Modos de retroalimentación electrónica

Tiburcio Moreno Olivos

como el almacenamiento en línea de la retroalimentación, conducen a mayores beneficios de aprendizaje, como la visualización repetida de los comentarios.

◊ Modos de retroalimentación electrónica

La retroalimentación de la evaluación se ofrece cada vez más en formas digitales, desde anotaciones electrónicas hasta grabaciones digitales. La retroalimentación digital generalmente se considera más detallada que la basada en texto. Los diferentes modos de retroalimentación (conversaciones cara a cara, anotaciones electrónicas, comentarios escritos a mano, rúbricas y grabaciones digitales) ofrecen diversos beneficios y desafíos para los estudiantes y educadores.

Las conversaciones de retroalimentación cara a cara son personalizadas y detalladas, pero son laboriosas y efímeras. Los comentarios basados en texto son permanentes, pero pueden carecer de detalles y claridad. En cambio, los comentarios grabados digitalmente se pueden personalizar y detallar, y se pueden reproducir varias veces. Por lo tanto, las grabaciones se consideran una alternativa prometedora tanto para el diálogo cara a cara como para los comentarios basados en texto.

Al enviar observaciones de retroalimentación a través de un solo modo, las anotaciones electrónicas y las grabaciones digitales pueden ser las más minuciosas, personalizadas y útiles para los estudiantes. Y esto es importante porque existe una creciente evidencia de que la retroalimentación está mejor respaldada cuando los comentarios son detallados, personalizados y utilizables (Ryan, Henderson y Phillips 2019).

Los comentarios de retroalimentación deben incluir un grado de especificidad sobre el trabajo individual de los alumnos (Huxham 2007; Orsmond y Merry 2011), junto con sugerencias pedagógicas de cómo responder o actuar ante dichos comentarios. Sin embargo, el suministro de comentarios detallados requiere mucho tiempo, y esto se complica cuando el tamaño de las cla-

Retroalimentación en entornos digitales de aprendizaje

ses es grande y los plazos para la entrega de calificaciones son restringidos. Del mismo modo, proporcionar comentarios personalizados requiere que los profesores tengan cierto grado de conocimiento sobre los antecedentes y los objetivos de cada uno de sus estudiantes, lo que también es difícil con clases grandes, alumnos en línea y en un período de enseñanza limitado (trimestres, cuatrimestres o semestres). Este panorama permite apreciar cómo los problemas de la práctica de retroalimentación, es decir, el volumen y la especificidad del contenido, están interrelacionados con la capacidad y las necesidades individuales, así como con las presiones institucionales, particularmente en relación con el tiempo (Ryan, Henderson y Phillips 2019).

Naturalmente, la combinación de detalles, personalización y usabilidad debe verse como una relación sinérgica. Por ejemplo, puede ser que algunos comentarios sean utilizables, pero no estén lo suficientemente detallados o personalizados como para producir la mejora de un trabajo futuro. Del mismo modo, es poco probable que los estudiantes se beneficien de los comentarios de retroalimentación que son minuciosos y personalizados, pero que no son utilizables. Así, la combinación de estos tres elementos juntos proporciona una herramienta de diagnóstico útil para un diseño de retroalimentación efectivo. La bibliografía especializada confirma que los diferentes modos de retroalimentación como el diálogo cara a cara, las notas escritas a mano, las rúbricas y las grabaciones digitales ofrecen diversas posibilidades y desafíos. La selección de un modo específico en la entrega de información de retroalimentación puede apoyar o restringir el nivel de detalle, personalización y usabilidad de la información.

Generalmente, se considera que el diálogo cara a cara es el “estándar de oro” cuando se trata de modos de comentarios de retroalimentación. No obstante, si bien los diálogos de retroalimentación síncrona pueden ser efectivos, también son efímeros. Como tal, los estudiantes pueden no recordar todos los matices de una conversación, sobre todo cuando contiene una gran cantidad

Tiburcio Moreno Olivos

de detalles. Otro inconveniente, al menos para los educadores, surge cuando se tiene que ofrecer retroalimentación a un gran número de alumnos individuales mediante horas de asesoría, lo que puede convertir el feedback en una experiencia laboriosa, lenta y difícil de realizar logísticamente. Tales desafíos se intensifican en el caso de los cursos masivos o en línea.

Los comentarios de retroalimentación grabados digitalmente, que utilizan grabaciones de audio, video o screencast, ofrecen una alternativa prometedora tanto para el diálogo cara a cara como para las observaciones basadas en texto. A diferencia de los primeros, las grabaciones ofrecen una herramienta permanente que los estudiantes pueden revisar tantas veces se requiera. Los educadores también las consideran más eficientes para producir retroalimentación que los comentarios basados en texto.

Cuando las grabaciones digitales se producen atendiendo las pautas de mejores prácticas, pueden ser una forma conveniente de proporcionar comentarios detallados en un formato conciso, y permiten que se transmita información enriquecida de manera clara y personalizada. Existe evidencia acerca de que los alumnos consideran que las grabaciones digitales son más fáciles de entender, más comprensivas y personalizadas que los comentarios basados en texto. Esto se ha atribuido al hecho de que éstas permiten a los profesores emitir señales, como el tono, el ritmo, el lenguaje corporal y la expresión (Ryan, Henderson y Phillips 2019).

Cada modo de retroalimentación grabado digitalmente tiene beneficios particulares para estudiantes y docentes. Por ejemplo, las grabaciones de audio dan como resultado un tamaño de archivos manejables y se pueden compartir fácilmente a los educandos por correo electrónico o al incorporarlas en una tarea de evaluación escrita.

Sin embargo, las grabaciones de audio están restringidas a un solo canal de información (la voz del educador), mientras que las grabaciones de video proporcionan canales duales de ésta (la voz y la cara). La suma de señales visuales en un formato de vi-

Retroalimentación en entornos digitales de aprendizaje

deo permite presentar información adicional que puede ser útil para la comprensión del estudiante, como el lenguaje corporal, las expresiones faciales y las demostraciones, lo que conduce a una mejor experiencia de retroalimentación.

Los screencasts son similares a las grabaciones de video, pero ofrecen el beneficio de canales adicionales de información, más allá de la cara y la voz. Por ejemplo, los profesores pueden usar screencasts para presentar un enfoque de pantalla dividida donde muestran visualmente su cara y voz en un área de la pantalla, y el trabajo del estudiante o una rúbrica en otra. En estas coordenadas, Anson (2015) sugiere que el uso de la retroalimentación de screencast es muy adecuado para disciplinas que presentan elementos de diseño o cuando en un trabajo escrito se evalúan simultáneamente componentes de diseño teórico, empírico, compositivo, estilístico y de investigación.

Claramente, la elección del modo puede afectar la efectividad de los comentarios de retroalimentación. Cada forma ofrece beneficios y desafíos, y afecta de manera diferencial el nivel de usabilidad, personalización y detalle. Por ejemplo, Elola y Oskoz (2016) descubrieron que los estudiantes de un segundo idioma preferían recibir comentarios escritos para problemas gramaticales, y verbales para los relacionados con el contenido. En otro estudio, Soden (2016) creó grabaciones de screencast que permitieron a los alumnos ver anotaciones basadas en texto, ubicadas en los márgenes de su trabajo, mientras escuchaban simultáneamente la voz del maestro que las explicaba y proporcionaba ejemplos detallados de cómo abordar los problemas. Por otro lado, las anotaciones de texto constituyen un mecanismo útil y accesible para que se revisen en el futuro, sin tener que reproducir la grabación de screencast repetidamente.