INTERVIEW
Is het euthanasieproces
moreel dubieus? Artsen die mensen bijstaan in een dergelijk lijden, verdienen niet om zo behandeld te worden.
Een gesprek met Mario Van Essche, voorzitter van het Humanistisch Verbond.
Volgens expert Wim Distelmans had dit proces er nooit mogen komen. Ook Mario Van Essche, voorzitter van het Humanistisch Verbond, volgt de zaak met argusogen op, en heeft zo zijn bedenkingen. 14
S-PLUS
- april-mei-juni 2020
Allereerst, kan je kort schetsen waarvoor Humanistisch Verbond (HV) staat? Mario Van Essche: “Humanistisch Verbond is de algemene ledenbeweging van de georganiseerde vrijzinnigheid. Het is een socio-culturele organisatie die het vrije denken belangrijk vindt. Zingeving, informatie en onderwijs vormen de inhoudelijke pijlers van HV. We organiseren vormingen, debatten en culturele activiteiten. HV is lid van deMens.nu, de koepelorganisatie die de hele vrijzinnige humanistische gemeenschap, met al zijn lidorganisaties, verzamelt en vertegenwoordigt.” HV zet zich hard in voor het recht op wilsvrijheid en het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Wat was je eerste reactie of indruk toen je van het assisenproces Tine Nys hoorde? Mario: "Wij zijn inderdaad sedert de jaren ‘50 één van de voorvechters van het recht op zelf beschikking. Uiteraard spelen Etienne Vermeersch, waarmee het is begonnen, en Wim Distelmans hier een belangrijke rol in. Wat betreft dit proces, het is in een rechtstaat niet erg dat er een procedure gebeurd. Het gerecht moet maar zijn werk doen, en het is aan de rechter om daarover te oordelen. Het eigenaardige hier is dat het parket en het Openbaar Ministerie op een bepaald moment van vervolgingslijn veranderen. Eerst oordeelt de Raadkamer dat er geen probleem is. Maar toen advocaat Fernand De Keuleneer (advocaat van de Kerk tijdens operatie Kelk) en wat later advocaat Joris Van Cauteren (advocaat van Vangheluwe) op het toneel verschijnen, zegt de Kamer van Inbeschuldigingstelling plots dat hier een groot probleem heerst en dit vervolgd moet worden. Nochtans zeggen strafwetspecialisten mij dat zo’n ommezwaai uiterst zelden of nooit gebeurt. Mij maak je niet wijs dat hier geen inmenging is gebeurd. Ik denk dat best eens onderzocht wordt of het Openbaar Ministerie hier onafhankelijk heeft gewerkt. Men heeft van het proces een aanval op de wet gemaakt, terwijl het in feite ging over hebben die artsen wel of niet de wet overtreden, en zelfs meer, het ging om moord met een verzwarende omstandigheid, gifmoord.”
