Chapitre 1 LA CAUSALITÉ EN PHILOSOPHIE ET EN SCIENCES 18e – 21e SIÈCLES Isabelle Drouet1
1.1
Introduction
Dans Pearl et Mackenzie [2018], qu’il a co-signé avec Dana Mackenzie, Judea Pearl (figure 1.1) défend la thèse selon laquelle l’inférence causale est une nouvelle science, (p.1)2 , qui s’est constituée depuis une trentaine d’années. Cette science peut être considérée comme une branche de la statistique puisqu’elle s’occupe d’énoncer des principes pour le traitement et l’interprétation de données portant sur un grand nombre d’individus. Mais les interprétations qu’elle vise sont toutes de nature causale et à ce titre Mackenzie et Pearl l’opposent à la statistique classique. Cette opposition est nourrie de la présentation d’épisodes visant à illustrer les difficultés de la relation entre statistique classique et causalité. Le caractère difficile de la relation entre statistique classique et causalité est analysé par Pearl et Mackenzie comme étant paradoxal. Les deux auteurs relèvent la tension qui existe entre le caractère tout récent du développement de l’inférence causale et le fait que répondre à des questions causales est un des buts classiques des sciences empiriques. Cette tension est elle-même rapportée à notre aptitude, sélectionnée par l’évolution, à résoudre par nous-mêmes un grand nombre de problèmes causaux, y compris parmi les plus difficiles : « Précisément parce que nous sommes si doués pour répondre aux questions portant sur les interrupteurs, la crème glacée ou les baromètres, la nécessité 1 Ce travail doit beaucoup à de nombreuses discussions avec Antoine Chambaz ; qu’il en soit sincèrement remercié. 2 Pour cet ouvrage, la traduction est proposée par l’auteure du présent chapitre.
