AANTOONBARE BLUNDERS

RABOBANK SCHOND 33 KEER DE (EIGEN) REGELS IN OAD-ZAAK

DOOR:

TOM VAN APELDOORN

In de OAD-zaak hebben medewerkers van Bijzonder Beheer Rabobank structureel in strijd met de eigen regels en de zorgplicht gehandeld. Maar liefst 33 keer schond de Rabobank aantoonbaar de (eigen) regels. Dat blijkt uit een feitenrelaas dat door OAD-advocaat Jan Michiel Wagenaar namens de aandeelhouders eerder deze maand is ingebracht voor het aankomende Hoger Beroep tegen Rabobank en is ingezien door Travelpro.

De afdeling Bijzonder Beheer van de bank heeft het volgens Wagenaar meer dan bont gemaakt en gehandeld zonder enig toezicht of betrokkenheid van de Raad van Bestuur Rabobank. Volgens toenmalig RvB-lid Sipko Schat had die betrokkenheid er in zo’n grote zaak wél moeten zijn.

Het uitgebreide feitenrelaas, dat een aaneenschakeling toont van ‘aantoonbare blunders’, is volgens Wagenaar in Hoger Beroep nodig omdat dit ontbreekt in het vonnis van de rechtbank Utrecht waarin zij stelde dat “de rechter bij banken terughoudend moet toetsen en de bank het wel erg bont moet maken voordat kan worden geconcludeerd dat een opzegging niet rechtsgeldig is.” Hoeveel bonter moet je het echter maken nu Rabobank zeker 33 keer handelde tegen de eigen regels van Bijzonder Beheer of handelde in flagrante strijd met de zorgplicht, zo vraagt Wagenaar zich verontwaardigd af? Hij is dan ook vol vertrouwen dat OAD in Hoger Beroep alsnog in het gelijk wordt gesteld.

Uit het feitenrelaas blijkt dat Rabobank keer op keer handelde tegen de eigen regels. Zo ging Bijzonder Beheer bij hun afwegingen steeds af op schattingen en voorlopige prognoses en had dat volgens de eigen Rabobankregels gemoeten op basis van de goedgekeurde begrotingen en formele jaarrekeningen. Ontbraken structureel de gedegen (financiële) onderbouwingen bij hun beslissingen, werden er onbegrijpelijke rekenfouten gemaakt en is er nooit een waardebepaling gemaakt van alle zekerheden. Risicoprofielen werden niet bijgesteld nadat OAD alle waardevolle zekerheden aan Rabobank moest afstaan. Werkbare oplossingen werden nooit serieus genomen door Bijzonder Beheer en zelfs ongemotiveerd afgewezen. Bovendien ontbrak het aan normaal intern contact en begeleiding van de verantwoordelijk accountmanager en leden van de Raad van Bestuur. “Het was allemaal nattevingerwerk van twee onprofessionele en vrijwel onervaren medewerkers van de afdeling Bijzonder Beheer, aldus Wagenaar: “Een amateuristische werkwijze die de Rabobank écht onwaardig is. Want waarom kon er geen vier dagen uitstel worden gegeven door de afdeling Bijzonder Beheer nadat het reddingsplan van de Twentse Investeerders ook door de Rabobank zelf was goedgekeurd en de bank daarbij geen enkel financieel risico liep? Extra wrang daarbij is dat op grond van latere berekeningen nu juist is gebleken dat OAD na die transactie ruimschoots aan alle normen zou voldoen en over meer dan voldoende liquiditeit zou beschikken. Uit deze berekeningen bleek ook dat de kapitaalseis van Rabobank onredelijk hoog en onnodig was.

Jan Michiel Wagenaar

Op de vraag waarom die vier dagen uitstel zijn geweigerd door Bijzonder Beheer konden ook Rabobanktopmannen Sipko Schat en Jan van Nieuwenhuizen eerder onder ede geen antwoord geven en zij wisten naar eigen zeggen van die deadline en het verzoek van OAD tot vier dagen uitstel in het geheel niet af. Alleen daardoor is de zorgplicht van de bank al geschonden.”

Rabobank doet er nu alles aan om een Hoger Beroep te voorkomen of uit te stellen, aldus Wagenaar. Zo maakt Rabobank volgens hem bezwaar tegen het heldere feitenrelaas en concentreert de bank zich daarbij niet op de inhoud maar op het juridische proces. Zo zouden de voormalig OAD-advocaten een brief van TUI hebben achtergehouden bij de eerdere rechtszaak alsook een handgeschreven kladje (liquiditeits-overzicht). Volgens Wagenaar is de aangetekende brief van TUI pas op de dag van het faillissement verzonden, waarbij de context en het constructieve gesprek van een dag daarvoor natuurlijk relevant zijn. Deze brief, die na het faillissement kennelijk is gearchiveerd, bevestigt juist het standpunt van OAD. Dat blijkt ook uit een nieuwe verklaring van de toenmalig Directeur TUI Nederland, Steven van der Heijden, waarin hij verklaart dat de rechtbank Utrecht de verkeerde conclusies heeft getrokken uit zijn eerdere brief. Het kladje met de zogenaamde liquiditeitsanalyse is door de tweede financiële man bij OAD in alle haast opgesteld. “Het was voor alle aanwezigen direct helder dat dat kladje aantoonbaar onjuist en onvolledig was en is daarom nooit serieus besproken en weggegooid. Dit speelde ook geen rol in het faillissement en Rabobank kwam daar zelf pas 6 jaar later mee op de proppen. Blijkbaar heeft de toenmalig interim OAD-adviseur Jan Brouwer het in zijn zak gestoken en later ingebracht bij Rabobank waar hij Commissaris was. Ook hier is dus niets materieels achtergehouden,” aldus Wagenaar.

Wagenaar gaat ervan uit dat het Hof deze zaak, die nog steeds maatschappelijk een grote impact heeft, inhoudelijk juridisch zal willen toetsen op grond van alle relevante feiten en omstandigheden. Dat Hoger Beroep zal dan naar verwachting pas op z’n vroegst komend voorjaar bij het Hof in Arnhem dienen.

vanaf €29*

99

TIJD VOOR ZOMERVAKANTIE.

Vanaf Düsseldorf naar 118 bestemmingen in Griekenland, Italië, Portugal, Spanje en 33 andere landen.

* Basic-tarief, voor zover niet anders aangegeven – er worden toeslagen berekend bij het opgeven van bagage. Prijs per traject en persoon. Beperkt zitplaatscontingent.