Contrainforme SituaciĂłn de los Derechos Humanos en el Estado de MĂŠxico
Presenta: Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero
Septiembre, 2017
Presentación Durante los cinco años del caminar del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) diversos pueblos organizados por la defensa de sus derechos humanos han surgido en el estado de México. El despojo territorial, el daño al medio ambiente, la usurpación de cuerpos y administraciones comunitarias de agua, el hostigamiento a los pueblos indígenas y una serie de arbitrariedades más que los mexiquenses sufren en su día a día han logrado que la sociedad se organice para hacer frente a las acciones y omisiones del estado en sus tres formas de gobierno que afectan la forma de vida y dignidad de la población. El caminar de estos pueblos no ha sido fácil, el estado utiliza estrategias diversas para tratar de menguar las luchas justas, sin embargo la articulación de estos pueblos con otros ha logrado fortalecer sus movimientos, pues además de acompañarse en el camino por la defensa de sus Derechos Humanos han aprendido unos de otros sobre medios de defensa, seguridad, protección y difusión. La intención de este informe es nombrar cada de una de estas luchas para hacerlas visibles no solo ante los perpetradores, sino también a manera de reconocimiento por el tiempo, el desgaste físico y emocional, los riesgos a los que se enfrentan pero sobre todo porque a pesar de todo lo anterior han mantenido su dignidad intacta, al no rendirse a pesar de los difícil que pueda parecer el camino. Además del reconocimiento a estos defensores, el presente contrainforme también tiene la intención de denunciar la ineficacia del estado para la promoción y defensa de los Derechos Humanos. Durante el sexenio de Eruviel Ávila Villegas como gobernador del estado de México opositores a diversos megaproyectos sufrieron constantes agresiones por defender su territorio. Además del intento de creación de una ley que permite el uso de la fuerza pública para disuadir manifestaciones, atentando contra la libertad de expresión y el derecho a la vida. La llegada a la gubernatura de Alfredo del Mazo, hijo y nieto de exgobernadores y ahijado político de poderosos políticos priístas hace pensar que la articulación entre quienes defendemos los Derechos Humanos deberá mantenerse consolidada y demostrar que es más fuerte que aquellos que ostentan el poder y hacen uso legítimo de la fuerza.
ACOMPAÑAMIENTOS DEL CDHZL Como se mencionó en la presentación el acompañamiento fundamental que realiza el Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) es a aquellos pueblos que defienden su derecho al medio ambiente y recursos naturales, generalmente esta tipo de defensas devienen de violaciones a derechos humanos como el derecho a la salud, a un medio ambiente sano, al agua, a la vivienda digna, entre otros. El siguiente cuadro muestra los casos de violaciones a derechos humanos que relacionados con el medio ambiente, tierra y territorio documentados por el CDHZL. En el cuadro se incluyen datos básicos del caso, municipio, derechos humanos violados y defendidos de manera general, así como los que se desprenden de este, además de las acciones emprendidas por las organizaciones para defenderlos. Finalmente incluimos la población del municipio en donde se encuentra la organización para hacer una proyección del número de personas a las que se les están violando sus Derechos Humanos.
Pueblo/o rganizaci òn
Municipio/ Delegación de labor de Defensa de Derechos Humanos
Derech o Human o defend ido
Derech o human os particul ar
Acciones Emprendi das (legales, incidencia política, denuncia pública) 20162017
Perpetrad ores/agre sores (Gobiern oo empresas )
Nivel de gobierno o nombre de la empresa
DH violados / en peligro
Población aproxima da quien sufre la Violación de Derechos Humanos
Tlanixco
Tenango del Valle
Agua
Liberta d
Segumine to a la causa penal 32/2013
Gobierno
Estatal
Acceso a la justicia/ debido proceso
86380
Ayotuxco
Huixquiluca n de Degollado
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
Seguimien to a la carpeta administr ativa 1238/201 7
Gobierno
Gobierno municipal Además utiliza al grupo de choque "antorcha campesina"
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la
267858
salud/ Acceso al Agua/
Coordinac ión de Pueblos Unidos en Defensa de la Energía Eléctrica
Nezahualcó yotl
Otro
Viviend a Digna
Quejas Profeco
Empresa
CFE (empresa paraestatal)/ Secretaría de Energía
Apaxco /
Apaxco
Aire (medio ambie nte)
Medio ambien te sano
Procedimi ento Contencio so
Gobierno SEMARNAT/ / Empresa Cementera Holcim/ Cementos Apaxco S.A. de C.V. Planta Apaxco
Amecame ca/ Comisión Indígena para la protecció n… Defensa y cuidado
Amecamec a
Agua
Acceso y adminis tración del agua
No hay datos
Gobierno
Cahuacán
Nicolás Romero
Tierra y/o territor io
Liberta d
No hay datos
Gobierno Consorcio / Empresa Desarrollador Internacional S.A. de C.V.
SEMARNAT/C ONAGUA/CAE M/Municipio de Amecameca
Alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ trabajo
1039867
Medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ información/ participación/ vivienda digna Medio ambiente sano/libre determinación de los pueblos/ información/ participación
29347
Acceso a la justicia/ debido proceso
410118
50904
Coatepec
Huixquiluca n de Degollado
Aire (medio ambie nte)
Medio ambien te sano
No hay datos
Gobierno
PROPAEM/ Secretaría del Medio Ambiente
FOPOVID
Tecámac
Aire (medio ambie nte)
Viviend a Digna/ Medio ambien te sano
No hay datos
Gobierno Estatal: / Empresa Instituto Mexiquense de la Vivienda Social / Waste Co México S.A de C.V.
Medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/
La Cima /Delegaci ón por Usos y Costumbr es
Huixquiluca n de Degollado
Fuego (puebl os indígen as)
Autode No hay termina datos ción
Gobierno
proyecto de vida
La Lerma de Concepci Villada ón Xochicuau tla
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
No hay datos
Gobierno SCT/ Gobierno / Empresa Edomex/Grup o Higa
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación
La Texcoco de Magdalen Mora a Panoaya /Comisari ado de Bienes Ejidales
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
No hay datos
Gobierno CONAGUA/ / Empresa Grupo aeroportuario S.A. de C.V./Cipsa /Pinfra
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación
Municipal
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud 446008
240749
Magisteri o Mexiquen se contra la Reforma Educativa Magú
Chicoloapa n
Otro
Educaci ón
No hay datos
Gobierno
Federal / Estatal
Nicolás Romero
Tierra y/o territor io
Autode No hay termina datos ción
Gobierno SEMARNAT / Empresa /Municipio Merket Construccione s S.A. de C.V.
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación
Mazahua /Presiden cia Indígena Municipal
San Felipe del Progreso
Fuego (puebl os indígen as)
Autode rminaci òn
No hay datos
Gobierno
Autodetermin ación
Nexquipa yac / Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
San Salvador Atenco
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
No hay datos
Gobierno SCT/ Grupo / Empresa Aeroportuario S.A. de C.V.
Gobierno municipal
Trabajo/ educación/ información/ participación
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación
204107
134143
Nopaltep ec / Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra la Identidad y la Vida
Nopaltepec
Tierra y/o territor io
Territor io/vivie nda digna/ medio ambien te sano/se guridad
No hay datos
Gobierno SCT/ Grupo / Empresa Aeroportuario S.A. de C.V./Cipsa /Pinfra
Vivienda diga/ seguridad/terr itorio
Salazar /Comisari ado de Bienes Comunale s
Lerma de Villada
Tierra y/o territor io
Liberta d
No hay datos
Gobierno
Integridad personal/ autodetermina ción/ debido proceso
Santiago Tepetitlán
San Martin de las Pirámides
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
No hay datos
Gobierno ERMHER / Empresa CONSTRUCCIO NES S. A. de C. V.
recreacion/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua
26960
Santiago Santiago Tianguiste Tianguisten nco / co Consejo Indígena del Truque
Fuego (puebl os indígen as)
Autode No hay termina datos ción
Gobierno
Autodetermin ación/Usos y costumbres
77147
Medio ambien te sano
Gobierno SCT/ / Empresa SEMARNAT/ CONAGUA/ Grupo Aeroportuario
Medio ambiente sano/ vivienda digna/ alimentación/ acceso al agua/ participación/ información
38622
Temascal apa / Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra la Identidad y la Vida
Temascalap Tierra a y/o territor io
No hay datos
Estatal
Municipal
8960
Temascal apa Frente de Pueblos de Temascal apa
Temascalap Aire a (medio ambie nte)
Tenería
Tenancingo
Medio ambien te sano
Otro
No hay datos
Gobierno Secretaría del / Empresa Medio Ambiente/ Municipio de Hidalgo / Valorsum S.A. de C.V
No hay datos
Gobienro
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación
Gobienro federal y estatal
97891
Tezoyuca/ Tezoyuca Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra la Identidad y la Vida
Tierra y/o territor io
Medio ambien te snao
Demanda s/ solicitude s de amparo 729/16 y 14/17
Gobierno Secretaría del / Empresa Medio Ambiente/ Grupo Aeroportuario S.A. de C.V./Martínez Villegas SA de CV
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación/ acceso a la justicia
41333
Tlapacoya ,
Tierra y/o territor io
Medio ambien te sano
No hay datos
Gobierno
Recreación/ medio ambiente sano/
495563
Ixtapaluca
Municipal
Tocuila
Texcoco de Mora
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
No hay datos
Gobierno SCT/SEMARNA / Empresa T/CONAGUA/ Grupo Aeroportuario S.A. de C.V./Cipsa /Pinfra
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación/ acceso a la justicia
Valle Ceylán
Tlalnepantl a
Tierra y/o territor io
Segurid ad
No hay datos
Gobierno
Municipal
integridad física/salud/ vivienda digna
700734
Temoaya
Temoaya
Tierra y/o territor io
Medio ambien te sano
Denuncia popular
Gobierno
Gobierno municipal (por omisión)
Medio ambinte/ Seguridad
103834
Axotlán/
Cuautitlán Izcalli
Aire (medio ambie nte)
Medio ambien te sano
Demanda Gobierno Ordinaria / Empresa Civil 1225/27 Investigaci ón ministerial número Económic o 1001/201 6
(Cabildo anterior). Hotelera Ex S.A. de C.V.
Derecho a la recreación/ Acceso al Agua/ información
531041
Tecámac /Sistema de Agua Potable de Tecámac A.C.
Tecámac
Agua
Acceso y adminis tración del agua
Demanda Gobierno Civil / Empresa Ordinaria 583/2014 Apelación; Toca: 347/2017 Amparo Directo: 589/2017
Gobierno municipal/Inm obiliaria SADASI
Derecho al agua/ participación ciudadana
Huitzizila pan / Frente de Pueblos Indígenas en Defensa de la Madre Tierra y Comisaria do de Bienes Comunale s
Lerma de Villada
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
Demanda Agraria 568/2016
Gobierno SCT/ Gobierno / Empresa Edomex/Grup o Higa
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ participación
146654
Coyotepe c /Frente Popular 9 de Junio en Defensa de los Recursos Naturales y Administr ación Autónom a de Agua Potable
Coyotepec
Agua
Acceso y adminis tración del agua
Carpeta de Investgaci ón
Gobierno
Gobierno municipal Además utiliza al grupo de choque "antorcha campesina"
vivienda digna / derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ participación
41810
Acuexco mac / Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
Atenco
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
Amparos Acción Colectiva
Gobierno En sus tres / Empresa niveles / Grupo Aeroportuario S.A. de C.V
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación/ Acceso a la justicia
62392
Atenco / Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra
San Salvador Atenco
Tierra y/o territor io
Tenenci a de la tierra
Amparos Acción Colectiva
Gobierno En sus tres / Empresa niveles/ Grupo aeorportuario S.A. de C.V.
Derecho a un proyecto de vida/ medio ambiente sano/ derecho a la alimentación/ derecho a la salud/ Acceso al Agua/ información/ participación/ acceso a la justicia Total
5282422
De los 33 casos documentados por el CDHZL 19 son conflictos por la defensa de la tierra y el territorio lo que representa más del 50% de los conflictos registrados; después, con 5 casos, equivalente al 19% se encuentra la defensa del medio ambiente; quienes defienden el Derecho Humano al agua representan el 12% (4 casos) de los casos identificados; los pueblos indígenas que se defienden violaciones a sus Derechos Humanos detallados dentro del CDHZL son 3, equivalente al 9%. Finalmente otros Derechos Humanos defendidos, como la libertad, representan también el 9%.
Además identificamos a los principales perpetradores comprobando que en más de la
mitad 18 casos (53%) el estado está involucrado con alguna empresa privada para el desarrollo de proyectos que provocan las violaciones a los derechos humanos ya descritos también en el cuadro. 15 de los casos documentados (44%) están relacionados con alguno de los tres niveles de gobierno. Y solo 1 equivalente al 3% de las violaciones a Derechos Humanos son cometidas por una empresa paraestatal.
PERPETRADOR Gobierno (15)
Empresa paraestatal (1)
Gobierno/empresa (18)
44% 53%
3%
Para la proyección del número de habitantes que sufren violaciones a sus Derechos Humanos por cuestiones de medio ambiente la población total del municipio afectado. Tenemos registrados 24 de los 125 municipios lo cual representan que en 20% de los municipios del estado existen violaciones a los derechos humanos de sus habitantes. El estado de México tiene una población de 16 187 608 habitantes, a su vez los 24 municipios documentados por el CDHZL concentran una población de 5 282 422, es decir un 31%. Lo anterior sin considerar que existen violaciones a los Derechos Humanos de los cuales el centro no tiene mayores datos, por ejemplo la construcción del tren interurbano que afecta territorios ejidales y propiedades privadas de municipios como Zinacantepec, San Mateo Atenco y Ocoyoacac.
En las páginas siguientes se describirá la situación medioambiental y de recursos naturales que son defendidos por pueblos y comunidades organizadas y la situación específica a la que se enfrenta cada uno.
Tierra y territorio La defensa de los derechos humanos es un tema estrechamente ligado a la defensa territorial. Comunidades y pueblos originarios, a lo largo y ancho del Estado de México, han decidido defender sus recursos naturales, su territorio y su forma de vida. Sin embargo, el asedio por parte del Estado representa una amenaza constante para las personas defensoras de derechos humanos, entre ellos para quienes defienden su territorio; el hostigamiento funciona como mecanismo de coerción para imponer con mayor facilidad megaproyectos de diversos rubros y las concesiones para dichas obras forman parte de acuerdos con empresas públicas y privadas que operan muchas veces fuera de la legalidad y con prácticas poco éticas.
El Estado de México se ha constituido como un laboratorio para la aplicación de políticas económicas y sociales, encaminadas a preservar al poder y control del partido que ha gobernado por casi 90 años, quien encabeza gran parte de dichos tratos con empresas como OHL o Grupo Higa, pero también preparando terreno para que sean implementadas en todo el país, provocando la agudización de la crisis de DDHH por la que atravesamos en estos momentos.
Con el notable aumento de conflictos por el territorio, a lo largo y ancho del Estado de México, hemos podido observar la relación proporcional con otros problemas sociales que representan un retroceso para los principios de universalidad, progresividad e interdependencia de los Derechos Humanos, principios que han sido reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Artículo 1º), la Declaración Universal de Derechos Humanos (Preámbulo), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Preámbulo), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Preámbulo) y la Declaración y Programa de Acción de Viena (Artículo 5º, parte I).1 Problemas sociales como la pobreza extrema y la violencia en aumento por el asedio del crimen organizado y las pugnas que sostienen entre grupos criminales o del narcotráfico, son parte importante de las causas de despojo territorial.
1
La defensa de los derechos humanos frente a proyectos de despojo. 2015. 1a ed. Manual de Derechos Humanos. Realizado por Hic-Al, Imdec, Educa, Mapder y el colectivo de abogados.
Si a esto le sumamos las medidas de presión y el ambiente represivo en el que se encuentran sumergidos los defensores de DDHH, podemos ver con facilidad el alto el riesgo en el que se encuentra su vida e integridad al enfrentar este panorama adverso. La intensidad y frecuencia de las diversas formas de coerción para concretar la imposición y despojo territoriales en aquellas comunidades que se asumen defensoras de DDHH, es más notoria respecto de aquellas que han sido doblegadas y prefieren ceder. Los primeros, muestran un mayor interés en preservar los bienes naturales y forman parte de iniciativas y actividades que incentivan este tipo de conductas, representando un obstáculo para los intereses de los grupos políticos y empresariales.
Es por lo descrito anteriormente que corroboramos que los principales beneficiados de la implementación de medidas que han facilitado el despojo territorial (modificaciones a la Constitución, aprobación de leyes como la “Ley Eruviel”, el paquete de reformas estructurales), son los grandes inversionistas trasnacionales. Dichas medidas deben ser entendidas como parte del cambio político implementado por Carlos Salina de Gortari (1988-1994) y que denotan en el desmantelamiento de las instituciones que eran responsabilidad del Estado, lo cual se conoce como Neoliberalismo.
Cuando los proyectos públicos se vuelven de interés privado se develan una serie de irregularidades que, de forma paulatina o abrupta, despiertan el descontento de la población que forma parte de los territorios en disputa y que se ven seriamente afectados.
Dichas
irregularidades
involucran
recursos
legales
como
las
Manifestaciones de Impacto Ambiental o MIAs, que indican si se debe o no realizar la obra de interés, pero que muchas veces no se tiene, o cuando se genera no considera elementos cruciales que ayudarían a cancelar el proyecto; se encuentra además la consulta pública, en la que la gente debería participar activamente con un proceso informativo previo y a conciencia, pero que tampoco se realiza o no se lleva a cabo adecuadamente para no obtener resultados desfavorables para la construcción; los cambios de uso de suelo, con los cuales ejidatarios o comuneros son confrontados entre sí, se generan actas de asamblea con datos falsos o se compran las voluntades de los herederos de la repartición de tierras posterior a la revolución mexicana. Entre muchas otras que se irán viendo más adelante.
Comunidades indígenas, pueblos originarios y organizaciones sociales consideran que la realización de proyectos de los que están desinformados, de los cuales nunca formaron parte en la toma de decisiones, en los que no pudieron compartir sus amplios conocimientos sobre el funcionamiento biológico, social y cultural de su territorio, no sólo son una imposición, sino que buscan excluirlos totalmente, invisibilizarlos, arrebatarles su forma de vida e identidad. “El avance expropiatorio y de despojo, ajeno a cualquier ética comunitaria (no utilitarista ni mercantilista, de visión integral humana con su medio ambiente), ha obligado a muchos cuerpos de la sociedad con identidades urbanas o rurales a pasar rápidamente de la indiferencia a la solidaridad, y de la solidaridad a la lucha social.” 2
Durante el mandato de Eruviel Ávila, los conflictos por el territorio y los constantes intentos de despojo no se han detenido y, contrario a ello, cada vez observamos más. El cierre de su gubernatura ha dejado en territorio mexiquense 38 municipios (de 125 que lo conforman), con algún caso documentado de conflicto territorial, es decir, poco más del 30% de los municipios, más aquellos que no estén documentados. Si a esto sumamos la distribución de otro problemas sociales en el Estado de México, no hay ningún municipio en el que su población pueda gozar de paz o pueda vivir bajo el cobijo de los Derechos Humanos que el Estado debería garantizarles. “El despojo de tierras y territorios tiene como objetivo principal las comunicaciones, tanto terrestres como aéreas, la cual busca consolidar la entidad como el centro estratégico y logístico para los negocios y el turismo, así como la profundización de proyectos inmobiliarios privados, lo anterior pasando por encima de los derechos de pueblos enteros.” Antonio Lara, CDHZL.3
2
Ameglio, Pietro. (2013). Defensa del territorio y medio ambiente sustentable: construcción de la paz con justicia. Consultado el 20 de junio de 2017, de UNAM, disponible en: <http://www.revista.unam.mx/vol.14/num10/art36/index.html> 3
Viveros, José Ángel. (2016). Informe de gobierno estará ausente en materia de derechos humanos: CDHZL. Consultado el 25 de julio de 2017, de Quadrantin, disponible en: https://edomex.quadratin.com.mx/informegobierno-estara-ausente-materia-derechos-humanos-cdhzl/
La defensa de los territorios de comunidades indígenas, campesinas, populares, etc., es una tarea constante y que crece cada día. La represión y amenazas bajo las que viven estas comunidades obedecen a un contexto económico global en donde muchos actores están implicados y algunos de ellos tienen un fuerte interés en poseer los recursos que en ellas se encuentran. Los objetivos que persiguen las comunidades defensoras de derechos humanos, van desde impedir que ingresen a sus territorios y sean despojados de sus recursos, hasta proteger su integridad física y psicológica por amenazas de muerte contra ellos o sus familias.
En muchos casos, los pueblos recurren a las herramientas legales esperando les ayuden a defenderse, sin embargo, sus acciones han tenido que ser más fuertes cada vez pues difícilmente alcanzan la justicia por esta única vía. Con información y organización, son los pueblos quienes se han convertido en investigadores, en peritos, en expertos en temas jurídicos, biológicos, sociales, al mismo tiempo que guardan celosamente su forma de vida, pues es parte de lo que defienden. “No son casos aislados; hay una política integral de despojo de tierras, territorio y recursos naturales, implementada por el gobierno estatal en favor de grandes empresas nacionales y extranjeras”. Antonio Lara, CDHZL.4
Dentro del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero identificamos que la tierra y el territorio es el recurso más asediado por gobiernos y empresas sobre todo para la construcción de megaproyectos
-Ayotuxco, Huixquilucan es un pueblo afectado por el proyecto carretero Autopista Toluca-Naucalpan el cual se realizó sin haberse realizado una consulta indígena. Este pueblo se ha hermanado con Xochicuautla y Huitzizilapan de Lerma, pueblos afectados por el mismo proyecto. Derivado de ésta lucha Juan Villegas, representante otomí por usos y costumbres, fue acusado de extorsión por un funcionario del ayuntamiento de Huixquilucan, dicho delito habría sido fabricado para detener la labor de Villegas ante la construcción de la autopista, fue detenido el 25 de junio fue
4
Mendoza, Eneranda. (2016). El despojo, vía para facilitar a empresarios obras en Edomex. Consultado el: 18 de junio de 2017, de Proceso, disponible en: <http://www.proceso.com.mx/450034/despojo-via-facilitar-aempresarios-obras-en-edomex>
detenido en su comunidad y liberado de los cargos en 1 de agosto.
-En 2013 dos personas ajenas a la comunidad de Cahuacán en Nicolás Romero ingresaron a la misma reclamando la propiedad de un predio otorgado a la comunidad por un tribunal agrario desde 1997. Poco tiempo después los habitantes de Cahucán descubrirían que la intensión era despojarlos de ese territorio para la construcción de un corredor industrial. A pesar de haber recurrido al gobierno municipal para que protegiera el patrimonio de la comunidad, este ha hecho caso omiso y por el contrario, en colaboración con la empresa ha comenzado a hostigar, amenazar y fabricar delitos a los defensores.
-En la comunidad de Magú, Nicolás Romero los tres niveles de gobierno otorgaron un permiso para la construcción del Desarrollo Inmobiliario “Bosques del Paraíso” por lo cual en el año 2012 se inició la devastación de 150 hectáreas de bosque haciendo uso de un supuesto permiso de “Aprovechamiento Forestal Sustentable”, la aprobación del cambio de uso de suelo y la aprobación de la Manifestación de Impacto Ambiental inconsistente.
-Nexquipayac, en Atenco se suma a la larga lista de comunidades afectadas por el NAICM. Actualmente ven invadidos su territorio por el paso de camiones que transportan materiales peligrosos que serán utilizados para la construcción del megaproyecto. La invasión representa daños en los caminos y carreteras por los que transitan los camiones, además del temor de los habitantes ante la posibilidad de que estos provoquen un accidente.
-La Concepción Xochicuautla, Lerma es un pueblo otomí que lleva más de 10 años luchando por la defensa de su territorio. La autopista Toluca-Naucalpan pone en riesgo la forma de vida de la comunidad y podrían desaparecer lugares sagrados para los rituales del pueblo; terrenos comunales y bienes particulares han sido afectados. La autorización para la construcción del proyecto la ha otorgado el comisariado de bienes comunales, autoridades que han sido electas en asambleas amañadas y en las cuales ha habido intimidación y compra de votos.
-El municipio de Nopaltepec pertenece al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra,
pueblos en resistencia ante la construcción de NAICM. Las minas del municipio son explotadas para la extracción de material pétreo que es trasladado para los cimientos del aeropuerto, sus vías de comunicación están en mal estado por el paso constante de camiones y el ruido que provocan las máquinas de extracción afecta la forma de vida de las comunidades. -Salazar, en el municipio de Lerma es un poblado perteneciente al municipio de Lerma, pero aledaño al parque natural de La Marquesa; su ubicación ha despertado el interés y ambición para la creación de proyectos urbanos. Ante esta amenaza los pobladores han defendido su territorio por más de 30 años. El 31 de agosto de 2017 8 defensores fueron detenidos de manera arbitraria; durante un operativo durante la madrugada, y con lujo de violencia ingresaron a los domicilios de los defensores, sembrando temor a familiares y vecinos, quienes al día siguiente cerraron la autopista Toluca-México para exigir la libertad de sus compañeros. -Santiago Tepetitlán, en San Martín de las Pirámides es uno más de los municipios afectados por el proyecto del NAICM, pues el material utilizado para su construcción es extraído de minas del municipio, lo que pone en riesgo el ecosistema de la región, así como las formas de vida y seguridad de los pobladores por el paso constante de camiones de carga pesada.
-El municipio de Temascalapa se enfrenta a la explotación de cerros por su valor material, el cual es transportado a las instalaciones del NAICM, la deforestación de los cerros, el daño a caminos y viviendas por la devastación de minas son algunos de los problemas a los que se enfrentan los habitantes del municipio.
-Tezoyuca es un municipio resiente la construcción del NAICM debido a que los cerros del lugar son explotados para la obtención de tezontle, material que es trasportado al municipio de Atenco para la construcción del proyecto aeroportuario razón por la cual el ecosistema se ve seriamente modificado.
-Desde febrero de este año se comenzaron en la comunidad de Tlapacoya, municipio de Ixtapaluca los trabajos para la construcción de un parque ecoturístico en el Cerro del Elefante, territorio de gran importancia ambiental para la zona ya que provee agua a las colonias aledañas, además de a ser considerada zona arqueológica por contener pinturas rupestres y ser considerado un emblema de identidad para Ixtapaluca. Los
vecinos se oponen al proyecto ya que lo consideran como una invasión a su territorio.
-Tocuila, en Texcoco es una de las comunidades afectadas por el NAICM debido a la construcción de la autopista Pirámides-Texcoco, que conectará el aeropuerto con otras vías de acceso, por ello sus tierras ejidales están en riesgo, además de las afectaciones por el paso constante de autobuses de carga pesada. Al manifestarse por dichas afectaciones has sufrido varias agresiones y violaciones a sus derechos humanos; La última agresión sufrida se registró en marzo de esta año, cuando al término de una asamblea un grupo de civiles armados comenzó a disparar contra los presentes.
-Vecinos en la zona metropolitana del Valle de Ceylan en Tlanepantal padecen de inseguridad en su territorio debido a la continua violencia que lejos de normalizarla denuncian sin encontrar respuesta de parte del municipio demostrando su incapacidad para mantener el estado de derecho en la zona.
-La zona boscosa de Temoaya ha despertado la ambición de talamontes que han entrado a la comunidad poniendo en riesgo el patrimonio natural que provee a la comunidad otomí de hongos, agua, leña y oxígeno. Ante este riesgo los habitantes de Temoaya se han organizado para hacer frente a los talamontes pero a cambio han recibido amenazas. El gobierno municipal se muestra omiso ante la situación, a pesar de la petición de los habitantes de investigar.
-Los pueblos de Huitzizilapan ven afectados sus tierras comunales, santuarios sagrados y su forma de vida con el paso de la autopista Toluca-Naucalpan por su territorio, a pesar de que la zona boscosa de Lerma fue declarada Santuario del agua por el entonces gobernador, Enrique Peña Nieto, los pobladores se han opuesto al proyecto y es por ello que han sido hostigados y han sufrido intentos de represión. Recientemente el pueblo de Huitzizilapan se ve envuelto en un conflicto agraria en el cual se ponen en riesgo hectáreas de bosque, que pasarían a pertenecer al poblado de San Francisco Chimalpa en Huixquilucan. La pérdida de esta extensión de territorio se suma a lo que se perdió para la construcción de la autopista.
-Acuexcomac, comunidad perteneciente al municipio de Atenco afectada por la
construcción del NAICM, padece daños en su territorio debido a que en el mismo se construyen caminos que no existían con la finalidad de permitir el paso de trasporte de carga con material para la construcción del aeropuerto, lo cual ha tenido afectaciones privando de la vida a una persona quien falleciera en un accidente provocado por los camiones transportistas. -Atenco es el municipio más afectado por la construcción del NAICM, desde que se anunció este proyecto se han opuesto al mismo, razón por la cual el pueblo de San Salvador Atenco fue brutalmente reprimido el 3 de mayo de 2003 que resulto en decenas de heridos, varias mujeres sufrieron abuso sexual y varios otros defensores del territorio fueron injustamente encarcelados.
Medio Ambiente (aire)
El sexenio de Eruviel Ávila llego a su fin y dejó en el territorio mexiquense una serie de conflictos medioambientales en distintos puntos del estado originados por la nula atención que puso la administración pasada en el tema. En el Plan de desarrollo Estatal propuesto en 2011 por el gabinete del ahora exgobernador poco se hablaba del tema medioambiental; únicamente se menciona el manejo de residuos sólidos y el tratamiento de aguas residuales dentro del tema de desarrollo sustentable del pilar 2 denominado “Estado Progresista”.5
Sin embargo tomar en cuenta sólo estos dos aspectos no es suficiente para garantizar el derecho a un ambiente sano que merecemos; y si bien desde la publicación del Plan Estatal de Desarrollo reveló que el medio ambiente no era prioridad para Ávila Villegas a lo largo de su administración quedó demostrado que su total falta de interés en el tema.
Distintos proyectos a desarrollarse a lo largo del Estado de México se maquinan también para afectar la calidad de vida de los habitantes de las regiones donde se planean rellenos sanitarios, tiraderos industriales, autopistas, aeropuertos… estos proyectos no solamente despojan en lo mayoría de los casos de su territorio a los
5
Plan de Desarrollo Estatal del Estado de México, consultado 22 de junio de 2017. Disponible en: http://edomex.gob.mx/sites/edomex.gob.mx/files/files/plandedesarrollo11-17_1.pdf
pobladores sino también dejaran repercusiones a largo plazo en su salud y su forma de vida.
Sin embargo la responsabilidad no solamente recae en el gobierno estatal; existe una irresponsabilidad administrativa en los tres distintos niveles de gobierno quienes de manera irregular otorgan autorizaciones para la implementación de proyectos cuya realización puede ocasionar daños ambientales de irreparable solución.
Los titulares del ejecutivo en sus distintos niveles de gobierno a través de sus diversas secretarías firman convenios donde las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA)6; tienen ausencia de documentación o se apoyan con estudios dudosos. Por eso el daño ambiental es difícil de comprobar puesto que los dictámenes técnicos hechos por peritos expertos son de difícil acceso para las comunidades mientras que el aparato estatal cuenta con la solvencia suficiente para pagarlos, sin embargo la imparcialidad de éstos en muchas ocasiones no es garantizada o bien se suscitan problemas de acceso a la información ya sea por ausencia o negación de la misma argumentando que es información que no puede ser pública.
Lo anterior violenta derechos como el acceso a la información, derecho a la consulta, entre otros, pero además de actuar por omisión lo hace también por comisión pues está obligado a exigir a las empresas estudios que comprueben que los proyectos que están por implementar causarán el menor daño posible o bien a incorporar medidas de mitigación, las cuales generalmente no se verán reflejadas hasta dentro de veinte años.
Al ver vulnerados sus Derechos Humanos los afectados han decidido levantar la voz. Durante el Centro de Derechos Humanos identifica cinco municipios cuya lucha principal es la defensa del medioambiente:
-Considerada como Zona de Sacrificio, Apaxco se convierte en el lugar de recepción de cientos de toneladas de residuos peligrosos y tóxicos que llegan para ser 6
MIA: documento que expresa con fundamento en estudios el daño ambiental producido y obras de mitigación para reducir el daño ocasionado. Quien tenga interés en la implementación del proyecto deberá presentarla ante Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales <SEMARNAT> para que ésta autorice o niegue dicha construcción.
incinerados en los hornos de cementeras a través de co-procesamiento, lo cual provocan daños ambientales y a la salud de los habitantes del lugar por la emisión de Dioxinas y Furanos que llegan a ocasionar cáncer y afectaciones al sistema respiratorio. Recientemente la SEMARNAT emitio una autorizaciòn para arrojar, en el territorio de Apaxco, 127 mil toneladas de residuos peligrosos anualmente por 30 años. Sumado a esto se pretende ampliar en el territorio de Apaxco las llamadas ciudades bicentenario de Huehutoca lo que despoja a ejidatarios y particulares de sus propiedades.
-La comunidad de Coatepec en, Huixquilucan es una comunidad indígena otomí cuyo territorio se ve afectado por la indebida instalación de un relleno sanitario que no cumple con las medidas sanitarias necesarias, afectando el medio ambiente con los escurrimientos de la basura arrojada en el sitio.
-El FOPOVID organización en Tecámac conformada por familias que defienden su territorio frente a un basurero a cielo abierto que incumple las medidas sanitarias, ocasionando en las y los habitantes daños a la salud reflejadas en la piel y sistema respiratorio.
-Habitantes del municipio de Temascalapa, colindantes con el Estado de Hidalgo ven peligrar su salud ante la futura construcción de una incineradora de residuos en la entidad vecina, en consecuencia de una planeación errónea y administración equivocada que otorgó los permisos para el insustentable proyecto.
-Cuautitlan Izcalli cuenta con un cuerpo de agua, la laguna de Axotlan que alberga flora y fauna que se ha refugiado en el lugar tras el crecimiento de la mancha urbana en la región, sin embargo se ha propuesto al construcción de un hotel frente a la laguna, proyecto que pone en riesgo a las especies endémicas del lugar pero también, la forma de vida de los habitantes.
Agua La crisis mundial del agua parece ir en aumento; “Aunque el agua es el elemento más frecuente en la Tierra, únicamente 2,53% del total es agua dulce y el resto es agua
salada. Aproximadamente las dos terceras partes del agua dulce se encuentran inmovilizadas en glaciares y al abrigo de nieves perpetuas”,7 sin embargo la situación natural del agua en nuestro planeta no es el único problema al que incrementado la crisis: el crecimiento poblacional e industrial desmedido han provocado la contaminación de ese menos del 0.85% de agua apta para el consumo humano. Es por lo anterior que el agua se ha convertido en el nuevo blanco de empresarios y gobernantes que saben que el vital líquido se está convirtiendo en un producto que sólo algunos pueden pagar, es por ello que a quienes por herencia y tradición son dueños de territorios poseedores de minas de agua han comenzado a ser despojados de sus territorios para dar paso a grandes empresas, o bien aquellos que administran su distribución de manera equitativa y responsable se han enfrentado al interés del estado de tomar las riendas del proceso para administrar tanto el recurso natural como el recurso económico que implica la distribución del agua. Este tipo de problemáticas perpetradas por empresas nacionales y transnacionales, y por el estado ya sea por comisión u omisión son prácticas que se realizan a lo largo de todo el país; carreteras, zonas industriales, conjuntos habitacionales o turísticos son proyectos que ponen en riesgo el acceso equitativo al vital líquido pues por un lado despoja a los poblaciones dueñas legítimas y milenarias de lagos, lagunas, ríos, ojos de agua y/o costas, pero además contamina directamente estas fuentes de agua y así como los mantos subterráneos que la filtran y purifican. La ONU, en su informe sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos en el Mundo “Agua para todos, agua para la vida” menciona la importancia de observar y tratar los recursos hídricos no solo desde su valor económico, sino desde una perspectiva holística, es decir tomar en cuenta su dimensión social y cultural, agrega además que: Está claro que cuando se utilizan instrumentos económicos para la asignación del agua deben tenerse plenamente en cuenta las necesidades de los grupos más vulnerables –los niños, las comunidades locales, las personas que viven en la pobreza– y el medio ambiente... el problema que surge es que los instrumentos económicos no son aptos para estimar con exactitud el valor social y religioso del agua, los efectos externos que actúan sobre la economía y el medio ambiente o
7
Informe de las Naciones Unidas Sobre Recurso Hídricos en el Mundo, consultado 30 de Junio de 2017,
disponible en: http://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/water/WWDR-spanish-129556s.pdf
el valor económico intrínseco del agua. Los métodos de valoración actuales son demasiado complejos, la aplicación operativa de estos métodos de valoración es reducida y los servicios del agua son en general subvencionados, incluso en los países desarrollados.8
La afirmación anterior nos demuestra que valorar el agua como desde lo económico va a tener repercusiones sociales y culturales y eso es justo lo que acontece en el Estado de México. Se han entregado territorios poseedores de agua para la inversión privada, pero además ha habido varios intentos para municipalizarla. De manera generalizada en el país el problema de acceso al agua para la población se incrementa mientras se da paso a megaproyectos: A finales de Noviembre de 2016: Se recortan los recursos federales para sistemas de agua y saneamiento en zonas urbanas y rurales en un 72%. Mientas que se aprobó un aumento en el recurso de la Conagua destinado al nuevo aeropuerto en la Ciudad de México de 3.1 mil millones el año pasado a 3.2 mil millones este año.9 Lo anterior nos permite verificar que mientras la concesión de megaproyectos incluye que estos puedan accesar al agua. Los municipios que defienden su Derecho Humano al agua son:
-Habitantes de Amecameca principios de 2016 detectaron a través de internet la firma de un convenio entre la Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y el gobierno del Estado de México, convenio firmado desde 2013 en el que se menciona la construcción de una laguna de almacenamiento de agua, sin embargo la comunidad afectada no había sido notificada. La construcción de esta laguna se pone en riesgo la flora y la fauna de la región, además de romper el cause natural del agua que desciende de los volcanes Iztaccihuatl y Popocatepec.
-Desde su fundación (1976) hasta el día de hoy, el Sistema de Agua Potable de Tecamác (SAPTEMAC) se ha administrado de manera independiente mediante usos y costumbres, sin la intervención de las autoridades municipales en lo concerniente a su operación hidráulica o forma de administración. Con los proyectos de urbsanización del municipio el SAPTEMAC se ha visto en riesgo trás los intentos del municipio de
8
Informe de las Naciones Unidas Sobre Recurso Hídricos en el Mundo, consultado 30 de Junio de 2017, disponible en: http://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/water/WWDR-spanish-129556s.pdf, Pag.27 9 Insumos proporcionados por la organización agua para todos
arrebatarles la administración para beneficio de la inmobiliaria de la que es dueño el anterior presidente municipal.
-En 2003 el ayuntamiento de Coyotepec impulsó la municipalización del agua. Lo anterior significa quitar la administración del agua que desde el siglo XX había estado en manos de la comunidad quien a través de faenas y recursos propios construyeron toda la red de distribución. Los habitantes de Coyotepec se organizan en torno a la Administración Ciudadana de Agua Potable de Coyotepec (AAPCOY) y se asumen como defensores del derecho humano al agua para defenderse de la municipalización.
Pueblos Indígenas
El Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México (CEDIPIEM) reconoce dentro de entidad a cinco pueblos indígenas el Otomí, Mazahua, Tlahuica, Nahua y Matlazinca. Sin embargo la entidad cuenta también con indígenas migrantes de otros estados., sin que se tengan datos precisos de la cantidad de población y de pueblos en esta condición.
Los pueblos indígenas tienen formas particulares de organización política, social y económica y tienen una cosmovisión distinta de la naturaleza y la relación con los seres humanos, por tanto históricamente se han enfrentado a amenazas externa que atentan contra de sus bosques, aguas y de su forma de vida en general.
La situación de los pueblos indígenas en el estado de México es también de despojo tanto de sus recursos naturales, como materiales y de sus usos y costumbres. No existen leyes que realmente defiendan y protejan los Derechos Humanos de los pueblos y comunidades indígenas. En el CDHZL identificamos tres comunidades que son violentadas por su condición de indígenas. Sin embargo no son los únicos pueblos indígenas que son violentados por defender otros derechos como el agua, el territorio en el caso de Huitzizilapan o la libertad en el caso de Tlanixco.
-En Huixquilucan, a pesar de contar con varias comunidades que se autodeterminan indígenas, entre ellas La Cima y La Cañada, las cuales se rigen por usos y costumbres el gobierno municipal no las reconoce como tal lo que ha provocado violaciones a sus derechos humanos y a su autonomía como pueblos originarios.
-San Felipe del Progreso
- El Consejo Indígena del Trueque realiza una práctica antigua que poco encaja con el capitalismo que actualmente nos invade: En el tianguis del trueque intercambian leña muerta que recolectan de los bosques e intercambian en el tianguis por productos como alimentos, ropa o animales. Sin embargo al ser una práctica poco convencional los integrantes del Consejo son hostigados constantemente para acabar con esta actividad.
Agresiones a Personas Defensoras de Derechos Humanos El presente apartado tiene como finalidad informar la situación de agresiones a personas defensoras derechos humanos en el Estado de México, para efectos de lo anterior, consideramos necesario tener presente que esta entidad federativa ha sido gobernada, por más de 80 años, de manera ininterrumpida por el Partido de la Revolución Institucional; en los últimos 30 años las y los mexiquenses han sido gobernados por una sola familia10. Lo anterior abre la posibilidad de entender que en el Estado de México no existen bases políticas suficientes para el disfrute pleno de justicia, libertades y derechos humanos; en consecuencia de esto, existen diversos pueblos y comunidades que comienzas procesos organizativos al identificar actos que consideran injustos, y a través de una variedad de acciones legítimas y legales manifiestan su inconformidad ante políticas que violan derechos humanos, los intentos de despojo de territorio11 y cualquier acto que elimine la posibilidad de ser vistos como sujetos de derechos. 10 “El Partido Revolucionario Institucional (PRI) acumula nueve décadas de gobierno en el Estado de México y en la tercera parte de ese periodo, 33 años, el poder ha sido ejercido por seis gobernadores de un solo tronco familiar: el de Alfredo del Mazo Maza, primo del presidente Enrique Peña Nieto –que ejerció el “dedazo” para imponerlo como candidato– y quien es, a su vez, sobrino de Arturo Montiel Rojas, su antecesor en la entidad” (Delgado, 2017) 11 “Los territorios siguen siendo actores económicos y políticos importantes y siguen funcionando como espacios estratégicos, como soportes privilegiados de la actividad simbólica y como lugares de
Antecedentes Desde agosto de 2015 a agosto de 2016, en el área de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, se han podido registrar 40 casos de agresión a personas que defienden los derechos indígenas y otros derechos como la vivienda digna, la tierra, el agua y el territorio. Estos 40 casos se suman a los 150 que se tienen registrados de 2011 a 2015, es decir, promediando 37.5 casos cada año. En el municipio de Lerma y específicamente en la comunidad de San Francisco Xochicuautla se presentaron trece agresiones en ese lapso; en el municipio de Atenco, según registros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, hubo tres: dos en la cabecera municipal y otra en el pueblo de Nexquipayac. En el pueblo de Coyotepec, fueron registrados nueve eventos de agresiones. En el municipio de Ecatepec de Morelos se pudieron anotar dos agresiones
a
defensores y
defensoras25; en el municipio de Nicolás Romero, se registró una agresión; en Tecámac se tienen contabilizados ocho eventos de agresión hacia las defensoras y defensores que integran el Sistema de Agua Potable del municipio, SAPTEMAC. E n el municipio de Texcoco, se registraron dos eventos de agresión a la población de Tocuila. En Ocuilan, municipio al sur de Estado de México, se registró una agresión al defensor Ildefonso Zamora, quien, hasta el 12 de agosto de 2016, estuvo privado de su libertad por un delito que no cometió, y, finalmente, en uno de los municipios al oriente del Estado de México, Amecameca, se registró una agresión a una defensora del derecho humanos al agua.
inscripción de las “excepciones culturales” pese a la presión homologante de la globalización” (Giménez, 2007, p. 117)
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS AGRESIONES A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO SEGÚN EL TIPO DE DERECHO QUE DEFIENDEN DE AGOSTO DE 2015 A AGOSTO DE 2016 30.00%
26.96%
25.22%
25.00% 20.00%
15.65%
13.91%
15.00%
10.00%
12.17%
6.09%
5.00% 0.00%
La particularidad de los eventos antes señalados demuestra que la defensa de los diversos derechos humanos (que se han ganado a partir de una lucha histórica de los distintos grupos sociales)12 se encuentra vinculada de tal manera con los incidentes, que en tales casos se cumple con la definición de agresión vigente en la Ley para la Protección de Personas de Derechos Humanos y Periodistas: “daño a la integridad física o psicológica, amenaza, hostigamiento o intimidación que por el ejercicio de su actividad sufran las Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas”.13
El principal aporte de concebir los derechos humanos como derechos históricos es que permite observar el proceso de nacimiento de los derechos, los grupos que los apoyaron, los objetivos, los procesos de cambio y exclusión en su institucionalización, entre otros aspectos, lo que enriquece los contextos de creación del derecho para una mayor interpretación política y jurídica. Más aún, mantiene abierta, y explícita, la posibilidad de reinterpretación del derecho a partir de cambios de contexto, así como la aparición de nuevos derechos. (Vázquez, 2017, pp141 142) 13 Ley para la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas, Diario Oficial de la Federación 12
Se ha observado también que quienes defienden bienes naturales, como el agua o bosques, tierra y territorio han sido blanco de un mayor número de agresiones: Temática en la que se inscribe la defensa
Total de Agresiones a defensores y
Tierra y territorio
20
defensoras
Derecho Humano al Agua Derecho indígena
1
Vivienda digna
2
Asimismo, hemos analizado que el tipo de agresión que más fue utilizada para lograr que las y los defensores en el Estado de México abandonen su labor social es la amenaza, el hostigamiento y la intimidación, después de estas agresiones, que son las más constantes, se hace uso de la agresión física, que generalmente ejecutan grupos de choque y, en menor medida, los cuerpos policiacos del Estado: Tipo de agresión
Total de incidentes
Amenazas
13
Criminalización y judicialización
6
Agresión física
9
Encarcelamiento o privación de la 3 libertad Estigmatización
1
Hostigamiento
12
Intimidación
11
Persecución
3
Robo o ataque a inmuebles
2
En porcentajes podemos observar lo siguiente:
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS AGRESIONES A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO POR TIPO DE AGRESIÓN DE AGOSTO DE 2015 A AGOSTO DE 2016 35.00% 30.00% 25.00% 20.00% 15.00% 10.00% 5.00% 0.00%
29.85% 19.40% 13.43%
10.45% 1.49%
1.49%
2.99%
2.99%
4.48%
4.48%
8.96%
Aunque los cuerpos policiacos no son los que mayoritariamente consumaron las agresiones, de agosto de 2015 a agosto de 2016, en la mitad de los casos, es decir, en 21, efectivamente cometieron las agresiones, en cuatro de ellos se puede argumentar que actuó por omisión y que en los 15 restantes se observa una violación a los derechos humanos por aquiescencia, misma que se representa en términos porcentuales de la siguiente:
E S T R U C T U R A P O R C E N T UA L D E L A S A G R E S I O N E S A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EL E S TA D O D E M É X I C O S E G Ú N L A A C T UA C I Ó N D E L E S TA D O D E A G O S TO D E 2 0 1 5 A A G O S TO D E 2 0 1 6 OMISIÓN
COMISIÓN
AQUIESCENCIA
OMISIÓN 10% AQUIESCENCIA 38% COMISIÓN 52%
Esto ha ocurrido a pesar de que la mitad de los defensores agredidos se encuentra incorporada al Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Por esta razón, hay motivos para argumentar que, pese a que el Mecanismo de Protección ha resultado una herramienta útil para salvaguardar la labor de las y los defensores, no resulta suficiente para generar las condiciones necesarias, con el fin de que quienes exigen, protestan y luchan, lo hagan en un contexto de mayor respeto a las diferencias y la libertad de expresión.
Agresiones 2016-2017 Los datos anteriores, como se mencionó, corresponden al periodo de agosto de 2015 a agosto de 2016, en adelante encontraremos datos que mostraran elementos de las agresiones de agosto de 2016 a enero de 2017, la razón de mantener un canteo hasta el primer mes de enero se debe a la visita que realizó Michel Forst, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación personas defensoras de derechos humanos. En esta visita a México, 16 al 24 de enero de 2017, llegó al pueblo de San Lorenzo Huitzizilapan el día 21 de enero.
En esta visita el CDHZL entregó un breve informe de la situación de agresiones a personas defensoras en el Estado de México de agosto de 2016 a enero de 2017. En dicho documento se pudo registrar lo siguiente: E S T R U C T U R A P O R C E N T UA L D E L A S A G R E S I O N E S A D E F E N S O R E S D E D E R E C H O S H U M A N O S E N E L E S TA D O D E MÉXICO SEGÚN EL TIPO DE DERECHO QUE DEFIENDEN DE A G O S TO D E 2 0 1 6 A L 1 5 D E E N E R O D E 2 0 1 7 35%
31%
30% 23%
25% 20%
15%
15% 10%
8%
8%
8%
8%
5% 0% Derecho a Defender
Derecho a la Derecho a Derecho a la Derecho al Derecho educación regirse por usos tierra medio humano al agua y costumbres ambiente sano.
Derechos indígenas
Podemos observar que los defensores y defensoras que defienden el derecho a regirse por usos y costumbres han recibido un mayor número de agresiones, esto se explica porque el Estado de México, como se ha visto en el apartado de Pueblos indígenas, se encuentra conformado por un gran número de pueblos indígenas y originarios; lamentablemente observamos que son estas poblaciones las que han vivido el embate del despojo de bienes naturales. Seguidos por quienes defienden el derecho humano al agua y el derecho a un medio ambiente sano, es importante entender que muchos de los conflictos en los cuales se acompaña la defensa derechos humanos están relacionados con la manera en la que se distribuyen, se apropian y se interpretan los bienes naturales por distintos actores o sectores sociales, es decir, en el Estado de México observamos, que: “Los conflictos ambientales se originan a partir de disputas políticas en torno a los modos diferenciados de producción, apropiación, uso y significado de los bienes naturales” (Merlinksky, 2017, p. 1)
Por otro lado, la estrategia de agresión más utilizada contra las personas defensoras de derechos humanos es la difamación, esto sobre todo a través 14 de medios locales de comunicación y mediante volantes que algunos grupos “a fines” a los gobiernos locales reparten dentro de los pueblos, para inhibir la defensa de derechos humanos. Seguida de ésta, encontramos la intimidación,
la criminalización y amenaza. Si
revisamos las agresiones registradas de agosto de 2015 a agosto de 2016 veremos que existe un “patrón” y que se sigue la misma forma de agresión sobre las PDDHH 15 como una constante, por lo menos hasta está primer parte del informe (agosto de 2016-enero de 2017)
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS AGRESIONES A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO POR TIPO DE AGRESIÓN DE AGOSTO DE 2016 AL 15 DE ENERO DE 2017 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%
19% 16%
14%
14%
12% 9% 5%
2%
5%
2%
2%
Los siguientes datos resultan relevantes, pues en la actualización de datos, notamos que la aquiescencia se ha convertido en una constante en la actuación del Estado, esto se debe a que en muchos de los casos y eventos registrados se han presentado como agresores grupos de choque, ejemplo de esto son los distintos eventos en Atenco y Tocuila, en donde los y las defensoras de derechos humanos describen a grupos de jóvenes, incluso menores de edad y haciendo uso de drogas, como sus
14
Debe señalarse que no son los únicos medios de difamación utilizados, sin embargo, por fines metodológicos y de confidencialidad sólo se mencionan algunos. 15 Personas Defensoras de Derechos Humanos
agresores, jóvenes que la misma población observo siempre con los trabajadores de la construcción del NAIC. Otro caso, que ejemplifica esto, es lo sucedido en el mes de octubre de 2016 en Coyotepec, municipio al norte del Estado de México, en el cual después de tres años de una ardua y significativa defensa del derecho humano al agua y sus usos y costumbres por parte de muchos de sus pobladores, éstos han sido agredidos por grupos como Antorcha Campesina, quien históricamente ha actuado como grupo de choque de gobiernos priistas.
E S T R U C T U R A P O R C E N T UA L D E L A S AGRESIONES A DEFENSORES DE DERECHOS H U M A N O S E N E L E S TA D O D E M É X I C O S E G Ú N L A A C T UA C I Ó N D E L E S TA D O D E A G O S TO D E 2 0 1 6 A L 1 5 D E E N E R O D E 2 0 1 7 OMISIÓN
COMISIÓN
AQUIESCENCIA
19%
58%
23%
Resulta preocupante, que si bien el asesinato o la ejecución extrajudicial no es la agresión más constante, en el mes de septiembre se haya asesinado a un defensor del derecho a la educación, integrante del Magisterio Mexiquense Contra la Reforma Educativa. Este hecho estuvo acompañado de amenazas a una compañera del defensor asesinado y a otro compañero de este último, por lo cual es este primer registro se entregó al Relator Especial de las Naciones Unidas haciendo hincapié en la forma de
violencia especifica que viven en el país el movimiento, en general, de defensa de la educación como derecho. Finalmente, observamos de agosto de 2016 a enero de 2017 que pese a que algunas personas defensoras de derechos humanos se encuentran incorporadas al Mecanismo de Protección a personas Defensoras de Derechos humanos y Periodistas, esto no ha servido para reducir ataques o agresiones, de los 21 eventos registrados en este periodo, vemos que 37% de defensores estaban incorporados al Mecanismo de Protección. PORCENTAJE DE CASOS DE AGRESIONES A LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO EN EL QUE LOS DEFENSORES ESTABAN INCORPORADOS AL MECANISMO DE PROTECCIÓN: DE AGOSTO DE 2016 AL 15 DE ENERO DE 2017 SÍ
NO
SÍ 37%
NO 63%
En el periodo de agosto de 2015 a agosto de 2016, en un año, se registraron 40 casos de agresiones; en cinco meses, de agosto de 2016 a enero de 2017, registramos 21 casos de agresión. En el segundo conteo que se realizó para la exposición del presente informe del 15 de enero 2017 a junio de 2017, identificamos 12 casos de agresión a personas defensoras de derechos humanos y periodistas lo cual apunta a que hubo una disminución de agresiones de un 9.5% del informe del año pasado al informe actual. Se puede considerar que la agresión y violencia se redujo, ligeramente, porque fue un año, en el Estado de México, de propaganda electoral para la elección de Gobernador
de la entidad, este proceso se llevaría a cabo el 4 de junio. Es decir, los actores político partidistas mantuvieron especial atención en “construir legitimidad” o por lo menos en no dañar su imagen. Sin embargo es importante señalar que se apuesta por un contexto menos violento para quienes defienden derechos humanos
y buscan
mejores condiciones de vida, no sólo una reducción menor de agresiones. Se advierte, en este segundo conteo, que se mantienen con más agresiones aquellas personas defensoras del medio ambiente sano, así como el derecho a la tierra y desde luego aparece el derecho a regirse por usos y costumbres. Entendemos que esta constante hacia quienes defienden los derechos, antes mencionados, se puede entender por el principio de interdependencia16 ya que los pueblos del Estado de México defienden su territorio y al llevar a cabo está defensa, de manera subsecuente, se están defendiendo derechos como la saludo o el medio ambiente y desde luego el derechos a la autodeterminación.
Así, preliminarmente conviene señalar que los derechos humanos son interdependientes en tanto establecen relaciones recí- procas entre ellos, y son indivisibles en la medida en que no deben tomarse como elementos aislados o separados, sino como un conjunto. La interdependencia señala la medida en que el disfrute de un derecho en particular o un grupo de derechos dependen para su existencia de la realización de otro derecho o de un grupo de derechos. (Vázquez, 2017,p. 152) 16
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS AGRESIONES A PERSONAS DEFENSORAS DE DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO SEGÚN EL TIPO DE DERECHO QUE DEFIENDEN DEL 16 DE ENERO AL 30 DE JUNIO DE 2017 30% 27% 25% 20% 20%
15%
13%
13%
10% 7%
7%
7%
7%
5%
0% Derecho a Derecho a la Derecho a la Derecho a defender Energía tierra regirse por derechos electrica usos y humanos costumbres
Derechos Indígenas
Derecho a Derecho al un medio acceso a la ambiente justicia sano
Derecho humano al agua
En cuanto a las agresiones, tenemos que se modificaron los porcentajes, a diferencia de la primera mitad del coteo resultó como estrategia más constante de agresión la intimidación, seguida de la agresión física, ambas modalidades ejercidas, de manera más constante por la presencia de grupos afines a empresas y gobiernos en el territorio de las poblaciones afectadas por gobiernos. Este tipo de agresiones se observó por ejemplo, en San Salvador Atenco en donde un un grupo de mujeres se plantaron en una calle de la comunidad para impedir el paso de camiones de carga pesada pues consideran que dichos vehículos ponen en riesgo a niños y adultos que transitan por esa calle para dirigirse a su escuela o al centro de salud. Los camiones se dirigían a un depósito de materiales para la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) al que la comunidad se opone. Sin embargo, protegiendo estos camiones de carga iba un grupo de choque de más de 200 “golpeadores” quienes agredieron físicamente a las mujeres que se encontraban en el lugar resultando 10 mujeres defensoras lesionadas. Pero igual de alarmante resulta que después de la agresión por las mujeres defensoras, los agresores se quedaron en el lugar en un campamento señalando que
no se irían de ahí, con lo anterior, consideramos, se busca inhibir la defensa y protesta dentro del territorio. Pese a que hubo una disminución en el número de agresiones respecto al conteo de agosto de 2016 a enero e 2017 (como ya se ha señalado) es de suma preocupación observar que hubo agresiones con armas de fuego en las cuales no sólo defensoras y defensores en defensa de territorio y usos y costumbres frente a la construcción del NAICM fueron víctimas, sino también integrantes del mismo CDHZL, lo anterior se ha catalogado como intento de homicidio, por lo cual vemos que está agresión aparece en el registro de enero a junio del presente año. La amenaza y la difamación siguen también en los primeros lugares como forma de agresión predilecta. Finalmente, es necesario señalar que casi al cierre del registro de agresiones el CDHZL acompañó el proceso para la liberación de un defensor indígena del pueblo otomí de Santa Cruz Ayotuxco, quien fue acusado de extorsión por el gobierno municipal de Huixquilucan. Lo anterior resulta una clara forma de criminalizar y judicializar a quienes defienden su territorio y sus derechos, pues el defensor Juan Villegas, junto con la población de Santa Cruz Ayotuxco se han opuesto a la construcción de la autopista Toluca-Naucalpan. Entendiendo así que: […] la presencia cada vez mayor de los procesos judiciales y de los fallos de los tribunales en la vida política y social, y la creciente resolución en los tribunales de los conflictos políticos, sociales o entre el Estado y la sociedad. Esto, a su vez, está ligado a un proceso mediante el cual una gama diversa de actores políticos y sociales percibe cada vez más la ventaja de invocar estrategias legales y recurrir a los tribunales para hacer valer sus intereses. (Sieder en Bárcenas, 2017, p. 65)
Además de ser acusado de extorsión, fue señalado de ser integrante del Cartel Jalisco Nueva Generación, finalmente el juez Dávila Ortiz determinó el auto de no vinculación a proceso de Juan Villegas Mejía. Entre algunas de las consideraciones del mismo
juez fue que había un conflicto entre el ayuntamiento y la población de Ayotuxco por
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS AGRESIONES A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO POR TIPO DE AGRESIÓN DEL 16 DE ENERO AL 30 DE JUNIO DE 2017 45%
39%
40% 35% 30% 25%
22%
20% 15%
11%
11%
10% 5%
6%
6%
Difamación
Judicialización y Criminalización
6%
0% Intimidación
Amenaza
Física
Hostigamiento
Intento de homicidio
lo que representaba “animadversión”
Así, de enero a junio se tiene como resultado que la violación al derecho humano a defender derechos humanos17, reflejado a partir de una diversidad de agresiones sufridas por defensores y defensoras, se ha efectuado por la omisión del Estado, detectamos así un cambio en esta variable, pues de agosto de 2016 a principios de enero de 2017 se tenía que la actuación de Estado era principalmente la aquiescencia con 58 puntos porcentuales. Una forma de agresión con menos costos políticos. Y hubo un cambio bastante significativo, ya que en el anterior periodo registrado (agosto 2016- enero 2017) la omisión tenía un porcentaje menor. En este caso, sería importante señalar, una vez más que la primera mitad del año (2017) el contexto sociopolítico estaba altamente permeado por un “ambiente” electoral, por lo que consideramos que las acciones estatales y partidistas se encontraban concentradas en lograr el “triunfo” del gobierno del Estado de México.
17
A nivel internacional el principal organismo que reconoce la labor de personas defensoras de derechos humanos es la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a partir de la Declaración sobre el derecho y el deber de los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y libertades fundamentales universalmente reconocido.
ESTRUCTURA PORCENTUAL DE LAS AGRESIONES A DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO SEGÚN LA ACTUACIÓN DEL ESTADO DEL 16 DE ENERO AL 30 DE JUNIO DE 2017 OMISIÓN
COMISIÓN
AQUIESCENCIA
30% 40%
30%
Por último, de los casos en los que hubo agresiones a personas defensoras encontramos que sólo en el 30% se encontraban defensores y defensoras incorporadas al Mecanismo Federal de Protección a Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. La defensora Gabriela Sánchez López quien lleva un proceso de defensa de la vivienda y patrimonio de cientos de personas que fueron defraudadas, por un hombre llamado Félix Fuentes Villarreal
quien les vendió terrenos sin las condiciones
adecuadas para dicha venta, por lo cual Gabriela Sánchez se ha dedicado a exigir que las personas mantengan sus terrenos y casa sin que las desalojen y a denunciar el fraude del que fueron víctimas. Por otro lado, la defensora realiza un acompañamiento a mujeres, niñas y niños que han sido víctimas de violencia machista. En lo que va del año Gabriela Sánchez ha sido agredida en dos ocasiones; por un lado fue agredida físicamente por Félix Fuentes, quien reside cerca de la vivienda de la defensora (por lo cual representa un constante riesgo), y en otra ocasión fue agredida por un grupo de “golpeadores” (como ella misma los señala) que intentaron desalojar a una habitante de la zona que también fue víctima de la venta de los terrenos irregulares.
Por otro lado, el Sistema de Agua Potable de Tecámac (SAPTEMAC), detecto en febrero de 2017 una barda en la cual se hacía una difamación del trabajo realizado por el SAPTEMAC, por un grupo de personas, identificadas por las y los defensores integrantes del sistema de agua, como “a fines” al que en ese momento fungía como presidente municipal del municipio de Tecámac, Aarón Urbina (quien ha sido presidente municipal del municipio en repetidas ocasiones). En ambos casos relatados nos encontramos con personas beneficiarias del Mecanismo, sin embargo, sus historias son sólo una muestra de las deficiencias que aún deben trabajarse para lograr una protección (obligación del Estado) integral, que contemple situaciones de riesgo y agresiones como la estigmatización, la difamación, el hostigamiento.
PORCENTAJE DE CASOS DE AGRESIONES A LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO EN EL QUE LOS DEFENSORES ESTABAN INCORPORADOS AL MECANISMO DE PROTECCIÓN: DEL 16 DE ENERO AL 30 DE JUNIO DE 2017 SÍ
NO
SÍ 30%
NO 70%
Después de lo que se ha venido desarrollando a lo largo del apartado, podemos mostrar como resultado que aquellas y aquellos quienes defienden el derecho a regirse por usos y costumbres son finalmente quienes más agresiones recibieron a lo largo de estos meses (agosto 2016-junio 2017). Estos porcentajes se ven reflejados en el número de situaciones en las que los pueblos, contra la construcción del NAICM, del municipio de Atenco, Texcoco y Temascalapa fueron agredidos.
Recordemos que ellos defienden el derecho humano a la tenencia de la tierra, entre otros (principio de interdependencia), sin embargo, al realizar un análisis de la defensa llevada actualmente por los pueblos afectados por la construcción del Nuevo Aeropuerto nos percatamos que están presentes las ideas, valoraciones, emociones y sentidos que apelan al respeto a decidir sobre su territorio y los bienes naturales con los que cuentan, pero también piden respeto a las relaciones comunitarias, políticas, sociales y económicas, existentes en la zona aledaña al lago de Texcoco. Lamentablemente, la resistencia contra el NAICM no es la única que ha sufrido violencia, han sido agredidos otros y otras que ocupan un espacio, un territorio que defienden y que en ese sentido defienden más allá de la ocupación y uso de la tierra. También quienes defienden el derecho humano al agua y un medio ambiente sano han recibido numerosas agresiones en el actual registro, teniendo así un 16% de total de agresiones contabilizadas.
E S T R U C T U R A P O R C E N T UA L D E L A S A G R E S I O N E S A D E F E N S O R E S D E D E R E C H O S H U M A N O S E N E L E S TA D O D E M É X I C O S E G Ú N E L T I P O D E DERECHO QUE DEFIENDEN DE AGOSTO DE 2016 A JUNIO DE 2017 30% 26% 25% 19%
20%
19%
15% 11% 10%
7%
7% 6% 4%
5%
2%
0% Derecho a defender derechos humanos
Derecho a la educación
Derecho a la Energía electrica
Derecho a la tierra
Derecho a Derecho a un Derecho al regirse por medio acceso a la usos y ambiente sano justicia costumbres
Derecho humano al agua
Derechos indígenas
Presentamos, el total de la estructura porcentual del conteo general respecto al tipo de agresiones:
E S T R U C T U R A P O R C E N T UA L D E L A S A G R E S I O N E S A D E F E N S O R E S D E D E R E C H O S H U M A N O S E N E L E S TA D O D E M É X I C O P O R T I P O D E A G R E S I Ó N D E A G O S TO D E 2 0 1 6 A J U N I O D E 2 0 1 7 25% 23% 20%
15%
15%
15%
13% 11%
10%
8%
5%
3%
3%
3%
3%
2% 0%
Finalmente, como nos indicaban las tablas anteriores hallamos que la intimidación es la estrategia de agresión más usada contra las personas defensoras de derechos humanos, seguida de la difamación y la agresión física. La amenaza y la criminalización también son parte de las formas más comunes a través de las cuales se ha agredido a defensoras y defensores en el Estado de México. Resulta reprobable y preocupante que en el conteo final encontramos que la actuación del Estado en las agresiones a PDDHH ha sido la aquiescencia. Es decir, ha sido el Estado quien dota de recurso a civiles para la ejecución de agresiones. Lo cual, como ya se señaló tiene menores consecuencias para las autoridades en términos de legalidad y desde luego de legitimidad. La agresión a personas defensoras de derechos humanos es una forma de violencia sociopolítica que tiene como intención inhibir la protesta y la resistencia social, entendiendo que: La violencia sociopolítica incluye a aquella que ejerce directamente el Estado al sobrepasar el uso legítimo de la fuerza –es decir, la violencia de Estado- pero también a aquella ejercida por actores no estatales que sirven a grupos de poder a nivel
2%
estructural y económico, cuyo objetivo es el control de la población para proteger o imponer intereses políticos económicos o ideológicos. (ALUNA, 2015, Pág. 9) Respecto a las agresiones que recibieron las PDDHH, en el registro final encontramos que el 35% de defensoras y defensores se encontraban incorporados al Mecanismo, lo cual nos parece un porcentaje elevado, considerando que quienes se encuentran incorporados al Mecanismo debían gozar de cierta garantía de no agresión, sin embargo eso no ha sucedido, el Mecanismo no ha asegurado la integridad de las personas con la eficacia que las personas defensoras de derechos humanos esperan. PORCENTAJE DE CASOS DE AGRESIONES A LOS DERECHOS HUMANOS EN EL ESTADO DE MÉXICO EN EL QUE LOS DEFENSORES ESTABAN INCORPORADOS AL MECANISMO DE PROTECCIÓN: DE AGOSTO DE 2016 A JUNIO DE 2017 SÍ
NO
SÍ 35%
NO 65%
En el registro que se tiene se cuentan a 30 defensores agredidos y 25 defensoras agredidas, sin embargo debe señalarse que es un conteo basado en aquellas situaciones en las cuales era posible saber nombres y número de personas defensoras agredidas, pues en muchos casos las agresiones se dieron a colectividades, casos en los cuales la variable sexo fue registrada sin número exacto. En algunas situaciones, se registró sólo a aquellas o aquellos quienes son personas fácilmente identificables, sin embargo, en muchos casos como en Coyotepec, Atenco y Tocuila cuando la agresión ha sido dirigida a grandes cantidades de personas
defensoras hemos detectado que hay una mayor presencia de mujeres defensoras comunitarias.18 Lo anterior no resulta extraño al entender que el contexto en el cual se realiza la labor de defensa de derechos humanos, como ya se dijo, es un contexto de violencia sociopolítica, en este sentido las defensoras de derechos humanos enfrentan también dicha violencia con determinadas implicaciones de género. Esto se inscribe en una problemática social- estructural: En este contexto de persistencia de la violencia política, las defensoras enfrentan también la continuidad de la discriminación y la violencia de género. Esto último condiciona la realidad en que viven y trabajan las defensoras mesoamericanas. En efecto, 14 países latinoamericanos se encuentran entre los 25 que tienen una mayor tasa de feminicidios en el mundo y las cifras de asesinatos de mujeres crecen a una tasa mucho mayor que la de los hombres, sin que los Estados atiendan de modo adecuado esta realidad. Pero además de las agresiones, las mujeres deben enfrentar la invisibilización y aceptación social de la violencia que se ejerce en su contra, así como la pervivencia de estigmas, estereotipos y miedos, que entre otras causas impiden su acceso efectivo a la justicia y a medios de protección. (Martín, 2016, pp. 8-9) Por lo anterior, consideramos importante señalar que aunque el número de defensores agredidos supera al de las defensoras se debe a que en el registro no se hace precisión respecto de aquellos eventos en los cuales la agresión fue colectiva, lo que imposibilitó un conteo exacto.
Ley Eruviel Una explicación No Jurídica y literaria en 3 Actos Acto 1 Hace mucho tiempo, bueno no tanto, de hecho hace poco, existió en el ombligo de la luna un reino conformado por 32 virreinatos, el cual estaba habitado por hombres y
18
Dicha información, como toda la presentada en el informe se ha documentado a partir de monitores y monitoras de derechos humanos y de la información que las organizaciones, personas defensoras y pueblos nos hacen llegar
mujeres de maíz de todos los colores y todos los tamaños, pero gobernado por virreyes y nobles grises, así como por un rey tricolor. En el virreinato mexiquense, el más poblado del reino, habitaban hombres y mujeres fuertes, dispuestos a defender su dignidad ante cualquier intento de conquista. Al norte habitaban los coyotes de agua, quienes defendían y cuidaban el elixir azul junto con los disciplinados habitantes de la boca de piedra y por aquellos quienes defienden el medio ambiente así como los vecinos del rio del temazcal. Al poniente los y las valientes otomíes, quienes durante siglos resistieron invasiones y conquistas sin nunca rendirse, habitantes de los pueblos más altos de la región de La Marquesa, como La Cima hasta el autonómico Magú, pasando por los y las invencibles Huitzis, Xochis, Ayotuxcos. Al Sur, a las faldas de un volcán se ubican los náhuas guardianes de la libertad; familias enteras quienes con su paciencia y oraciones han cuidado y luchado por la libertad de los suyos desde épocas inmemoriales. Al oriente los y las asombrosas habitantes de la orilla del agua, quienes agrupados en el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra tenían años brindando lecciones de dignidad y organización con las que ya habían derrotado a algunos reyes y virreyes, quienes intentaron despojarlos de sus tierras; así mismo el solidario magisterio, guardianes de la educación y de la libertad de Oscar Hernández Neri; y otros coyotes, los del oriente, guardianes de la vivienda y la energía. Acto 2 Un buen día los habitantes del virreinato amanecieron con la noticia de la expedición de un Real Decreto denominado “Ley Eruviel” (en honor al virrey Eruviel I que gobernaba en ese entonces), dicho decreto legalizaba el uso de la fuerza para todos aquello que protestar contra el rey o virrey, permitá al ejercito de este último personaje disparar armas de fuego contra manifestaciones pacíficas, el uso de armas intermedias como descargas eléctricas, balas de goma, gases corrosivos, candados de pulgares, camisas de fuerza, eximir de toda responsabilidad a ediles plebeyos y virreyes ante cualquier violación y excesos de la guardia real. La cámara baja de lores, conformada en su gran mayoría por patricios, lanistas y alguno que otro bufón (quienes no necesariamente tenían el talento de la risa, sino de
una acrobacia y malabarismo político sin igual), publicó la “Ley Eruviel”, la cual aplicaría a todos y cada uno de los 125 territorios de los que se conformaba el virreinato. Parecía el inicio de tiempos de tribulación para aquellas tierras y sus habitantes. Los pueblos guerreros defensores del agua, del territorio, de la educación y la energía leyeron la “Ley Eruviel” y encontraron que vulneraba los derechos fundamentales de la vida y la integridad personal; atentaba contra las libertades de reunión, expresión, manifestación; y sobre todo, entendieron que estaba destinada justamente a todos y cada uno de ellos y de ellas, para de una buena vez someterlos, controlarlos, porque los y las habitantes de esos territorios que comprendían los dominios de Eruviel I, eran personas indómitas, y como tales salieron públicamente a denunciar los malévolos planes del virrey. El descontento fue tal, que la Defensoría Nacional del Pueblo de aquel reino se vio en la obligación de demandar la Ley Eruviel ante la Suprema Corte de Hechiceros y Hechiceras de la Nación, quienes se suponía, estaban encargados de cuidar que ningún rey o virrey, noble, burgués o banquero estuviera por encima de un poderoso documento mágico legado por los antiguos habitantes del reino, llamado: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual había sido escrita con la propia sangre de esos ancestros y esas ancestras y contenía las aspiraciones de libertad, derechos y justicia por la cuales miles habían entregado sus vidas. A regañadientes el Virrey Eruviel I se vio obligado a ordenar a la cámara baja de lores y a su propia Defensoría Virreinal del Pueblo a demandar su propia Ley Eruviel, con el discurso de ser respetuoso de la armonía del reino, pero ordenando a su Consejera Jurídica Doctora en Derecho y su ministro del interior Maestro en Derecho, defender con todo lo que pudieran la Ley Eruviel con declaraciones tan aventuradas como: “la ley Eruviel soporta cualquier impugnación”, la soberbia hecha declaración periodística. Así las cosas, los y las habitantes de todos y cada uno de los rincones del virreinato mexiquense lograron frenar la aplicación de la “Ley Eruviel” y obligaron al poderoso Virrey, sus preparados consejeros y ministros, su colaboradora cámara baja de lores, a esperar la determinación de la Suprema Corte de Hechiceros y Hechiceras de la Nación. Acto 3
Ni un año había pasado desde las intenciones del Virrey Eruviel I de imponer la “Ley Eruviel” y que esta había sido impugnada por la Defensoría Nacional del Pueblo y la Defensoría Virreinal del Pueblo y auto demandada por la Cámara Baja de Lores, cuando la Suprema Corte de Hechiceros y Hechiceras de la Nación inició las discusiones sobre la constitucionalidad o no de la Ley. Habría que decir que la Suprema Corte de Hechiceros y Hechiceras de la Nación se encontraba compuesta por 9 hechiceros y 2 hechiceras: 11 en total; expertos y expertas en distintas magias y artilugios. Algunos con notoria vocación por cuidar aquel documento mágico llamado Constitución, pero otros con evidente menosprecio por las letras de sangre que cuidaban las libertades y derechos de los y las habitantes de todo el reino. Iniciadas las discusiones la Suprema Corte de Hechiceros y Hechiceras de la Nación, esta declaró improcedente la auto demanda realizada por el Virrey porque por una lado, la mayoría de los integrantes de la cámara había refrendado la Ley Eruviel así que la Suprema Corte resolvió que si en todo caso en verdad querían procurar que la Ley Eruviel no fuera inconstitucional la Cámara podía por si misma reformar o incluso abrogarla, siendo esto uno de los más grandes regaños públicos que haya recibido una cámara baja de lores en la historia de este reino. La Cámara baja de lores quedó exhibida en su poco manejo de los argumentos y conocimientos de las leyes del reino, porque se auto demandaron para, según ellos y ellas, solicitar una opinión consultiva lejos de buscar una verdadera defensa de los derechos y libertades de todas las personas, a quienes dicen representar. Lo que no significa que Eruviel I y toda su Cámara no se hayan llevado el gran revés de todos. Lo dijeron en un comunicado público: “el uso de la fuerza bajo ninguna concepción democrática y basada en los derechos del hombre puede ser la primera opción” para agredir a los habitantes de tus territorios… “el principio de absoluta necesidad manda que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilicen medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego”, es decir, si no es absolutamente necesario no puedes usar la fuerza y la violencia. Algo que se llama Derechos Humanos existe, entre otras cosas, para frenar la ira del Estado. Por eso, a pesar de las desesperadas declaraciones a la prensa del Ministro Maestro en Derecho, la Consejera Doctora en Derecho y algunos integrantes de la cámara
baja de lores para ocultar lo visible, para no hacerse responsables de sus equivocaciones, no pudieron ocultar una gran verdad: El Virrey Eruviel I fue derrotado. Sí, el virrey Eruviel I fue derrotado porque pensó que impondría sin mayor oposición su Ley Eruviel, porque tuvo que echarse para atrás cuando los habitantes de los territorios protestaron y la denunciaron, porque en la Suprema Corte declararon inválidos artículos fundamentales de su Ley y sobre todo fue derrotado por su propia soberbia y la de los suyos cuando aseguraron que soportarían cualquier impugnación legal y no, no la soportaron. Después de las discusiones de la Suprema Corte, fueron varios los puntos que fueron declarados inconstitucionales, la Ley Eruviel regresa a la cámara baja de lores con dos grandes posibilidades: Por un lado que la cámara baja abra la discusión y la construcción de una ley a sus habitantes, para proteger los derechos y limitar la fuerza bruta contra la protesta, lo cual nunca jamás había ocurrido en ese virreinato, o por otro, de nuevo intentar reformularla, agudizarla, perfeccionarla para seguir intentando controlar la manifestación pública, la inconformidad, la diversidad de pensamiento, pero para ambas opciones existían hombres y mujeres de maíz de todos los colores y de todos los rincones dispuestos/dispuestas a seguir defendiendo sus tierras, su agua, sus bosques, su aire, sus territorios, sus cascadas y lagunas, su autonomía, existieron y existirán pueblos y organizaciones que defiendan la dignidad humana. PD. Ahora el nuevo ocupante del trono mexiquense es justamente el Príncipe Alfredo III, hijo y nieto de antiguos virreyes que también hicieron daños a los combatientes pueblos. En el horizonte los tambores de la resistencia social suenan fuerte, como todos los días de todas las semanas, de todos los meses, de todos los años durante los últimos años. Ley Eruviel Los primeros momentos El 17 de marzo de 2016 el Congreso Local del estado de México aprueba por amplia mayoría la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México, iniciativa legislativa presentada por el Gobernador Eruviel Ávila desde diciembre de
2015 y guardada en el más estricto sigilo por todos y cada uno de los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados mexiquense. Al día siguiente de su aprobación, la ley se publica en la Gaceta Oficial del Gobierno del Estado de México y es anunciada y defendida por el propio Gobernador como una legislación que “respeta derechos humanos y resulta exportable a otras entidades federativas de la República Mexicana”. A la luz de la lectura, en clave de derechos humanos de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México, resulta evidente lo peligrosa y lesiva que es esta norma jurídica para los derechos fundamentales como la vida y la integridad personal así como violatoria de los derechos humanos contemplados en nuestra Carta Magna como derechos de reunión, manifestación y expresión. La Ley Atenco, denominada así en un principio por la prensa local y nacional, en referencia a la represión de 2006 en el pueblo de San Salvador Atenco, perpetrada por Enrique Peña Nieto, en su carácter de Gobernador del Estado de México, sostiene la posibilidad de usar armas de fuego para controlar manifestaciones públicas aun estas sean pacíficas, legaliza el uso de armas intermedias como descargas eléctricas inmovilizadoras, balas de goma, etc. todo esto como primera opción para las fuerzas policiacas y además sin responsabilidad administrativa o penal para los alcaldes y gobernador. Los pueblos y organizaciones mexiquenses no tardaron en hacerse escuchar, el 29 de marzo del mismo 2016 diversas resistencias populares defensoras y defensores de la tierras y los territorios, bosques, aguas, personas indígenas, campesinas, habitantes de colonias populares, es decir, una amplia representación de la sociedad mexiquense de todos los rincones del estado denuncia públicamente esta ley y anuncia diversas acciones legales y sociales para frenar a la que rebautizaron Ley Eruviel, para devolver la responsabilidad a quien la tenía. Así se inicia una importante discusión en diversos ámbitos de la vida pública del país, intelectuales, poetas, artistas, organizaciones sociales, organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales generaron un ambiente propicio para que la Comisión Nacional de Derechos Humanos asumiera su responsabilidad y en ejercicio de sus facultades interpusiera una Acción de Inconstitucionalidad contra la Ley Eruviel ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, justamente por desprenderse del
cuerpo de la norma jurídica varios presupuestos que resultan inconstitucionales y violatorios de derechos humanos. Ante esta situación Eruviel Ávila trata de recomponer su imagen pública y solicita públicamente, aunque no legítimamente del todo, al Congreso Local que presente una Acción de Inconstitucionalidad contra sí mismo y por otro lado la propia Comisión de Derechos Humanos del Estado de México hace lo propio. La situación queda en suspenso durante casi un año. La SCJN Ya en marzo de 2017 la Suprema Corte de Justicia de la Nación inicia las discusiones de las Acciones de Inconstitucionalidad 25/2016 y sus acumuladas 26/2016 y 27/2016 y la discusión pública se actualiza. El Ministro Alberto Pérez Dayán presenta un proyecto de resolución el cual retoma algunos de los argumentos sostenidos por los propios pueblos y organizaciones mexiquenses para decretar como inconstitucionales sobre todo el uso de la fuerza como primera opción, sin embargo, también adolece de una interpretación conforme mal aplicada que pareciera trata de recomponerle la norma a los legisladores, para interpretar de la mejor forma su intención de regular la fuerza pública. Todo se vería y decidiría entonces en las discusiones del pleno. Ya iniciadas las discusiones en la Suprema Corte, Eruviel Ávila y su congreso Local, se llevan un importante revés, la propia SCJN declara improcedente la acción de inconstitucionalidad presentada por la propia Cámara de Diputados Local con el argumento de que siendo la mayoría de los legisladores quienes presentaron dicho recurso legal, bien podían reformarla e incluso abrogarla y que la SCJN no tenía la facultades de emitir “opiniones consultivas” como lo había solicitado el congreso local, es decir, exhibiendo a los legisladores como personas poco conocedoras del sistema de control constitucional contemplado en la propia Constitución y leyes reglamentarias de la materia. Es importante resaltar que la votación de este tema resultó bastante cerrada, con un resultado de 6 contra 5 votos se notaba lo cerradas que serían las próximas discusiones, las de fondo. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 16 de marzo de 2017, casi justo al año de que iniciara toda esta situación, expresó en un comunicado de prensa que el uso de la fuerza “bajo ninguna concepción democrática y basada en los derechos del hombre (sic) puede ser la primera opción para los agentes del orden público en el
desempeño de sus funciones. Los agentes policiacos en todo momento se encuentran constreñidos a evaluar si existen o no medios menos lesivos que puedan resultar eficaces para la consecución del objetivo legítimo”. La SCJN también precisó que el principio de absoluta necesidad manda que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilicen medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego, y por ende, únicamente pueden usar tal fuerza “cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto de ahí que resulte preciso verificar otros medios disponibles menos lesivos para tutelar la vida o integridad de la persona”. La Corte determinó que los miembros de instituciones de seguridad pública deben comparar el objetivo legítimo que se pretenda alcanzar contra la amenaza planteada antes de recurrir a la fuerza, conforme al principio de proporcionalidad, es decir, los agentes del orden público deben realizar un balance entre los beneficios del uso de la fuerza y las posibles consecuencias y daños que se puedan causar, en caso de recurrir a ésta. La proporcionalidad prohíbe el empleo de tal fuerza cuando el daño infringido supere los beneficios alcanzados. Esto quiere decir, que la única forma en que se puede usar la fuerza que ponga en riesgo la vida y la integridad personal es cuando esté en riesgo la propia vida y la integridad personal y no cualquier bien jurídico que se pretenda proteger como puede ser la honra de algún funcionario público. Si bien es cierto que la Ley Eruviel no es declarada inconstitucional en su totalidad, debe entenderse como un golpe fulminante la determinación de la Suprema Corte anteriormente comentada, dado que se derrumba justamente en lo nodal, ya que la ley Eruviel sostiene la posibilidad de usar armas de fuego y la fuerza pública como primera opción, violando los principios de proporcionalidad y absoluta necesidad, ante lo cual la SCJN ha sido bastante clara en rechazarlo. Con lo anterior resulta también notorio que muy a su pesar del Doctor en Derecho Eruviel Ávila, el Maestro en Derecho José Manzur y la Doctora en Derecho María de la Luz Zarza, Gobernador, Secretarios de Gobierno y Consejera Jurídica, respectivamente, y sus alegres declaraciones en el sentido de que su Ley aguantaba cualquier impugnación hoy tienen que estar dispuestos a aceptar la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con ello que fueron derrotados política,
social y argumentativamente por personas comunes, indígenas, campesinas, amas de casa, estudiantes quienes desde el principio les dijeron: la ley que regula el uso de la fuerza pública en el Estado de México, la Ley Eruviel es inconstitucional. PERSPECTIVAS (Redacción realizada en marzo de 2017) Sin duda alguna, las aspiraciones represivas y totalitarias han sido derrotadas no solo en el debate público sino incluso, con todo y las vicisitudes que pudieron presentarse, en la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación. Con la lectura integral de la sentencia de la Suprema Corte la Ley Eruviel tendrá que regresar a la cámara de origen generando alguno de los siguientes escenarios: a) Abrogación: Los diputados y las diputadas reconocen su error y abrogan totalmente la disposición legal en comento b) La Ley Eruviel regresa y es pulida, se redacta de forma más agresiva, pero se intenta aprobar con la legitimidad de la mayoría absoluta de la cámara de diputados local, apostando a una mayor fortaleza argumentativa y a la imposibilidad de una nueva acción de inconstitucionalidad por las comisiones de derechos humanos, pero expuesta a ser combatida vía juicio de amparo sustentando en los criterios internacionales y los que ha creado la Corte con sus discusiones recientes. c) Inéditamente en el Estado de México se abre una discusión sincera y franca sobre el tema de cara a la sociedad; las opiniones de expertos en el tema, de la sociedad civil organizada y no organizada es determinante para las reformas a la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México y se transforma el enfoque con que fue legislada, lo que significa que se transita de la limitación de la protesta social a una limitación al actuar violento del Estado contra la protesta, es decir, se deja de ver la protesta social como un ejercicio de criminales para verse como un derecho civil que transforma y mejora la sociedad. Ya vendrán los tiempos en que se defina lo que sigue en el Estado de México. Mientras tanto lo que ha quedado claro, y a la luz de todo aquel o aquella que quiera voltear a las tierras mexiquenses se dará cuanta que existen pueblos y organizaciones que están defendiendo sus derechos humanos, individuales y
colectivos y es justo en ellos y ellas en quienes radica la esperanza de un estado de México y de un país mejor, el proceso electoral 2017 en el Edomex es muestra de ello. Los pueblos están escribiendo la historia de nuestro México contemporáneo y será la historia la que se encargue de colocar a todos los actores en el justo lugar que se merecen.
Feminicidio El tema de feminicidio está estrechamente ligado con la violencia hacia la mujer, la característica principal de la violencia es que se busca ejercer poder sobre el otro, mediante diversas formas, es este tipo de delito generalmente el agresor de las víctimas son sus parejas sentimentales o personas con quienes tienen una relación de confianza. Entre las formas de violencia más comunes ejercidas contra las mujeres están: la violencia psicológica, emocional, física, económica y sexual; la violencia es una acción destructiva que puede manifestarse en diversos tipos de agresiones como la humillación, abandono, hostigamiento, abuso sexual, incesto, acoso entre otros, estas agresiones
se pueden
encontrar en diversos ámbitos de la vida cotidiana de la mujeres como lo son: el familiar, laboral, escolar e institucional. La violencia trae como consecuencias otras problemáticas como la discriminación, marginación, denigración y/o exclusión de individuos o colectivos, teniendo una creciente tendencia de violencia hacia las mujeres desde edades tempranas. En el país ha aumentado el número de asesinatos de mujeres por cuestiones de género, debido a las características con que se cometen los asesinatos y el grado de violencia que presentan las víctimas, se ha tipificado este delito como feminicidio. El feminicidio es entendido como un fenómeno que trasgrede la vida de las mujeres, es decir, es el asesinato de mujeres por parte de hombres quienes las matan por el hecho de ser mujeres. Estos asesinatos son contra mujeres de cualquier edad los cuales muestran signos de violencia extrema que presentan signos de
violación o mutilación o han tenido
antecedentes de abuso. Del 2005 a 2010 se registraron 922 asesinatos con las características de feminicidio y no fue hasta el año 2015 que se reconoció la declaratoria de la Alerta de Violencia de Género (AVG) en el Estado de México, la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos
Humanos (CMDPDH) y el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio fueron quienes solicitaron la Declaratoria de Alerta de Violencia de Género para esta entidad federativa19. Actualmente la Alerta de Género se decretó en 11 municipios del Estado de México: Chalco, Chimalhuacán, Cuautitlán Izcalli, Ecatepec de Morelos, Ixtapaluca, Naucalpan de Juárez, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Toluca, Tultitlán y Valle de Chalco Solidaridad. Este un mecanismo de protección esta dentro de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para garantizar la vida, libertad, integridad y seguridad de las mujeres y niñas, pero a pesar de su reconocimiento oficial los feminicidios en el Estado de México siguen en aumento tanto en municipios donde no hay declaratoria de la AVG como en los once donde ya está reconocida. Según diarios de la entidad en lo que va del año se han abierto 33 carpetas de investigación por feminicidio y se han registrado más de 100 muertes violentas de mujeres.20 El Gobierno del Estado de México tiene la obligación de llevar a cabo acciones que coadyuven a erradicar todo tipo de violencia contra la mujer así como garantizar que las instituciones atiendan de forma adecuada y garanticen el acceso a la justicia. Pero en los hechos no se ha atendido la declaratoria de AVG ni ha solucionado el problema de la violencia en la entidad, ya que sigue en ascenso las agresiones contra mujeres y han aumentado el número de feminicidios y el número de mujeres desaparecidas. La AVG consiste en tomar acciones gubernamentales de emergencia para enfrentar y erradicar la violencia feminicida en un territorio determinado, estás medidas incluyen en capacitar a los funcionarios públicos en temas de género para poder atender a las víctimas, sin embargo esto no se ha llevado a cabo, las organizaciones que se encargan de dar seguimiento a los casos de feminicidio denuncian que las personas que acuden a denunciar no reciben la atención adecuada. Sin embargo, se invisibiliza a las víctimas y los feminicidios se tratan como homicidios, lo que ocasiona que se no se reconozca la gravedad de este fenómeno y así minorizar este tipo de asesinato, donde a la víctima se le termina culpando y por ende exculpando a su agresor.
19
Comisión Mexicana de Defensa Y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. Recuperado el 01 de septiembre del 2017 de http://cmdpdh.org/ 20 El sol de Toluca Recuperado el 01 de septiembre del 2017 de https://goo.gl/VeMvbF