Informe Anual de Derechos Humanos en el Estado de México 2018 by jose victor

INFORME ANUAL 2018 CDH ZEFERINO LADRILLERO

CDH ZEFERINO LADRILLERO El Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) es una Organización de la Sociedad Civil sin ﬁnes de lucro, de carácter civil, autónomo, independiente, apartidista, plural, diverso y democrático. Pretende contribuir, apoyar y acompañar a las organizaciones, personas, pueblos y comunidades que participan en la ardua lucha por el respeto a los Derechos Humanos El Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero para desempeñar su labor se divide en Áreas de Trabajo. Dichas áreas se encargan de brindar los acompañamientos según su especialidad a cada uno de los pueblos y personas que nos otorgan la conﬁanza de caminar a su lado. Área de Administración y Procuración de Fondos: Jesica Hernández Ana Peniche Josué Sánchez Alonso Peniche Área de Educación Iber Mora Claudia Jiménez Andrea Santos

Área de Comunicación: Nancy Rodea Argelia Zacatzi Erika Garrido Brandon Galarza Ángel Zúñiga Víctor Rodríguez

Área Jurídica Fabiola Vite Citlalli González Gloria Méndez Alejandra Peña Antonio Núñez Adalberto Maya Jesús Fierro Juan Manuel Mancera Mario Brito Área de Documentación Citlalli Cleto Coordinación General Antonio Lara

CONTACTO Paseo de San Francisco, Segundo Piso, No. 133, Colonia, Jardines de Atizapán, Ciudad Ló pez Mateos, Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México, Código Postal 52978. TELÉFONO DE OFICINA (52)(55) 67936747 de Lunes a Viernes de 10:00 a 17:00 hrs. CORREO cdhzeferinoladrillero@zeferinoladrillero.org y cdhzeferinoladrillero@gmail.com

Introducción ¿Dónde estamxs paradxs? AGUA FUEGO TIERRA AIRE Situaciónde las mujeres en el Estado de México Lxs Presxs Políticxs Ley Eruviel Tres Avances Jurídicos Estratégicos para la Justiciabilidad de los Derechos Humanos RECOMENDACIONES

1 4 8 30 36 41

48 55 63

67 71

INTRODUCCIÓN En los seis años de trabajo del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero hemos compartido los pasos con distintos pueblos y organizaciones, intentando generar puentes de apoyo y fortalecimiento organizativo, imaginando y construyendo horizontes políticos democráticos en búsqueda de justicia, tanto jurídica como social. El transitar no ha sido fácil, las herramientas de despojo y represión del Estado se articulan para estructurar el modelo de desarrollo que se busca imponer, para el cual el alcance de la vida digna de los pueblos no es un objetivo. Un modelo donde la llamada “crisis de derechos humanos” que vive México, está en la esencia de su reproducción, es decir, los despojos territoriales, los miles de muertos y muertas, desaparecidas y desaparecidos, las privatizaciones de servicios y derechos básicos, dentro de su lógica depredadora, son eventos que dejan de ser una crisis y toman sentido como parte de su naturaleza misma. Ante esto creemos que los derechos humanos son herramientas para comprender y develar el funcionamiento de tal modelo de mundo, herramientas que nos permiten cavar trincheras frente a las múltiples reinvenciones de la acumulación originaria que nos deﬁne como países periféricos, que nos permiten tejer estrategias para caminar hacia la transformación crítica de nuestros cuerpos, de nuestros tiempos, de nuestros mundos. No es fácil cargar con una historia donde la democracia se disfraza de rostros eﬁcientemente ofertados, fachadas limpias que cubren interiores oliendo a podredumbre, corrupción, y engaño; con horizontes políticos carentes de justicia, respeto y democracia. Se pueden llamar Isidro Fabela, Carlos Hank González o Peña Nieto, pueden ser leyes para criminalizar la protesta social, pueden ser represiones brutales, prisioneros políticos o despojos ilegales, siempre es la perpetuación de la histórica opresión económica y social. Sus triunfos son las derrotas de los pueblos en un contexto donde, según datos de CONEVAL tan solo el 21,2% de sus habitantes pueden ser consideradas “población no pobre y no vulnerable” 1 ; donde los actos de corrupción de servidores públicos son los más numerosos del país , en una entidad con el mayor índice de impunidad a nivel nacional (80.06 puntos), donde se registran 202,205 carpetas de investigación, la 2 cantidad más alta en todo el país, y únicamente hay 1,209 sentenciados en primera instancia (es decir, sólo el 0.59% de las carpetas acaba en

sentencia 3 ) . Es uno de los estados con mayor incidencia delictiva, y el miedo por la inseguridad en demarcaciones como Ecatepec alcanza 95% 4 . Actualmente el Edomex es, según el reporte del Secretariado Ejecutivo de Seguridad Nacional, la segunda entidad con un índice mayor de asesinatos .5 En este contexto, el presente informe intenta ser un pequeño aporte en la búsqueda de justicia y dignidad, buscando visibilizar la situación de los Derechos Humanos en el Estado de México a través de los procesos organizativos de distintos pueblos. Nosotras y nosotros los presentamos de acuerdo al elemento que define sus luchas, así encontramos a los “pueblos de aire” como Apaxco, Tecámac y Cuautitlán Izcalli quienes persisten por recuperar su derechos a la vida y a un medio ambiente sano; los “pueblos de fuego”, como San Pedro Tlanixco, que luchan por la libertad de su presa y sus presos políticos y el reconocimiento de los derechos indígenas; “los pueblos de agua”, organizados en diversos sistemas comunitarios, quienes protegen el llamado oro azul para que no se convierta en una mercancía; y finalmente las luchas de los “pueblos de tierra”, como San Salvador Atenco, que defienden desde hace más de 15 años sus tierras de cultivo de lo que algunos llaman “progreso”. Se hace también un recuento de aquellas mujeres víctimas de feminicidio que no han alcanzado la justicia, porque el estado no reconoce la violencia de género implícita en sus muertes. Además se presentan aspectos jurídicos que, a pesar de su importancia para la defensa de los derechos humanos, habían representado hasta ahora, más bien una limitante para el ejercicio de los mismos. Se hace un análisis del nuevo escenario político a nivel federal y estatal y se reitera el compromiso que la nueva legislatura estatal tiene para con los mexiquenses específicamente en el tema de la Ley Eruviel también conocida como Ley Atenco. En este informe se reconoce la digna lucha de los pueblos del Estado de México que a pesar de vivir en una entidad caracterizada por la represión de las luchas sociales, han persistido en el afán de garantizar sus derechos humanos y el acceso a una vida digna, siendo importante que otros y otras conozcan y aprendan de las acciones que cada pueblo ha emprendido para alcanzar sus fines. Por lo mismo, pretendemos que este documento sea tomado en cuenta para la toma de decisiones de los actores políticos de nuestra entidad y de nuestro país, quienes ante la coyuntura política de este año tienen la importante labor de cambiar el rumbo de los Derecho Humanos escuchando a los actores que poco han participado en los temas que, paradójicamente, les competen directamente como son las organizaciones de la sociedad civil, los pueblos organizados y la ciudadanía en general.

En este informe se reconoce la digna lucha de los pueblos del Estado de México que a pesar de vivir en una entidad caracterizada por la represión de las luchas sociales, han persistido en el afán de garantizar sus derechos humanos y el acceso a una vida digna, siendo importante que otros y otras conozcan y aprendan de las acciones que cada pueblo ha emprendido para alcanzar sus fines. Por lo mismo, pretendemos que este documento sea tomado en cuenta para la toma de decisiones de los actores políticos de nuestra entidad y de nuestro país, quienes ante la coyuntura política de este año tienen la importante labor de cambiar el rumbo de los Derecho Humanos escuchando a los actores que poco han participado en los temas que, paradójicamente, les competen directamente como son las organizaciones de la sociedad civil, los pueblos organizados y la ciudadanía en general. Se presentan datos y cifras de importancia para comprender la situación que vive la entidad, se presentan testimonios y experiencias de resistencia, las cuales históricamente han sido invisibilizadas por el discurso oficial y que son parte fundamental de un territorio, de un tiempo, donde la reactualización de la violencia genera una crisis de sentido de existencia, de significados y donde los cadáveres se esparcen frente al discurso del progreso globalizado. Ante este escenario creemos fundamental comprendernos desde nuestras incoherencias y errores, desde nuestros aciertos y noblezas, desde nuestras desorientaciones y aprendizajes. Intentamos trazar rutas colectivas con herramientas que nos hacen menos vulnerables al reconocernos en los pasos de las otras y los otros, caminar entre las dudas y pesadillas de los pueblos, en sus saberes e ignorancias, en sus valentías y miedos. Sobre todo acompañarnos, mirarnos, cuestionarnos, preguntarnos por el camino recorrido, ocuparnos por mantener encendidas las luces que iluminan nuestro andar.

¿DÓNDE ESTAMXS PARADXS? Las elecciones del 1 de julio de 2018, sin duda alguna son un acontecimiento histórico para nuestro país, la participación de la sociedad mexicana fue importante y los resultados electorales impactaran en la vida pública del país, sin embargo, ¿nos encontramos verdaderamente ante la cuarta transformación del país? O simplemente nos encontramos ante una nueva etapa más del sistema político mexicano que ya todos conocemos? Las reflexiones siguientes son resultado de un análisis colectivo del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, y no aspira a representar a ningún pueblo ni organización de los cuales tenemos el honor de acompañar, es simplemente un modesto aporte a los análisis que se están realizando en todos lados y de todas las formas. Esperamos con este ejercicio apoyar las necesarias reflexiones de los distintos actores que deﬁenden Derechos Humanos desde las tierras mexiquenses. Entonces, desde el CDH Zeferino Ladrillero identiﬁcamos 3 ejes de análisis desde donde entendemos lo que pasa ahora y pasará, al menos, durante la primera etapa del gobierno obradorista, según nosotros y nosotras:

El nuevo Gobierno de la República goza de legitimidad ante la población. Con una importante participación en las urnas y una diferencia signiﬁcativa entre los votos obtenidos por los distintos candidatos a la presidencia, el nuevo gobierno que encabezará Andrés Manuel López Obrador goza de un importante respaldo popular, situación que al menos desde 1988 no se tenía en este país. Electoralmente hablando, tenía 30 años que en México no dejaba de existir un olor a fraude electoral, exceptuando tal vez únicamente el año 2000, donde el foxismo logró la silla presidencial (pero eso merece otro análisis especíﬁco del que no nos ocuparemos ahora), pero las presidencias de Zedillo y Peña Nieto indudablemente mantuvieron ese tufo a pesar incluso, del posible reconocimiento a sus triunfos por los opositores, ya no digamos las presidencias de Salinas y Calderón. Resulta indudable que a diferencia de todos los presidentes electos en el México reciente, López Obrador goza de un respaldo popular que se había olvidado.

Por otro lado, y más allá de las encuestas y los números oficiales del INE, cualitativamente existe entre la población mexicana, de distintos sectores sociales, de distintas regiones del país un ambiente generalizado que verdaderamente ve la posibilidad de que las cosas cambien en lo concreto, en lo directo que afecta la vida personal o colectiva, desde personas privadas de su libertad y sus familias hasta pueblos que sostienen conflictos por límites territoriales, etc. y en esa expectativa descansa una fuerte legitimidad que no ha sido trastocada, hasta el momento que se redacta esto, ni siquiera por el nombramiento de figuras políticas bastante controvertibles, en altos mandos del nuevo gobierno. Esta legitimidad facilita, también debemos decirlo, el aislamiento, la intolerancia hacia quienes, sin enarbolar las posiciones del PRI y nes, sin enarbolar las posiciones del PRI y PAN simplemente no piensan igual que López Obrador, y si bien es cierto, el presidente electo se ha manifestado por la libertad de expresión, sus estructuras son intolerantes y no permiten disentir a lo expresado por AMLO. La situación nos presenta entonces un dilema que ya veremos cómo se irá resolviendo; la legitimidad y la intolerancia están colocadas en el escenario. Al menos en un principio será muy complicado plantear otras propuestas y más aún si cuestionan a la figura presidencial, en ese terreno, incluso los grupos progresistas que se coloquen a la izquierda del gobierno, seguramente estarán proscritos al aislamiento político, lo cual evidentemente no ayuda a la construcción de la democracia.

Las contradicciones Otro aspecto que se denota como una característica fundamental del nuevo escenario político son las contradicciones, que van desde las incurridas en los nombramientos del equipo del nuevo gobierno, hasta las de posición política con respecto a temas delicados. Es manifiesto que AMLO es respaldado por figuras muy respetadas en el escenario público, personas que se han destacado por la defensa de derechos, especialistas en temas, personas de hecho muy cultas y formadas académicamente hablando, sin embargo, eso no fue suficiente y ha incorporado a personajes emanados del priismo y panismo más recalcitrante e incluso represivo del país en México. La balanza y quien articula a esa pluralidad de expresiones es únicamente López Obrador, ni siquiera los más fervientes seguidores de AMLO logran explicar esas conformaciones en las filas del nuevo gobierno. Y es que a pesar de que no se puede negar que la coyuntura actual es resultado de las pretensiones de cambios, paradójicamente el Presidencialismo está sorprendentemente fortalecido. Las decisiones del titular del Ejecutivo serán Las Decisiones, no solamente para resolver las contradicciones internas claro, sino para afrontar todas las situaciones, incluso legislativas y tal vez hasta judiciales. No sabemos si esa concentración de poder siempre cumpla los propósitos de procurar “primero a los pobres” pero sí creemos que eso

judiciales. No sabemos si esa concentración de poder siempre cumpla los propósitos de procurar “primero a los pobres” pero sí creemos que eso estará operando todo el tiempo. No podemos soslayar que con respecto a temas complicados como el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, las reformas educativas y energéticas, el ejército en las calles, etc. las posiciones de AMLO eran mucho más claras al principio de la campaña por la presidencia y antes de que esta formalmente iniciara, incluso, al buen estilo de la televisión mexicana, del “así como digo una cosa, digo otra” los cambios estructurales tan anunciados ahora se diluyen con un discurso contradictorio. Sin embargo, no creemos se siga usando, como sus antecesores, la política de la represión como herramienta fundamental para afrontar los distintos conflictos políticos y sociales, porque de nuevo la contradicción opera, la legitimad abordada arriba le impone a AMLO otros frenos a los cuales no le será tan sencillo ignorar.

Modelo neoliberal El modelo económico no tendrá cambios signiﬁcativos en el corto plazo, si bien habrá un abordaje de la corrupción y lo inmoral de los salarios de funcionarios públicos, no se tocarán los intereses de las empresas nacionales y extranjeras más representativas y los proyectos que ya tienen amarrados. Habrá quien aspire un giro de timón con López Obrador, sin embargo, por lo que respecta en materia económica, esto se lograría por la vía de la presión de los distintos sectores sociales y actores políticos, de otra forma no se ve por donde el obradorismo se atreva a atentar contra el modelo económico impuesto en los últimos 30 años en nuestro país.

Estado de México El Estado de México reviste una importancia significativa en este nuevo escenario y sobre todo eso se tiene claro en Palacio de Gobierno de Toluca; la sobrevivencia política del PRI, aunque decidan cambiarle el nombre, depende como en el 2000, en buena medida, del afianzamiento de sus bastiones a lo largo y ancho del país. Hoy por hoy, con todo y la derrota electoral que vivieron, el Edomex sigue teniendo grupo político hegemónico y es tricolor. También habría que precisar que si bien la mayoría de municipios y diputaciones locales se tiñeron de los colores de morena, no se puede dejar de lado que una parte significativa de esos espacios fueron cedidos a antiguos, priistas, panistas, perredistas, o dicho de una forma más categórica, los cacicazgos regionales, los que pudieron, mutaron para mantener el control político de sus respectivas regiones, aún falta tiempo para verificar si el funcionamiento de los municipios del Edomex estará ligado con la federación o con el gobierno del estado, de allí que en muchos de estos espacios de control caciquil falte tiempo para observar lo que ocurre.

Si bien es cierto que la legitimidad, las contradicciones y la continuidad del modelo se asentarán en el Estado de México, como algunas características de la realidad nacional, el Estado de México, tiene dos matices importantes; el gobierno estatal no cambió y la realidad a la que nos referimos también le impactará y por otro lado los cacicazgos locales harán todo lo posible por adecuarse también a este escenario para perpetuar su existencia

La defensa de los derechos de los pueblos Desde el CDHZL creemos que la situación actual exige que los pueblos y organizaciones actualicen su análisis y sus planteamientos, sin renunciar a la importante lucha apartidista y desde las propias comunidades reconocer que el escenario se movió y requiere, así como un nuevo análisis, nuevas estrategias para continuar con la defensa de la tierra y el territorio, del medio ambiente, del agua, de los derechos de los pueblos indígenas, originarios, la libertad de lxs presxs políticxs, que es la lucha de fondo e histórica de los pueblos, más allá de los cambios gubernamentales.

AGUA Hace años, cuando el agua era un bien natural disponible en ríos, lagos, lagunas y ojos de agua, los pueblos y comunidades decidieron organizarse para acceder de manera más fácil al vital líquido; a través de asambleas formaron comités ciudadanos quienes, como autoridades legitimadas por la comunidad, se encargaron de aplicar recursos y mano de obra de las propias comunidades, realizar labores de ingeniería para poder llevar agua hasta sus casas, luego encontraron formas de organizarse para dar mantenimiento a sus redes de distribución, administrar los recursos y lograr que toda persona pudiera acceder al agua, sistemas de sanciones, de rendición de cuentas y reglamentos. Las montañas boscosas del Estado de México son grandes receptores de agua de lluvia que de forma natural la ﬁltran convirtiéndola en apta para el consumo humano. Ríos, lagos y lagunas también son grandes fuentes de abasto de agua para pueblos, barrios y comunidades, quienes de manera sustentable la reparten para cubrir necesidades básicas de higiene, consumo y en ocasiones para el riego. El agua potable es un derecho humano que garantiza un nivel de vida adecuado y por tanto los estados deben buscar la forma de garantizar que todos y todas podamos a acceder a él. En nuestro país se han implementado pocas estrategias para que a cada persona se le garantice este derecho, y más bien está visto solo como un servicio que las administraciones municipales, como mandato del artículo 115 constitucional 6 , deban ser las encargadas de garantizar agua potable a sus ciudadanos no como un derecho humano, sino como un servicio.

Esta forma de mirar al agua potable como un servicio coarta las estrategias que el Estado debería implementar para respetar, proteger y garantizar el derecho humano al agua; limita la partición de ONG´s o/y OSC´s y toma muy poco en cuenta la participación de la ciudadanía, pero lo más importante es que, al ser un servicio, el agua tiene un costo para quienes queremos y podemos acceder a él, costo que si no se cubre no se accede al agua. A pesar de las estrategias que impiden acceder al agua de forma equitativa, los comités ciudadanos de agua potable han perdurado; a través de recursos y mano de obra comunitaria se organizan para llevar el agua que nace en sus territorios hasta sus hogares, no para usarla de forma indiscriminada con fines de lucro, sino para cubrir necesidades básicas retribuyendo aquella fuente de agua con cuidados y protección priorizando el uso personal y doméstico del agua al uso industrial o comercial. La existencia de los comités de agua potable figura como una forma organizativa más, es una práctica ancestral constituida como forma de vida de las comunidades y que tiene su razón de ser y de seguir existiendo por el simple hecho de que así las comunidades se han abastecido de agua desde tiempo inmemoriales y ha sido una práctica heredada a la presentes generaciones. Los comités de agua potable son electos en consenso por la asamblea comunitaria. Quienes sean electos deben asumir la responsabilidad que implica un cargo fundamentalmente honorario, deben someterse a los reglamentos que la misma comunidad impone, pero también hacer valer el reglamento impuesto para los cuentahabientes, son los encargados de administrar y dar buen uso a los recursos recaudados para el mantenimiento de las redes de distribución y por tanto cada cierto tiempo deben rendir cuentas ante las asamblea que les encomendó la tarea. A su vez son los encargados de encontrar y mantener la fuente que proveerá agua a la comunidad, puede ser un río, lago, laguna, ojos de agua o manantial o bien se construyen presas que se nutren de agua de lluvia y a las que se deben dar mantenimiento constantemente para que el agua que se distribuya sea de calidad, suficiente y apta para el consumo humano, luego se debe encontrar la forma de llevar esa agua a cada hogar, se compran entonces mangueras, tubos, bombas de agua, toda la comunidad contribuye a la compra de estos materiales y también al trabajo necesario para ponerlo a funcionar. Los comités ciudadanos son los encargados de convocar a la comunidad para estas tareas y las de mantenimiento para evitar que las fuentes de abastecimiento se contaminen o se agoten. Recaudan y administran adecuadamente los recursos a los usuarios no como un pago por el agua potable sino como una cuota de recuperación para el manteniendo de la red, este sistema de transparencia y rendición de cuentas es una de las prácticas que más legitima a los sistemas comunitarios por si el comité hace malos manejos de los recursos recaudados son removidos del cargo y sancionados por la misma comunidad, ejercicio contrario a los sistemas municipales quienes no tienen estrategias eficientes de rendición de cuentas.

Esta forma de organización comunitaria es una práctica común en todo el país pero por las condiciones geográﬁcas del estado de México posee captadores de agua que resultan muy importantes pues incluso nutren, por ejemplo, al sistema Cutzamala el cual abastece de agua potable a la Ciudad de México. Según los datos obtenidos por el Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero a través de la información

de los 125 Ayuntamientos del Estado de México 93 cuentan con al menos 1 sistema comunitario de agua, sumando aproximadamente 1279 comités de agua potable en toda la entidad. otorgada por los propios municipios del Estado de México en su página de acceso a la información,

En el siguiente mapa podemos observar que esta forma de organización domina gran parte del territorio estatal, con un 74.4% (93) de los municipios que cuentan con al menos un sistema comunitario de agua potable, frente a un 18.4% (23) que dice no tenerlos y un 7.2% (9) que no contestó.

MUNICIPIOS QUE NO RESPONDIERON LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN

MUNICIPIOS CON CONOCIMIENTO DEL NO. DE SIST. COMUNITARIOS

MUNICIPIOS QUE DICEN NO TENER SIST. COMUNITARIOS DE AGUA MUNICIPIOS CON SIST. COMUNITARIOS DE AGUA PERO DESCONOCEN CUÁNTOS SON

Como se puede observar en el mapa anterior, no hay un comportamiento particular. Existen sistemas comunitarios de agua potable en los municipios más pequeños y más grandes de la entidad, al norte y al sur; en el oriente y en el poniente y contrario a lo que se podría pensar incluso los municipios que conforman la zona metropolitana de la Ciudad de México también cuentan con sistemas comunitarios de agua, quienes resisten a pesar de la lucha constante por el agua que enfrentan por su cercanía con la gran ciudad. Incluso el CDHZL tiene documentados casos de sistemas comunitarios que con aguas de sus territorios abastecen a la CDMX a través de acuerdos amistosos que no siempre se cumplen. A pesar de que los datos que nos dan la suma de 1279 sistemas comunitarios de agua o comités de agua fueron proporcionados por los municipios, aseguramos que la cifra no es deﬁnitiva. En primer lugar porque de los 93 municipios que tienen sistemas comunitarios de agua 10 reconocieron su existencia pero no tienen conocimiento de cuántos son ya que “al organizarse por usos y costumbres el municipio no tiene injerencia y no tienen un padrón de los mismos”, por otro lado otros 9 municipios no respondieron la solicitud de información enviada, por lo que no podemos saber si cuenta con comités comunitarios y cuántos son. Por otro lado, el CDHZL ha recabado testimonios de integrantes de las comunidades donde hay comités comunitarios aunque el municipio respondió que no los hay, como el caso de Tenango del Valle. O casos en los que hay sus habitantes mencionan que hay más sistemas comunitarios de los reportados por el munici7 pio, como el caso de Lerma . Sin embargo a pesar de estos sesgos en los datos el número registrado da cuenta de que esta forma de organización es común y funcional en el estado de México y representa para las comunidades una ﬁgura identitaria pues les permite organizarse, reforzar sus sentido de pertenencia a su comunidad, reproduce prácticas históricas como las asambleas, las faenas e incluso la lengua, pues algunos nombres de los comités o las comunidades tienen origen indígena.

A continuación se enumeran los sistemas comunitarios de los que se tienen registro en el Estado de México.

ACAMBAY Sistemas 30 comunitarios ACOLMAN Sistemas 18 comunitarios ACULCO ALMOLOYA DE ALQUISIRAS

32 ALMOLOYA Sistemas comunitarios

DE JUÁREZ

Sistemas comunitarios 12

1.Tierras Blancas, Mado sector II, Santa María las Arenas, Las Arenas y Las Trojes. 2.Tixmadeje Chiquito. 3.Loma del Fresno-La Peñita. 4.Dateje, Bovini, Loma Linda y Ganzda. 5.Tixmadeje-Doxteje. 6. Estancia I, II y Chanteje. 7. La Florida. 8.La Loma 9.Las Mangas A.C. 10.San Francisco Shanxi. 11.San Francisco Shanxi, Loma del Pirul y El Pedregal. 12.San José Bocto 13.San Juanico Sector I. 14. Sistema Multiple Agostadero 15.Sistema Multiple Barrancas-Golondrinas 16.Sistema Multiple La Caridad 17.Sistema Multiple San Juanico 1 18. Agostadero A.C. 19.Hondiga A.c. 20.La laguna 21.San Francisco Ejido 22.San Pedro de los Metates 23.Santa María Tixmadeje 24.Poblado de San Francisco Shanxi II 25.Sistema Multiple Detiña 26.Doxteje Barrio Primero 27.Esdoca de Arriba 28.Asociación de comuneros de la unidad de riego pozo 3 San Pedro de los Metates 29.Asociación de comuneros de la sociedad del pozo 1 San Pedro de los metates 30.Asociación de usuarios pozo 12 La Soledad (mixto)

1.Acolman (cabecera municipal) 2.Cuanalan 3.San Bartolo 4.San Marcos Nepantla 5.San Mateo Chiltepec 6.San Miguel Totolcingo 7.Santa Catarina 8.Santa María Acolman 9.Tepexpan 10.San Miguel Xometla 11.San Pedro Tepetitlan 12.Tenango 13.San Junaico 14. San Francisco Zacango 15.San Lucas Tepano 16.Emiliano Zapata 17.Los Ángeles 18.San José

NO CUENTAN CON LA INFORMACIÓN

Se enumeran las comunidades; en algunas puede haber más de dos comités en una misma comunidad. 1.Agua Fría Ahuacatitlán (Aguacatitlán. 2.Almoloya de Alquisiras 3.Aquiapan 4.Buenos Aires 5.Capulmanca 6.Cerro de Tlapexco (Segunda Manzana) 7.Cerro del Guayabo 8.Colonia Guadalupana Cuarta Manzana 9.Cuauhtenco 10.Cuevillas 11.Loma Larga 12.Los Pinos 13.Los Ranchos 14.Mesa del Río 15.Plan de Vigas 16.Plutarco González (Higueras.17. Progreso los Hernández (Colonia los Hernández) 18.Quinta Manzana Rancho de los Pérez 19.San Andrés Tepetitlán 20.San Antonio Pachuquilla 21.San José Tizates (Tizates) Sexta Manzana 22.Tepehuajes 23.Totoltepec de Arriba 24.Totoltepec de la Paz 25.Triguillos 26.Vista Hermosa 27.Yerbabuena

1.Barrio la Unión Cieneguillas 2.Benito Juaréz 3.Ejido San Cristobal 4.Ejido San Diego 5.Paredón 6.Ejido San Pedro 7.La Tinaja 8.Laguna de Tabernillas 9.Loma de Salitre 10.La Solidad Ocoyotepec 11.Salite de Mañones 12.San Aguastín Citlali I 13.San Agustín Citlali II 14.San Agustín Poteje 15.San Lorenzo Cuahtenco 15.Santiaguito Tlalcilalcali 17.Almoloya de Juaréz Cabecera 18.Cabecera 1era sección 19.Cabecera 2da sección 20.Cabecera 3era sección 21.Barrio San Pedro 22.Cieneguillas de Guadalupe 23.Mina México 24.San Francisco Tlalcilalcapa 25.San Miguel Almoloyan 26.San Pedro La Hortaliza 27.Santa Catarina La Hortaliza 28.Santa Juana 1era sección 29.Santa Juana Centro 30.Santa María Nativitas 31.Mayorazgo de León I 32.Mayorazgo de León II 33.Mextepec 34.San Pedro La Hortaliza 2nda sección 35.Loma Blanca 36.Tres Barrancas 37.Rosa Morada 38.Rancho San Nicolás Amealco 39.Ejido Almoloya de Juárez 40.Las Tazas 41.Piedar Ahumada 42.Palos Amarillos 43.Barrio del Carmen 44.Cañada de Gadarrama 45. La Gavia 46.Lázaro Cárdenas 47.Arroyo Zarco Centro

ALMOLOYA DE RÍO

AMANALCO AMATEPEC Sistemas 4 comunitarios

Ninguno

SIN RESPUESTA 00019/AMANALCO/IP/2018

1.La cabecera municipal (Amatepec) 2.San Simón 3.El Naranjo 4.Palmar Chico

AMECAMECA

San Antonio Soyatzingo

APAXCO

1.Santa María 2.El Mirador

ATENCO

1.Francisco I madero 2.La pastoría 3.San Francisco Acoexcomac 4.Santa rosa 5.Zapotlán 6.Atenco 7.Santa Gertrudís 8.Isabel 9.Ixtapan 10. Benito Quezada

ATIZAPÁN

El comité presta el servicio a todo el municipio

Sistema comunitario

10 1

Sistemas comunitarios Sistema comunitario

ATIZAPÁN DE ZARAGOZA

Sistemas comunitarios 13

1.Pueblo de Chiluca 2.Pozo La Estadía 3.Pozo Club de Golf Bellavista 4.Pozo Ahuehuetes 5.Pozo la Aceituna 6.Poxzo San Mateo 7.Pozo Baños Atizapán Centro 8.Pozo UNITEC 9.Pozo Pueblo de San Mateo

ATLACOMULCO

Sistemas comunitarios

ATLAUTLA

1.Cuendó 2.San José del Tunal 3.San Pedro del Rosal 4.Chosto de los Jarros 5.Manto del Río Ejido 6.San Lorenzo Tlacotepec 7.Tecoac 8.Mesa de Chosto 9.San José Tóxi 10.San Juan de los Jarros 11.Bobashi de Guadalupe 12.Manto del Río Pueblo 13.San Pablo Atotonilco 14.Rincón de la Candelaria 15.San Antonio Enchisi 16.San Bartolo Lanzados 17.San Jerónimo de los Jarros 18.San Martín de los Manantiales 19.Comité General del Sistema de Agua Potable (Maye, San Bartolo El Arenal, Tierras Blancas, Cerrito Colorado y Lagunita Cantashi)

1.Amalacaxco 2.Coaxolo 3.Huixilac

Sistemas comunitarios

AXAPUSCO

Ninguno

AYAPANGO

Ninguno

CALIMAYA

1.Santa María Nativitas 2.San Marcos de la Cruz 3.San Lorenzo Cuauhténco 4.Zaragoza de Guadalupe 5.San Diego de la Huerta 6.San Andrés Ocotlán 7.San Bartolito Trartelolco 8.La Concepción Coatipac

CAPULHUAC

1.Cabecera municipal 2.San Nicolás Tlazala 3.Colonia Agua Blanca 4.Colonia Xometitla 5.Colonia La Poza 6.Colonia Lomas de San Juan 7.San Miguel Almaya 8Santa María Cuaxusco 9.Delegación Guadalupe Victoria 10.San Isidro Tehualtepec

Sistemas comunitarios

10 CHALCO

Sistemas comunitarios

CHAPA DE MOTA

Sistemas comunitarios

CHAPULTEPEC

Sistemas comunitarios

Sin respuesta 00005/OASCHALCO/IP/2018

1.La esperanza 2.Barajas 3.Cadenqui 4.Dongú 5.Ejido de Barajas 6.El Chabacano 7.El quinte 8.La Concepción 9.La Alameda 10.La esperanza 11.La Loma 12.La Ladera 13.La Palma 14.Las ánimas 15.Macava 16.Meﬁ 17.San Felipe Coamango 18.San Francisco de las Trncas 19.San Gabriel 20.San José 21.San Juan Tuxtepec 22.San Elena 23.Santa María 24.Tenjay

Sin datos

CHIAUTLA

1.La Concepción 2.Ocopulco 3.San Lucas Huitzilhuacán 4.Tlaltecahuacán 5.Ixquitlán 6.Tepetitlan 7.Atenguillo 8.Amajac 9.Nonoalco 10.Huinahuac 11.Chimalpa 12.Cabecera Municipal

Sistemas comunitarios

CHICOLOAPAN

Ninguno

CHICONCUAC

1.Santa María 2.San Pablito 3.San Miguel

CHIMALHUACÁN

1.Sistema Guadalupe 2.Sistema Naranjos 3.Sistema San Pedro

Sistemas comunitarios

3 2

Sistemas comunitarios

COACALCO DE BERRIOZÁBAL

Sistemas comunitarios

COATEPEC H.

Sistemas comunitarios

1.Administración Del Sistema De Agua Potable De San Lorenzo Y La Magdalena Coacalco, Edo. De México 2.Sociedad Cooperativa de Vivienda y Servicios Habitacionales Calpulli del Valle, S. C. L

1.Acuitlapilco 2.Agua bendita 3.El Chiquihuitero 4.Zacatones 5.Cabecera 6.Chiltepec 7.Cochisquila 8.Colonia Guadalupe 9.Ixtlahuaca de Villada 10.Llano grande, Potrero 11.Potrero redondo 12.Meyuca de Morelos 13.Primera de Analco 14.Puerta del Carmen 15.San José del Progreso

COCOTITLÁN

1.San Andrés Metla

CUAUTITLÁN

CUAUTITLÁN IZCALLI

Sistema comunitario

No cuentan con información.

COYOTEPEC

Sistema comunitario

El comité presta el servicio a todo el municipio

DONATO G.

Sistemas comunitarios

ECATEPEC M.

1.San Lucas Texcatitlan Barrio del Rincón 2.Santiago Huitla Pantepec 3.El Campamento 4.El Capulín, El Plan de San Juan de Xoconusco 5.San Jaun Xoconusco 6.Capulín 7.Machero 8.La Fundición 9.Cabecera indígena 1er cuartel 10.Cabecera Municipal 11.San Lucas Tecaxtitlan 12.San Miguel Xoltepec 13.San Francisco Migualtepec 14.San Simón de La Laguna 15.San Simón de la Laguna 16.San Antonio de la Laguna 17.San Martín Obispo 18.Ejido de Migualtepec 19.San Francisco Mihualtepec 1.Pueblo San Pedro Xalostoc - pueblo 2.Santa Clara Coatitla 3.San Isidro Atlautenco 4.Santa María Tulpetlac 5.Nuevo Laredo 6.Santo Tomás Chiconautla 7.Pueblo Guadalupe Victoria

Sistemas comunitarios

ECATZINGO

EL ORO

Sistemas comunitarios

HUEHUETOCA

Ninguno

1.Pueblo Nuevo de Los Ángeles 2.Sistema múltiple de agua potable comunidades de López Mateos, Bassoco, La Palma mpio. de el Oro 3.Sistema múltiple de agua potable San Juanico Centro Venta del Aire, a.c. 4.Sistema múltiple de agua potable Tapaxco 5.El Tejocote y presa Brockman 6.La Magdalena Morelos 7.La Mesa 8.La Concepcion Segunda 9.La Concepcion Segunda (parte alta) 10.La Concepcion Segunda (parte baja) 11.La Concepción Segunda (barrio la mesa) 12.Laguna La Mesa 13. El Gigante 14.El Gigante 15.El Gigante (parte baja) 16.Barrio Peñitas 17.Barrio Peñitas 18.Santa Rosa de Lima centro 19.Santa Rosa de Limas zona alta 20.Santa Rosa de Lima, barrio Cruz Alta 21.Santa Rosa de Lima barrio de enmedio 22.Santa Rosa de Lima barrio La Loma 23.Santa Rosa de Lima barrio La Loma 24.Santa Rosa de Lima barrio Yeshto 25.Santa Rosa de Lima barrio Yeshto 26.Santa Rosa de Lima 27.Santa Rosa de Guadalupe El Gavilan 28.Santa Rosa de Guadalupe 29.Estación Tultenango 30.San Nicolás el Oro 31.San Nicolás el Oro parte baja 32.San Nicolás el oro, la Venta 33.Santiago Oxtempan Pueblo 34.Santiago Oxtempan pueblo Barrio las Lajas 35.Santago Oxtempan Pueblo 36.Santigo Oxtempan Pueblo 37.Cerro Llorón 38.Lalnito Cuatro 39.Loma del Capulín

1.San Pedro 2.San Miguel 3.Tlaltepoxco 4.San Buenaventura

Sistemas comunitarios

HUEYPOXTLA

1.Santa María Ajoloapan 2.Emiliano Zapata 3.San Pedro La Gloria

Sistemas comunitarios

HUIXQUILUCAN 16

No cuentan con información.

IXTAPALUCA

Sistemas comunitarios

IXTAPAN S.

1.Tlapacoya 2.Coatepec 3.Río frio 4.Manuel Avila Camacho 5.Ayotla 6.Valle verde 7.Tlalpizahuac 8.Acozac

1.San Pedro Tecomatepec 2.San José El Arenal 3.Hierbas Buenas 4.El Refugio 5.Santa Ana Xochuca 6.El Abrojo 7.Los Naranjos 8.Llano de la Unión 9.San Diego Alcalá 10.Riego Ixtapan

Sistemas comunitarios

IXTAPAN O. IXTLAHUACA JALTENCO JILOTEPEC

NO CUENTAN CON LA INFORMACIÓN

0 32

Sistemas comunitarios

JILOTZINGO

6 32 JOCOTITLÁN 47 Sistemas 15 comunitarios

14 32

Sistemas comunitarios

Los comités prestan le servicio a todo el municipio

Sistemas comunitarios

JIQUIPILCO

Sistemas comunitarios

JOQUICINGO

1.San Pablo Huantepec 2.San Pablo Huantepec 3.Doxhicho 4.El Durazno de Cuauhtémoc 5.Dexcani Bajo 6.Dexcani Alto 7.Aldama 8.Xhimojay 9.Teupa 10.El Rosal 11.Emiliano Zapata 12.Acazuchitlan 13.San Martin Tuchicuitlapilco 14.Dedeni Dolores

Sin respuesta 00022/JIQUIPIL/IP/2018

1.Mavoro 2.Tiacaque 3.Ojo de Agua 4.El Lindero 5.San José Boquí 6.Santiago Yeche 7.Loma de Endare 8.San Juan Cuajomulco 9.Santiago Casandeje 10.Santa María Endare 11.Santa María Cinteje 12.San Miguel Tenochtitlán 13.Boyecha 14.Huemetla 15.El Ruso

1.Maxtleca de Galeana 2.El Guarda de Guerrero 3.San Pedro Techuchulco

JUCHITEPEC

No cuentan con la Información

LA PAZ LERMA

Sin respuesta 00005/OASLAPAZ/IP/2018 1.San Lorenzo Huitzizilapan 2.Colonia Guadalupe Victoria 3.Colonia Adolfo López Mateos 4.La Concepción Xochicuautla

Sistemas comunitarios

LUVIANOS

Sistemas comunitarios

MALINALCO

32 MELCHOR OCAMPO Sistemas 2 comunitarios Sistemas comunitarios

METEPEC

Sistemas comunitarios

MEXICALTZINGO MORELOS

Sistemas comunitarios

NAUCALPAN J.

Sistema comunitario

1.Cañadas de Nanchititla 2.Cruz de Calvos 3.El Campanario 4.Vallecitos 5.Piedra Grande 6.Hermiltepec 7.San Simón Piedra Grande 8.Puerto del Salitre 9.El Estanco 10.San Sebastian 11Rincón de la Presa 12.Cerro de Castelanes 13.El Pueblito 14.San Antonio Las Lajitas 15.Ciprianes 16.Potrero de Vallecitos 17.El Sauz Palo Gordo 18.Mesa de Nietos 19.Palo Gordo 20.Naranjo de San Isidro

1.Planta Alameda 2.Amate Amarillo 3.La Angostura 4.Colonia Hidalgo 5.Colonia Juárez 6.Chalma 7.Jalmolonga 8.La Ladrillera 9.Monte Grande 10.Pachuqilla 11.Palmar Grande 12.Palo Dulce 13.San Sebastián 14.El Platanar 15.El Puentecito 16.Puente Caporal (La Guancha) 17.San Andrés Nicolás Bravo 18.San Nicolás 19.San Pedro Chichicaso 20.San Simón el Alto 21.Los Tepehuajes 22.Jesús María 23.Colnia Aldama 24.Colonia La Huerta 25.La Loma 26.Loma del Cóporo 27.El Zapote 28.Campos de San Martín 29.Club de Golf Malinalco 30.La Joya Redonda 31.Colonia Casa Blanca 32.Ejido de Chalma

1.Visitación 2.San Francisco Tenopalco

1.San Jerónimo Chicahualc 2.San Salvador Tizatlalli 3.Álvaro Obregón 4.San Miguel Totocuitlapilco 5.Magdalena Ocotitlán 6.San Lorenzo Coacalco 7.Jesús Jiménez Gallard0 8.San Gaspar Tlahuelilpan 9.Ejidal Lázaro Cárdenas

Ninguno

1.Barrio 1° cab. Mpal 2.Barrio 2° cab. Mpal 3.Barrio 3° cab. mpal. 4.Barrio 4° cab. mpal. 5.Caxboncuac 6.Ejido San Antonio 7.Las Tinajas 8.Rancheria San Antonio 9.San Gregorio Macapexco b°1° 10.San Gregorio Macapexco b°2° 11.San José La Epifania 12.San Lorenzo Malacota 13.San Marcos Tlazalpan 14.San Sebastian Buenos Aires 15.Santa Clara de Juárez 16.Santa Cruz 17.Tlalpujahuilla 18.Xhinte de Lagos 1.San Francisco Chimalpa

NEXTLALPAN

1.Santiago Atocan 2.San Mateo Acuitlapilco 3.Pueblo de Xaltocan

NEZAHUALCÓYOTL

Ninguno

NICOLÁS ROMERO

1.La Colmena 2.El Tráﬁco 3.Granjas Guadalupe

Sistemas comunitarios

NOPALTEPEC OCOYOACAC

Sistemas comunitarios

OCUILAN OTUMBA OTZOLOAPAN OTZOLOTEPEC

Sistemas comunitarios

Sin respuesta 00019/NOPALTE/IP/2018 1.Cabecera municipal 2.Santa María Tpexoyuca 3.San jerónimo Acazulco 4.San Pedro Atlapulco 5.El Pedregal 6.San Pedro Cholula 7.San Antonio "el llanito" 8.col. Guadalupe Hidalgo

Sin respuesta 00019/NOPALTE/IP/2018 Ninguno Ninguno 1.Colonia Guadalupe Victoria 2.Villa Seca 3.Puente San Pedro 4.La Purisima 5.La Raya 6.Santa María Tetitla 7.Cabecera municipal, Derivación la col.Guadalupe Victoria y Purísima 8.Las Peñas 9.Santa María Tetitla 10.Ejido de Capuluhac 11.Las Trojes 12.Ejido de Mozoquilpan 13.Santa Ana Mayorazgo 1 y II 14.Santa Ana Jilotzingo I y II 15.Huanica I y II 16.Concepción de Hidalgo 17.Cerro de Tezontle 18.La Palma San Agustín Mimbres 19.El Panteón San Agustín Mimbres 20.Tres Marías San Agustín Mimbres 21.Fabrica María 22.La Florida San Agustín Mimbres 23.San Mateo Mozoquilpan

OZUMBA

1.Sistema Sureste 2.Sistema Alfredo del Mazo

PAPALOTLA

Ninguno

Sistemas comunitarios

POLOTITLÁN

Sistema comunitario

1.Abastece las comunidades de: Celayita, El Tesoto, San Agustín el cuervo y San Nicolás de los cerritos.

RAYÓN

Ninguno

SN. ANTONIO LA ISLA

Ninguno

SN. FELIPE DEL PROGRESO

Sistemas comunitarios

SN. JOSÉ DEL RINCÓN Sistemas comunitarios

1.San Pedro el Alto Barrio el Temporal 2.Santa Rita de la Cuesta 3.San Pedro el Alto Barrio Cieneguillas Centro 4.Rioyos Buenavista 5.Santa Anita Nichi Pueblo 6.Santa Ana Nichi Ejido 7.San Nicolás Guadalupe 8.Fresno Nichi Barrio el Zapote y Barrio Centro 9.Fresno Nichi Barrio Zaragoza 10.San Antonio la Cienega Barrio el Salto 11.San Miguel la Labor 12.San Nicolás Mavati, manantial las canoas 13.San Juan Cote 14.San Nicolás Mavati, manantial las Piletas 15.San Pedro el Alto Barrio Mimbre 16.Santa Ana Nichi ejido Barrio Loma Linda 17.San Jerónimo Bonchete 18.Ejido La Virgen 19.San Pedro el Alto Barrio Tameje 20.Santa Ana Nichi ejido Barrio Las Palomas 21.Dios Padre 22.Santa Ana Nichi Barrio La Mesa 23.San Jerónimo Mavati manantial Bonchete 24.San Nicolás Guadalupe Barrio San Francisco 25.Ejido San Mavati Barrio Charcos Azules 26.Dolores Hidalgo 27.La Ciénega 28.San Pablo Tlalchichilpa 29.Fresno Nichi Centro y barrio El Zapote 30.Calvario del Carmen 31.San Pedro el Alto Rancho La Virgen 32.Choteje la Choste 33.Fresno Nichi Barrio el Caminito 34 San Antonio de las Huerta La Palma 35.Ranchería La Virgen 36.Choteje el Tanque 37.Santa Ana Nichi ejido Barrio Las Amapolas 38.San Antonio de las Huertas Manantial el Campo 39.Ejido La Virgen ojo de agua 40.Ejido San Jerónimo Mavati barrio Casa Viejas 41.Fresno Nichi Barrio Zaragoza Manantial la Luna 42.San Miguel la Labor presa Tepetitlan 43.Ejido San Jer´nimo Mavati barrio las Presas 44.Dios Padre el Capulín 45.La Manzana 46.La Carrera 47.Yameje Barrio 48.El Tunal 49.Cabecera 50.Emilio Portes Gil 51.Palmillas 52.San Juan Jalpa 53.San Pedro el Alto Pozo I 54.San Pedro el Alto Pozo I 55.Pozo Profundo Ejido San 56.Pozo Profundo San Antonio 57.Charcos Azules 58.San Agustín Mextepec pozo 2 59.San Antonio La Cienega Pozo Profundo 60.San Lucas Ocotepec 61.El Obraje 62.Santa Rita de la Cuesta 63.Rincón de lo Pirules 64.Ejido Palmillas

1.Santa Cruz del Tejocote Colonia Benito Juárez 2.Santa Cruz, Barrio Tejocote Centro 3.Los lobos 2da sección 4.Rosa de palo Amarillo 5.Los Lobos 6.Ejido El Consuelo 7.San Joaquín del Monte 8.Palo Amarillo 9.Guadalupe Las Cabras 10.Buena Fe, Rancho el Porvenir 11.Ejido los Pintados 12.Rancheria de los Dolores 13.San Juan Palo Seco 14.Colonia Emiliano Zapata, Ampliación La Mesa 15.Poblado La Soledad Ejido 16.La Mesa, La Esperanza, Buena Vista Casa Blanca, Guadalupe Buenavista y la Trinidad Concepción 17.Puentecillas El Depósito 18.Las Rosas 19.Ejido Buena Vista Casa Blanca 20.Ramaje, Ejido Rancho Arriaga 21.Fabrica Pueblo Nuevo 22.San Joaquín Lamillas 23.Sebati 24.Guarda de Guadalupe 25.Barrio Santa Ana, Pueblo Nuevo 26.Guarda La Lagunita 27.Yondece El Grande 28.Garatachea 29.San Isidro La Trinidad Concepción 30.San José Onofre 31.San Joaquín Lamillas Barrio 32.El Fresno, La Curva, San Antonio y El Panteón 33.San José del Rincón Ejido 34.Ejido Jesús Carranza 35.Guarda de San Antonio Buenavista 36.Comité Agua Zarca Pueblo Nuevo 37.San Antonio Pueblo Nuevo 38.Santa Rita de la Cuesta y Soledad El Guarda 39.Poblado Cieneguillas 40.San Antonio Pueblo Nuevo, El Lindero, Santa Cruz y Santa Rita 41.El Huizache y Yondece del Centro 42.Rosa de la Palma 43.La Chispa 44.Rnacho El Guarda Ejido 45.Rosa Concepción 46.Fábrica Concepción 47.Cedro de la Manzana 48.Las Rosas el Puente 49.El Cerrito Pueblo Nuevo 50.Pancho Maya 51.Poblado Agua Puerca 52.Cañada del Sauco 53.Concepción la Venta el Salto 54.La Lagunilla San Joaquín del Monte 55.San Ramón las Rosas (parte alta) 56.La trampa Grande 57.Sabaneta Quintana 58.Llano las Rosas Parte Alta 59.Guadalupe Chico 60.La Manzana Yondece del Cedro 61.Canoas San Felipe de Jesús 62.La Mesa El Lijadero 63.San Jerónimo de los Dolores 64.San Diego Pueblo El Pintado Pueblo Nuevo 65.La Cañada ejido El Depósito 66.Puentecillas Rameje y El Cable 67.San Jerónimo Pilitas 68.La Palma y Santa Juanita 69.La Mesa Chivate 70.Concepción del Monte 71.El pintal y Rameje 72.Pathe Mula de los Cedros 73.Ejido el Depósito y Loma del Cedro 74.San Miguel del Centro 75.Llano las Rosas 76.San francisco Solo 77.San Joaquín del Monte, La Desviación, La Estación Trinidad y Buenavista Casa Blanca 78.San Diego Pueblo Nuevo 79.El Tori Ejido la Soledad y Estación Trinidad 80.Minita del Cedro I 81.Minita del Cedro II 82.San Juan Evangelista fracción X 83.San Francisco de La Loma 84.Falda Loma 85.Providencia Ejido El Depósito 86.El Llano Grande Jaltepec 87.San Miguel del Centro

SAN MARTÍN DE LAS PIRAMIDES

1.San Martín de las Pirámides 2.Santa María Palap 3.San Pablo Ixquitlan 3.Santiago Tepetitlan

Sistemas comunitarios

SAN MATEO ATENCO

1.Col. Álvaro Obregón, Santa María 4.San Isidro 5.La Magdalena 6.Santiago 7.Guadalupe, San Lucas

Sistemas comunitarios

SAN SIMÓN DE GUERRERO SANTO TOMÁS

Sistemas comunitarios

SOYANIQUILPAN DE JUÁREZ

Ninguno

1.Poblado de Santo Tomás 2.Pueblo Viejo 3.Los Nogales 4.Colonia de Guadalupe 5.Santa Bárbara 6.Rincón Grande 7.Potrero de Abajo 8.El Plan 9.Rincón Chico 10.Potrero de Arriba 11.El Llano 12.Rincón Vívero 13.El Aguacate 14.El Jocoyol 15.Frontón vívero 16.Sañitre de la Cal 17.Cieneguillas 18.El Sifón 19.El Ocotal 20.La Laguna 21.San Miguel 22.San Pedro el Grande 23.Salitre Bramador 24.Sandemialma 25.San José Barbechos 26.Salitre Terrenos 27.San Pedro Ixtapatongo 28.Ojo de Agua 29.Las Canoas 30.Tacuitapan 31.Las Fincas 32.Loma Bonita 1.Cabecera Municipal 2.San Juan Daxthí 3.Ignacio Zaragoza 4.Santa Cruz 5.San Agustín 6.Divisadero Fresno

Sistemas comunitarios

SULTEPEC TECÁMAC

Sistemas comunitarios

TEJUPILCO

Sistemas comunitarios

TEMAMATLA

Sistemas comunitarios 21

Ninguno 1.Santa María Ozumbilla 2.Tecámac Centro 3.San Pedro Pozohuacan 4.Reyes Acozac 5.San Pablo Tecalco 6.San Jerónimo (algunas comunidades tienen dos comités)

1.El tecolote 2.Peña blanca 3.Cola de caballo 4.La hacienda 5.Los mangos 6.Paso de la zarcita 7.Ojo de agua 8.La arrayanera 9.El manguito 10.Manantial 11.Pozo 12.Pozo 13.Pozo, estas 13 fuentes de abastecimiento proporcionan agua a 24 comunidades

1.Reyes Aclatixhuayan 2.Santiago Zula

TEMASCALAPA

Sistemas comunitarios

TEMASCALCINGO

Sistemas comunitarios

TEMASCALTEPEC

Sistemas comunitarios

TEMOAYA

San Luis Tecuatitlan 2.Santa Ana Tlachahualpa 3.San Miguel Atlamajac 4.San Mateo Teopancala 5.Presa del Rey

1.Ahuacatitlán 2.Barrio de la Corona 3.Marrio de maro 4.Bombaro 5. Boshesda 6.Calderas 7.Cerritos de Cárdenas 8.El Garay 9.El Rodeo 10.Ex Hacienda Solis 11.Junacatlán 12.Junta Local de Agua Potable 13.La estanzuela 14.La huerta 15.La Magdalena Cruz Blanca 16.Las Magdalenas 17.Mesa de los Gárnicas 18.Mesa de Santiago 19.Mesa del Venado 20.Pastores 21.Pozo de las Palomas 22.Pueblo Nuevo 23.San Antonio Solis 24.San Francisco Tepeolulco 25.San Francisco Tepeolulco, col. Lázaro Cárdenas 26.San Francismo Solis 27.San José Ixtapa 28.San José Solis 29.San Juanico el Alto 30.San Mateo el Viaje 31.San Miguel Solis 32.San Nicolás 33.San Nicolás 34.San Pedro Potla 35.San Vicente Solis 36.Santa Ana Yenshu ejido 37.Santa Ana Yenshu la Mesa 38.Santa Lucía 39.Santa María Candesha 40.Santa Rosa Solis 41.Santiago Coachochitlán

1.Carboneras 2.Cieneguillas de González 3.Mesón Viejo (tanque) 4.Msón Viejo (captación) 5.La Lágrima 6.La Guacamaya 7.Labor de Cabras 8.Mesas de Real de Arriba 9.San Andrés de los Gama (tanque) 10.San Andrés de los Gama (caja) 11.Tequesquipan (río) 12.San Juan Ejido 13.Milpas Viejas 14.Tequesquipan (centro) 15.Los Ocotes 16.San Antonio Albarranes 17.La Comunidad 18.Cantarranas 19.Fortín 20.Doña Rosa 21.El Varal 22.Cabecera municipal y Barrio de Santiago 23.La Mina Albarrada 24.Telpintla 25.La Albarrada 26.San Lucas del Pulque 27.San Lucas del Pulque Barrio de Santa Ana 28.Jesús del Monte 29.Potrero de San José 30.San Mateo Almomoloa 31.San Francisco Oxt. barrio de La Mesa 32.San Francisco Oxt. el Centro 33.San Francisco Oxt. Rinconada 34.San Francisco Oxt. Los Remedios 35.Rincón de San Miguel 36.San Miguel Oxtotilpan 37.Santana Comunidad 38.Cerro Pelón 39.San Pedro Tenayac Barrio Bosque I, 40.San Pedro Tenayac Barrio Bosque II 41.San Pedro Tenayac Barrio Centro 42.San Pedro Tenayac San Pedrito 43.San Pedro Tenayac 44.El Salitre 45.La Finca 46.Potrero de Tenayac

1.Sistema Jiquipilco 2.Sistema Temoaya

Sistemas comunitarios

TENANCINGO

Sistemas comunitarios

1.Santa Ana Ixtlahuatzingo 2.La Ocotalera 3.Los Morales 4.El Zarco 5.San Martín Coapaxtong 6.San Juan Xochiaca 7.San Gabriel Zepayautla 8.La Mesita 9.San Simonito 10.San Miguel Tecomatlan 11.San Pedro Ejido Tecomatlan 12.Tepoxtepec 13.Chalchihuapan 14. San Juan Tetitlan 15.El Carmen 16.Quetzalapa 17.Tepalcatepec 18.Col. Guadalupe Victoria 19.Santa Cruz Xochiaca 20.Plan de Guadalupe 21.Plan de San Martin 22.San Antonio Agua Bendita 23.San José Chalmita 24.Agua Dulce 25.Agua Bendita 26.Monte de Pozo 27.Terrenate 28.La Loma 29.Gualupita 30.Col. San Ramón 31.Barrio Santa Teresa

TENANGO DEL AIRE

Ninguno

TENANGO DEL VALLE

Ninguno

TEOLOYUCÁN

Sistemas comunitarios

TEOTIHUACÁN

Sistemas comunitarios

1.Santa María Caliacac 2.Santo Tomás 3.Colonia Agrícola Santo Tomás 4.Analco 5.San Juan 6.Santiago 7.San Bartolo 8.Cuaxoxoca 9.Zimapán 10.Ex Hacienda San José 11.Santa Cruz Teoloyucan

1.San Francisco Mazapa 2.Santa María Coatlan 3.San Sebastián Xolalpa 4.Barrio de Puriﬁcación 5.Santa María Maquixco 6.Santiago Atlatongo 7.Santa María Cozotlan 8.San Lorenzo Tlalmimilolpan

TEPETLAOXTOC

Sin respuesta 00028/TEPETLAO/IP/2018

TEPETLIXPA

Ninguno

TEPOTZOTLÁN

6 TEQUIXQUIAC Sistemas 4 comunitarios TEXCALTITLÁN Sistemas 9 comunitarios Sistemas comunitarios

TEXCALYACAC TEXCOCO TIANGUISTENCO

Sistemas comunitarios

TIANGUISTENCO

Sistemas comunitarios

1.Barrio de Capula 2y3.San Mateo Xoloc (2 sistemas) 4.Santa Cruz 5.Santiago Cuautlalpan 6. Cañada de Cisneros

1.Tlapanayola 2.San Miguel 3.San Mateo 4.Colonia

1.Tlacotepec 2.Santa María 3.Ratrojo Largo 4.Carbajal 5.Ejido Venta Morales 6.Las Tablas 7.Poblado de San Francisco 8.Yuytepec 9.Acatitlán

No cuentan con información No cuentan con información 1.Techmaninalli 2.Meztitla 3.Mezaoa Sec. II 4.Tlacomulco 5.Ahuatenco 6.San Lorenzo Huehutitlán 7.Tlaminca 8.Atlantlacpa 9.San Pedro Tlaltizapan 10.Tzitzacazapa 11.Chiquixpac Sec. I 12.Santiago Tilapa 13.Ocotenco 14.Chiquixpac Secc. II 15.Coamilpa de Juárez 16.San José Mezapa Secc. I 17.Tlacuitlapa 18.El Mirasol 19.Santa Cruz de Bravo 20.San Bartolo del Progreso 21.Guadalupe Yancuictlalpan 22.La Lagunilla 23.Villas de San Nicolás Coatepec 24.La Magdalena de los Reyes (en algunas comunidades hay dos comités)

1.Techmaninalli 2.Meztitla 3.Mezaoa Sec. II 4.Tlacomulco 5.Ahuatenco 6.San Lorenzo Huehutitlán 7.Tlaminca 8.Atlantlacpa 9.San Pedro Tlaltizapan 10.Tzitzacazapa 11.Chiquixpac Sec. I 12.Santiago Tilapa 13.Ocotenco 14.Chiquixpac Secc. II 15.Coamilpa de Juárez 16.San José Mezapa Secc. I 17.Tlacuitlapa 18.El Mirasol 19.Santa Cruz de Bravo 20.San Bartolo del Progreso 21.Guadalupe Yancuictlalpan 22.La Lagunilla 23.Villas de San Nicolás Coatepec 24.La Magdalena de los Reyes (en algunas comunidades hay dos comités)

TIMILPAN

1.Huapango 2.El diablito 3.La campesina 4.Cañada de lobos

Sistemas comunitarios

TLALMANALCO TLALNEPANTLA DE B. TLATLAYA

Sistemas comunitarios

TOLUCA

Sistemas comunitarios

TONANITLA TONATICO

Sistema comunitario

TULTEPEC TULTITLÁN

1 2

Sistemas comunitarios

Ninguno Ninguno 1.El Zapote 2.Cuahuilotes 3.Puesrto de los Martínez 4.Puerto del Organo 5.Salitrillo 6.Ancon de los Curieles 7.Palma Torcida 8.Plan de Cuadrillas 9.Ancon de los Curieles 10.San Antonio del Rosario 11.Colonia Benito Juárez 12.Tlatlaya

1.Cacalomacan 2.Calixtlahuaca 3.San Andrés Cuexcontitlán sección 1 centro 4.San Andrés CUexcontitlán sección 2 5.La Concepción 6.San Andrés Cuexcontitlán sección 3, Santa Rosa, San Andrés Cuexcontitlán sección, Jicaltepec 7.San Antonio Buenavista 8.San Buenaventura (barrio Guadalupe) 9.San Felipe Tlalmimilolpan 10.San Juan Tilapa 11.San Lorenzo Tepaltitlán 12.San Marcos Yachihuacaltepec 13.Ejidos de San Marcos, Yachihuacaltepec 14.Colonia Sebastián Lerdo de Tejada 15.San Mateo Oxtotitlán 16.Santa Cruz Otzacatipan 17.San Pablo Autopan 18.Barrio de Jesús Autopan 19.Aviación Autopan 20Ojo de agua Autopan 21.Barrio Guadalupe Totoltepec 22.Santa Ana Tlapaltitlán (Santa María Zozoquipan) 23.Santa María Totoltepec 24.Santiago Tlacotepec 25.El Refugio Tlacotepec 26.Tecaxic 27.San José Buenavista El Chico Tlachaloya 28.San Carlos Tlachaloya 29.Tlachaloya 2a. sección, 30 colonia Julián Escalante Tlachaloya 2a sección 31.Fraccionamiento El Rosario, San Felipe Tlalmimilolpan 32.Fraccionamiento Misiones de Santa Esperanza, Santa María Totoltepec 33.Fraccionamiento el campanario, San Felipe Tlalmimilolpan 34.Fraccionamiento El Pedregal, Cacalomacan

Ninguno 1.San José de los Amates

Sin respuesta 00037/TULTEPEC/IP/2018 1.Santa María Cuautepec en zona Sur 2.San Pablo de las Salinas en Zona oriente.

VALLE DE BRAVO

Sistemas comunitarios

VALLE DE CHALCO SOLIDARIDAD VILLA DE ALLENDE

Sistemas Sistemas comunitarios

VILLA DEL CARBÓN

Sistemas comunitarios

VILLA GUERRERO

Sistemas comunitarios

VILLA VICTORIA

Sistemas comunitarios

1.Santa María Pipioltepec 2.San Nicolás Tolentino 3. San Juan Atezcapán 4.Cerro Colorado 5.Mesa de Jaimes 6.San Mateo Acatitlán 7.Loma de Chihuahua 8.San Simón el Alto 9.Cuadrilla de Dolores 10.Santa Teresa Tiloxtos 11.El Castellano 12.Los Suecos 13.Tenantongo 14.Tehuastepec 15.Cerro Gordo 16.Rincón Estradas 17.La Candelaria 18.Casas Viejas 19.El Fresno 20.Mesa de Palomas 21.La Palma 22.Las ahujas 23.San José Potero 24.El Manzano 25.Conejeras 26.Mesa Rica 27.Los Alamos 28.Huerta de San Agustín 29.Peña Blanca 30.Valle escondido 31.El Aguacate 32.Atezquelites 33.Las Mesas 34.Santa Magadalena Tiloxtos

No cuentan con la información

Cada comunidad tiene un comité de agua, son 68 comunidades en el municipio

1.El arenal 2.El ocotal 3.La cañada 4.La Capilla 5.La Esperanza 6.Las Moras 7.Loma Alta 8.Loma Alta Taxhimay 9.Los Arana 10.Llano de Zacapexco 11.Los Molinitos 12.Monte de Peña 13.Palo Hueco 14.San Jerónimo 15.San Isidro del Bosque 16.San Lucas Sn Luis Anáhuac 18.San Luis Thaxhimay 19.San Salvador de la Laguna 20.Santa Catarina 21.Xhajay 22.El Águila 23.La Ciénega 24.La Cruz del Arenal 25.Piequexhimo 26.Potrero Largo 27.Temanacoya 28.San Isidro Monte de Peña 29.El Salto

1.Buenavista 2.Coxccacoaco 3.Cruz Vidriada 4.Cuajimalpa 5.El Carmen 6.El Islote 7.El Izote 8.El Moral 9.El Peñón 10.El Venturero de Santa María 11.Jesús Carranza 12.La Finca 13.La Joya 14.La Loma de la Concepción 15.Los Arroyos 16.Los Ranchos de San José 17.Matlazinca 18.Porﬁrio Díaz 19.Potrerillo de Santa María 20.Potrero de la Sierra 21.Potrero del Moral 22.Potrero Nuevo 23.Progreso Hidalgo 24.San Bartolomé 25.San Diego 26.San Felipe 27.San Francisco 28.San Gaspar 29.San José 30.San Lucas 31.San Martín 32.San Mateo Coapexco 33.San Mateo Coapexco Ejido 34.San Miguel 35.San Pedro Buenos Aires 36.Santa María Aranzazú 37.Santiago Oxtotitlán 38.Tequimilpa 39.Totolmajac 40.Villa Guerrero 41.Zacango 42.Zanjillas

1.Barrio de Rameje 2.San Diego Suchitepec 3.Palizada 4.Mesa de Suchitimber 5.Mesa del Espinal 6.La Alameda 7.San Roque 8.Mina Vieja 9.San Diego del Cerrito 1era sección 10.San Agustín Berros 11.Suchitimber 12.Barrio de los Cedros 13.San Agustín del Fresno 14.Barrio Centro del Cerrillo 15.Exhacienda de Ayala 16.Cuadrilla Vieja 17.El Espinal 18.Los Remedios Suchitepec 19.Turcio Primera Sección 20.Loma de Lienzo 21.Barrio San Isidro 22.Agua Zarca 23.San Agustín Canohillas 1era sección 24.Barrio Anexo El Centenario 25.Barrio Los Velázquez 26.Barrio Los Matorrales 27.Turcio Segunda Sección 28.El Espinal 29.San Luis El Alto 30.San Luis La Manzana 31.San Luis La Gavia 32.San Marcos de la Loma 33.Las Milpas 34.Palizada Barrio Ojo de Agua 35.Dolores Vaquerías 36.Turcio Tercera Sección 37.Propiedad Laguna Seca 38.La Puerta del Pilar 39.Campo Nuevo 40.El Capulín 41.El Sitio Centro 42.San Joaquín del Monte 43.San Agustín Altamirano 44.San Antonio del Rincón 45.Ejido Laguna Seca 46.San Agustín Altamirano 2da seción 47.Sansón 48.Barrio los Aviones 49.Barrio El Cerrillo 50.La Campanilla 51.La Presa 52.El Atole 53.Santa Cruz de la Rosa 54.Loma de Rosa 55.Loma del Burro 56.Loma Larga 57.Potrero de San Diego 58.Ejido de Villa Victoria 59.San Agustín Canohillas 2da sección 60.Jesús María Monte Alto 61.Agua Grande 62.El Fresno San Agustín 63.Los Cedros 64.Ejido de las Peñas 65.Bo. El Gallito 66.Mina Vieja 67.El Catorce 68.Laguna Seca Ejido 2da sección 69.Loma de San José 70.Centro del Cerrillo II 71.El Jacal 72.San Isidro Monte Alto 73.Barrio de San Miguel 74.Potrero de San Diego 75.Venta de Ocotillos 76.Santa Isabel del Monte 77.San Pedro del Rincón 78.Cerritos del Pilar 79.Col. Dr. Gustavo Baz 80.Hospital Ejido 81.Hospital Propiedad 82.Los Padres Ejido 83.Los Padres Propiedad 84.Sección de Guadalupe 85.San Roque 86.Casas Coloradas 87.Barrio El Vivero 88.Loma de Guadalupe

XALATLACO

8 localidades, todo el municipio

Sistemas comunitarios

XONACATLÁN ZACAZONAPAN

Ninguno El comité distribuye agua potable a todo el municipio

Sistema comunitario

ZACUALPAN

1.Zacualpila 2.Piedra Parada 3.Despoblado 4.Mamatla 5.Los Ejidos

Sistemas comunitarios

ZINACANTEPEC

Sistemas comunitarios

ZUMPAHUACÁN ZUMPANGO

Sistemas comunitarios

1.San Juan de las Huerta 2.Colonia Recibitas 3.Santa Cruz Cuautenco 4.Ojo de Agua 5.Colonia Morelos 6.Colonia Independencia y Ejido de San Cristobal 7.Colonia Ignacio Zaragoza 8.La Peñuela 9.Raíces 10.Loma Alta 11.San José Contadero 12.San Pedro Tejalpa 13.San Antonio Acahualco 14.Colonia Ricardo Flores Magón 15.-Santa María delMonte y sus barrios

No cuentan con la información 1.Pueblo Nuevo de Morelos 2.San sebastián 3.San Bartolo Cuautlalpan 4.San Juan Zitlaltepec 5.San José La Loma 6.Cuevas 7.España 8.Loma Larga 9.1 de Mayo 10.Rancherá Buenavista 11.Santa Lucía 12.El Rincón 13.Santa María de Guadalupe 14.San Miguel Bocanegra

A pesar de que la lista anterior puede no ser deﬁnitiva, lo que es innegable es la relevancia que tiene esta forma de organización comunitaria, la existencia de los comités comunitarios contribuye a: -

Garantizar el acceso al derecho humano al agua Disminuir los costos de mantenimiento y distribución al sostenerse a través de faenas comunitarias Fortalecer la cohesión social de los pueblos y comunidades Asegurar la participación de los usuarios en la toma de decisiones respecto a la administración el servicio Reducir prácticas de corrupción y favorece la rendición de cuentas de los recursos obtenidos por la administración del servicio Priorizar el uso personal doméstico sobre el uso industrial o comercial Promover el cuidado y mantenimiento de fuentes hidrológicas pequeñas como lagunas, ojos de agua, presas Garantizar que se priorice el disfrute del agua para el consumo y necesidades humanas y no para grandes empresas. A pesar de los puntos anteriores, la ley de agua nacional y la ley de agua del estado de México no contemplan la ﬁgura de los sistemas comunitarios y más bien los pone en riesgo al reconocer a la CONAGUA como única autoridad para el manejo de las aguas nacionales, concesionar cuencas, resolver conflictos por cuestión de agua e imponer sanciones, sin embargo esta medida puede ser riesgosa al no contar, CONAGUA, con ningún tipo de contrapeso, sobre todo si tomamos en cuenta las prácticas de corrupción, malos manejos como prioridades de la desconcentrada. Además las atribuciones que da a los municipios ponen en riesgo las pequeñas fuentes hidrológicas que las comunidades poseen dentro de sus territorios y que mantienen para la prestación del servicio a través de los comités ciudadanos o sistemas comunitarios de agua, pues corren el riesgo de ser sobreexplotadas para dar mayor abasto a ciudadanos, pero también a grandes empresas.

Si bien se contempla la ﬁgura de los consejos de cuencas como estrategia para incluir la participación ciudadana, esta ﬁgura no tiene poder de incidencia ni mucho menos de toma de decisiones. Ante estas circunstancias los sistemas comunitarios de agua están bajo amenaza de desaparecer, pues bajo esta ley, no tendrían la posibilidad de disponer del agua que nace o se almacena en sus territorios aunque sea para uso doméstico y deberán soportar la posible sobreexplotación de sus fuentes hidrológicas con la posibilidad de que aumenten los costos para acceder al vital líquido

Por otro lado, los sistemas comunitarios sobreviven también, a pesar de los constantes conflictos que surgen con la Comisión Federal de Electricidad. Para la distribución del agua potable, algunos sistemas comunitarios utilizan únicamente la fuerza de gravedad para llevar el agua de las partes altas de sus territorios a las casas habitación. Empero, otros sistemas requieren plantas de bombeo para distribuir el líquido lo cual representa cubrir el gasto de energía eléctrica empleada para tal fin. Sistemas comunitarios de agua como en Tecámac y Zumpango, se enfrentan a deudas de millones de pesos por concepto de energía eléctrica empleada para la distribución del agua. La Comisión Federal de Electricidad se niega a condonar deudas generadas por tarifas inadecuadas respecto a las actividades que los sistemas comunitarios realizan, amenazando con cortar la energía lo cual afectaría el acceso al derecho humano al agua de miles de familias. Sostenemos que las tarifas son inadecuadas debido a que el consumo de energía eléctrica corresponde a actividades sin fines de lucro. No podemos dejar de lado al histórico Coyotepec que no solo se ha visto asediado por CFE, sino que el propio gobierno estatal ha empleado otras estrategias de hostigamiento como la invasión a su sistema comunitario del grupo de choque Antorcha Campesina, a quienes la paraestatal sí reconoce como autoridad, agudizando la problemática de la Administración de Agua Potable de Coyotepec (AAPCOY). Durante éste ejercicio el CDHZL se contactó con al menos 10 sistemas comunitarios del Estado de México y entidades vecinas que reportaron problemáticas de adeudos con Comisión Federal de Electricidad debido a altas tarifas, adeudos históricos, falta de concesión con Comisión Nacional de Agua y por lo tanto imposibilidad de cambio tarifa por una asequible, debido a que la concesión de CONAGUA es requisito para ello; en algunos casos se enfrentan a cobros extrajudiciales con el fin de hostigar a los representantes de los sistemas y finalmente amenazas de corte. De lo anterior se desprende que tanto el Gobierno del Estado de México como el Gobierno Federal manejan una tendencia a obstaculizar el desempeño de los sistemas autónomos del agua valiéndose de la falta de recaudación de los sistemas, los cuales no recuperan los mismos ingresos que los organismos descentralizados municipales puesto que el uso es meramente doméstico, por lo que sus tarifas son sociales, simbólicas y generalmente solo cubren el mantenimiento de la red de distribución. Otra adversidad a la que se enfrentan los sistemas, es la ausencia de dispositivos jurídicos en la Ley de Agua del Estado de México y el Código Financiero del Estado de México y municipios; el primer instrumento normativo denomina a la figura comunitaria como “grupos organizados de usuarios” que prima facie no es un término con el que los sistemas comunitarios se identifiquen del todo puesto que, no sólo son un grupo organizado, sino son una autoridad formal dentro del territorio, elegida por voto directo, con un mecanismo propio y efectivo de rendición de cuentas y transparencia, ejerciendo un derecho consuetudinario que por antigüedad amerita ser contemplado como autoridad dentro de los cuerpos normativos mexiquenses. El empeño legislativo de la entidad opta por no nombrarlos autoridad ni reconocerlos finalizando en un ejercicio de discriminación consciente con el fin de invisibilizarlos, no respetarlos como figura de autoridad ni como forma de organización y finalmente municipalizarlos. Sin embargo el número de sistemas comunitarios de agua que existe en el estado de México exige en todo caso su reconocimiento en las legislaciones.

La Escuelita del Agua

Frente al intento de sofocar el ejercicio comunitario, el Sistema de agua potable de Tecámac (SAPTEMAC) ha echado a andar el proyecto denominado “Escuelita del Agua” que tiene por objeto la capacitación técnica y administrativa de los sistemas, creando por la vía de los hechos, una Red Regional de Sistemas comunitarios/Comités que fortalece y responde a la descaliﬁcación estatal que los señala de incompetentes. En la “Escuelita del Agua” se encuentran sistemas de Amecameca, Apaxco, Ecatepec, incluso de Huitzila, Hidalgo entre otros, compartiendo saberes técnicos, jurídicos, organizativos y agrupándose en la defensa del territorio ancestral y el derecho a decidir como del manejo los bienes que les son comunes, como lo es el agua.

FUEGO OTOMIS MAZAHUAS MATLAZINCAS TLAHUICAS NAHUAS

En el Estado de México desde tiempos milenarios se asentaron cinco pueblos indígenas a lo largo y ancho del estado; en la zona norponiente, los mazahuas; en el sur, colindando con el estado de Morelos, los tlahuicas, al sur también los matlazincas; en el Valle de México y algunos municipios del sur, los nahuas y en la zona centro y norte, los otomís. Según el Consejo Estatal para el Desarrollo Integral de los Pueblos Indígenas del Estado de México hay presencia de pueblos indígenas en 43 de los 125 municipios del estado de México distribuidos como se muestra en el siguiente mapa. Estos cinco pueblos, cada uno con su lengua, sus costumbres y tradiciones, sus formas de vida y de organización y su existencia milenaria se mantienen vivos en la entidad, dándonos ejemplos de lucha y de dignidad y se han enfrentado desde diferentes frentes a la discriminación, al despojo de sus bienes naturales y sus territorios, al no reconocimiento de su identidad y formas de organización. En el Estado de México, como en el país entero, los pueblos indígenas han sido estigmatizados y relegados a condiciones que vulneran sus derechos humanos, particularmente en el Estado de México no existe un reconocimiento de los pueblos indígenas; los municipios donde existe población indígenas no están totalmente reconocidos por la instancia estatal competente lo que redunda en la falta de reconocimiento de los derechos de estas poblaciones indígenas no reconocidas.

Casos Emblemáticos: Tlanixco y Panoaya

SAN PEDRO TLANIXCO Hoy, en el Estado de México existen dos casos emblemáticos de personas y pueblos indígenas que por esta condición se encuentran luchando por su libertad y el reconocimiento de sus derechos como comunidad indígena. Nos referimos en primer lugar a los seis indígenas nahuas del municipio de San Pedro Tlanixco en Tenango del Valle quienes enfrentan una injusta sentencia de 50 años producto del racismo histórico del que han sido víctimas y que se intensificó a partir del despojo de un río que nace en la comunidad para beneficiar a un grupo de empresarios extranjeros. En el año 2002 San Pedro Tlanixco vio amenazado el río Texcaltenco que nace en sus territorios por empresarios extranjeros floricultores de Villa Guerrero, quienes además de intentar despojarlos del río, tenían actitudes racistas y discriminatorias hacía los indígenas de la comunidad quienes se organizaron para defender el agua. Años después, por la labor de defensa de la comunidad, acusarían injustamente de homicidio a 6 indígenas (5 hombres y una mujer) y el año pasado, en 2017 recibieron una sentencia de más de 50 años. La sentencia imputada a Dominga González Martínez, Teófilo Pérez González, Pedro Sánchez Berriozábal, Rómulo Arias Mireles, Marco Antonio Pérez González y Lorenzo Sánchez Berriozábal además de responder a la persecución política de que son víctimas las y los defensores de derechos humanos, responde también al racismo imperante por parte de las instituciones de nuestro país y al desconocimiento de las leyes nacionales e internacionales en materia indígena. La comunidad indígena de San Pedro Tlanixco, desde el inicio del conflicto, se enfrentó a muestras de racismo y discriminación no solo por parte de los empresarios extranjeros, sino por parte de diversas instituciones como la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) quien no se prestó al diálogo para que Tlanixco recuperara sus aguas con base a una concesión previa que el pueblo tenía, luego, Procuraduría General de la República (PGR) en el expediente PGR/TOL/V/017/2002 declara a San Pedro Tlanixco como pueblo terrorista por supuestamente haberse cometido ahí un homicidio y por la capacidad de la comunidad de convocar a grandes cantidades de gente con el repique de campanas, sin tomar en cuenta que esta acción forma parte de los sistemas normativos de la comunidad.

Ahora, el juez empleó argumentos discriminatorios como el hecho de que un supuesto testigo haya visto a una señora “morena y chaparrita” en el lugar de los hechos para inculpar a Dominga González, o el hecho de que desconoce la identidad indígena de los sentenciados porque no hablan su lengua originaria y además saben leer y escribir, asumiendo que el analfabetismo le es propio a los indígenas, dado que si estudian dejan de ser indígenas. El despojo del río Texcaltenco a la comunidad de San Pedro Tlanixco y la sentencia racista que recibieron 6 de sus habitantes son muestra clara de que los derechos de los pueblos indígenas en nuestro país y particularmente en el Estado de México, no solo no son respetados, sino que ni siquiera son conocidos, por lo tanto las instituciones no están formadas en la materia. Ante estas omisiones es altamente probable que casos como el de los indígenas de Tlanixco puedan volver a ocurrir. La constante violación a los derechos humanos de los pueblos indígenas provoca, sin lugar a dudas, cambios en las estructuras organizativas e identitarias de las comunidades, divide a sus habitantes, los atemoriza para continuar en la defensa de sus derechos y al ser discriminados y/o estigmatizados son obligados a negar su pertenencia a un pueblo indígena. El despojo, la falta de acceso a justicia con perspectiva indígena y la violación sistemática de derechos humanos ha provocado el surgimiento de nuevos liderazgos en San Pedro Tlanixco. Los familiares de los presos y la presa de San Pedro Tlanixco se han convertido en Defensores activos de Derechos Humanos. Han tenido que salir de su comunidad y recorrer instituciones, organizaciones de derechos humanos, medios de comunicación, universidades, espacios culturales, etc. exigiendo justicia, buscando solidaridad, explicando qué ha sucedido en Tlanixco desde hace 16 años cuando la tranquilidad de la comunidad se vio afectada por el despojo de su río Su forma de vida, no solo cambió porque sus familiares fueron injustamente presos; ese evento solo marcó el inicio del largo camino que han transitado Marisela Molina, Tomasa Estrada, Silvia Cruz, Tomasa Pérez, Roberto González y más; esposas, hijas, hijos, hermanas, hermanos de los presos para conseguir la libertad de sus seres queridos, y que ha derivado en el fortalecimiento de nuevas voces que se suman a la de las millones de personas víctimas del estado mexicano que sistemáticamente violenta los derechos humanos y que como ellos caminan en busca de justicia. El caso de Tlanixco es paradigmático, refleja las consecuencias de un estado que despoja a los pueblos indígenas, que vulnera o desconoce sus derechos y que es deﬁciente en estrategias para que puedan acceder a la justicia.

LA MAGDALENA PANOAYA

Los pueblos y comunidades indígenas asentados en estos municipios han perdurado a pesar de despojos, desplazamientos, la discriminación y el rezago y poco a poco han ido recuperando derechos que en algún momento les fueron arrebatados y han conquistado otros tantos como una forma de reparación de la deuda histórica que se tiene para con ellos. Uno de estos derechos es el derecho a la consulta previa, libre, informada, culturalmente adecuada y de buena fe, derecho reconocido a nivel nacional y por organismos asi como tratados internacionales y que garantiza que cualquier decisión que afecte de manera directa e indirecta a las personas pertenecientes a un pueblo indígena debe ser consultada con toda la comunidad. El derecho a la consulta se debe ejercer respetando todos y cada uno de sus elementos: libre, es decir sin ningún tipo de coerción; previa, que signiﬁca con antelación a la aprobación de cualquier proyecto o medida legislativa o administrativa; informada, que se traduce en que se le proporcionará a los pueblos indígenas toda la información veraz y comprensible para quienes van a ser consultados; de buena fe, que signiﬁca que se debe realizar la consulta sin que se les pretenda engañar u otorgar información sesgada o parcial; y culturalmente adecuada, que implica respetar la cultura y forma de organización propias de los pueblos indígenas. Sin embargo, este derecho ha sido violentado y a cambio ha habido imposición de megaproyectos, ejemplos de la mala praxis de este derecho reconocido son las comunidades de San Francisco Xochicuautla, Lerma; San Francisco Magú, Nicolás Romero; Santa Cruz y San Francisco Ayotuxco, Huixquilucan; quienes han afrontado el despojo de sus tierras trayendo consigo división de las comunidades, pérdidas de bosques, cuerpos de agua y lugares sagrados para las comunidades.

El derecho a la consulta libre, previa, informada, culturalmente adecuada y de buena fe se encuentra previsto en el artículo 2 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en el Convenio 169 de la OIT en sus artículos 6 y 15 y en el artículo XXIII de la Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos, pese a esto no ha sido respetado. Por otro lado, los pueblos indígenas también han pugnado por el reconocimiento de su identidad y hoy en día es suficiente con que una persona se autoadscriba como indígena para que lo sea sin que necesite el reconocimiento de ninguna institución o cumplir con ningún otro tipo de requerimientos, aunque las características habituales de los pueblos indígenas son su lengua, su vestimenta, costumbres, tradiciones y cosmovisión específicas las personas pueden asumirse indígenas sin obedecer a estas características. Algo similar ocurre con los pueblos originarios, muchos pueblos que, asentados desde tiempos ancestrales en territorio indígena, han perdido su lengua, vestimenta o quizá algunas costumbres, sin embargo reivindican su origen indígena y por tanto son acreedores a los mismos derechos que los pueblos y comunidades indígenas registrados y reconocidos plenamente como tal. En vista de lo anterior, el pueblo originario de la Magdalena Panoaya en el municipio de Texcoco se une a la lista de los pueblos que no fueron consultados pero sí son afectados por decisiones y acuerdos que son tomados de manera indiscriminada. A principios de 2018 la incertidumbre de los habitantes de la Magdalena Panoaya en Texcoco aumentó con respecto a los límites territoriales de su comunidad, esta preocupación comenzó cuando a algunos ciudadanos que tramitaban su credencial para votar se les expedía con el nombre, número y colonia correctas pero señalando que pertenecían al municipio de Atenco. Así pues, el 4 de febrero de 2018 a través de una asamblea comunitaria se designó a una comisión que se encargaría de investigar e informar al resto de la comunidad sobre la situación en que se encontraba su pueblo en relación a sus límites territoriales o lo que derivara de la investigación. Fue a partir de este hecho y específicamente de una solicitud de información que se tuvo conocimiento de que durante 2014 se llevó a cabo un procedimiento que modificó los límites territoriales de los municipios de Texcoco y Atenco lo que derivó en que la comunidad de la Magdalena Panoaya pasará a formar parte del municipio de Atenco, con lo que todo ello implicaba. Esta decisión fue tomada como un acuerdo amistoso entre las administraciones municipales de Atenco y Texcoco quienes solicitaron la intervención de la Comisión de Límites del Gobierno, del Área de Geografía del Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México para aprobar y firmar el Convenio Amistoso en julio de 2014, mismo que fue ratificado por la legislatura del Estado de México días después.

Posteriormente, el 19 de agosto de 2014 se publicó en la Gaceta de Gobierno del Estado de México el Decreto 291, en el que se aprueba dicho Convenio sin que en ningún momento del proceso se le consultara o informara a las comunidades afectadas, quienes conocieron con precisión la situación hasta casi 4 años después. La reacción de los vecinos de la Magdalena Panoaya no se hizo esperar y han promovido un amparo en el que señalan varias violaciones a sus derechos como pueblos equiparables a un pueblo indígena, como la ausencia de una consulta previa, de información oportuna, violación al debido proceso y la seguridad jurídica y el derecho que como pueblos originarios tienen de preservar y fortalecer su identidad, pues han formado un arraigo hacia el municipio de Texcoco. El descontento de la población de la Magdalena Panoaya radica en el sentido de pertenencia que tienen con el municipio pues es una comunidad asentada en el lugar desde tiempos inmemoriales con características, formas de vida y de organización delimitadas y que, son descendientes de indígenas nahuas que se establecieron cerca del lago de Texcoco y aunque no hayan mantenido la herencia todos los rasgos y prácticas identitarias de los nahuas, son sucesores de estos. Por eso es que rechazan totalmente la incorporación de su comunidad al municipio de Atenco pues atenta contra sus derechos culturales e identitarios. Los casos de San Pedro Tlanixco y de la Magdalena Panoaya dan cuenta de cómo el Estado sigue sin reconocer los derechos individuales y colectivos de las personas indígenas o equiparables y siguen invisibilizados al no ser tomados en cuenta para la toma de decisiones, criminalizados y discriminados.

TIERRA MUNICIPIOS AFECTADOS POR EL NAICM

El proyecto del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se ha convertido en un caso paradigmático en nuestro país. El proyecto continúa desarrollándose alrededor de escándalos por corrupción, eventos de represión (siendo el más sangriento el mayo rojo en 2006), estudios que evidencian el daño ambiental que va a causar y la inviabilidad del proyecto y por supuesto la oposición de los campesinos debido al despojo de sus tierras, territorio, y las consecuencias medioambientales que acarrearía una obra como esta. A raíz de las constantes y diversas violaciones a los derechos humanos de las comunidades afectadas de manera directa o indirecta por el megaproyecto nace en 2001 el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) conformado en un principio por 13 pueblos, los afectados directamente por esta obra, 17 años después comunidades de otros municipios aledaños a Atenco se han unido al FPDT o han creado sus propias organizaciones para hacer frente a este megaproyecto.

Durante el sexenio de Vicente Fox, los campesinos de Atenco supieron que sus tierras serían expropiadas para la construcción de un aeropuerto, se organizaron para defenderlas, sin pensar que el camino sería tan largo y que con el pasar de los años surgirían nuevas luchas que enfrentar pero que también contarían con el apoyo solidario de otros pueblos y de muchas personas que como ellos saben que la tierra, no tiene precio. A pesar de las herramientas jurídicas y científicas utilizadas por el FPDT a pesar de argumentar y comprobar que la construcción del NAICM representa violaciones a los derechos humanos el proyecto continúa, en efecto ha habido retrasos en su construcción pero se tiene en la agenda nacional la continuidad del mismo. Más allá de las muestras de corrupción que diferentes fuentes periodísticas han dado a conocer que hay dentro del NAICM, más allá de los beneficios políticos y económicos que este megaproyecto pueda proporcionar a la élite de nuestro país y de nuestro estado, los integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra refrendan el compromiso que tienen, justamente con la tierra y el territorio. Reclaman que sus casas y sus tierras de cultivo les están siendo arrebatas, que su comunidad ha sido fragmentada física y comunitariamente. Que los cerros de los municipios cercanos están siendo devastados para extraer material pétreo para la construcción de los cimientos, que el traslado de estos y otros materiales afecta la seguridad de los peatones y dañan gravemente las carreteras, avenidas y calles por donde transitan. La construcción del aeropuerto no solo impedirá que los campesinos de las tierras despojadas no puedan continuar sembrando alimentos, significa también el deterioro de cerros y minas que contribuyen a la erosión del suelo. Además por la ubicación del NAICM otros tantos municipios sufrirán estragos por inundaciones. De acuerdo a las notas periodísticas del último año, 35 municipios fueron afectados directamente para la construcción del mega aeropuerto en estos últimos 11 meses.

La zona oriente del Estado de México está siendo afectada casi en su totalidad por un proyecto que aún no está concluido y cuyas afectaciones no solo son momentáneas sino que serán a largo plazo y serán irreversibles. El FPDT no solo deﬁende la tierra y el territorio por ser utilizadas para el cultivo, sino porque se tiene un arraigo importante, porque es ahí donde se hace la comunidad, donde se reproducen las formas de vida y de organización de los pueblos. Porque representa la continuidad de la vida. Por eso el FPDT no lucha solamente por el derecho a la tierra, sino también a la vida.

El Aeropuerto a Consulta Además del despojo de sus tierras, del daño medioambiental y a las formas de vida de sus comunidades, el FPDT reclaman otras violaciones a sus derechos humanos, entre ellos el derecho a la consulta pues al ser un mega proyecto el aeropuerto afectará grandes magnitudes de la forma de vida y de organización de los pueblos y comunidades aledañas, sin embargo, los campesinos no se enteraron del mismo hasta que se les dio a conocer el decreto expropiatorio de sus tierras. Durante estos más de 15 años de lucha el Frente de Pueblos ha reclamado que el NAICM se anuncie como una obra de las más alta tecnología, que será sustentable, que traerá desarrollo al país y lo presentará al extranjero como un país que desarrolla tecnologías sustentables, pero que de fondo este proyecto ha traído consigo violaciones graves a los derechos humanos y ningún beneficio a los directamente afectados. Se han acercado a diversas instancias gubernamentales, no gubernamentales, organismos nacionales e internacionales de derechos humanos para exponer que la decisión de la construcción del NAICM fue arbitraria al no haberles consultado. El conflicto ha traspasado la presidencia de Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña cada periodo con sus particularidades, sin embargo el FDPT no ha obtenido una respuesta favorable, este año el Frente escuchó que un pre candidato a la presidencia afirmaba que el aeropuerto se cancelaría. Como se mencionó al principio de este informe, el camino de esta elección de AMLO ha estado lleno de contradicciones; una vez que fue candidato electo afirmó que el NAICM no se cancelaba sino que se construiría con recursos privados. Ahora que es Presidente electo pretende someter el mismo a una consulta ciudadana. La estrategia para la consulta no es clara, nosotros consideramos es justamente una maniobra para legitimar la construcción del NAICM a través de una consulta ciudadana a quienes no se les ha informado y muy posiblemente no se les informará sobre el impacto y las repercusiones reales del proyecto y se sigue omitiendo la opinión de los verdadera y directamente afectados. Se ha planteado una consulta ciudadana y nacional, sin mayores detalles y las interrogantes que surgen son: ¿Desde cuándo los derechos humanos son consultables?, ¿a quién van a consultar?, ¿Cómo lo harán?, ¿Cuándo? ¿Será libre?, ¿Será previa?, ¿Será informada?, ¿Quién dará la información?, ¿Quién tendrá acceso a esa información?, ¿Habrá derecho de réplica?, mientras incluso los científicos de la universidad pública han legitimado el megaproyecto, la Unión de Científicos

Comprometidos ha controvertido la supuesta viabilidad del aeropuerto, entonces ¿Quién dará la razón a quién y bajo qué argumentos?, ¿será el poder judicial?. Mientras, nada sabemos, claro está que por una parte el próximo gobierno federal y empresarios del Grupo Aeroportuario arrebatan el proyecto de vida a quienes del otro lado, campesinas y campesinos de la región, encuentran una forma y gusto de vivir la vida sembrando sus campos, viendo la vida crecer para “darle gusto” a otro sector de población con características y condiciones socioeconómicas distintas al grueso de la población mexicana que pretende utilizar el NAICM. Dicho sea de otra manera hay un sector de población a quien se le pretende garantizar viajar en avión como si fuera un derecho de libre tránsito, mientras que al otro grupo se le arrebata su forma de vida, salta a la vista que la desgracia de uno es el privilegio de otro. Decir que el aeropuerto no se puede cancelar, es refrendar una de las violaciones a derechos humanos más importante de los últimos años, es una grosería a la memoria de un pueblo que salió a defender su territorio, con la integridad, la vida y la libertad. Permitir que predomine la inversión empresarial sobre la dignidad de los pueblos es faltar a la obligación constitucional del Estado de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos. Es obligación del Estado no tocar los territorios ancestrales, respetar los sistemas normativos de las comunidades, promover y emplear los mecanismos necesarios para que no se violen los derechos humanos.

Es obligación del Estado garantizar los derechos de sus habitantes, pero sobre todo de los grupos históricamente vulnerados. No atender a las obligaciones que tienen todas las autoridades estatales conforme al control de convencionalidad y el principio pro persona resulta no solo antijurídico sino inhumano y nos hace repensar entonces si las decisiones en este sexenio venidero se seguirán tomando dentro y para la cúpula del poder económico y político de nuestro país o partirán desde los derechos humanos para todos y todas.

Por eso es que consideramos que una consulta ciudadana y nacional que ni siquiera tiene una estrategia deﬁnida resuelva las violaciones a DDHH que ha padecido el FDPT y demás pobladores aledaños al proyecto. Independientemente del resultado que pudiera obtener dicha consulta, aﬁrmamos que los derechos no se consultan y existe una confusión, queremos pensar, entre la noción de consulta nacional a consulta a los pueblos originarios (afectados directa e indirectamente con el megaproyecto en comento.

AIRE En el Estado de México desde tiempos milenarios se asentaron cinco pueblos indígenas a lo largo Cuando los pueblos y comunidades se oponen a megaproyectos que afectan sus tierras y territorios no solo lo hacen por las implicaciones directas que tendrán que enfrentar. No solo signiﬁca que un aeropuerto deje sin tierras de cultivo a pueblos enteros, que la construcción de una autopista requiera talar miles de hectáreas de bosque, o que la municipalización del agua deje sin este derecho básico a muchas comunidades; se trata de consecuencias a largo plazo que los megaproyectos traerán a las formas de vida de las comunidades y al medio ambiente. Existen en el Estado de México tres casos representativos en los cuáles la salud de su población y la vida de las futuras generaciones se ve fuertemente amenazada por la contaminación ambiental: Apaxco, la Laguna de Axotlán, en Cuautitlan Izcalli y la organización Fondo Popular para la Vivienda Digna (FOPOVID) en el municipio de Tecámac. A pesar de la distancia entre estos tres municipios tienen algo en común: la salud de su población está siendo afectada por la contaminación. Irma Noyola, de Tecámac, Javier Zuñiga de Apaxco y Fernando Peniche de Cuautitlan Izcalli, defensores del medio ambiente identiﬁcan que el derecho a la vida es el principal derecho humano que se les vulnera. Un “relleno sanitario”, incineradoras y los daños a una laguna provocan severos daños medioambientales a los habitantes de los alrededores.

Fondo Popular para la Vivienda Digna (FOPOVID) en el municipio de Tecámac El problema de Tecámac no solo consiste en vivir a unos metros de un basurero de una superficie de aproximadamente de 17 hectáreas. Hace años un grupo de personas que vivían en Ecatepec, cerca de la muy transitada vía Morelos, fueron desplazadas del lugar que habitaban para dar paso a la construcción de una carretera, como es común, no hubo consulta. La población desplazada no tuvo acceso a una indemnización digna. Se quedaron sin hogar familias enteras. Un grupo de mujeres retomaron el proceso de la organización creada años antes: el FOPOVID, demandaban la reparación del daño y exigían, como les habían prometido, establecerlas en un nuevo lugar. Después de diversas acciones y gestiones las ubicaron junto con sus familias en el municipio de Tecámac en un predio ubicado a unos metros de un tiradero clandestino abierto. Les dijeron que este seguiría en funcionamiento sólo un año más; por esta razón y a falta de otro lugar a donde ir, se instalaron en la zona. Este basurero ha sido el destino de miles de toneladas de basura proveniente de la Ciudad de México y la zona metropolitana del Estado de México que de forma indiscriminada se depositan en esta zona de Tecámac, afectando la salud de personas adultas, jóvenes, niños y niñas de las colonias Lomas de Tecámac, La Esmeralda, Santa Cruz Chiconautla y colonia Cuauhtémoc. En reiteradas ocasiones las integrantes del FOPOVID han emprendido acciones como: marchas, plantones, mesas de diálogo, reuniones con autoridades, amparos, denuncias, para clausurar el supuesto relleno sanitario o exigir que se les reubique a un lugar donde puedan vivir con dignidad. Integrantes de FOPOVID, afirman que el derecho humano que se vulnera a raíz del basurero es el derecho a la salud, puesto que los vecinos de las colonias afectadas han comenzado a tener problemas estomacales, respiratorios y enfermedades en la piel, etc. además de propiciar la presencia de fauna nociva. Habitantes narran como los días de calor intenso el olor fétido es insoportable, que las lluvias son ácidas y cómo deben enfrentarse a roedores e insectos que entran a sus casas, que merman su salud, calidad de vida así como el peligro latente de contraer alguna enfermedad estomacal, respiratoria, de la piel o en el peor de los casos cáncer, además de los riesgo de contaminación de agua y suelo lo que imposibilita poder tener algún tipo de cultivo. A pesar de las acciones emprendidas por el FOPOVID el basurero, que antes se usaba como depósito de desechos domésticos se ha convertido en el destino de desechos tóxicos e industriales lo que aumenta los riesgos para la población aledaña. Los vecinos reclaman la clausura del basurero que administra la empresa Waste CO S.A. de C.V. con la concesión de la Comisión para la Regularización del Suelo del Estado de México (CRESEM), sin que este opere bajo la NOM-083-SEMARNAT-2003, por lo que los afectados los califican como tiradero clandestino.

Reclaman también al Instituto Mexiquense para la Vivienda Social por otorgar viviendas a escasos tres metros del supuesto relleno sanitario, el cual no cuenta con medidas para evitar que los gases metanos se dispersen en el aire o que la basura se esparza por las calles de las colonias. Demandan también a la Procuraduría del Medio Ambiente del Estado de México (PROPAEM) por permitir que el basurero siga funcionando a pesar de tener pruebas y estudios de las afectaciones que provoca al medio ambiente y a la salud de los pobladores ubicados en las colonias aledañas.

La comunidad no exige otra cosa más que se les respeten los derechos humanos, que se garantice la salud de los habitantes de las comunidades cercanas y que los gobiernos tomen en cuenta las afectaciones que sus decisiones pueden traer a la población, que se escuche la voz de las mujeres que solo que buscan una vida digna para ellas y sus familias y que el lugar donde vivan no se convierta en un riesgo potencial para su salud. Desde el Área de Educación del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero, entre febrero y mayo del presente año se ha trabajado un taller en el cual con las vecinas y vecinos organizados hemos vivido un proceso de formación como educadoras y educadores populares construyendo una forma colectiva de abordar reparación al daño. Se propone que el proceso formativo sea una manera de atender de forma comunitaria la reparación, construyéndonos como sujetos de nuestra propia historia, entendiendo y reconociendo el papel histórico que cada quien juega e identiﬁcando las responsabilidades políticas e históricas involucradas en las afectaciones que se han vivido. Desde la perspectiva del educador brasileño Paulo Freire, educarnos implica reconocer al otro como sujeto de saber, poniendo en práctica procesos de democratización de la cultura a través del rescate del universo propio de los sujetos de la situación cognoscente, proceso por el cual el educando, pueda descubrir su propia voz. Así, a partir de ese ejercicio de reflexión sobre sí mismo, su entorno y sus condiciones de existencia, llegar a revalorizar sus experiencias y su propia experiencia de vida. Creemos que es desde ahí que se puede emprender un proceso profundo de reparación. Tomar conciencia de la situación de violencia política enfrentada es un primer paso importante. Una vez que hay un reconocimiento de lo sucedido desde la reconstrucción de la memoria, tanto colectiva como desde sus historias personales de vida, se intenta comprender por qué es una situación donde existen vulneraciones a derechos humanos y acciones ancladas en la ilegalidad amparadas por una política de la corrupción y el engaño. A la vez buscamos tener claridad en el diagnóstico para enfrentar de manera adecuada problemáticas concretas. El trabajo nos ha permitido mirar cómo se han plasmado las afectaciones a nivel cotidiano, en nuestros cuerpos, en nuestras emociones, en nuestros territorios construyendo colectivamente un “inven-

vamente un “inventario de daños”. Así cada sábado nos reunimos en la manzana YF de Tecámac buscando mejorar nuestras condiciones de vida desde la construcción de una conciencia crítica para decidir con criterio lo que queremos y no queremos, buscando la transformación de nuestros espacios cotidianos, generando vínculos con otros espacios organizativos, conocer otras experiencias para darnos cuenta que no estamos solas y en ese acompañarnos mirar, escuchar, aprender. El problema de la basura y cómo se trata ésta ha desencadenado en las problemáticas ya descritas para el municipio de Tecámac, los gobiernos no han sabido atender esta situación lo que violenta el derecho a la salud, y así como en Tecámac, también en Apaxco han hecho caso omiso a las peticiones de la población.

Santa María Apaxco La situación de Apaxco tiene antecedentes de hace casi un siglo. En 1928 surge la compañía de Cemento Pórtland Apaxco, S.A. y se instala en ese territorio, años más tarde se convertiría en Cementos Holcim Apaxco , S.A. Se asentarían en el lugar otras 4 cementeras más y una calera, desde entonces el municipio entero se vería afectado como consecuencia de la irresponsabilidad de las empresas y del gobierno quien es omiso para hacer valer las obligaciones que deberían tener las empresa para con el medio ambiente y la salud de la población e ignora las peticiones de los habitante que exigen tener acceso a un medio ambiente sano. Habitantes de Apaxco cuentan que hace algunos años a todas horas una capa de polvo cubría la superﬁcie del municipio pues las fábricas de cemento no tenían ﬁltros que evitaran que los residuos del producto se dispersaran por el aire. La comunidad se organizó y lograron reducir ese problema. Sin embargo no solo el aire ha sido contaminado por las cementeras, hace algunos años 12 campesinos limpiaban sus pozos, bajaron a las profundidades de estos y 11 murieron, quien sobrevivió cuenta que el olor que se respiraba dentro de sus pozos de agua era muy intenso y exactamente igual al olor que despide la fábrica cuando incinera basura para el funcionamiento de sus hornos.

El agua y el aire contaminados han mermado la salud de los apaxquenses, si bien no hay una documentación que dé cuenta de la magnitud del problema, es común ir a Apaxco y observar personas con alopecia y problemas en la piel, además los habitantes cuentan que todos conocen o tienen un familiar que ha muerto de cáncer; la tercera causa de muerte en este municipio son los tumores malignos.

La preocupación de la población aumentó cuando la empresa Holcim comenzó a incinerar residuos tóxicos para hacer funcionar los hornos que necesitan para la fabricación del cemento, pilas, medicamentos, residuos industriales, etc son trasladados a Apaxco en donde se incineran y el bióxido de carbono es arrojado indiscriminadamente al aire. Todo lo anterior bajo el argumento de que “se da tratamiento” a residuos peligrosos. La comunidad se ha organizado. Han hecho peticiones a la empresa, a distintos niveles de gobierno para garantizar su derecho a un medio ambiente sano y a una vida digna. Se han vinculado con otros pueblos y comunidades que también son víctimas de las empresas cementeras y eso ha fortalecido la lucha interna del pueblo y les ha dado herramientas para exigir sus derechos humanos. Por otro lado, como es común, han sido criminalizados. Javier Zuñiga comenta que la empresa Holcim ha iniciado una campaña de deslegitimación hacia quienes se han organizado. Los acusan de desprestigiar a la compañía y de querer que las empresas se vayan de la comunidad, con lo que varios pobladores perderían las pocas fuentes de empleo que generan. Sin embargo, Zúñiga aﬁrma que la única petición que hacen es que se implementen las medidas necesarias para garantizar la salud de los pobladores de Apaxco. Además de las afectaciones a la salud de los habitantes de Apaxco la materia prima que las cementeras necesitan para fabricar los 12.6 millones de toneladas de producto que, según la página de internet de Holcim, producen al año provoca erosión del suelo. Los defensores del derecho humano al medio ambiente sano de Apaxco denuncian a las cementeras por no cumplir con los estándares que garanticen la salud y la vida de los habitantes del lugar, así como a los tres niveles de gobierno por ser omisos ante las peticiones que en reiteradas ocasiones han hecho los defensores y defensoras.

Laguna de Axotlán, Cuautitlán Izcalli. Tecámac y Apaxco resisten a pesar de las consecuencias que un tiradero de basura y la industria cementera, respectivamente, han traído en perjuicio de su salud. El Movimiento en Defensa de la Laguna de Axotlán, por su parte, resiste para que los estrategos medioambientales no lleguen a tales extremos. La laguna de Axotlán ubicada en el municipio de Cuautitlán Izcalli es un área natural protegida, categoría que le otorgó la Comisión Estatal de Parques Naturales y Fauna (CEPANAF), se encuentra dentro de los límites del Parque estatal para la protección y fomento del santuario del agua “laguna de Zumpango”. Estos decretos fueron otorgados a la laguna de Axotlán por el papel tan importante que juega como regulador ambiental y hábitat de flora y fauna endémica.

En este sentido la laguna de Axotlán tiene un valor importante como regulador ambiental ante el crecimiento cada vez más abrupto de la mancha urbana que se extiende con rapidez en los municipios ubicados al norte de la Ciudad de México. La laguna de Axotlán ayuda a limpiar el aire, contribuye a la preservación de flora y fauna acuática y a la conservación del ecosistema de la región y favorece la recarga de los mantos acuíferos. Por lo anterior, la preservación de esta laguna es importante, no obstante durante mucho tiempo las autoridades abandonaron toda intención por cuidarla, la laguna estaba en riesgo de secarse, estaba sucia y comenzaba a albergar flora y fauna nociva. No había indicios de que alguna autoridad municipal o estatal tuviera la iniciativa de recuperarla. Los vecinos aledaños a la laguna, decidieron organizarse para limpiarla; en jornadas de trabajo limpiaron la superﬁcie del lirio que estaba creciendo inconmensurablamente e impedía la respiración de la fauna acuática, sanearon las orillas e incluso la rellenaron con agua limpia pues estaba por secarse. El trabajo directo que realizaron los habitantes de Cuautitlán creó un sentido de pertenencia para con la laguna y una conexión identitaria con la misma. Ahora cada año esperan la llegada de aves migratorias a la laguna de Axotlán a la que continúan cuidando y preservando. Si bien, sólo la sociedad civil organizada colaboró para el rescate de la laguna, son ahora el gobierno municipal y algunas instituciones mexiquenses quienes han otorgado concesiones para la construcción de un hotel a las orilla de la laguna de Axotlán, esto a pesar de ser un área natural protegida. La concesión para la construcción del inmueble fue otorgada por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Metropolitano a la hotelera Ex y a consideración de los habitantes aledaños esto representa una acción violatoria del derecho humano al medio ambiente. De realizarse la construcción del hotel las colonias cercanas se verían en riesgo de sufrir inundaciones en temporada de lluvias pues el área donde se pretende construir el hotel, a las orillas de la laguna, sufriría modiﬁcaciones que incrementan la posibilidad de que la laguna se desborde.

Como muchos otros pueblos y comunidades que deﬁenden derechos humanos, los vecinos de Axotlán también han sido víctimas de agresiones que identiﬁcan como golpeadores por parte de la empresa, además de criminalizados llevando a tres personas a un proceso legal por cargos infundados. Las y los defensores del medio ambiente de Cuautitlan Izcalli exigen detener la construcción del inmueble de la empresa Ex para garantizar la preservación de la laguna, pero sobre todo solicitan que se antepongan los derechos medioambientales a los intereses privados.

Reflexiones comunes a los Pueblos de Aire Los tres casos mencionados en este apartado no excluyen a otros pueblos y comunidades que defienden el derecho humano al medio ambiente, es indudable que cualquier proyecto altera de una u otro forma el curso y desarrollo normal del planeta poniendo en riesgo este derecho, por ello es importante reconocer la labor de los defensores del medio ambiente quienes se enfrentan a intereses económicos e institucionales al ejercer la defensa de sus derechos humanos. Las omisiones de las autoridades del Estado de México en materia medioambiental han provocado que miles de mexiquenses vivan en verdaderos infiernos tóxicos que afectan directamente su calidad de vida condenándolos a padecer graves enfermedades que en muchas de las ocasiones son incluso mortales. Las y los defensores del medio ambiente sano se enfrentan a un marco normativo insuficiente y permisivo que facilita a la iniciativa privada consumir indiscriminadamente los bienes naturales, devastando los territorios. Los permisos y concesiones otorgados por los distintos niveles de gobierno sin que se respete el acceso a la información, la consulta previa, libre, informada, culturalmente adecuada y de buena fe, al igual que el debido proceso ocasionan que cuando las comunidades tienen conocimiento de los proyectos que afectan el medio ambiente, estos se encuentren aprobados o en un estado avanzado lo cual dificulta el trabajo de defensa debido a que muchos de los daños infringidos al medio ambiente son irreversibles. Así mismo las autoridades responsables de procurar el medio ambiente obstaculizan su labor al no reconocer la personalidad jurídica de quienes promueven acciones legales, tal es el caso de las acciones colectivas que de manera casi sistemática son desechadas con el argumento de que no se tiene acreditada la personalidad jurídica para promoverlas, o al no reconocer los impactos medioambientales provocados por el desarrollo inmobiliario desmedido, megaproyectos carreteros o industrias extractivas, por solo mencionar ejemplos.

Ante el panorama de devastación que atraviesa nuestra entidad, autoridades como la Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México tienen el reto de dar trámite, realizar las investigaciones pertinentes que permitan determinar de manera eﬁciente la responsabilidad de quienes dañan el medio ambiente y poder contrarrestar la impunidad que prevalece en esta materia. En ese sentido es necesario no solamente que se emitan sentencias que determinen la responsabilidad por daños al medio ambiente, es necesario también que se cumpla con la reparación del daño y se garantice la no repetición. Por otro lado es necesario modiﬁcar el marco normativo en el sentido de que se armonice con los tratados internacionales en la materia, garantizando por ejemplo el respeto a las distintas áreas naturales protegidas o la prohibición de la incineración de residuos disfrazada con el nombre de “tratamiento térmico de residuos” e implementación de ordenamientos territoriales.

SITUACIÓN DE LAS MUJERES EN EL ESTADO DE MÉXICO Por el acompañamiento que hace el CDHZL de diversos pueblos y comunidades del Estado de México reconocemos la labor de las defensoras de Derecho Humanos de esta entidad, mujeres que dentro sus comunidades juegan un papel fundamental. Las mujeres defensoras del Edomex en su mayoría tienen entre 35-60 años de edad; algunas, accedieron a educación superior desempeñándose como maestras, antropólogas, psicólogas, abogadas, comunicólogas, politólogas, biólogas, geógrafas, pediatras y músicas; otro sector es campesina o trabaja en lo que se conoce como economía informal en un negocio propio ya sea de lo que producen en sus tierras o vendiendo artesanías hechas por ellas mismas. Finalmente una de ellas fue maestra y ahora está jubilada. Muchas de ellas tienen al menos un descendiente, y otras más están al cuidado de sus nietos (as).

Todas las defensoras tienen una participación activa en sus respectivas organizaciones; desde la gestión y logística de eventos, difusión de los mismos, articulación con otros movimientos, visibilización de sus luchas, investigación y documentación y generalmente en las acciones directas de defensa para repeler agresiones físicas en donde están en la primera línea de defensa, exponiendo muchas veces sus canas a la represión gubernamental que invade sus territorios con granaderos o maquinarias enviadas por empresarios que de derechos humanos y género no saben nada. Las sucesoras y herederas de Juana Belém Gutiérrez, dan su opinión, proponen y se confrontan en las asambleas del pueblo, son parte de los núcleos de defensa, aprenden y custodian la información sensible de sus tierras ancestrales, cuerpos de aguas y viviendas para que las leyes les hagan justicia; sin embargo el 95% de ellas no son consideradas en la toma de decisiones, ni ocupan cargos de autoridad. Pese a lo anterior, la participación de las defensoras ha sido determinante para la historia de las luchas asumiendo tareas de interlocución, rendición de cuentas, planeación en las estrategias de defensa, articulación con otras luchas y con sus cuerpos han logrado detener en muchas ocasiones intentos de despojo de pozos comunitarios, intromisión de granaderos a los territorios, defensa del pueblo de golpeadores, cambios de medidores por parte de CFE. En lo que va del año, el CDHZL registró que una de las defensoras ha sido violentada; el caso de Ernestina Ortiz Peña, actual representante del Consejo Indígena del Trueque, quien por más de 15 años ha estado frente de la lucha por la defensa de esta práctica ancestral de intercambio, a pesar de ser encarcelada, golpeada, amenazada por el gobierno municipal de Tianguistenco, y el gobierno del Estado de México, Ernestina nunca ha claudicado en la lucha por la defensa del tianguis, por el contrario, se ha ido profesionalizando de una manera autodidacta para tratar de proteger el lugar donde convergen otomíes, tlahuicas, nahuas, con la finalidad de truequear sus productos para sobrevivir, la última agresión fue a inicios de agosto del presente año, grupos pertenecientes al gobierno municipal de Tianguistenco golpearon y robaron el celular y una cámara de video, con la finalidad de amedrentar a quienes integran el tianguis del trueque para que se unan a la credencialización y pertenezcan a la mesa directiva del tianguis del trueque, promovida por el gobierno municipal y la comisión especial de asuntos indígenas del Estado de México, lo que resultó en la acción urgente numero AU-CDHZL 2/2018 que generó que la CODHEM solicitara medidas de protección las cuales nunca fueron implementadas, es necesario evidenciar que ya existían quejas en CODHEM y estas permanecieron hasta un año en inactividad. Como ella, hay en la entidad muchas mujeres más que defienden derechos humanos, actualmente el CDHZL tiene registradas en la entidad a 6 mujeres incorporadas al Mecanismo de Protección para Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, 3 por defensa de agua, 1 por defensa contra la violencia de género, 1 por defensa del medio ambiente y finalmente 1 por defensa de derechos culturales. Asimismo, el día 9 de julio del año 2007, a la edad de 45 años, Dominga, defensora del Derecho Humano al Agua, es arrestada cuando se encontraba en su casa ubicada en San Pedro Tlanixco. Según el dicho de sus familiares para su detención fueron usadas 30 patrullas ministeriales con 5 policías aproximadamente cada una. Además Dominga afirma haber sido agredida verbalmente, amenazada e intimidada por elementos de la policía ministerial de la entonces llamada Procuraduría General de Justicia del Estado de México.8

Asimismo, el día 9 de julio del año 2007, a la edad de 45 años, Dominga, defensora del Derecho Humano al Agua, es arrestada cuando se encontraba en su casa ubicada en San Pedro Tlanixco. Según el dicho de sus familiares para su detención fueron usadas 30 patrullas ministeriales con 5 policías aproximadamente cada una. Además Dominga aﬁrma haber sido agredida verbalmente, amenazada e intimidada por elementos de la policía ministerial de la entonces llamada Procuraduría General de Justicia del Estado de México.

En noviembre del año pasado, Dominga recibió sentencia de 50 años de prisión, esa noche mientras su cabeza escuchaba resonar la noticia, dimensionó todos los años que lleva interna en el penal de “Santiaguito”, lejos de su pueblo, su casa, y su familia, fue entonces cuando se descubrió pensando “No me quiero morir en la cárcel”. Ella, sabedora de su inocencia está convencida que merece libertad, tiene claro que recibió una sentencia racista por el delito de ser “una mujer morena y chaparrita”, que su agravante según la lógica judicial es autoadscribirse indígena y defensora 9 . Hoy en día Dominga, vestida de azul, ha aprendido a sortear la vida en el dormitorio 5, pero todos los días piensa en la anhelada libertad, esperando que la resolución del Tribunal de Alzada le devuelva la vida que le fue arrebatada por la ira estatal y el racismo empresarial. El Gobierno del Estado tiene una gran deuda no sólo con las defensoras de derechos humanos, sino con todas las mujeres de la entidad, quienes con miedo en la casa, las calles, trabajo o escuela día a día viven cuidando de sí mismas porque no hay garantías de seguridad para poder habitar. Además de las agresiones empleadas contra las defensoras de derechos humanos por realizar esta labor, las mujeres defensoras se desenvuelven en un ambiente que pone en riesgo la integridad y la vida de las mujeres debido a la perpetuación de la violencia de género existente en el país y especíﬁcamente en esta entidad que es de la que mayor número de feminicidios suma al año. A tres años de que en el Estado de México se activará la a Alerta de Violencia de Género (AVG) en los municipios de Ecatepec de Morelos, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla de Baz, Toluca de Lerdo, Chalco, Chimalhuacán, Naucalpan de Juárez, Tultitlán, Ixtapaluca, Valle de Chalco y Cuautitlán Izcalli, pocos resultados de las acciones que supuestamente han emprendido el gobierno estatal y los municipales para erradicar la violencia de género son perceptibles.

En noviembre de 2017 el Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero exhortó al gobernador Alfredo Del Mazo a activar la Alerta de Violencia de Género en los 125 municipios de la entidad pues los casos de feminicidios se estaban extendiendo a todo el territorio estatal y considerábamos necesario que se tomaran medidas concretas y urgentes para erradicar este fenómeno. No hubo una respuesta favorable por parte de Del Mazo. En la página del gobierno del estado 11 se describen las acciones de seguridad, justicia y prevención que supuestamente el gobierno implementa para erradicar la violencia de género en la entidad además de las acciones propias de cada municipio donde la alerta está activa. Se describen también medidas de seguridad para las mujeres en el transporte público, redes sociales y lugares públicos en general; además de las obligaciones de los servidores públicos al recibir una denuncia y los derechos de las denunciantes. Desafortunadamente, el incremento de los feminicidios en la entidad dan cuenta de que las acciones emprendidas no son suﬁcientes o no están funcionando. Desde que Alfredo del Mazo tomará posesión como gobernador de la entidad el número de feminicidios registrados por el Sistema Nacional 12 de Seguridad ha aumentado considerablemente, sumando en total del 1 de septiembre de 2017 al 31 de julio de 2018 68 feminicidios. La cifra en sí es alarmante, pero lo más preocupante es que han ido en aumento, tan solo en el mes de julio de la presente anualidad se registraron 15 feminicidios en la entidad

15 JUL. 10 JUN.

7 ENE.

4 OCT.

5 5 NOV. DIC.

6 ABR.

5 FEB.

SEPT. 1 MAR. NO. DE FEMINICIDIOS EN EL EDO. DE MÉX. DE SEPTIEMBRE DE 2017 A JULIO DE 2018

7 MAYO

La gráﬁca anterior muestra cómo han incrementado los casos por feminicidios y que infortunadamente los sucesos no se limitan a los municipios donde está activada la alerta, en 11 meses en que se basan los datos de este apartado (septiembre 2017-julio2018) se han presentado un número signiﬁcativo de feminicidios en los municipios de Tecámac y Zumpango con 5 casos de feminicidios cada uno y únicamente superados por el municipio de Nezahualcóyotl con 7.

2 3 4 5 7

OPTION OPTION

ACAMBAY, ATENCO, C. IZCALLI, TLALNEPANTLA B. , TULTEPEC, ATLACOMULCO, COYOTEPEC, CUAUTITLÁN, CHAPULTEPEC, IXTAPALUCA, IXTLAHUACA, JALTENCO, JILOTEPEC, NAUCALPAN, NEXTLALAPAN, METEPEC, OTUMBA, TEZOYUCA, TIANGUISTENCO, TLALMANALCO, TULTITLÁN, XONACATLÁN ATIZAPAN, HUIXQUILUCAN, HUEHUETOCA, VILLA DE ALLENDE, VILLA DEL CARBÓN, ZINACANTEPEC, NICOLÁS ROMERO CHALCO,

CHIMALHUACÁN, ECATEPEC, VALLE DE CHALCO,

TECÁMAC, ZUMPANGO,

NEZAHUALCÓYOTL

NO.DE CASOS DE FEMINICIDIO POR MUNICIPIO

Además de lo alarmante que puedan ser las cifras, es preocupante también el seguimiento que se da a la investigación de los casos, pues a pesar de que la activación de la alerta de género prevé la capacitación de los servidores públicos encargados del proceso médico, legal, de investigación y procuración de justicia los trámites no suelen ser amigables para quienes denuncian o suelen re victimizar a las mujeres. Además de que el proceso suele ser muy largo. Según datos proporcionados por el Poder Judicial del Estado de México en respuesta a la solicitud de información número 00439/PJUDICI/IP/2018 este organismo solo ha emitido 21 sentencias por este delito en el periodo de septiembre de 2017 a julio de 2018, sin que estas sentencias sean necesariamente por los feminicidios ocurridos en este mismo lapso, empero sí da cuenta de que el número de delitos incrementa enormemente y supera al número de casos en los que él o los perpetradores reciben una sentencia. Esto significa que además de fortalecer e incrementar las medidas preventivas de la violencia de género en la entidad, se debe también reestructurar los protocolos de investigación, acceso a la justicia y reparación del daño. Es urgente tomar acciones claras y efectivas, toda vez que las medidas actualmente implementadas delegan la responsabilidad a las mujeres revictimizando con sugerencias absurdas y carentes de perspectiva de género como lo son: Verifica que las placas sean de uso oficial y memoriza el número Evita caminar sola en calles poco transitadas Comparte tu ubicación sólo con familiares o amigos 13 Evadiendo con ello el problema de fondo, reduciendo la problemática a “no te dejes violar, no te dejes matar” por lo que concluimos que en el Estado de México no hay respeto ni garantías de seguridad para las mujeres. En seguida, presentamos las medidas que sugiere el Gobierno local para la prevención del feminicidio, las anunciadas acciones gubernamentales de emergencia para enfrentar y erradicar la violencia feminicida.

Nuestra entidad, según datos oﬁciales ocupa el primer lugar en feminicidios a nivel nacional con 51 casos del 1 de enero al 31 de julio de este año, seguido por Veracruz con 39 casos, situación que hace necesaria activar la alerta de violencia de género en toda la entidad. Los datos narrados previamente son datos oﬁciales, obtenidos del Sistema Nacional de Seguridad Pública, sin embargo la realidad es aún más cruda, se han cometido asesinatos de mujeres que no son investigados y catalogados como feminicidios, existen datos recabados por organizaciones de la sociedad civil que arrojan otras lamentables cifras.

LXS PRESXS POLÍTICXS

En la historia de la humanidad, las elites políticas y/o económicas han recurrido frecuentemente a la utilización de los sistemas jurídicos penales/punitivos, vigentes en los ámbitos de territorialidad y temporalidad, en contra de personas que se oponen a sus intereses. El Estado de México, como parte fundamental de nuestra República, no es la excepción en esta práctica y aporta lamentables cifras con respecto a los presos políticos que nuestro país mantiene en sus prisiones tanto federales como locales. Habría que decir que seguramente son decenas de personas las que durante los años de gobierno del Partido Revolucionario Institucional han sufrido la cárcel como consecuencia directa de su labor en defensa de algún o varios derechos humanos. Otra característica fundamental de este ejercicio anquilosado, pero que desafortunadamente sigue utilizándose en mayor o en menor medida, es que se señala a personas defensoras de derechos humanos pero que además son inocentes de los hechos que se les señala, dicho de otra manera, estas personas que son privadas de su libertad, la gran mayoría de las veces no cometieron el delito que se les señala, ni siquiera esos delitos de corte más político como el motín, la sedición o la rebelión. Es decir, el Estado Mexicano, y más concretamente el Estado de México, ha encarcelado a personas defensoras de derechos humanos, inocentes de cualquier conducta delictiva, como un ejercicio de castigo político, para hacerlos a un lado de su camino en sus proyectos políticos o económicos o de empresas y/o empresarios que tengan una importante cercanía con quienes toman las decisiones en el estado de México Hoy por hoy, el Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero tiene registro de 16 presos políticos en nuestra entidad, quienes desde hace varios años padecen un sistema de justicia penal que entorpece su libertad, la diﬁculta, y que responde a una consigna meramente política con tal de mantenerlos tras las rejas. La relación de presos políticos que a continuación presentamos, evidentemente no es limitativa, ni restrictiva; podríamos decir en todo caso que son los 16 presos y presas de la entidad mexiquense en cuyos casos resulta por un lado evidente la ilegalidad con la que los mantienen en la cárcel, pero por otro resulta urgente y necesaria su liberación para iniciar la construcción de una sociedad con democracia y justicia.

TLANIXCO ¿QUIENES SON?

Dominga Pérez González

Marco Antonio Pérez González

Teófilo Pérez González

Campesina y defensora del derecho humano al agua

Albañil y defensor del derecho humano al agua

Taxista y defensor del derecho humano al agua

Pedro Sánchez Berriozábal

Lorenzo Sánchez Berriozábal

Rómulo Arias Mireles

Agricultor y defensor del derecho humano al agua

Comerciante y defensor del derecho humano al agua

Mecánico y defensor del derecho humano al agua

TLANIXCO LUGAR DONDE DESEMPEÑABAN SU LABOR DE DDH

San Pedro Tlanixco, Tenango del Valle

LUGAR DONDE SE ENCUENTRAN PRIVADOS DE SU LIBERTAD

Penal de Santiaguito, Almoloya de Juárez

ACUSACIÓN POR LA QUE SE ENCUENTRAN PRIVADOS DE SU LIBERTAD

Son señalados de cometer el homicidio de un empresario floricultor

VERDADERA RAZÓN POR LA QUE ESTÁN PRIVADOS DE LA LIBERTAD

Eran los representantes del pueblo indígena de San Pedro Tlanixco cuando se agudizó la disputa por el uso y aprovechamiento del río Texcaltenco y encarcelarLos permitió avanzar en el despojo del agua al pueblo indígena

TIEMPO PRIVADOS DE SU LIBERTAD

12 y 15 años

INTERESES QUE TRASTOCARON Y LOS LLEVARON A PRISIÓN

Gobierno del Estado de México y empresas floriculturas de Villa Guerrero

ARTIFICIOS LEGALES PARA MANTENERLOS EN PRISIÓN

No existen testigos presenciales que los señalen de haber cometido el delito, se basan en la declaración de un “niño pastor” que nunca se investigó su existencia. Los testigos en su contra no solamente se equivocaron al señalar a los “responsables del delito” pues señalaron a una persona que había fallecido un año antes de los hechos que se investigan y a una persona con discapacidad para caminar la acusaron de “patear” al occiso, sino que trascendió que tuvieron reuniones posteriores a los hechos para observar videos y fotografías para “reconocer” a los liderazgos indígenas como los criminales. Ser “morena y chaparrita” son las características físicas que hacen “indudable” la participación de la Señora Dominga González en los hechos y se pone en duda que sean indígenas porque estudiaron la primaria y la secundaria

OSCAR HERNÁNDEZ NERI ¿QUIÉN ES? Profesor y defensor del derecho humano a la educación

Lugar donde se desempeñaba su labor en defensa Se ha distinguido en la Región de Chicoloapan, en el oriente mexiquense.

Lugar donde se encuentra privado de su libertad Penal de Molino de Flores, Texcoco de Mora

Acusación por la que se encuentra privado de su libertad de derechos humanos Es señalado de homicidio

no ha sido probada, por ello no le da valor probatorio a su dicho, solo se lo da cuando se trata de incriminar al profesor Oscar Hernández Neri.

Verdadera razón por la que está privado de su libertad

Tiempo privado de su libertad

Fungió como uno de los principales opositores a la implementación de la reforma educativa en el Estado de México y empezaba a articular a un sector signiﬁcativo del magisterio mexiquense

Más de 4 años (30 de abril de 2014)

Artificios legales para mantenerlo en prisión

Intereses que trastocó y lo llevaron a prisión

El único testimonio por el que se mantiene en prisión fue obtenido bajo tortura, el supuesto testigo ha manifestado la tortura a la que fue sometido y el juez sostiene ésta no ha sido

Gobierno del Estado de México y en lo particular secretaria de Educación del Edomex

JOSÉ HUMBERTUS PÉREZ ESPINOZA ¿QUIÉN ES? Abogado, Presidente del Frente Mexiquense en Defensa para una Vivienda Digna A.C.

Lugar donde se desempeñaba su labor en defensa Tecámac de Felipe Villanueva y los municipios de la región fundamentalmente

Lugar donde se encuentra privado de su libertad Penal de Chiconautla, Ecatepec de Morelos.

Acusación por la que se encuentra privado de su libertad de derechos humanos

Intereses que trastocó y lo llevaron a prisión

Es señalado de Robo con Violencia y extorsión

Gobierno del Estado de México, concretamente Secretaria de Desarrollo Urbano , cacicazgos regionales e inmobiliarias

Verdadera razón por la que está privado de su libertad Denunció a altos ejecutivos de inmobiliarias que defraudan a personas en la región de Tecámac, entre ellos, al propio Aarón Urbina, ex presidente municipal de Tecámac y por poco logra el encarcelamiento de los funcionarios y empresarios.

Tiempo privado de su libertad Prácticamente 3 años (4 de noviembre de 2015)

Artificios legales para mantenerlo en prisión Originalmente es señalado de robo con violencia una casa habitación, arma de fuego en mano, pero con los conocimientos con que cuenta ha ganado sendos amparos ante la justicia de la unión a lo cual la Fiscalía del Estado de México responde con nuevas carpetas de investigación absurdas, una de ellas por ejemplo de extorsionar con violencia a otro interno del penal donde se encuentra el defensor de la vivienda digna

SALAZAR

¿QUIÉNES SON? Beatriz Pérez Flores Daneyra Kikey Becerril Villavicencio Yuriko Maribel Becerril Villavicencio Miguel Ángel Vilchis García Cutberto Vilchis García Fermín Esquivel Rojas Francisco Miguel Ceballos Vargas Miguel Ángel Vilchis Zarza.

Lugar donde se desempeñaba su labor en defensa Comunidad de Salazar, Lerma Estado de México

Tiempo privados de su libertad Más de 1 año (31 de agosto de 2017)

Lugar donde se encuentran privados de su libertad Penal de Santiaguito, Almoloya de Juárez, a pesar de que les correspondería el Centro Preventivo de su municipio, pero por razones de “alta peligrosidad” los trasladaron a Almoloya.

Acusación por la que se encuentran privados de su libertad Son señalados de privación de la libertad y robo con violencia

Verdadera razón por la que están privados de su libertad Eran los representantes e integrantes de los bienes comunales de Salazar, a quienes están tratando de despojarlos de cientos de hectáreas para destinarlas al lucro de particulares dada la situación estratégica de su ubicación, entre las ciudades de Toluca y México, y a un costado del denominado Parque nacional La Marquesa

SALAZAR Intereses que trastocaron y los llevaron a prisión Los negocios de Mario Alberto de León Venegas, socio fundador de su propio despacho, “De León y Asociados”, persona a quien la recomendación 269/1992 emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) indica que participó en el fraude, despojo de tierra con violencia y venta ilegal de parcelas de San Juan de Ocotán, localidad indígena ubicada en el municipio de Zapopan, Jalisco. Este abogado en conjunto con José Manzur, ex secretario de gobierno del estado de México, ha señalado a los habitantes de Salazar como criminales.

Artificios legales para mantenerlos en prisión Acusados de privar de su libertad con uso de la violencia y lesiones al abogado Mario Alberto de León Venegas, y dos policías, esa violencia a la que se reﬁeren se “cometió” con el uso de una escoba rosa. Se les ha impedido que la medida cautelar sea diversa a la prisión preventiva dada la “peligrosidad” de los habitantes de Salazar, de hecho a dos de ellos solo se les formuló acusación por lesiones leves, y solo por ese “delito” están en prisión preventiva desde hace más de un año. Solo a uno de los presos se le permitió la prisión domiciliaria porque tiene más de 70 años de edad y previa garantía económica de más de 400 mil pesos, que acreditó con su propia vivienda.

LXS PRESXS POLÍTICXS

Estos casos dan cuenta que los gobiernos mexiquenses han encontrado en los delitos de “prisión preventiva oficiosa” una justificación común para garantizar la prisión. Con esta práctica se impide que estas personas sigan ejerciendo la defensa de sus derechos, se les aleja de sus comunidades y se desvía la atención de los movimientos sociales al enfocar sus energías en la libertad de sus compañeras y compañeros. Otra complejidad definitoria de este escenario se refiere a la amplitud o vaguedad con que se define la “violencia”, aunado a que los jueces prefieren la aplicación de medidas lesivas 14 . Todo esto se ve agravado por el hecho de que una prisión preventiva puede llegar a ser de 15 años (como en el caso de San Pedro Tlanixco), la existencia de testigos fabricados, aleccionados e incluso torturados por las propias autoridades es otra práctica común. Estas malas prácticas no solo se reducen a la construcción de la prisión preventiva, sino que también las sentencias se basan en testigos únicos, los cuales carecen de credibilidad, argumentos racistas, respondiendo a una lógica de criminalización de la defensa de derechos humanos.

LEY ERUVIEL LOS PRIMEROS MOMENTOS El 17 de marzo de 2016 el Congreso Local del Estado de México (de mayoría priista y aliados) aprueba por amplia mayoría la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México, iniciativa legislativa presentada por el Gobernador Eruviel Ávila desde diciembre de 2015 y guardada en el más estricto sigilo en la Cámara de Diputados mexiquense.

Al día siguiente de su aprobación, la ley se publica en la Gaceta Oﬁcial del Gobierno del Estado de México y es anunciada y defendida por el propio Gobernador como una legislación que “respeta derechos humanos y resulta exportable a otras entidades federativas de la República Mexicana”. A la luz de la lectura, en clave de derechos humanos, de la Ley que Regula el Uso de la Fuerza Pública en el Estado de México, resulta evidente lo peligrosa y lesiva que es esta norma jurídica para los derechos fundamentales como la vida y la integridad personal así como violatoria de los derechos humanos contemplados en nuestra Carta Magna como derechos de reunión, manifestación y expresión. La Ley Atenco (denominada así en un principio por la prensa local y nacional, en referencia a la represión de 2006 en el pueblo de San Salvador Atenco, perpetrada por Enrique Peña Nieto, en su carácter de Gobernador del Estado de México) sostiene la posibilidad de usar armas de fuego para controlar manifestaciones públicas aunque

usar armas de fuego para controlar manifestaciones públicas aunque estas sean pacíﬁcas, legaliza el uso de armas intermedias como descargas eléctricas inmovilizadoras, balas de goma, etc. todo esto como primera opción para las fuerzas policiacas y además sin responsabilidad administrativa o penal para los alcaldes y gobernador. Los pueblos y organizaciones mexiquenses no tardaron en hacerse escuchar, el 29 de marzo del mismo 2016 diversas resistencias populares defensoras y defensores de la tierras y los territorios, bosques, aguas, personas indígenas, campesinas, habitantes de colonias populares, es decir, una amplia representación de la sociedad mexiquense de todos los rincones del estado denuncian públicamente esta ley y anuncian diversas acciones legales y sociales para frenar a la que rebautizaron Ley Eruviel, para devolver la responsabilidad a quien la tenía.

Así se inicia una importante discusión en diversos ámbitos de la vida pública del país, intelectuales, poetas, artistas, organizaciones sociales, organizaciones de derechos humanos nacionales e internacionales generaron un ambiente propicio para que la Comisión Nacional de Derechos Humanos asumiera su responsabilidad y en ejercicio de sus facultades interpusiera una Acción de Inconstitucionalidad contra la Ley Eruviel ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, justamente por desprenderse del cuerpo de la norma jurídica varios presupuestos que resultan inconstitucionales y violatorios de derechos humanos. Ante esta situación Eruviel Ávila trató de recomponer su imagen pública y solicitó públicamente, aunque no legítimamente del todo, al Congreso Local que presente una Acción de Inconstitucionalidad contra sí mismo y del otro lado la propia Comisión de Derechos Humanos del Estado de México hace lo propio. La situación queda en suspenso durante casi un año.

LA SCJN Ya en marzo de 2017 la Suprema Corte de Justicia de la Nación inicia las discusiones de las Acciones de Inconstitucionalidad 25/2016 y sus acumuladas 26/2016 y 27/2016 y la discusión pública se actualiza. El Ministro Alberto Pérez Dayán presenta un proyecto de resolución el cual retoma algunos de los argumentos sostenidos por los propios pueblos y organizaciones mexiquenses para decretar como inconstitucionales sobre todo el uso de la fuerza como primera opción, sin embargo, también adolece de una interpretación conforme mal aplicada que pareciera trata de recomponer la norma a los legisladores, para interpretar de la mejor forma su intención de regular la fuerza pública. Todo se vería y

interpretar de la mejor forma su intención de regular la fuerza pública. Todo se vería y decidiría entonces en las discusiones del pleno. Ya iniciadas las discusiones en la Suprema Corte, Eruviel Ávila y su congreso Local, se llevan un importante revés puesto la propia SCJN declara improcedente la acción de inconstitucionalidad presentada por la propia Cámara de Diputados Local con el argumento de que siendo la mayoría de los legisladores quienes presentaron dicho recurso legal, bien podían reformarla e incluso abrogarla y señala que la SCJN no tenía la facultades de emitir “opiniones consultivas” como lo había solicitado el congreso local; es decir, exhibiendo a los legisladores como personas poco conocedoras del sistema de control constitucional. Es importante resaltar que la votación de este tema resultó bastante cerrada, con un resultado de 6 contra 5 votos dando cuenta lo cerradas que serían las próximas y deﬁnitorias discusiones. La Suprema Corte de Justicia de la Nación, el 16 de marzo de 2017, casi justo al año de que iniciara toda la situación, expresó en un comunicado de prensa que el uso de la fuerza “bajo ninguna concepción democrática y basada en los derechos del hombre (sic) puede ser la primera opción para los agentes del orden público en el desempeño de sus funciones. Los agentes policiacos en todo momento se encuentran constreñidos a evaluar si existen o no medios menos lesivos que puedan resultar eﬁcaces para la consecución del objetivo legítimo” 15

La SCJN también precisó que el principio de absoluta necesidad manda que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley utilicen medios no violentos antes de recurrir al empleo de la fuerza y de armas de fuego, y por ende, únicamente pueden usar tal fuerza “cuando otros medios resulten ineficaces o no garanticen de ninguna manera el logro del resultado previsto de ahí que resulte preciso verificar otros medios disponibles menos lesivos para tutelar la vida o integridad de la persona”. 16 La Corte determinó que los miembros de instituciones de seguridad pública deben comparar el objetivo legítimo que se pretenda alcanzar contra la amenaza planteada antes de recurrir a la fuerza, conforme al principio de proporcionalidad, es decir, los agentes del orden público deben realizar un balance entre los beneficios del uso de la fuerza y las posibles consecuencias y daños que se puedan causar, en caso de recurrir a ésta. La proporcionalidad prohíbe el empleo de tal fuerza cuando el daño infringido supere los beneficios alcanzados. Esto quiere decir, que la única forma en que se puede usar la fuerza que ponga en riesgo la vida y la integridad personal es cuando esté en riesgo la propia vida y la integridad personal y no cualquier bien jurídico que se pretenda proteger como puede ser la honra de algún funcionario público. Si bien es cierto que la Ley Eruviel no es declarada inconstitucional en su totalidad, debe entenderse como un golpe fulminante la determinación de la Suprema Corte anteriormente comentada, dado que se derrumba justamente en lo nodal, ya que la ley Eruviel sostiene la posibilidad de usar armas de fuego y la fuerza pública como primera opción, violando los principios de proporcionalidad y absoluta necesidad, ante lo cual la SCJN ha sido bastante clara en rechazarlo.

fuego y la fuerza pública como primera opción, violando los principios de proporcionalidad y absoluta necesidad, ante lo cual la SCJN ha sido bastante clara en rechazarlo. Con lo anterior resulta también notorio que muy a su pesar del Doctor en Derecho Eruviel Ávila, el Maestro en Derecho José Manzur y la Doctora en Derecho María de la Luz Zarza, Gobernador, Secretarios de Gobierno y Consejera Jurídica respectivamente, y sus alegres declaraciones en el sentido de que su Ley aguantaba cualquier impugnación hoy tienen que estar dispuestos a aceptar la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con ello que fueron derrotados política, social y argumentativamente por personas supuestamente “no expertas”; indígenas, campesinas, amas de casa, estudiantes quienes desde el principio les dijeron: la ley que regula el uso de la fuerza pública en el Estado de México, la Ley Eruviel, es inconstitucional.

EL ACTO FINAL Derivado de las elecciones del 1 de julio de 2018, la composición del Congreso Local del estado de México se modificó categóricamente, hoy existe una representación popular notoriamente de oposición al ejecutivo que cuenta con la capacidad numérica, los argumentos, los antecedentes, las obligaciones, las responsabilidades y un largo etcétera para sin demora ni pretexto abrogar una de las leyes más deshonrosas de la creación legislativa en el estado de México y junto con ella otros dispositivos legales que lo único que hacen es perseguir la defensa de derechos humanos y a quienes los defienden. Hoy por hoy, el congreso local, tiene la inmejorable oportunidad de fortalecerse como uno de los tres poderes de la entidad, defender y hacer valer su independencia y recuperar de la ciudadanía mexiquense la visibilidad de su trabajo y la importancia de este, de lo contrario, lastimosamente se perpetuarán las prácticas políticas que se han mantenido durante el último siglo en nuestro estado y en buena parte de nuestro país, dando así la espalda a quienes aún creen que el 1 de julio significa un cambio relevante en la vida pública de México.

Tres Avances Jurídicos Estratégicos para la Justiciabilidad de los Derechos Humanos LA ENERGÍA ELÉCTRICA COMO DERECHO HUMANO: Abriendo camino.

En todo el país ciudadanos e incluso colonias y comunidades de espacios rurales, populares, indígenas y urbanos han afrontado problemas con la Comisión Federal de Electricidad por las altas tarifas que esta institución paraestatal maneja por el servicio de energía eléctrica, razón que ha llevado a la conformación de organizaciones de la sociedad civil para exigir tarifas justas, evitar que los usuarios paguen deudas estrafalarias, y sobre todo impedir que se recorte el servicio, de este contexto no podía estar exenta la entidad mexiquense, en donde hay ciudadanos organizados para garantizar el servicio de energía eléctrica. Desde distintas regiones del país, se busca que la energía eléctrica se reconozca como un derecho humano lo que significaría que debe ser universal e inalienable y que por tanto no se podría negar a nadie este servicio por ningún motivo y sobre todo, bajo la premisa de que la ausencia de este servicio pone en riesgo el ejercicio de otros derechos humanos como la salud, alimentación, el trabajo, la educación, etc. Es en este sentido que en la Ciudad de México se promueve el amparo indirecto 685/2018 en el juzgado décimo primero de distrito en materia administrativa de la Ciudad de México para un ciudadano de la misma ciudad quién para mantener su salud debe hacer uso de un respirador artificial que requiere consumo de energía eléctrica, lo que aumentó considerablemente la tarifa bimestral que él debía pagar a la CFE y que al no tener ingresos suficientes para hacerlo, se corría el riesgo de que le suspendieran el servicio violando el derecho a la salud, que establece el artículo 4 párrafo 3 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como criterios internacionales. Sin embargo, tanto los juzgados de distrito en materia administrativa y los juzgados de distrito en materia civil de la Ciudad de México se declararon incompetentes para conocer, por lo que enviaron el amparo a un tribunal unitario para conocer el conflicto. Mientras tanto se otorgó la suspensión de plano para este amparo, lo cual significa que mientras los jueces competentes resuelven, al ciudadano no se le puede cortar el servicio anteponiendo la garantía del derecho a la salud, además se aporta el criterio jurisprudencial que establece que si la luz es indispensable para la protección de la salud, el trabajo y el acceso a la

dano no se le puede cortar el servicio anteponiendo la garantía del derecho a la salud, además se aporta el criterio jurisprudencial que establece que si la luz es indispensable para la protección de la salud, el trabajo y el acceso a la información, etc. la suspensión se debe de darse a la luz de un escrutinio estricto. Este criterio jurisprudencial nos da un antecedente fundamental para el reconocimiento de la energía eléctrica como un derecho humano, pues la ausencia de esta limitaría el acceso a otros derechos que garanticen el goce de una vida digna. Además el amparo visualiza el principio de proporcionalidad, lo cual quiere decir que el pago por concepto de energía eléctrica debe ser proporcional a los ingresos del usuario, incluyendo claro el manejo del principio de igualdad y no sometimiento de grupos especíﬁcos Los argumentos de este amparo indirecto, puede ser utilizado por otras personas, pueblos u organizaciones, que también vean en riesgo otros derechos ante la imposibilidad de pagar las cuotas de la CFE y lo que sienta un precedente para posteriormente reconocer bajo estas mismas premisas a la energía eléctrica como un derecho humano.

PUEBLOS ORIGINARIOS EQUIPARABLES A PUEBLOS INDÍGENAS

Como se mencionó en el apartado de pueblos de fuego, en el Estado de México existe una falta de reconocimiento de los pueblos indígenas y equiparables 17 , situación que sucede en la comunidad originaria de La Magdalena Panoaya, que históricamente había pertenecido al municipio de Texcoco y que ahora pertenece a Atenco sin que los habitantes hayan sido consultados. Sin embargo, al ser una comunidad originaria los representantes de La Magdalena Panoaya electos mediante los sistemas normativos propios de esta comunidad han promovido el amparo indirecto 660/2018 en el Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de México con residencia en Nezahualcóyotl que tiene la ﬁnalidad de dejar sin efectos el acuerdo amistoso de límites territoriales celebrado entre los municipios de Atenco y Texcoco. Hasta ahora las respuestas han sido favorables en el sentido de que se les reconoció a los representantes de La Magdalena Panoaya personalidad jurídica para promover juicio de amparo por haber sido electos mediante los sistemas normativos de esta comunidad, además de que se les tiene por acreditada su calidad de pueblo originario por el hecho de autoadscribirse como tal, sin la necesidad de desahogar peritajes o algún otro medio de prueba para corroborar su dicho.

Lo anterior representa un avance importante en el campo jurídico debido a que, en materia de reconocimiento de los derechos colectivos de pueblos y comunidades equiparables a indígenas, aún falta mucho camino por recorrer, pues no existen muchas resoluciones que aborden este tema y por lo tanto los juzgadores no cuentan con criterios suﬁcientes para decidir de forma que se garantice las más alta protección a los derechos de los pueblos equiparables a indígenas. Además los avances logrados en el juicio de amparo indirecto promovido por La Magdalena Panoaya pueden ser retomados por otros pueblos equiparables a indígenas como criterios orientadores para las autoridades jurisdiccionales, lo cual contribuye en la defensa de sus derechos colectivos.

INTERÉS JURÍDICO VS INTERÉS LEGÍTIMO PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DIFUSOS 18

Hemos explicado cómo la presencia de las cementeras afecta la salud de los Apaxquenses, situación que se agravó en 2017 cuando aumentó la capacidad de recepción de residuos peligrosos para su incineración. Es en este sentido que la Sala especializada en Materia Ambiental y de Regulación del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, niega el acceso a la justicia a los apaxquenses arguyendo falta de interés jurídico para comparecer a juicio administrativo. En otras palabras, considera que los ciudadanos que habitan en Apaxco al no tener una relación directa con la cementera como lo sería una relación contractual no tienen legitimidad para iniciar un juicio. Se encontró como documento idóneo; la constancia de vecindad adminiculada con la credencial para votar para comprobar el interés jurídico que tienen las y los ciudadanos para acceder a la justicia donde se debaten derechos difusos; o sea que ambos documentos proveen a los ciudadanos de las características jurídicas suﬁcientes para poder hacer exigibles sus derechos difusos.

El derecho a un medio ambiente sano como algunos otros considerados derechos difusos contemplan el interés legítimo como el interés necesario para acceder a mecanismos jurisdiccionales para la administración de justicia, no obstante, los tribunales insisten en que la ciudadanía debe demostrar interés jurídico, obstruyendo con esto el acceso a la justicia. Éste obstáculo es importante puesto que el medio ambiente al ser un derecho difuso no atañe sólo a un grupo de personas sino que son de interés colectivo. Muchas veces los impartidores de justicia exigen se acredite el interés legítimo por no tener un documento idóneo. Ahora puede haber certeza de que la constancia de vecindad, expedida por el municipio es el documento pertinente para hacerlo como lo indica la sentencia de amparo dictada por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, expediente 267/2018 lo cual permite que las y los Apaxquenses puedan iniciar procedimientos jurisdiccionales para defender su derecho a la salud y un medio ambiente sano como de otros derechos difusos.

RECOMENDACIONES Después del análisis de los casos descritos en el informe y de reiterar que cada una de las luchas de los pueblos y comunidades del Estado de México es por el respeto de sus Derechos Humanos, en este sentido los gobiernos en sus tres niveles deben emprender acciones y no ser omisos en atender las peticiones de la ciudadanía organizada. Dado que es necesario que todas las autoridades en el ámbito de sus competencias reconozcan las violaciones a derechos humanos, investiguen, se pronuncien y actúenn. Desde el Centro de Derechos Humanos hacemos las siguientes recomendaciones:

GENERALES

Reconocimiento de violaciones a derechos humanos Iniciar Quejas por la CODHEM, quien debe investigar, pronunciarse y sobre todo emitir recomendaciones Investigación de daños y/o delitos ambientales Veriﬁcación y seguimiento de obras de mitigación por la PROPAEM Permitir el acceso a expedientes de denuncias populares a personas con interés legítimo por parte de PROPAEM

AGUA

Reconocimiento jurídico, político y administrativo de los sistemas comunitarios de agua como figura de autoridad autónoma Reconocimiento de su personalidad jurídica, patrimonio propio y jurisdicción Implementar la figura de “sistema comunitario de agua” en las legislaciones aplicables Adecuar una tarifa de energía eléctrica específica para sistemas comunitarios de agua asequible y apegada al principio de proporcionalidad 20 Acceso a una partida presupuestal federal para equipamiento técnico de acuerdo a las necesidades de los sistemas comunitarios de agua, del mismo modo otorgar facilidades para revisión y/o renovación de instalación Detener autorizaciones a Grupo Peñafiel para explotación del acuífero CUAUTITLÁN- PACHUCA

AIRE Clausura material y deﬁnitiva del tiradero clandestino de Tecámac así como reparación del daño por parte de los responsables en acuerdo con la comunidad. Junto a esto garantizar la no repetición, impidiendo la autorización de proyectos similares Cese a la incineración de residuos peligrosos, bajo la ﬁgura de tratamiento térmico de residuos Implementar políticas públicas de basura cero efectivas y sustentables Reconocimiento de la Laguna de Axotlán como Área Natural Protegida Creación y aplicación de ordenamientos territoriales con participación ciudadana en todos los municipios Reparación integral del daño para las personas afectadas en cuestiones de salud, vivienda y recreación.

TIERRA Cancelación de la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México así como las obras secundarias del mismo y reparación integral del daño a las comunidades afectadas. Cancelación de la construcción de las autopistas 1.- Toluca- Naucalpan 2.- Atizapan- Atlacomulco 3.- Pirámides- Texcoco y reparación integral del daño a las comunidades afectadas. Detener la autorización de proyectos inmobiliarios que no son acordes con los ordenamientos ecológicos y territoriales. Actualización de Atlas de riesgo en los municipios para procurar la protección de los habitantes y evitar construcciones ilegales que pongan en peligro la vida y la integridad de las personas Vigilancia por parte de autoridades ambientales de obras las de mitigación actualmente autorizados.

señaladas en los proyectos

FUEGO Libertad inmediata a los presos y presa política de san pedro Tlanixco. Aplicación efectiva del consentimiento y consulta libre, previa e informada culturalmente adecuada y de buena fe, en la aprobación e implementación de megaproyectos. Respeto y cese de hostigamiento de gobiernos municipales así como de la comisión especial en materia indígena de la legislatura del Estado de México contra las autoridades e instituciones indígenas. Armonizar los instrumentos jurídicos nacionales con los tratados internacionales que reconocen el derecho de autoadscripción Garantizar el acceso a la justicia de los pueblos y personas indígenas

PRESXS POLÍTICXS Reconocimiento de la criminalización de que son objeto las y los defensores de derechos humanos Libertad inmediata a los presos políticos del Edomex Alto a la criminalización de las y los defensores de derechos humanos.

SITUACIÓN DE LAS MUJERES EN EL EDO. DE MÉX. Reconocer el aumento en casos de feminicidios Activar la Alerta de Violencia de Género en los 125 municipios del Estado de México. Implementar medidas de evaluación participativa con organizaciones de la sociedad civil sobre el funcionamiento y directrices de la alerta de violencia de género. Sanción efectiva a empresas y/o instituciones cuyos integrantes cometan delitos o pongan en peligro la integridad de las mujeres. Cese de encubrimiento a quienes ejercen violencia contra las mujeres en cualquiera de sus manifestaciones dentro de instituciones educativas; así como la participación activa en las investigaciones para el esclarecimiento y castigo de feminicidios perpetrados y posicionamiento claro y ﬁrme de las autoridades educativas en cuanto a la búsqueda de la justicia. Facilitar los procesos para iniciar carpetas de investigación por delitos contra la mujer, eliminando los prejuicios de las autoridades ministeriales que tratan de disuadir a las víctimas para desistirse de sus denuncias, evitar la revictimización y capacitación efectiva para brindar un trato digno Garantizar la reparación integral a víctimas de violencia de género

NOTAS 1 https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/EstadodeMexico/PublishingImages/EdoMex_Cuadro1.JPG 2 Según datos del área de Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana en la entidad mexiquense se registró el número más alto de actos de corrupción por cada cien mil habitantes en el país, con 62 mil 160 (información febrero 2018) 3 https://www.udlap.mx/igimex/assets/files/2018/igimex2018_ESP.pdf 4 http://www.proceso.com.mx/489405/edomex-infierno-llegue 5 http://secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/nueva-metodologia/CNSP-V%C3%ADctimas-2018.pdf 6 Artículo 115 constitucional, fracción III.Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes: a) Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales 7 La comunidad de San Pedro Tlanixco tiene su comité de agua potable y el municipio de Lerma cuenta con al menos seis más de lo que el municipio reportó oficialmente. 8 https://www.zeferinoladrillero.org/sentenciaracista-caso-tlanixco/ 9 Durante el cuerpo de la Sentencia emitida por el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca, Causa Penal 32/2013, Sentencia de 27 de noviembre de 2017, se desprende que pone en duda su calidad indígena por no hablar la lengua. Considera también que los usos y costumbres faltan al respeto a las normas jurídicas. igualmente considera que ser defensora de derechos humanos perjudica su situación jurídica 10 https://www.proceso.com.mx/503783/activistas-exigen-a-del-mazo-active-la-alerta-violencia-genero-en-edomex 11 http://alertadegenero.edomex.gob.mx 12 https://www.gob.mx/sesnsp/acciones-y-programas/incidencia-delictiva-del-fuero-comun-nueva-metodologia?state=published

13 http://alertadegenero.edomex.gob.mx/ 14 En los casos aquí señalados, las y los jueces de todo el catálogo de medidas escogieron aquellos que los y las privan de su libertad. 15 http://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/comunicado.asp?id=4506 16 Idem 17 Los pueblos equiparables a indígenas encuentran su fundamento en el artículo segundo constitucional que establece que: Sin perjuicio de los derechos aquí establecidos a favor de los indígenas, sus comunidades y pueblos, toda comunidad equiparable a aquéllos tendrá en lo conducente los mismos derechos tal y como lo establezca la ley. 18 Viabilidad para iniciar acciones legales 19 Algunos derechos colectivos, como el derecho a un medio ambiente sano, no se sabe a quien corresponde porque es un derecho que todos tenemos. Se entiende por derecho difuso la imposibilidad para determinar a quién pertenece en lo individual. 20 Ver apartado de Avances jurídicos estratégicos para la justiciabilidad de los Derechos Humanos