Левицька Анна - диплом, 2011

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ,МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ „КИЄВО-МОГИЛЯНСЬКА АКАДЕМІЯ” Факультет соціальних наук і соціальних технологій

Кафедра Могилянська школа журналістики

Напрям підготовки 0302 Журналістика КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА

на тему

Представлення расизму у соціальних мережах Виконала

Левицька Анна Михайлівна Науковий керівник

старший викладач Буткевич М.О.

Київ – 2011

2

План Вступ..............................................................................................................3 І. Становлення концепції расизму як теоретичної проблеми...................9 1.1. Формування сучасного понятійного апарату концепції расизму......9 1.2. Роль образу Іншого у створенні концепції расизму...........................13 1.3. Расистська кібер-ненависть як новий канал розповсюдження ідеології..................................................................................................19 1.4 Впливи та можливості кібер-расизму................................................... 24 ІІ. Методологічні основи дослідження........................................................28 2.1. Теорія контент-аналізу...........................................................................28 2.1.1 Застосування кількісного контент-аналізу.........................................30 2.1.2 Застосування якісного контент-аналізу..............................................32 2.2.Теорія семіотичного аналізу...................................................................33 2.2.1. Застосування семіотичного аналізу для дослідження фотографії..38 2.2.2 Застосування семіотичного аналізу для дослідження відео............41 ІІІ. Результати дослідження.........................................................................44 3.1. Результати контент-аналізу...................................................................44 3.1.1 Результати кількісного контент-аналізу.............................................44 3.1.2 Результати якісного контент-аналізу..................................................50 3.2. Результати семіотичного аналізу.........................................................62 3.2.1 Результати семіотичного аналізу фото...............................................62 3.2.2 Результати семіотичного аналізу відео...............................................69 Висновки.........................................................................................................74 Список використаної літератури..................................................................77 Додатки............................................................................................................81

3

ВСТУП Дискримінація за етнічною орієнтацією досі є найпоширенішою формою дискримінації

у

більшості

країн

Європи.

Згідно

звіту

Єврокомісії

‘Дискримінація в Євросоюзі’ від 2008 року, 62 % респондентів визнали, що дискримінація на грунті етнічного походження доволі поширена в ЄС [7]. Варто зазначити, що цей показник є на два відсотки меншим у порівнянні з аналогічним опитуванням 2006 року. Що стосується України, то до 2005 року рівень ксенофобії лишався порівняно невисоким і не перевищував її рівень в інших посттоталітарних країнах. Він був меншим, ніж в інших країнах Центральної та Східної Європи – Болгарії, Румунії, Польщі, Угорщині, Чехії, Словаччини, балканських країнах, і значно меншим, ніж в Росії. Але в 2005 році активізувалися різні молодіжні неформальні об’єднання, діяльність яких спрямована на насильницькі дії на ґрунті расової та національної ворожнечі. Статистичні дані МВС України зафіксували чітку тенденцію до зростання злочинів, вчинених стосовно іноземців, їхня кількість за п’ять років збільшилася вдвічі – з 604 у 2002 році до 1178 у 2007 році. При цьому варто зазначити, що статистика не відображає повну картину злочинів, скоєних саме на ґрунті расової ненависті, оскільки статистика не передбачала окремого обліку таких злочинів. Дані про скоєні на ґрунті ненависті напади подає Конгрес національних громад України: якщо у 2006 році було повідомлено про скоєння 14 нападів (із двома смертельними наслідками), то в 2007 р. – про напади на 87 осіб (6 загинуло), впродовж 2008 р. – на 83 осіб (4 загинуло), а в 2009 року зафіксовано 37 випадків (1 особа загинула) [32]. Варто зазначити, що мова йде саме про ті напади, про які було вчасно повідомлено. В інших випадках

правопорушення

не

фіксуються.

Отже,

оскільки

до

міліції

звертаються далеко не всі жертви, ця інформація не є повною. Разом з тим, динаміка виявлених нападів може корелюватися зі скоєними нападами в цілому.

4

У 2008 році Київським міським інститутом соціології було проведено дослідження рівня соціальної дистанції за шкалою Богардуса, а також загальної ксенофобії за допомогою дискримінантного аналізу [31]. У висновках дослідження зазначається, що частка осіб, які мають в тій чи іншій мірі ксенофобські упередження, з 1994 року не була нижчою ніж приблизно 30%, в окремі роки збільшуючись до 40% чи навіть половини населення. Піковими періодами було визнано 1998, 2003 та 2007 роки. Після 2007 року рівень ксенофобії поступово почав зменшуватися, але й надалі лишається на доволі високому рівні. Сьогодні паралельно з проявами ксенофобії в реальному житті увагу дослідників привертають прояви кібер-ненависті, адже мережа стала новим полем абсолютної свободи слова: автори повідомлення можуть висловлюватися анонімно та не нести жодної відповідальності за свої висловлювання, які можуть не лише розпалювати ворожнечу між різними групами, але й провокувати інших учасників обговорення вести дискусію у подібному ключі. Одним з найперших досліджень проявів кібер-ненависті в Україні стало дослідження Київського міського інституту соціології, зроблене на замовлення Інституту прав людини та запобігання екстремізму та ксенофобії у 2011 році. Дослідники провели контент-аналіз коментарів на основних суспільно політичних електронних ЗМІ та виявили, що близько 30 % коментарів до статей містять прояви ненависті, нетолерантного ставлення чи словесних образ. Втім, дослідження охоплює прояви кібер-ненависті загалом, а його результати показують, що теми ненависті в Інтернет-дискусіях стосуються більшою мірою політиків (35,2 % випадків) чи авторів одного з коментарів (28,7 %), тоді як нетолерантні висловлювання проти представників певної національності складають 10,7%. Найменший відсоток коментарів, які містять прояви ненависті, стосуються таких напрямків, як релігія (0,8%), вік та стать (0,1%). Інше дослідження, присвячений моніторингу проявів расової та етнічної ворожнечі чи нетерпимості в українському сегменті Інтернету наразі проводиться в рамках проекту ‘Без кордонів’ громадської організації ‘Центру

5

Соціальна Дія’. Дослідження присвячене проблемі поширення мови ворожнечі як зброї для правої риторики. Оскільки дослідження буде завершене у вересні 2011 року, його результатами неможливо буде скористатися в рамках цієї роботи. Крім того, предметом дослідження проекту є сайти ультраправих спільнот, діяльність яких спрямована на розпалювання міжетнічної ворожнечі, але до моніторингу не беруться соціальні мережі, які, тим не менш, є важливим каналом поширення кібер-ненависті в аспекті расизму та міжетнічної ворожнечі. Створення соціальних мереж стало для ультраправих спільнот ковтком свіжого повітря та новим етапом просування своєї ідеології в Інтернеті: вони стали анонімнішими, ніж будь-коли, а інформація, яку вони запощують – більш відвертою. У них з’явилася можливість залучати нових членів ‘не відходячи від монітору’. З іншого боку, ультраправі полегшили собі планування акцій прямої дії, залишаючись у тіні: організація нападів здебільшого відбувається у закритих спільнотах, до яких мають доступ лише ‘свої’. Оскільки до таких груп можна потрапити лише за рекомендацією когось з її членів, організатори екстремістських акцій легко уникають контролю з боку правоохоронних органів. Діяльність у відкритих групах обмежується закликами до расової ненависті, але навіть там можна знайти приватні відео вбивств чи побиття людей певної етнічної приналежності в усіх подробицях. Варто зазначити, що правилом 5.3.4. користування сайтом ‘Vkontakte.ru’ заборонена пропаганда расової, релігійної, етнічної ненависті чи ворожнечі, пропаганди фашизму чи ідеології расової переваги [38]. Адміністратори сайту не банять такі групи, та й правоохоронні органи, які мали б звертати увагу на такі речі, ніяким чином не реагують. Не менш знаковим є і той факт, що існують групи, що позиціонують себе як такі, що закликають до чесних наукових дискусій на тему расизму, натомість викладаючи відеоролики ксенофобського характеру та створюючи теми на кшталт: ‘Чи можна назвати циганів людьми?’ Об’єктом дослідження є групи, які позиціонують себе як расистські та антирасистські. Для аналізу вибрані групи за запитом ‘расизм’ в соціальній

6

мережі ‘Vkontakte.ru’ станом на 1 травня 2011 року. Дану

мережу

було

обрано через те, що вона посідає перше місце по відвідуваності у рейтингу соціальних мереж України за результатами дослідження соціальних мереж та веб 2.0 лабораторією соціального маркетингу ‘Сарафанное радио’ [40]. Предметом

дослідження

є

представлення

феномену

расизму

антирасистськими та расистськими групами в соціальній мережі ‘Vkontakte.ru’. Головна мета даного дослідження – з’ясувати, як саме учасники конструюють представлення расизму, спираючись на аналіз текстових та відео матеріалів, розміщених у групах та визначити, наскільки цей дискурс відповідає науковому визначенню расизму. Дана робота передбачає виконання наступних завдань: • визначення кількості груп, які себе позиціонують як активні расистські чи антирасистські та їх співвідношення.

• аналіз основних понять цих груп, які формують представлення расизму та їх оцінка учасниками спільнот.

• аналіз основних стереотипів та образів, пов’язаних з представниками певних рас чи етнічних спільнот • визначення популярності самих груп шляхом підрахунку кількості учасників • визначення рівня насиченості груп контентом, вивчення якого дозволяє сформувати уявлення про явище расизму. Гіпотеза дослідження ґрунтується на тому, що представлення расизму в соціальній мережі vkontakte.ru спирається на дуже вузькі категорії (зокрема етнічні та расові), що не відповідає новітній теоретичній розробці поняття расизму. Актуальність теми зумовлена перш за все відсутністю подібних досліджень на теренах

України: по-перше, соціальні мережі як об’єкт дослідження

здебільшого привертають увагу

в аспекті SMM (Social Media Marketing).

Завдання цих досліджень полягає у тому, аби навчити людину просувати свій бізнес. В цілому ж дослідження представлення будь-яких культурних

7

феноменів (не лише расизму) в соціальних мережах є ‘цілинною землею’ для дослідників. По-друге, представлення расизму в соціальних мережах є актуальною темою сьогодення, оскільки кількість расистських/антирасистських груп у соціальних мережах продовжує зростати щодня (Так, з 30.04.2011 по 1.05.2011 кількість груп за запитом ‘расизм’, за локалізацією ‘Україна’ зросла з 656 до 661). Вищезгадані українські дослідження КМІСу та проекту «Без кордонів» є безумовним сигналом готовності українських аналітиків осмислити зв’язок кібер-ненависті та її екстраполяції на реальне життя. Втім, як уже зазначалося, один з проектів знаходиться на момент написання цієї роботи на стадії опрацювання, а оприлюднене дослідження КМІСу торкається питання кібер-ненависті в соціальних мережах лише опосередковано. Саме тому, дане дослідження є цілком автономним у розгляді соціальних мереж як новітніх платформ для ультраправих угруповань. Західні дослідники також лише починають робити перші дослідницькі кроки у даному напрямку. Однією з таких спроб є описовий звіт американського центру Саймона Візенталя про поширення ненависницьких матеріалів у соціальних мережах. Втім, їхня брошура ‘Як поля соціальних медіа зміцнюють позиції цифрового тероризму та ненависті’ є радше підбіркою принт-скрінів Інтернет-сторінок з соціальних мереж youtube.com, facebook.com, але аж ніяк не аналізом процесу конструювання ненависницьких моделей всередині соціальних груп [10]. Використання Інтернет-простору расистськими організаціями досліджує американська філософ Джессі Деніелз, але її праця ‘Кібер расизм’ не зачіпає використання соціальних мереж та сконцентрована на дослідженні англомовних матеріалів. Крім того, Деніелз ставить у центр критики ідею вищості білої раси та розвиває своє дослідження виключно навколо неї. Безперечно, ‘білі’ ультраправі сайти займають чималий сегмент в Інтернет-просторі, але було би цілковитим наївом окреслювати проблему кіберненависті обравши виключно ‘білих’ для символічної ролі агресорів та усіх інших етнічних груп як їхніх жертв. Сьогодні Інтернет повниться сайтами, контент яких спрямований проти темношкірих (блог ‘Темний Цинцинаті’,

8

присвячений висвітленню злочинів, скоєних виключно афроамериканцями), але є також сайти на кшталт ‘Mексиканського руху’, який закликає до репатріації білого населення Північної Америки назад в Європу [10]. Наявність такого різнорідного контенту вимагає осмислення не лише для розуміння пропагандистських можливостей Інтернету, але й для подальшої розробки механізмів мінімізації шкоди від подібного контенту. Структура дипломної роботи обумовлена її метою та завданням та складається зі вступу, трьох розділів, висновків, списку використаної літератури та додатків. Перший розділ присвячено аналізу сучасного стану теоретичної розробки понять расизму, кібер-расизму та кібер-ненависті. У другому розділі увагу зосереджено на методології дослідження та описано основні дослідницькі процедури. У третьому розділі представлено результати аналізу основних понять згідно визначеної методології.

9

І. Становлення концепції расизму як теоретичної проблеми.

1.1. Формування сучасного понятійного апарату концепції расизму Не зважаючи на те, що слово ‘расизм’ є сьогодні загальновживаним, його вік як артикульованого поняття є доволі молодим. Роберт Майлз та Малкольм Браун зауважують, що в Британському Оксфордському словнику 1910 року цього терміну не було, хоча терміни ‘раса’ та ‘расовий’ визначалися [20;57]. Вперше це слово було зафіксоване французьким словником Ларуса у 1932 році, та трактувалось, як система, що стверджує вищість однієї расової групи над іншими. Втім, спроби артикулювати поняття зустрічалися й раніше. Наприклад, у 1920 році Фрідріх Герц згадував про ‘расову ненависть’. Наприкінці 1920-х та на початку 1930-х слово ‘расизм’ почало вживатися в контексті французької критики німецького націоналізму, а Тагуєв апелює до 1890-х років, коли концепція расизму була артикульована правими націоналістами у Французькій Дії, коли Шарль Море визначив ‘расиста’ як ‘справжнього француза’. В Німеччині термін ‘расизм’ був використаний як назва книги Магнуса Хершфелада у 1934 році, в якій автор доводив хибність наукових аргументів ХІХ сторіччя про ієрархічність рас. Втім, ця книжка не містила визначення терміну расизм, так само, як не відповідала на питання як можна розрізнити расизм та ксенофобію [20;57]. Першопочаткове значення слова расизм розвинулося з двох паралельних процесів. Перший – науковий процес – розвинув основну потужність у ХІХ столітті, коли наука доводила існування ідеї рас як природного феномену, з фіксованими відмінностями людських видів, кожен з яких мав певні культурні характеристики та здатність до цивілізаційних процесів [20;60]. Прикладом може слугувати визначення ієрархії рас Густавом Лебоном (1841 - 1931). У своїх загальновідомих ‘Психологічних основах еволюції народів’ він говорив про чотири основні раси: примітивну (пігмеї, австралійські аборигени), нижчі (темношкірі), середні (китайці, монголи, семіти) та найвищі (індоєвропейці).

10

Іншим

прикладом

може

послугувати

створення

у

1860-х

рр.

Антропологічного товариства, яке виділилося з Лондонського етнографічного товариства. Засновник цієї організації Джеймс Хайнт написав книжку під назвою ‘Місце негра на природі’, в якій стверджувався біологічно нижчий статус африканця по відношенню до європейця. Появу книжки радісно сприйняли плантатори південних штатів Північної Америки, які були проти відміни рабства*. Другий процес – процес усвідомлення – був спричинений підйомом фашизму в Німеччині та використанням ідеї ‘раси’, легітимованої на той час науковими здобутками, німецькими нацистами у їхньому визначенні ‘єврея’ як представника нижчої раси. Подальше ‘легітимне’ знищення єврейської популяції стало певним стимулом для академіків, науковців та політичних активістів

у

формулюванні

певного

спротиву

тим

ідеям

раси,

як

використовувалися нацистами [20;59]. Ці два процеси розвинули та підсилили одне одне. Потужні дискусії про статус ‘раси’ відбувалися ще до Другої Світової війни, в 1930-х та 1940-х рр.: велика кількість публікацій та виступів була присвячена саме критиці методи використання поняття раси, а також критика самого поняття. Так, Франц Боас зазначав у своїй праці ‘Свідомість примітивної людини’ від 1938 року: “Немає нічого, що могло би інтерпретуватися як певна різниця у розумових здібностях величезної Негритянської популяції в цілому у порівнянні з масою Білої популяції”[4]. * Джордж Фредріксон згадує у своїй парці ‘Коротка історія расизму’ про Вольтера, як про ‘інтелектуального расиста’. Щоправда, він не став відомими якимось вкладом в розвиток расистських передсуджень, але залишилися спогади про його расистські та антисемітські погляди: “Він заперечував біблійну тезу про рівність усіх людських створінь та вважав, що людські раси були абсолютно різними видами, які розвивалися окремо одна від одної. Його думка про Африканців як про окремий вид є вкрай принизливою” [11;62] (Втім, хоч як принизливо Вольтер не ставився до африканців, він критикував саму ідею рабства та засуджував Церкву, яка його толерувала).

11

В іншій роботі цього періоду – праці Рут Бенедикт ‘Людські раси’ зазначалося, що хоча расові відмінності існують, вони здебільшого поверхові та не виправдовують расові забобони [4]. Втім, найпотужнішого розвитку ці дискусії сягнули після Другої війни та після усвідомленням людства сумного досвіду використання Гітлером наукової концепції раси для вирішення ‘остаточного вирішення’ єврейського питання. Протягом 1950-х та 1960-х рр. ЮНЕСКО сформувала групу науковців з міжнародною репутацією, аби ті підсумували та оприлюднили докази, що стосуються природи людської раси. В результаті дискусії ЮНЕСКО оприлюднила 4 офіційні звіти про поняття ‘раси’, і лише в четвертому звіті було сформульоване визначення расизму. Важливо, що в перших трьох заявах спростовувався той міф, що раса визначає розумові здібності, темперамент чи соціальні навички’ [20;60]. Четверта заява дещо розширювала рамки дискусії та стосувалася конкретно визначення концепту расизму. Ця заява визначала расизм як фальсифікацію наукового знання про людську природу: “Расизм лицемірно стверджує, що існує наукова база для ієрархічної організації груп в контексті психологічних та культурних характеристик, які є вродженими та незмінними”[12]. Після цих дискусій та їх висновків расизм був офіційно визнаний аморальною ідеологією, а той, хто публічно висловлює расистські погляди, ризикує бути не сприйнятий цивілізованим суспільством. Про неприпустимість расистських поглядів цікаво висловився Володимир Малахов: “Расизм став табу, порушити яке стало не можливим, не поставивши на карту репутацію” [35].* * Подібні ‘виключення’ расистів з певних спільнот відбуваються й сьогодні. Так, нобелівський лауреат Джеймс Вотсон був змушений покинути пост голови лабораторії Колд-Спринг-Харбор 25 жовтня 2007 року у зв’язку зі скандалом, викликаним його висловлюванням про чорношкірим. У газеті Sunday Times було процитовано наступне висловлювання вченого: “соціальна політика, що проводиться цивілізованими країнами в Африці, помилкова, оскільки вона базується на тому, що чорношкірі за вродженими інтелектуальним здібностями нічим не відрізняються від білошкірих, тоді як усі досліди говорять, що це не так. […]Бажання людей думати, що всі рівні – природне, однак люди, яким траплялося мати справу із чорними працівниками, знають, що це неправда” [12].

12

Разом з тим, артикулювання ідеології расизму та його негативна оцінка не позначили кінця епохи цієї ідеології. Політкоректність лише змусила ідеологію расизму трансформувати своє потрактування. Малахов говорить про те, що расизмові вдалося лишитися на дискурсивній арені, змінивши свою форму з експліцитної на імпліцитну. Дещо інші визначення пропонує французький соціолог П’єр Тагуєв. Він говорить про те, що расизм змінив свою інфериоризовану логіку на логіку диференційовану. Визначення Малахова та Тагуєва є синонімічними: обидва дослідників сходяться в тому, що після негативної оцінки расизму в ході повоєнних дискусій, расизм дистанціювався від

біологізаторства

та

звернувся

до

культурних

цінностей

Інших:

“Представники іншої групи не нижчі та не примітвніші за нас. Вони інші за суттю, причому, радикально інші. Їхня іншість визначає їх принципову несумісність з нами, нехай навіть коріння цього лежить не в крові (не в генах та не в біологічному устрої), але в ‘дусі’”[35]. Малкольм Браун, звертаючись до поглядів П‘єра-Андре Тагуєва говорить про те, що расизм надто пом’якшав. Він

перестав

засуджувати

інакшість,

але

навпаки,

почав

пестити,

виправдовуючи таким чином сепаратизм представників різних культур: “Іншість цінується, саме тому для ‘рас’ краще існувати окремо, розвиватися окремо, і, таким чином, зберегти свою інакшість” [20;66]. Артикуляція Іншого як загрози для своєї Інакшості стала виправданням нового расизму – в дебатах політиків-расистів не можливо віднайти риторику в стилі графа де Гобіно. Акцент змістився на захист своєї культурної унікальності, на яку, зрештою, усі мають право. А анти-іміграційні ідеї висловлюються в ключі страху втратити свою культуру через Інших, виправдовуючи таким чинному ідеї репатріації. Таким чином, расизм, у широкому розумінні слова – це не просто інтерпретація

відмінностей

(соціальних,

культурних,

психологічних

чи

політико-економічних), але, як висловився Малахов, ‘у закріпленні зв’язку між Відмінністю та Пануванням’ [35]. В марксистській перспективі Панування чітко висвітлюється у зв’язці расизму та капіталізму, тобто Інакша група

13

визнається такою, яку можна експлуатувати. Саме тому расизму не можна аналізувати відокремлено від класової категорії. На нашу думку, з цим не можна не пов’язувати періоду ‘білого расизму’, якщо говорити про епоху великих географічних відкриттів. Але расизм в контексті експлуатації Іншого був відомий як у рабовласницьку, так і у феодальну епоху (прикладами можуть бути каста буракумін в Японії, кастова система Індії, період єгипетського рабства євреїв тощо). Відмінність, Інакшість – це є головний складник расизму, якщо відкинути застарілий термін раса. Расизм як ідеологія пригноблення Іншого завжди був інструментарієм Панування, структуруючи Іншого штучними методами.

1. 2. Роль образу Іншого у створенні концепції расизму. Поняття расизму останні 50 років є незгасаючою темою як наукових, так і політичних дебатів. Згадка про останні зазвичай корелюється із негативним навантаженням расизму, адже звинуватити когось у ході політичної дискусії рівноцінне звинуваченню в аморальності. Сьогодні поняття расизму нині є чимось

на

кшталт

математичної

змінної,

значення

якої

щодня

переартикульовується у політичних та моральних дебатах. Разом з тим, у праці Роберта Майлза справедливо зазначається, що якщо звинувачення у расизмі тотожні до звинувачень в аморальності, учасники моральних та політичних дебатів передусім мають досягнути спільного консенсусу з приводу того, чим є расизм. В цьому якраз і полягає проблема. Поняття расизму як ключова тема щоденного дискурсу останніх десятиліть стало ‘попсовим’ (Грамши називав расизм поняттям ‘загально значимим’ [20;7]) у тому розумінні, що в своєму щоденному уживанні воно застосовується некритично та сприймається на віру без аналізу, тоді як саме поняття расизму є складним та доволі проблемним. Сьогодні неможливо говорити про расизм виключно в контексті раси – як зазначає Бантон, подібна термінологія є сама по собі стигматизаційною, не легітимною. Його підтримує Йєгуді Вебстер, який говорить, що соціологи та законодавці перероджують расовий порядок, представляючи саме поняття раси

14

у категоризаціях та документах та дає біологічно неіснуючому явищу власне життя: “Саме соціологи, які класифікують людей за расами, заявляють про те, що раса є соціальною реальністю, визнають, що неможливо дати задовільне визначення расі, та стверджують, що мають справу із загадкою раси” [37;50]. Загадка раси та хиткість цього поняття коріниться в самому фальсифікованому представленні раси автономного феномену: перші класифікації раси XVII століття виділяють три або чотири основні раси. Прикладом може послугувати найперша класифікація рас, зроблена в 1746 році Карлом Ліннеєм на основі фізіологічних та психосоматичних ознак* [17;16]. У ХХ столітті список рас розширюється до двадцяти чи навіть тридцяти рас, але найбільш дрібний та чіткий розподіл здатний завести в оману. Чітка категоризація рас за фізіологічним особливостями має означати, що ця раса існує в повній ізоляції від будь-яких контактів з іншими ‘расами’, без жодних фізіологічних домішків, відповідати незмінним стандартам та мати ‘ідеально чистих расових представників’, по відношенню до яких буде вимірюватися причетність кожної людини до тієї чи іншої раси. На думку Вебстера, подібні расові класифікації мордують суспільство більше, ніж сам расизм [17;17]. Більш широкою, але валіднішою ознакою расиалізації – тобто процесу конструювання расових відмінностей - є конструювання образу Іншого та наділення цього Іншого певними якостями, про що говорить Майлз: “процес категоризації – репрезентаційний процес відділення Іншого через соматичні характеристики” [20;56] Це діалектичний процес, в рамках якого індивід усвідомлює самого себе та під час якого символічні характеристики Іншого контрастують з Самістю та навпаки. Гарний приклад репрезентації Іншого наводять Роберт Майлз та Малколм Браун вказуючи

на репрезентацію

відмінності у греко-романському періоді, і який є доречним у цій роботі. * Класифікація Карла Ліннея розподілялася наступним чином: 1. Американець: рудоволосий, холерик, підкорюється традиції 2. Європеєць: блондин, сангвінік, підкорюється закону 3. Азіат: жовтолиций, меланхолік, підкорюється суспільству 4. Афиканець: чорношкірий, флегматик, підкорюється самовіллю

15

В античний період ті регіони, що наразі йменуються як Італія та Греція, мали домінуючі економічні та культурні позиції в регіоні, які підтримувалися за допомогою постійних військових походів. Ці походи дозволяли підтримувати існуючу систему рабської праці та були спрямовані на те, аби керівні класи перестверджували свою владу під час контактів з іншими європейськими популяціями та народами північної Африки. Із вторгненням Греко-Римської імперії в Африку, африканці були обернені в рабство, так само як і багато інших народів. Яким же чином африканці були представлені у подальшій взаємодії із греко-римсьским соціумом? Африканців ідентифікували за зовнішніми відмінностями – кольором шкіри та формою волосся. Вони сприймалися у світлі певного кольорового символізму греко-римської культури. От що про це пишуть Роберт Майлз та Малкольм Браун: “Білість асоціювалася як щось позитивне, тоді як чорність – як негативне, оскільки вона оцінювалася в контексті смерті та потойбічного світу. Але важливо, що характеристика африканців як чорних не закріплювала негативних стереотипів та не була причиною легітимації рабства” [20;23] Важливо, що африканців вважали людськими істотами з правом бути вільними та як таких, до яких потрібно ставитися з повагою. Ієрархія у сприйнятті африканців існувала, адже ієрархічність є невід’ємною ознакою імперій, - їх вважали варварами, але не більше, ніж усіх інших людей зі світлим кольором шкіри, які жили за межами греко-римьского світу. Їх поважали як воїнів та солдатів, і хоча ідеалом краси здебільшого лишалася білість, деякі автори потрактовували чорність теж в рамках ідеалів краси. Відмінність афринкаців сприймалася як данинам природним умовам: чорна шкіра та кучеряве волосся як

результат

виживання

у

спекотному

кліматі.

Обернені

критерії

застосовувалися до представників північних популяцій. Важливим є те, що оскільки рабський статус африканця в античні часи визначався не його фенотипічними ознаками, ми не можемо говорити тут про расу як про певний соціальний конструкт, хоча, безумовно, відмінності у зовнішності не лишалися непоміченими.

16

Чорна раса як соціальний конструкт та з’явилася доволі пізно, але тут бачення дослідників стосовно часу та регіону різниться. Так, Віктор Шнірельман говорить про поняття чорної раси, беручи відлік від 1670-х рр., коли в Сполучених Штатах Америки було прийняте законодавство, яке пов’язало рабську працю виключно з африканцями. (Як зазначає Шнірельман, до останньої чверті XVII сторіччя наймана праця білих використовувалася на плантаціях Вірджінії врівні з працею чорношкірих та індіанців) [42]. Іншої думки з цього приводу дотримуються у збірці Роберт Майлз та Малкольм Браун, в якій йдеться про створення негативних стереотипів щодо категорії усіх чорних набагато раніше, а саме – у середньовіччі. Прослідковується чітка залежність між християнськими канонами та подальшою стереотипізацією категорії чорношкірих. В античні часи існував термін monstra, що позначав незвичних осіб або таких, що народилися в результаті аномальних пологів. У середньовіччі це поняття було розширене на цілі популяції людей, що мали ‘аномальні’ фенотипічні особливості. Природа та походження цих monsta мали відповідати біблійній репрезентації історії та тому, як це інтерпретувала Церква. Одним з пояснень появи monstras було те, що ці нащадки Адама викликали на себе Божий гнів. Саме тому Бог спотворив їх та заслав на периферію світу. Це пояснення поклало усвідомлення єдності усіх представників людства, але чітко пов’язало тогочасних Інших із monstras. Християнська культура наділила monstras додатковими значеннями, а кольоровий символізм білого та чорного почав відображати дихотомії того світу: добре/зле, чисте/диявольське, Христос/Сатана тощо. Такий символізм ствердив нову ієрархію, поставивши чорношкірий на найнижчий щабель ієрархічної ланки. Цей історичний екскурс важливий для нас з кількох причин. Перш за все він допомагає розвінчати ту тезу, що расизм з’явився в епоху великих відкриттів через те, що саме тоді європейці вперше зустрілися з темношкірими особами. Цю думку, зокрема, відстоює Володимир Малахов у своїй праці ‘Скромна приваба расизму’: “До цих пір ‘білі’ люди (європейці, араби, бербери,

17

євреї) не стикалися з людськими особами, які сильно відрізнялися на візуальному рівні. Люди, яких європейські мореплавці побачили в Америці, Південній Америці та Західній Індії, не просто вірили в інших богів та говорили іншими мовами, але мали шкіру іншого кольору” [35]. Чи не відголоски цієї ієрархії ми прочитуємо у XVII столітті як під час рабовласницького процесу щодо чорних, так і в подальшій псевдонауковій розробці позитивних та негативних людських якостей згідно кольору шкіри? Цей

приклад дозволяє зробити висновок, що хоча рабовласництво в

Сполучених Штатах Америки використало поняття чорної раси для підтримки певної гегемонійної системи, сам соціальний конструкт чорної раси з'явився набагато

раніше.

Створений

єропейцями

в

середньовіччі,

він

зміг

перествердитися у новій формі через кілька століть та зовсім на іншому континенті. Втім, чи означає це, що створення гегемонійних соціальних конструктів на основі кольору шкіри – це виключно продукт єропейської колонізації? Цей історичний приклад для нас є важливим, оскільки допомагає по новому осмислити причини расизму. І так, і ні. Так, якщо говорити про виникнення гегемонії на рівні дихотомії ‘білості’ та ‘чорності’. Ні, якщо згадати, що категоризація певних груп та прив’язка цієї групи до певних негативних стереотипів існувала не лише в європейському ареалі. Такий неєвропейський приклад сприйняття Іншого, який наводить дослідник Томас Госсетт, описуючи категорізацаію кольорових груп у політичній системі Стародавнього Єгипту: “Коли при владі були єгиптяни зі світлішим кольором шкіри, вони називали темнішу групу ‘злою расою Іши’. Коли темніші за кольором ікри знаходилися при владі у Стародавньому Єгипті, вони називали світлішу групу єгиптян ‘блідою расою Арвад, яка деградувала’” [13]. Приклад неєвропейської форми расизму також можна знайти у праці Джорджа Фредріксона “Коротка історія расизму”: “Японці традиційно вірили, що лише представник їхнього етносу може по-справжньому зрозуміти та оцінити їхню культуру, що зрештою вилилось у дискримінацію проти

18

народжених у Японії корейців” [11;10]. Це проявлялося зокрема у тому, що корейці отримували за таку саму працю нижчу заробітну плату, яка складала 50-70 % заробітної плати японців. Корейці також стали ‘цапами відбувайлами’ після землетрусу 1 вересня 1923 року в районі Канто. В результаті катастрофи загинуло 140 тисяч осіб у Токіо та близько 30 тисяч осіб в Йокогамі. Тоді шовіністично налаштовані кола звинуватили корейціву смерті такої великої кількості осіб: вони буцім-то, використавши момент, організовували масові підпали, отруїли колодязі та вчинили мародерства. Через інертність офіційного уряду та поліції протягом кількох днів японці лінчували близько 6, 5 тисяч корейців [33]. Приклади, наведені вище, були використані тут для того, аби продемонструвати наступні речі. По-перше, расову категоризацію варто сприймати лише як соціальний конструкт, який обслуговує ієрархічну систему. Олександр Осипов влучно визначив расовий поділ в Сполучених Штатах як ‘штучно введений інструмент управління’ [37;21]. По-друге, расизм не варто сприймати інструментом виключно європейської експансії. Про це також зазначав вищезгаданий Осипов: “такий (європейський – ред.) світогляд здійснив величезний вплив на сучасне людство в цілому, хоча в історії існує багато інших прикладів розподілу людей за ознаками, подібними до раси та етнічності, на повноцінних ‘своїх’ та не зовсім повноцінних ‘чужих’” [38;15]. Расизм радше потрібно розглядати як продукт ієрархічного світогляду та механізм, який прагне цей світогляд постійно підтримувати. Представлення Іншого як основного актора в расизмі може здатися надто широким для опису цього поняття, а також для опису расиалізації як процесу наділення смислом тих чи інших біологічних характеристик (уявних чи реальних) учасниками цього процесу. Втім, зосередження лише на расі як на соціальному конструкті, що спирається на зовнішні фенотипічні відмінності було би надто звуженим. Зрештою, чи можна було визначити фенотипічні відмінності між Тутсі та Хуту під час різанини в Руанді? І чи може хтось довести

фізіологічну

відмінність

між

боснійськими

мусульманами

та

19

боснійськими сербами? Расистські фізіологічні дискурси, традиційні для другої половини ХХ століття показали свою неспроможність охопити повністю феномен расизму, враховуючи негативну стереотипізацію стосовно релігійної групи людей чи просто представників іншого класу.

1.3. Расистська кібер-ненависть як новий канал розповсюдження ідеології. Міжнародна організація INACH (International Network Against Cyber Hate) вважає початком історії кібер-ненависті як поняття 2002 рік, коли це поняття було вперше представлене у Варшаві на зустрічі ‘Реалізація людського виміру’ (Human Dimension Implementation). В 2004 році адвокаційна діяльність INACH досягла організації конференції ОБСЄ у Парижі, на якій розглядалися он-лайн підбурювання та злочини ненависті на сайтах, що хостяться у Франції [22]. Разом з тим, не можна не зазначити, що подібні зустрічі проводяться, коли суспільство готове проартикулювати певне поняття Цій готовності передує людський досвід переживання певного феномену, а таким чином, відчути необхідність в його артикуляції. З подібним досвідом ми стикалися у попередній частині, коли говорили про виокремлення поняття расизму – його прояви та практика передували подальшому переосмисленню та артикуляції як негативно навантаженого поняття. Те саме ми можемо спостерігати і у випадку кібер-ненависті в цілому, і в її расистський проявах зокрема. Історія кібер-расизму не як поняття, але як феномену розпочалася у 80-х рр. ХХ сторіччя. У цій частині ми детальніше зосередимося на історії формування кібер-расизму в США та його основних акторів. У брошурі IReport точкою відліку кібер-расизму вважається 1983 рік, коли BBS системи почав використовувати Джордж Дієтц, нео-наци із Західної Вірджінії. У 1984 до Дієтца долучився ку-клус-кланівець Луїс Біам, яки був відповідальний за організацію ‘Арійська Мережа Свободи’. Така рання промоція он-лайн активізму засвідчила важливість нового медіуму для екстремістів в цілому: вони сподівалися, що цифрова революція створить засоби для залучення нових

20

членів та симпатиків руху. Цей новий феномен почав привертати увагу медіа. Зокрема, у 1984 році Нью-Йорк Таймс присвятив статтю, яким чином неонацистська революційна організація ‘Орден’, яка розвинулася із організації Арійські Нації, “використала вкрадені гроші на придбання комп’ютерної системи та отримати вихід в Інтернет” [1]. ‘Орден’ був одним з найбільш помітних екстремістських рухів наприкінці 1980-х та на початку 1990-х. Він характеризувався антиурядовою риторикою та співпрацював із іншими групами, такими як Християнська Ідентичність (антисемітська та расистська псевдо-християнська організація). Якщо старші групи, такі як Ку-Клус-Клан, репрезентували себе як захисники автентичної історії. Їх присяги були патріотичними, оскільки вони ‘присягали на вірність урядові Сполучених штатів’. Нові екстремісти на кшталт ‘Ордену’, практикували дискурс повстання. Один із засновників ‘Ордену’ Роберт Метьюз опублікував на сайті ‘Декларацію Війни’, в якій зазначалося: “Від цього дня ми декларуємо, що не вважаємо режим Вашингтону законним репрезентатором Арійців... Отже, ми декларуємо, що ми є незалежними та суверенними людьми” [27;7]. Список їхніх ворогів включав євреїв, меншини, геїв та деяких урядовців. Таким чином, на початку 1990-х дискурс домашнього екстремізму від патріотичних настроїв змістився до опортуністичних настроїв щодо державного устрою. Одними з кібер-ненависників була релігійна громада Християнська Ідентичність, послідовники якої вірили у те, що євреї були породженням від союзу Сатани та Єви в Едемському саду. Їх ідеологія пропагувала боротьбу Білих Арійців із євреями та брудними людьми’ (людьми з не-білим кольором шкіри). Таким чином, вони не лише виправдовували расизм, але й заохочували жорстоку насильницьку війну. Інша он-лайн ненависницька релігійна група Світова Церква Творця, якою керував Мет Хейл. Група стала піонером у залученні молодих людей та жінок. Їх сайт містив спеціальну сторінку для дітей, де був розроблений красивий шрифт та використовувалися яскраві кольори. Були також свої методи для залучення молоді. У звіті Центру

21

Візенталя зазначається, що послідовники Хейла, включно із Бенжаміном Смітом,

вбили

двох

та

поранили

дев’ятьох

осіб

(жертвами

були

Афроамериканці, Азійці та Євреї) у 1999 році у передмісті Чикаго [16]. Сам Хейл був засуджений у 2005 році за вбивства та перешкоджання здійснення правосуддю до 40 років позбавлення волі. Після арешту Хейла, лідером цього руху став Дейвід Дюк після свого виходу із в’язниці у 2003 році. Роль Дюка в новітній історії ненависницьких рухів важлива тим, що він закликав лідерів ненависницьких груп підписати Новоорлеанський протокол, метою якого було об’єднання усіх міжнародних расистів

та

антисемітів.

Своїх

послідовників

Дюк

закликає

активно

користуватися Інтернетом, оскільки мережа є справжньою знахідкою для поширення ідей: “Розвивайте ваші комп’ютерні та інші технічні навички. Комп’ютерна та Інтернет-революції дають нам досі небачені можливості пробудити людей по всьому світу для розбудови нашого Руху” [8]. Звертаючись до Одним із сайтів, що з’явився на зорі правоектремістських рухів, був Stormfront (‘Штурмовий Фронт’) – вебсайт, заснований ветераном Ку-Клус-Клану Доном Блеком. Сайт був заснований у 1995 році та швидко став найбільшим сайтом білих націоналістів. Ключовою фразою Stormfront була фраза: “За білу гордість в усьому світі” [5;42]. На сайті stormfornt.org була величезна бібліотека, активний форум, Інтернет-радіо. Важливо, що інформація на сайті була доступна на 10 (!) мовах, що дозволяло нарощувати аудиторію величезними темпами. Так, у травні 2008, форум Stormfornt налічував 131 000 учасників [27;7], а його форумляни логінилися з Австралії, країн Балтики, Бельгії, Південної Африки, Італії, Угорщини та Швейцарії. Приклад Блека наслідував інший нео-наци Том Мецгер, колишній ку-клускланівець. Мецгера вважають піонером та іноватором медіа-ненависницьких переправляти повідомлення. Він сформував у 1983 рух ‘Білий Арійський Спротив’ (White Aryan Resistance, скорочено WAR). Його син, Джон Мецгер, допомагав батькові, залучаючи до руху скінхедів у Сполучених Штатах.

22

Проживаючи зараз в Індіані, Мецгер продовжує пропагувати расистські погляди. Цей перелік є далеко неповним – ми навели приклади лише найбільш помітних акторів в історії кібер-расизму. Втім, чи можна претендувати на опис повного детального списку? Адже кількість таких організацій стрімко зростає, і на сьогодні за оцінками Ради Європи, таких сайтів існує близько 4000. Дослідниця Джессі Деніелз вказує на те, що більше половини цих сайтів, а саме – 2 500 тисячі – розміщені в США [5;7]. Вона додає, що цифри про загальну кількість сайтів ненависті є дуже сумнівними та їм не завжди можна довіряти. Так, Деніелз говорить, що за оцінками ‘деяких джерел Британії’, кількість расистських сайтів по всьому світу сягає 10 000, а за інформацією французької антирасистської організації J’Accusse, таких сайтів існує до 60 000. Таким чином, ми маємо великі, але дуже неточні цифри справжніх розмірів кіберрасизму. Крім того, великим недоліком роботи Деніелз є співставлення кількісних показників кібер-расизму та його визначення. Джессі Деніелз керується у своїх роботах тим визначенням кібер-расизму, яке у 2002 році дав Лес Бек: “Кіберрасизм стосується рангу білих прихильників вищості у Європі та Північній Америці, і які користаються новими горизонтами Інтернету, а цифрові медіа відкривають їм шлях для вираження своєї білості за межами національних кордонів” [5;7]. На жаль, це визначення на сьогодні єдине, яке трапляється у науковій літературі. Варто зазначити, що оскільки Джессі Деніелз досліджує саме прояви ‘білого’ расизму, для її робіт таке значення поняття цілком слушне. Але воно не здатне бути робочим поняттям під час дослідження будьяких інших проявів ненависті стосовно інших груп, адже воно визначає одного – ‘білого’ – актора-ненависника. Справді, ‘білий расизм’ можна по праву вважати найбільш поширеним в Інтернеті. І все-таки дихотомія ‘білих’ та ‘Інших’ не є справедливою у визначенні кібер-расизму. Як тоді бути зі спільнотами на кшталт Combatant Clergy Society, лідери якої боряться проти сіонізму та закликають волонтерів допомагати пропагандою, фінансами, а

23

також безпосередньо військовою участю? [10] Або спалення Корану невідомими – акт ненависті, виконавці якого взагалі невідомі? Яким чином оцінювати багаточисельні відео на youtube.com, присвячені убивству білих фермерів в Південно-Африканській Республіці? Ці форми нетолерантності неможливо вписати у визначення кібер-расизму, що його надають Бек та Деніелз. Більш широкі визначення можна знайти на сайті Media Awareness Network, де є спеціальний розділ, присвячений кібер-ненависті (не кіберрасизму!). Більшість дефініцій ненависті фокусуються на представленнях Інтернет-ненависників стосовно цілих груп людей, яких вони розглядають як ‘Інших’. Посилаючись на Реймонда Франкліна, автора праці ‘Напрямок ненависті’, вони подають визначення кібер-ненависті, яка фокусується на групах, які “виправдовують насильство, відділення чи дифамацію, або просто ворожість по відношенню до інших, відмінність яких коріниться в їхній релігії, расі, етнічності, статі чи сексуальної орієнтації” [26]. Інше визначення, яке подається на сайті, належить канадійському науковцю Каріму Каріму, який вказує на ‘Іншого’, як на один з найбазовіших архетипів, який властивий усім культурам. Особливість ‘Іншого’ для різних культур полягає у тому, що певні цільові групи стають ‘недолюдами’. Виходячи з цього, Карім вказує на ненависть в контексті виправдовування актів насильства та позбавлення привілеєв на на основі того, що ненависники заперечують людяність своїх жертв [25]. Ці визначення більш всеохопні, бо апелюють навіть не до расових чи етнічних категорії

й, як Бек чи Деніелз, але до Іншого як до провідного

базового поняття расизму. Не зважаючи на це, варто визнати, що кібер-расизм не завжди дорівнює кібер-ненависті та є лише частинним його випадком. Про це свідчить недавнє дослідження КМІСу, ненависть до певних груп – за національністю чи етнічною – стоїть лише на четвертому місці за популярністю після ненависті до політиків (1 місце) та ненависті до інших учасників форуму (2 місце). Варто зазначити, що КМІС проводив аналіз коментарів до статей найбільш

24

популярних Інтернет-ЗМІ, і це дослідження не репрезентує представлення ненависті в усьому Інтернеті. Тобто, з поняттям кібер-ненависті, як і з поняттям кібер-расизму треба бути обережним у кожному конкретному дослідницькому випадку. На сьогодні ми стикаємося із ситуацією, коли визначення кібер-расизму, яке практикується різними дослідниками, є або занадто широким, або доволі звуженим. Понятійний апарат допіру не розроблений – робоче визначення кібер-расизму артикулюється у кожному конкретному випадку окремо, а вищезазначені приклади свідчать про те, що кібер-ненавсить та кібер-расизм лише починають вписуватися дослідницькими центрами в коло проблем нетерпимості.

1.4 Впливи та можливості кібер-расизму Наразі основною темою для дискусій в аспекті кібер-расизму є занепокоєння того, наскільки кібер-расизм здатен впливати на своїй реципієнтів та поповнювати таким чином ряди своїх прихильників. Ряд дослідників схиляється до того, що найбільш вразливими до проявів кібер-расизму є молодь. Зокрема, Джессі Деніелз звертає увагу на молоде покоління, оскільки ‘його представники рідко шукають інформацію про щось за межами Інтернету’ [5;9]. Голова INACH Филип Шмідт, говорячи від імені усіх членів організації, також зосереджує основну увагу на молоді: “Молоді люди особливо вразливі до цього виду комунікацій, адже вони зростали разом з цією технологією, і часто вони відчувають себе більш комфортно та захищено саме у цьому ‘віртуальному світі’. Але, як ми знаємо, Інтернет є далеко не найбільш безпечним місцем для молоді, а подекуди й більш небезпечним за реальний світ. Якщо бути точним, расистські та антисемітські коментарі на форумах та блогах останнім часом стали чітким каналом передачі мови ненависті онлайн, і, водночас, це найбільш популярний канал комунікації серед молоді” [18;4]. У Звіті центру Візенталя є спеціальні поради для батьків, яким, на думку

25

центру, належить першочергова роль захисту своїх дітей від впливу ненависницького контенту: “Поясніть дітям, що ненависть ніколи не буває прохолодною. Це означає, що ні за яких обставин не можна вважати нормальним викладення расистської музики чи ненависницьких ігор – не важливо, хто є жертвою” [10]. Занепокоєння також викликає й українські реалії. Так, під час

представлення

результатів

дослідження

‘Явище

кібер-ненависті

в

українському Інтернет-просторі’, соціолог Володимир Паніотто підмітив, що рівень ксенофобії є доволі високим сьогодні саме серед молоді. Він додав, що за останні три роки у молодіжному середовищі підвищився рівень антисемітизму. Звертаючи уваги на усі ці зауваження, нам необхідно задатися питанням: наскільки безпосереднім є вплив кібер-расизму на користувачів Інтернету взагалі та на молодь зокрема? Західні дослідники з-поміж числа найбільш радикальних прикладів полюбляють згадувати про особу Річарда Мачадо – мешканця Лос-Анжелесу, який у лютому 1998 року був звинувачений у порушенні громадянських прав студентів-азійців університету Каліфорнії. Як пише Джессі Деніедз, у 1996 році він надіслав електронною поштою листи п’ятдесятьом дев’ятьом студентам, яких він ідентифікуав як азійців за іменами: “Я присвячу свою життєву кар’єру тому, аби знайти та вбити кожного із вас особисто”, - писав у листах Мачадо [5;29]. В результаті 19-річного хлопця засудили до одного року ув’язнення у федеральній в’язниці. До того ж, його змусили пройти психіатричну консультацію та заборонили в подальшому наближатися та контактувати з усіма отримувачами його листів. Як Джессі Деніелз, так і члени Центру Візенталя вважають, що не має достатньо доказів, аби стверджувати, що цей випадок став саме результатом пропаганди расизму в мережі. Іншим

прикладом,

поширюваним

ультраправими

мережами

є

документальні кадри під назвою ‘Страта таджика та дага’ з відрізанням голови жертвам. Як зазначила на конференції ‘Толерантність та ненависть онлайн: глобальний виклик’ координатор центру ‘Сова’ Наталя Юдіна, цей ролик

26

з’явився на ультраправому сайті Format18. Сумнозвісний ролик з’явився на сайті у рамках конкурсу на кращий ролик із кадрами знущань над представниками неслов’янських етносів. За найкращі ролики організатори конкурсу навіть обіцяли грошові призи. Більшість надісланих на конкурс робіт містили лише постановочні сцени. Юдіна зауважила, що від початку ролик із відрізанням голови також сприйняли як акторську гру, але зрештою виявилося, що це були зйомки справжнього вбивства: родичі упізнали на кадрах мешканця Дагестану Шаміля Удаманова, як зник у 2007 році. Занепокоєння викликає можливість спонукання расистського контенту безпосередньо до прямих дій. Втім, основна маса учасників не наважувалася до подібних вчинків. Не менш актуальним як для дослідників, так і для лідерів ультраправих угруповувань є рекрутинг нових членів. На цей аспект кібер-расизму особливо звертає увагу сайті Media Awareness Network: “В усі часи різноманітні рухи були зацікавлені у тому, аби залучати непересічних особлистостей до своїх лав... Лідери майбутнього звертають увагу на нові стратегії та технології, які допоможуть створити другу революції – на відміну від тих, хто задоволений лише наявністю кількох членів у своїх загонах. І в цьому їм може допомогти саме Мережа” [25]. Автори зазначають, що методи залучення тінейджерів до лав ненависників доволі традиційні – викладення на сайті музики у стилі ‘white power’, версій ненависницьких комп’ютерних ігор та створення окремих секцій для дітей із розмальовками та коміксами. На ігри як на спосіб вербовки також вказує Наталя Юдіна. На конференції ‘Толерантність XXI століття’ вона згадувала про проект ‘Велика гра’, який в 2007 році організувала спільнота ‘Північне Братство’. Подібні проекти ультраправих викликають занепокоєння збоку правозахисних організацій та інтерес у дослідників – наскільки ефективними є вищезазначені заходи? На це питання у своїй праці ‘Кібер расизм’ береться відповісти Джессі Деніелз. Дослідивши активність учасників на одному з найбільш поширених ненависницьких сайтів Stormfront.org, вона прийшла до висновку, що побоювання щодо рекрутингових можливостей не підтверджені емпіричними доказами: “Загалом будь-які он-

27

лайн ком’юніті потерпають від непропорційної участі своїх членів, оскільки за оцінками 90 відсотків у будь-якій окремо взятій спільноті не беруть активної участі у діалогах, а ховаються в тіні (читають, але не постять), і така особливість не є виключенням для Stormfront зокрема […] Хоча Інтернет є потенційною можливістю рекрутингу білих расистів, емпіричні дослідження свідчать, якщо расистські групи сподівалися на це, то їх наміри провалилися”[5;50]. Деніелз радше звертає увагу на те, що подібні спільноти дозволяють об’єднатися уже існуючим расистам, які проживають у різних регіонах світу, оскільки Інтернет – порівняно дешевий канал комунікації. З цим важко не погодитися, але варто додати наступну деталь: навіть якщо 90 % учасників не є активними, інші 10 відсотків можуть надихатися расистським контентом та закликом до прямих дій. Якщо звернути увагу не на сайти, а на спільноти в соціальних мережах – таких як vkontakte.ru – ми можемо побачити, що для більшості таких груп рекрутинг нових членів онлайн не є першочерговою метою. Разом з тим, слабкий ефект рекрутингу не означає, що кібер-расизм вичерпує свої можливості – Мережа є напрочуд ефективною не лише в міжнародному, але

й в локальному контексті, бо дозволяє безпосередньо

планувати акції прямої дії у закритих групах. У цьому випадку рекрутинг взагалі не має сенсу: втручання незнайомих новачків – можливо, потенційних ‘побратимів’, але цілком вірогідно – шпигунів-антирасистів – є в таких випадках вельми небажаним. Оскільки

Інтернет

забезпечує

високий

рівень

анонімності

своїх

користувачів, контент на сайтах набагато відвертіших, ніж це може бути на публічному рівні. В попередніх частинах йшлося про те, що жоден політик чи науковець навряд чи дозволить собі опуститися до рівня біологічного расизму, оскільки озвучити такі погляди – це все одно, що поставити хрест на власній репутації. Анонімність Інтернету робить такі побоювання безпідставними, а отже і біологічний расизм воскресає в таких спільнотах після примарного затишшя у публічній сфері.

28

ІІ. Методологічні основи дослідження.

2.1. Теорія контент-аналізу Класичним

визначенням

контент-аналізу

вважається

дефініція

Б.Берельсона, яка була актуальною довгий час. Згідно цієї дефініції, ‘контент аналіз – це дослідницька техніка для об’єктивного, систематичного та кількісного

опису

комунікативного

контенту,

який

відповідає

цілям

дослідника[23Це визначення заклало підвалини для розуміння контент-аналізу та його використання, проте сьогодні воно вважається дещо застарілим. Такої думки зокрема дотримуються

українські соціологи Наталя Костенко та

Валерій Іванов у своїй праці ‘Досвід контент-аналізу: моделі та практики’. Саме тому вони дещо розширюють це поняття, наводячи визначення контентаналізу інших дослідників, зокрема Лариси Федотової: “Контент-аналіз масових комунікацій є нічим іншим як аналізом мовних одиниць, які є адекватними для концептуальної категоризації теми дослідження” [19;75] Даний метод аналізу використовується у даному дослідженні через те, що за його допомогою можна по-перше, виміряти кількісні показники розвитку феномену расизму в соціальних мережах, а по-друге,

визначити як саме

учаснки різних груп – расистських та антирасистських – визначають та характеризують поняття расизму. Вибір даного методу є доцільним, оскільки питання, на які можна відповісти за допомогою цього методу, відповідають завданням дослідження, а саме (за характеристикою О.Ольсті): •

опис тенденцій (на основі змісту тексту)

•

виявлення

взаємозв’язків

між

повідомленнями

характеристикою тексту •

аналіз методів переконань

•

аналіз стилю

•

оцінка відповідності стандартам комунікацій

•

опис зразків (шаблонів) комунікацій [45;74]

та

29

Контент-аналіз, у свою чергу, поділяється на кількісний та якісний, і кожен з цих підвидів аналізу покликаний відповісти на власні питання. Якщо кількісний

контент-аналіз

допомагає

виміряти

певне

явище

(предмет

дослідження) та надати певну статистику для його розуміння, то якісний контент-аналіз зосереджений більше на питанні як саме предмет дослідження представлений у комунікативних системах. Характеризуючи якісний контентаналіз у його порівнянні до кількісного, Майнегем Джордж зазначав: “у цьому випадку дослідника більше цікавить не що говориться, а як говориться” [36] Також суттєву різницю між кількісним та якісним контент-аналізом показав Юськів: “Відсутність/присутність характеристики використовується як певний культурний індикатор для вироблення висновків у якісній техніці. У кількісній техніці висновки базуються на розподілі частот” [45;102]. Об’єктивний розгляд методології дослідження має зважати на Переваги та недоліки кількісного та якісного контент-аналізу.

Безперечною

перевагою кількісного аналізу є те, що він дозволяє систематизувати велизчезні та неструктуровані обсяги інформації за допомогою кодування. Фактично, мова йде про перенесення соціальної дійсності в альтернативну символічну дійсність, представлену текстом. Але така процедура має також і свої недоліки. Як зазначає Богдан Юськів, кількісний контент-аналіз ще у 1950х рр. був підданий критиці за ‘неповагу’ до прихованого (латентного) змісту та контесту: “контент-аналіз і далі пов’язують з процесами категоризації та квантифікації, проте особливий наголос робиться на якісних процесах, пов’язаних із вивченням змісту і значень” [45;92]. Таким чином, кількісний контент-аналіз бажано доповнювати якісним, перевага якого у тому, що він зможе представити контекстуальні характеристики досліджуваного предмету. Якісний контент-аналіз, в свою чергу, не спроможний операціоналізувати поняття та систематизувати інформацію статистичними способами. Саме тому захисникам якісного контент-аналізу, який переважно виходить з традицій аналізу політології, етнографії та культурології, закидають несистематичність та імпресіоністичний підхід до інтерпретаційних текстів.

30

Наразі більшість дослідників схиляються до думки, що обидва підходи є взаємодоповнюваними.

Як доказ, наводяться аргументи на кшталт:

формування категорій аналізу більшою мірою пов’язане

із якісним

дослідженням, тоді як аналіз сукупності ознак категорій потребі найчастіше кількісного аналізу. Тобто, якісний аналіз присутній у кількісному і навпаки.

2.1.1. Застосування кількісного аналізу Кількісний контент-аналіз використовується у даному дослідженні, оскільки масив інформації web 2.0 є, як правило, надзвичайно великим, і без його систематизації та класифікації важко помітити будь-які особливості явища чи його тенденції. Дослідження представлення расизму в мережі vkontakte.ru не є винятком: кількість інформації за запитом ‘расизм’ є безмежною, хоч окремі об’єкти часто дублюються: наприклад, соціальна реклама фонду по боротьбі з расизмом Leo Burnett Kuala дублюється 3007 разів. Аби не губитися у стрімкому

потоці

обновлюваної

кожного

дня

інформації,

проведення

кількісного контент-аналізу вимагає певної процедури, для якої, передусім, необхідно викоремити етапи дослідження. Етапи дослідження розроблялися згідно схеми процедури, розробленої Богданом Юськовим: 1. Скорочення повного тексту до певної вибірки 2. Перетворення інформації в систему категорій 3. Інтерпретація категорій у рамках гіпотези 4. Оцінка та перевірка гіпотези Скорочення повного тексту до певної вибірки. Оскільки кількість груп в мережі vkontakte.ru є надзвичайно великою, обробити їх контент було би неможливо без певних обмежень. Таким чином, до дослідження обиралися групи за запитом ‘расизм’, за країною ‘Україна’. В результаті пошуковою службою було знайдена 661 група. Подальший огляд цих груп виявив, що більшість з них не мала до представлення расизму жодного стосунку, а весь їх зв’язок із даним словом полягав у тому, що в статуті групи заборонялися расистські висловлювання. Отже, нагальною

31

потребою для подальшого кількісного контент-аналізу стало розроблення критеріїв для відбору груп. Такими критеріями стали: • активне позиціонування груп як расистських чи антирасистських (за запитом ‘расизм’ пошукова система знаходила групи обидвох спрямувань) • наявність такої кількості учасників, яка би складалася не лише з адмінів (групи від 5 та більше осіб) • групи, в яких був створений певний контент (так, до уваги не бралися групи з нульовими показниками по всіх категоріях. Разом з тим, бралися до уваги закриті групи, через статус яких кількість створених тем не можна було визначити. Включення таких груп було важливим, адже закритий статус може бути частково пов’язаний із криміналізацією расизму). Варто зазначити, що кількість груп зростає щодня. Саме тому була потреба у фіксації часу дослідження. Кількість груп та їх подальша класифікація оцінювалася станом на 1.05.2011 року. Перетворення інформації в систему категорій Оскільки предметом дослідження є соціальні групи, першочерговим завданням є підрахунок кількості таких груп взагалі та того матеріалу, який вони мають. Саме ці одиниці і було підраховано в результаті кількісного аналізу у даній роботі. Система категорій створювалася відповідно до тих категорій, які безпосередньо використовуються в мережі vkontakte.ru. До кодувальної таблиці була внесені такі пункти: ‘назва групи’, ‘кількість учасників’, ‘кількість створених тем’, ‘кількість відеоматеріалів’, ‘кількість фотоальбомів’, ‘кількість аудіозаписів’, а також такі категорії як ‘доступ до групи’ та ‘погляди групи’. Останні категорії здаються другорядними, але, тим не менш, без нього неможливо показати особливості функціонування расистських та антирасистських груп. Інтерпретація категорій у рамках гіпотези Інтерпретація категорій відбувалася на подальшому створенні візуальної інфографіки, за допомогою якої можна чітко простежити, який сегмент у

32

представленні расизму займають ті чи інші групи та наскільки гарно розроблені їхні сторінки. Оцінка гіпотези Оцінка гіпотези відбувалася на основі отриманих показників.

2.1.2. Застосування якісного контент-аналізу Варто

зазначити,

що

хоча

початково

кількісний

контент-аналіз

використовувася для визначення розподілу расистських та антирасистських груп в соціальній мережі, якісний контент-аналіз допомагає з’ясувати, за допомогою яких повідомлень та в яких термінах учасники груп осмислюють поняття расизму. Варто зазначити, що цей підхід має бути дещо скорегований під час дослідження соціальних мереж. Особливістю дискусій у групах є те, що часто представлення расизму відбувається без визначення самого поняття, або взагалі без ужитку стандартних ‘расистських’ повідомлень. (Представлення расизму не завжди відбувається за допомогою, скажімо, образливих слів на кшталт ‘чурка’, ‘чорнозадий’ тощо. Прикладом можуть послугувати доповіді Девіда Дюка, під час яких він називає юдеїв ‘євреями’, а не ‘жидами’, але при цьому представляє цю популяцію виключно у негативному ключі). Не враховувати це означатиме, що результати абсолютно не відповідають дійсності. Крім того, якщо відверті образи й трапляються, то їх джерелами є контент, який належить до абсолютно різних жанрів – у групах vkontakte.ru це є як повідомлення у темах, так і образи у викладених піснях чи відео Якісний контент-аналіз було зосереджено на певних поняттях, за допомогою яких учасники груп представляють феномен расизму та їх конотації з іншими поняттями – позитивними чи негативними. Цей вид методу застосовується для того, аби віднайти ‘латентний’ зміст, який часто міститься у начебто не-расистських повідомленнях. Також якісний аналіз дозволить проаналізувати, якими методами переконань користуються учасники групи та виявити методи їх пропаганди. (В цьому сенсі є надзвичайно плідним аналіз

33

псевдонаукових теорій, за допомогою яких учасники расистських груп намагаються ‘понизити’ статус не-слов’янських етносів). Для якісного контент-аналізу також було створено окрему кодувальну таблицю, у якій було створено наступну систему категорій: основні поняття; ‘тема, в якій зустрічається поняття’, ‘конотація поняття’, ‘повідомлення, яке характеризує поняття’, ‘автор повідомлення’, ‘дата повідомлення’. У всьому іншому, процедура якісного контент-аналізу відбувалася відповідно до тих самих етапів дослідження, що й у випадку кількісного контент-аналізу. Необхідно зазначити, що в даному випадку кількісний та якісний контент-аналіз доповнюють одне одного. Якщо перший вид допомагає з’ясувати, в якій кількості расистські та антирасистські групи представлені в мережі, то без другого виду не можливо було би з’ясувати особливості представлення поняття расизму. Результати дослідження представлені у третьому розділі роботи.

2.2. Теорія семіотичного аналізу Дати визначення семіотиці як методу дослідження напрочуд складно, адже єдине, у чому сходяться усі науковці стосовно семіотики, то це те, що ця наука ‘займається вивченням знаків’ [41]. Значення, а головне – претензії цього методу, здаються безмежними, адже, згідно позиції американського філософа Чарльза Пірса, “ми не можемо думати без посередництва знаків” [21]. На цій основі він виводить свою теорію знаків, згідно якій люди не мають безпосереднього доступу до реальності. Знаки

у розумінні Пірса –

універсальний посередник між людським усвідомленням та світом, тоді як дослідника повинен ці знаки інтерпретувати. Тут варто зазначити, що критерієм смислів, якими оперують знаки, є їхня конвенційність (тобто, усі знаки є плодами певних домовленостей). Природа домовленостей по-різному трактується філософами. Згідно філософії Пірса, природою ‘істини’ як смислу є суспільна домовленість, а отже “завдання Вченого та Філософа полягає не в тому, аби пізнати реальність такою, яка вона є (оскільки таке пізнання за

34

визначенням неможливе), але прояснити встановлене уявлення про неї” [30] Семіолог Деніел Чарльз, цитуючи Домініка Стрінаті, зауважує, що варто враховувати не лише соціальні, економічні та політичні контексти, але й конкретні практичні ситуації: “Ми не можемо знати, що букет троянд означає пристрасть, якщо не знаємо наміру дарувальника та реакцію отримувача, а також характеру стосунків між ними. Якщо вони коханці та вважають, що дарування та отримання квітів є складовою романтичного кохання, то ми можемо погодитися з такою інтерпретацією. Але якщо ми це зробимо, то не на основі знаку, а не основі соціальних стосунків, в які ми можемо вмістити цей знак... Троянди можна надіслати на знак жарту, образи чи подяки. Букет може означати пристрасть з боку дарувальника; може означати сімейні стосунки між літніми людьми та їх онуками, і не стосунки між коханцями” [41]. Таким чином, семіотика має зосереджуватися на тому, хто встановлює ці знаки, та тому, що ми знаємо, що таке знаки. Для даної роботи ми повинні викоремити основні поняття семіотики та ті моделі, в яких вони існують: • Знак - певне узгодженням між позначником, який позначає певний смисл, та, позначуваним, тобто, самого смислом. (рис. 1). Варто зазначити, що за визначенням структураліста Фердинанда де Сосюра, ніщо не може бути знаком, доки воно не буде проінтерпретоване, як знак. Іншими словами, зв’язка між позначником та позначуваним має усвідомлюватися інтерпретатором [3].

• Денотація та конотація. Деніел Чендлер визначає денотацію, як ‘зрозумілий’, ‘загальноприйнятий’

сенс знаку. В контексті візуальної

денотації, яка цікавитиме нас у даній роботі, вартим уваги є визначення денотації істориком мистецтва Ервіном Панофськи, який визначає денотацію репрезентованого візуального образу як те, що ‘глядачі’ будь-якої культури та будь-якої епохи сприйматимуть як описаний образ [3]. Таке визначення Пафновськи спонукає нас давати визначення денотації розглядаючи саме візуальні об’єкти (що є виправданим, оскільки в даній роботі семіотичний аналіз застосовується не до лінгвістичних одиниць, але до візуальних, таких як

35

фото та відео). Отже, дефініція денотації породжує питання: що означає усі глядачі? Таке визначення, на думку Деніела Чендлера, виключає як мінімум, дуже маленьких дітей або душевнохворих. У випадку, якщо ми говоримо про людей, які гарно орієнтуються в культурі, тоді відбувається апеляцію до конотації, тобто посиланням до соціокультурних, персональних (ідеологічних та емоційних асоціацій) знаку. Термін ‘конотація’ стосується такого витлумачення інтерпретатора, яке ґрунтуватиметься на його належності до певного класу, віку, етнічності, статі тощо. Іноді конотація та денотація визначаються як певні рівні репрезентації або рівні значення. Ролан Барт говорив про різний порядок процесу позначення. Зокрема, він розглядав перший порядок позначення як денотацію: на цьому рівні знак розглядається як дуальне поєднання позначника та позначуваного. Конотація стосується позначення другого порядку, який розглядає денотативний знак (позначник та позначуване) та його денотативне значення. Це дає підстави думати, що денотація є першочерговим значенням, але Барт особисто надавав перевагу конотації, та зауважував, що відділити позначник від позначуваного, ‘буквальне’ від ідеологічного не так то легко [28]. Чендлер, в продовження думок Барта, зазначає, що визначення позначника та позначуваного залежить від рівнів аналітичної операції: так, позначуване на одному рівні може бути позначником на іншому [3]. Схема 1 Позначник

Позначуване

ЗНАК Позначник

ЗНАК

Позначуване

36

• Код. У своїй книзі ‘Основи семіотики’ Джон Ділі визначав код як невід’ємне поняття семіотичного процесу та характеризував його як ‘знаковий провідник’, маючи на увазі, що саме завдяки кодові здійснюється певна зв’язка між позначником та позначуваним: “код – це канал та напрямок, який вказує на стосунки між об’єктами у певний публічний спосіб”[6;66]. Зв’язок коду зі знаком полягає у тому, що код є певною домовленістю. Без якої позначник та позначуване не матимуть жодного сенсу, тому важливо, аби кожна сторона комунікації мала уявлення про цю домовленість. Це легко пояснити за допомогою мови, де набір літер чи слів не нестимуть жодної інформації для інтерпретатора, допоки він не вивчить мову, тобто, не знатиме код, який допоможе йому встановити зв’язок між набором літер та їх сенсом. Про це цікаво розмірковує Джон Старрок, порівнюючи секретні мови зі звичайними: “Секретні мови нічим не відрізняються від інших мов. Їхня основна функція полягає у тому, аби відповідати ‘обмеженому коду’... Лише ‘посвячені’ у цей код можуть успішно прочитати повідомлення”[24;90]. Таким чином, ця соціальна домовленість означає, що інтерпретатор не може розуміти знаки виключно так, як йому заманеться. Схема 2 • Кодування

та

декодування. Ці два терміни позначають процеси, а точніше – стадії, через які проходить певне значення та його знак. Ці два поняття є фундаментальними для семіотики, і саме тому з ними термінами варто бути дуже обережними. Шейн Гарріс та Джолін Роджерс, розглядаючи концепцію кодування та декодування, запропоновану Стюартом Голлом,

вважають

кодування

та

декодування

важливими

складовими

комунікативного обміну, і для того, аби цей обмін відбувся, повідомлення має

37

бути правильно розкодоване (декодоване) отримувачем: “Іншими словами, повідомлення не може вважатися зрозумілим, допоки не буде вироблена очікувана від аудиторії реакція”[14]. У цьому і полягає основна проблема, адже міжперсональна комунікація далеко не завжди ставить знак рівності між тим, яке розуміння повідомлення було очікуваним, та тим, яке справді відбулося. Саме тому деякі дослідники – зокрема Чарльз Деніелз – говорять про застосування більш м’якшого поняття – перекодування (рекодування). На цей процес особливо впливають певне усвідомлення та ідеологічна позиція як того, хто повідомлення посилає, так і того, хто його отримує, адже ідеологічна рамка (слово в його найширшому значенні) задає певну систему допущень та очікувань, і яка визначає набір кодів, які будуть використовуватися під час прочитування повідомлення. Про це, зокрема, говорить у своїй роботі ‘До семіотичного аналізу телевізійного повідомлення’ Умберто Еко. Він наводить приклад наступних іконологічних топосів: “‘біла людина б’є негра’ зазвичай позначає (конотує) ‘колоніалізм’, тоді як ‘чорношкірий ґвалтує білу жінку’ позначає

‘расизм’;

однак

ці

два

повідомлення

можуть

здаватися

відштовхуючими або хвилюючими лише тоді, коли вони співвіднесені з ідеологічною рамкою або того, хто посилає, або того, хто отримує і лише тоді позначають ‘похвальну’ чи ‘ганебну’ дію. Може статися, що повідомлення,

яке

має

означати

‘ганебне’,

може

сприйматися

як

‘похвальне’”[9;103]. Ця думка Умберто Еко є надзвичайно актуальною для цієї роботи, адже в наступному розділі ми будемо розглядати, як одні й ті самі знаки можуть використовуватися в расистських та антирасистських групах з абсолютно різним контекстом: чорношкіра людина як символ боротьби проти проти расизму в антирасистських спільнотах та така сама чорношкіра людина як символ деградації, недорозвинутості та антикультурності у групах расистів. Варто зазначити, що в семіотичних дослідженнях ми будемо займатися не декодуванням, а кодуванням. На це є одна сутнісна причина – декодування, або перекодування, є надзвичайно індивідуальною справою кожного читача знаків, а з суто технічних причин ми не можемо знати, хто саме переглянув те

38

чи інше відео чи фотографію vkontakte.ru та як саме він чи вона це повідомлення сприйняли та інтерпретували. Апелюючи до вищезгадуваного Умберто Еко, ми можемо чітко зазначити, що ця стадія не може бути описана за допомогою даного методу: “Що справді не може визначити семіотичний аналіз, так це дійсну систему кожного окремого отримувача. Це може бути виявлено лише шляхом польового дослідження аудиторії”[9;121]. Еко додає, що семіотичне дослідження є лише одним з аспектів дослідження процесу комунікації. Воно може розкрити наміри відправника, але не те, що відбувається під час прийняття повідомлення*.

2.2.1 Застосування семіотичного аналізу для фотографії Семіотичний аналіз фотографії є доволі суперечливим процесом: приділяючи увагу фотографії, Пірс визначав її як індексивний знак, тобто такий, що не просто мають схожість із позначуваним, але такий, що записується та репродукується механічно. Пізніше Джон Тагг зазначав, що фотографія є ‘автоматичним записом побачених речей’ та що ‘фотографія не має власної мови’. Така позиція щодо фотографії призвела до її спрощеного розуміння може ввести в оману та призвести до викривленого розуміння фото в роботах дослідників постструктуралістського періоду. Подібне викривлення часто трапляється у розумінні концепції Ролана Барта стосовно семіотики фото, який зазначав, що ‘фотографічне зображення є посланням без коду’. Для того, аби прояснити ситуацію, варто звернутися до есею Барта ‘Риторика зображення’. Звертаючись до принципів денотації та конотації, він порівнює фото із живописом чи архітектурою, розуміння (конотація) яких цілковито залежить від розуміння епохи, в яких вони були створені. У фотографії принципово немає нічого подібного – у всякому випадку, у газетній

39

фотографії, яка ніколи не є ‘художньою’. Натякаючи на індексивну природу медіа, він зазначає, що зображення (фотографічне) ‘є механічним аналогом реальності’, а його повідомлення заповнює собою усю субстанцію [28;206]. Разом з тим, Барт наполягав на тому, що фотографія так само має свою конотацію, хоча за таких умов фото – не художнє, але газетне, новинне – здається виключно денотативним. Він

вважає, що фотографія включає як

механічну редукцію (перспективу, пропорцію, колір) так і людське втручання (вибір суб’єкта, рамкування, композицію, відстань, кут, освітлення, фокус, швидкість, друк та ‘хитрі ефекти’). Але фотографія не передбачає певної трансформації, яку передбачає код. “У фотографії – принаймні на рівні літератураного повідомлення – стосунки позначника та позначуваного не є перетворенням, а радше рекодуванням” [28;206]. На основі роботи Барта, ми спробуємо виокремити основні конотаційні прийоми, які будуть аналізувати в контексті даної роботи: • Монтаж • Поза • Об’єкти • Синтаксис (співставлення об’єктів ряду фотографій, що призводять до нового рівня конотації) • Естетизм Для нас також важливо звернути увагу працю ‘Структура аматорського повідомлення’ Ольги Бойцової, оскільки в цій роботі вона відштовхується не стільки від знакової системи, як від використання фотографії. Актом комунікації авторка статті розглядає показ фотографії: “Фотографія часто супроводжується мовним коментарем, яким може бути підпис в альбомі, на зворотній стороні знімку або ж усна репліка”. Таким чином, структура фотографії складається з візуальної та вербальної частин. У якості семіотичної одиниці дослідниця також виділяє комент як її складову. Авторка розподіляє фотографію на дві частини: ‘топік’ та ‘комент’. Тоді як топіком вважається головний елемент фотографії, коментом є доповнення до

40

неї. Топік та комент можуть міститися як візуальній, так і вербальній частини. У своїй роботі вона аналізує фотографію, яку перенесено в додатки даного дослідження (рис.3) Представлена фотографія, яку чоловік підписав на мал.1 пам’ять учительці своєї доньки. На фотографії він не один, але з жінкою, вірогідно, з матір’ю його доньки. Але двоє людей не є рівноправними з точки зору зображення. Погляд жінки – комента – є другорядним, він направлений на чоловіка – топік. Чоловік дивитися в кадр, даючи зрозуміти, що він тут головний. Він – смисловий центр, а зображена поряд із ним жінка – деталь. Чоловік домінує не лише у візуальній, але й у вербальній частині фотографії [29]. Варто зазначити, що для семіотичного аналізу фото важливо приділяти увагу усім вищезазначеним складникам семіотичного процесу, а також поєднання підходів кількох дослідників.

рис.3

41

2.2.2 Застосування семіотичного аналізу для дослідження відео Оскільки семіотика відео належить до підвиду візуальної семіотики, метод її аналізу не відрізняється фундаментально від аналізу фото. Це пояснюється перш за все тим, що відео, як і фото, звикли від початку вважати повідомленням, яке відповідало саме собі та не мало більш глибокого рівня позначуваного. Варто зазначити, що доволі довго адепти цієї теорії розглядали кіно як універсальну мову (від 1910-х до 1960-х рр.ХХст.), яка ‘не має національних, географічних та інших кордонів, і яка саме тому може репродукувати реальність цілком такою, якою вона є’ [43]. Ідея цього підходу полягала у тому, що копія предмету (якими є відео та фото) дозволяють сприймати їх усіма тотожньо. Пізніше ідея ‘універсальної мови’ вичерпала себе, витоки якої Еко порівнює з мітом про вавилонське стовпотворіння. Питання, якими задається Еко, наступні: чи здатна камера фіксувати безпосередню реальність? Яку реальність ми маємо в кіно – ‘створену’ чи ‘природню’? Чи інтерпретує кіно те, що попадає в об’єктив, і якщо так,то яким чином? Ці питання здебільшого перегукуються з аналізом фотографії як іконологічного знаку: у кіно значення мають такі технічні параметри, як монтаж, так і наприклад, вибір самої теми для фіксації реальності та того, що камера має виділити*. Коли ми говоримо про семіотику ‘дійсності’, ми маємо враховувати, що за будь-яким

феноменом,

який

здається

природнім,

первинним

та

нерозчленованим стоять певні фактори культури. Таким чином, природність може бути зведена до ідеології, а будь-яка аналогія – до коду: “Якщо що-небудь все ще сприйма * Еко зазначає, що вибір бажаного для виділення об’єкту може відбуватися, наприклад, на основі бажання зафіксувати певну екзотику. На його думку, феномен екзотики є культурно детермінованим: якшо для нашої культури зебра – це екзотична тварина, то для африканських племен та сама зебра чи гієна є достатньо розповсюдженою твариною, тому для неї вартим фіксації може бути зовсім інший об’єкт.

42

ється нами як природнє, то це зовсім не означає, що код відсутній – це всього лише означає, що ми не готові розпізнати та проаналізувати коди репрезентації” [43], - вважає Еко. Спираючись на ідеї Пазоліні, Еко стверджує, що конотація відео існує, і що кіно лише реєструє попередню мову – мову дії. Еко додає до теорії Пазоліні, що мова ця ні в якому разі не природня, вона зумовлена культурою та умовністю, і завданням семіолога є розпізнати цю умовність. Методологію розпізнання Еко детально розписує в роботі ‘До семіотичного аналізу телевізійного повідомлення’, де він аналізує не лише кіно, але відео-меседжі, які отримує глядач: новини, заставки чи фільми. Основними поняттями відео-повідомлення є саме повідомлення, код, процес кодування та декодування, а також доволі широка сітка кодів та субкодів, яким приділяє увагу дослідник. Умберто Еко представляє таку систему кодів та субкодів, що трапляються у теле-повідомленні: 1. Портретний код • Іконологічний субкод • Естетичний субкод • Еротичний субкод • Субкод монтажу 2. Лінгвістичний код • Спеціалізований жаргон • Стилістика 3. Звуковий код • Емоційний субкод • Стилістична цінність [44] Певна сітка кодів та субкодів, присутніх у повідомленні, може варіюватися від повідомлення до повідомлення. Разом з тим, Еко закликає, що під час інтерпретації відео завжди має місце рамка співвіднесеності з культурою та виділяє поняття ‘аберрантного декодування’, використання при декодування такого коду, який суттєво відрізняється від коду, що використовувався для

43

першопочаткового кодування повідомлення. Аби пояснити цю тезу, вчений зазначає:

“Коли

повідомлення

передається

недиференційованій

масі

отримувачів, апріорно очевидно, що різні люди розкодують його по-різному. Інтерпретації американських кінофільмів меланезійськими аборигенами, що знаходяться

в

іншому

естетичному,

соціальному

та

психологічному

контексті, та які використовують свою власну референтну рамку, навряд чи будуть

хоч

трохи

схожі

на

інтерпретації

цих

фільмів

середніми

американцями”[44]. У рамках цього дослідження варто зазначити, що подібні відмінності у сприйнятті стосується ідеологічних рамок окремих індивідів, які себе по-різному ідентифікують. Так, у расиста та анти-расиста буде абсолютно різне сприйняття однієї і тієї ж фотографії. Таким чином, під час семіотичного аналізу фото та відео ми будемо розглядати ці візуальні категорії радше як інструменти актів комунікації, покликаний донести певний – расистський чи антирасистський месидж. Тому нас більше цікавитиме фіксація певних символів реальності та їх подальшого закодовування відповідно до культурних рамок учасників певних груп. Звертаючись саме до цих культурних рамок ми зможемо виявити, яким чином відбувається представлення расизму, та які повідомлення створюються у рамках певних культурних груп.

44

Розділ ІІІ. Результати дослідження 3.1.

Результати контент-аналізу

3.1.1. Результати кількісного контент-аналізу Структурування інформації стосовно груп за запитом ‘расизм’ в соціальній мережі vkontakte.ru дало наступні результати: усього виявлось 52 групи які позиціонували себе як активні расистські та антирасистські. Відповідно до категорій, закладений у методології, ми не лише підрахували кількість груп, але й занесли до кодувальної таблиці їх назву, кількість учасників, кількість створених тем, кількість аудіозаписів, кількість фото, кількість відео, доступ до групи (закритий чи відкритий), а також погляди групи згідно їх саморепрезентації (табл.1). Перш за все, нам вдалося встановити співвідношення груп та виявити, що расистських груп на порядок менше, ніж антирасистських. Виявилося, що расистських груп всього 8, що у 5,5 разів менше за кількість антирасистських груп. Останніх налічується 44. Детальніше зображено на діаграмі 1 Діаграма 1

Варто підмітити, що розподіл груп на расистські та антирасистські був важливий не лише для подальшого якісного контент-аналізу, але й для

45

кількісного, оскільки за цим розподілом ми змогли визначити, що статус цих груп відрізняється залежно вд їх ідеологічного спрямування. Від початку було досліджено статус (закритий/відкритий доступ) усіх груп. 26

груп мали

‘відкритий’ доступ до групи, 6 груп від початку мали закритий доступ, але відкрили його, коли було подано заявку на вступ до групи, тоді як інші 20 груп мали закритий доступ і не захотіли його надавати після подачі заявки на вступ до групи. Дивитися діаграму 2. Діаграма 2

Цікаво, що отримання доступу корелюється за статусом групи. Оскільки додатково було досліджено статус груп відповідно до їх саморепрезентації (расистської та антирасистської), нам вдалося з’ясувати, що расистські групи набагато менше воліють надавати доступ новій людині. Отже, серед 8 расистських груп відкритими виявилося лише 2, закритими, що захотіли надати доступ – 1, а закритих, що відмовилися його надавати – аж 5, що показано у відсотковому співвідношеннями у діаграму 3.

46

Діаграма 3

Трохи іншою виявилася ситуація із антирасистськими групами: із 44 наявних груп, відкритими виявилися 24 групи, закритими, що дозволили доступ є 5 груп, а такими, що доступу не надали – 15 груп. Цікаво, що у процентному співвідношенні кількість найбільший процент припав на закриті групи, тоді як у антирасистських групах ситуація виявилася оберненою. Наступним нашим кроком був аналіз наявності у групах певних тем, в яких би учасники обговорювали поняття расизму расизму. Це довзолило нам з’ясувати як активність користувачів групи під час створення контенту, який би дозволяв представити расизм в позитивному або, навпаки, у негативному ключі. Кількісний контент-аналіз створених тем також був проведений окремо для расистських та антирасистських груп. Варто зазначити, що до уваги бралися лише доступні групи, тобто групи з відкритим доступом та групи з закритим доступом, які відкрили його після заявки на вступ. Очевидно, що дослідити закриті групи без доступу не вдалося.

Результати кількісного

контент-аналізу для расистських груп показують, що з 3 доступних груп 1 група не містить тем, в яких би обговорювалися поняття, що корелюють з расизмом, тоді як у 2 групах такі теми з відповідним контентом існують, про що зазначено на діаграмі 4.

47

Діаграма 4

Підрахунок створених тем в антирасистських групах показав наступні результати: з 29 антирасистських груп лише в 13 з них було створено теми, які містили дотичну до расизму інформацію. В інших 16 групах не було жодної теми, в якій учасники би обговорювали дотичні до расизму поняття. Тобто, більше половини груп не вважали за потрібне розвивати дискусії стосовно дотичних до расизму понять, про що свідчить діаграма 5. Діаграма 5

Паралельно до цього, ми підрахували співвідношення кількості груп, у яких було виявлено інформацію про расизм не лише у темах, але на стіні або в

48

описі групи, а також тих, які не містили будь-якої інформації про расизм ні в описі групи, ні в обговореннях. Таким чином ми вставновили групи, які репрезентували свою позицію стосовно расизму, але в яких не відбувається дискусій стосовно цього поняття. Такий додаток до попереднього аналізу є суттєвим. Він свідчить, що існують групи, які були створені з певною активною позицією (зокрема антирасистською), зафіксували визначення расизму та своє ставлення до нього в описі, але в подальшому такі групи розвитку не отримали. Саме так можна зрозуміти той факт, що в них не було створено жодної теми, у якій би обговорювалося поняття расизму або дотичні до нього поняття. Отже, усі доступні расистські групи мали інформацію про расизм та його оцінку якщо не в темах, то принаймні в описі групи. Серед 29 доступних антирасистських груп 9 виявилися такими, що не містять інформації ні в темах (якщо такі є), ні навіть в своєму описі. Фактично, такі групи не використовуються для прямої артикуляції поняття расизму, а максимальна їхня функція полягає у агрегаторстві антирасистського фото, аудіо чи відео (якщо таке є в наявності). Наступним етапом кількісного дослідження

був аналіз аудіозаписів.

Оскільки їхній контент містив вербальні конотації расизму або антирасизму, аналіз аудіозаписів не можливо було ігнорувати. Це було важливо ще й тому, що ті групи, які жодним чином не артикулювали поняття расизму чи дотичних понять ні в своїх темах, ні в своїх описах, могли зробити це, обравши та вибравши певні аудіозаписи. З одного боку, представлення расизму в піснях є менш формальним та не містить чітких визначень певних понять. З іншого аудіозаписи більш навантажені емоційно, а отже можуть впливати більше на прийняття позитивної чи, навпаки, негативної оцінки расизму. Кількісний аналіз аудіозаписів також проводився з числа доступних груп, які, в свою чергу, були розподілені на расистські та антирасистські. Отже, серед расистських груп не було жодної, яка б не містила аудіозаписів, при цьому в кожній групі були наявні аудіо записи, контент яких присвячений феномену расизму. З антирасистськими групами ситуація дещо інша: серед усіх доступних груп 9 не містили аудіозаписів взагалі, 8 містили аудіозаписи, але у

49

тексті жодного з них не йшлося про феномен расизму, і лише 12 груп містили аудіозаписи, які певним чином висвітлювали досліджуване поняття. Це проілюстровано у діаграмі 6 та таблиці 3, яка розміщена у додатках. Діаграма 6

Результати дослідження таких категорій, як теми та аудіозаписи у групах були об’єднані для кількісного контент-аналізу, оскільки саме ці дві категорії дозволяють встановити вербальну артикуляцію поняття расизму. Відповідно до результатів аналізу цих двох категорій ми можемо стверджувати, що вербальне представлення поняття расизму краще розроблене у расистських групах. Так, расистські групи можуть репрезентують поняття расизму, а також закріплюють подібну репрезентацію музичним контекстом, зокрема занурюють своїх учасників у прослуховування ультраправих рок-гуртів або навіть окремих тирад Девіда Лейна. Антирасистські групи навпаки похвалитися такою насиченістю вербальної інформації не можуть: не всі вони містять бодай якусь інформацію для обговорення, а отже не зацікавлюють учасників. Вартим критики також є факт, що група ‘Всемирная организация анти-расизма и дружбы народов’ створює теми на кшталт ‘як зупинити жорстокість в усьому світі?’, яка, хоч і є благородною, але абсолютно не дає представлення про те,

50

що таке расизм. Ситуація ускладнюється тим, що в описі групи теж не надано визначення расизму, тому виникає питання: а що, власне, обговорюють учасники групи? Крім того, в багатьох антирасистських групах аудіозаписи не мають такого потужного месиджу, як у їх опонентів. Більшість пісень, на кшталт ‘Одна любов’ Боба Марлі, можна з натяжкою ототожнити з поняттям толерантності, але оскільки їх текст нічого не повідомляє нам ні про проблеми расової нетерпимості, ні про бажання жити в любові незалежно від кольору шкіри чи віросповідання, ми не можемо зарахувати ці пісні до таких, що надають представлення поняття расизму чи антирасизму. Отже, відповідного

контенту

лишається

більш

нагальною

розробка

потребою

саме

антирасистських, а не расистських груп. Втім, расистські групи хоч і беруть структурованістю, не представлені у великій кільності. До того ж, більше половини з них не надають доступ, тому дані про їх наповнюваність та представлення

расизму,

які

в

принципі

ґрунтуються

на

дослідженні

надзвийчано малої кількості груп, аж ніяк не можуть бути репрезентативними.

3.1.2. Результати якісного контент-аналізу Результати якісного контент-аналізу дають нам змогу зрозуміти, як в яких термінах учасники груп представляють расизм та як саме вони його оцінюють. При висвітленні результатів варто, знову ж таки, окремо висвітлювати результати в расистських та антистських групах. Вони інтепретуватимусть згідно теоретичних розробок, які згадувалися у першому розділі. Найбільше варто приділити увагу таким поняттям, як ‘біологічний’ та ‘культурний’ расизм. У першому розділі наводився приклад Малахова, який говорив про прихід культурного расизму на зміну біологічному. Він пояснював відхід біологічного расизму тим, що такий вид расизму є аморальним, а публічно заявляти подібні погляди означає поставити на карту власну репутацію. Ми не можемо ставити під сумнів позицію Малахова, коли це справді стосується публічної сфери, але у випадку веб 2.0. ми маємо справу

51

зі сферою, яка здатна забезпечити по-перше, відсутність відповідальності (як юридичної, так і моральної), а по-друге, відносну анонімність. Навіть якщо на сторінці автора расистських поглядів буде зазначено ім’я та прізвище, хто може бути впевнений, що це його справжнє ім’я? Адже у найбільш небезпечному теоретичному випадку автор повідомлення може сказати, що сторінка давно зламана, і що ніякого відношення він до неї не має. Крім того, автори повідомлень у своїх групах почуваються як риба у воді, адже вони запрошують туди однодумців, які не стануть ганити їх за расистські погляди. Це дає можливість представляти расизм не лише в більш

модерних, культурних

рамках, але й звертатися до ‘давнього знайомого’ біологічного расизму без жодних вагань. Це, власне, і є прикметною рисою расистських груп веб 2.0. Подібні приклади ми зустрічаємо у расистській групі ‘РАСИЗМ: ЗА І ПРОТИ. ГРУПА ЗА

СВОБОДУ

НАУКОВИХ

ДИСКУСІЙ!’.

Біологічність

расизму

проявляється у наступних конотаціях: 1.

Інтелектуальних здібностей чорношкірих: “Негри

мають

нижчий

рівень інтелекту порівняно з Білими”, - говорить учасник групи Андрій Шевченко. Із ним погоджується Мстислав Лютий: “тупі нігери не здібні ні до біології, ні до хімії, ні до фізики, ні до математики, ні до будь-якої іншої розумової праці, яка єдина робить людину Людиною”. Подібний біологічний расизм проявляється також, коли мова йде про змішані шлюби: “чисті нігри ні до чого не спосібні, говорить Український Легіонер. - А от змішані можуть проявляти деякі спосібності. Але менші, ніж Білі”. Таким чином, біологічний расзим представляє фактично ‘правило однієї краплини крові’, але в іншому, модерному расистському варіанті. Цікаво, що культурний расизм при описі африканців посідає більш скромну нішу та, як правило, випливає з біологічного расизму. Зокрема звинувачення Андрія Сокола стосовно того, що чорношкірі ніколи не отримували нобелівської премії, пояснюються тим, що вони просто не здатні її отримати.

52

2. Загроза змішаних шлюбів для здоров’я нації. Наприклад, учасник Саня Тихий ототожнює расове змішування із деградацією: “Нам потрібно захистити свою країну від всякої нечесті. Адже факти наведені, що міжрасові

контакти

приводять

до

народження

розумово

відсталих,

вроджених інвалідів, деградації нашої нації”. Інший учасник – Роман Наддніпрянський – звертається до класичного расистського аргументу про форму черепів, актуального за часів нацистської Німеччини: “Форма черепу дитини напряму пов’язана із особливостями будови тазу його матері. Вони мають відповідати одне одному з метою відсутності патології під час пологів”. Узагальнення щодо деградації нації підкріплюються Андрієм Шевенко прикладом щодо циган румунський

етнос - це

фактично

цигани. Зайва демонстрація того, що буває з расою, коли її представники не д бають про чистоту своєї крові”. Втім, надалі можна знайти повідомлення, що описують небезпеку від ототожнення румунів та італійців з євреями, змішування з якими, на думку учасників, також призводить до деградації нації. Разом з тим, ми маємо зазначити, що якщо расизм щодо чорношкірих розгортається у таких конотаціях як ‘тупість’, ‘відсталість’ тощо, то звинувачення щодо євреїв прив’язуються до їх позицій при владі. Таке ототожнення найбільш розвинутий приклад групи стосовно культурного расизму.

1.

Віра у єврейську владу: “За сьогоднішнього рівня розвитку науки, нам би

вдалося повністю усунути жидівський елемент з владних коридорів. Однак для цього потрібен повноцінний безкомпромісний націоналізм, а не кастрований толерантно-ліберальний безрасистський "націоналізм" Тягнибока”, - говорить учасник Андрій Шевченко.

2.

Ворожість стосовно аврамітських релігій: юдаїзму, християнства та

ісламу як до питомо чужих для української культури. Зокрема подається опозиція

‘кривавого’

християнства

та

доброго

язичництва:“Але треба розуміти, що людські жертвоприношення при язицтві мали непостійний та нечислений характер. – говорить учасник групи ‘ГО

53

‘Народна співдружність’ Євген Козюк. – На жаль, останнього (численних жертвоприношень) не можна сказати про юдео-християнство. Людські жертви при ньому стали масовими та перманентними”. Такий опис стосовно християнства стає у ході дискусії дедалі жорсткішим, і християнського бога починають йменувати ‘дияволом ягве-єгово’, а іслам, юдаїзм та християнство – диявольскими віровченнями. Таким чином, в іншій групі ми стикаємося з расизмом зовсім іншого, релігійного ґатунку, якого, тим не менш, не можна відділяти від представлення єврейства серед учасників групи. На їх думку, саме євреї ‘вигадали’ християнство та іслам, і саме в цьому коріниться зло цих релігій. Піком дискусій стає думка про те, що ці три релігії потрібно заборонити. На основі вищезазначених прикладів ми можемо стверджувати, що біологічним расизм та культурний расизм набувають різної ваги у різних групах, але, разом з тим, вони завжди йдуть паралельно одне до одного. Так, у групі ‘РАСИЗМ: ЗА І ПРОТИ. ГРУПА ЗА СВОБОДУ НАУКОВИХ ДИСКУСІЙ!’ великої ваги набирає біологічний расизм та ототожнення білої раси з інтелектуальними здобутками, тоді як у ‘ГО Народна Співдружність’ до раси прив’язуються не інтелектуальні, але культурні здобутки, виставляючи язичництво у позитивному ключі. Подібне закінчення аналізу расистських груп на релігійній ноті не є випадковим: метою є показати, що християнство може використовуватися расистськими групами з негативною конотацією, тоді як антирасисти виділяють християнство як базис толерантності. Так, учасник групи ‘Скажемо Ні! расизму’ Tox адекватний зазначає про християнських антифашизм, який “вбачає у фашизмі перш за все ворога традиційних християнських цінностей”. Разом з тим, антирасизм важко визначати у біологічних чи культурних категоріях, прийнятних для расизму. Основною особливістю антирасизму у групах vkontakte.ru є те, що він відштовхується

від

міжнародних

юридичних

норм.

Прикладом

може

послугувати опис групи ‘Ми Проти насильства на ґрунті расової ненависті в

54

Україні’, який спирається на Міжнародну конвенцію про ліквідацію усіх форм расової дискримінації від 1966 року. Подібне твердження наводиться в описі групи ‘Скажи Ні Расизмові’. Таким чином, адміністрація груп представляють расизм як порушення прав людини та фактично як злочин, тоді як учасники обговорень оцінюють расистів не так з юридичної, як з моральної точки зору, називаючи їх ‘нелюдями’: “Я, наприклад, не можу сказати, що дуже люблю негрів, азерів тощо., - зізнається Victoria Blablabla. - Але я проти таких методів!!! Це просто не по-людськи!!! […] Ми всі рівні перед богом!!!” Крім того, расистські погляди ототожнюються із хворобою та психічними вадами: “Якщо людина переходить усі рамки, б’є та убиває, то це вже серйозні психічні відхилення”, - вважає Irina Litvinchuk. Її підтримує в тій чи іншій мірі ще кілька учасників. Разом з тим, таку оцінку не можна назвати логічною, адже якщо расизм – це психічне відхилення, то тоді убивство на ґрунті расової ненависті не може кваліфікуватися як злочин, а їх виконавців варто не ув’язнювати, але лікувати. Величезним недоліком антирасистських груп також є те, що поняття расизму часто не артикулюється у зв’язці ‘расизм – це ...’, тому він повсякчасc визначається за допомогою дотичних до нього понять. Втім, якщо в расистських групах визначити дотичні поняття було не складно, (здебільшого це образливі прізвиська для представників етнічних меншин в Україні: євреїв, азербайджанців, кавказців, яких расисти традиційно йменують жидами, азерами та хачами) то в антирасистських групах сітка понять розростається до значних масштабів. Так, расизм можуть визначати через зневагу до того, хто його практикує: наци-скінхедів або попросту

бонів та ототожнюють їх з

моральними

эти люди,

каліками:

“Все

уроды которые слабые, нерешительные, какими бы ни казались”,

моральные -

вважає

Катюшка Лантратова, учасниця групи ‘Ми проти фізичного болю, війни, расизму та расової дискримінації’. При цьому зневага до бонхедів іноді корелюється зі зневагою до геїв, як це висловлює Саша Малдер у групі Білоцерковського Антифашистського Фонту: “Ну бони завжди відрізнялися

55

гейськими замашками”. Це, зрештою, є парадоксальним, оскільки сітка антирасистських понять містить такі самі расистські погляди, але не в сенсі раси, а в сенсі нетерпимості до людей певної сексуальної орієнтації: расизм одного виду дискредитується расизмом іншого виду. Таким чином, наразі рано говорити про те, що антирасизм здатен розглядати жертвами усіх Інших, а обертається виключно навколо поняття представників певних рас та етнічних спільнот. Тезу про великі масштаби понятійної сітки також підтверджує той факт, що представники антифашистських груп часто мислять расизм як частинний випадок нацизму чи фашизму. В описі ‘Анти Фашистської Армії zp’ зазначається, що термін ‘Антифа описує особистості або групи, які борються проти того, що вони вважають фашистськими тенденціями. Різні групи відносять сюди расизм, націоналізм, антисемітизм та іноді капіталізм’. Такі пояснення є радше вадою груп, оскільки в останньому випадку була описана доволі складна зв’язка, яка жодним чином не пояснюється у подальших дискусіях всередини групи. Таким чином, зробивши якісний контент-аналіз, ми бачимо, що расистські та антирасистські групи є фактично ярмарком ідей в процесі представлення поняття расизму (існує велика спокуса назвати такий ярмарок ‘секонд-хендом’ ідей). Якісний контент-аналіз аудіозаписів відображає, як правило, більш глибокий рівень проникнення ультраправою ідеологією. Ми можемо так стверджувати, оскільки в аудіозаписах не просто відображаються та роз’яснюються такі поняття як ‘біла раса’ чи ‘расизм’, але й містяться заклики до насильницьких дій. Зокрема у групі ‘Расизм за і проти: ми за свободу наукових дискусій’ викладено аудіозапис ‘відкритого листа мертвій расі’ Девіда Лейна – сучасного натхненника расизму, у якому присутні подібні заклики: “Наша армія має володіти відданістю, схожою на ту, яке веде до бою палестинських шахідів, які без сумніву віддають життя за визволення їх країни від батога усієї планети. […] Грабуйте ворога, відбирайте в нього його

56

жінок та саме життя. […] Нехай дружини, сестри та

доньки ваших

ворогів стануть вашою здобиччю”. Подібні ідеологічні месиджі підкріплюються викладенням музики всередині груп. Зокрема у групі Skinheads and football hooligans викладено пісню Ф.Волкова, у якій описується можлива загибель: Если в драке с чертями не вернусь я живым Или буду ментами при побеге убит Ты две черные розы положи, а потом Кинь в могилу монетки с российским гербом!!! Подібні месиджі розвиваються в контексті концепції RaHoWA – Racial Holy War – які покликані не лише виправдати насильство, але й надати йому особливого, священного статусу та створити на основі цього воїна-героя, воїнаборця за справедливість, який має особливий статус. Подібну риторику можна зустріти в піснях гурту Коловрат ‘Нігер, забирайся геть!’: Мы защитим свою отчизну от вторжения низших рас, Белый воин, будь готовым, твой наступит час (RaHoWa!). Правый патриот России против злых враждебных дикарей. Чурки, гуки, негритосы, лучше уезжайте поскорей! Також ідея святенницької війни простежується в аудіозаписі гурту Конттреволюція ‘Це означає, що скоро війна’: Если власти в Кремле отмечают пурим — Это значит, что снова в беде Третий Рим. Если русский народ стал изгоем в стране, Данной Богом ему – это значит — к войне Это значит, что скоро война. Что ж, война так война — русским не привыкать, Чтоб в открытом бою силу вражью сметать. Поднимайся, народ, в Православную Рать — Вот и время пришло нам за Русь постоять. Это значит, что скоро война

57

Проаналізувавши контент-аналіз пісень, представлених у групах, ми можемо відмітити наступні особливості музичного контенту. По-перше, це артикуляція ворогів – ‘жидів’, ‘чурок’, ‘гуків’, ‘негритосів’ тощо, яких ультраправі вважають нижчими расами та зрештою, дикунами. По-друге, це ототожнення боротьби з цим ворогами, як священодійства. При цьому священнодійство розглядається в контексті язичницької релігії, який червоною ниткою проходить крізь ідеологію расизму. Зв’язок такої спайки можна легко віднайти у апологета сучасного білого расизму Девіда Лейна. Фактично від заперечував християнство як прийнятну релігію (подібні погляди

ми

спостерігаємо у груп ГО Народна співдружність), оскільки вона має юдейське походження, а отже, не є прийнятною для білої раси. Більш прийнятним для Лейна є європейське язичництво (зокрема Лейн вважав своїм богом Одина та був адептом вотанізму [34]) У групі ‘Расизм: за і проти’ ми не спостерігаємо прямої апеляції до язичництва, але завантаження аудіозапису ‘послання мертвій расі’, яке містить ототожнення білих воїнів із вікингами, доводить, що зв’язка між цими двома поняттями для представників даної групи все-таки існує. Таким чином, ми бачимо що язичництво та концепція вищості білої раси мають спільну концепцію для деяких расистських груп vkontakte.ru. Звертаючись до аудіо, представлений антирасистськими групами, ми побачимо перг за все критику ідеї Racial Holy War та артикуляцію расизму як інструменту експлуатації владою. Цікаво, що якщо у першому розділі расизм розглядався як інструмент панування над експлуатованими Іншими, то в інтерпретації антирасистських груп цими Іншими є самі расисти. Це, звісно, не означає, що етнічні спільноти не розглядаються як жертви. Зокрема це підтверджується словами з пісні гурту Antifa ‘Чому перехожий судить за кольором шкіри?’, яка розміщена у групі Антифа Харьков: Найти мой дом родной, найти то место, где я свой Ты объясни мне что к чему и почему я везде чужой

58

Почему прохожий судит по цвету кожи Не хочу страдать, о Боже, открой им глаза и скажи, что я не чужой! Але в подальших рядках пісні увага більше приділяється расистам (здебільшого наци-скінхедам), які зображуються як безкоштовні виконавці расистських

ідей,

ревізорами

ідеології,

яких

використовують

ті,

хто

знаходяться при владі, аби перествердити механізми класової експлуатації, закладеними в ідеології Панування: В чём мотивы расовой дискриминации? В отсутствии образования или внимания родителей и в состоянии быть трезвыми В детстве избивают их, разрывая их сердце С годами происходит деградация Всё, что они могут – это бухать и драться Глупое стадо, исчадье ада, без принципов морали, в общем, что надо. Умным дяденькам из разных фракций Они готовят пушечное мясо для своих акций Подібне повідомлення можна побачити у пісні гурту Lumen ‘Не поспішай’, викладених у групі ‘м.Черкаси проти расової дискримінації’: Тебе объяснили кто твой друг а кто враг И ты купился ты поверил дурак Но те что отправляют тебя в последний бой Не станут умирать рядом с тобой И вот ты уже побрит наголо Даже взгляд поменялся стал таким наглым

59

Но стоит ли это слёз твоей мамы Твоя жизнь равна девяти граммам Разом з тим, не можна говорити, що антирасистські групи заперечують саму ідею насильницької боротьби. Просто вони знаходять собі інших Інших – а саме, наци-скінхедів, проти яких спрямована агресія. Все лишається на своїх місцях, змінюються лише об’єкти агресії та об’єкти захисту. Так, наци-скінхеди спрямовують агресію проти етнічних меншин, а об’єктом захисту є ‘свої’ дівчата, ‘своя’ кров та ‘своя’ нація. Антифашисти (які представляють найбільш агресивну антирасистську ланку) спрямовують агресію на наци-скінхедів, а об’єктом захисту, відповідно, є етнічні меншини та, знову ж таки ‘нація’, але в більш широкому розумінні як популяція, яка включає в себе представників цих меншин. Докази цього ми можемо знайти в рядках пісні ‘Антифа’ гурту Граната Гроул: Засучив рукава я ринулся в бой, Мочи по лысой голове доской, Больше не увидишь фанатского шарфа Антифа, антифа, антифа, антифа ой ой Іншим прикладом може бути уривок з пісні гурту Кронштейн ‘Антифа’: Бей фашиста,бей сейчас, Рожей прямо в унитаз, Бей фашиста автоматом, Пулю в лоб,бошка томатом, Развивай свою снаровку Вешай падлу на верёвку Бей фашиста,бей по роже! Быть живым фашист не может Варто зазначити, що далеко не всі антирасистські групи артикулюють поняття расизму та наци-скінхедів таким чином: такі конотації є звичними для груп, які об’єднують антифа – представників антифашистського руху, ідейними

60

ворогами яких є адепти расових упереджень. Ми вже згадували про те, що основною ідеєю таких рухів є спротив фашизму та расизму як його окремій формі. Рух частково перетинається з феноменом футбольного хуліганства, де, як і на політичній арені, є свої праві (фа = фашисти) та ліві (антифа). Конкретно у випадку соціальних мереж ми не можемо говорити про артикуляцію антифа з футбольним хуліганством, оскільки жодних тем чи обговорень, які би підтверджували цю тезу, не створювалося. Разом з тим, така артикуляція простежується у расистській групі Skinheads and football hooligans, в описі якої чітко зазначається, що існують “глибокий та міцний зв’язок між середовищем агресивних футбольних вболівальників та об’єднаннями бритоголових. Вони існують та розвиваються паралельно. Там – любов до футболу, тут – любов до нацизму. Там – фанатичне обожнювання улюбленого напівзахисника, тут – крупних нацистських лідерів минулого та теперішнього. Між ними є багато спільного – прагнення до групового об’єднання, екстремізм, жорстокість, злість та агресія по відношенню до вболівальників іншою команди, яка не завжди є ‘арійською’ та ‘білошкірою’, а звідси й до расизму та нацизму недалеко. На повний хід іде братання скінів та фанатів. Приклади доводять, що саме бритоголові скіни здійснюють благотворний вплив на футбольних вболівальників, вирощуючи на основі їх екстремізму та агресії насіння расизму та націоналізму”. Втім, більшість антирасистських груп, які не представлені учасниками антифашистського руху, мають досить слабке представлення расизму в аудіовізуальних записах. Як показав кількісний аналіз, в таких групах кількість аудіозаписів може сягати 10 – 15 штук, але при цьому серед них може не бути жодної, яка би містила певні антирасистські ідеї. Найбільшими здобутками таких груп є пісні Майкла Джексона ‘Black or White, яка закликає до єднання людей різних рас. Іншим прикладом може бути пісня Боба Марлі ‘Three littile birds’, текст якої радше присвячений загальним ідеям гармонії, і яку навіть з натяжкою не можна назвати антирасистською:

61

Singin': Don't worry 'bout a thing, Cause every little thing gonna be all right.

Singin': Don't worry 'bout a thing, Cause every little thing gonna be all right! Інша справа, що роль діяльності співака дається взнаки в аспекті соціальних та політичних ідей растафаріанства. Завдяки Марлі погляди та вимоги чорношкірих стали ‘видимими’, а стереотипи ‘білих’ щодо ‘чорних’ почали змінюватися; символічним апогеєм музичної діяльності дослідник Дік Хебдідж вважає виступ Боба Марлі 1977 року на британському телебаченні, де у програмі Top of the Pops він виконав пісні ‘Movement of Jah people’ та ‘Holy Mount Zion’, у серці ‘старої Британської Імперії’ [15;64]. Примітно, що за два роки до того Боб Марлі із гуртом ‘the Wailers’ відіграли два концерти у лондонському залі Lyceum Ballroom ‘для глядачів усіх рас та відтінків шкіри’. Таким чином, Боба Марлі справді можна розглядати як борцем за захист прав чорношкірих, але тоді пісенний ряд, представлений в антирасистських групах, міг би бути іншим. Зокрема, це могли би бути пісня ‘Exodus’ (‘Вихід’) або композиції з альбому ‘Survival’ (‘Виживання’) тощо. Зрештою, лишається незрозумілим, чому у жодній антирасистській групі не представлено пісень руху ‘Рок проти расизму’ (наприклад, реггей-гурту ‘The Ruts’ чи панк-гурту ‘Clash’, які брали участь у виступі Rock against Racism навесні 1978 року). У цьому

сенсі

расистськими

співвідношення групами

аудіо-контенту

лишається

між

антирасистськими

незбалансованим,

оскільки

та

останні

завантажують багато пісень з протилежного руху ‘Рок проти комунізму’, який представлений

піснями

ультраправого

націонал-соціалістичного

гурту

‘Skrewdriver’, або піснями їх послідовників – російського гурту ‘Коловрат’ та українського гурту ‘Сокира Перуна’. Таким чином, під час якісного контент-аналізу аудіозаписів расистських та антирасистських груп ми побачили, що музичний та інший аудіо-контент краще

представлений

в

расистських

групах.

Їх

контент

здебільшого

62

представлений творчістю культовий гуртів або начиткою послань визнаних лідерів на кшталт Девіда Лейна. Серед антирасистських гуртів провідні позиції в аспекті аудіо належать представникам антифашистських груп. Їхні аудіо записи хоч і стосуються локальних творчих доробків, гарно проявляють специфіку антифашистських уявлень про расизм саме на теренах сучасних Росії та України. Інші антирасистські групи на кшталт м.Черкаси проти расизму також використовують антирасистські, а точніше, антифашистські пісні, але здебільшого аудіоконтент антирасистських груп ідеологічно та структуно розроблений слабше, ніж у їх опонентів.

3.2. Результати семіотичного аналізу 3.2.1 Результати семіотичного аналізу фото Оскільки семіотичний аналіз не піддається кількісним підрахункам, а окремо проаналізувати усі представлені в групах фотографії не можливо, ми звернулися до найбільш містких на знаки фото мережевих расистів та антирасистів. Перше фото (мал.2)

взято

з

сайт ‘Расизм: за і проти. Група за свободу наукових дискусій’. Перший рівень – рівень денотації –

ми

можемо

описати, як ‘те, що

бачать

глядачі’,

усі тобто

голів трьох країн, на головах яких –

рис.4

63

єрмолки (єврейські капелюхи). Двоє з них – Барак Обама та Віктор Ющенко – знаходятся біля Стіни плачу. Володимир Путін просто стоїть у єрмолці. Це є перший рівень узгодження позначника та позначуваного, який свідчить про те, що кілька країн світу мають символічний зв’язок із єврейською культурою за посередництва своїх голів. Далі ми можемо розглядати ти наступні елементи конотації, як більш глибокого розуміння, за Роланом Бартом. Одним з таких елементів є поза президентів, яку необхідно нерозривно розглядати з іншим конотаційним елементом – об’єктом. Таким об’єктом є Стіна плачу – найбільша єврейська святиня. Пози двох президентів стосовно даного об’єкту є вельми красномовними: Барак Обама стоїть, похиливши голову та торкаючись стіни плачу, а Віктор Ющенко, нахилившись, цілує її. Ці дві пози є доволі красномовними – вони виражають шану до історії та релігії цього народу. При цьому поза Ющенка – найбільш красномовна, оскільки він не просто торкається стіни, як американський президент, але цілує. Цілує, в той час як його знімає велика кількість фотокамер, тобто дія – публічна, і він засвідчує любов до Ізраїлю від імені усього українського народу. Те саме можна говорити в меншій мірі і про Обаму, але не можна сказати про позу Путіна. Стіни плачу як об’єкту немає на фото російського президента, а сама поза Путіна репрезентує тут найменше, оскільки вона не спрямована на жоден інший об’єкт. Таким чином, російський президент є для нас найменш цікавим персонажем і фотографія з ним у подібному синтаксисі позначує найменше. Іншим елементом конотації тут, безсумнівно, є синтаксис, тобто співставлення кількох фотографій в один ряд. Фактично, фото зроблене з трьох окремих зображень американського, російського та українського президентів, яких об’єднує певна причетність до єврейської культури за посередництвом одягнутої єрмолки. Таким чином, єврейська культура символізує певне об’єднання кількох держав та її народів. При аналізі синтаксису нас має цікавити, чому автор фото співставив світлин саме із цими трьома президентами. Для цього ми маємо звернутися до концепції ‘топіка’ та ‘комента’ Ольги Бойцової. Виділяючи у тріаді Обама – Ющенко – Путін ми

64

беззаперечно можемо стверджувати, що ‘топіком’ тут є постать Ющенко. Вона розташована у центрі зображення, тоді як розташування світлин американського та російського президентів знаходяться по дві сторони від світлини із Ющенко відповідно до їх географічного розташування на мапі світу. Ототожнення саме з цими президентами наштовхує на думку про постійний пошук політичного вектору України – Західного, представленого Америкою, або, відповідно, Східного, представленого Росією. Тобто, фото Обами та Путіна є певними коментами до фото Ющенка як уособлення України. Керуючись надалі принципом Бойцової брати до уваги не лише зображення, але й підписи до них, ми проаналізуємо два поняття. ‘Жидівський вибір України’, зроблений на зображенні зірки Давида. Другий надпис зроблено більшим розміром: ‘Хоч на Захід, хоч на Схід, всюди тільки один Жид’. Ці ‘коменти’ є суттєвими, оскільки вони роблять концепцію ‘політичного вектору України’ завершеною. Перший вказує на те, що Україна давно зробила вибір, і не в Східному чи Західному, але в єврейському напрямку. Другий – більший за розміром – вказує на те, що на думку авторів фото, вибір політичного вектору, по суті, був не таким і важливим, оскільки як Захід, так і Схід діють згідно інтересів юдеїв. Оскільки інформації

кодування відбувалося

подібної на

основі

культурних рамок групи, яка є расистскьої, ми можемо припускати, що культурною рамкою для цього фото під час кодування стала віра у світову єврейську змову та негативне ставлення до тих лідерів, які толерантно ставляться до єврейського народу.

рис.5

65

Друге фото (мал.3)

було спеціально обране із групи футбольних

фанатів Skinheads and football hooligans, представники яких нерідко належать до субкультури наци-скінхедів. Варто додати, що скінхеди можуть бути не лише нацистами: існування субкультур на кшталт SHARP (Skinheads Against Racist Prejudies) або RASH (Red Anarcho-Skinheads є доказом цього. Це було враховано адміністраторами цієї групи – до альбомів викладалися фото як лівих, так і правих течій субкультури. Втім, у коментарях до фото можна було побачити

несхвальні

відгуки

щодо

антифа-скінхедів.

Детальніше

ми

розглянемо це, аналізуючи фото. Денотативний опис цього зображення є наступним: на фото зображено трьох молодих хлопців у важких черевиках, закатаних вище щиколоток штанах. Двоє з них у підтяжках, один – у куртці. Усі троє мають поголені голови. Фото містить багато знаків, притаманних саме для субкультур. На першому рівні конотації нам потрібно описати рівень знаків, представлених

на

фото.

Знаки

представлені

наступними

об’єктами:

черевиками, поголеними головами та навіть шнурівками, які є певними позначниками. Ми можемо говорити, що усі троє хлопців, зображені на фото, є представниками субкультури скінхедів, - про це свідчать усі атрибути їхнього костюму. У позначуваних категоріях наявні певні мілітаристські складові: важкими черевиками можна нанести потужнішого удару під час нападів, а лисина бонхеда добра тим, що під час бійки його не можна буде схопити за волосся. Особливої уваги заслуговують шнурівки, а точніше – їх колір. Так, білі шнурівки означають належність до субкультури наци-скінхедів, або бонхедів, а їх ‘власник’ носить їх на знак того, що він без сторонньої допомоги убив ‘ворога’ [2;160]. Червоні шнурівки – навпаки – видають належність їх власника до антифашистської гілки субкультури. Розглядаючи фото за концепцією Бойцової, ми можемо зазначити, що шнурівки є важливими ‘топіками’ зображення, а ‘коментом’ є те, що на фото присутні як носії білих, так і червоних шнурівок. Представники двох ворогуючих субкультур представлені рівноправно. Прийнамні, якщо брати до

66

уваги пози зображуваних як важливий елемент конотації: усі учасники мають приблизно однакові пози, які відображають рух. При цьому фото зроблено таким чином, що глядач ніби дивиться на скінхедів знизу догори, надаючи скінхедам вищого статусу по відношенню до себе. Таким чином, змальовується велич субкультури в принципі, а не статус її окремих учасників. Втім, спускаючись ще на один конотаційний рівень нижче, ми можемо виявити певну несумісність – як могло статися, що фашисти та антифашисти ‘мирно’ співіснують на одній фотографії? Це дивує самих учасників групи Skinheads and football hooligans. Ваня Сварожич зауважив: ‘Пзд, в одного білі шнурівки, в іншого – червоні’, на що Ігор Даманський відповідає: ‘І правда дивно. /Шавки з НС дружити не можуть /’ Судячи з принизливої характеристики антифа, можна здогадатися, що коменти залишили представники ультраправого руху. Втім, така реакція характерна для отримувачів повідомлення, але не до того, хто його показав. Варто зазначити, що хоча група і є расистською,

вона

містить

фотографій,

присвячених

субкультур.

Подібний

багато

саме

історії

синтаксис

дає

зрозуміти, що ця ультраправа група не обмежується зображеннях стримана

в

лише

зацікавленням

наци-скінхедів оцінках

субкультурних

та

доволі

стосовно

побратимів.

у

своїх

Культурна

рамка учасників представлена інтересом до

ланцюжка

моди

–

скінхеди-

традиціонали – наци-скінхеди – RASHскінхеди. Вона не містить негативної оцінки окремих гілок субкультур, але позитивну оцінку щодо феномену взагалі.

рис.6 Представникам ультраправого руху

таке кодування повідомлення не до душі, і вони розкодовують повідомлення

67

по-своєму, оцінюючи зображення із недовірою та нелюбов’ю до антифа. Тепер час звернутися до семіотичного аналізу фото антирасистських груп. Найбільше рівнів нам вдалося віднайти у знімку, на якому було зображено расистське графіті (рис.6) Фото розміщене часниками групи ‘Ні фашизму!’. Денотативний рівень тут представлений великою кількістю символів, тобто знаків третього рівня, смисл яких не можна зрозуміти, якщо спеціально не вивчати історію субкультур. У центрі ми бачимо кельтський хрест, що від початку 1980-х рр. активно використовується як модерний символ неонацизму. У кутках кельтського хреста ми бачимо, що сьогодні кельтський хрест артикулюється у зв’язці з ідеологією вищості білої раси: так, літери ‘W’ та ‘P’ позначають відповідно ‘white’ та ‘power’. Конотацію такого фото можна розбирати лише за об’єктами, оскільки інші елементи тут просто не присутні: немає ані синтаксису, ані поз зображуваних суб’єктів, ні естетичних складових. Натомість є цифри ‘14’ та ‘88’, які є культовими для наци-культури. Вони є позначниками расистської ідеологеми ХХ століття.

‘14’ позначає 14 слів присвяченими ідеї білої влади, які місили послання члена організації білих сепаратистiв ‘The Order’ Девіда Лейна: “We must secure the existence of our people and a future for white children”. (‘Ми маємо захистити саме існування нашого народу та майбутнє для білих дітей’) [34]. Число ‘88’ має різні версії свого походження. За одною з них, воно позначає 88 заповідей вищезгауваного Девіда Лейна. За іншою, ці букви означають порядковий номер літери ‘H’ в латинському алфавіті. Відповідно ‘88’ є закодованим ‘НН’, а ця абревіатура, у свою чергу, є закодованим привітанням ‘Heil Hitler!’ (Хайль Гітлер!) Варто зазначити, що ‘топіком’ на даному фото є саме расистські символи, а біла наліпка, приклеєна зверху – ‘коментом’, але доволі суттєвим, оскільки вона по новому трактує сенс 14/88. Антифа написали ці дві цифри через кому – 14,88 – іронізуючи, що саме таким є IQ у наци-скінхедів. Таким чином, дане зображення можна фактично охарактеризувати як сутичку символів, що є цілком виправданим, адже в реальному житті групи антифа та

68

фашистів часто влаштовують сутички. Просто в даному випадку сутичка була перенесена на графічний рівень, яка скінчилася на момент зйомки фото символічною перемогою антифа: їм вдалося перепривласнити сенс расистських цифрових символів та надати їм значення, яке би негативно характеризувало наци-субкультуру. Останнє фото для аналізу було взяте із антирасистської групи ‘Стоп расизм!’. Цікавість цього фото для нас полягає не стільки у ‘топіку’, скільки у вербальному ‘коменті’ до нього. Але про все – по порядку. Денотація фото (рис.7) полягає у масовості нацистської символіки: зображено марш солдатів нацистської Німеччини, які несуть в руках прапори з емблемою свастики. Велика кількість воїнів позначає могутність існуючого режиму та має конотації могутності та величі – такий ефект створюєтся повторюваними об’єктами – червоними прапорами, які є основними елементами конотації. На фото немає чіткого естетичного елементу – фігури солдатів доволі розмиті. Втім, культ фізично красивого та доглянутого тіла був естетичною основою

нацистської

Німеччини,

саме

тому ми можемо апелювати

до

латентних

есте-

тичних на

елементів

цьому

фото.

Разом з тим, ми можемо

говорити

про пози солдат – це

рухливі

пози

людей, які несуть символи країни, за яку вони готові йти на смерть.

рис.7

69

Втім,

нас

набагато

більше

цікавить

підпис

до

фото – ‘Гей парад’. ‘Комент’ до фото був створений додатково, аби відтворити негативне

ставлення

до

нацизму.

Культурна

рамка

авторів

фото

–

антирасистська, саме тому вони прагнуть закодувати своє негативне ставлення за допомогою іншого поняття, яке автор фото сприймає негативно. Таким чином, ми вдруге стикаємося, коли один різновид расизму засуджується за допомогою іншого, а саме – через нетерпимість до сексуальних меншин. Варто зазначити, що коментарі учасників групи не були позитивними

стосовно

підпису. Отже, можна говорити про те, що процеси кодування відправника та декодування дотримувачем не співпали.

3.2.2. Результати семіотичного аналізу відео Семіотичний аналіз відео, як і семіотичний аналіз фото, може бути представлений результатами дослідження лише кілько – найбільш знакових – відео, розміщених в расистських та антирасистських групах. Це зумовлено, поперше, великою кількістю відео, розміщеною у групах, а по-друге, обмеженим обсягом цієї роботи. Для аналізу представлення расизму було обрано відео групи ‘Расизм: за і проти. Група за свободу наукових дискусій’, а саме документальний ролик, в якому показано уривок з життя одного з африканських племен. Відео відрізняється надзвичайною жорстокістю, але вибір цього відео для аналізу було обрано з наступної причини. Документальні кадри завжди впливають найбільше, оскільки його ідея – зафіксувати реальне, справжнє. Цей випадок дається взнаки тим, що на відео не має вербального компоненту – воно зосереджене не на розмовах, а на дії, несучи той месидж, що слова, власне, і не потрібні. Семіотичний аналіз доводить, що документальними кадрами надзвичайно

легко

маніпулювати.

відбувається і у даному випадку.

Подібна

маніпуляція

свідомістю

70

Розглянемо денотативний рівень відео. На ньому зображається надзвичайно жорстокий ритуал: спочатку на відео ми бачимо, як ввечері горить маленьке африканське село. На наступних кадрах, уже вдень молодого чорношкірого хлопця років 20 – 25 оточує група інших африканців. Хлопця ранять списом у живіт – фактично, відбувається вбивство, після якого убитому відрізають кисті рук та статевий орган. Криваві сцени показано крупним планом, тобто відрубання рук та статевого органу показане в усіх його деталях. За методом Умберто Еко ми можемо викоремити кілька кодів та субкодів у цьому відео, але його конотаційний рівень представлений вельми слабко. Найбільш яскраво виражений портретний код, який найбільше концентрується у естетичному, а точніше – антиестетичному та антиетичному суб-коді. Так, кров та відверті кадри убивства шокують та показують африканців як ‘нецивілізованих’, а на думку учасників групи – просто небезпечних. Це підтверджується ‘коментом’ учасника групи: “Ви ще толерантні? Тоді ці тварини йдуть до вас!” Лінгвістичний код взагалі не представлений, оскільки герої відео не розмовляють, тому основна увага переноситься на звуковий код: під час усього відео лунає апокаліптична музика, яка робить сприйняття картинки (емоційний субкод) ще більш насиченим та грає на почутті жаху по відношенню до людей з темним чорним кольором шкіри. Тут варто зазначити, що слабкий конотаційний рівень грає на руку расистам.

По-перше,

учасники

прирівнюють

чорношкірих

до

тварин,

дискредитуючи таким чином людей за принципом кольору шкіри. По-друге, відео не містить жодного антропологічного коментарю, хоча він, якраз, допоміг би заглибитися на рівень нижче та розглянути культурні рамки, у яких представники певних африканських етносів сприймають подібну ритуал. Оскільки на відео не зазначено, яка саме етнічна група проводила подібний ритуал, ми не можемо надати коректну антропологічну інформацію стосовно нього, але можемо зробити певні припущення. Так, Станислав Талалаж наводить приклад використання деякими племенами відрізаного фалосу у якості трофею: “Воїн зазвичай носить статеві органи переможених ним у бою

71

ворогів у себе на шиї або прикрашає ними свій намет”. Він також зазначає, що подібні звичає мала народність галла в Ефіопії. Серед них ці трофеї так цінувалися, що жоден чоловік не міг одружитися з дівчиною до тих пір, доки не показував їй свідоцтво своєї мужності – відрізаної плоті. Звичай цієї народності наводиться як приклад – ми не можемо стверджувати, що на відео зображена саме ця народність. Навіть якби ми знали деталі та традиції, ми не стали би сприйняти такий ритуал гуманніше. Втім, аби ми знали деталі, ми змогли би краще представити зв’язку позначника та позначуваного, а також мати уявлення про певні культурні рамки етносу, в межах яких закодовуються подібні повідомлення. В даному випадку ми нічого не знаємо про культурні рамки об’єктів месиджу, але добре знаємо свої. І ці культурні рамки надзвичайно відрізняються від рамок цих племен. В такому випадку маніпулятивна складова надзвичайно сильна, на що, очевидно, розраховують учасники расистської групи, конструюючи для африканців єдину соціальну роль – роль жорстоких дикунів та убивць. Якщо групи-расисти працюють із визначенням образу расових, етнічних чи національних меншин, то відео в анти-расистських групах закріплює дихотомії на кшталт білої людини як расиста та чорної людини як її жертви. Такі ролі, зокрема, структуруються у соціальному ролику ‘Поставте расиста на місце’. Денотативний рівень відео – наступний: Дія відбувається у літаку, в економ класі. Конфлікт полягає у тому, що біла літня жінка – світлоока блондинка – не бажає сидіти поряд із чорношкірим. Вона просить стюардесу знайти їй інше місце, та говорить, що ‘не збирається сидіти поряд із негром’. Стюардеса відлучається, аби переговорити з капітаном. Після повернення вона говорить: “Капітан сказав, що він знайшов місце у першому класі. Він також приносить свої вибачення та говорить, що нормальна людина не повинна сидіти поряд із такою жалюгідною особистістю”. Весь цей час вона говорить із білою жінкою, тому та думає, що жалюгідним є чорношкірий, який сидить поряд із нею. Наступні слова стюардеси засвідчують абсолютно протилежне: “Прошу Вас, пройдіть зі мною, сер”,

- звертається стюардеса до

72

чорношкірого. Наприкінці ролика з’являються слова: ‘поставте расиста на місце’. Портретний код, який розгортається на конотаційному рівні, доволі однозначний: біла людина виступає уособленням кількасотрічного пригнічення та експлуатації людини чорної. Цікаво, що в середині ролика відбувається заміщення одного етичного субкоду іншим: коли стюардеса тільки починає говорити з білою жінкою, нам здається, що вона підтримує її расистські погляди, адже стюардеса й сама – біла. А білий расизм буцімто є нормальним явищем. Остання фраза стверджує, що це – не так: етичний код змінюється: моральні якості білої пасажирки оцінено негативно, і ролик завершується антирасистським месиджем. Таким чином, якщо расистські групи зображують білу людину як героя чи найвищу ланку еволюції, то антирасистські групи часто вбачають у білій людині расиста. Подібні дихотомії недостатньо артикулюють поняття расизму, адже багато питань лишається відкритими. Зокрема, на відео, яке містять расистська групи ‘Расизм: за і проти’, є кадри побиття білої дівчини двома чорними хлопцями із подальшою заявою ‘усі білі жінки - повії’. Такі кадри свідчать, що жодна расова чи етнічна група не захищена від того, аби стати жертвою расистських упереджень. Так само як жодна расова чи етнічна група не застрахована від сповідування подібних поглядів. На практиці ми бачимо абсолютно інше – дихотомічні ролі, які, зрештою, дуже грають на руку расистам.

Запощуючи

такі

відео,

вони

використовують

виправдальну

расистську риторику: чорношкірим не потрібно було надавати рівні права, оскільки це неминуче призводить до знищення ними білих, і таким чином маніпулятивне зображення чорношкірих як ‘дикунів’ чи ‘насильників’ повторюється знову. Відмова від ролей агресорів та їх жертв є спірним питанням: чи вдасться учасникам груп, а також креаторам соціальних роликів, відмовитися від подібних дихотомій в умовах, коли ідеї white power представлені в Інтернеті найбільш масштабно у порівнянні з расистськими чи шовіністичними проявами інших етнічних груп? На сьогоднішній день питання

73

ролей у антирасистському дикурсі лишається відкритим та потребує подальших досліджень. Рекомендації

журналістам

та

дослідникам,

які

в

подальшому

займатимуться даним питанням: •

соціальні мережі є певного роду ‘смітником думок’, тому інформацію, викладену учасниками групи потрібно ретельно перевіряти у більш надійних, офіційних джерелах.

•

соціальні мережі є хорошим полем для пошуку героїв у журналістській практиці, якщо потрібно написати статтю, присвячену расистським чи антирасистським настроям: сторінки не всіх учасників є закритими, а на сторінках учасників часто є бодай якісь контакти.

•

до соціальних мереж варто звертатися, коли ми хочемо отримати уявлення не про рафінований расизм, який проявляється у промовах обережних політиків, а про справжній стан справ та представлення расизму.

•

досліднику та журналісту варто бути обережними із поняттями, які використовуються в соцмережах. Зокрема, ‘скінхед’ часто ототожнювався з расизмом, тоді як расистами є далеко не всі скінхеди.

74

Висновки Представлення расизму у соціальних мережах є на сьогодні доволі звуженим: практика його представлення обмежується негативним ставленням до представників певної раси чи ентічної групи. При цьому, представлення такого расизму суттєво відрізняється від його публічних проявів. Відносна анонімність та безкарність дозволяють відкидати зайву коректність та представляти расизм таким, яки він є. Дане дослідження довело, що у соціальних групах квітне біологічний расизм, який сьогодні прийнято вважати пережитком минулого. Крім того, ми маємо зробити крок назад та усвідомити, що учасники груп все ще не сприймають представлення расизму як пригнічення та обмеження прав Іншого взагалі (мігранта, літню людину чи представника секс-меншини), хоча теоретична розробка цього поняття зайшла далеко вперед. Ні. Сьогоднішні расистські групи мислять доволі конкретного Іншого: чорношкірого, який торгує наркотиками, єврея, метою якого є експлуатувати усіх не-євреїв, гвалтівника-кавказця тощо. У цьому сенсі важливо відзначити залежність антирасистських груп від расистських:

їхні

представлення

расизму

розгортаються

обернено

до

представлень расистської групи: жертви в антирасистських групах є ті, хто у расистських є ворогами. Сьогодні на полі соціальних мереж расистські та антирасистські актори ведуть гру у дихотомії. Тоді як расисти визначають білу людину та Інших не-білих, риторика антирасистських груп також обертається навколо усіх не-білих як потенційних жертв та білих як потенційних агресорів. Таким чином, антирасисти лише переосмислюють ті расистська поняття, які заклали расисти, але все ще не можуть відмовитися від запропонованого расистами дискурсу. Важливо, що не виходячи за межі етнічно-расових понять, антирасисти припускаються дискримінаційних поглядів стосовно інших меншин – гомосексуалів. Подібні випадки були помічені кілька разів. Зокрема, негативно оцінюючи расизм чи нацизм адептів цих ідеологій, учасники антирасистських

75

груп ототожнювали нацистів та расистів з ‘гомиками’ чи ‘педиками’. Таким чином, один расизм – щодо сексуальних меншин – використовується для того, аби заперечити інший, етнічний расизм. Таким чином, гомофобія поки що не включається до сітки расистських понять та використовується як критерій ненормальності. Дещо іншу нішу у сітці расистських понять займає приналежність до певної релігії. Якісний контент-аналіз показав, що расисти тяжіють до експлуатації язичництва та ворожого ставлення до так званих ‘аврамітських релігій’ - юдаїзму, християнства та ісламу. Подібні погляди пов’язані із тим, що християнство та іслам вийшли з юдейської віри, а отже, не є прийнятними для наслідування білою людиною. Втім, така артикуляція не є загальною. Відомий апологет кібер-расизму Дейвід Дюк визначає себе саме як християнин. За оцінками расистів-християн юдеї є тими, хто розіп’яли Христа, фактично ворогами релігії, тому християнство розглядається ними в опозиції до юдаїзму. Втім, християнські погляди слабко представлені серед груп vkontakte.ru. Їх лише опосередковано можна знайти у промовах Девіда Дюка, але якіснийконтент аналіз свідчить, що вони не мають впливу і практично ніхто з учасників расистських груп не вважає себе християнином. Оцінюючи місце расистських груп у соціальній мережі vkontakte.ru ми можемо стверджувати, що воно досить маргінальне по відношенню до групантирасистів. Разом з тим, расистські групи набагато краще структуровані. У них, як правило, викладено більше аудіо та відео, в яких артикулюються расистські поняття та расистська ідеологія, тоді як аудіо- та відео- контент, виладений антирасистськими групами, артикулює поняття расизму та їх оцінку доволі нечітко. Крім того, нам не вдалося з’ясувати, який саме вплив має контент досліджуваних груп на їх учасників. Це стосується, передусім, результатів семіотичного аналізу: ми змогли проаналізувати лише процеси кодування повідомлення, тоді як аналіз декодування як фото, так і відео передбачає використання зовсім іншого методу, а саме – опитування. Таке дослідженння, безумовно, є надзвичайно складним – праце- та часо-містким –

76

але лише воно зможе дати остаточну відповідь на питання ‘наскільки Інтернет здатен впливати на реальні дій людини?’ Це особливо актуально для організацій на кшталт INACH, які переймаються можливістю рекрутингу до расистських груп та безпосереднім впливом ненависницької інформації на потенційних реципієнтів. Тільки давши відповідь на це питання, ми зможемо в подальшому розробляти певні стратегії боротьби із кібер-расизмом в Інтернеті. Що стосується антирасистских організацій, то аналіз їх впливу на аудиторію дасть можливість поліпшувати тактику та стратегію діяльності групи. Наостанок хочеться зазначити, що подібне дослідження – одна з найперших спроб аналізу такого неоднорідного явища як соціальні мережі. Ми дослідили представлення расизму та його масштаби лише в українському сегменті мережі vkontakte.ru. Расистський та анти-расистський контент таких країн як Білорусь чи Росія досі є недослідженим, тоді як питання расизму для Росії є більш ніж актуальним. Саме тому, результати цього дослідження є репрезентативними щодо України, але вони лише частково відображають використання соціальних мереж расистами та антирасистами в усій мережі, яка об’єднує декілька країн колишнього СНД, і це є більш ніж вагома причина для проведення подальших досліджень у даній царині.

77

Список використаної літератури 1. Berlet, Chip. When Hate Went Online – http://www.historylink.org/essaya/outpur.cfm?file_id=7921 2. Brown, Timothy Samuel. Subcultures, Pop music and Politics: Skinheads & ‘NaziRock’ in England and Germany. - Journal of Social History, Fall 2004, Volume 38, Number 1. – P.160 3. Chandler, Daniel. Signs//Semiotics for Beginners. http://www.aber.ac.uk/media/Documents/S4B/sem02.html 4. Critiquing Race. Science 1900 – 1950 http://www.understandingrace.org/history/science/critiquing_race.html 5. Daniels, Jessey. Estimating the Global Research of White Supremacy Online//Cyber racism: white supremacy and the new attack on civil rights. – Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2009 – 253 p.

6. Deely, John. The “Conventionality” of Signs in Anthroposemiosis//Basics of semiotics. – Indiana University Press, 1990 – 302 p.

7. Discrimination in European Union.ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_263_en.pdf 8. Duke, David. Form the Abyss: An Analysis of European Mankind’s Existential Crisis and a Plan for Our Salvation – http://www.davidduke.com/index.php?s=the+coming+white+revolution&submit=go 9. Eco, Umberto. Towards a Semiotic Inquiry into the Television Message. Working Papers in Cultural Studies, 1972, p.103 10. Facebook, youtube +. How social media outlets impact digital terrorism and hate http://www.wiesenthal.com/atf/cf/%7B54d385e6-f1b9-4e9f-8e94890c3e6dd277%7D/LA-RELEASE_2.PDF 11. Fredrikson, Geroge. The Rise of Modern Racism // Racism_A short history Princeton University Press, New Jersey, 2002. – 207 p.

78

12. Fury at DNA pioneer's theory: Africans are less intelligent than Westerners//The Independent - http://www.independent.co.uk/news/science/fury-at-dna-pioneerstheory-africans-are-less-intelligent-than-westerners-394898.html 13. Gossett, Thomas F. New Edition, Race: The History of an Idea in America. - New York: Oxford University Press, 1997. – 520 p.

14. Harris, Shane, Rogers, Joleen and Beckles, Jennalee. Presentation of Stuart Hall’s ‘Encoding/decoding’. - http://www.rlwclarke.net/courses/LITS3304/20082009/SeminarPresentationbyHarris,Rogers&BecklesonHall.doc 15. Hebdige, Dick. Chapter 9. Reggae // Cut ‘n’ Mix: Culture, Identity & Caribbean Music – London: Routledge, 1987. – 180 p.

16. Historic roots of CyberHate // IReport. Online terror + hate: the first decade http://www.wiesenthal.com/atf/cf/%7BDFD2AAC1-2ADE-428A-926335234229D8D8%7D/IREPORT.PDF 17. John P. Jackson, Weidman, Nadine M. Race, Racism, and Science. — New Brunswick: Rutgers University Press, 2004. — 403 p.

18. International Network Against Cyber Hate (INACH) Report 2010 – Amsterdam, 2010 – 22 p.

19. Kostenko, Nataliya, Ivanov Valeriy. Essence and possibilities of the content analysis // Experience of content analysis : models and practices. - The Academy of Ukrainian Press, The Institute of Sociology of the National Academy of Sciences of Ukraine. – 233 p.

20. Miles, Robert and Malcolm, Brown. The unity of racism: a critique of conceptual inflation. Introduction //Racism, 2 ed. – London, Routledge, 2003 – 197 p.

21. Pierce, Charles. Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man. Journal of Speculative Philosophy (1868) 2, 103-114. http://www.peirce.org/writings/p26.html 22. Report 2009. INACH - http://www.inach.net/INACH_report_cyberhate_2009.pdf 23. Stemler, Steve. An Overview of Content Analysis. http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=17

79

24. Sturrock, John. Structuralism and Science:From Levi-Strauss to Derrida. Oxford: Oxford University Press – 188 p.

25. Tactics for Recruiting Young People http://www.mediaawareness.ca/english/issues/online_hate/tactic_recruit_young.cfm 26. What is Hate? - http://www.mediaawareness.ca/english/issues/online_hate/what_is_hate.cfm 27. Who’s Who of American Racists Supercharge Online Hate// IReport. Online terror + hate: the first decade – p.7 http://www.wiesenthal.com/atf/cf/%7BDFD2AAC12ADE-428A-9263-35234229D8D8%7D/IREPORT.PDF 28. Барт, Ролан. Комплкесы из трех систем: точки осчленения//Система моды. Статьи по семиотике культуры. – М., 2003. – 512 с.

29. Бойцова, Ольга. Структура фотографического сообщения (на примере любительской фотографии) - http://kogni.narod.ru/boitsova.htm 30. Горный, Евгений. Что такое семиотика? http://kinosemiotika.narod.ru/EGorniy.htm 31. Етнічна ксенофобія та етнофобія в Україні: поняття, методика вимірювання, рівень та динаміка - http://socialindicators.org.ua/business.html#4 32. Злочини на грунті ненависті в Україні за 2006-2010 роки. http://helsinki.org.ua/files/docs/1292929107.pdf 33. Ким, Герман. Корейцы за рубежом: прошлое, настоящее и будущее. Корейцы в Японии - http://world.lib.ru/k/kim_o_i/kht7rtf.shtml 34. Лейн, Девид. Вотанизм. Лекция, прочитаная в федеральной тюрьме. http://rhl.white-society.org/articles/wotanism.htm 35. Малахов, Володимир. Скромное обаяние расизма http://magazines.russ.ru/znamia/2000/6/malahov.html 36. Мангейм, Джон. Политология: методы исследования http://grachev62.narod.ru/Mr/ 37. Мурдзи, Карим, Соломос, Джон. Расиализация в теории и на практике//Расизм: современные западные подходы. – М.: ‘СОВА’ – 2010. – 364 c.

80

38. Осипов, Александр. На пути к осмыслению проблем расизма//Расизм: современные западные подходы. – М.: ‘СОВА’ – 2010. – с.21 39. Правила пользования сайтом Вконтакте.ру http://vkontakte.ru/help.php?page=terms 40. Рейтинг социальных сетей по посещаемости – ТОП-20 Украина http://sarafannoeradio.org/analitika/317-reyting-sotsialnih-setey-ukrainy-top-20.html 41. Чендлер, Деніель. Критика семіотичного аналізу//Семіотика для початківців. http://www.repiev.ru/articles/Chandler-Semiotics-Rus.htm 42. Шнирельман, Виктор. Расизм вчера и сегодня. http://demoscope.ru/weekly/2006/0233/analit02.php 43. Эко, Умберто. Парадоксы визуальнорй семиотики//Парадоксы интепретации http://yanko.lib.ru/books/cultur/usmanova-eco.htm#_Toc526164828 44. Эко, Умберто. К семиотическому анализу телевизионного сообщения. http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/eco.htm 45. Юськів, Богдан. Основні цілі і напрямки використання контентаналізу//Контент-аналіз: історія розвитку і світовий досвід. – Рівне: Перспектива, 2006 – с. 74

81

1.

Додатки (Таблиці) Таблиця 1

Кількісний контент-аналіз расистських та атирасистських груп соціальної мережі vkontakte.

№

Кіль кість учас никі в

Кількі сть створ ених тем

Кількіст ь відео

Кількість фотоальбо мів

Кількі сть аудіо

Доступ до групи

Погляди групи

221

5

42

5

23

відкрита

расистські

1

Назва групи Расизм: за і проти. Група за свободу наукових дискусій!

19

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

2

Панки и интернационалисты против: нацизма фашизма расизма и прочего скама!!! СКАЖИ расизму НЕТ

13

0

4

0

1

відкрита

антирасистські

Skinheads and football

961

0

7

4

21

закрита/доступ надано

расистські

ГО "Народна Спiвдружнiсть"

366

84

16

8

7

відкрита

расистські

212

5

11

1

6

закрита/доступ надано

антирасистські

6

Мы ПРОТИВ насилия на почве расовой ненависти на Украине

7

G.A.R.P. (бабы против расизма)

84

-

-

-

-

Антифа Харьков

20

6

6

1

8

ANTIFA г. Запорожья

15

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

!!!горловка против фашизма!!!

12

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

Свобода разума

7

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

<<< Стоп расизм!>>>

3118

6

6

1

0

закрита/доступ надано

антирасистські

483

15

13

15

22

відкрита

антирасистські

3 4

5

8

9

10 11

12

13

Группа для тех, кто считает, что ТЕМНОКОЖИЕ люди-такие же люди как и МЫ !!!

закрита/доступ не надано закрита/доступ надано

антирасистські антирасистські

82 413

20

11

1

13

закрита/доступ надано

антирасистські

14

СКАЖЕМ НЕТ ФАШИЗМУ, РАСИЗМУ, НАЦИЗМУ, КСЕНОФОБИИ!!!

385

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

15

▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬▬▬▬▬ NO RACISM * * * NO NAZISM ▬▬▬▬

16

г.Черкассы против расизма!!!

358

4

20

1

4

відкрита

антирасистські

354

5

12

4

22

відкрита

антирасистські

17

***Нам все равно какой вы национальности нам важно какие вы люди!!!***

339

2

13

0

0

відкрита

антирасистські

18

♥Мы против физической боли,войны,Расизма и расовой дискриминации Say NO to Racism

331

2

9

1

0

відкрита

антирасистські

~~Нет фашизму и нацизму в твоем городе!!! ~~

183

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

Евпатория против Фашизма,Расизма,и прочей Хуйни.

155

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

113

7

7

1

9

відкрита

антирасистські

22

Белоцерковский А нтифашистский Фронт

102

8

2

1

18

відкрита

антирасистські

23

~~~~~ Всемирная организация антирасизма и дружбы народов ~~~~~ МЫ ПРОТИВ РАСИЗМА! КТО С НАМИ ВСТУПАЙТЕ!

89

1

0

0

1

відкрита

антирасистські

Ми проти нацизму, фашизму, комунізму, расизму, ксенофобії, ісламізму, релігійного фанатизму!

90

3

3

1

0

відкрита

антирасистські

^_^~~~!!! НЕТ РАСИЗМУ !!!~~~^_^

87

2

4

1

17

відкрита

антирасистські

ДА РАСИЗМУ!

82

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

расистські

АнтиФашизм

80

3

9

1

18

відкрита

антирасистські

19

20

21

24

25 26 27 28

83

29 30

31

Скажем решительное " НЕТ " проявлениям расизма в современном обществе !!!!!!!

63

3

1

1

9

відкрита

антирасистські

нет фашизму!!!!

59

3

7

1

9

відкрита

антирасистські

Українська Альтернатива

55

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

расистські

44

2

14

1

6

відкрита

антирасистські

46

-

-

-

-

35

-

-

-

-

30

4

3

7

1

закрита/доступ не надано закрита/доступ не надано відкрита

34 35

(((((((против расизма))))))))))) ANTI-RACISTS Group Antifa - мы против фашизма Я против расизма

32

1

7

1

1

відкрита

антирасистські

36

Эта группа для тех кто против фашизма, нацизма, расизма!

SOS!Racism!

28

0

0

2

0

закрита/доступ надано

антирасистські

-=AntiFA=- Луцк

27

2

4

3

7

відкрита

антирасистські

АНТИ ФАШЫСКАЯ АРМИЯ zp

23

1

26

1

0

відкрита

антирасистські

Против расизма!

23

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

19

4

15

3

5

відкрита

антирасистські

41

Мы против власти, нацизма, расизма, войны, капитализма, коммунизма

16

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

42

*** МУСУЛЬМАНЕ ПРОТИВ РАСИЗМА*** ***ANTIFA***

18

-

-

-

-

NO RACISM

14

-

-

-

-

Мы против расизма и любой дискриминации

15

2

12

6

0

відкрита

антирасистські

~~~ТАК РАСИЗМУ!~~~

10

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

расистські

Скажем НЕТ расизму!

14

2

2

1

0

відкрита

антирасистські

8

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

антирасистські

48

Аполитичные скинхеды второй волны

49

RASH(Red & Anarhist SkinHeads)

11

2

1

1

1

відкрита

антирасистські

32 33

37 38

39 40

43 44

45

46

47

закрита/доступ не надано закрита/доступ не надано

антирасистські антирасистські антирасистські

антирасистські антирасистські

84 50

51 52

Я против фашизма, расизма, нацизма и национализма!!!

7

1

5

0

0

відкрита

антирасистські

"БЕЛОЕ ЗОЛОТО" Чистая Украина Чистые славяне

5

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

расистські

Просто расизм

6

-

-

-

-

закрита/доступ не надано

расистські

Таблиця 2. Кількісний контент-аналіз тем, які містять інформацію про поняття расизму та дотичні до нього поняття

№ 1 2 3 4 5 6 7 8

9 10 11

12 13 14

Кількість тем у групах

Кількість тем, в яких артикулювалося поняття расизму

5 0 0 84

4 0 0 3

5 6 6

2 1 3

Группа для тех, кто считает, что ТЕМНОКОЖИЕ люди-такие же люди как и МЫ !!!

15

2

СКАЖЕМ НЕТ ФАШИЗМУ, РАСИЗМУ, НАЦИЗМУ, КСЕНОФОБИИ!!! г.Черкассы против расизма!!!

20 4

4 3

***Нам все равно какой вы национальности нам важно какие вы люди!!!***

5

2

♥Мы против физической боли,войны,Расизма и расовой дискриминации Say NO to Racism

2 2

1 2

7

3

8

0

1

0

3

0

Назва групи Расизм: за і проти. Група за свободу наукових дискусій! СКАЖИ расизму НЕТ Skinheads and football ГО "Народна Спiвдружнiсть" Мы ПРОТИВ насилия на почве расовой ненависти на Украине Антифа Харьков <<< Стоп расизм!>>>

16

Белоцерковский Антифашистский Фронт ~~~~~ Всемирная организация анти-расизма и дружбы народов ~~~~ МЫ ПРОТИВ РАСИЗМА! КТО С НАМИ ВСТУПАЙТЕ!

17

Ми проти нацизму, фашизму, комунізму, расизму, ксенофобії, ісламізму, релігійного фанатизму!

15

85 18 19

20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

^_^~~~!!! НЕТ РАСИЗМУ !!!~~~^_^ АнтиФашизм Скажем решительное " НЕТ " проявлениям расизма в современном обществе !!!!!!! нет фашизму!!!! (((((((против расизма))))))))))) Я против расизма Эта группа для тех кто против фашизма, нацизма, расизм -=AntiFA=- Луцк АНТИ ФАШЫСКАЯ АРМИЯ zp Мы против власти, нацизма, расизма, войны, капитализма, коммунизма Мы против расизма и любой дискриминации Скажем НЕТ расизму!

RASH(Red & Anarhist SkinHeads) Я против фашизма, расизма, нацизма национализма!!!

SOS!Racism!

2 3

0 3

3 3 2 4

2 2 0 2

1 2 1

0 1 0

4

0

2 2 2

0 1 0

1 0

0 0

и

Таблиця 3. Кількісний контент-аналіз аудіозаписів у расистських та антирасистськи групах

№ 1 2 3 4

Назва групи Расизм: за і проти. Група за свободу наукових дискусій! СКАЖИ расизму НЕТ

Кількість аудіозаписів

Кількість аудіозаписів, в яких артикулюються дотичні до расизму поняття

23 4

22 0

21 7

20 5

6 8

1 6

5 6

Skinheads and football hooligans ГО "Народна Спiвдружнiсть" Мы ПРОТИВ насилия на почве расовой ненависти на Украине Антифа Харьков

7

Группа для тех, кто считает, что ТЕМНОКОЖИЕ люди-такие же люди как и МЫ !!!

22

0

8 11

СКАЖЕМ НЕТ ФАШИЗМУ, РАСИЗМУ, НАЦИЗМУ, КСЕНОФОБИИ!!! г.Черкассы против расизма!!!

11 4

10 4

22

0

9

7

12 13

***Нам все равно какой вы национальности нам важно какие вы люди!!!*** Белоцерковский Антифашистский Фронт

86 14 15 16 17

18 19 20 21 22 23 24 25

~~~~~ Всемирная организация антирасизма и дружбы народов ~~~~ МЫ ПРОТИВ РАСИЗМА! КТО С НАМИ - ВСТУПАЙТЕ! ^_^~~~!!! НЕТ РАСИЗМУ !!!~~~^_^ АнтиФашизм Скажем решительное " НЕТ " проявлениям расизма в современном обществе !!!!!!! нет фашизму!!!! (((((((против расизма))))))))))) я против расизма Эта группа для тех кто против фашизма, нацизма, расизма!

-=AntiFA=- Луцк Мы против власти, нацизма, расизма, войны, капитализма, коммунизма RASH(Red & Anarhist SkinHeads)

18

0

1 17 18

1 0 3

9 9 6 4

0 4 6 1

1 7

1 0

5 4

0 1

Таблиця 4. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Расизм: за і проти. Група за свободу наукових дискусій’ Основне поняття

Тема, в якій воно зустрічається

Конотація поняття

Речення, яке характеризує поняття

Автор повідомлення

Дата створення

Негри, нігери

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Негри тупі

Негри мають нижчий рівень інтелекту порівняно з Білими

Андрій Шевченко

29 июн 2008 в 15:25

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

тупі нігери не здібні ні до біології, ні до хімії, ні до фізики, ні до математики, ні до будь-якої іншої розумової праці, яка єдина робить людину Людиною

Мстислав Лютий

29 июн 2008 в 16:45

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Назвіть філоса нігера?

Саня Тихий

11 ноя 2008 в 21:26

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

чисті нігри ні до чого не спосібні.а от змішані можуть виявляти деякі спосібності але менші ніж Білі

Український Легіонер

15 дек 2008 в 13:09

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

ни один негр не получил нобелевскую премию в науке на сколько мне известно, да и не способен ее получить.

Алексей Raspizdjai Млынец

5 янв 2009 в 9:31

Сергей Pagan Глабчук

1 июл 2010 в 21:08

Андрей Сокол

25 авг 2009 в 9:25

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

негри = найнижча раса

В течение 6000 лет изученной истории, африканский негр не изобрел ничего. Негри найнижча раса, подивіться на історію за тисячі років негри не змогли збудувати жодної культури я вже не кажу за цивілізацію.

87 АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Жиди

22 ноя 2009 в 23:04

негри = загроза цивілізації

найстрашніше, що вони можуть занапастити й ті досягнення людства, які вже є!!!

Алексей Шевченко

31 авг 2009 в 13:56

РОЗМОВИ НА ВІЛЬНУ ТЕМУ

негри = тварини

виродки ґ. ми їм принесли цивілізацію а вони так.... ну щож ще один доказ що вони не люди а тварини

Алексей Кравчук

17 июл 2008 в 15:52

Швидше тупікова гілка еволюції, вони застрягли десь напівдорозі від мавпи до людини.

Андрій Шевченко

17 июл 2008 в 15:55

Просто негри - це брати наші менші, так само як і мавпи! :)

Андрій Шевченко

29 июн 2008 в 23:20

Форма черепа ребенка напрямую связана с особенностями строения таза его матери - они должны соответствовать друг другу в целях отсутствия патологии при родах.

Роман Наддніпрянськи й

7 июн 2010 в 17:32

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Поэтому чистота расы – первое и главное условие ее воспроизводства, смешение же рас неизбежно ведет к вырождению.

Роман Наддніпрянськи й

7 июн 2010 в 17:32

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Нам потрібно захистити свою країну від всякої нечесті. Адже факти наведені, що міжрасові контакти приводять до народження розумово відсталих, вроджених інвалідів, деградації нашої нації.

Саня Тихий

11 ноя 2008 в 21:26

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Расове забруднення веде до деградації.

Андрій Шевченко

20 апр 2010 в 22:10

біла раса = найвища

у всех кто не принадлежит Белой Расе хуже развит мозг. Белая Раса THE BEST

DELETED

27 сен 2008 в 14:17

біла раса = чистокровна

Чистокровних представників Європеоїдної Раси чиї предки не злягалися з жидами, циганами та іншими чурками.

Андрій Шевченко

12 фев 2010 в 13:12

Жиди = вороги неєвреїв

ЖИДОВНЯ ВЛАШТУВАЛА УКРАЇНЦЯМ ГЕНОЦИД!

Андрій Шевченко

29 июн 2008 в 20:18

Андрій Шевченко

29 июн 2008 в 20:18

ЖИДАМ НАЛЕЖИТЬ МАЙЖЕ ВСЯ ВЛАСНІТЬ В УКРАЇНІ:

Андрій Шевченко

29 июн 2008 в 20:18

Жидам закон не писаний?

Андрій Шевченко

1 июн 2010 в 0:43

АРГУМЕНТИ ПРОТИ РАСИЗМУ

Біла раса

Роман Деркач

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

РОЗМОВИ НА ВІЛЬНУ ТЕМУ

міжрасові контакти

да неграм цивілізація не світить...

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

змішування рас = загроза здоров'ю

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

ЖИДАМ НАЛЕЖИТЬ ВСЯ ВЛАДА В УКРАЇНІ:

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

жиди = беззаконня

88

знищення

РОЗМОВИ НА ВІЛЬНУ ТЕМУ

жиди = педофіли

А те що юлькіни педофіли-жидки бояться Українських патріотів, так це ж нормально! Скоро-скоро ми цих жидків будемо різати!

Мстислав Лютий

16 мар 2010 в 19:54

РОЗМОВИ НА ВІЛЬНУ ТЕМУ

жиди = убивати = помста

Убивайте жидівських і кацапських дітей - мстіть за наших братів!

Андрій Шевченко

21 апр 2010 в 21:04

АРГУМЕНТИ ПРОТИ РАСИЗМУ

жиди = расисти

Жиди - це расисти: Борись з расизмом - убивай жидів! :)

Петро Василенко

8 мар 2011 в 22:36

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

знищення небілих = користь

Андрій Шевченко

22 мар 2010 в 7:22

Захар тьмы вогкой пацаватый князь Друцких

22 апр 2009 в 21:48

Андрій Шевченко

6 янв 2009 в 17:47

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Треба пустити на фарш і цих "африканських жартівників" і ту дубоголову хвойду, яка захотіла мати "чоловіка-негра". кожен етнос має свої риси, відповідно етноси з перевагою негативних рис потрібно знищувати за для суспільної користі!

РОЗМОВИ НА ВІЛЬНУ ТЕМУ

знищення небілих = законність

Допоки при владі знаходяться інородці не буде в Україні Українських законів! Тому потрібно повбивати інородців і зрадників, і лише потім з'явиться можливість прийняти Українські закони.

румуни

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

румуни = цигани = деградація

Сучасний румунський етнос - це фактично цигани. Зайва демонстрація того, що буває з расою, коли її представники не дбають про чистоту своєї крові.

Андрій Шевченко

20 апр 2010 в 22:10

італійці

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

італійці = цигани

побачив підстаркуватих італійців в книгарні "Є". Вони поводилися як цигани.

Зорян Слобожанський

25 мая 2010 в 14:29

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

італійці = жиди

Усілися на підлогу прямо посеред крамниці листаючи книги да голосно коментуючи. Вони дійсно не відрізняються від жидів.

Зорян Слобожанський

25 мая 2010 в 14:29

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

расизм = нормально

Расизм був завжди, в усі часи і в усіх куточках земл і це було нормальноі!!!

Алексей Шевченко

19 июл 2009 в 19:01

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

За расизм!!!!

Opko [БеЗпЕчНиЙ] Dybilmen

4 ноя 2009 в 11:58

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

Юрій Нестеренко. Расизм – це добре. Докази. Не-расистом може бути ідіот, або людина, що все життя прожила в якомусь дуже глухому закутку і не знає найпростіших речей.

Андрій Шевченко

29 июн 2008 в 15:25

расизм

89

нацизм

АРГУМЕНТИ ЗА РАСИЗМ

нацистська утопія

антифаши ст

РОЗМОВИ НА ВІЛЬНУ ТЕМУ

антифашист = невіглас

націоналіз м

Акція "Запитай у Тягнибока"!

націоналізм = расизм

Акція "Запитай у Тягнибока"!

Акція "Запитай у Тягнибока"!

націоналізм = безкомпроміс ний

Цікаво, а що таке "нацистська утопія"? Це коли Німеччиною керують німці, Україною Українці, Францією - французи, і ніхто не цілує дупу жидам і кольоровим? А що поганого в такій "утопії"?

Мстислав Лютий

29 июн 2008 в 20:32

Мстислав Лютий

6 июл 2008 в 14:22

Андрій Шевченко

6 авг 2010 в 13:04

Націоналізм без расизму - це автомат без набоїв.

Андрій Шевченко

6 авг 2010 в 13:04

За сьогоднішнього рівня розвитку науки, нам би вдалося повністю усунути жидівський елемент з владних коридорів. Однак для цього потрібен повноцінний безкомпромісний націоналізм, а не кастрований толерантноліберальний безрасистський "націоналізм" Тягнибока.

Андрій Шевченко

6 авг 2010 в 13:04

Чи може ти дав клятву антифашиста, яка зобов'язує тебе ніколи не вчитися і до кінця життя залишатися невігласом? Націоналізм "Свободи" - це "націоналізм" без расизму, тобто такий "націоналізм", який дозволяє жидам зберегтися при владі

Таблиця 5. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Мы ПРОТИВ насилия на почве расовой ненависти на Украине’

Основне поняття

расизм

Тема, в якій воно зустрічається

опис групи

Конотація поняття

расизм = порушення прав людини

Речення/фраза, яка характеризує поняття Осуществление расистских теорий на практике выражается в политике расовой дискриминации, то есть любом различии (исключении, ограничении или предпочтении), основанном на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нарушающем права человека и основные свободы в политической, экономической, социальной, культурной и других областях общественной жизни.

Автор повідомлення

Дата створення повідомлен ня

-

-

90 Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г. объявила преступлением расизм и расовую дискриминацию.

опис групи расизм = злочин Как вы относитесь к расизму?

расизм = комплекс неповноцінності

Как вы относитесь к расизму?

расизм = психічне відхилення

скінхеди

Кто-то из нас страдал от рук расистов?!

скінхед = тварь

расисти

Кто-то из нас страдал от рук расистов?!

расисти = вбивці

Кто-то из нас страдал от рук расистов?!

расисти = вбивці = козли

я считаю расизм - проявление комплекса неполноценности. Комплексы комплексами, но если человек переходит все рамки, бьет или убивает, то это уже серьезные психические отклонения. На моего парня прямо в торговом центре начал "наезжать" скинхед! Было очень страшно! Боялась за его жизнь! Считаю этих тварей нужно изолировать от общества!!!!!!!!!!!! Я не могу поверить,что есть такие нелюди,которые могут взять и лишить человека жизни из - за национальности..их можно отнести к исчадиям ада,почему же Бог допускает такое?!=( Я например не могу сказать что очень люблю негров,азеров и тд и тп.... Но я против таких методов!!!! Это просто не по человечески!!!! Да я согласна есть козлы которых я бы и сама прибила... но это только слова..... Люди не будьте равнодушны!!!!! Мы все равны перед богом!!!!!!

-

-

Тюшенько Ketrin Tra-Lala Вишенко

28 фев 2009 в 13:51

Irina Litvinchuk

21 мар 2010 в 21:33

Светлана ‫نــو‬ Арутюнян

15 апр 2009 в 19:25

Елена Яковенко

8 июл 2008 в 17:27

Victoria Blablabla

1 июл 2008 в 11:04

Таблиця 6. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘RASH(Red & Anarhist SkinHeads)’

Основні поняття

RASH(Red & Anarhist SkinHeads)

Тема, в якій зустсрічається дане поняття

Конотація поняття

Повідомлення, яке характеризує поняття

Автор повідомлення

Дата повідомлення

опис групи

RASH = не-расисти = нефашисти = анархіст

Мы против расизма и фашизма! Мы за АНАРХИЮ!

-

-

91

Таблиця 7. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘-=AntiFA=- Луцк’ Тема, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

раси

опис групи

расизм = зло

скінхед

Скинхеды против расовых предрассудков

скінхед = не-расист

нацискінхед

Скинхеды против расовых предрассудков

нацискінхед = расист

Основні поняття

Повідомлення, яке характеризує поняття Если вы придерживаетесь мнения, что РАСИЗМ-ЗЛО!!!! __ ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ__ Скинхеды против расовых предрассудков (англ. Skinheads Against Racial Prejudices, SHARP, шарпы) — антирасистское объединение скинхедов, также скинхеды против расовых предрассудков, выступающих против дискриминации по расовому признаку. Однако по всему миру существуют объединения SHARP, которые продолжают бороться против расовой дискриминации и НС-скинхедов.

Автор повідомлення

Дата повідомлення

-

-

Стас not guilty Станиславский

16 апр 2010 в 19:00

Стас not guilty Станиславский

16 апр 2010 в 19:00

Таблиця 8. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Скажем НЕТ Расизму!’ Основні поняття

антифашист

Тема, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

антифа

антифашист = не-фашист

антифа

антифашист = лівий = активний

антифа

антифа

антифашист = ліберал

антифа

антифашист = християнин

Повідомлення, в якому характеризується поняття В широком смысле, антифашист — это любой человек, несогласный с идеологией фашизма или участвующий в антифашистских акциях прямого действия. левый антифашизм, выступающий против фашизма под флагом левых идеологий (анархизма, коммунизма и социализма); Левый антифашизм, является наиболее активным и воинственным противником фашизма. либеральный антифашизм, выступающий с точки зрения классического либерализма и антитоталитаризма христианский антифашизм, видящий в фашизме прежде всего врага традиционных христианских ценностей.

Автор повідомленн я

Дата повідомл ення

[not Tox адекватный DDDD

1 дек 2009 в 21:00

[not Tox адекватный DDDD

1 дек 2009 в 21:00

[not Tox адекватный DDDD

1 дек 2009 в 21:00

[not Tox адекватный DDDD

1 дек 2009 в 21:00

[not Tox адекватный DDDD

1 дек 2009 в 21:00

92

антифашизм

опис групи

В этой группе люди,которые за равноправие народов!Здесь нет разницы какого цвета твоя кожа!Все мы люди,у всех есть свои чувства и мнения,они имеют право на спокойную жизнь! Нужно дать бой расизму и навести людей на правильную дорогу!Я за светлое будущее,в котором будет полное равноправие и мир!

рівноправність = не-расизм

-

-

Таблиця 9. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘АНТИ ФАШЫСКАЯ АРМИЯ zp’ Основні поняття

Тема, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

расизм

опис групи

расизм = ненависть

опис групи

антифашизм = боротьба = нерасизм = нефашизм = некапіталізм = не-нацизм

антифашизм

Повідомлення, в якому характеризується поняття Мы за то чтобы в Украине не было фашизма! Для тех кто не может и не хочет понимать,тех,кто без причин ненавидят людей за их расовую принадлежность .Разве есть какая-то разница ?Нельзя судить по внешнему виду.. В настоящее время термин Антифа описывает личности или группы, борющиеся против того, что они считают фашистскими тенденициями. Разные группы относят сюда расизм, национализм, антисемитизм и иногда капитализм.

Автор повідомлення

Дата повідом лення

-

-

-

-

Таблиця 10. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Я против расизма’

Основні поняття

антирасизм

Тема, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

Повідомлення, яке характеризує поняття

Автор повідомлення

опис групи

антирасизм = бути рівним перед Богом

Неважно какого цвета у тебя кожа,все мы люди и под Богом ходим....!!!!!

-

Правильно, перед Богом все люди равны.

Irina Litvinchuk

стіна

Дата повідомл ення

23 мар 2010 в 0:34

93 стіна

расист

Расисты,кто они?

расист = біологіст

раса

Расисты,кто они?

раса = цінність

міжрасові шлюби

Interracial relationship! Межрасовые отношения

міжрасовий шлюб = нормально

Есть только одна раса человеческая! Бог создал человека,подобного Себе. Расисты — это люди, которые верят, что врожденные, унаследованные биологические особенности человека определяют его поведение. Расистская доктрина утверждает, что национальная идентичность определяется чистотой крови. Согласно этой концепции, ценность человека определяется не его личностью, а принадлежностью к той или иной так называемой "расовой совокупности нации". Люди представляют собой один вид. Они способны "скрещиваться" и давать плодовитое и полноценное потомство в любых комбинациях. Никаких негативных аспектов от метисации не существует. Доказано природой.

Алеся Ангелова

10 мар 2010 в 21:20

Марина Шамановская

10 мар 2010 в 5:25

Марина Шамановская

10 мар 2010 в 5:25

Феликс Дружелюбный

12 авг 2010 в 3:30

Таблиця 11. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘ГО ‘Народні співдружність’ Основне поняття

Тема, в якій воно зустрічається

Конотація поняття

Речення, яке характеризує поняття

Автор повідомленн я

Дата створення повідомле ння

Біла раса

Перший пункт нашої ідеології.

українець представник білої раси

"Для нас не важливо, де живе громадянин україни - у Львові чи у Донецьку, головне, щоб він по крові належав до білої рас".

Илья Александров ич Коваленко

26 ноя 2010 в 22:40

націоналсоціалізм

Якою на вашу думку повинна бути Україна?

націоналсоціалізм = справедливість

Соціал-націонаістичною,адже національна справедливість є першочергою метою.

Олександр OTAMAN GLADCHEN KO Хлус

4 фев 2011 в 15:53

Якою на вашу думку повинна бути Україна?

націоналсоціалізм = позитив

наша ідеологія увібрала усе позитивне що можна взяти з демократії, з націонал-соціалізму та комунізму, та відкинула зайве, враховуючи історичний досвід.

Евгений Козюк

25 мар 2011 в 11:45

Якою на вашу думку повинна бути Україна?

націоналсоціалізм = сила

Разом ми сила! НС

Серёга s e CHUGUN s e Черных

29 янв 2011 в 13:32

94 Людські жертвопринош ення

жертвоприноше ння в язичників нечисленне явище

Але треба розуміти, що людські жертвоприношення при язицтві мали непостійний та нечислений характер.

Евгений Козюк

25 мар 2011 в 11:45

Людські жертвопринош ення

жертвоприноше ння = дискредитація язичництва

Князь Володимир для дискредитації язицтва перед християнизацією Русі теж сприяв принесенню людських жертв.

Евгений Козюк

25 мар 2011 в 11:45

Но ведь общеизвестно, что Владимир специально дескредитировал язычество кровавыми жертвоприношениями, выставляя для масовых обрядов "своих" жрецов. насколько мне извесно на Руси Боги не нуждались в крови!

Валентина Топаль

Людські жертвопринош ення

жертвоприноше ння = християнство, юдейство, іслам

Нажаль останнього (нечисленний характер жертвоприношень ред.) не можна сказати про юдеохристиянство. Людські жертви при ньому стали масовими та перманентними.

Евгений Козюк

Людські жертвопринош ення

християнство = диявольське віровчення

В Україні необхідно вже зараз заборонити диявольські віровчення: юдаїзм, християнство та іслам!

Евгений Козюк

25 мар 2011 в 11:45

Людські жертвопринош ення

християнство = духовне розбещення

А иудеи извратили митраизм и вернули его нам в виде христианства. Зачем нам этот духовный изврат?

Евгений Козюк

29 мар 2011 в 1:48

Яхве-єгова

Людські жертвопринош ення

Ягве та Єгова = диявол

Ці жертви приносилися клятому дияволу на ім"я: ягве-єгово.

Евгений Козюк

Род; Дажбог, Велес и Стрибог

Людські жертвопринош ення

Род, Даждьбог, Велес, Стрибог справжні боги

Наши исконные боги - Род; Дажбог, Велес и Стрибог.

Евгений Козюк

жертвопри ношення

Людські жертвопринош ення

християнст во

26 мар 2011 в 21:37

25 мар 2011 в 11:45

25 мар 2011 в 11:45 25 мар 2011 в 11:45

95

Таблиця 12. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘нет фашизму!’ Основні поняття

Тема, в якій зустрічається поняття

антирасизм

опис групи

Конотація поняття антирасизм = антифашизм =анархізм

опис групи

скінхед = расизм = нацизм = фашизм

скінхед

фашисти

фашизм

"Черные ястребы"

Фак фашизм!

фашисти = кавказці = "Чорні яструби"

фашизм = агресія = небілі

Повідомлення, яке характеризує поняття Якщо ти проти фашизму,расизму став свій підпис. З повагою організація анархістів і Антифашистів України. Ці люди які називають себе патріотами або скінхедами, несуть не лише расизм, а й нацизм і фашизм, вони прагнуть такої форми правління. В 2008 году была организована группировка "Черные ястребы" , начавшая свои активные действия в Москве также с 2008 года. Сейчас все чаще можно услышать о их действиях. Они те же Боны ,только их участники — выходцы с Кавказа, и цитата из новостей :"во время акций они кричат “режь русских” "- кроме того -это большинство парней из достаточно благополучных семей... Скорее их несколько, но те о которых я узнал действовали явно словно FA.

Такие же ястребы мрази как и фашня! многие из афы гонят только на белых фашистов, нацыстов, расистов...хотя гараздо большая агресия идёт со стороны представителей не белой расы!

Автор повідомлення

Дата повідомлення

-

-

-

-

The Toony One The Toony One

26 ноя 2009 в 23:01 27 янв 2010 в 18:35

Игорь deviAtion Горошко

2 мая 2010 в 19:24

Анатолий †‡[F®_eД]‡† Антонов

24 сен 2009 в 0:51

Таблиця 13. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Скажем решительное " НЕТ " проявлениям расизма в современном обществе !!!!!!!’

Основні поняття

Тема, в якій зутрічається поняття

Конотація поняття

расизм

опис групи

расизм = дикість

Повідомлення, яке характеризує поняття Что за дикость ненавидеть человека из-за его принадлежности к той или иной рассе!!!

скінхед

Случалось ли Вам... ?

скінхед = нормальний

так они вполне нормальные ребята, неглупые.

Автор повідомлення

Дата повідомлення

-

-

Юлія ♫ Гетьман

25 июл 2008 в 18:56

96 Случалось ли Вам... ?

нацист

ненавижу всех больных на голову нацистов!!

скінхед = придурок

нацист = зомбі = тварина

ненавижу всех больных на голову нацистов!!

Основная масса недумающие зомбированые придурки. я считаю что их всех нужно отлавливать и садить в психиатрические лечебницы)))))это не люди а животные!!! думаю что те тупинькие зомби нацисты совершенно не виноваты, надо находить идейных лидеров, тех кто собирает эти стада!!!

Игорь Мельников

31 июл 2008 в 17:21

Anutka •.¸(¯`'•.¸• GLAMMYGIRL Afrodita

27 июн 2008 в 2:31

Вадик ‫ דויד‬Экслер

27 июн 2008 в 11:31

Таблиця 14. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Ми проти нацизму, фашизму, комунізму, расизму, ксенофобії, ісламізму, релігійного фанатизму!’ Основні поняття

Тема, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

антифашист

опис групи

антифашист = не-скінхед

опис групи

антифашист = скінхед

опис групи

антифашист = SHARP

опис групи

антифашист = насильство

Повідомлення, яке характеризує поняття Они называют себя Антифа. Их идейные враги те, кто полон расовых предрассудков, в первую очередь скинхеды, бритоголовые мальчики в армейских ботинках. Радикальные антифа так же называют себя скинхедами, но при этом уточняют: скинхеды – это всего лишь молодёжная субкультура, к нацизму она отношения не имеет. Они называют себя SHARPы. SHARP – это аббревиатура, сокращение от английского Скинхеды Против Расовых Предрассудков. Для радикальных антифа выбор очевиден – добро должно быть с кулаками.

Автор повідомлення

Дата повідомлення

-

-

-

-

-

-

-

-

97 нацист

Как вы относитесь к нацистам?

нацист = виродок

антифашизм

Как вы относитесь к нацистам?

антифашизм = демократія

ОТСТОЙНО, УРОДЫ ОНИ Короче антифа-это во первых более демократическое движение-и не имеет значение кто входит в это движение черный или белый все мы одного рода все мы люди и не нужно делить человека по цвету кожи,а ты Кирилл подумай как бы тебе было если бы ты был чёрный и получил бы пару раз от скинов?????

Пашок Дыкин

19 мар 2010 в 7:06

Эся ***ГрАнДиОзНыЙ*** Эюпов

13 окт 2010 в 14:55

Таблиця 15. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘МЫ ПРОТИВ РАСИЗМА! КТО С НАМИ - ВСТУПАЙТЕ!’ Основні поняття

Тема, в якій зустріча

Конотація поняття

расизм

опис групи

расизм = правопорушення = злочин

опис групи

расизм = дискримінація

опис групи

расизм = вищість

Повідомлення, яке характеризує поняття Расизм - одно из международных правонарушений.Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г. объявила преступлением расизм и расовую дискриминацию....... Расизм и расовая дискриминация включают расистскую идеологию, установки, основанные на расовых предрассудках, дискриминационное поведение, структурную организацию и институционализированную практику, приводящие к расовому неравенству, а также идею о том, что подобные отношения между группами оправданы с моральной и научной точек зрения; проявляются в дискриминационных законодательстве и практике. Расизм — теория, приписывающая превосходство или неполноценность отдельным расовым либо этническим группам, обосновывающая право одних людей господствовать над другими или отвергать их.

Автор повідом лення

Дата повідомл ення

-

-

-

-

-

-

98

Таблиця 16. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Say NO to Racism’

Основні поняття

Теми, в яких з'являється поняття

Конотація поняття

расизм

Опис групи

Расизм = вищість

расизм = дискримінація расизм = правопорушення

расиз = злочин

Повідомлення, яке описує поняття Слово «расизм» впервые было зафиксировано французским словарём Ларусса в 1932 году и трактовалось как «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Расизм — теория, приписывающая превосходство или неполноценность отдельным расовым либо этническим группам, обосновывающая право одних людей господствовать над другими или отвергать их. Осуществление расистских теорий на практике выражается в политике расовой дискриминации, то есть любом различии (исключении, ограничении или предпочтении), основанном на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, нарушающем права человека и основные свободы в политической, экономической, социальной, культурной и других областях общественной жизни. Расизм - одно из международных правонарушений. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г. объявила преступлением расизм и расовую дискриминацию.

Автор повідомлен ня

Дата повідомлення

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

99

Таблиця 17. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Белоцерковский Антифашистский Фронт’ Основні поняття

Тема, в якій описується поняття

Повідомлення, яке описує поняття фашисти і фашизм - ЦЕ ГОВНО, І ТУТ СПРАВДІ Є ЩО СКАЗАТИ, але не варто порівнювати це <------ з націоналізмом, та патріотизмом і боротьбою за Україну, її незалежність та свободу народу..!!!

Автор повідомлен ня

Дата повідомл ення

фашизм

Почему Вы ненавидите фашистов и фашизм???

Вадим in.UA Гулько

16 окт 2010 в 20:16

Готовы ли вы к антифашистским действиям на улице???

Идем одной дорогой против фашизма, нацизма и национализма;)

Александр Костолом

7 мар 2011 в 8:09

Почему Вы ненавидите фашистов и фашизм???

фашизм = держава

В доктрине фашизма написано "не нация создает государство, а государство нацию, давая самое главное - волю".

Виталий Блажко

19 янв 2011 в 18:03

націоналсоціалізм

Почему Вы ненавидите фашистов и фашизм???

націоналсоціалізм = нація

Виталий Блажко

19 янв 2011 в 18:03

нацисти

Сопротивление, кто они? Герои или негодяи?

нацисти = ОУН-УПА = не-герої

Почему Вы ненавидите фашистов и фашизм???

інтернаціо налізм = етноцид

Национал-социализм провозглашает высшей ценностью нацию как кровную и духовную общность. верно, то что больше 90% не щитают ОУН-УПА героями...Которыми они и не являются! Для таких нацистів як Вадим вони герої....Це ми убогі - знаємо хто вони насправді, а Гулько фашистам кланяється... інтернаціоналізм рух протилежний до націоналізму, який в свою чергу має за мету знищення національних ознак окремої нації, створення світового суспільства на загальнолюдьських засадах. але ж таким чином вбиває національну самоідентифікації, а отже є проявом етноциду до тієї нації до якої він застосовується...

Вадим in.UA Гулько

18 окт 2010 в 0:43

антифа

Готовы ли вы к антифашистским действиям на улице???

антифа = стрет-ейдж

Це вже вийде Стрітейджівскі дії... Більша частина культури Стріт Ейдж - якраз антіфа

Іван | mJohny [DTF] | Богданов

3 янв 2011 в 22:20

бонхеди

Готовы ли вы к антифашистским действиям на улице???

бонхеди = геї

Ну вы боны всегда отличались гейскими замашками!!

Конотація поняття фашизм = непатріотизм = ненаціоналіз м

Саша Малдер

22 фев 2011 в 12:32

100

Таблиця 18. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Мы против физической боли, войны, расизма и расовой дискриминации’ Основні поняття

расизм

расист

Тема, у якій поняття згадується

Опис групи как думаете, а что именно делает людей моральными уродами?

Конотація поняття

расизм = влада на іншими = неповноцінність

Повідомлення, яке характеризує поняття Расизм — теория, приписывающая превосходство или неполноценность отдельным расовым либо этническим группам, обосновывающая право одних людей господствовать над другими или отвергать их.

расист = моральний урод

Все эти люди,моральные уроды которые - слабые, нерешительные, какими бы ни казались.

Автор повідомлення

Дата повідомлення

-

-

Катюшка Лантратова

19 июн 2009 в 19:51

Таблиця 19. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘г.Черкассы против расизма!!’ Основні поняття

Тема, в якій згадується поняття

Конотація повідомлення

антифашизм

Черкассы без расизма

антифашизм = модно

Повідомлення, в якому згадується поняття Рвуться в "антіфа", бо модно)) Двієчники, ледарі та наріки... Часто - такий склад у сучасних "антифашистів".

Сегодняшний день

антифашизм = капіталізм

Капіталізм і сучасний "антифашизм" - ближчі, ніж вам хотілося б.

фашизм

Черкассы без расизма

фашизм = гомосексуальність

міжрасові шлюби

Черкассы без расизма

міжрасові шлюби = здоров'я нації

чорношкірі

Черкассы без расизма

чорношкірі = інтелектуально відсталі

а у фашистів склад---одні гомосеки та підараси які люблять свого педыка гітлера! Смешение с очень далёкими родственниками (а также другими нациями, расами, так как предки были общими - тоже доказательства есть) не ослабляет нацию, а наоборот делает её сильнее и выносливей. Нобелевский лауреат, руководитель одной из ведущих генетических лабораторий США 79-летний доктор Джеймс Уотсон заявил, чточернокожие отстают от белых в своем интеллектуальном развитии.

Автор повідомле ння

Дата повідомле ння

Яша Бейжидов ич

30 ноя 2010 в 1:14

Яша Бейжидов ич Ярослав _Beezy_ Воловико в

11 дек 2010 в 19:10

Ксения Павлушко

20 дек 2010 в 22:39

Вася Landser

30 дек 2010 в 15:32

7 дек 2010 в 12:08

101

нація

другая нацыя ?

інші нації = чужинці

другая нацыя ?

інші нації = брати

Мені байдужі нації, що мешкають на своїх, Богом даних територіях.Я не терплю чужинців, що окуповують мою Богом дану землю та гноблять мій народ.Хтось має іншу думку? признаю братьями и друзьями только ту нацию, кто так относиться в ответ к нам..

Яша Бейжидов ич Роман Савченко

25 ноя 2010 в 23:35 18 апр 2010 в 20:50

Таблиця 20. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Группа для тех, кто считает, что ТЕМНОКОЖИЕ люди-такие же люди как и МЫ !!!’

Основні поняття

Назва теми, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

расизм

опис групи

расизм = правопорушення

опис групи

расизм = невірність

Почему люди расисты??????

расисти = моральні уроди

Почему люди расисты??????

расисти = неповноцінні

расист

скинхед

Скинхэды, White Power, Нацисты...

скінхед = нерасист скінхед = ненацист

Повідомлення, яке описує дане поняття Расизм - одно из международных правонарушений. Расизм и расовая дискриминация включают расистскую идеологию, установки, основанные на расовых предрассудках, дискриминационное поведение, структурную организацию и институционализированную практику, приводящие к расовому неравенству, а также идею о том, что подобные отношения между группами оправданы с моральной и научной точек зрения эти люди - моральные уроды! Они знают, что в прошлых веках черые были рабами. Вот они думают, что добьются того же. Лично мне кажется, когда человек неполноценный и сам по себе ничего не представляет, он компенсирует это ненавистью к другим. Настоящие Скинхэды и их движение, которое зародилось в 1960-их годах в Соедененном Королевстве никак не было связано с расизмом или расовыми убийствами. Скины не нацисты!!!

Автор повідомлення

Дата повідомлення

-

-

-

-

Юра Сомов

7 апр 2008 в 21:50

Катюша Тарасенко

23 апр 2008 в 0:38

Юра Сомов Сайшел Боб

9 янв 2009 в 23:27 12 фев 2009 в 22:42

102

скінхед = ксенофоб скінхед = бандит = расист

скінхед = тупий = сволота бонхед

бонхед = нацист

никогда не понимал скинхэдов.. особенно много заездов с их стороны по отношению к людям с кавказа... только вот в отличии от скинов, они приехали и работают А в наше время, скинхэд является образом бандита, расиста, убийцы и морального урода. =( Ну это тупые, ограниченые люди, которые не учили историю и не хотят учиться вообще...Они безусловно сволочи Нацисты это боны!!! Тупые отморозки!!!

Ваня [УЕХАЛ К ДЕДУ] Петров

18 фев 2010 в 12:22

Юра Сомов

9 янв 2009 в 23:27

Аркадий Иссакович Изенштейн Сайшел Боб

10 янв 2009 в 8:58 12 фев 2009 в 22:42

Таблиця 21. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘СКАЖЕМ НЕТ ФАШИЗМУ, РАСИЗМУ, НАЦИЗМУ, КСЕНОФОБИИ!!!’

Основні поняття

антифашисти

Тема, в якій зустрічається поняття

Конотація поняття

Анимешники

антифашисти = нефашисти

Речення або фраза, в якій відбувається опис поняття Мы все здесь антифашисты, т.е люди не разделяющие фашистских убеждений. Наша идеология основана на гуманизме, т.е любви к человечеству и человеку.

антифашист = фашист

настоящий антифашистэто человек ,который не видит разницы между белым и черным... взгдляды антифашизма я разделяю полностью и проклятую фашню не навижу!!=)) перед парламентом собралось 800 имигрантов с разных стран с просьбой ввести закон об усилении политической,а также гражданской борьбы с расовыми предрасутками. А афа отреогировала на это так: "цитаты"-: "Об чем разговор!!!! Не нравится рассизм - нахуй пиздуй в африку, а не трусняками стираными на шулявке торгуй и наркотой из под полы!!!! А афе

АФА

Автор повідомле ння

Дата повідомле ння

Данил Wanderer Гребень Yussi (ЖЕЛЕЗН ЫЙ ЛЕНЯ) Roz

26 июл 2010 в 20:31

Леонид Смирнов

1 авг 2010 в 21:33

Yussi (ЖЕЛЕЗН ЫЙ ЛЕНЯ) Roz

24 окт 2008 в 19:21

24 окт 2008 в 19:21

103 должно быть стыдно, что они защищают таких уродов! Негры - это паразиты, жопы наркотой набиты!!"

націоналіст

Фашизv и национализм.Какова разница и есть ли она вообще?

націоналіст = фашист

Фашизv и национализм.Какова разница и есть ли она вообще?

націоналізм = нацизм Фашизv и национализм.Какова разница и есть ли она вообще?

націоналіст = за себе націоналіст = благо нації

патриотизм

Фашизv и национализм.Какова разница и есть ли

націоналіст = любов до країни патриотизм = любить страну

Патриоты и националисты разные веши. Первый любит свою страну, а второй считает свой народ "арийским", круче чем другие. Это облегченная форма фашизма. Националист - тот, кто считает что его национальность выше других, что на территории его страны все права должны принадлежать только его народу. предлагаю зваться патриотами, и слово "националист" оставить нацикам, хватит им на этом спекулировать. Национализм - идея за себя, а не против кого-то. Националист - тот, кто живёт и работает на благо нации. Национализм - идеология которая ставит заботу о стране превыше другого,националист от простого патриота отличается тем что он чем то реально в силу своих возможностей помогает своей стране. националисты-ето люди,которые любят свою страну и ставят ее в присер другим народам=)но без физ сили,дискриминации и унижения других народов А любить свою страну, и не дать в обиду - это здоровый патриотизм.

Данил Wanderer Гребень

2 апр 2009 в 16:20

Данил Wanderer Гребень

6 апр 2009 в 19:20

Данил Wanderer Гребень

25 авг 2010 в 0:31

Гавдан Виталий Vlad Negrebets kiy

26 янв 2010 в 13:57 13 сен 2010 в 15:51

Виталик Василенк о

14 мар 2010 в 18:08

Артем Oi! Панк Данил Wanderer Гребень

14 дек 2010 в 21:59 6 апр 2009 в 19:20

104 она вообще?

Разные виды фашизма

фашизм = дискримінація

Патриот - тот, кто сидит перед теликом, жуёт пельмени и всем желающим втирает, как он любит свою страну. большинство же патриотов просто говорят и нечего не делают для меня само слово фашизм означает дискриминация.

Разные виды фашизма

фашизм = не дискримінація = авторитаризм

фашизм - эт вообще не дискриминация, а социальный авторитарный строй.

Разные виды фашизма

патріотизм = лінощі

Разные виды фашизма фашизм

Vlad Negrebets kiy Виталик Василенк о Думай , Коля , Головой

13 сен 2010 в 15:51 14 мар 2010 в 18:08 13 фев 2009 в 22:45

Данил Wanderer Гребень

14 фев 2009 в 12:04

Таблиця 22. Якісний контент-аналіз представлення расизму у групі ‘Стоп расизм!’ Основні поняття

Тема, в якій згадується поняття

Конотація поняття

Речення, або фраза , яка характеризує поняття

нацист

Хто і як виступає проти?

нацист = покруч = сором

а я борюсь с вами-нациублюдками. Вы только позорите Украину.

нацист = тупість

а сам то ты кто? узколобый нацик? подрости сначала.......а потом уж...

Автандил Сихарули Кац Нино ‫ت‬ХвАвИл И ‫ܓ‬ Турдзела дзе

нацист = мізерний

Ты нац)) Отрывал я пару раз таких как ты. Вы только толпой круты, а так жалкие балаболы.

Автандил Сихарули Кац

ЗОГ = паранойя

Людмила,приготуйтесь до воплів Міхи та іншої шушвалі про "ліберастів",ЗОГ та інших параноїдальних симптомів)

Микита <NikitosS s> Лунін

бонхед = тупий

Тупые боны, а вы нападаете по одному?дуэли устраиваете? или может у вас другие методы борьбы?

Автандил Сихарули Кац

бонхед = Максим Чайка

Миха, а ты ж наверное знаешь, что Чайка был боном??И походу его убили во время карательной акции бонов против Антифа

Автандил Сихарули Кац

Хто і як виступає проти? Хто і як виступає проти?

ЗОГ

Хто і як виступає проти?

наци-скінхед

Хто і як виступає проти? Хто і як виступає проти?

Автор повідомл ення

Дата повід омле ння 18 мая 2009 в 0:13 18 мая 2009 в 22:06 18 мая 2009 в 22:31 18 мая 2009 в 22:59 19 мая 2009 в 11:11 1 июн 2009 в 16:02

105

бонхеди = нелюди

Эта новая субкультура переняла внешность скинхедов, потому что была очень удобна в уличных потасовках, а также дешева.Трад. скинхеды=этому абсолютно не обрадовались-и до сих пор очень негативно реагируют, когда правых называют скинхедами.Они придумали им своеоскорбительное названиебонхеды. Мені,в принципі,все одно,але скінами ці покидьки не мають права називатись,я знаю тільки традиційних скінів,хоча також не бачу нічогопозитивного в цій субкультурі. А для них иностранец уже не человек....даже, если он ведет себя хорошо, то в априори, он может в будущем толкать наркоту Поэтому все равно нуно побить. "просто набридло дивитись на чорні жовті пики" Міха,це просто дикість,я б з людьми,які за таке б"ють,срати б не сів на одному квадратному кілометрі,таких навіть людьми вважати не можна

наци-скінхеди = геї = наркомани = алкоголіки

самое смешное то, что афа утверждают, что наци-голубые, нарокаманы, алкаши и т.п.))))

Хто і як виступає проти?

антифа = колишні бони

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифа = геї = наркомани

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифа = не завжди геї та наркомани

Кста, половина антифа- бывшие боны. Антифа-це рух супроти людей з расистськими полядами,чи замасковані наркомани,підераси й інша сволота? кста, а вот откуда такая увереность, что афа голубые и наркоманы??я не утверждаю, что таких там нету, но ,что бы все...как то не вертся, темболее,что у меня друзья афа есть.

Автандил Сихарули Кац

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифа = бонхеди

антифа такие же боны так как они избивают людей

Денис SATANA Катонов

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифа = маргінали = емо = готи = скінхеди

Вони здебільшого репрезентують маргінальні групи суспільства типу панків,готів,емо,скінхедів,..

Виталик Василенк о

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

бонхед = нескінхед

Причини

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифа

бонхеди = зневага до іноземця

Автандил Сихарули Кац

26 июл 2009 в 22:42

Микита <NikitosS s> Лунін

11 июн 2009 в 0:17

Автандил Сихарули Кац

26 июл 2009 в 22:46

Микита <NikitosS s> Лунін

27 июл 2009 в 1:16

Автандил Сихарули Кац Хто і як виступає проти? Михайло sirko88 Копил

5 авг 2009 в 2:03 19 мая 2009 в 23:20 5 авг 2009 в 1:50

5 авг 2009 в 2:03 3 дек 2009 в 16:37 21 мар 2010 в 19:49

106

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифашизм = фашизм

во-первых, ты не прав, они в основном аполитичны, вовторых-левые это не только большевики. И уж тем более глупо Антифа-це такий же фашизм. Упередження. Спірне питання, хто гірший.Націсти зі своiми упередженнями, або люди-які забули своє коріння і бояться самих себе.

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифа = стрет ейдж

Антифа нормальная тема! многие антифашисты Страйт Эиджеры!

Антон Терновск и

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

скінхед = нерасист

Скинхеды-не могут быть правыми-это бонхеды.

Автандил Сихарули Кац

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

скінхеди = багатонаціональні

Це були люди різних національностей,які виступали проти дешевої робочої сили.

Михайло sirko88 Копил

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

скінхед = чорношкірий

Первые скинхеды-вообще половина чернокожих.

Автандил Сихарули Кац

нелегали

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

нелегал = голий = босий

большинство нелегалов приезжает сюда голыми,босыми.

Автандил Сихарули Кац

кавказцы

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

кавказці = хачики для правих

Причини

кавказці = чурки для правих

Не я почав називати кавказців хачиками.Всі люди з правого руху їх так називають. Та я не говорю, что ты не прав в этом вопросе....)а просто, кавказцев тоже называют "чурками"...

Причини

расизм = нічого поганого

в расизмі нічого поганого нема!! Расизм - це любов до всоєї раси і нічого поганого я тут не бачу!!

Причини

расизм = погана економіка = корупція

ВАШЕ СТАВЛЕННЯ ДО АНТІФА?

антифашизм

скінхед

расизм

антифа = аполітичні

Причини

Причини

расизм = провокація уряду

Причина рассизма(если вы ещё помните очём говорили): - НЕстабильная экономика - корупция и в связи с нашим финансовым положением многие щитают что когда к нам имигрируют с других стран то буджет делится еще и на них. конфликты,конечно,воэникают,но они спровоцированы нашим правительством

Автандил Сихарули Кац

Богдан Скворцов

Михайло sirko88 Копил Автандил Сихарули Кац

Іван Кровний

Илья Ивлев Игорь OTAKU Шафорос т Нерсес Меликян

22 мар 2010 в 1:43 24 фев 2010 в 1:33 10 окт 2009 в 4:18 26 июл 2009 в 13:27 26 июл 2009 в 22:24 26 июл 2009 в 13:27 27 июл 2009 в 10:26 4 авг 2009 в 21:06 4 авг 2009 в 22:28 27 авг 2008 в 11:34 8 окт 2008 в 15:18 24 ноя 2008 в 14:06 15 мар 2009 в

107 1:46

Причини

расизм = невпевненість у собі

Причини

расизм = ксенофобія = неосвіченість = безкультурність

Больно видеть, как человека с другим цветом кожи или разрезом глаз гнабят.....только из-за того, что он не такой как все ... Скорее всего(я не психолог)это из-за неуверенности в себе...Просто люди не могут простить кому то......что у них гниль в душе...что родители их не долюбили...вот и отыгрываются на боле слабых... Безкультурие, необразованость и ограниченость мировозрения порождает ксенофобию.Несколько дней назад,я лично слышал как мужчина рассказывал женщине в возрасте,что у негров ладошкибелые....а женщина стояла с квадратными глазами и не могла в это поверить.

Нино ‫ت‬ХвАвИл И ‫ܓ‬ Турдзела дзе

6 апр 2009 в 1:02

Автандил Сихарули Кац

8 апр 2009 в 8:53