Українське мистецтво / Art in Ukraine, №1 2003

кУраїнське мистецтво весна / spring 2003 (#1 )

HOMO RES SACRA творчий шлях художника Анатолія Твердого

и.'ЛЇ

«DOKYMEHTA» ТА НАВКОЛО НЕЇ

«ЖИВОПИСНОМУ ЗАПОВІДНИКУ» X РОКІВ АРТБІРЖА

I pfc* f \ o

I A

»

ni A 1 à\ 1

à i N

i

1

H

A S S O C IA T IO N IN T E R P R O F E S S IO N N E LLE DE LA H AU TE H O R LO G ER IE

M a n u f a c t u r e Ho r l o gèr e . Genève, depuis 1 7 5 5 .

asterpieces. From time’s finest artists.

Ольга Лагутенко

КИЇВСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ НАЦІОНАЛЬНІЇ СПІЛКИ ХУДОЖНИКІВ УКРАЇНИ- ,

HOMO RES SACRA

Ф О Н Д СПРИЯННЯ РО З В И ТК У М ИСТЕЦ ТВА НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ МИСТЕЦТВ УКРАЇНИ ,,14 * Ч

—

21—

—

' - V

■

Г -*-

---------------------- - * *

"

V

..

,іг ■«Д

ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ СУЧАСНОГО МИСТЕЦТВА УКРАЇНСЬКЕ ПРЕДСТАВНИЦТВО * ' МІЖНАРОДНОЇ АСОЦІАЦІЇ АРТ-КРИТИКІВ і ___ ___ | __________ СПІЛКА КРИТИКІВ ТА ІСТОРИКІВ МИСТЕЦТВА

творчий шлях художника Анатолія Твердого

ФОНД СПРИЯННЯ РОЗВИТКУ МИСТЕЦТВА ПРЕЗЕНТУЄ... Галина Скляренко

" D Oн Kа вYкMо E H TнAе "ї л о

та

ШВЕЙЦАРСЬКА КУЛЬТУРНА ПРОГРАМА - УКРАЇНА

Ч

Видавнича рада.

Олександр Биструшкін Ігор Верба Людмила Гарбуз Микола Жулинський, Ак.АНУ ** Володимир Зінченко Юрій Комельков ‘ І

Анатолій Мельник Віктор Сидоренко, Ак.АМУ Анатолій Толстоухов Андрій Чебикін, Ак.АМУ Михайло Чембержі Володимир Чепелик, Ак.АМУ

Редакційна колегія

Лесь Герасимчу'к Олександр Найден, ДМ Тамара Придатко Тетяна Кара-Васильева, ДМ Микайпо Сепівачов, ДМ

Галина Скляренко, К Михайло Станкевич,^ Віктор Хоменко З ія Чегусо^а

Експертна рада Леся Авраменко, КМ Ігор Бугаенко Вікторія Бурлака Ніна Велігоцька ОлександрТриценко Ірина Горбачова Ігор Диченко Ольга Лагутенко, КМ

Тамара Л?-*' Ольга'Петрова, ДФ Олексій РоготченкоІрийа Семко Олег Сидор-Гібелінда Натал іяЮухоліт Олександр Сб/ювйов Олексій Титаренко ....

Ольга Лагутенко

“Живописному здайіднику’’ X років 2 7 Вікторія Бурлака

'

*

Ч.

Актуальне Мистецтво

43

Олена Сом-Сердюкова

З В ІР И Н С Ь К И Й та "СТІНА" 47 Гзлина Скляревська

мл

АдляОка, і дляЗуха: КІМАР-2002 4 о Відповідальний секретар Оксана Олекбієнко

Макет, сканування Максим Шульга Марина Боголій

Видавець *

Віктор Хоменко тираж 20 000 роздрібна ціна 15 грн

Концепція, дизацн, фото ВХ[студіо] 1 Пре-прес та друк “Бліц-Принт”, Київ, вул. Довженка З Передплатна агенція KSS тел.: (044)464-0220

Адреса редакції

тед/tel: 044/229-4177, 2^9-4175*, 216-2196 email: uart@bx.kiev.ua PR%мш ш .E L V E T IA

+!■ IwsV ..

supported by Swiss cultural programme - Ukraine На обкладинці: Засновник ПГҐВХ[студіо] Свідоцтво про реєстрацію КВ № 3853 від 30.05.2002

Олексій Овчаренко

Іконографічнімотиви "Патерика Печерського" іббі р.

01025, Київ, Андріївський узвіз, 36 36, Andrievsky uzviz,„Kyh/, ...

01025, Ukraine • .. *

яи

Олеся Островська

"Запрошення д о А в с т р а л і ї : А л е в т и н а Ка^сідзе"

Анатолій Твердий, «Крик» (фрагмент), акрил, метал, віск, поліефірні смоли, 180x120, ’2001 р.

Олексій Роготченко

Сьогоднішнє мистецтво здалеку і зблизька 5 4 вх timeless pieces

53

СергійБілокінь

і— —ч

Дитячі та юнацькі роки Михайла Бойчука и / юрія і сюгодення Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

61

Юлія Смолій

СУЧАСНЕ НАРОДНЕ МИСТЕЦТВО УКРАЇНИ: НАРОДНІСТЬ БЕЗ БЕРЕГІВ Ірина Вериківська

Альбоми-записники в Академічному виданні Інститут проблем сучасного мистецтва: академічний заклад нового тисячоліття

ІЗоя Чегусова .

аіса

обирає нового президента

Лесь Герасимчук

англо-українфький словник сучасного мистецтва

Art Lex ■

СВІТЛОЇ ПАМ'ЯТІ ВІДОМИХ УКРАЇНСЬКИХ МИСТЕЦТВОЗНАВЦІВ f іш щ - Володимир ГаЩ&лко

М 'Я Т І Л І Д Е Р А лій Лівшиць

(АЛЕ Ж

І Г З ПЛЯЖУ... якісь Р Е Ч І і . . )

(Про вист

|ку Олександра Міловзорова)

льга Петрова

исте

во Л ьв ов а у Києві

Іюдмила Лисонко

:он літньої ночі, або нотатки п ро ГРИЄНА/Ц СКУЛЬПТУРИ - 2002 іерій С а х а р і

|есь світ Марії Примаченко Віктора Марущенка

МИСТЕЦЬКІ НОВИНИ

85

одля о ка, і для Рене Бекман, Ксав’є ван Верш (Нідерланди), "Антиподи", перформанс, 2001

з

3 15 no 24 жовтня в Києві проходив III Міжнародний фестиваль м едіа-мистецтва. Цілком очевидні як мінімум дві переваги цього заходу: по-перше, знач­ на подія в художньому житті міста, що відбувається регулярно \ третій раз - це вже серйозно \ і залучає багато глядачів, заслуговує на усіляку підтримку. Подруге, завдяки показу в його програмі творів з інших міжнародних фестивалів виникає приємне відчуття причетності Києва до магістральних процесів євро­ пейського художнього розвитку, інакше кажучи, нас зачаровує ілюзія поінфор­ мованості про те, що відбувається в світі. Такими "інформаційними програ­ мами" на цей раз стали покази робіт Національного аудіовізуального інститу­ ту Парижа, матеріали з фестивалю медіа-мистецтва Prinx Art Electronica2002 / Лінц, Австрія /, проекти боснійських, герцеговинських, го ­ лландських, болгарських та французь­ ких кураторів та художників. В тій чи іншій мірі всі запропоновані програми являли собою "the best of" більш або менш впливових міжнародних та національних фестивалів м ед іа -м ис­ тецтва й інституцій, що це мистецтво створюють та пропагують. Із передбаче­ ного для показу не відбулася лише одна презентація - програми фестивалю " \ d \vision" \ Відень\, але і без неї показів та гостей було настільки багато, що пере­ глянути все було практично неможливо. Найбільший інтерес серед зарубіжних новинок викликали роботи фестивалю Prix Art Electronica-2002, програму якого куратори KIMAF Катерина Стукалова та

ВІ

вв

аа зв

F lo e x (Ч е х ія ). C a n d y S ki ( ін т е р а к т и в н а ін с т а л я ц ія ), 2 00 1

“Комаха” , Жан-Франсуа Буррель, Жером Сальве (Франція).

Paf le moustiqe. PAF Productions. 2000

Наталя Манжалій обіцяють повторити на ду", який, як і в кліпі, без звуку втрачає прохання глядачів. Але від показу в Києві свій сенс. Інсталяція Верещака - Зинець програм інших фестивалів була, на нашу - інтерактивна машина для підслухову­ думку, ще одна значна користь: вони ви­ вання, - окреслювала зону, де приватна ступали певним тлом, лакмусовим бесіда перетворюється на публічну. До папірцем, що виявляв якісний пр о ­ певної міри вона продовжувала ідею по­ фесійний рівень європейського медіапереднього твору - залежність зобра­ мистецтва, простір його ідей та ження від звуку, в даному разі від слова, технічних можливостей. Завдяки цьому де повторені, як луною, фрази глядачівлегко було порівнювати роботи у к ­ учасників виступали "ключем", що запу­ раїнських художників з тим, що є конку­ скає машину. рентоздатним і цікавим в Європі. Проект "Ш ум" І.Цюпка розвиває вже "Для того, аби медіа-мистецтво вра­ постійну для цього художника тему іно­ планетних прибульців, але в той же час жало, зачіпало, викликало інтерес, воно повинно бути бездоганним з боку техно­ ідеально вписувався в ідею фестивалю, логій - воно повинно спрацьовувати” ^модельоване ним звичне екранне ша­ 9 Є рудіння та миготіння стали тут виразни­ висловився один з київських кураторів про українські проекти на фестивалі. На ками якогось неясного, пульсуючого жаль, практично в кожній українській тексту - можливо, зашифрованих по­ слань чи не до кінця знищених файлів. презентації "Касета щастя \ Шум, що супроводжує екранні негараз­ Antikaraoke Inferno" Ольги Кашимбекової та Гліба Катчука в галереї М.Гельмади, відволікає і заважає зосередитися на рухливих зображеннях, був "зафіксова­ на, що відкривала фестиваль, інтерак­ тивній інсталяції Олександра Верещака і ний "на окремих аркушах-стереокартинМаргарити Зинець в галереї РА - недо­ ках, саме вони складали головну інтри­ статній рівень виконання псував в ціло­ гу: після довгого і напруженого розгля­ му дуже непогані ідеї. Виняток склали дання крізь комп'ютерні візерунки про­ ступали об'ємні і чіткі зображення - сце­ проекти "Ш ум" Івана Цюпка в галереї "Аліпій" та кінетичний живопис Ігоря Гани зустрічі інопланетянина з земною лана в "Домі Миколи", що були зроблені дівчиною. Помітну частину програми КІМАР ретельно і професійно. склали діджейські та віджейські проекти, Темою цьогорічного фестивалю - адже вечірки та перформанси, в яких участь кожний KIMAF має свою ідею - була глядачів-слухачів проявлялася досить аудіовізуальність. Метафорично - це різноманітно - від підтанцьовок під музи­ стосунки МІЖ оком, що очолює сучасну культуру, і вухом - більш вторинним і ку до створення власного унікального менш агресивним каналом комунікації. твору в інтерактивній саунд-інсталяції РІоех \ Чехія \, де кожен з присутніх міг Як спробу відтворити діалогічність цих зіграти власну мелодію на комп'ютерних принципово відмінних шляхів сприйнят­ музичних інструментах, запропонованих тя - " тихого " вуха, що потребує уважно­ го і спокійного прислухання, та хижого, авторами. швидкого ока, - можна розглядати робо­ Тема наступного фестивалю, як обіця­ ти І. Галана та О.Верещака і М. Зинець. В ють куратори, має ще більше розсунути першій - механічні пристрої, що рухали­ межі уявлень про можливості нових тех­ ся під "тиском" звуку, "оживлювали".ста­ нологій в сучасному мистецтві. Май­ тичне полотно, примушували пересува­ бутній КІМАР буде присвячений "старим тися частини картини. Так звук ставав новим медіа" - механічним та оптичним домінуючим, ніс з собою зміст твору, зо ­ технологіям. браження ж виконувало роль "відеоряГалина Скляревська