Un Pasquín — Edición 66

O6.18

EL PERIÓDICO DE LA O EDICIÓN 66

EJEMPLAR GRATUITO

¿QUIÉN LE TEME A LA SEGUNDA VUELTA?

¿Menos peor o menos peligroso? Duque y Petro tienen algo de amenaza; ambos representan alguna forma de peligro. 3

La (otra) tragedia de Ituango. La crisis de DD HH que ha padecido ese municipio es una vieja historia de la que poco se habla. 18

EDITORIAL | Deudas de campaña

2

‘Make Russia great again”. Putin asumió la presidencia por cuarta vez y quiere “aumentar la fuerza, la prosperidad y la gloria” de su país. 20

2

UN PASQUÍN 06.18

E D I T O R I A L

Deudas de campaña Caricatura de Mheo

C

asi todas las encuestas dan por sentado que el ganador de la segunda vuelta será el que dijo Uribe. Estas predicciones no harían sino confirmar que el jefe del Centro Democrático es el mayor elector del país; un secreto por todos conocido desde 2002, cuando Álvaro Uribe necesitó sólo una vuelta para llegar a la presidencia. No contento con eso, repitió la hazaña cuatro años después, tras la cuestionada reforma con la cual cambió ese incómodo articulito de la Constitución Nacional que prohibía la relección presidencial.

A pesar de su holgada votación, su delfín adoptivo no logró evitar la segunda ronda, a la cual, sin embargo, va a llegar muy cómodo, gracias no sólo al empujón de su presidente eterno, sino de todos esos políticos de variadas tendencias que se han subido al bus de la victoria y a los que Duque ha recibido con los brazos abiertos, sin importar qué tan enmermelados hayan podido estar.

Si la idea de este joven tecnócrata es unir a los colombianos, en lo que a maquinaria se refiere ha hecho un trabajo impecable, pues no era fácil juntar en una misma candidatura a personajes tan distintos y tan distantes como los expresidentes Uribe, Pastrana y Gaviria.

Atrás quedaron los insultos, los desplantes y las descalificaciones con las que se referían unos a otros.

Y aunque por ahora todo parece color de rosa, falta ver cómo va a responder el [casi seguro] presidente electo a partir del 18 de junio, cuando sus nuevos mejores amigos empiecen a pasarle las facturas por su respaldo, pues ya se sabe que ellos no dan puntada sin dedal.

Y también habrá que esperar cómo reacciona el novato Duque ante su veterano mentor, el expresidente Uribe, dedicado desde hace ya varias semanas a decir a punta de Twitter qué hará y que no hará el nuevo mandatario, quien tendrá que trabajar muy concentrado para no dejarse distraer por la mirada escrutadora de su tutor, al que le debe mucho más que su lealtad.

OPINIONES ¿Le funcionará a Uribe haber escogido un candidato joven con una hoja de vida limpia –o más bien en blanco– y empaquetarlo como ‘el futuro’, así sus propuestas añoren un pasado que no quisiéramos repetir?

—Guillermo Perry, en El Tiempo

Petro no me inspira confianza. Pero el problema es otro. El problema es Uribe.

Se trata de impedir el regreso nefasto de Álvaro Uribe al poder por interpuesta marioneta; y la única manera de lograrlo es eligiendo presidente a Petro.

—Antonio Caballero, en Semana

No recuerdo un mayor irrespeto a un candidato presidencial como el que ha tenido que soportar Duque. No le pasó a César Gaviria que, sin ser galanista purasangre, heredó las banderas de Luis

Dibujan: Fontanarrosa, Elena Ospina, Bacteria, Betto, Jarape y Mheo. Caricaturas de Vladdo, cortesía de Semana y DW en Español.

EL PERIÓDICO DE LA O DIRECTOR: VLADIMIR FLÓREZ [VLADD0]

Escriben: Daniela Amaya, Àngels Barceló, Olgahelena Fernández, Gonzalo Guillén, María Teresa Herrán, Fernando Iriarte, Juan Manuel López Caballero, Mario Quadros, Ricardo Sánchez Ángel y Angélica Suárez Mendoza.

Edición 66 — JUNIO DE 2018

NO PEDIDAS Carlos Galán en el entierro del líder del Nuevo Liberalismo. Gaviria no era Galán, como, perdone la obviedad, Duque no es Uribe.

—Alfonso Cuéllar, en Semana

El voto en blanco es una manera muy eficiente de advertir que la vigilancia será implacable, que quien llega a la Casa de Nariño tiene el imperativo moral de acercarse a quienes piensan diferente, de tender puentes. El mandato de quien triunfe no será absoluto, y como muestra están los votantes en blanco. Es, entonces, una resistencia ante el posible autoritarismo. [...] Contarse a través del voto en blanco, entonces, es construir capital político alrededor de la moderación y del respeto a las reglas, una apuesta por la institucionalidad. Decidirse por “el menos peor”, en cambio, torna invisible esa voz.

—Editorial de El Espectador

www.unpasquin.com Mail: correo@unpasquin.com

Asesora Administrativa: Luz Myriam Flórez Twitter: @unpasquin Asesor Gráfico: Gustavo del Castillo DERECHOS RESERVADOS © 2018 NEWS AND DESIGN

UN PASQUÍN 06.18

3

No el menos peor, sino el menos peligroso Por Juan Manuel López Caballero | Los dos tienen algo –o bastante– de amenaza porque ambos representan alguna forma de peligro.

La diferencia entre la abstención y el voto blanco consiste en que según el tamaño de este último se verá el verdadero respaldo con el que cuente quien salga elegido.

L

a verdad, como se vio en las primarias, es que ninguno de los candidatos contó –ni es probable que hoy cuente– con más respaldo que oposición. En parte porque las estrategias fueron mostrar las debilidades y defectos del otro.

Así las cosas es previsible que aumente la abstención y el voto en blanco como las dos opciones para no tener que votar por lo que no convence.

Por lógica, las campañas se han orientado a cautivar a los votantes del centro vendiendo posiciones menos extremistas que las planteadas en la primera vuelta y a tratar de que quienes sienten que su alternativa está entre tal candidato o el voto blanco escojan lo primero.

Pero la verdadera duda se les presenta a quienes consideran su deber votar para no tener el remordimiento de que ‘otros escogieron’ por ellos. Es cuando se presenta la famosa selección por ‘el menos peor’ Solo que no siempre es claro cuál es ese ‘menos peor’; al fin y al cabo un genérico como el concepto peor cubre demasiados aspectos como para ser categóricamente definible.

Uno puede ser peor en cuanto antecedentes y el otro en cuanto a falta de ellos; uno puede ser incierto por conocido y el otro por desconocido; uno por populista y el otro por su mentor; en fin, ‘¿peor para qué?’ es una pregunta no fácil de contestar. ¿Peor en su orientación ideológica? ¿Peor porque se conocen sus capacidades administrativas? ¿Peor porque no se conocen sus calidades administrativas?

Pero si hay algo que caracterizó –y caracteriza– este proceso electoral, sobre todo respecto a los candidatos finales, es la incertidumbre que producen en buena parte por lo que la contraparte les atribuye. Los dos tienen algo –o bastante– de amenaza porque ambos representan alguna forma de peligro.

Si toca escoger entonces entre dos males –entre el cáncer y el sida, como dicen– no debemos complicarnos con cuál es el menos peor, pues es claro que aquí debe prevalecer el concepto del menos peligroso.

Sin duda si Duque de verdad va a ser dominado por Uribe sería el más peligroso (hablando en términos de Derechos Humanos, afinidad con el paramilitarismo,

amigo de la violencia). Si de verdad Petro es criptocomunista, filocastrochavista, aspirando a imponer un totalitarismo de izquierda, sería buen competidor para ese Duque. (Hablamos de la estabilidad de la economía, de los cambios en la dinámica social, del sacudón al Estado de Derecho actual).

Ninguna de esas dos presentaciones corresponde a la realidad, pero parte del problema es que al vender esas imágenes estaremos escogiendo entre ellas; es decir, aprobando lo que se ha proyectado de la que se elija.

El blanco –que en este caso sería doblemente el color de la paz– por alguna lógica o ilógica electoral no cuenta: en la primera vuelta, cuando sería imposible que tuviera más votos que todos los candidatos juntos, sí produciría el efecto de descartarlos a todos y obligar una nueva votación con candidatos diferentes; pero en la segunda vuelta no se toma en cuenta para garantizar así que el ganador tiene una mayoría de más del 50%.

Probablemente es cierto que el voto en blanco acaba favoreciendo a Duque, en la medida en que se presume que éste tiene ya una mayoría consolidada. Pero no necesariamente es cierto que algo se gane votando por Petro porque es mejor que éste derrote a Duque.

En la disminución del voto total y el aumento del voto en blanco estará no sólo la definición del ganador sino la dimensión del rechazo a las dos opciones que se presentan.

En un caso por rechazo a la orientación ideológica y los antecedentes que ésta ha mostrado con Uribe; en el otro por la desconfianza hacia la persona que encarna lo que parece mejor como propuesta.

La diferencia entre la abstención y el voto blanco consiste en que según el tamaño de este último se verá el verdadero respaldo con el que cuente quien salga elegido. Y lo más probable es que nos encontremos con un mandato de minorías, en una u otra forma rechazado por las mayorías….

Y la historia del mundo enseña que a un gobierno de minoría le toca acudir a los actos de fuerza para imponerse. Y si además tiene la inspiración de Uribe, ¡qué susto...!

Juan Manuel López es economista e investigador.

4

UN PASQUÍN 06.18

Progresismo o conservadurismo, la decisión para la segunda vuelta Estas diferentes visiones del mundo, que son casi diametralmente opuestas, son las que estarán compitiendo en las urnas este 17 de junio.

Por Daniela Amaya Rueda, especial de La Silla Vacía

UN PASQUÍN 06.18

M

ás allá de que el uno representa a la izquierda y el otro a la derecha, Iván Duque y Gustavo Petro representan dos visiones del mundo diferentes desde la perspectiva de los valores que promueven y de la posición que asumen frente al cambio social. Duque representa una mirada conservadora y Petro una progresista.

En la entrevista que le dio a La Silla Académica el profesor de teoría política Luis Javier Orjuela planteó la disyuntiva así: mientras que los conservadores piensan “que la sociedad mejora por una lenta acumulación de la sabiduría de las generaciones anteriores y por eso se deben respetar las instituciones que se han heredado de los antepasados”, los progresistas creen “que la sociedad es susceptible de un cambio hacia algo mejor y más justo y que ese cambio se puede lograr con las capacidades y las acciones intencionales de los individuos y los movimientos sociales.”

Y que “mientras el conservador le huye a las utopías, son los de izquierda y los liberales los que se embarcan en ellas”, dijo.

Como esta será otra diferencia –además de la de derecha e izquierda– alrededor de la cual muchos de los indecisos decidirán el 17 de junio su voto, La Silla continúa con esta serie sobre los ejes de la campaña.

El discurso progresista de Petro Cuando recibió los resultados de la primera vuelta, Petro abrió su discurso diciendo, “Somos diversos y esa diversidad es nuestra mayor riqueza.”

Y más adelante dijo, “Nosotros lo que queremos es profundizar y aplicar la Constitución de 1991, es decir construir un Estado social de derecho, de derechos y libertades para toda la sociedad en su diversidad.”

Como le explicó a La Silla José Antequera, que hace parte de la campaña de la Colombia Humana, pero no es vocero oficial, el progresismo de Petro “es una visión contemporánea del cambio social que propone reformas para un repertorio de problemas estructurales del país y entiende que hay múltiples reivindicaciones y diversas identidades.”

De ahí la importancia que le da Petro a la idea de las “nuevas ciudadanías”. Él cree que la gente se define a sí misma no

tanto por las ideologías o las afiliaciones a un partido u otro sino por las causas en las que cree, que en algunos casos vienen de una tradición cultural compartida.

Por eso a su alrededor se han congregado una constelación de identidades y causas colectivas como el movimiento indígena, campesino, afrocolombiano y feministas, activistas Lgbti, ambientalistas y animalistas e incluso otro tipo de identidades que se construyen a partir de actividades culturales o artísticas como el grafiti y el hip hop.

“Estas ‘nuevas ciudadanías’ no son nuevas porque no existieran antes, sino porque en el pasado no habían sido reconocidas,” dijo Antequera.

de la administración pública a todos los niveles los ocuparán mujeres. Y en los acuerdos que ha hecho con los movimientos afrocolombianos e indígenas se ha comprometido a incluirlos en la administración pública.

Es una visión muy diferente de la de Duque.

El discurso conservador de Duque

Un gobierno del progresismo de Petro Así como lo ha sido en campaña en donde ha puesto agenda en temas medioambientales y de diversidad, la gente que lo conoce dice que Petro será un activista como presidente. Que trataría de abanderar las causas y agendas de estas colectividades.

Para Petro hay una interdependencia entre los diferentes tipos de derechos. Por ejemplo él considera que en algunos casos el derecho a la vida depende del medioambiente o de la soberanía de las comunidades sobre sus territorios.

El efecto práctico de esto es que cuando se presente un choque de derechos entre, por ejemplo, el derecho a la libre empresa y el derecho al medioambiente o la autonomía y soberanía de las comunidades étnicas sobre su territorio, Petro tenderá a privilegiar lo segundo porque cree que así está defendiendo la vida que es un derecho inalienable.

Esto es claro en el caso, por ejemplo, de su postura frente a consultas previas y consultas populares. “Respetar y hacer valer el derecho fundamental al consentimiento y la consulta previa, libre e informada,” dice su programa.

Estos mecanismos de participación tienden a proteger derechos de comunidades sobre iniciativas de desarrollo económico y de generación de ingresos para la Nación, lo que las ha vuelto muy polémicas.

“El estilo de gobierno que yo propongo es el pluralismo,” dijo Petro en su discurso del domingo, lo que según su campaña se traducirá en que el 50 por ciento de los cargos del gobierno y

5

Según dice el propio Petro, lo que él pretende es “profundizar y aplicar la Constitución de 1991, es decir construir un Estado social de derecho, de derechos y libertades para toda la sociedad en su diversidad.”

“Colombia requiere asegurar su futuro de largo plazo y no puede volver a dejar que el capricho ni las vanidades personales de nadie generen las rupturas y divisiones que hoy sufre Colombia. Tenemos la convicción de que encontraremos en los ciudadanos de bien el apoyo necesario,” dijo Duque en el discurso que dio después de conocer los resultados de la primera vuelta.

Duque representa el conservadurismo anglosajón “que promueve la libertad de empresa, la iniciativa privada y el ánimo de lucro,” como lo definió el analista Francisco Miranda.

Buena parte de su programa de gobierno gira alrededor de sus propuestas para promover el emprendimiento, defender a ultranza la propiedad privada e incentivar la creación de empleo a través de la reducción de impuestos y de regulaciones a las empresas. Él considera que la equidad y la justicia social llegan de la mano del empleo formal que él cree que se consigue si los empresarios cuentan con seguridad jurídica e incentivos para invertir y producir más.

“Una Colombia en donde se puede tener un negocio sin que aparezca el dedo expropiador e inquisidor. Esa Colombia donde la equidad y la justicia social son hermanas,” dijo recientemente en un discurso.

Aunque su conservadurismo es sobre todo de tipo económico, por la vía de las alianzas que ha hecho se ha entroncado también con el conservadurismo social que expresan personajes como Alejandro Ordóñez, Viviane Morales y los grupos cristianos con los que ha formado alianzas.

“Duque reivindica la familia tradicional compuesta por papá, mamá e hijos y quiere penalizar la dosis personal. Eso implica que el Estado determina cuál es la vida digna de ser vivida,” le dijeron a La Silla Académica

6

UN PASQUÍN 06.18

en una entrevista Jimena Hurtado, profesora de la Facultad de Economía, y Juan Ricardo Aparicio, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de los Andes.

Esta faceta está representada por los acuerdos programáticos que selló con sectores religiosos que se adhirieron a su campaña antes de primera vuelta y que han determinado que en su discurso se incorporen cada vez más la religión (ahora siempre que puede recuerda que es católico) y la defensa a la familia tradicional.

Con Colombia Justa y Libres, el movimiento cristiano del pastor Jhon Milton Rodríguez, se comprometió a defender la concepción tradicional de familia tal y como está en el artículo 42 de la Constitución, es decir la conformada por un hombre y una mujer.

Y a la exsenadora Viviane Morales le prometió “garantizar que las libertades, los derechos y las conquistas del pueblo cristiano serán respetados (...) en particular los derechos a la libertad religiosa, el derecho a la vida desde la concepción, la libertad de conciencia, la libertad de enseñanza y la objeción de conciencia.”

Un día antes de la primera vuelta en una reunión con los simpatizantes del Mira dijo, “Empiezo estas palabras hoy agradeciéndole a Dios por lo que ha sido una campaña de ideas, de principios, de alegría, de afecto y lo digo porque es él el único que pone y quita reyes en esta tierra.

Lo digo porque yo vengo de una familia de fe, una familia de valores.”

Además de estos temas, su propuesta de prohibir la dosis mínima si llega a la Presidencia, que comenzó planteándola como una medida para combatir el microtráfico, se ha convertido cada vez más en una propuesta moral.

“Vamos a volver a sembrar esa buena fibra ética en el pueblo colombiano que prevenga desde edades tempranas las tentaciones de la delincuencia,” dijo en su discurso del domingo y luego agregó “Vamos a asumir una tarea clara en materia de legalidad y es defender a la familia y defender aquellas conductas que atentan hoy contra nuestro país.”

En su discurso del domingo mencionó 17 veces la palabra familia en diferentes contextos y en el que dio un día antes con el Mira usó conceptos como ‘la economía

cristiana’, ‘la democracia cristiana’, (una propuesta política chilena) y ‘el emprendimiento con valores’ como forma de transformación de la sociedad.

Un gobierno conservador de Duque Precisamente porque él personalmente es un conservador en lo económico y no tanto en lo moral, en un eventual gobierno suyo Duque muy probablemente no intentaría reversar los derechos morales reconocidos por la Corte Constitucional.

En una entrevista en La W dijo que por sus convicciones creía “en la familia de la expresión del artículo 42 de la Constitución”, pero dejó claro que no tenía el plan de retroceder las decisiones de la Corte Constitucional respecto al matrimonio gay, las tres causales del aborto y la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

Remató diciendo que los que tengan el interés de hacerlo lo tendrán que hacer a través de la deliberación política.

Con esto Duque deja claro que no será un activista en estos temas.

“No va a ser proactivo, no va a llegar a hacer cambios constitucionales porque para él esto no parece ser una prioridad.

No serán importantes y no serán su bandera en el Gobierno, pero sí estará del lado conservador cuando se provoque un choque de derechos o una tensión en la que tenga que tomar partido,” dijo el analista y columnista de La Silla, Hector Riveros.

Pero tampoco será quien facilitará políticas, programas y proyectos desde el gobierno para defender temas de diversidad sexual y de género y derechos sexuales y reproductivos.

Aunque hay un apartado de mujer en su programa que propone medidas para la equidad económica y la participación en lo público (al igual que Petro dice que aumentará al 50 por ciento su participación en cargos del Gobierno), no hay una mención en su programa de la población Lgbti.

Por otro lado, su conservadurismo económico en un eventual gobierno suyo lo llevaría probablemente a privilegiar la libre empresa sobre otros derechos si llegan a chocar porque su fe en el sector privado es un eje sustancial de su visión para el país.

“El país vive una especie de cerco normativo para el desarrollo del sector privado

Duque no será quien facilitará políticas, programas y proyectos desde el gobierno para defender temas de diversidad sexual y de género y derechos sexuales y reproductivos.

y eso no puede seguir así”, dijo Duque a La Silla. “Así mismo, es lamentable que muchos vacíos regulatorios estén siendo llenados por decisiones judiciales, generando aún mayor incertidumbre para los empresarios. Ha llegado la hora de pasar la página de un Estado que axfisia con impuestos y normas a los empresarios, a un Estado que cumpla las leyes estables y propicie el éxito de los sectores que requiere nuestra economía.”

Frente a las consultas populares, por ejemplo, Duque ha dicho que estas son válidas “cuando la comunidad invoca un daño ambiental inminente”.

Es decir, no para cualquier iniciativa.

Y más bien ha propuesto devolverle a las comunidades que viven cerca a los proyectos extractivos las regalías (además de manera anticipada) para curar de raíz las razones que él cree que los llevan a oponerse a la minería.

También ha propuesto “darle celeridad a la norma que defina las competencias entre nación y entes territoriales para sincronizar el uso del suelo y subsuelo” lo que reforzaría la idea de que los municipios no tengan la autonomía que les han reconocido fallos de la Corte a decidir sobre proyectos económicos de impacto nacional.

La prioridad que le asigna a la propiedad privada también se expresa en su propuesta de que baste demostrar la tenencia de buena fe para conservar la propiedad, lo que contraría sentencias de restitución de tierras que han obligado a propietarios (como Argos) que compraron de buena fe tierras a personas que, a su vez, se las compraron a los despojadores de los desplazados sin hacer una mínima diligencia para averiguar su proveniencia.

En este caso, le quita el miedo que tienen muchos empresarios hoy a ser expropiados pero también privilegia el derecho a la propiedad sobre el derecho a la restitución que tienen las víctimas.

Estas diferentes visiones del mundo, que son casi diametralmente opuestas, son las que estarán compitiendo en las urnas el 17 de junio. Y aunque para algunos esto definirá su voto, hay otros ejes como el modelo económico y el Acuerdo de Paz que también influirán.

UN PASQUÍN 06.18

7

En Colsanitas te ofrecemos servicios exclusivos que te brindan bienestar, seguridad y tranquilidad en cualquier momento.

Acceso directo a todas las especialidades desde el primer día de afiliación.

Oficina Virtual, APP, WhatsApp y línea de atención 24 horas para gestionar tus servicios y consultas

Presencia en los 32 departamentos de Colombia.

Atención de accidentes de tránsito.

Atención médica domiciliaria dentro del perímetro de cobertura.

Reconocimiento de antigüedad en otras compañías de medicina prepagada y pólizas de hospitalización y cirugía.

Beneficios adicionales* Servicio exequial.

Atención de urgencias médicas en el exterior hasta €35.000 en la Comunidad Europea y hasta USD$35.00O en el resto del mundo.

Colsanitas en Línea Bogotá 487 1920 • Nacional 01 8000 979020 www.colsanitas.com *Beneficios adicionales potestativos de la compañía, que no hacen parte de la cobertura del plan de medicina prepagada. Aplican condiciones y restricciones de acuerdo con las coberturas y/o condiciones del servicio prestado por el aliado y/o proveedor autorizado o contratado por Colsanitas.

Seguro de vida Colsanitas: Cubre hasta 12 meses la cuota del contrato, garantizando la protección de la familia.

Privilegios Colsanitas: Acceso exclusivo a ofertas y descuentos de reconocidas marcas.

Expertos en ti

8

UN PASQUÍN 06.18

La actual campaña presidencial Por Ricardo Sánchez Ángel | Los resultados electorales definirán qué clase de gobierno tendremos en el próximo mandato: el del orden reaccionario o el del avance democrático.

El llamado al voto en blanco por parte de los candidatos derrotados y algunos de sus escuderos no es ningún delito, están en su derecho, pero es innegable que es un gran error porque favorece a Duque.

G

anaron Duque y Petro sobre Fajardo, Vargas y De la Calle. El gran derrotado fue el presidente Santos por su mal gobierno. Es cierto que puntea Duque con una ventaja de 2.718.439 votos, pero el hecho cualitativo más importante del actual momento político es la significativa votación por Petro que lo coloca en condiciones de avanzar, en medio de dificultades e incertidumbres, para ser competidor fuerte por la Presidencia de la República.

Es lo que explica de fondo la creación de hecho del partido del orden, de los intereses creados, del capital y de la renta para detener a Petro. Así las cosas, la candidatura del establecimiento recibe desechos como deliciosamente lo recreó, con aire de artista, el maestro Osuna, en El Espectador del pasado domingo 3 de junio. Todo el enjambre de la política tradicional, corrupta y tramposa, rodea a Álvaro Uribe en el cuerpo ajeno de Iván Duque. Es la magia del Burundú Burundá.

El clasismo unifica a los de arriba con el odio a un plebeyo ilustrado que representa una parte amplia del país nacional indignado. Petro es producto de la crisis nacional, de la debacle moral, de la búsqueda de un vocero de los de abajo, por una salida en paz al pleito histórico, por la igualdad y las libertades reales.

Se pueden glosar debilidades en la personalidad de Petro como su caudillismo y, en mi caso, se pueden objetar sus errores en política internacional para América Latina. Pero esto no es argumento que refute la importancia de apoyar su candidatura frente a la de la derecha revanchista, maquillada de juventud y decencia.

El programa de Petro contrasta con el de Duque y el partido del orden y vale apoyarlo con libertad.

Las elecciones fueron competitivas y se pudo conjurar la amenaza de fraude por la denuncia y la vigilancia ciudadana. Los resultados fueron oportunamente informados y espero que se aumente en transparencia en los comicios finales. Queda sí en evidencia una infraestructura electoral anacrónica con alquilada tecnología y áreas vulnerables a la manipulación de los votos. Desde Camilo Torres y Luis Carlos Galán se ha clamado por una revolución electoral que modernice

cabalmente el sistema y avance en el cambio sustantivo de las costumbres políticas, lo cual debe ser tarea obligada en el próximo gobierno.

Las maquinarias sí funcionaron en el caso de Duque y en el de Vargas Lleras con sus 1’407.840 votos.

Lo que no llegó fue el voto de opinión para este último.

Los partidos Liberal y Conservador quedaron en sus platas como nomenclaturas clientelistas aceitadas con los dineros del erario público. La izquierdas en su mayoría apoyaron a Petro, y aún en el caso del Polo, sectores de base votaron en mayor cuantía por este candidato. La paz del tratado de La Habana dio evidentes frutos por el clima favorable y se avanzó en concretar el diálogo negociado con el ELN. El llamado al voto en blanco por parte de los derrotados Fajardo, De la Calle y algunos de sus escuderos no es ningún delito, están en su derecho, pero es innegable que es un gran error porque independientemente de su patetismo moral, tal conducta favorece a Duque, que tiene una partitura para tocar los clarines y tambores de reanudación de la guerra.

Y otras cosas de igual gravedad como mantener a rajatabla el modelo transnacional de concentración económica que amplía las desigualdades.

El pretexto de algunos escuderos para votar en blanco porque Petro votó por Santos es asunto de menor cuantía y oculta que Fajardo también votó por el Presidente y tuvo entendimientos continuos con Uribe y sus voceros en el pasado. En verdad, de lo que se trata, es de mezquindades y personalismos de estos escuderos que contrastan con la actitud de Angélica Lozano y la mayoría de los Verdes, Clara López y la mayoría de la campaña de De la Calle, Iván Cepeda, Alexander López y la mayoría del Polo.

Los resultados electorales definirán qué clase de gobierno tendremos en el próximo mandato: el del orden reaccionario o el del avance democrático que camine hacia las reformas y la autoorganización popular.

Ricardo Sánchez Ángel es doctor en Historia de la Universidad Nacional.

Caricatura de Betto Caricatura de Mheo

UN PASQUĂ?N 06.18

9

10

UN PASQUÍN 06.18

El voto en blanco, una hipocresía Por Mario Quadros | Aquí se trata de defender lo social como prioritario, se trata de avanzar hacia una Colombia sin corrupción, sin maquinaria. El momento de Colombia exige grandeza, exige ser consecuente. comunismo ni socialismo; eso es otro tema. Aquí se trata de defender lo social como prioritario, se trata de avanzar hacia una Colombia sin corrupción, sin maquinaria. El momento actual de Colombia exige grandeza, exige ser consecuente; este momento exige definición y no omisión.

Y si no les importa, les dejo un recordatorio a los fajardistas del voto en blanco. Cuando Uribe llegó a la Presidencia hizo pagar a todos los colombianos el descalabro del metro de Medellín, cerca de 2 billones de dólares. Prepárense ahora para pagar por el descalabro y el desastre de Hidroituango, en caso de que Duque salga elegido. Así de sencillo.

Mario Quadros es ingeniero civil.

Caricatura de Bacteria

Con ese cuento de “soy de centro” o no me gustan los “extremos”, lo que se intenta es no asumir una verdadera posición: soy de derecha.

T

odos estos días me he preguntado qué lleva a un hombre como Fajardo a votar en blanco en un momento tan importante para la vida nacional.

Fajardo siempre me pareció el gallo tapado del uribismo y, más aun, de la clase dirigente de Antioquia. Mi percepción con ese voto en blanco es la confirmación de eso.

Analicemos a Fajardo. ¿Qué pasó en su alcaldía ? ¿Qué pasó en su gobernación? ¿Qué conflictos tuvo con el concejo o con la asamblea departamental ?

Ninguno del cual yo tenga conocimiento. ¿Y por qué? Porque no pasó nada. Porque gobernó como gobernaron todos los de la vieja política, con los viejos acuerdos y con la misma corrupción.

Petro por otro lado es un hombre que da la pelea por lo justo, por la justicia social y no cede al continuismo ni a la politiquería. Enfrentó al concejo y a la prensa y esta última se ensañó contra sus propuestas antisistema. Ni hablar del enfrentamiento con un procurador medieval que con sus canalladas intentó acabar con su carrera política.

En las circunstancias actuales los argumentos a favor del voto en blanco son ridículos e hipócritas. Hipócritas porque las razones para justificarlo esconden el motivo real. Por ejemplo, Andrés Hoyos, columnista de El Espectador, defiende en su columna ese voto con argumentos vacíos y lo define como “un voto sin dueño”.

“Sin dueño”… ¡Mamola! Sí tiene dueño y el dueño se llama Uribe.

Con ese cuento de “soy de centro” o no me gustan los “extremos”, lo que se intenta es no asumir una verdadera posición: soy de derecha.

Y cuando hablo de derecha me refiero a los reaccionarios que son contrarios a las polítcas verdaderamente progresistas. Políticas que permitan en un corto plazo, que millones de padres no miren a sus hijos como condenados a la misma vida miserable que ellos tuvieron.

Aquí no se están defendiendo ideologías, ni

Caricatura de Betto

Caricatura de Mheo

UN PASQUĂ?N 06.18

11

12

UN PASQUÍN 06.18

Si cambio mi voto en blanco, ¿gracias a quién no será...?

Por María Teresa Herrán | Razones para no cambiar la decisión de votar en blanco.

1. No será por los insultos generalizadores contra el adversario ni por los memes mentirosos, que reflejan

El país no se puede instalar en el agravio. No se puede permitir que cada intercambio de ideas se vuelva una agresión.

Todos la hemos sufrido en carne propia, en mayor o menor grado.

la intolerancia que va más allá de una actitud política para atacar la dignidad misma de los grupos humanos.

Así de elemental. Así se instaló el nazismo cuando no empezó a ver a los judíos como seres humanos; así se instaló el apartheid cuando empezó a ver a los negros esclavos como animales. Así se instalaron los paramilitares cuando, financiados por “gente de bien”, empezaron a serruchar seres humanos. Pero a la vez, así se instaló Maduro cuando pensó que él era la salvación; así se comportó la guerrilla cuando acogió al padre Camilo Torres para enviarlo a la muerte con un mensaje que el quizás no creía: la lucha es con bala.

Ahora, se pretende –de lado y lado– que la lucha sea con insultos, es decir, con la palabra armada. En todos esos casos, se parte de una premisa falsa, además del irrespeto a la dignidad humana: el maniqueísmo. Es decir, toda persona, por el solo hecho de tener una religión, un color de piel o una idea, se cataloga como buena o mala, depredadora o benéfica, descartable o incluida.

En ese contexto y con ese enfoque, no sería posible reconocer que la corrupción se ha vuelto en Colombia un clima. No sería posible agregar a la lista de corruptos a los Samuel Moreno, ni se podría prevenir que quienes llegan por primera vez al poder tomen las debidas precauciones en ese contexto nacional permeado por la inmoralidad.

A la larga, esa actitud es la que ha “desmoralizado” a Colombia en todos sus sentidos. Es decir, ha acostumbrado al país, no solo a traspasar los linderos de lo aceptable (como es volver “normal” el asesinato de líderes sociales), sino que priva a la democracia de su sustancia y a las relaciones humanas de un ingrediente sustancial: el respeto.

El país no se puede instalar en el agravio. No se puede permitir que cada intercambio de ideas se vuelva una agresión. Todos la hemos sufrido en carne propia, en mayor o menor grado, proveniente de quienes, casi siempre por incontrolable ira, no tienen sentido de la propia dignidad, ni sentido del humor, ni control de sus emociones, de palabra o de obra.

la autoridad como un coscorrón, ni tampoco la lealtad como una deslealtad de entrar y salir a movimientos políticos por intereses personales o mezquinos.

Sea dicho de paso, el gran mérito de estos nuevos movimientos que se asoman y ojalá sea para consolidarse, es ponerles fin a los delfinazgos que son en parte responsables del descalabro moral de los partidos tradicionales. No me refiero a los Galán, que por lo menos tienen todavía la dignidad de renunciar a Cambio Radical o denunciar el descalabro moral del liberalismo. Me refiero a un delfín a lo Horacio Serpa, o al sobrino de un Márquez y a esas descendencias de la antigua guerrilla o de la izquierda que faltan todavía por escudriñar.

3. No será por apelar al caudillismo de Petro.

Tampoco cambiaré todavía mi voto en blanco porque existen todavía mucha dudas respecto del populismo que asoma tras el caudillismo petrista. Dudas, por supuesto, no tan graves como las que asoman en las tinieblas del uribismo .

Al periodismo le ha faltado interrogar al petrismo más que a Petro, al cómo más que al qué se va a tumbar, los detalles, en fin, del paraíso prometido.

4. No será gracias a los depositarios institucionales de la moral católica o cristiana. No solo los líderes religiosos que se han metido en la política, como una Vivian Morales, sino las jerarquías católicas y cristianas, se han mostrado en general tímidas en cuestionar el odio latente en los nuevos medios de comunicación o en las expresiones de los políticos. La historia, implacable, les cobrará esa timidez que ayer como hoy, azuza los odios latentes.

Así como muchos maestros siguen pensando que el aula es la única fuente del saber, así también no pocos religiosos han descuidado catequizar a sus fieles, y más aún, estimulando la utilización del nombre de Dios para justificar sus intolerancias, como en los mejores tiempos de Isabel la Católica y sus consejeros espirituales.

2. No será por los oportunismos de un expresidente Gaviria o de un Vargas Lleras. La gran dife-

Por lo que sí cambio mi voto en blanco es por el acuerdo puntual entre Petro, Claudia López y Antanas Mockus, con mediación de Ángela María Robledo.

rencia que existe entre el abuelo Carlos Lleras Restrepo y su nieto Vargas Lleras es que el primero no entendía

María Teresa Herrán es abogada, politóloga y periodista.

Caricatura de Betto

Caricatura de Mheo

Caricatura de Elena Ospina

UN PASQUĂ?N 06.18

13

14

UN PASQUÍN 06.18

Que entre el diablo y escoja (y qué pena con el diablo) Por Fernando Iriarte Guillén | Como ya es hora de escoger por quien votar y en realidad ninguno de los dos me convence, decidí irme por el que podría conformar un mejor equipo de gobierno.

No quiero deprimirlos pero aquí les dejo el cuadro de lo que nos esperaría. ¿Tengo que aclarar que voy a votar en blanco o mejor “deje así”?

MINISTERIO

GABINETE DE URIBITO JR.

GABINETE DE PETRO

Defensa

Alejandro Ordóñez

Piedad Córdoba o Hollman Morris

Interior

Simón Gaviria

Hollman Morris o Hollman Morris

Cultura

María Fernanda Cabal

Gustavo Bolívar o Hollman Morris

Relaciones exteriores

Andrés o Juan Carlos Pastrana Arango

Aída Avella o Hollman Morris

Hacienda

Fernando Londoño

Inti Asprilla o Hollman Morris

Justicia

Paloma Valencia

Iván Cepeda o Hollman Morris

Agricultura

Papá de Andrés Felipe Arias

Aldo Cadena o Hollman Morris

Salud

Salud Hernández

Daniel García Peña o Hollman Morris

Trabajo

Everth Bustamante

María Mercedes Maldonado o Hollman Morris

Minas

Roberto Gerlein

Clara López Obregón o Hollman Morris

Comercio, Industria y Turismo

Carlos Holmes Trujillo

Lucho Garzón o Hollman Morris

Educación

John Jairo Velásquez, alias “Popeye”

Bruno Díaz o Hollman Morris

Ambiente

Kiko Gómez

Gregorio Pernia o Hollman Morris

Vivienda

Germán Vargas Lleras

Carlos Rivas o Hollman Morris

Min tic

María del Rosario Guerra

Antonio Morales o Hollman Morris

Transporte

Óscar Iván Zuluaga

El hijo de Uldarico Peña

Futuro ministerio de la Familia

Viviane Morales

UN PASQUÍN 06.18

El injustamente calumniado

† PARTIDO LIBERAL no murió; pasó a mejor vida.

Con tal motivo, el Director Nacional de la colectividad invita al lavatorio de manos que realizará en su honor, con asistencia del invitado especial, Poncio Pilatos.

Velación: Funeraria Gaviria.

—

así es la política

—

15

Fuad Char Abdala, Alejandro Char, Arturo Char, Mauricio Vargas Linares y demás integrantes de la Familia lamentan profundamente la prematura partida del

† PARTIDO LIBERAL Expresan sus más sentidas condolencias al excandidato presidencial Humberto de la Calle Lombana, invitan al entierro de segunda que se efectuará en el Cementerio Central y aprovechan la ocasión para poner a disposición del mejor postor la más moderna maquinaria electoral.

Velación: Funeraria Gaviria

Monseñor Alejandro Ordóñez, señora e hijas; Viviane Morales, Carlos Alonso Lucio e hijos; los Caballeros de la Virgen, la comunidad del Opus Dei y el partido Mira lamentan el deceso del

† PARTIDO LIBERAL esperan que sus militantes encuentren la paz y el consuelo en el paraíso uribista e invitan al entierro de segunda que se efectuará este 17 de junio en el Cementerio Central.

Velación: Funeraria Gaviria.

–prohibida

la entrada de no heterosexuales–

La Unión Colombiana de Varones lamenta verracamente la indignante desaparición del

† PARTIDO LIBERAL a quien dejaron morir como una nena; expresa sus condolencias póstumas a los expresidentes Carlos Lleras Restrepo, Alfonso López Michelsesn, Julio César Turbay Ayala, Virgilio Barco y Carlos Lemos, que sí eran machos, e invita al entierro de segunda, a realizarse en el Cementerio Central.

Velación: Funeraria Gaviria, Sótano VIP. no enviar flores

Roy Barreras, Armandito Benedetti, los Ñoños, los Musa Besaile y demás integrantes de la bancada del Partido de la U lamentan el colapso del

† PARTIDO LIBERAL e invitan a una lechona bailable para lanzar la precandidatura presidencial del doctor Simón Gaviria Muñoz.

Velación: Funeraria Gaviria. ~ Se garantizan lágrimas de cocodrilo ~

El selecto bloque para–lamentario del Patio Elíptico de la Penitenciaría Nacional de La Picota celebra con regocijo patriótico el ingreso del

† PARTIDO LIBERAL a la coalición pastrano-uribista del candidato Iván Duque, le da la bienvenida al doctor César Gaviria Trujillo e invita a los distintos actos de celebración que se realizarán a lo largo y ancho del país este 17 de junio.

– fav o r

† El glorioso

PARTIDO LIBERAL ha muerto.

Germán Vargas Lleras, Luis Felipe Henao, Germán Varón, Miguel Pinedo Vidal, Javier Cáceres, Rodriguito Lara, Oneida Pinto, Kiko Gómez y demás copartidarios de Cambio Radical expresan su solidaridad e invitan al entierro de segunda en el Cementerio Central.

Velación: Funeraria Gaviria.

— eso no es de varones

celebrar con responsabilidad–

Los expresidentes Andrés Pastrana Arango y Álvaro Uribe Vélez, en nombre de la Sociedad Colombiana de Políticos Transgénicos, saludan con alborozo la llegada a la Campaña Duque del glorioso

† PARTIDO LIBERAL y expresan sus más emocionados sentimientos de respeto y admiración al padre de Simón, por tan noble voltereta.

Parrandón: Funeraria Gaviria. favor no enviar flores

— llevar mejor hojas de vida

16

UN PASQUÍN 06.18

La señora D Por Olgahelena Fernández | Como el 99,9% de los colombianos que se respeten, yo también tengo tíos en Estados Unidos que sólo se informan vía WhatsApp.

¿Será muy atrevido proponer que el voto sea sólo para quienes viven en el país?

Yo sé que suena antidemocrático, pero créanme que si ustedes tuvieran que soportar a los amigos y familiares de “Mayami” entenderían la frustración.

S

iempre pensé que Poncho Rentería y Daniel Samper Ospina tenían una gran imaginación pero descubrí que ellos sólo transcriben las conversaciones tal y como se dan en la vida real.

Por ejemplo, miren esta que me tocó a mí en un restaurante de Miami, con unas señoras colombianas que se fueron a vivir a Estados Unidos en el gobierno de Pastrana porque no podían ir a la finca. Fecha: ocho días antes de la primera vuelta.

Señora A: ¿Por quién van a votar?

Señora D: Por Vargas Lleras Señora B: ¿Por qué?

Señora D: Es que fuimos compañeros de colegio.

Señora B: ¿Y..?

Señora D: Pues era querido y me caía bien.

Señora A: Pero es un corrupto. ¿No ha visto que hay muchos miembros de su partido están en la cárcel?

Señora D: ¡No! ¿De verdad? Cuéntame. Lo que pasa es que aquí en Miami no me entero de lo que pasa allá.

Señora B: Dicen que apoyó a un tipo supercorrupto, creo que de La Guajira. Pero en realidad no sé.

Señora D: Pues yo no sé, pero tengo el 90% de mis propiedades e ingresos en Colombia. Por eso necesito alguien conocido, para que no venga un comunista, nos vuelvan como Venezuela y me quite todo.

Señora B: ¿Y si se quema Vargas Lleras?

Señora D: Pues votaría por el que diga Uribe.

Señora B: ¿Y Fajardo y De la Calle...?

Señora D: Ni idea. Por acá solo se habla de Petro y del de Uribe, ¿cómo es que se llama? ¿Han notado que la amiga C nunca habló? Bueno, esa era yo. Y es mentira que no haya hablado. Le hablé a D (que era de lejos la más perdida, por decir lo menos, pero no la única) sobre los casos de corrupción de Cambio Radical y le expliqué que para estar informada en el exterior tocaba leer algo más aparte de WhatsApp. Pero lo único que hice fue gastar saliva sin necesidad. Por eso no aparezco en el diálogo. ¿Qué vamos a hacer con los colombianos que huyen del país al primer problema, no regresan nunca pero siguen ejerciendo su voto desinformado y tomando las decisiones por los que sí vivimos en Colombia? ¿Será muy atrevido proponer que el voto sea sólo para quien vive permanentemente en el país? Yo sé, suena antidemocrático, pero créanme que si ustedes tuvieran que soportar a los amigos y familiares de “Mayami” entenderían la frustración.

Como el 99,9% de los colombianos que se respeten, yo también tengo tíos en Estados Unidos. Se fueron hace más de cuarenta años y sólo vienen de vacaciones diez días cada cinco años y apenas aterrizan se van derecho a la finca a asolearse y a comer helado de coco.

Durante esos días, ven todos los partidos de fútbol de la selección enfundados en la camiseta chiviada o ven películas piratas compradas en cualquier semáforo.

Ese vasto conocimiento de la patria les da para forjarse una opinión basada en el concepto proferido por el dueño de la tienda colombiana en cualquier esquina de Queens. Este tendero, un gran politólogo y analista, les dice a título de orden: “Obvio, por el que hay que votar es por Vargas Lleras” (el compañero de colegio de la señora D). Acto seguido los tíos llaman a la única sobrina periodista (o sea yo) a contarme su decisión y a ver qué opino.

Respiro profundo, cuento hasta 33 y les explico que Vargas Lleras (el compañero de colegio de la señora D, que nos contó que eran amigos) no clasificó, que para la segunda vuelta solo pueden votar por Petro, por Duque, o en blanco. “¿Cuáles es que son Duque y Blanco, mijita?”

Vuelvo a respirar profundo y cuento hasta 66. Trato, de verdad trato, de explicarles lo del voto en blanco, pero suena en el fondo el inicio de una telenovela mexicana y me dicen que mejor les mande “un internet”. Por fortuna, sólo necesité un renglón para contarles quién era Duque, y lo del voto en blanco lo expliqué de la única manera que entienden: “en la casa estudio ustedes pueden votar por Yaider o por Yuranis, pero si ninguno de los dos les convence, pues no votan por ninguno; o sea, votan en blanco”. Y ahí ardió Troya. ¿Pero por qué no vamos a votar por Yuranis? Esa niña fue la más decente durante todo el programa, ni siquiera se dejó dar besos y bla, bla, bla. Yo me alistaba para simular que la llamada se había caído cuando Rafael Roberto, el protagonista de la dichosa novela mexicana, descubre que su amada Victoria Lucrecia es su hermana de sangre. Fueron ellos los que tiraron el teléfono. ¡Me salvééé...!

No tuve que dar más explicaciones de política hasta media hora después cuando llamó mi cuñada a alertarme sobre el fraude que habrá en las elecciones usando esferos que se borran. Dios mío, ten piedad de nosotros.

Acaba con esta tortura de una vez.

Olgahelena Fernández es periodista.

Caricatura de Jarape

Caricatura de Mheo

UN PASQUĂ?N 06.18

17

18

UN PASQUÍN 06.18

La (otra) tragedia de Ituango Por Angélica Suárez Mendoza | El municipio de Ituango, Antioquia, es hoy foco de atención por la crisis de la hidroeléctrica que allí se construye. Sin embargo, la tragedia de derechos humanos que ha padecido ese municipio es una vieja historia de la que poco se habla. Por eso volvemos a publicar esta columna publicada hace diez años en Un Pasquín, que conserva intacta su vigencia.

E

En Ituango, tan sólo en 1997, se registraron más de 150 asesinatos selectivos, entre ellos el de Jesús María Valle, defensor de derechos humanos y denunciante de los nexos entre militares y los “muchachos” de las Convivir.

n una hoja de papel no puede describirse el dolor y el sufrimiento de la población de Ituango, Antioquia, que desde 1997 –tras las masacres en las veredas de La Granja y El Aro– ha padecido la violencia de todos los grupos armados que caminan en la impunidad. Unos amparados por la conveniencia de la ley y otros por financiar con el narcotráfico una lucha que ya perdió toda credibilidad.

La denuncia de estos hechos ya fue fallada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, interpuesta por el Grupo Interdisciplinario de Derechos Humanos y la Comisión Colombiana de Juristas, sentencia en la que Colombia fue condenada a pagar indemnización a las víctimas y a adoptar las “medidas necesarias, suficientes y efectivas para proteger a la población frente a este riesgo creado”. En franca omisión de lo fallado, el Estado no dio cumplimiento a sus obligaciones internacionales, pues el pasado 14 de agosto el municipio sufrió un nuevo ataque, presuntamente a manos de las FARC, lo que indica que a pesar de la presencia de la Fuerza Pública en la zona, las violaciones de derechos humanos continúan sucediendo.

De tales hechos está bien informado el Presidente, que en aquella época era gobernador de Antioquia y promotor de las Convivir (en sus palabras, “un modelo transparente de cooperación ciudadana con la Fuerza Pública”), y en ésta, facilitador del manto legal de impunidad que cobija la actividad paramilitar en el país. En Ituango, tan sólo en 1997 se contaron más de 150 asesinatos selectivos, entre ellos el de Jesús María Valle, defensor de derechos humanos y denunciante de los nexos entre militares y los “muchachos” de las Convivir.

Después de estos hechos, la sociedad sigue esperando la verdad en un escenario imparcial, con las directrices que nos indica la Constitución del 91, donde la igualdad esté representada en la actitud transparente de querer verificar lo verdaderamente ocurrido, es decir, en un escenario procesal en donde la verdad sea posible y realizable.

La vulneración grave de cualquier bien jurídicamente protegido por el derecho penal y los derechos humanos no puede limitarse a los esquemas clásicos de la responsabilidad patrimonial como deber de indemnización; la reparación no puede quedar en la obligación pecuniaria sino que debe buscar sobre todo la restitutio in integrum del derecho vulnerado y asegurarse que el Estado creará mecanismos efectivos para que los hechos violatorios no se vuelvan a producir. No basta, como quieren el Presidente y su ministro de Protección Social, una recompensa de dos millones y pico y la visita de condolencia a los familiares de las víctimas. Una reparación integral a las víctimas incluye el esclarecimiento total de los hechos ocurridos, el juzgamiento a los responsables, la aceptación por ellos de los delitos cometidos y el ofrecimiento de perdón a los familiares. Pero sobre todo, deben desmantelarse las estructuras armadas ilegales que operaron y aún operan en Antioquia y en el resto del país.

A más de diez años de la masacre de Ituango, no se ve ningún avance en la pacificación de la zona. Todo lo contrario, ésta sigue siendo blanco de guerrillas y paramilitares, de firmas y corporaciones, los primeros en pugna por el control estratégico y militar de la región, y los segundos por el control económico de la central hidroeléctrica más grande del país. Sea este un llamado al Estado a tomar responsabilidad por lo ocurrido no sólo en el municipio antioqueño sino en todas las veredas, corregimientos, municipios y pueblos en los que el Gobierno, por acción o por omisión, ha dejado morir a quienes debería proteger.

Angélica Suárez Mendoza es abogada e investigadora en derechos humanos.

Epílogo. El pasado 31 de mayo, la Corte Suprema de Justicia declaró que las masacres del Aro y La Granja y el homicidio de Jesús María Valle son crímenes de lesa humanidad. La decisión fue tomada en el marco de la indagación que se adelanta contra Álvaro Uribe Vélez e implica que las investigaciones no van a prescribir.

Caricatura de Elena Ospina

UN PASQUĂ?N 06.18

19

20

UN PASQUÍN 06.18

‘Make Russia La cuarta posesión de Vladimir Putin, más que un acto de derroche, fue una ceremonia llena de simbolismos, un mensaje de poderío de un país que, de la mano recia de su presidente, quiere recuperar su grandeza.

Como dato curioso, en el pomposo acto, el mandatario ruso apareció completamente solo en todo momento.

Sin familiares, escoltas, asistentes, ayudantes o consejeros ni ministros; nadie lo acompañó.

E

l pasado 7 de mayo Vladi-mir Putin juró por cuarta vez como presidente de Rusia, para un nuevo período de 6 años, que concluye en 2024.

Dos meses antes, el 18 de marzo, el líder ruso había ganado unas polémicas elecciones, en las cuales obtuvo el 76,6% de los votos, en una jornada en la cual participó el 67% de los ciudadanos.

Putin ya había ocupado la presidencia tres veces: entre 2000 y 2004; entre 2004 y 2008, y entre 2012 y 2018.

Anteriormente, los períodos presidenciales eran de cuatro años, pero gracias a una reforma constitucional adelantada por Dmitri Medvédev –quien le guardó el puesto a Putin entre 2008 y 21012–, ahora los mandatos presidenciales tienen una duración de seis años.

En esta ocasión la ceremonia de investidura, pese a que fue menos estrafalaria que en anteriores oportunidades, no estuvo exenta de boato. De hecho, al acto asistieron unos 6,000 invitados, entre los que había ministros de su anterior gabinete, diputados y senadores, miembros del cuerpo diplomático, autoridades civiles, eclesiásticas y militares, entre otras personalidades.

Las imágenes de la televisión rusa mostraron todo el recorrido realizado por el mandatario. En las primeras tomas se veía como se levantaba de su escritorio, se ponía el saco y se alistaba para salir de su despacho, ubicado en el edificio administrativo del Kremlin.

En medio de extensos corredores que parecían un laberinto, y que atravesaban inmensos salones, Putin hizo un recorrido de 345 pasos antes de llegar a su flamante limusina, a cuyo conductor el presidente saludó de mano antes de abordar.

Una de las cosas más curiosas de la ceremonia era ver al mandatario solo en todo momento. No iba con escoltas, asistentes, ayudantes, consejeros, ministros, nada; ninguna persona lo acompañaba. Tampoco se veía a nadie de su familia. Hay que recordar que Putin, quien tiene dos hijas, se divorció en 2013 de su esposa, Ludmila, con quien se había casado en 1983. Al comienzo vivieron en Alemania, donde Putin estaba al servicio de la KGB –la agencia de inteligencia rusa–, y luego de la caída del Muro, regresaron a Rusia, donde el dirigente empezó a escalar posiciones hasta convertirse en el número uno del régimen.

Por los laberintos del poder El recorrido en carro duró unos cuantos minutos apenas. El automóvil, escoltado por una decena de motocicletas, se desplazó unas pocas cuadras con cierta parsimonia, hasta que llegó al edificio donde estaba todo listo para la ceremonia. Allí se repitió el ritual y al descender de la limusina el presidente también saludó de mano al oficial que lo recibió, antes de emprender en solitario su caminata hacia la sala

de San Andrés, donde iba a hacer su juramento.

Seguido en todo momento por las cámaras y al acorde de música marcial, empezó a subir por unas largas e imponentes escaleras que lo condujeron hacia los largos pasillos del lujoso palacio. A lado y lado los integrantes de la guardia de honor lo saludaban y los soldados, en vez de seguirlo con la mirada, parecían apuntarle con la quijada, en un extraño gesto protocolario.

A medida que avanzaba por esa otra telaraña de pasillos y más salones, soldados ataviados en sus trajes de gala abrían a su paso unas inmensas puertas doradas, mientras los invitados, ubicados a cada lado de los pasillos, aplaudían y tomaban fotos con sus celulares. El presidente se desplazaba impávido por la infinita alfombra roja, con su brazo derecho casi inmóvil –como suelen caminar los exagentes de la KGB–. En su inexpresivo rostro a duras penas se escapaba una que otra sonrisa, para responder el saludo de los concurrentes.

El mandatario tuvo que caminar otros 335 pasos para llegar al sitio de la ceremonia final, recinto que estaba adornado con una bandera de la Federación Rusa, que aparecía en una pantalla gigante. Allí lo esperaban los presidentes de las dos cámaras del congreso y el presidente del Tribunal Constitucional, quien le tomó el juramento. Vladimir Vladimirovich Putin se dirigió al atril, donde juró su cargo con la mano derecha puesta sobre un ejemplar

UN PASQUÍN 06.18

21

Caricatura de Vladdo — Cortesía de DW en Español

great again’

de lujo de la constitución, reservado para ocasiones especiales, ante un auditorio que estalló en aplausos que se confundían con las notas del himno nacional.

Después del himno, Putin se dirigió a sus compatriotas y pronunció un discurso de 12 minutos, en el cual se comprometió a trabajar por la democracia y la prosperidad de su pueblo. Sin sonrojarse, el flamante presidente dijo además que “el desarrollo de Rusia debe basarse en una sociedad libre y democrática”, declaraciones poco creíbles de un dirigente que persigue sin tregua a los políticos de la oposición y a los medios críticos de su gestión. De hecho, en vísperas de esta ceremonia, la policía arrestó a más de 1,500 manifestantes, por protestar contra la nueva posesión presidencial.

Al final de la ceremonia, mientras al fondo se escuchaban todavía algunas de las 30 salvas de cañón con las cuales las tropas saludaban el inicio del nuevo mandato, Putin saludó a algunos invitados especiales, como el excanciller alemán Gerhard Schröder, amigo de vieja data del presidente. Entre los asistentes llamaba la atención el actor norteamericano Steven Seagal, gran admirador de Putin, quien le otorgó la nacionalidad rusa en 2016.

“Aquí estoy y aquí me quedo” Luego el presidente se dirigió a la llamada Plaza de las Catedrales, donde presidió una ceremonia militar y recibió los honores correspondientes a su condición de comandante supremo de

las fuerzas armadas de la Federación Rusa. Tras el desfile de los diferentes regimientos, se dirigió a un grupo de jóvenes que lo esperaban en un costado de la plaza, donde departió con ellos y posó para las cámaras de la prensa y las ‘selfies’ de sus entusiastas seguidores.

Así concluyeron los solemnes actos protocolarios y se dio inicio a este nuevo período presidencial de Putin, al final del cual –en 2024– quedará casi a la par de Leonid Brezhnev, quien, como Secretario General del Partido Comunista, llevó las riendas de la Unión Soviética desde 1964 hasta 1982, cuando falleció, convertido en un dinosaurio político, que sumió a su país en un profundo estancamiento político y social, pese a su expansión militar.

Putin ha perseguido sin tregua a los políticos de la oposición y a los medios críticos de su gestión. En vísperas de su nueva posesión, fueron arrestados más de 1,500 manifestantes.

22

UN PASQUÍN 06.18

No obstante, si al tiempo que Putin ha estado como presidente de Rusia se suman los cuatro años que fungió como primer ministro –entre 2008 y 2012– mientras su hombre de confianza Dmitri Medvedev se desempeñaba como presidente de bolsillo, este antiguo espía superaría con creces al anquilo-

los cuales mantiene una relación que se caracteriza más por la frialdad que por la cordialidad, debido, entre otras cosas, a su negativa a permitir la ampliación de la UE o de la OTAN, con la inclusión de países de la extinta Unión Soviética.

Y a primera vista, la política exterior rusa está dando resultados. Ya

Fotomontaje: NSN Noticias

La torpeza diplomática de Trump ha beneficiado en gran medida a Putin, quien está empeñado en “aumentar la fuerza, la prosperidad y la gloria de Rusia”.

sado Brezhnev, pues completaría nada menos que 22 años de omnipresencia en la vida de los rusos.

Además, desde su ascenso inicial al poder en el año 2000, Putin se ha convertido en un jugador de peso de la política global y ha recuperado, en buena medida, la influencia de Rusia en el ajedrez geopolítico internacional, dominado de manera casi exclusiva por Estados Unidos desde 1991, tras la disolución de la Unión Soviética.

Las incursiones de Rusia en diferentes zonas de conflicto en Europa Oriental, Asia y Oriente Medio no han sido producto de la improvisación, sino de un plan con el cual el país busca recuperar el papel protagónico que en su momento tuvo la Unión Soviética, antes de la caída de la Cortina de Hierro.

Putin no ha ocultado su deseo de ser visto, y tratado, como un interlocutor legítimo no sólo por Estados Unidos sino por los líderes de la Unión Europea, con

es habitual ver a Putin reunido en el Kremlin o en el extranjero con dignatarios de diversas partes del mundo que por convicción o pragmatismo han establecido lazos de cooperación y abierto canales de comunicación con Rusia, que sin duda son seguidos de reojo por Estados Unidos.

Con el mismo desparpajo que se reúne con la canciller alemana, Angela Merkel; el presidente francés, Emmanuel Macron, o el líder chino Xi Jinping, sostiene encuentros y anuncia alianzas con líderes más controvertidos como Recep Tayyin Erdogan, el presidente de Turquía, o con Hasán Rohaní, el presidente iraní, e incluso con el polémico y alicaído Nicolás Maduro.

Pero sin duda, donde Putin está pisando más fuerte es en Siria, a cuyo presidente, Bashar Al Assad, ha ayudado a sostener política y militarmente, sin prestar atención a las reiteradas objeciones de la comunidad internacional,

encabezada por Estados Unidos, y pese a la errática diplomacia de Donald Trump.

De hecho, las contradicciones del presidente gringo quedaron otra vez en evidencia poco antes del inicio de las recientes deliberaciones del G-7, el grupo de las principales potencias industriales del mundo, integrado por EE UU, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Reino Unido e Italia.

Antes de viajar a Canadá, sede de este nuevo encuentro, Trump hizo una declaración que dejó perplejo a más de uno, en ambas orillas del Atlántico. Sin más ni más, el magnate dijo: “Rusia debería estar en esta reunión”, frase que cayó como una ‘bomba’. De hecho, desde 1997 Rusia hizo parte de ese selecto club –que en 2002 pasó a llamarse el Grupo de los Ocho–; pero fue excluido en 2014, tras anexarse la península de Crimea.

Este reclamo de Trump constituía otro punto [otro más] de desencuentro con varios de los aliados naturales de Estados Unidos, tras la inesperada declaración unilateral de una guerra comercial que ya tenía a sus socios con los pelos de punta. Y aunque inicialmente Putin no se pronunció al respecto, luego, desde China –donde asistía a una cumbre de potencias asiáticas–, dijo que su país estaría encantado de ser el anfitrión de un próximo encuentro del G-7.

Más allá de que Rusia vuelva o no a hacer parte de este selecto grupo, lo cierto es que la simple alusión a la ausencia rusa en la agenda del G-7 fue en sí misma una incuestionable victoria del Kremlin.

Así las cosas, este nuevo e inesperado logro –obtenido con la ayuda torpe e involuntaria de Trump– es muy útil para un Putin empeñado en “aumentar la fuerza, la prosperidad y la gloria de Rusia”, tal y como se lo prometió a sus patriotas en el discurso de posesión.

De modo que la pomposa ceremonia –en la que el Kremlin no descuidó ningún detalle–, más que un acto derroche, fue un evento lleno de simbolismos; un mensaje de poderío de un país que, de la mano recia de su presidente, quiere recuperar la grandeza. Y para lograrlo Putin no se pone con miramientos. El mundo es testigo.

UN PASQUÍN 06.18

23

24

UN PASQUÍN 06.18

La resurrección de Pedro Sánchez Meses después de verse defenestrado por una rebelión interna en el PSOE, Sánchez se convirtió en presidente del gobierno español, tras derribar a Rajoy, acorralado por la corrupción del PP.

Para sacar del poder a Rajoy, Sánchez, de 46 años, armó coalición con la izquierda radical de Podemos, los independentistas catalanes y los nacionalistas vascos.

C

on el apoyo de una hetereogénea mayoría, el líder socialista Pedro Sánchez, secretario general del PSOE, derribó el pasado 1 de junio, al conservador Mariano Rajoy, gracias a la moción de censura en el Parlamento y se convirtió en el nuevo presidente del gobierno de España.

En una breve intervención ante la cámara baja del Parlamento, Rajoy, cuando todavía era presidente, reconoció su derrota. “A la vista de lo que todos sabemos, podemos presumir que la moción de censura saldrá adelante. En consecuencia, el señor Sánchez será el nuevo presidente del gobierno, y yo quiero ser el primero en felicitarlo”, declaró Rajoy.

“Suerte a todos ustedes por el bien de España”, dijo a modo de cierre.

Para sacar del poder a Rajoy, en el cargo desde diciembre de 2011, Sánchez, de 46 años, armó coalición con la izquierda radical de Podemos, los independentistas catalanes y los nacionalistas vascos.

El PSOE había anunciado la moción de censura una semana antes, tras conocerse la sentencia judicial de la trama Gürtel, una red de corrupción de varias empresas que entre 1999 y 2005 sobornaron a numerosos funcionarios del PP para obtener contratos públicos en distintos puntos del país.

La sentencia fue una bofetada para el PP, que no obstante la apelará. El partido conservador fue condenado a pagar más de 245.000 euros como “partícipe a título lucrativo” de la trama, la justicia consideró probado que hubo una caja B desde 1989, y

Pedro Sánchez Castejón, presidente del gobierno español.

el tesorero que la administró, Luis Bárcenas, fue condenado a 33 años de prisión.

Sánchez completó así, en cuestión de un año, un recorrido sorprendente: en mayo del año pasado recuperó el liderazgo del PSOE, meses después de verse defenestrado por una rebelión interna, y ahora preside el gobierno español.

En su exposición de motivos durante la moción de censura, prometió que mantendrá los presupuestos de 2018 elaborados por el PP, aprobados días antes en la cámara baja y pendientes de tramitación en el Senado, donde los conservadores tienen mayoría.

Un gesto paradójico y destinado a atraerse el apoyo decisivo del Partido Nacionalista Vasco (PNV), que gobierna esta región del norte de España y arrancó de esos presupuestos un paquete de inversiones en infraestructuras de 540 millones de euros.

Pero dado lo variado de sus apoyos, su mandato se anuncia de corto recorrido.

Sánchez reconoció que “es evidente que tenemos que ir a unas elecciones generales”, y abogó por “que consensuemos ese horizonte electoral”.

La convocatoria electoral es además una exigencia firme del partido liberal Ciudadanos, rival del PP en la derecha y que hasta hace poco lideraba los sondeos electorales.

“Yo no quiero un gobierno zombi por la corrupción, pero tampoco quiero un gobierno Frankenstein con los que quieren liquidar España”, advirtió el líder de Ciudadanos, Albert Rivera, indignado por el apoyo de los separatistas catalanes a la moción socialista.

A su vez, Rajoy cargó duramente en el Parlamento contra Sánchez, al que acusó de hacer con la moción “un ejercicio de oportunismo al servicio de [su] ambición personal” y de poner en riesgo la recuperación de la economía.

Para su aprobación, la moción necesitaba en el Congreso de los Diputados el voto afirmativo de la mitad más uno de los 350 miembros de la cámara; como en efecto sucedió.

La votación (180 votos a favor, 169 en contra y una abstención) dejó fuera del poder a un Mariano Rajoy que en los últimos tiempos había sobrevivido a una grave crisis económica y al desafío separatista catalán, la peor crisis política en España en cuatro décadas.

(Con información de pulzo.com)

25

Caricatura de Vladdo — Cortesía de DW en Español

UN PASQUÍN 06.18

Es un gobierno legítimo Por Àngels Barceló | La directora del programa radial “Hora 25”, de la Cadena SER, de España, reflexiona sobre el fracaso de los partidos políticos de la derecha en ese país, tras la caída de Mariano Rajoy. Los dirigentes del Partido Popular, en su afán de negar la realidad, inventan toda clase de historias para tratar de mostrar como ilegítimo el gobierno de Pedro Sánchez.

O

bviedades que no debería ser necesario aclarar pero que es importante repetir hasta la saciedad para que la postverdad o la mentira de algunos no acabe calando en la sociedad.

El gobierno de Pedro Sánchez es un gobierno legítimo, tanto como cualquier otro conseguido con la suma de los apoyos parlamentarios necesarios, como lo fue el de Mariano Rajoy en su última legislatura, por ejemplo. De hecho, Sánchez ha sumado más apoyos que los que tuvo Rajoy.

Pedro Sánchez no va a gobernar con los independentistas ni con los de “la ETA”, lo de “la ETA” lo digo voluntariamente porque así lo dicen algunos en el PP. En primer lugar, la ETA ha desaparecido, introducirla en el debate es malintencionado, pero en cualquier caso ni Bildu ni el PdCat ni Esquerra van a gobernar. Va a gobernar el PSOE. Pedro Sánchez no ha pactado con los independentistas contrapartidas a cambio de sus votos. No ha habido negociación, lo niegan por las partes; pero es que además no ha habido tiempo para ello, la maniobra de Ana Pastor adelantando tanto el debate de la moción de censura abortó cualquier tipo de negociación. Una

muestra, Josep Borrell, nada querido entre el independentismo ha aceptado ser ministro de exteriores en el nuevo ejecutivo.

El gobierno de Pedro Sánchez no va a ordenar la salida de la cárcel de ninguno de los políticos catalanes encarcelados. Esta decisión corresponde a un juez no a un gobierno. Que el PP lo sugiriera en el debate de investidura hace sospechar de su respeto a la separación de poderes.

El gobierno no puede volver a aplicar, por ahora, el 155 como le pide encarecidamente Ciudadanos. Ese artículo de la Constitución decayó en el mismo momento en el que tomó posesión el nuevo gobierno de Catalunya. Solo volvería al Senado para que se aprobara su activación de nuevo si en Catalunya el govern volviera a saltarse las leyes.

Es posible que ahora muchos de ustedes estén pensando que todo esto ya lo saben. Ustedes lo saben, los políticos de la derecha, rabiosos unos por haber perdido el poder, rabiosos otros por ver algo frustradas sus expectativas demoscópicas, también lo saben. Pero les da igual, van repitiendo las mentiras por si ustedes se las acaban creyendo. Pero van a fracasar en su intento. Àngels Barceló es periodista de la Cadena SER.

Es posible que muchos de ustedes estén pensando que todo esto ya lo saben. Ustedes lo saben, los políticos de la derecha también lo saben.

Pero les da igual, van repitiendo las mentiras por si ustedes se las acaban creyendo.

26

UN PASQUÍN 06.18

TRINOS

& TRUENOS

TRINO

Por regla general, todo presidente deja el país en peor estado del que lo encontró.

TRES EN UNO Por Gonzalo Guillén Jiménez

VOTARÉ

Votaré por Gustavo Petro teniendo en cuenta razones poderosas. La primera de ellas es porque no hay ni ha habido en el país nada peor que Uribe. Es por esa misma certeza incuestionable que una vez voté por el sórdido Serpa, otra por el tontolín de Mockus y la vez pasada por el corrupto Santos. Así, el 17 de mayo lo haré por Petro.

POR

Un triunfo de Petro, a quien odian las Fuerzas Militares, las altas cortes y las mayorías del Congreso, asegura por esas razones que habrá durante cuatro años tres poderes independientes y no uno solo en manguala, como ocurre hoy. Si ganara Uribe, esta vez por medio de su verruga política Iván Duque, las cortes se reducirán a una sola, fusionada con el gobierno nacional, el Congreso, la Oficina de Envigado, la Fiscalía, el Clan del Golfo, la Procuraduría, el Cartel de Sinaloa, la Contraloría y la fuerza pública. Todo bajo el mando único de Uribe, un criminal con más de 10 mil homicidios entre pecho y espalda, amén de otras minucias.

PETRO

Seguramente cuestionaré a Petro desde el primer día de su gobierno y muchas veces estaré del lado de quienes también lo hagan. Quizá él llegue al final de su gobierno sin mayores logros –por regla general, todo presidente deja el país en peor estado del que lo encontró– y no logre tampoco convertir a Colombia en una potencia mundial, como lo prometen todos. Pero eso será una bendición frente al baño de sangre, a las campañas de venganzas a mano armada y al régimen de más corrupción, más impunidad, más masacres y menos justicia que tiene listo Álvaro Uribe Vélez para mantener el país todavía más hundido entre el odio, el miedo y la miseria.

Gonzalo Guillén es periodista.

BluRadio Colombia @BluRadioCo

Lo de @ClaudiaLopez y @AntanasMockus con @petrogustavo solo ratifica que siempre estuvieron allá: @IvanDuque bit.ly/2HxgN7z #NoticiasDeLaMañana 6:35 - 9 jun. 2018 TRUENO. Quizás para el candidato Iván Duque es mejor el apoyo de César Gaviria que el de Antanas Mockus; el de Viviane Morales que el de Claudia López; o el de Alejandro Ordóñez que el de Íngrid Betancourt.

TRINO

Rafael Guarín @RafaGuarin

Sr @petrogustavo, ordene a sus seguidores que no acudan a la violencia contra ciudadanos que pacíficamente ejercen su derecho a participar en una reunión de apoyo a @IvanDuque. El ataque con abejas es un acto criminal y de intolerancia que casi asesina a varias personas.

17:42 - 9 jun. 2018 TRUENO. Según un informe de El Espectador, el coronel Freddy Delgado, de la Policía del Cesar, aseguró que “es falso que hayan lanzado cajas o bolsas con abejas africanizadas en contra de los asistentes a una manifestación política del candidato presidencial Iván Duque, en donde se encontraba el expresidente Álvaro Uribe Vélez. Lo que había era un panal de abejas en el lugar de la reunión, que se asustaron con los vientos producidos por el helicóptero y por el movimiento de las personas, y cuando intentaron retirar el panal las abejas, comenzaron a atacar a las personas”. || Y pensar que el autor del trino se presenta como experto en asuntos de seguridad y defensa y en análisis y prevención del terrorismo.

UN PASQUÍN 06.18

27

EN EL PERIODISMO LA OBJETIVIDAD ES UN MITO, LA LIBERTAD, UN DERECHO Y LA INDEPENDENCIA, UNA OBLIGACIÓN.

un pasquín

Foto de Jesco Denzel / Cancillería Alemana

renovado

CUMBRE BORRASCOSA

E

n la reciente reunión del G-7, realizada en Canadá, Donald Trump no sólo mantuvo una actitud poco amable sino que salió de la cita dando un portazo y refiriéndose en muy malos términos al anfitrión, el Primer Ministro Justin Trudeau, a quien calificó de “traidor, débil y sumiso”.

Durante las deliberaciones, el presidente gringo no tuvo que esforzarse demasiado para fastidiar a sus homólogos de Alemania, Canadá, Francia, Italia, Japón y Reino Unido, tal y como quedó registrado en esta imagen, publicada en la cuenta de Instagram de la Canciller Angela Merkel, quien al parecer tuvo que ponerle los puntos sobre las íes.

A pesar del autobombo que Trump le ha hecho a su encuentro con el dictador norcoreano Kim Jong-un, lo cierto es que aparte de la imagen del histórico estrechón de manos no hay mucho más que mostrar. En el publicitado documento de 435 palabras, firmado por ambos líderes, no quedó consignado ningún plan concreto para la efectiva desnuclearización de la península coreana, ni hubo ningún compromiso específico de Pyongyang.

Tras la bochornosa asistencia de Trump a la cumbre del G-7, era de esperarse que de Singapur regresara con algo más que una foto. El pequeño tirano debe estar frotándose las manos. Y no es para menos.

Foto: Shealah Craighead / Casa Blanca

Y de aquello, nada

Kim Jong-un y Donald Trump: cita sin compromisos.

Con esta edición comienza una nueva etapa para este periódico, que no sólo tiene que ver con un nuevo formato, sino que implica también un cambio en su tipografía, su diseño y, lo más importante, una renovación en su contenido.

A lo largo de 66 ediciones, nuestras páginas han cambiado de tamaño, de colores y de apariencia, pero el espíritu sigue siendo el mismo.

Un Pasquín no pertenece a ningún partido ni grupo político; es subjetivo, pero independiente; crítico, pero no ofensivo. Y en vísperas del casi seguro regreso del uribismo al poder renovamos nuestro compromiso de promover y difundir puntos de vista pluralistas y honestos acerca de la realidad nacional. Queremos ayudar a fortalecer la democracia, mediante el debate abierto y la discusión sincera sobre el acontecer político del país y del mundo. — v l a d d o