Un Pasquín — Edición 68 by VladdoStudio

O8.18

EL PERIÓDICO DE LA O EDICIÓN 68

Caricatura de Ángel Boligán / El Universal, México. www.caglecartoons.com

EJEMPLAR GRATUITO

El Papa y los pecados de la Iglesia En su viaje a Irlanda, el tema de los abusos se convirtió en el centro de atención, con la presión añadida de grupos de supervivientes y del propio Gobierno de Dublín.

Aterrizaje en la realidad | Iván Duque, el gabinete y las encuestas. 8

Colombia sigue dividida | Que todo cambie para que todo siga igual. 12

EDITORIAL | ¿Dónde está el presidente?

Donald, we have a problem | Trump: crisis con la prensa y la justicia. 22

UN PASQUÍN 08.18

E D I T O R I A L

¿Dónde está el presidente? Caricatura de Mheo

uego de casi un mes de la posesión de Iván Duque, el presidente no aparece por ninguna parte. A pesar de que ha viajado a varias regiones apartadas de Colombia, su presencia no se ha notado en esas zonas ni tampoco en la capital del país. Es como si aún no hubiera asumido su cargo. En estas tres semanas largas, el mandatario ha estado ausente de las grandes discusiones que se han dado alrededor de temas tan neurálgicos como la discusión del aumento extraordinario del salario mínimo o la idea de clavarle el IVA a toda la canasta familiar. En las únicas partes donde dicen que se ha hecho sentir ha sido en varias cenas de celebración, recién posesionado, y en algunos encuentros gremiales, como los de Asobancaria y la Andi, donde fue ovacionado por los empresarios. Por lo demás, su nuevo liderazgo no se ve y así se refleja en el dramático derrumbe de su imagen en las encuestas. (Ver nota en la página 8.) En un fallido intento de emular a su tutor, Duque ha tratado de repetir la experiencia de los famosos consejos comunitarios –con el nombre de talleres “Construyendo País”– de los cuales nadie habla, en buena medida porque el novel mandatario no despierta ninguna emoción. Lo mismo ocurrió con su primera alocución presidencial, luego de que se conocieron los resultados de la consulta anticorrupción. Ni fu ni fa; no produce ninguna reacción en la audiencia. Por cierto, Duque –tan moderno él– debería saber que en estos tiempos de redes sociales los consejos comunitarios son obsoletos; sobre todo si se tiene en cuenta el alto costo de toda la logística que se necesita para movilizar personas y trasladar equipos para su realización. La falta de liderazgo de un presidente es demasiado notoria y eso no se resuelve yendo de pueblo en pueblo a tocar guitarra o a hacer piruetas con una pelota de fútbol. Lo que se espera de un gobernante es que gobierne. Y ya es hora de que Duque empiece.

Muchos debates de hoy en las salas de redacción no tienen que ver con la búsqueda de verdades ni las ganas de denunciar lo que el poder quiere ocultar, hoy se habla de cómo volvemos viral un contenido, cómo logramos aumentar las cifras y hacer subir la curva de rendimiento, así en el camino se nos queden jirones de verdad. —Yolanda Ruíz, en El Espectador

Bogotá necesita un cambio político muy grande, esta es una ciudad estancada; Bogotá está marcada: la política, la forma como la ha conducido el alcalde Peñalosa, que pensaba que iba hacer una transformación, no se ha concretado. —Sergio Fajardo, en El Tiempo

El tema de la pederastia en la Iglesia Católica es vergonzoso. Sobre todo hipócrita puesto

Dibujan: Fontanarrosa, Elena Ospina, Betto, Boligán, Jarape, Linares, Mheo, Nadim, Naide, Plantu y X–Tian. Caricaturas de Vladdo, cortesía de Semana y DW en Español.

EL PERIÓDICO DE LA O DIRECTOR: VLADIMIR FLÓREZ [VLADD0]

Escriben: Olgahelena Fernández, Gonzalo Guillén, Santiago Londoño Uribe, Mario Quadros, Ricardo Sánchez Ángel y Angélica Suárez Mendoza.

que ‘a nombre de Dios’ se alcahuetean los abusos. La Iglesia católica ha pedido perdón varias veces pero el hecho no es seguir ‘eternamente’ haciéndolo por las faltas que comete como institución humana que es, sino corregir el rumbo. Mientras no lo haga llegará el momento en que su perdón se considerará una burla (¿estamos cerca?). Algo así como pecar e intentar ‘empatar’, excusándose. Los cambios no son de fachada… ¿Cómo va el asunto en Cali? —Gloria H., en El País

En los dos años largos que lleva el mundo de ver actuar a Trump, como candidato primero y luego como presidente, y siempre como exhibicionista, no ha sido posible encontrarle ni los menores visos de virtud, ni como persona ni como gobernante, ni en lo moral ni en lo intelectual. Ni en lo político. —Antonio Caballero, en Semana

Edición 68 — AGOSTO DE 2018

www.unpasquin.com

Asesor Gráfico: Gustavo del Castillo

Mail: correo@unpasquin.com

Servicios de prensa: Agencia EFE

Twitter: @unpasquin

UN PASQUÍN 08.18

El arte de hablar Aunque muchos aplaudieron con entusiasmo los términos usados por el que dijo Uribe en su posesión, lo cierto es que se trató un discurso poco afortunado, lleno de lugares comunes.

ucho se ha hablado del discurso pronunciado por Ernesto Macías, quien con su tempestad de inexactitudes y mentiras flagrantes, envueltas en un lenguaje tosco y adornadas con una cinta de vendetta, dejó boquiabierto a más de un asistente a la ceremonia pasada por agua en la plaza de Bolívar. Es indudable que el sombrío senador, quien debutaba como presidente del Congreso, no midió el alcance ni la falta de oportunidad de sus declaraciones. De hecho, si se trataba de hacerle un corte de a la administración Santos, Macías pudo haber convocado una sesión especial en el capitolio, en vez de tratar de lucirse en una ceremonia solemne, con invitados int cuentas ernacionales y en la que se investía un nuevo mandatario, quien al final terminó opacado por la verborrea del político huilense. En gracia de discusión, y dejando de lado la extemporaneidad y la excentricidad de sus reclamos, Macías, en vez de ponerse a diseminar infundios carentes de sustento, ha debido, al menos, buscar cifras reales e información veraz sobre los errores o incumplimientos del gobierno saliente, que no fueron pocos. Para pasarle una cuenta de cobro a Santos el exótico senador no necesitaba inventar nada, sólo tenía que repasar con juicio las noticias de los últimos ocho años; pero él prefirió acudir, cual estudiante vago, a una mal disimulada copialina, sacada de un aviso publicado ese mismo día por el Centro Democrático en varios periódicos. Por todo lo anterior, las palabras del senador de marras aún son tema de conversaciones en los mentideros políticos y los corrillos sociales. Y no es para menos. El espectáculo de Macías fue tan patético que incluso varios periodistas y comentaristas que durante el gobierno Santos

fungían como caja de resonancia de los disparates del Centro Democrático, y de Álvaro Uribe, decidieron mirar para otro lado, como tratndo de tomar distancia de la perorata del bachiller. No obstante, a pesar de todas las críticas de tirios y troyanos, hubo alguien que sacó partido del ofídico discurso del senador Ernesto Macías. Nada menos que Iván Duque. Luego de la las palabras del lenguaraz senador la intervención del nuevo mandatario fue para algunos como un bálsamo de aire tibio en esa fría tarde bogotana. Aunque muchos aplaudieron con entusiasmo los términos usados por el que dijo Uribe, lo cierto es que al repasarlas detenidamente es fácil ver que se trató un discurso poco afortunado. Durante 50 minutos Duque se dedicó a pronunciar frases de cajón, a pensar en voz alta y a hacer promesas, como si todavía estuviera en campaña. Ni él ni sus asesores entendieron que ya era el presidente de la República, que en una ceremonia de posesión los discursos no pueden convertirse en un rosario de lugares comunes

ni en una lista de mercado. Ese no es el momento de hacer un plan de gobierno, para eso hay otras circunstancias y otros escenarios. Después de vivir tantos años en Estados Unidos, era de esperar que Duque hubiera aprendido de alguien como Barack Obama, cuyo primer discurso inaugural fue una pieza de oratoria magistral que iba más allá de la coyuntura del momento. Con un lenguaje sencillo, pero con palabras muy bien escogidas, el joven Obama hizo alusión a los fundadores, a sus ancestros y a todos aquellos que con su esfuerzo han forjado esa gran nación, a tiempo que invitaba a sus conciudadanos a soñar y a recuperar la esperanza, pero también a trabajar duro para construir un mejor país. Al asumir el poder en medio de una honda crisis financiera y con una sociedad golpeada por el escepticismo, Obama entendió que era necesario dar un mensaje de motivación. Y eso fue lo que hizo en escasos veinte minutos. ¡Y de qué manera! Qué contraste con las peroratas de nuestros políticos, que parece que hablaran para sí mismos, error que se hace más evidente –y, por qué no decirlo, más penoso– en ceremonias tan solemnes como la del pasado 7 de agosto. Por supuesto que el discurso de Duque fue mejor que el de Macías, pero, conocidos los antecedentes y las capacidades del presidente del Congreso, eso no tiene ningún mérito. De hecho, Duque desperdició una oportunidad de oro. Para que los lectores se hagan una idea, incluimos en las siguientes páginas el texto íntegro del citado discurso de Obama, pronunciado en medio de ovaciones el 20 de enero de 2009, pues vale la pena leerlo una y otra vez y, de pronto, extraer alguna lección de historia contemporánea. — vladdo

Por supuesto que el discurso de Duque fue mejor que el de Macías, pero, conocidos los antecedentes y las capacidades del presidente del Congreso, eso no tiene ningún mérito.

UN PASQUÍN 08.18

Para la historia Discurso de Barack Obama del 20 de enero de 2009, tras asumir el cargo como el primer presidente afroamericano de la historia de Estados Unidos.

Foto: Senior Master Sgt. Thomas Meneguin, Fuerza Aérea de EE.UU.

En este día nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el miedo; la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia. Venimos a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas.

e encuentro hoy aquí con humildad ante la tarea que enfrentamos, agradecido por la confianza que me ha sido otorgada, consciente de los sacrificios de nuestros antepasados. Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación, así como la generosidad y cooperación que ha demostrado a lo largo de esta transición. Cuarenta y cuatro estadounidenses han prestado el juramento presidencial. Y lo han hecho durante las crecientes oleadas de prosperidad y las tranquilas aguas de la paz. Sin embargo, de vez en cuando el juramento se produce en momentos de nubarrones y tormentas furiosas. En esas ocasiones, Estados Unidos ha seguido adelante no solo por la habilidad o visión de quienes ocupan los altos cargos, sino porque nosotros, el pueblo, hemos permanecido fieles a los ideales de nuestros antepasados y a nuestros documentos fundacionales. Así ha sido. Así debe ser con esta generación de estadounidenses. Es bien sabido que estamos en medio de una crisis. Nuestro país está en guerra contra una red de violencia y odio de gran alcance. Nuestra economía está muy debilitada, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por nuestro fracaso colectivo a la hora de tomar decisiones difíciles y de preparar al país para una nueva era. Se han perdido casas y empleos y se han cerrado negocios. Nuestro sistema de salud es demasiado caro; nuestras escuelas tienen demasiadas fallas; y cada día aporta más pruebas de que la manera en que utilizamos la energía refuerza a nuestros adversarios y amenaza a nuestro planeta. Esos son los indicadores de la crisis, según los datos y estadísticas. Menos fácil de medir, pero no por ello menos profunda es la socavación de confianza en el país, un temor persistente de que el declive de Estados Unidos es inevitable y de que la próxima generación debe reducir sus expectativas. Hoy les digo que los desafíos que afrontamos son reales, son serios y son muchos. No serán superados fácilmente ni en poco de tiempo. Pero sepan esto, Estados Unidos: los superaremos. En este día nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el miedo; la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia.

En este día venimos a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas, de las recriminaciones y los dogmas caducos que durante demasiado tiempo han estrangulado a nuestra política. Seguimos siendo un país joven, pero, como dicen las Escrituras, ha llegado el momento de dejar a un lado los infantilismos. Ha llegado el momento de reafirmar la resistencia de nuestro espíritu; de elegir nuestra mejor historia; de llevar adelante ese precioso don, esa noble idea, que ha pasado de generación en generación: la promesa divina de que todos somos iguales, todos somos libres y todos merecemos la oportunidad de alcanzar la felicidad plena. Al reiterar la grandeza de nuestra nación, entendemos que esa grandeza no es un regalo. Debe ganarse. Nuestro camino nunca ha sido de atajos ni de conformarnos con lo fácil. No ha sido un camino para los débiles de corazón, para aquellos que prefieren la diversión al trabajo, o que buscan solo los placeres de la riqueza y la fama. Más bien, ha sido para los que asumen riesgos, los que actúan, los que hacen cosas –algunos reconocidos, pero más a menu-

UN PASQUÍN 08.18

do hombres y mujeres desconocidos en su labor–, los que nos han llevado por el largo y escarpado camino hacia la prosperidad y la libertad. Por nosotros, recogieron sus pocas posesiones materiales y atravesaron océanos en busca de una nueva vida. Por nosotros, trabajaron en condiciones infrahumanas y se asentaron en el oeste; soportaron el azote del látigo y araron la dura tierra. Por nosotros, lucharon y murieron, en lugares como Concord y Gettysburg; Normandía y Khe Sahn. Una y otra vez estos hombres y mujeres lucharon y se sacrificaron y trabajaron hasta tener las manos en carne viva, para que pudiéramos tener una vida mejor. Veían a Estados Unidos como algo más grande que la suma de nuestras ambiciones personales, más grande que todas las diferencias de nacimiento, riqueza o partido. Éste es el viaje que continuamos hoy. Seguimos siendo la nación más próspera y poderosa de la Tierra. Nuestros trabajadores no son menos productivos que cuando comenzó esta crisis. Nuestras mentes no son menos creativas, nuestros bienes y servicios no son menos necesarios que la semana

pasada, el mes pasado o el año pasado. Nuestra capacidad permanece intacta. Pero nuestro tiempo de mantenernos sin cambiar, de proteger intereses estrechos y de aplazar las decisiones desagradables, ese tiempo sin duda ha pasado. A partir de hoy debemos levantarnos, sacudirnos el polvo y reanudar la tarea de rehacer Estados Unidos. Porque allá donde miremos hay trabajo que hacer. El estado de la economía exige medidas audaces y rápidas, y actuaremos, no solo para crear nuevos empleos, sino también para sentar nuevos cimientos para el crecimiento. Construiremos carreteras y puentes, las redes eléctricas y las líneas digitales que alimentan nuestro comercio y nos mantienen unidos. Restauraremos la ciencia al lugar que le corresponde y aprovecharemos las maravillas de la tecnología para mejorar la calidad de la salud y reducir sus costos. Aprovecharemos el sol y el viento y la tierra como combustible para nuestros vehículos y nuestras fábricas. Y transformaremos nuestras escuelas, colegios y universidades para hacer frente a las necesidades de una nuera era. Todo esto lo podemos hacer. Y todo esto lo haremos.

Nuestro camino nunca ha sido de atajos ni de conformarnos con lo fácil. No ha sido un camino para los débiles de corazón, ni para aquellos que buscan solo los placeres de la riqueza y la fama.

UN PASQUÍN 08.18

Por mucho que el gobierno pueda y deba hacer, en el fondo esta nación depende de la fe y la determinación del pueblo estadounidense.

Ahora bien, hay quienes cuestionan el alcance de nuestras ambiciones, quienes dicen que nuestro sistema no puede tolerar demasiados planes grandes. Su memoria es corta. Porque han olvidado lo que este país ya ha hecho; lo que hombres y mujeres libres pueden lograr cuando la imaginación se une al propósito común y la necesidad a la valentía. Lo que no entienden los cínicos es que el terreno que pisan ha cambiado, que los viejos argumentos políticos que nos han consumido durante tanto tiempo ya no tienen validez. La pregunta que nos hacemos hoy no es si nuestro gobierno es demasiado grande o pequeño, sino si funciona, si ayuda a las familias a encontrar empleos con salarios decentes, atención de la salud que pueden costear y una jubilación digna. Donde la respuesta es afirmativa, seguiremos adelante. Donde sea negativa, los programas se acabarán. Y aquellos de nosotros que manejamos el dinero público tendremos que rendir cuentas, gastar con sabiduría, cambiar los malos hábitos y hacer nuestro trabajo a la luz del día, porque solo así podremos restaurar la confianza vital entre un pueblo y su gobierno. La cuestión tampoco es si el mercado es una fuerza del bien o del mal. Su poder para generar riqueza y ampliar la libertad no tiene rival, pero esta crisis nos ha recordado que sin un ojo vigilante, el mercado puede descontrolarse y que un país no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece solo a los ricos. El éxito de nuestra economía ha dependido siempre no solo del tamaño de nuestro producto interior bruto, sino del alcance de nuestra prosperidad, de nuestra habilidad de ofrecer oportunidades a cada corazón dispuesto, no por caridad, sino porque es el camino más seguro hacia el bien común. En cuanto a nuestra defensa común, rechazamos como falsa la opción entre nuestra seguridad y nuestros ideales. Nuestros padres fundadores, al enfrentar peligros que apenas podemos imaginar, redactaron una carta para garantizar el estado de derecho y los derechos del hombre, una carta que se ha ampliado con la sangre de generaciones. Esos ideales todavía iluminan el mundo y no renunciaremos por conveniencia. Y a todos los pueblos y gobiernos que nos observan hoy, desde las grandes capitales hasta el pequeño pueblo donde nació mi padre: sepan que Estados Unidos es amigo de todos los países y de todos los hombres, mujeres y niños que buscan un futuro de paz y dignidad, y que estamos listos para asumir el liderazgo una vez más. Recordemos que generaciones anteriores afrontaron el fascismo y el comunismo no solo con misiles y tanques, sino con sólidas alianzas y firmes convicciones. Comprendieron que nuestro poder por sí solo no puede protegernos ni nos da el derecho de hacer lo que queramos. Más bien, sabían que nuestro poder crece si lo usamos de forma prudente; que nuestra seguridad emana de la justicia de nuestra causa, la fuerza de nuestro ejemplo y las cualidades atenuantes de la humildad y la moderación. Somos los guardianes de este legado. Guiados por esos principios una vez más, podemos hacer frente a las nuevas amenazas que exigen aún mayor esfuerzo, aún mayor coo-

peración y entendimiento entre los países. Comenzaremos a dejar Iraq, de manera responsable, en manos de su pueblo, y forjar una paz duramente ganada en Afganistán. Con viejos amigos y antiguos enemigos trabajaremos incansablemente para disminuir la amenaza nuclear y hacer retroceder el espectro del calentamiento del planeta. No nos disculparemos por nuestro modo de vida, ni vacilaremos en su defensa, y para aquellos que pretenden lograr sus objetivos acudiendo al terrorismo y a la matanza de inocentes, les decimos que ahora nuestro espíritu es más fuerte y no puede romperse; no pueden perdurar más que nosotros les derrotaremos. Porque sabemos que nuestro patrimonio multifacético es una fortaleza, no una debilidad. Somos una nación de cristianos y musulmanes, judíos e hindúes –y de no creyentes. Nos caracterizamos por todos los idiomas y culturas, extraídos de todos los rincones de esta Tierra; y porque hemos probado el trago amargo de la guerra civil y la segregación y resurgido más fuertes y más unidos de ese oscuro capítulo, no podemos evitar creer que los viejos odios se desvanecerán algún día; que las divisiones tribales pronto se disolverán; que a medida que el mundo se hace más pequeño nuestra humanidad común se revelará, y que Estados Unidos debe desempeñar su papel en fomentar una nueva era de paz. Al mundo musulmán, buscamos un nuevo camino adelante, basado en el interés mutuo y el respeto mutuo. A aquellos líderes del mundo que deseen sembrar el conflicto, o culpar a Occidente de los males de su sociedad: sepan que sus pueblos los juzgarán por lo que puedan construir, no por lo que destruyen. A quienes se aferran al poder por medio de la corrupción, el engaño y la represión de la disidencia, sepan que están en el lado equivocado de la Historia, pero que les extenderemos la mano si están dispuestos a abrir el puño. A los pueblos de los países pobres, nos comprometemos a trabajar con ustedes para que sus granjas prosperen y que fluya el agua limpia; para dar de comer a los cuerpos desnutridos y alimentar las mentes hambrientas. Y a aquellos países que, como el nuestro, gozan de relativa abundancia, les decimos que no podemos permitir más la indiferencia ante los que sufren fuera de nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos del mundo sin tener en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él. Al contemplar el camino que se abre ante nosotros, recordamos con humilde gratitud a aquellos estadounidenses valientes quienes, en este mismo momento, patrullan lejanos desiertos y distantes montañas. Tienen algo que decirnos hoy, así como lo héroes caídos que yacen en Arlington nos susurran a través del tiempo. Les rendimos homenaje no solo porque son los guardianes de nuestra libertad, sino también porque representan el espíritu de sacrificio; la voluntad de encontrar sentido en algo más grande que ellos mismos. Y sin embargo, en este momento, un momento que definirá una generación, es precisamente este espíritu el que nos debe impulsar a todos. Por mucho que el gobierno pueda y deba hacer, en el fondo esta nación depende de la fe y la determinación del

Foto: Casa Blanca

UN PASQUÍN 08.18

pueblo estadounidense. Es la bondad de acoger a un extraño cuando se rompen las presas, la abnegación de los trabajadores que prefieren reducir sus horas antes que ver a un amigo perder su empleo, lo que nos hace superar nuestras horas más oscuras. Es la valentía del bombero que sube una escalera llena de humo, pero también la disposición de un padre de criar a un niño, lo que finalmente decide nuestro destino. Nuestros desafíos puede que sean nuevos. Los instrumentos con que los afrontamos puede que sean nuevos. Pero los valores de los que depende nuestro éxito: el trabajo duro y la honestidad, la valentía, el juego limpio, la tolerancia y la curiosidad, la lealtad y el patriotismo, esas son cosas viejas. Son cosas verdaderas. Han sido la fuerza silenciosa del progreso durante toda nuestra historia. Lo que se exige, entonces, es el regreso a esas verdades. Lo que se nos pide ahora es una nueva era de responsabilidad, un reconocimiento, por parte de cada estadounidense, de que tenemos obligaciones hacia nosotros mismos, nuestro país y el mundo; obligaciones que no aceptamos a regañadientes, sino con alegría, sabiendo con firmeza que no hay nada más gratificante para el espíritu, nada que defina mejor nuestro carácter, que dar todo lo que podamos ante una tarea difícil. Este es el precio y la promesa de la ciudadanía. Esta es la fuente de nuestra confianza, saber que Dios nos llama a dar forma a un destino incierto. Este es el significado de nuestra libertad y de nuestro credo, el porqué hombres, mujeres y niños de todas las razas y todos los credos pueden unirse en celebración a lo largo y

ancho de esta magnífica explanada, el porqué un hombre a cuyo padre, hace menos de 60 años, quizá no hubieran servido en un restaurante local, está aquí hoy para prestar el juramento más sagrado. Así que marquemos este día recordando quiénes somos y lo lejos que hemos caminado. En el año del nacimiento de Estados Unidos, en el más frío de los meses, un pequeño grupo de patriotas estaba apiñado en torno a las menguantes fogatas en las orillas de un río helado. La capital estaba abandonada. El enemigo avanzaba. La nieve estaba manchada de sangre. En un momento en el que el desenlace de nuestra revolución estaba en duda, el padre de nuestra nación ordenó que se leyeran estas palabras al pueblo: “Que se informe al mundo del futuro... que en pleno invierno, cuando nada salvo la esperanza y la virtud podían sobrevivir,... la ciudad y el campo, alarmados ante un peligro común, salieron a hacerle frente”. Estados Unidos, ante nuestros peligros comunes, en este invierno de nuestras dificultades, recordemos estas palabras eternas. Con esperanza y virtud, afrontemos una vez más las corrientes heladas y resistamos las tormentas que se avecinen. Que los hijos de nuestros hijos puedan decir que cuando fuimos puestos a prueba nos negamos a dejar que terminase el viaje, que no dimos la espalda, que no titubeamos y con los ojos fijos en el horizonte y con la gracia de Dios, llevamos adelante el gran regalo de la libertad y lo entregamos a salvo a las futuras generaciones. Gracias, que Dios les bendiga, que Dios bendiga a Estados Unidos.

Con esperanza y virtud, afrontemos una vez más las corrientes heladas y resistamos las tormentas que se avecinen. Que los hijos de nuestros hijos puedan decir que no dimos la espalda, que no titubeamos

UN PASQUÍN 08.18

Duque, cuesta abajo En una encuesta de YanHaas –en cuyas mediciones la imagen de Iván Duque suele ser más bien favorable– la popularidad del presidente registra una dramática caída en sus tres primeras semanas de gestión. ¿Será sólo un resbalón o el comienzo de una caída en picada?

Si al presidente le va mal en esta encuesta de YanHaas, sus ministros no es que puedan salir a cantar victoria, ya que el gabinete tampoco queda muy bien parado en esta medición.

l arranque del gobierno de Iván Duque no ha sido tan prometedor como lo esperaban muchos colombianos; en particular sus seguidores. Desde su llegada al poder el pasado 7 de agosto, el joven presidente ha visto cómo su popularidad no ha hecho sino caer en picada, al tiempo que su impopularidad crece a ritmos insospechados. Así se refleja en la nueva encuesta realizada por la firma YanHaas. Si bien las encuestas son un termómetro de la temperatura política o social en momentos muy específicos, las cifras que arroja este estudio llaman la atención, no sólo por la imprevisible variación de los resultados, sino por la cantidad de terreno perdido por el mandatario en sus tres primeras semanas de gestión; declive que ha sido constante. En escasos veinte días la imagen favorable de Duque pasó del 53% a un preocupante 35%. Tras el entusiasmo que suelen despertar los presidentes cuando estrenan puesto, es natural que las cifras decaigan un poco una vez desvanecida la euforia inicial. En estas circunstancias, el hecho de que la imagen del

mandatario disminuyera un par de décimas no sería extraño. Pero una pérdida de más de diez puntos en tan corto tiempo sí debería encender las alarmas en la Casa de Nariño, pues esto apenas empieza. Y si al presidente le va mal, sus ministros tampoco pueden cantar victoria, ya que el gabinete no queda muy bien parado. A pesar de la publicitada conformación de un equipo lleno de jóvenes y tecnócratas y con la mitad de los cargos ocupados por mujeres, era de esperarse que su aceptación fuera mayor. Sin embargo, la misma encuesta los deja triturados, con un 47,2% de desaprobación; cifra que excede por más de seis puntos su imagen positiva, que quedó en un paupérrimo 33,4%. Aunque los datos de las encuestas pueden ser muy volátiles e interpretarse de muchas maneras, lo interesante en esta es que se trata de un informe de YanHaas, en cuyas mediciones la imagen de Iván Duque y otros dirigentes del Centro Democrático suele ser muy favorable. La buena noticia es que ya vendrán nuevas encuestas, con nuevas cifras. Que lo diga Jorge Mario Eastman.

APROBACIÓN PRESIDENCIAL Independiente de su posición política, ¿Usted aprueba o desaprueba la forma como Iván Duque está conduciendo su gobierno? Aprueba n

Desaprueba n

42,5% 40

35,2%

Ni aprueba n ni desaprueba

No sabe/ n No responde

Aprueba Colombia n

69%

68%

67%

Desaprueba Colombia n

72%

53%

41%

43%

38%

35%

40 20

14,1% 10

8,1%

24%

20%

22%

Juan Manuel Santos 0

0 Fuente: Encuesta de opinión pública YANHAAS, 24/08/2018

08 jul

13 jul

22 jul

28 jul

23%

‹ › Iván Duque 10 ago

20 ago

24 ago

Fuente: Encuesta de opinión pública YANHAAS, 24/08/2018

UN PASQUÍN 08.18

APROBACIÓN GABINETE MINISTERIAL ¿Aprueba o desaprueba usted el desempeño del actual equipo de ministras y ministros del presidente Iván Duque? Aprueba n

47,2%

Desaprueba n

Ni aprueba n ni desaprueba

No sabe/ n No responde

33,4%

Aprueba Colombia n

73% 68%

69%

Desaprueba Colombia n

72%

50%

43%

47%

37%

12,2% 10

18%

7.2%

19%

23%

27% 18%

Juan Manuel Santos 0

08 jul

Fuente: Encuesta de opinión pública YANHAAS, 24/08/2018

Pensando en todos los aspectos políticos, económicos y sociales, ¿usted cree que el país va por un buen camino o por un mal camino? Buen camino n Mal camino n No sabe/ No responde n

54,7%

50 40

36,8%

30 20 10

22 jul

28 jul

‹ › Iván Duque 10 ago

8,5%

0 Fuente: Encuesta de opinión pública YANHAAS, 24/08/2018

20 ago

24 ago

Fuente: Encuesta de opinión pública YANHAAS, 24/08/2018

FICHA TÉCNICA

EVALUACIÓN PAÍS

13 jul

33%

Muestreo: Para la realización de encuestas telefónicas y personales, se utiliza un muestreo por cuotas seleccionando casos según criterios de género, edad, estrato socioeconómico y ocupación, mediante la utilización de series telefónicas disponibles para cada uno de los estratos socioeconómicos en las diferentes ciudades o de estrato en el caso de las encuestas personales en lugares de alta afluencia. Dentro de cada estrato, se realiza la marcación de número telefónicos mediante la implementación de tablas de números aleatorios o en los lugares de afluencia se realiza una selección sistemática de las personas. Adicionalmente, se establecen de antemano márgenes de error y de confiabilidad esperados. Los resultados se ajustan con base en los factores de ponderación según las variables de estudio. Muestra semanal: 700 casos, 597 encuestas realizadas telefónicamente y 103 cara a cara por interceptación . Margen de error 3,7% con un nivel de confianza del 95% Temas por los que se indagó / Personajes: Aprobación presidencial, aprobación equipo ministerial, aprobación implementación de acuerdos con las FARC, Reforma Tributaria, gestión de la corrupción, aprobación de la gestión del proceso de paz con el ELN, estado de la economía del país, optimismo acerca del futuro del país / Iván Duque, equipo ministerial Universo: Colombianos, hombres y mujeres mayores de 18 años, habitantes de las ciudades principales (Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bucaramanga,) Metodología: Encuestas telefónicas a través de CATI y encuestas cara a cara por interceptación con tablet Fecha de campo: Miércoles 22, jueves 23 y viernes 24 de agosto de 2018 Preguntas concretas: Remitirse al cuestionario de preguntas

UN PASQUÍN 08.18

El papa Francisco se despide de Irlanda con un “mea culpa” El Sumo Pontífice se disculpó por los abusos de poder, de conciencia y sexuales cometidos por los sacerdotes, por las instituciones religiosas y por la jerarquía de la Iglesia. Por Javier Aja | DUBLÍN / EFE

Algunos miembros de la jerarquía no se hicieron cargo de estas situaciones dolorosas y guardaron silencio.

l 26 de agosto el papa Francisco concluyó su visita a Irlanda, afectada durante décadas por abusos sufridos por menores y mujeres, con una misa de despedida en Dublín ante unas 300.000 personas, que le escucharon entonar un sentido “mea culpa” por esos desmanes cometidos por miembros de la Iglesia católica irlandesa. Inesperadamente, el pontífice, antes de iniciar la eucaristía de clausura del IX Encuentro Mundial de las Familias, celebrado esa semana en la capital, leyó un mensaje en el que volvió a pedir perdón a las miles de víctimas y supervivientes irlandeses. Desde el altar instalado en el Phoenix Park dublinés, Francisco se disculpó por los abusos de poder, de conciencia y sexuales cometidos por los sacerdotes, por las instituciones religiosas y por la jerarquía de la Iglesia en la isla, donde antaño tuvo un poder enorme y su influencia se extendía a todas las capas de la sociedad. El papa, ataviado con una túnica verde, el color de Irlanda y estampada de diseños celtas, recordó que este sábado se reunió con ocho víctimas y que después de ello quería “poner delante de la misericordia del Señor estos crímenes y pedir perdón por ellos”. Así comenzó Jorge Bergoglio el largo e intenso acto de contrición por los “abusos cometidos en diferentes instituciones dirigidas por religiosas y religiosos y otros miembros de la Iglesia”.

Entre los asistentes a la misa estaban el presidente irlandés, el laborista Michael Higgins, y el primer ministro, el democristiano Leo Varadkar, quien ha recordado al papa durante esta visita que la “nueva Irlanda” y su institución deben “firmar un nuevo pacto en el Siglo XXI” para dejar atrás su lado más “oscuro”. No fue un viaje fácil para el papa argentino, pues aunque su agenda giraba en torno al Encuentro de Familias, el tema de los abusos se convirtió en el centro de atención, con la presión añadida de grupos de supervivientes y del propio Gobierno de Dublín para que efectuara gestos al respecto. Francisco insistió, fuera del guión establecido, en que pedía perdón “por los casos de explotación laboral a los que fueron sometidos tantos menores” en Irlanda. “Pedimos perdón”, continuó, “por las veces que como Iglesia no hemos brindado a los supervivientes la comprensión, búsqueda de justicia y verdad con acciones concretas”. También recordó cómo “algunos miembros de la jerarquía no se hicieron cargo de estas situaciones dolorosas y guardaron silencio”, en referencia la cultura de ocultación que permitió mantener durante décadas la maquinaria de los abusos sistemáticos, y, por ello siguió pidiendo perdón. “Pedimos perdón –recalcó en su único discurso en español en este viaje– por los chicos que fueron alejados de sus madres, y por todas aquellas veces que se decía a muchas madres que intentaron buscar a sus hijos, a los que

se les alejaba, que era pecado mortal, y por quienes buscaban a sus madres”. Francisco dijo que “esto no es pecado mortal”, sino el “Cuarto Mandamiento (Honrarás a tu padre y a tu madre)”. Su mensaje concluyó con una petición para que “el Señor mantenga en acreciente estado de vergüenza y construcción y nos dé la fuerza para comprometernos para trabajar para que nunca más suceda y se haga justicia”. Una justicia que pasa por que Francisco entre en “acción” y use su “influencia” para asegurar que la Iglesia colabora en el esclarecimiento de todos los casos pendientes y futuros, según le pidió Varadkar, el primer jefe de Gobierno irlandés declarado homosexual, quien también le habló de la tolerancia de la “nueva Irlanda” hacia los matrimonios gay o el aborto. Tras escuchar su intervención en el Castillo de Dublín, el papa volvió a calificar los abusos de “crímenes repugnantes” e insistió en la necesidad de “adoptar normas severas”, si bien no propuso medidas concretas al respecto, lo que ha provocado las críticas de grupos de víctimas. El líder democristiano recordó hoy que Irlanda es ahora “un país diferente al de hace 39 años”, el que conoció entonces el papa Juan Pablo II durante su viaje a la isla, que lo recibió en olor de multitudes, ignorantes aún de la magnitud de los escándalos. Cuatro décadas después, su prestigio se ha deteriorado por los miles de casos de abusos y, aunque Varadkar consideró que todavía tendrá un papel importante, le dijo a Francisco: “ya no está en el centro de nuestra sociedad”.

Caricatura de Elena Ospina

Caricatura de Ángel Boligán / El Universal, México. www.caglecartoons.com

Caricatura de Vladdo / Cortesía: Deutsche Welle en Español

UN PASQUÍN 08.18

Colombia sigue dividida Por Ricardo Sánchez Ángel | El presidente Duque ha construido una retórica sobre la unidad del país, manteniendo el modelo económico social, las mismas estructuras y reinstalando anacronismos del orden cultural.

El programa del presidente Duque anuncia un Pacto por Colombia, que bien leído se trata del viejo propósito del gatopardo, que todo cambie para que todo sigo igual.

xiste una irritante desigualdad clasista entre ricos y pobres, entre ciudadanos de arriba y los del común. La propiedad está concentrada, al igual que el capital. Lo mismo ocurre con los ingresos y consumos. La seguridad social, la educación y las oportunidades están estratificadas. La informalidad y la marginalidad configuran un cuerpo social de más de la mitad de la población. Los maquillajes estadísticos, las manipulaciones de las cifras, la frivolización de lo que vivimos, constituyen un simulacro de la sociedad del espectáculo. Y lo principal: el derecho a la vida y las libertades están heridas de muerte. El presidente Duque ha escrito: “En el último año y medio, más de 300 líderes sociales han sido asesinados. Los cultivos superan las 200 mil hectáreas cuando hace apenas 6 años se encontraban por debajo de las 50 mil” (El Tiempo, 5 de agosto). Nadie ha desmentido esto, ya que son cifras que manejan las víctimas y defensores de derechos humanos, que hay que actualizar a 326. El mundo de las desigualdades e injusticias las padecen las niñas y las mujeres, los jóvenes, la comunidad LGTBI, los indígenas, los negros y los disidentes. Todos humillados y ofendidos. Colombia está dividida entre la paz y la guerra, entre la violencia, el odio y la convivencia. Es una coexistencia antagónica entre barbarie y progreso. Los resultados electorales reflejaron esta división de Colombia. El programa del presidente Duque anuncia un Pacto por Colombia, que bien leído se trata del viejo propósito del gatopardo, que todo cambie para que todo sigo igual. El presidente Duque ha construido una retórica sobre la unidad del país, manteniendo el modelo económico social, las mismas estructuras y reinstalando anacronismos del orden cultural. La partidocracia y la tecnoburocracia que apoyan al presidente han contribuido a profundizar estas divisiones. Algunas salvedades, como la paz entre las Farc y Santos, son obra de ambos protagonistas y sus desarrollos están en veremos. Pero el presidente Duque divide, en su artículo aquí citado, desconoce el proceso de paz, a la dirección de las Farc y solo se refiere a “esos guerrilleros de base”, colocando en el limbo a sus líderes. Tal actitud es preocupante, porque durante la campaña, Duque

y el uribato plantearon que estos deben pagar penas y luego sí podrán ser parlamentarios. Duque divide cuando invisibiliza a la oposición constitucional que levanta programas de soluciones alternativas a la crisis nacional, una oposición que requiere garantías eficaces. La cortesía es un protocolo que allana caminos del diálogo y comienza reconociendo la existencia con nombres propios: Gustavo Petro, Ángela Robledo y otros dirigentes. La omisión es mala educación y raya en la patanería. Duque escribe que “existen diferencias políticas, temas en los que la sociedad tiene grandes contradicciones, pero hoy debemos ser capaces de unirnos en propósitos comunes y superiores”. Esto requiere reconocer a quienes representan la oposición y no pretender que esta debe firmar un contrato de adhesión a programas de sustancia reaccionaria, pero maquillados con la retórica de la unidad. Duque divide, porque no concibe la política internacional como un asunto vital de la nación. Apenas balbucea y prefiere la aceptación del guión pronorteamericano de nuestra diplomacia, enfatizando las amenazas a Venezuela. No se puede olvidar que Álvaro Uribe, como soberbio Burundún Burundá, manifestó que no le alcanzó el tiempo en su presidencia para intervenir militarmente al hermano país. Duque quiere ser el campeón de la causa del bloqueo a Venezuela, la intervención y el golpe al gobierno de Nicolás Maduro. Desconoce que el pueblo de Colombia está esperando una salida de diálogo binacional y multilateral, de restablecimiento pleno de las embajadas y el comercio, y un plan de solución a la crisis migratoria. Son muchos los interrogantes sobre el devenir de Colombia. La afinidad del presidente Duque con la historia es esquiva, cuando afirma con postura de pensador: “Corregir el pasado, construir el futuro”. Este aforismo es ahistórico, un absurdo conceptual, porque el pasado no se puede corregir. Lo que se requiere es no repetir los errores y aprender de sus experiencias. Entre tanto, empieza la unidad de Duque con el “Canapé republicano” entre los ex presidentes Uribe, Pastrana y Gaviria. Ricardo Sánchez Ángel es doctor en Historia de la Universidad Nacional.w

UN PASQUÍN 08.18

Un Tribunal Supremo acobardado, amenazado por la prensa ultraconservadora de Brasil –especialmente el Grupo Globo– y un juez de primera instancia, maquiavélico y mediocre –politizado y decidido a impedir a toda costa que Lula vuelva a ser elegido– han condenado al mejor presidente de la historia de Brasil, basados en hechos falsos. Una condena sin pruebas, en un proceso en que todas las acusaciones fueron debidamente desvirtuadas con pruebas presentadas por la defensa del expresidente. Esta es la denuncia de Lula, escrita en la cárcel y publicada por The New York Times el pasado 14 de agosto. | Mario Quadros

Lula da Silva: Quiero una democracia, no impunidad Por Inázio Lula da Silva —Curitiba, Brasil

Los conservadores de Brasil se han esforzado mucho para socavar el progreso logrado por los gobiernos del Partido de los Trabajadores y están determinados a evitar que ocupemos la presidencia de nuevo en el futuro cercano.

ace dieciséis años, Brasil estaba en crisis; su futuro era incierto. Nuestro sueño de convertirnos en uno de los países más democráticos y prósperos del mundo parecía peligrar. La idea de que algún día nuestros ciudadanos pudieran disfrutar los estándares de vida holgados de nuestros pares en Europa o en otras democracias de Occidente parecía esfumarse. Menos de dos décadas después de que terminó la dictadura, algunas heridas de ese periodo seguían abiertas. El Partido de los Trabajadores ofreció esperanza, una alternativa que podía cambiar esas tendencias. Me parece que, sobre todo, por esta razón triunfamos en las urnas en 2002. Me convertí en el primer líder sindical en ser elegido presidente de Brasil. Al principio, los mercados se inquietaron por este acontecimiento, pero el crecimiento económico los tranquilizó. En los años posteriores, los gobiernos del Partido de los Trabajadores que encabecé redujeron la pobreza a más de la mitad en tan solo ocho años. En mis dos periodos presidenciales, el salario mínimo aumentó el 50 por ciento. Nuestro programa Bolsa Família, el cual ayudaba a familias pobres al mismo tiempo que garantizaba educación de calidad para los niños, fue reconocido internacionalmente. Demostramos que combatir la pobreza era una buena política económica.

Después, este progreso fue interrumpido. No por medio de las urnas, a pesar de que Brasil tiene elecciones libres y justas, sino porque la expresidenta Dilma Rousseff fue víctima de un juicio político y la destituyeron del cargo por una acción que incluso sus oponentes admitieron que no era una ofensa que ameritara este tipo de procedimiento. Muy pronto, yo también terminé en la cárcel, después de un juicio sospechoso por cargos de corrupción y lavado de dinero. Mi encarcelamiento es la fase más reciente de un golpe de Estado en cámara lenta diseñado para marginar de forma permanente las fuerzas progresistas de Brasil. Tiene como objetivo evitar que el Partido de los Trabajadores vuelva a ser elegido para ocupar la presidencia. Debido a que todas las encuestas muestran que ganaría con facilidad las elecciones de octubre, la extrema derecha de Brasil busca dejarme fuera de la contienda electoral. Una pieza crucial de mi caso es la declaración de un testigo cuya sentencia fue reducida a cambio de que testificara en mi contra. En otras palabras: el testigo tenía un beneficio personal en decir lo que las autoridades querían oír. Las fuerzas de la derecha que han usurpado el poder en Brasil no han perdido el tiempo para implementar su agenda política. El gobierno profundamente impopular del presidente Michel Temer ha aprobado una enmienda constitucional que pone un límite de veinte años al gasto público y ha promulgado varios cambios a las leyes laborales

Caricatura de Vladdo / Cortesía: Deutsche Welle en Español

UN PASQUÍN 08.18

que facilitarán la subcontratación, debilitarán los derechos de negociación de los trabajadores e incluso su derecho a un día laboral de ocho horas. El gobierno de Temer también ha intentado recortar las pensiones. Los conservadores de Brasil se han esforzado mucho para socavar el progreso logrado por los gobiernos del Partido de los Trabajadores y están determinados a evitar que ocupemos la presidencia de nueva cuenta en el futuro cercano. Su aliado en esta maniobra es el juez Sérgio Moro y su equipo de procuradores, quienes han recurrido a grabar y filtrar conversaciones telefónicas privadas que tuve con mi familia y mi abogado, entre ellas una conversación que se grabó de forma ilegal. Crearon un espectáculo mediático cuando me arrestaron y me hicieron desfilar ante las cámaras acusado de ser la “mente maestra” detrás de un enorme esquema de corrupción. Rara vez se cuentan estos detalles vergonzosos en los principales medios informativos. El juez Moro ha sido idolatrado por los medios de la derecha brasileña. Se ha vuelto intocable. Sin embargo, el verdadero problema no es Moro, sino los que lo han encumbrado a un estatus de intocable: las élites neoliberales de derecha que siempre se han opuesto a nuestra lucha por una mayor igualdad y justicia social en Brasil.

No creo que la mayoría de los brasileños apruebe esta agenda elitista. Por esta razón, aunque me encuentro en prisión, me postulo a la presidencia y, por el mismo motivo, las encuestas muestran que, si las elecciones se llevaran a cabo hoy, sería el ganador. Millones de brasileños comprenden que mi encarcelamiento no tiene nada que ver con la corrupción y entienden que estoy donde estoy solo por razones políticas. No me preocupa mi situación. He estado preso antes, durante la dictadura militar de Brasil, nada más porque defendí los derechos de los trabajadores. Esa dictadura cayó. La gente que abusa de su poder en la actualidad también caerá. No pido estar por encima de la ley, sino un juicio que debe ser justo e imparcial. Las fuerzas de la derecha me condenaron, me encarcelaron, ignoraron la evidencia abru madora de mi inocencia y me negaron el habeas corpus solo para impedir que me postulara a la presidencia. Pido respeto por la democracia. Si me quieren derrotar de verdad, háganlo en las elecciones. De acuerdo con la Constitución brasileña, el poder viene de la gente, la responsable de elegir a sus representantes. Así que dejen que el pueblo brasileño decida. Tengo fe en que la justicia prevalecerá, pero el tiempo se le acaba a la democracia. Inázio Lula da Silva es expresidente de Brasil.

UN PASQUÍN 08.18

¿Pasar la página? Por Santiago Londoño Uribe | Muchas de nuestras páginas más oscuras no están aún completas y sus vacíos y sus mentiras nos mantienen atados a esos manuscritos.

Cada cierto tiempo y, de manera sospechosa por las fechas de los aniversarios, nuestra lenta y angustiada justicia declara la imprescriptibilidad de algunos crímenes, devela “nuevas” pruebas o condena responsables de hechos de siglos pasados.

iempre me ha gustado la imagen de una sociedad acordando pasar las páginas oscuras y dolorosas de su Historia y escribiendo, conjuntamente, una nueva a partir de las lecciones aprendidas. Una nueva Historia en la que se privilegien y reconozcan los personajes y los procesos de los cuales nos sentimos orgullosos para construir nuestro futuro. Escribir una nueva página donde se resalten las historias de solidaridad, disciplina, empatía, respeto, pluralismo y civismo. Que brillen los creadores y artistas, los deportistas, los emprendedores, los investigadores y científicos, los héroes que salvan vidas, los maestros, los ciudadanos que se levantan todos los días contra grandes adversidades, respetan, aportan y ayudan a otros y los funcionarios silenciosos, honrados y eficientes. Tenemos mucho material para emprender este reto. Desafortunadamente, muchas de nuestras páginas más oscuras no están aún completas y sus vacíos, sus verdades a medias y sus mentiras nos mantienen amarrados a esos manuscritos pasados por lágrimas, dolor y rabia. Cada cierto tiempo y, de manera sospechosa por las fechas de los aniversarios, nuestra lenta y angustiada justicia declara la imprescriptibilidad de algunos crímenes, devela “nuevas” pruebas o condena responsables de hechos de siglos pasados. Estos últimos días hemos vuelto a reescribir, ajustar y tachar tres muy duras páginas de nuestra Historia. Empecemos por la más antigua. Hace 34 años (sí, ¡34 años!) caía asesinado en Bogotá el Ministro de Justicia Rodrigo Lara Bonilla. Dos sicarios enviados por el Cartel de Medellín vaciaban una Mini Ingram sobre el Mercedes Benz y el cuerpo del Ministro opita. Hace 6 años, y para evitar un cierre lleno de preguntas y teorías, el asesinato se declaró de lesa humanidad y hace solo 2 años , después de exhumar el cadáver, la Fiscalía empezó a investigar una nueva hipótesis. Para el ente acusador al rafagazo del sicario Byron Velásquez hay que adicionarle unos tiros provenientes del costado izquierdo de Lara y muy probablemente desde el interior del vehículo. Si señores, parece que el Departamento Administrativo de Seguridad, encargado de cuidarlo, hizo su aporte al magnicidio. Hace unos días la Fiscalía llamó a indagatoria al determinador del asesinato de Luis Carlos Galán (crimen que sigue reescribiéndose) para que responda también por la muerte de Lara Bonilla. De la página original que culpaba solo al narcotráfico se habían escapado, pare-

ce, la institucionalidad y la clase política en cabeza de Santofimio, el amigo de Pablo. Vuelva a redactar… Un año y medio después del asesinato del Ministro, un comando del M-19 asaltaba a sangre y fuego el Palacio de Justicia. Llevamos 33 años enterándonos a cuenta gotas de cómo se realizó la toma, el cerco, el incendio y la retoma del Palacio. Hay informes históricos, sentencias nacionales e internacionales, libros, etc. Pero quiero concentrarme en un nuevo capítulo de esta semana. El brillante Magistrado Auxiliar del Consejo de Estado, Carlos Urán, fue uno de los funcionarios a quien se vio salir con vida del Palacio en tomas de televisión del 7 de noviembre. Su cuerpo sin vida, no obstante, apareció lavado y sin ropa en la morgue de la capital el 8 de noviembre. Luego de casi 25 años, una Fiscal y la Comisión de la Verdad encontraron su billetera en un sótano del B2 (Inteligencia Militar) en el Cantón Norte y después de exhumar el cuerpo concluyeron que su muerte fue el resultado de dos “tiros de gracia” a corta distancia. En días pasados Medicina Legal entregó a la familia de Urán (¡por tercera vez!) los que son, “irrefutablemente”, los restos del magistrado. En la página chamuscada del Palacio de Justicia, como dijo algún militar en una comunicación interceptada el día de la retoma, hasta ahora ha aparecido “la manga pero no el chaleco.” Finalmente, y exactamente en el aniversario 19 del asesinato de Jaime Garzón (qué falta nos hace, qué claridad, profundidad y sabiduría tienen hoy sus palabras), un juez condenó a 30 años de prisión al ex Subdirector del DAS, José Miguel Narváez, por ser determinador del crimen. El asesino de Garzón, quien también fue condenado por las chuzadas ilegales durante el Gobierno de Uribe y es investigado por la tortura de la periodista Claudia Julieta Duque, actuó en equipo con Carlos Castaño y Don Berna con el apoyo, otra vez, del B2 del ejército. Si no fuera por esta macabra trinca Jaime estaría hoy escribiendo una página hermosa de nuestra historia llena de nuevo/viejo material con nuestra estancada y predecible clase política (véase cumbre Pastrana, Gaviria y Uribe). Hay que continuar escribiendo nuestra Historia. Ojalá con inspiración y mística, pero mientras tantos muertos sigan rondándonos intranquilos y tantos vivos, tan vivos, sigan indemnes, serán páginas borrosas y muy difíciles de pasar. Santiago Londoño Uribe es abogado; magister en Derecho Internacional.

Caricatura de Mheo

Caricatura de X-Tian

Caricatura de Naide

UN PASQUĂ?N 08.18

UN PASQUÍN 08.18

Caminar por Colombia, una actividad peligrosa Por Angélica Suárez Mendoza | El mensaje es que las víctimas son una carga económica para el Estado, y por ende dejarla sin una protección remunerada, tan solo beneficia, al erario del país, ya empobrecido por la corrupción.

Es cierto que las MAP no las puso el Estado, pero existen normas nacionales e internacionales que amparan los efectos nocivos de estos aparatos en la población civil y militar,

l año pasado se expidió una medida regresiva del Ministerio de Trabajo, con el Decreto 600 de 2017, las víctimas de minas antipersonal (MAP) o quienes pudieran acceder a la pensión por acto terrorista, se quedaban sin su pensión especial. Esta medida del Ministerio se realiza pasando por encima de las decisiones de la Corte Constitucional, el Acuerdo de Paz y de las organizaciones de víctimas. Para dar una mejor explicación, los sobrevivientes que tenían un alivio prestacional, una pensión mensual por 1 SMLMV, que por los efectos del conflicto habían quedado en una grave situación física y psicológica y nunca hayan cotizado a pensión, y sobre la cual, la Corte Constitucional se pronunció en varias ocasiones por vía de tutela, con la medida del Ministerio, cortó de tajo este derecho y dejó a la deriva a los sobrevivientes. Con ello, vemos el mismo caso con el Consejo de Estado en la Sección Tercera. Esta sección venía reparando a las víctimas de MAP, amparándose en leyes nacionales e internacionales de DDHH, que reparaban a tanto civiles como a militares de los devastadores efectos de las minas, pero una actual sentencia de unificación cambiaría todo este panorama de derechos a las víctimas, en este caso civiles. En la sentencia de unificación 34359 de marzo de 2018, dentro de los los requisitos que dejó por fuera de una reparación a las víctimas están “casos en los que la proximidad evidente a un órgano representativo del Estado permita afirmar que el artefacto explosivo iba dirigido contra agentes de esa entidad, o suceda en una base militar con artefactos instalados por el mismo Ejército Nacional”. Esto en la práctica es casi imposible; las minas instaladas están en todo el territorio nacional, y su fin es desestabilizar el ejército, además, en las bases miliatres ya no hay minas en aras de cumplir la Convención de Ottawa, por lo tanto, ni las fabrica ni las posee. Así mismo, cuatro de los seis magistrados de dicha sala se alejaron total o parcialmente de la decisión del magistrado Danilo Rojas, a favor de la

protección de las víctimas, y en salvaguardar sus derechos humanos. Dos magistrados, Stella Conto y Jaime O. Santofimio, afirmaron en su salvamento de voto que la sentencia erró en sus argumentos y sesgó el desarrollo jurisprudencial, rechazándolo en su totalidad. En consecuencia, es coherente el total rechazo de éstos últimos magistrados de una sentencia que afecta a toda una población víctima de estos artefactos, desconoce y confunde, como lo afirma el salvamento de voto; enviando un mal mensaje a la comunidad internacional. La sentencia con esos argumentos revictimiza y desconoce el concepto de víctima, desorienta sobre el objetivo de la ruta de atención. Y ni qué hablar de los niveles de impunidad en las investigaciones penales en estos casos. Es cierto, las MAP no las puso el Estado, pero existen normas nacionales e internacionales que amparan los efectos nocivos de estos aparatos en la población civil y militar, y aunque habían pocas sentencias sobre la materia, amparaban estos derechos de una manera uniforme, respetando el ius cogens, la Convención de Ottawa, normas de DIDH y DIH. Además, porque ninguna reparación en la Ley de víctimas repara de manera integral y acorde a sus causas, tal y como está en el contenido de las sentencias de la Corte IDH. Así las cosas, el mensaje es que la víctima es una carga económica para el Estado, y por ende dejarla sin una protección remunerada, tan solo beneficia, al erario del país, ya empobrecido por la corrupción, en una decisión política que va en detrimento de las medidas que ayudaban en un mínimo valor, a paliar el inmenso daño derivado de la explosión de un artefacto explosivo en medio del conflicto armado. Como dato final, a 30 de junio de 2018, hay registradas 11601 víctimas entre civiles y militares, en el 2018 hay 73, se estima que son más. Angélica Suárez Mendoza es abogada e investigadora en derechos humanos.

UN PASQUĂ?N 08.18

Caricatura de Betto

Caricatura de Marco Pinto

UN PASQUÍN 08.18

¿Artística o artrítica? Por Olgahelena Fernández | Sería interesante saber a qué edad está uno justo en el medio para tener las virtudes de los jóvenes, con la sabiduría y la experiencia de los viejos.

¿Por qué la obsesión de tener que vernos más jóvenes? “Píntese las canas que se ve muy vieja”, me dicen cada dos días. ¿Y qué tiene de malo verse vieja?, pregunto yo. ¿Quién se inventó que es mejor verse joven?

s la primera vez que el presidente de mi país es menor que yo. Él tiene 42, yo tengo 53. Por muchos años yo era más joven que el médico que me atendía, que el piloto del avión, que la bacterióloga que me sacaba sangre, que los personajes a los que entrevistaba por trabajo. Ya no. Ahora todo el mundo es más joven que yo, hasta el presidente de la República. Es más, ya pagué mi primera comida con descuento para seniors. Y lo peor es que yo no pedí el descuento, me lo dieron con solo verme. Pasé de: “monita le cuido el carro” a “señora, permítame le ayudo”. No he podido saber si me alegra el descuento de senior o me saca la piedra. Nos han lavado el cerebro con mensajes en varias direcciones. Por un lado, se oye: “los jóvenes son de mente abierta, son más ágiles con la tecnología, son multitask, hablan más idiomas, son ciudadanos del mundo”. Por otro lado: “la sabiduría de la experiencia, la madurez que permite ver las cosas en sus verdaderas dimensiones, la falta de complejos y codicia hacen que uno se centre en lo verdaderamente importante”. Creo que no hay forma de tomar partido, pues ambas posturas tienen razón. Lo interesante sería saber a qué edad está uno justo en el medio para poder tener las virtudes de los jóvenes, con la sabiduría y la experiencia de los viejos. Con mis 50 y pico años me siento más vieja que joven, aunque la gente insista en querer convencerme de lo contrario: “no se trate tan mal, la edad es algo mental, está regia para su edad”. Yo sigo pensando que el solo hecho de decir “no estoy viejo” es la prueba reina de que lo está. ¿Alguna vez ha oído a algún adolescente decir: “me siento súperjoven. La edad está en la mente”? Me muero de pereza de ir a sitios atestados de gente y en cambio me parece un superplán quedarme en la casa hablando con cuatro amigos. ¿Si eso no es vejez, entonces qué es? Quise comprobar por mis propios medios en qué etapa de la vida estoy y, en un ataque de irresponsabilidad, decidí aceptar el reto de volver a competir en nado sincronizado (ahora con el nuevo nombre de natación artística) y que, en mi caso, llamo natación artrística para dármelas de chistosa. Practiqué este deporte competitivamente y con

bastante éxito de los cinco a los veinte años. Sin haber tocado una piscina por más de tres décadas, me eché al agua con disciplina y constancia (para no hacer el oso) en los Panamericanos máster y esto fue lo que descubrí: ¡Claro que estoy vieja! Mi cerebro sabía lo que tenía que hacer, pero el cuerpo no me respondía. En este torneo que ahora llaman máster, para que no nos deprimamos con la palabra senior, se ve de todo: desde niñitas de veinte años hasta personas de ochenta. Me indigna. Si uno a los veinte años ya es un senior, ¿qué es a los sesenta? Compiten señoras de más de setenta años y hacen piruetas en el agua que jóvenes de quince no pueden hacer ni en sueños. Sin embargo, eso no significa que estén jóvenes, eso significa que en la juventud fueron tan, pero tan buenas que aún logran hacer cosas que otros no pueden ni en la adolescencia. Desde luego que es admirable que a esas edades se tenga la disciplina de ir todos los días al gimnasio y a la piscina por varias horas sin abandonar el trabajo, los hijos y en algunos casos hasta los nietos. ¡Pero eso no nos hace jóvenes! Ser la mejor del mundo en su categoría significa que no hay nadie más en el planeta mejor que usted y, sabiendo que la mayoría de las personas de su edad están echadas en un sofá viendo televisión y tomando remedios mientras usted compite y gana da mucha satisfacción. Eso la convierte en un ejemplo de disciplina, pero no le quita los años. Además, ¿por qué la obsesión de tener que vernos más jóvenes? “Píntese las canas que se ve muy vieja”, me dicen cada dos días. ¿Y qué tiene de malo verse vieja?, pregunto yo. ¿Quién se inventó que es mejor verse joven? En realidad, no sé si prefiero el cuerpo que responde fácilmente, pero con una mente que me hace cometer error tras error por falta de experiencia; o una mente más reposada y un cuerpo más gastado. Aterrizando esto a nuestra realidad: ¿que prefieren: los Duques que quieren manejar el país sin nada de experiencia y llenos de prepotencia o los Uribes llenos de experiencia? Yo en realidad no veo la diferencia. El que es bueno es bueno sin importar la edad y el que es malo es malo sin importar las canas. Olgahelena Fernández es periodista.

Caricatura de Plantu

Caricatura de Jarape

UN PASQUร N 08.18

Adiรณs a Kofi Annan 21

UN PASQUÍN 08.18

Caricatura de Ángel Boligán / El Universal, México. www.caglecartoons.com

La prensa contraataca

l presidente Donald Trump tierne como hábito atacar a la prensa libre; sus diatribas en contra de los medios son una constante y ha convertido esa disputa en uno de los pilares de su política. Él no considera a los periodistas estadounidenses como sus compatriotas, sino que los cataloga como “enemigos de la gente”. Ante el peligro que este implacable asalto a la prensa representa el diario The Boston Globe les pidió a los comités editoriales de los periódicos de todo Estados Unidos, liberales y conservadores, grandes y pequeños, que se unieran a ellos el pasado 16 de agosto, para abordar esta seria amenaza. La convocatoria fue atendida por más de 200 diarios –incluso muchos que circulan en los estados donde ganó Trump–, que le respondieron al presidente, enfatizando la importancia de la libertad de prensa. Reproducimos aquí tres de los editoriales publicados ese día y que, por supuesto, enfurecieron al polémico mandatario.

UN PASQUÍN 08.18

Los periodistas no son el enemigo EDITORIAL | The Boston Globe

eemplazar los medios libres con medios estatales siempre ha sido el primer paso de los regímenes corruptos para apoderarse de un país. Hoy en Estados Unidos tenemos un presidente que ha creado un mantra según el cual los miembros de los medios que no apoyan ciegamente las políticas de la actual administración son los “enemigos de la gente”. Esta es una de las muchas mentiras que han sido lanzadas por este presidente, como un antiguo charlatán que lanzándole polvo “mágico” o agua a una multitud esperanzada. “La libertad de prensa es esencial para la seguridad de la libertad”, dijo John Adams. Durante más de dos siglos, este principio fundacional estadounidense ha protegido a los periodistas en el país y ha servido como modelo para otras naciones libres. Hoy está bajo seria amenaza. Y envía una señal alarmante para los déspotas desde Ankara hasta Moscú, desde Beijing hasta Bagdad, de que los periodistas pueden ser tratados como un enemigo doméstico. La prensa es indispensable en una sociedad libre porque no necesariamente implica confiar en los líderes –desde las juntas locales de planeación hasta la Casa Blanca–. Y no es una coincidencia que este presidente –cuyos asuntos financieros son turbios y cuyo sospechoso patrón de comportamiento obligó a que su propio Departamento de Justicia nombrara un comité autónomo para investigarlo– haya persistido tanto en intimidar a los periodistas que lo investigan con independencia. Alguna vez hubo en Estados Unidos un acuerdo amplio, bipartidista e intergeneracional para que el presidente desempeñara ese importante papel. Sin embargo, esa visión ya no es compartida por muchos estadounidenses. “Los medios son el enemigo de la gente de Estados Unidos”, es un sentimiento respaldado por el 48 por ciento de los republicanos encuestados este mes por la firma Ipsos. Esa encuesta no es una excepción. Una publicada esta semana reveló que el 51 por ciento de los republicanos consideraba a la prensa “el enemigo del pueblo en vez de una parte importante de la democracia”. La retroalimentación cíclica de los ataques de Trump ayuda a explicar por qué sus fieles lo siguen hasta un territorio no democrático. Más de una cuarta parte de los estadounidenses dice ahora que “el presidente debería tener la autoridad para cerrar aquellos medios que se portan mal”, incluido un 43 por ciento de republicanos. El trece por ciento de los encuestados pensaba que “el presidente Trump debería clausurar medios tan reconocidos como CNN, The Washington Post y The New York Times”. Trump no puede proscribir el trabajo de la prensa, desde luego. Pero ese estilo de incitar a sus seguidores es la forma como operan los autoritarios del siglo XXI, como

Vladimir Putin y Recep Tayyip Erdogan; no se necesita censura formal para estrangular el flujo de información. Los apologistas de Trump insisten dócilmente en que él solo se refiere a la cobertura parcializada y no a todo el cuarto poder. Pero las propias palabras del presidente y su larga trayectoria muestran una y otra vez cuán profundamente cínico y deshonesto es este razonamiento. Los Padres Fundadores de la nación daban por garantizado que la prensa sería subjetiva y aun así ellos, explícitamente, preservaron la libertad de periodistas y editores en la Constitución. “Nuestra libertad depende de la libertad de la prensa, y esta no se puede limitar sin que se pierda”, escribió Thomas Jefferson. Los políticos estadounidenses de todos los partidos, desde los Fundadores, se han quejado de los medios de comunicación, argumentando que las noticias son parcializadas en contra de los suyos. Pero siempre hubo respeto por la prensa como institución. No fue hace mucho tiempo cuando Ronald Reagan proclamó: “Nuestra tradición de una prensa libre es tan importante como siempre”. “La prensa estaba para servir a los gobernados, no a los gobernantes”, escribió en 1971 Hugo Black, magistrado de la Corte Suprema. ¿Seguiría siendo así? Hoy, los únicos medios que los incondicionales de Trump aceptan como legítimos son aquellos que apoyan a su líder sin cuestionarlo. De hecho, no es sólo que el presidente esté atizando la polarización con propósitos políticos y personales, sino que le pide a su audiencia que lo siga hasta la Fantasía. “Sólo sigan con nosotros, no crean la basura de esta gente, las falsas noticias”, le dijo a un auditorio en Kansas el mes pasado. “Sólo recuerden que lo que están viendo y leyendo no es lo que está pasando”. George Orwell lo expresó con más gracia en su novela “1984”. “El partido te dijo que rechazaras la evidencia de tus ojos y oídos. Fue su último y más importante mandato”. Es un remate esencial para el diluvio de deshonestidad de Trump que él objete ahora la realidad objetiva y urja a quienes lo apoyan a hacer lo mismo. En los primeros 558 días de su presidencia, Trump hizo 4,229 reclamos falsos o engañosos, de acuerdo con una compilación hecha por The Washington Post. Sin embargo, entre los seguidores de Trump, solo el 17 por ciento piensa que la administración hace afirmaciones falsas. Los “hechos alternativos” se han convertido en hechos. Las mentiras son antitéticas para una ciudadanía informada, responsable del autogobierno. La grandeza de Estados Unidos depende del papel que tenga una prensa libre para decirles la verdad a los poderosos. Etiquetar a la prensa como “el enemigo de la gente” es tan antiamericano como peligroso para ese pacto cívico que hemos compartido durante más de dos siglos.

Los políticos estadounidenses de todos los partidos, desde los Fundadores, se han quejado de los medios de comunicación, argumentando que las noticias son parcializadas en contra de los suyos. Pero siempre hubo respeto por la prensa como institución.

UN PASQUÍN 08.18

La prensa libre te necesita

Los reporteros y editores son humanos y cometen errores. Corregirlos es crucial para nuestro trabajo. Sin embargo, insistir en que las verdades que no te gustan son “noticias falsas” es peligroso para el alma de la democracia.

n 1787, el año en que la Constitución de Estados Unidos fue aprobada, es ampliamente conocido que Thomas Jefferson le escribió a un amigo: “Si tuviera que decidir si debemos tener un gobierno sin periódicos o periódicos sin gobierno, no dudaría en preferir lo segundo”. De cualquier modo, así es como él se sentía antes de convertirse en presidente. Veinte años después, tras enfrentarse a la supervisión de la prensa desde el interior de la Casa Blanca, se mostraba menos seguro de su valor. “Ahora no se puede creer nada que sea visto en un periódico”, escribió. “La verdad misma se hace sospechosa cuando aparece en ese vehículo contaminado”. La incomodidad de Jefferson era, y sigue siendo, entendible. Reportar las noticias en una sociedad abierta es una misión entrelazada con el conflicto. Su incomodidad también ilustra la necesidad del derecho que él ayudó a consagrar. Como los padres fundadores creían con base en su propia experiencia, un público bien informado tiene las mejores herramientas para eliminar la corrupción y, a largo plazo, promover la libertad y la justicia. “La discusión pública es un deber político”, indicó la Corte Suprema en 1964. Esa discusión “debe ser desinhibida, vigorosa y totalmente abierta” y “puede incluir ataques vehementes, cáusticos y en ocasiones poco placenteros y agudos contra el gobierno y los funcionarios”. En 2018, los ataques más dañinos provienen de funcionarios del gobierno. Criticar a los medios —por darles menos o más importancia a las noticias, por equivocarse en algo— es completamente correcto. Los reporteros y editores son humanos y cometen errores. Corregirlos es crucial para nuestro trabajo. Sin embargo, insistir en que las verdades que no te gustan son “noticias falsas” es peligroso para el alma de la democracia. Y decir que los periodistas son los “enemigos del pueblo” es peligroso. Estos ataques a la prensa son particularmente amenazadores para los periodistas de naciones con un Estado de derecho menos estricto y para publicaciones de menor tamaño en Estados Unidos, que ya han sido golpeadas por la crisis económica de la industria. Y, sin embargo, los periodistas de esos diarios continúan con el arduo trabajo de hacer preguntas y contar las historias que de otra manera no conocerías. Por ejemplo, The San Luis Obispo Tribune

Caricatura de Nadim

EDITORIAL | The New York Times

escribió sobre un preso que estuvo inmovilizado durante 46 horas, lo que causó su fallecimiento. El suceso obligó al condado a cambiar cómo trata a los prisioneros que padecen enfermedades mentales. Para responder a un llamado hecho la semana pasada por The Boston Globe, The New York Times se une a más de doscientos periódicos, desde diarios en grandes áreas metropolitanas hasta pequeños semanarios locales, para recordarles a los lectores el valor de la prensa libre en Estados Unidos. Estos editoriales reafirman una institución estadounidense fundamental. Si todavía no lo has hecho, por favor, suscríbete a los periódicos locales de tu ciudad. Reconoce su labor cuando creas que han hecho un buen trabajo y critícalos cuando pienses que pueden hacerlo mejor. Todos estamos juntos en esto.

UN PASQUÍN 08.18

Presidente Trump, no somos ‘enemigos del pueblo’. Finalice su guerra contra la prensa libre EDITORIAL | El Nuevo Herald

ingún presidente estadounidense o, de hecho, ningún concejal de una ciudad, ha quedado completamente satisfecho de la forma en que la prensa lo ha presentado. Nunca un funcionario ha dicho: “¡Aprecio la precisión de sus reportes sobre mis defectos!” o “Bien hecho por responsabilizarme”. Pero el presidente Donald Trump se ha desviado a un territorio desconocido y peligroso con su incesante asalto a la prensa libre y la Primera Enmienda. Por supuesto, la ironía de los ataques de Trump contra los “¡ENFERMOS!” y la “gente muy deshonesta” en “la prensa falsa”, a la que acusa de proporcionar, sí, “noticias falsas” es que él es un producto de los tabloides de Nueva York. Él es tan hábil en la manipulación de su cobertura como experto en socavarla. Pero hoy en día las consecuencias de la batalla perpetua del Presidente contra los periodistas se extienden mucho más allá de las páginas de chismes de Manhattan. Y la antipatía dirigida contra Jim Acosta, de CNN, no está reservada solo para la prensa que cubre la Casa Blanca. En todas partes del país, cualquier asunto al que un funcionario no quiere referirse o del que un lector no quiere escuchar ahora es “noticia falsa”. En nuestro negocio, sabemos cuán importantes son las palabras. También sabemos que las referencias que Trump hace de nosotros como el “enemigo del pueblo estadounidense” no son menos peligrosas porque resultan ser estratégicas. Así los nazis llamaban a los judíos. Así es como los críticos de Stalin eran marcados para su ejecución. Cada reportero que alguna vez haya cubierto un acto de campaña de Trump conoce el riesgo de amenaza que implica el momento en que él traslada la atención de la multitud a los reporteros, muchos de los cuales ya no se sitúan en la tribuna de prensa por ese motivo. Y tan real como es la amenaza de la violencia física, especialmente después del asesinato de nuestros colegas en Annapolis, Maryland, la postura agresiva de Trump hacia la Primera Enmienda nos preocupa aún más. Es por eso que casi todos los 30 periódicos de McClatchy, que casi nunca hablan con una sola voz, lo hacen ahora. Es por eso que nos unimos a otros periodistas de todo el país para exigir el fin de la guerra verbal del Presidente contra nuestra prensa libre. Es una afrenta a la Constitución de Estados Unidos

cuando el presidente Trump amenaza con eliminar las protecciones de la Primera Enmienda que la Corte Suprema ha consagrado a las leyes de difamación de nuestra nación, o cuando sugiere revocar las licencias de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de los medios de comunicación cuyas informaciones no le agradan. El hecho de que la Casa Blanca mancille a los periodistas que hacen su trabajo es peligroso para el público y para la prensa. No es solo que no nos guste que nos llamen “noticias falsas”. Ese nombre inapropiado desacredita los hechos y crea lo que la consejera de Trump Kellyanne Conway llamó “hechos alternativos”, algo que básicamente imposibilita sostener un debate razonado e instruido. Todos nosotros, como ciudadanos, participamos en esta lucha, y las líneas de batalla parecen bastante claras. Si alguien tiene éxito calificando a la prensa como “enemigo del pueblo estadounidense”, ¿qué lo detendrá para después hacer lo mismo con sus amigos?, ¿su familia?, ¿o usted mismo? Ni siquiera el presidente Richard Nixon, cuya “lista de enemigos”, con 20 ciudadanos particulares que esperaba “maltratar” utilizando su cargo público, incluía a tres periodistas, intentó incitar a la violencia contra los reporteros. Mientras en privado se molestaba con Bob Woodward y Carl Bernstein como “enemigos... tratando de clavarnos el cuchillo en la ingle”, ni siquiera Nixon nos etiquetó a todos, al estilo soviético, como “enemigos del pueblo”. Ni siquiera se atrevió a retar la idea de que nuestra libertad de prensa hay que protegerla. Donald Trump juró sobre la Biblia de Abraham Lincoln defender la Constitución. Y la garantía de la Primera Enmienda de que “el Congreso no hará ninguna ley... que restrinja la libertad de expresión, o de prensa” implica que ninguna rama del gobierno lo hará. Un hecho que muestra cuán exitosos han sido sus esfuerzos se refleja en que el 44 por ciento de los republicanos encuestados recientemente dijeron que Trump debería tener el poder de un autócrata para cerrar los medios de comunicación. Al igual que Nixon, Trump todavía anhela el tipo de cobertura que su comportamiento hace imposible. Pero su sitial en la Historia será mucho menos variado que el de Nixon si continúa amenazando lo mejor que ha hecho James Madison.

El hecho de que la Casa Blanca mancille a los periodistas que hacen su trabajo es peligroso para el público y para la prensa. La etiqueta de “noticias falsas” desacredita los hechos y crea lo que la consejera de Trump Kellyanne Conway llamó “hechos alternativos”,

UN PASQUĂ?N 08.18

Â¸ Â&#x17E; Ă§ Ă? 3 Ă? ÂŠĂ?Â&#x17E;o Â&#x192;Ă§Â?Â&#x2DC;Ă&#x17E;Ă° BfĂÂ?Ă&#x201D;oĂ?Ă&#x201D; Ă&#x201D;Ă&#x17E; ĂĽĂĽc ĂĽĂśÂ°t

BĂ°c Ă§Â&#x192;Ă§ ;ofÂŁoĂ&#x201D;f Â&#x2DC;oÂž\ÂŠÂ&#x17E; T

1 Â&#x152;Ă?ÂŠÂŁÂ?\

1Â&#x2DC;ÂŠĂŽof Â?ÂŁĂ&#x17E;oĂ?ÂŁoĂ&#x17E; Â&#x152;ÂŠRRÂ&#x2DC;of |Â?Ă?o |Â?Â&#x192;Â&#x152;Ă&#x17E; Ă° oĂÂ?ÂŁ

Â¸oĂ?

\Ă°\Â&#x2DC;of Â¸B

T ÂŠÂŁĂ&#x17E;BÂ?ÂŁĂ&#x201D; Ă?o

BÂ&#x192;BÂŁ

|Â?Ă?oÂ&#x17D; Ă?B ÂŠĂ§ÂŁĂ&#x17E;Ă° 1BÂŁĂ&#x17E;B Â&#x2DC;B fBÂŁÂ&#x192;oĂ?ÂŠĂ§Ă&#x201D;Â&#x2DC;Ă° Ă?o |Â?Â&#x192;Â&#x152;Ă&#x17E;oĂ?Ă&#x201D; ĂŽo Â¸ÂŠÂŠĂ? Â?ÂŁĂ&#x17E;oĂ?ÂŁoĂ&#x17E; Ă&#x201D;oĂ?Â&#x17D; RĂ° Â&#x2DC;of Â&#x2DC;Â¸Â?ÂŁÂ&#x192; RR Â&#x152;o Â&#x152;ÂŠ Ă&#x17E;Â&#x152;oĂ° ĂŽoĂ?o Â&#x17D; ĂÂ?\o ĂŽÂ&#x152;Â?Â&#x2DC;o ÂŁĂ&#x201D;Ă&#x17E;Ă?ÂŠĂ§Ă&#x201D; !oÂŁfÂŠ\Â? Â&#x17E;ÂŠ Â&#x17D; RBĂ&#x17E;Ă&#x17E;Â&#x2DC;o Ă&#x17E;Â&#x152;o Â?ÂŁ Ă§Â&#x2DC;Ă° Ro o |Â?Ă? Â&#x2DC;oĂŻ ÂŁÂŠ ÂŠÂ&#x17E;Â¸ ÂŠÂŁ fĂ?BĂ&#x201D;Ă&#x17E;Â?\BÂ&#x2DC;Â&#x2DC;Ă° \BĂ§Ă&#x201D;o :oĂ?Â?Ă´ Ă&#x17E;Â&#x152;o Ă&#x201D;Â¸oof ÂŠ| Â?Ă&#x17E;Ă&#x201D; ĂŽÂŁ Ă&#x201D;Â&#x2DC;ÂŠĂŽof fÂŠ Ă&#x17E;B fĂ§Ă?Â?ÂŁÂ&#x192; Ă&#x17E;Â&#x152;o |Â?Ă?o ĂŽÂ?Ă?oÂ&#x2DC;oĂ&#x201D;Ă&#x201D; fB ÂŁĂ&#x17E;Ă°Ă?Ă&#x201D; |Â?Ă?o \Â&#x152;Â?o| \ÂŠĂ§ |Â?Â&#x192;Â&#x152;Ă&#x17E;c Ă&#x17E;Â&#x152;o Â&#x2DC; \ÂŠĂ§Ă?Ă&#x17E; Â?ÂŁ B |ofoĂ?B fĂ&#x201D; Ă&#x17E;oÂŁ \ÂŠÂŁ |Â?Â&#x2DC;Â?ÂŁÂ&#x192;Âž Â¸BÂ?f |ÂŠĂ? Â&#x192; ĂÂ?ÂŁ Â&#x152;B

oĂ&#x201D;Â¸Â?Ă&#x17E;o BÂŁ Ă§ÂŁÂ&#x2DC;Â?Â&#x17E;Â&#x17D; Ă§Â&#x192;Â&#x152;Ă&#x17E; ĂŽBĂ&#x201D; ĂŽÂ&#x152;BĂ&#x17E; Â?Ă&#x17E; Ă&#x17E;Â&#x152;ÂŠ ÂŁc Ă&#x17E;Â&#x152;o 1BÂŁĂ&#x17E;B Â&#x2DC;BĂ?B Â?Ă&#x17E;of fBĂ&#x17E;B Â¸Â&#x2DC;B BÂ&#x2DC; Â?Ă?o .Ă?ÂŠĂ&#x17E;o\Ă&#x17E;Â?ÂŠÂŁ ÂŁĂ&#x17E;Ă?

ÂŠĂ§ÂŁĂ&#x17E;Ă° o Â?Ă&#x17E;Ă&#x201D; fBĂ&#x17E;B |Â&#x2DC;ÂŠĂŽ

Â?Ă&#x201D;Ă&#x17E;Ă?Â?\Ă&#x17E; Ă&#x201D;BĂŽfÂŠĂŽÂŁ Ă&#x17E;ÂŠ Â°Ă&#x161;ĂĽĂśĂśĂ&#x17E;Â&#x152; ÂŠ| Ă&#x160;Ă&#x17E;Â&#x152;Ă?ÂŠĂ&#x17E;Ă&#x17E;Â&#x2DC;ofĂ&#x2039; oof BĂ&#x201D; Â?Ă&#x17E; |ÂŠĂ§Â&#x192;Â&#x152;Ă&#x17E; Ă&#x17E;Â&#x152;o Ă&#x201D;Â¸ Â&#x2DC; Ă§B Â&#x192;oĂ&#x201D;Ă&#x17E; Â?Ă&#x17E;Ă&#x201D; Ă§Ă&#x201D; ÂŁÂŠĂŽ Ă&#x17E;Â&#x152;o RÂ?Â&#x192; \ÂŠÂ&#x17E;Â¸Â&#x2DC;oĂŻ v Ă&#x17E;o Â&#x152;Â?Ă&#x201D;Ă&#x17E;ÂŠĂ?Ă° v Ă&#x201D;Ă&#x17E;B BÂ&#x2DC;Ă&#x201D; Ă&#x201D;BÂ?f Â?Ă&#x17E; ĂŽÂ?Â&#x2DC;f|Â?Ă?o Â?ÂŁ Â?\Â? ÂŠ|| ÂŠÂŁ Ă?Â?Ă´ Ro\BĂ§Ă&#x201D;o :o Â?Ă&#x17E;Ă&#x201D; Â¸Â&#x2DC;BÂŁ Â&#x2DC;Â?Â&#x17E;Â?Ă&#x17E;c of Â&#x152;Bf oĂŻ\oof Â&#x152;Â?o| ÂŁĂ&#x17E;Â&#x152;ÂŠÂŁĂ° o fÂ?Ă&#x201D;Ă&#x17E;Ă?Â?\Ă&#x17E; Â?Ă? ÂŠĂ&#x17E;oÂž 3Â&#x152;Â?Ă&#x201D; Â¸Ă?Â?Â&#x17E;BĂ?Â?Â&#x2DC;Ă° ĂŽĂ? oÂŁ ĂoÂ&#x152;Â?\Â&#x2DC;o ĂŽf ÂŠ B Ă&#x201D;Â¸o\Â?BÂ&#x2DC;Â?Ă´of Ă&#x201D; ÂŠÂŁ Ă&#x17E;ÂŠ f oĂ?o Â&#x152;BÂ&#x17E;Â¸ oÂŁĂ&#x17E; foÂ¸oÂŁf Ă?Ă&#x17E;Â&#x17E; Ă&#x17E;Â&#x152;o foÂ¸B Â?Ă&#x17E;Ă&#x201D; Â&#x17E;B\Â&#x152;Â?ÂŁoĂ?Ă° BÂŁf \ÂŠÂŠĂ?fÂ?ÂŁBĂ&#x17E;o oÂ&#x17E;oĂ?Â&#x192;oÂŁ\Â?oĂ&#x201D;c BÂŁf \Â&#x152; Ă&#x201D;Ă&#x17E;B|| Â?ÂŁ Ă&#x201D;Ă§ f Ă&#x17E;Â&#x152;BĂ&#x17E; Â¸Ă§Ă&#x17E; Â&#x152;Â?Ă&#x201D; RBĂ&#x17E;Â&#x17D; ÂŠĂŽfoÂŁ Ă&#x201D;BÂ? Â&#x2014;Âž Ă?Â?Ă&#x201D; Ă&#x17E;BÂ&#x2DC;Â?ÂŠÂŁĂ&#x201D; BĂ&#x17E; |Ă§Â&#x2DC;Â&#x2DC;Â&#x17D;Ă&#x201D;Â¸oof Ă&#x201D;oĂ?ĂÂ?\o ;Â?Ă&#x17E;Â&#x152;ÂŠĂ§Ă&#x17E; Â&#x17E;BÂŁf Â&#x152;Â&#x17D;Ă&#x17E;o\Â&#x152; \ÂŠÂ&#x17E; |ÂŠĂ? Ă&#x17E;Â&#x152;o Â&#x152;Â?Â&#x192; ÂŁÂ?\BĂ&#x17E;Â?ÂŠÂŁĂ&#x201D; Ă?Â?Â&#x192;c Â&#x17E;Ă§ BÂŁf \ÂŠÂ&#x17E; BĂ?\BÂŁo Ă&#x17E;Â&#x152;o RĂ° ĂĽ Ă§oĂ&#x201D; ÂŠÂŁ Â° ĂŽÂ&#x152;Â?\Â&#x152; Â&#x192;ÂŠoĂ&#x201D;

Ă&#x17D;nÂ˘eAÂ˘

Â&#x17D; Ă&#x2DC; - Ă&#x2DC;

0Â?Â&#x17D;AÂ&#x2014;Â§ĂŹĂ&#x2019;Â&#x2013;

Â&#x201A;nĂ&#x2019; nĂ&#x153;Ă&#x153;ĂŽ Â?A

T lĂĽÂžĂśĂś

c B|ÂŠĂ?Ă&#x17E;c Â&#x2DC;o|Ă&#x17E; .BĂ§Â&#x2DC; !BÂŁ |Ă?BĂ§fc Ă&#x17E;BĂŻ ÂŠ| \ÂŠÂŁĂÂ?\Ă&#x17E;of Â&#x152;BoÂ&#x2DC; ÂŠÂ&#x152;oÂŁ Â?\ ! Ă&#x2014; \Â&#x152;BĂ?Â&#x192;oĂ&#x201D; B foBÂ&#x2DC; BÂŁf Ă?oB\Â&#x152;oĂ&#x201D; Â¸Â&#x2DC;o Â¸Ă?oĂ&#x201D;Â?foÂŁĂ&#x17E; Â?Â&#x17E;Â¸Â&#x2DC;Â?\BĂ&#x17E;oĂ&#x201D;

Prices may vary

Las noticias sobre la confesiĂłn de Cohen y la condena de Manafort pusieron a Trump contra las cuerdas y acapararon las primeras planas de los periĂłdicos mĂĄs importantes de Estados Unidos.

Ă&#x153;ne -Ă&#x17D;nĂ&#x2019;Ă&#x2019; ĂŹ Ă&#x2DC; Ă&#x2019;Ă&#x2019;Â§[Â&#x17D;A /Â&#x17D;[Â&#x2039;AĂ&#x17D;e Ă&#x17D;n

ABCD

in areas outsid

e metropolitan

Showers

Washington.

87/65 â&#x20AC;˘ Tom

orrow: Sun

ny 81/64 B8

De mo cra

cy Di es in Da rkn ess

Paul Manafo tax fraud in rt is found guilty on 8 a major victor coun y for Mueller ts of bank and investigation

WE DN ESD

Michael Co 2016 payoffs hen implicates preside to women wh nt o alleged affin coordinating airs with Tr ump

Jury finds Manafort fil false IRS fo ed lied to get lorms, ans BY

M ATT Z APO TO SKY , L YN H B T OM J ACKUI, MA D EVL IN B N

AN D

AR RET T

Ă&#x201D; Ă&#x17E; B|Ă&#x17E;oĂ? oÂŁ f Ă&#x201D;Â? Ă?o Â¸ ÂŠÂŁ ÂŁoĂ° Â&#x152;Â?Ă&#x201D; oĂŻÂ&#x17D;BĂ&#x17E;Ă&#x17E;ÂŠĂ? \Ă?Â?Â&#x17E;o Ă&#x17E;ÂŠ Â?Â&#x17E; Â&#x152; Ă&#x201D; Â&#x2014; Â&#x2DC;Â?ÂŁ b oBĂ&#x17E; Ă?Â?Ă&#x201D;o

ÂŁBÂ&#x2DC;Ă°Ă&#x201D;Â?Ă&#x201D;

â&#x20AC;&#x2DC;There is no draining of the swampâ&#x20AC;&#x2122;

Â&#x17E;o B |BĂ? ÂŠ| Ă&#x17E;Â&#x152;o 1B\Ă?B Ă&#x17E;Â&#x152;o Â&#x152;oBÂ&#x2DC;Ă&#x17E;Â&#x152; 0Â?ĂoĂ? oÂ&#x2DC;Ă&#x17E;Bc Ă&#x17E;Â&#x152;o Â?ÂŁ 1BÂŁ ÂŠBĂ&#x2026;Ă§ Ă?Ă&#x201D; Â&#x2DC;BĂ?Â&#x192;oĂ&#x201D;Ă&#x17E; oĂ&#x201D;Ă&#x17E;Ă§BĂ?Ă° ;oĂ&#x201D;Ă&#x17E; ÂŠBĂ&#x201D;Ă&#x17E; ÂŠ| ĂŽBĂ&#x17E;oĂ? |ÂŠĂ? Â&#x17E;Ă§\Â&#x152; Ă?\o BÂŁf B Ă&#x201D;ÂŠĂ§ Â?BÂž ÂŠ| BÂ&#x2DC;Â?|ÂŠĂ?ÂŁ \BÂ&#x2DC;Â&#x2DC;Ă&#x201D; |ÂŠĂ? Â?Ă?Ă?Â?Â&#x192;BĂ&#x17E;Â?ÂŠÂŁ 3Â&#x152;o Â¸Â&#x2DC;BÂŁ Â&#x2DC;Â&#x2DC; BĂ&#x201D; Ă&#x201D;ÂŠÂ&#x17E;o Ă§Ă?RBÂŁ BĂ&#x201D; ĂŽo \Ă&#x17E;Ă&#x201D; Ă&#x17E;Ă?Â? Â?ÂŁÂ&#x192; 1BÂŁ fÂ?Ă&#x201D; Â&#x2DC;Â?oĂ?Ă&#x201D;c Â?ÂŁ\Â&#x2DC;Ă§f Â?Ă? Â¸Â¸ Ă&#x201D;Ă§ Ă&#x17E;Â&#x152;o ĂŽBĂ&#x17E;oĂ? Ă&#x17E;ÂŠ Ă?ofĂ§\o Â°ĂĽ Ă?BÂŁ\Â?Ă&#x201D;\ÂŠc Ă&#x17E;Â?ÂŁĂ§oĂ&#x201D; ÂŠÂŁ

!Â?\Â&#x152;

Ă°Ă&#x201D; Â&#x152;o ĂŽBĂ&#x201D; BĂŽĂ°oĂ? Ă&#x201D;B \BÂŁfÂ?fBĂ&#x17E;o Ă° R of ÂŠĂ?foĂ? Â&#x17E;ÂŠÂŁoĂ° Ă&#x17E;ÂŠ Â¸BĂ° Â&#x152;Ă§Ă&#x201D;Â&#x152;

;BĂ&#x17E;oĂ? \ÂŠÂŁ

AN D

new

MAR

Y ALTA TIN includ Ă&#x17E; !B UED ON Â?ÂŁÂ&#x192; Ă&#x17E; ing campai FFER/ASSOCIATED PRESS Ă&#x201D;Â¸o\Â?BÂ&#x2DC; \ÂŠĂ§ RĂ§Â?Â&#x2DC;Ă&#x17E; B \BĂ&#x201D;o Ă&#x17E;Â&#x152;B Ă&#x201D; Ă&#x17E;Â&#x152;B \BÂ&#x17E;Â¸BÂ?Â&#x192;ÂŁ Ă&#x17E;ÂŠ Â&#x17E;BÂ&#x2014;o Â¸B BÂ?ÂŁÂ&#x17D; gn financ Ă&#x201D; ÂŁ B\Â&#x17D;A6 RĂ?oBÂ&#x2014;Â?ÂŁÂ&#x192; oĂ&#x201D;c B Â&#x2DC;Â?Ă&#x17E;BÂŁĂ° ÂŠ| \Ă?Â?Â&#x17E;o oÂ&#x17E;oÂŁĂ&#x17E; e fraud. fÂ?Ă?o\Ă&#x17E;of Â&#x152;Â?Â&#x17E; Â&#x152;BÂŁÂ&#x192;o |ÂŠĂ? Ă&#x17E;Â&#x152;oÂ&#x17E; Ă?oÂ&#x17E;Ă° Â¸Ă?ÂŠĂ&#x201D;o\Ă§Ă&#x17E;ÂŠĂ? ÂŠ| fÂŠÂ&#x2DC;Â&#x2DC;BĂ?Ă&#x201D; Â?ÂŁ |ÂŠĂ?oÂ?Â&#x192; RBÂŁÂ&#x2014;Ă&#x201D; ÂŠÂ&#x2DC;Ă oĂŻ\ Ă&#x17E;Â&#x152;o ÂŁĂ&#x201D; ÂŠĂ&#x17E;Â&#x152;oĂ? \Â&#x152;BĂ?Â&#x192; Ă&#x17E;Â&#x152; Â&#x152;Â?Ă&#x201D; Ă&#x201D;Â&#x152;BfÂŠĂŽĂ° Â?ÂŁĂ ĂŽÂŠÂ&#x17E;oÂŁ Â?ÂŁ ÂŠĂ§Ă&#x17E; Ă&#x201D;oĂŻĂ§BÂ&#x2DC; B||BÂ?Ă?Ă&#x201D; Ă?Ă§Â¸Ă&#x17E; Â&#x152;Â?f Â&#x17E;Â?Â&#x2DC;Â&#x2DC;Â?ÂŠ Bfo Ă&#x17E;BĂŻoĂ&#x201D; BÂŁf Â&#x2DC;Â?of Ă&#x17E;ÂŠ \ÂŠĂ? RÂŠ ÂŁ of BR ÂŠĂŽ Ă&#x17E; oĂ Ă?oĂoBÂ&#x2DC; BÂŁf Â&#x152;Â?Ă&#x201D; 3Ă?Ă§Â&#x17E;Â¸Âž Â?ÂŁÂ&#x192; Ă&#x201D;Â?Â&#x2DC;oÂŁ \Â&#x2DC;o Â&#x2DC;ÂŠBÂŁĂ&#x201D;Âž Ă&#x17E;Â&#x152; \Â?Ă? Â?ÂŁ Â?Â&#x17D; \ÂŠĂ§ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; Ă&#x17E;ÂŠ ĂŽÂ? ÂŁ f Â?ÂŁ\ Â¸Ă?Ă&#x201D; ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; Â&#x152;B Â&#x2DC;Â&#x2DC;Â?ÂŠ Â¸Ă? Â&#x17E;Â? o \ÂŠĂ§ Â?ÂŁ 3Ă?Ă§Â&#x17E; Ă&#x17E; Ă&#x201D;Âž Ă?oÂ¸ÂŠĂ?Ă&#x17E;ofÂ&#x2DC;Ă° f Â&#x152;o fÂ?f Â?Ă&#x17E; Ă&#x160;|ÂŠĂ? Ă&#x17E;Â&#x152;o \Ă&#x17E;Â?ÂŠÂŁĂ&#x2039; Ă§Ă? ÂŁÂ&#x192;

ÂŠ BÂ&#x2DC;Â? Ă&#x17E;ÂŠ ÂŠRĂ&#x17E;BÂ?ÂŁ lĂĽĂśĂŽBĂ&#x201D; \ÂŠÂŁĂÂ?\Ă&#x17E;of ÂŠ| |Â?Ă Ă§f Â?\Ă&#x17E; fo Âž Â?Ă&#x201D;Ă&#x17E;Ă? RĂ§Ă&#x201D;Â?ÂŁoĂ&#x201D;Ă&#x201D;

ÂŠÂ&#x152;oÂŁ Ă&#x201D;BÂ? Â?ÂŁ|Â&#x2DC;Ă§oÂŁ\Â?ÂŁÂ&#x192; Ă&#x17E;Â&#x152;o oÂ&#x2DC;o ooÂŁ !BÂŁB|ÂŠĂ?Ă&#x17E; ÂŠ \ÂŠĂ§ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; ÂŠ| RBÂŁÂ&#x2014; |Ă?B B Ă&#x17E;ÂŠ Ă&#x17E;Â&#x152;o Â&#x2013;Ă§fÂ&#x192;o Â?ÂŁ 5Âž1 ÂŠ| RoĂ&#x17E;ĂŽ o Ă&#x17E;ÂŠÂ&#x2DC;f B Ă&#x17E;Â&#x152;BĂ&#x17E; Ă&#x17E;Â&#x152;o Â¸BĂ°Â&#x17E;oÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; ÂŁ Ă&#x201D;o c Ă&#x17E;ĂŽ Â¸BÂ&#x2DC; Â¸Ă§Ă?Â¸ÂŠĂ&#x201D;o Â?ÂŁ ĂĽĂśÂ°Ă&#x2122;Âž o |B\oĂ&#x201D; Â¸Â&#x2DC;oBfÂ&#x17D; ÂŠ| Ă&#x17E;BĂŻ |Ă?BĂ§f ÂŁĂ&#x17E; ÂŠ| |BÂ?Â&#x2DC;Ă§Ă?o Ă&#x17E;ÂŠ fÂ?Ă&#x201D;\Â&#x2DC;ÂŠ Ă&#x201D; BĂ&#x17E;Ă&#x17E;BÂŁ ÂŁĂ&#x17E; \ÂŠÂŠĂ?fÂ?ÂŁBĂ&#x17E;Â?ÂŠ ĂŽB Â?ÂŁ !BÂŁÂ&#x152;fac |ÂŠĂ? Â¸Ă?oĂ&#x201D;Â?fo Ă°oBĂ?Ă&#x201D; Â?ÂŁ Â¸Ă?Â?Ă&#x201D;ÂŠÂŁ |ÂŠĂ? oĂ&#x201D;c BÂŁf ÂŠÂŁo \ÂŠĂ§ B\\ÂŠĂ§ÂŁĂ&#x17E;Âž 3Â&#x152;o Â&#x2013;Ă§Ă?Ă° Ă?o Â&#x17E;Bfo Ă&#x160;Â?ÂŁ ÂŠ| B \BÂŁfÂ?fBĂ&#x17E;o hadÂŁ ĂŽoiliÂ&#x17D; he Ă&#x201D;Â?ĂŻ BÂ?ÂŁ BĂ?Â&#x192; f d Â&#x17E;o \Â&#x152; Ă?oÂ&#x17E; sai BÂŁ Â?ÂŠÂŁ Â&#x2DC; ÂŁÂ&#x2014; ĂŽÂŠ oo ÂŁB RB o\Ă&#x17E; ÂŁ on ÂĽ Â&#x17E;Â? Ă&#x17E;Â&#x152;Ă? Cohen ÂŠÂŁ Ă&#x17E;Â&#x152;o h-m Ă&#x17E;Â&#x152;o fÂ?Ă? |ÂŠĂ?oÂ?Â&#x192;BY hus inĂ&#x17E;Â&#x152; f BĂ&#x17E; ĂÂ?ÂŠÂ&#x17D; 0ĂŽÂ? Ă&#x17E;Â?ÂŁĂ§oĂ&#x201D; ÂŠÂŁ Ă&#x17E;ÂŠ oÂ?Â&#x192;Â&#x152;Ă&#x17E; \Ă?Â? BÂŁ \Â&#x152; B ĂoĂ?fÂ?\Ă&#x17E; Â&#x192;o fo\Â&#x2DC;BĂ?of B s Ă?oBLIN R OSA

ÂŠÂ&#x152;oÂŁ \ÂŠÂŁ Â?Â&#x192;ÂŁ |Â?ÂŁBÂŁ\o tated $280,00 to Â?ÂŁÂ&#x192; Â&#x192;Ă§Â?Â&#x2DC;Ă&#x17E;Ă° ÂŠ Wi Â¸Ban Â&#x2013;Ă§fERM Df porn actres Ă§ÂŁBRÂ&#x2DC;o Ă&#x17E;ÂŠ llm S Ă&#x17E;Â&#x152;o . H ELD vid \BÂ&#x17E; c BÂŁ DaĂ&#x17E;ĂŽ r M ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; ByÂ?ÂŁÂ&#x192; AN , ey payments ATT Z APO TOSoĂ&#x201D;Âž Â?ÂŁ\Â&#x2DC;Ă§f and forme Â?ÂŁÂ&#x192; Â°Ăś \ÂŠĂ§ KY AN D Ă&#x17E;Â&#x152;ÂŠ Ă&#x201D;oIN\Â&#x152;BĂ?Â&#x192; Ă§oĂ&#x201D; ÂŠÂŁ ty Daniels D EVL Ă&#x17E;Â?ÂŁ \ÂŠÂŁ |ÂŠĂ? !BÂŁBÂ&#x17D; Â?ÂŠÂŁĂ&#x201D;Âž si- Storm model Karen Mc Â§Â˘ 2Ă&#x17D;ĂĽÂ?ÂśÂź ÂŽÂŽ Ă&#x201D;Â?Ă&#x201D; BBAR Â&#x2DC;BĂ&#x17E; Pre Ă°oĂ? BÂ&#x2DC;Ă° â&#x20AC;&#x201D; RET Â&#x17E;Â?Ă&#x201D;Ă&#x17E;Ă?Â?BÂ&#x2DC; ÂŠÂŁ ĂŽÂŁÂ?ÂŁÂ&#x192; Â&#x2DC;BĂŽ N ÂŁ T y c TO Ă&#x17D;n Ă&#x2019;Ă&#x2019;ĂĽ and Playbo ÂŁÂ&#x192; BÂ&#x2DC;Â&#x2DC; ÂŠ| ÂśĂ&#x17D;n ion WASHING nat ĂĽÂś r perĂÂ?ÂŁ ÂŠ Ă&#x153;ĂĽĂ&#x17D;Â˘rdi oThe assertion Ă&#x201D; Ă&#x160;oĂBÂ&#x2DC;Ă§BĂ&#x17E;Â? ÂŠÂŁ ÂĽ l â&#x20AC;&#x153;inĂ&#x2019; coo ĂŽBPre Â&#x17D;[Ă&#x153;Â&#x17D;Â§Â˘ mpâ&#x20AC;&#x2122;s forme Â˘ĂŤuga Do \Â&#x2DC;Â?oÂŁĂ&#x17E;by a candiTruĂ&#x201D;BÂ? dent Tru Ă&#x17D;Â&#x17D;AÂ&#x2014;a Â§ gtime Ă&#x17E;Â?ÂŁĂ§oĂ&#x201D; â&#x20AC;&#x2122;s Â&#x152;Â?Ă&#x201D; former law |ÂŠĂ? ection of ent \ÂŠÂŁ Ă&#x17E;c mpf eÂ&#x17D;Ă&#x153;Â§ Ă&#x17E;sid and S lon |ÂŠĂ?bro yer at the dir yer tha law Âź ÂŁ !BÂŁB ke cam al Â&#x17D;[Ă&#x153; ne sonÂ&#x17D;Â˘e l office.â&#x20AC;? t he Cohen,

For Trump, le consequenc gal unlikely whi es he holds oâ&#x2C6;&#x17E; le ce

D EVL IN C AR OL D B AR RET T, . L EO P HIL IP B NN IG, UM R EN AE M P

om latimes.c BoÂ&#x2DC; ÂŠÂ&#x152;oÂŁb

, y t l i u g t r o f a n a M d n a n e h o C p m u r T n o e r r says adding pressu In plea, lawyeered dent ord o B|ÂŠĂ?Ă&#x17E;b BĂ&#x201D; .BĂ§Â&#x2DC; !BÂŁ o Â?Â&#x17E; oĂ&#x17E; ÂŠÂŁ BÂ&#x192;BÂ?ÂŁĂ&#x201D;Ă&#x17E; Â&#x17E;BÂŁBÂ&#x192;oĂ? \BÂ&#x17E;Â¸BÂ?Â&#x192;ÂŁ ÂŁĂÂ?\Ă&#x17E;Â?ÂŠÂŁĂ&#x201D; \ÂŠ oÂŁfĂ&#x201D; Â?ÂŁ t

AY , AU GU ST 22 , 201 8

Cohen plea guilty to evadds taxes, campa ing finance viol ign ations

Ă&#x153;ĂŽ Â?AÂ&#x201A;nĂ&#x2019; Ă&#x2DC; - Ă&#x2DC; nĂ&#x153;

A jury fou Â˘ nd forme campaign !AÂ˘enÂ&#x2014; "Â&#x201A;A r chairman Trump Manafort f Â¸Â&#x2DC;oBĂ&#x201D; ÂŠ| Pau gui Ă?fÂ?\Ă&#x17E;Ă&#x201D; BÂŁ ÂŠÂ&#x152;oÂŁĂ?Ă&#x201D;Âž and bank-fr lty Tuesday on tax l Â&#x192;Ă§Â?Â&#x2DC;Ă&#x17E;Ă° Ăo Â&#x2DC; Ă&#x201D; B|Ă&#x17E;oĂ? Ă&#x17E;Â&#x152;o ÂŁÂ&#x192; BRÂŠĂ§Ă&#x17E; !Â?\Â&#x152;Bo Ă§Ă? major if not aud charges â&#x20AC;&#x201D; Â&#x152;ÂŠ Âžc ÂŠÂŁc ;Âž:B BÂŁf ÂŁÂŠĂ&#x17E;Â&#x152;Â? oĂ&#x201D;Ă&#x17E; special cou complete victory a Â&#x2DC;oĂ&#x201D; BĂ?Â&#x2DC; Ă§R

Â&#x152; Ă&#x17E;Ă?ÂŠ for nsel Robert Â&#x2DC; Ă?BÂ&#x2DC;Â&#x2DC;Ă° Â?ÂŁ Ă&#x17E;Ă?Ă&#x201D; Â&#x2DC;oÂ&#x192;BÂ&#x2DC; III as he con Â?\B |ÂŠĂ? S. Mu Â&#x2DC;Â?Ă&#x17E; ÂŁB Â¸ÂŠ elle !B B r tinÂŠĂ? BĂ&#x17E; uesĂ&#x17E;oĂ? toĂ&#x201D;inv the presid ÂŠĂ§Ă&#x17E; .BĂ§Â&#x2DC; estf Â¸Â¸ igaÂ&#x2DC;Â?Ă&#x17E; ent teĂ&#x17E;Â&#x2DC;o BR â&#x20AC;&#x2122;s associate Ă&#x201D; Â&#x152;Â?Ă&#x201D; Ă&#x201D;Ă§ Ă§Ă&#x17E;oThe Ă§Â&#x17E;Â¸ Ă&#x201D;BÂ? s. 3Ă? juryoĂ&#x201D;Âž 3Ă?Ă§Â&#x17E;Â¸ Ă&#x201D;BÂ&#x2DC; BĂ&#x201D;Ă&#x201D; con Â?BĂ&#x17E; vic201 ÂŠ\ ted8 Ma eig .Ă?oĂ&#x201D;Â?foÂŁĂ&#x17E; |ÂŠĂ?Â&#x17E;oĂ? Ă&#x17E;ÂŠÂ¸on ht of the22, 18 counts nafort , AUGU ST him and said against Ă&#x17E;ĂŽÂŠ ÂŠ| Â&#x152;Â?Ă&#x201D; WEDNESDAY it wa s on the oth deadlocke Judge T.S er 10. U.S. Districd . 2018 WSCE mistrial on Ellis III declared t HER ÂŠ AREAS HIG a tho SIGNATED Wearing a se charges. $2.75 DE black suit, sto od Manafort Ă? imp fo folded in assively, his han Ă&#x201D; Â&#x2DC;oĂŻBÂŁ Ă§Â&#x17E;c ds Ă° Ă§Ă?Ă&#x17E;Â? Âž 0BĂ&#x201D;Â&#x152;RB Ă&#x201D;Ă&#x201D; showed littfront of him, and f Ă° ;Â?Â&#x2DC;Â&#x2DC;Â?BÂ&#x17E;RoĂ?Â&#x17E;BÂŁc oÂŁ .Ă?ÂŠĂ&#x17E;o BÂŁ Ă?Ă&#x201D; clerk read le reaction as the Â&#x2DC;Â&#x2DC;oĂ° |BĂ?Â&#x17E;o the word â&#x20AC;&#x153;gu !BÂ&#x192;Â&#x192;Â?o B Ă&#x17E;oÂŁRoĂ?Â&#x192;

oÂŁĂ&#x17E;Ă?BÂ&#x2DC; :B foĂ?Ă&#x201D; \ÂŠÂŁĂoĂ?Â&#x192;of times. As iltyâ&#x20AC;? eight Â? 0Ă§ |ÂŠÂ&#x2DC; thr Â&#x2DC;oB Ă?ÂŠ f oug Â?Â&#x17E; h most of o B three-week BÂŁf Ă&#x17E;Â&#x152;oÂ?Ă? oÂ&#x2DC;o\Ă&#x17E;o ÂŁĂ&#x17E;ÂŠ ÂŠÂŁ 3Ă§oĂ&#x201D;fBĂ° Ă&#x17E;ÂŠ the Ă° ÂŠ ÂŁc tria \BÂ&#x2DC; Â&#x152;o l Â&#x2DC;Â?Ă&#x17E;Â? in

ÂŠ Va., Manaf Alexandri BoÂ&#x2DC; BÂ&#x2DC; BÂŁf Â¸ÂŠ Â&#x17D; a, ÂŠÂŁ 1B\Ă?BÂ&#x17E;o Ă&#x17E;o ÂŠ| oÂŁÂ&#x192;Â?ÂŁooĂ?Â?ÂŁÂ&#x192; o ort, 69, showe 0 v !Â?\Â&#x152; Ă? Â&#x2DC;BĂŽĂ°oĂ?c Â?oĂ? em RÂ&#x2DC;Ă° RBf Â&#x2DC;oÂ&#x192; BÂŁ ÂŠ\Â? otio Ă&#x201D;Ă&#x17E;B n as d no B Ă? " ; =% %ÂŁ B Â&#x152;ÂŠĂ?Ă?Â? ÂŁĂ&#x17E; 3Ă?Ă§Â&#x17E;Â¸Ă?Ă&#x201D; oĂŻÂ&#x17D;BĂ&#x201D;Ă&#x201D; Â&#x17E;ÂŠĂ&#x201D;Ă&#x17E; Â¸Ă?Ă&#x201D; |ÂŠĂ?Â&#x17E;o B\\Ă§Ă&#x201D;o Ă&#x17E;Â&#x152;o R Ă&#x17E;Â&#x152;BĂ&#x17E; Â¸Ă§Ă&#x17E;Ă&#x201D; Ă&#x17E;Â&#x152;o |BĂ&#x17E;o Â?ÂŁ women and he looked at Â&#x17D;the Ă° 1Â&#x152;BĂ?ÂŠÂŁ foÂŁĂ&#x17E; 3Ă?Ă§Â&#x17E; Â?ÂŁBĂ?Ă° BfÂ&#x17E;Â?Ă&#x201D;Ă&#x201D;Â?ÂŠÂŁ of foÂŁĂ&#x17E; ÂŁB six six me .Ă?oĂ&#x201D;Â?fo oĂ&#x201D;Â? oĂ&#x201D;Â? !B .Ă? |ÂŠĂ? Â¸Ă? n Ă§Â&#x2DC; Ă° wh ed him .B Ă&#x17E;Â&#x152;o fB B ĂŽBĂ&#x17E;oĂ? Â&#x192;Ă?B o Ă&#x17E;Â&#x152;oÂ?Ă? |Â?oÂ&#x2DC;fĂ&#x201D; BÂŁf ÂŠĂ?f o convict. Âžv fÂ?Ă?o\Ă&#x17E; oĂŻĂ&#x17E;Ă?B c :B !Â?\Â&#x152;BoÂ&#x2DC; Â&#x17E;BĂ° Â&#x152;Ă§Ă?Ă&#x17E;

0 Â&#x17E;Bfo Ă&#x17E;Â&#x152;o BĂ° Ă&#x17E;Â&#x152;BĂ&#x17E; 3Ă?Ă§Â&#x17E;Â¸ Â&#x152;Bf ĂŽÂŠÂ&#x17E;Â&#x17D; President|ÂŠĂ?Â&#x17E;oĂ? \BÂ&#x17E;Â&#x17D; BĂ&#x17E;oĂ&#x201D;c ĂŽÂ&#x152;BĂ&#x17E; Â¸oĂ?Ă&#x201D;ÂŠÂŁBÂ&#x2DC; BĂ&#x17E;Ă&#x17E;ÂŠĂ?ÂŁoĂ° Â&#x2DC; \Ă?Â?Â&#x17E;oÂž ÂŠ| |Â?Ă&#x201D;Â&#x152; BRÂŠĂ B Ă&#x17E;Â&#x152;Ă?Â?ĂÂ?ÂŁÂ&#x192; BÂ&#x192;Ă?Â?\Ă§Â&#x2DC;Â&#x17D; < " the Â¸Ă?Ă&#x201D; Trump reaoĂ&#x201D;fBĂ° oĂ&#x201D;f Ă§Â&#x17E;dic Ă&#x17E;ĂŽÂŠ 3Ă§ 3Ă? Ă&#x17E;ÂŠ Ă&#x201D; Â&#x152;Â?Ă&#x201D; oĂ?B Ă?Ă&#x17E; Â&#x192; ÂŁĂ&#x17E; Ă&#x17E;Ă&#x201D; Â?Ă´o ver 3Ă§ cte |of fo oÂŁ \ÂŠĂ§ ĂÂ?ÂŁ Ă?f B d t byĂÂ?\ Â?ÂŁ Â?Ă&#x201D; Â&#x152;B Â&#x2013;oÂŠÂ¸B denĂ&#x17E;of \ÂŠÂŁ |ÂŠĂ?Ă&#x17E;c .Ă?oĂ&#x201D;Â? Â&#x17E;Blerâ&#x20AC;&#x2122; ouncin B to BÂŁÂ&#x192;o Â¸BĂ°Â&#x17E; Â¸BÂ?Â&#x192;ÂŁ Ă&#x17E;ÂŠ Â&#x2014;ooÂ¸ Ă&#x17E;Â&#x152;o Â&#x17E;Ă°Âž invĂ&#x201D;est ÂŁcsĂŽB Â¸Â&#x2DC;Â?\BĂ&#x17E;o Â&#x152;Â?Â&#x17E; eligaBÂ&#x2DC;c Â&#x152;Â?Â&#x17E; Ă&#x17E;ÂŠ BĂ?Ă? tion RĂ?. Â?ÂŁÂ&#x192;Â?ÂŁÂ&#x192;g Mu

ÂŠÂ&#x152;oÂŁ Â?Â&#x17E; Â¸B\Ă&#x17E; \ÂŠĂ§Â&#x2DC;f Ro |oÂ&#x2DC;Ă&#x17E; BÂ&#x2DC;Â&#x2DC; Ă&#x17E;Ă§Ă?BÂ&#x2DC; o\ÂŠÂŁÂŠ Ă&#x17E;Â?ÂŠÂŁĂ&#x201D; \BÂ&#x17E;o BĂ&#x17E; B Ă&#x17E;Ă?Â?naf ÂŠĂ§Ă&#x17E; Â¸BÂ?Â&#x192;ÂŁ \Â&#x152;BÂ?Ă? \Â?BÂ&#x2DC; â&#x20AC;&#x153;Pa Ă&#x17E;Â&#x152;o ĂĽĂśÂ°Ă&#x2122; \BÂ&#x17E; Ă§fMa |Ă?Bul ort BĂ?Â&#x192;dof Ă&#x17E;Â&#x152;o Â?Â&#x17E; oÂŁ fĂ§Ă?Â?ÂŁÂ&#x192; Ă&#x201D;Â¸oBÂ&#x2014;Â?ÂŁÂ&#x192; Â¸Ă§RÂ&#x2DC;Â?\Â&#x2DC;Ă° BR Ă§Â&#x17E;Â¸Âž Ex- ÂŁ a goo 3Â&#x152;o BÂ&#x2DC;Â&#x2DC;oÂ&#x192;B Â¸ÂŠĂŽoĂ?|Ă§Â&#x2DC; 1Ă&#x17E;BĂ&#x17E;o Truf Â&#x2DC;Ă°â&#x20AC;&#x2122;s\Â&#x152; pre mp lawyer Ă?ÂŁÂ?BÂž sid Â?ÂŁ Â&#x152;Â?Ă&#x201D; |Â?ÂŁBÂŁ fthe Â&#x2DC;Â?Ă&#x17E;Â? 3Ă? ent\BÂ&#x2DC; Â¸ÂŠ Ă&#x17E;Â&#x152;o told report man,â&#x20AC;? Ă&#x17E;ÂŠstBVir oĂ&#x201D;fBĂ° Ă&#x17E;ÂŠ We Ă&#x17E;Â&#x152;oÂ&#x17E; |Ă?ÂŠÂ&#x17E; Ă&#x201D;BÂ?f Ă&#x17E;Â&#x152;oĂ° Â&#x152;Bf ĂŽÂ?Ă&#x17E;Â&#x152; Â&#x2DC; elÂ&#x192;Ă§ 3Ă§ Ă° Ă&#x17E;ÂŠ BÂ&#x2DC;Â?|ÂŠMicha Coh Â&#x2DC;Âž ers in ĂŽB Â?Â&#x2DC;Ă&#x17E;Ă° Â&#x17E;ooĂ&#x17E;Â?ÂŁÂ&#x192; ÂŠ| Ă?\oĂ&#x201D; ÂŠÂŁĂ&#x17E;Ă?ÂŠÂ&#x2DC; en gin Â?Ă&#x17E;B BÂ&#x17E;BĂ&#x17E;Â?\ oÂŁsai lea ia. Â&#x17D; fĂ? \BÂ¸ of ves The Ă&#x201D;BĂ° Ă&#x17E;Â&#x152;oesn fed Ă&#x201D;cera verĂ&#x17E;Â&#x152;o f Ă&#x17E;Â&#x152;o Â?Â&#x2DC;Â&#x2DC;oÂ&#x192;B BÂ?Ă?Ă&#x201D; Ă&#x17E;Â&#x152;oĂ° Â&#x2DC;BĂŽ oĂ&#x17E;od,f â&#x20AC;&#x153;do dict, he l court in Â&#x152;oÂŁ Â¸Â&#x2DC;oBf B|| \o Â&#x192;of Ă?Â?Ă Ă&#x17E; |ÂŠĂ?

ÂŠ of BÂŁ Ă° â&#x20AC;&#x2122;t Ă&#x17E;Â&#x152;B ĂŽÂ&#x2DC; |Â?ÂŁ ;BĂ&#x17E;oĂ? 0oĂ&#x201D;ÂŠĂ§ Ă?o\oÂŁĂ&#x17E;Â&#x2DC;Ă° Ă§ÂŁĂoÂ?Â&#x2DC;o o inv Ne Ă&#x17E;ÂŠĂ? ÂŁÂŠ w olv Ă&#x17E;ÂŠ Â?Â&#x192;ÂŁ \BĂ&#x201D; YorkÂ&#x152;o still ĂŽB B ĂÂ?\ e meĂŽÂ&#x152; Ă&#x2039; feel,Ă&#x201D; you Â?\Â&#x152; , butÂŠĂ&#x201D;o \BÂ&#x17E;Â¸B

ÂŠ aftÂŁerB\Â&#x2014; pleadingÂ¸Â&#x2DC;oBfÂ?ÂŁÂ&#x192; Â&#x192;Ă§Â?Â&#x2DC;Ă&#x17E;Ă° I kno ÂŠĂ?o Ă§Â¸ oĂ?BÂ&#x2DC; ÂŠ||Â?\o Ă&#x17E;ĂŽÂŠ oÂ&#x2DC;Â&#x2DC;oĂ?c w, itâ&#x20AC;&#x2122;s ĂÂ?ÂŠÂ&#x2DC;BĂ&#x17E;Â?ÂŁÂ&#x192; ÂŠBĂ?fc ĂŽÂ&#x152; !Ă§ 3Â&#x152;o ĂoĂ?fÂ?\Ă&#x17E;MA NA a very |ÂŠĂ? Ă&#x201D; BÂŁf ĂŽÂ&#x152;Â?Â&#x2DC;o guilty toBÂŁ8\o RoTĂ?Ă&#x17E;CON Â¸Â&#x2DC;BÂŁ Ă&#x17E;ÂŠ Ă&#x201D;Â&#x152; BĂ&#x17E;o |ÂŠĂ? |of rges, ÂŁB sadĂ&#x17E; ÂŁĂ&#x201D;oÂ&#x2DC;c 0ÂŠFOR Â¸BĂ°Â&#x17E;oÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; ÂŁĂ&#x17E;ÂŠÂ&#x17D; |Â?ÂŁ chaÂ&#x2DC;BĂŽ Â&#x17D;Ă?oB\Â&#x152;Â?ÂŁÂ&#x192; Ă°Â&#x17E;oÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; Ă&#x17E;ÂŠ Ă&#x160;B \BÂŁfÂ?f

ANALYS

SU V1 V2 V3 V4

Convictions tighten squ eeze on Tru mp

"oĂ&#x17E; \ÂŠÂŁĂ&#x17E;Â?ÂŁ

BĂ?Â&#x17E;oĂ?Ă&#x201D; Â¸Ă?ÂŠĂ&#x17E;oĂ&#x201D;Ă&#x17E; Â¸Â&#x2DC;BÂŁ |ÂŠĂ? Ă?Â?ĂoĂ?Ă&#x201D;

88888

presi eals hush-money d

\Ă&#x17E; Ă&#x201D;Ă&#x17E;BĂ&#x17E;o

||o Â&#x17E;BĂ° ÂŁÂŠĂ&#x17E; B Ă&#x201D; Â&#x2DC;o Ă§ At biĂ&#x201D;rtÂ?ÂŠ Ă? ÂŁ hd ay pa BĂ&#x201D;Â?ÂŁÂ&#x192; oÂ&#x17E;aÂ?Ă&#x201D;publishe rty, Kudlow hosted

ERL E

york former lon â&#x20AC;&#x201D; President Trump gtime atto onetime rney and hisâ&#x20AC;&#x2122;s campaign were separa chairman Tuesday of tely declared gui lty dramatic eight crimes each, col gations tha lision of two invest a and politic t intensified the leg ial battled pre pressure on the emal sident. In a gui Manhattan lty plea entered in former Tru federal courthous a mp e, hen implica lawyer Michael Coted Tru mp some of his directly in acts, say ranged to pay off two ing he arkeep their women to sto with Trump ries of alleged affa irs from becom lic before Election Day ing pubdination â&#x20AC;&#x201D; in coorcandidate with the then. At nearly the same mome jury in Ale nt, xan former Tru dria, Va., convic a ted Paul Manaf mp campaign bos s 18 tax- and ort on eight of the against him bank-fraud charge locked on and said it was dea s the dThe charge10 others. trial involv s in the Manaf ort paign managed the former cam es and wer erâ&#x20AC;&#x2122;s personal fina nce counsel Rob not related to specia vestigation ert S. Mueller IIIâ&#x20AC;&#x2122;s l inof Russia n interferCO HE N CON TIN UED ON A5

TH E TA KE

Truth overta tweets in ca kes se that bolste s Muellerâ&#x20AC;&#x2122;s ha r nd

hael for federa e ManafortÂ˘[AÂ˘ ĂĽÂ˘Ă&#x153;nĂ&#x17D; er,â&#x20AC;? Mic the direct paign finance laws MICHAEL ROBI to date â&#x20AC;&#x153;fix did not nam ion of the at 4Âź0ÂźTh ÂśÂź ĂĽ attorneys Ric esdayEZ/T /nom Trump cou a n-cand Cohen, 51, hard We his guilty TuNSON CHAV as Zehnle nĂ&#x2019; d stli ida te [Â&#x2039;AĂ&#x17D;Â&#x201A; pleade fraudHE WASHINGTON POSTdidate, but one of ng,ofleft leave fed nyvin rkĂ&#x17D;n !Â§ felo peachment ld spa calls for im, Ke era courge the can Davis, Do rt ins Alexan nce wning law eightlcha Lanny and ably will nothearings â&#x20AC;&#x201D; but pro gn finadria after the lawyers, Pre bsident that his rd Tru B Â&#x2DC;ÂŠÂŠĂ&#x201D;Â&#x17D; ted verdict. d afterwa and campai lica quences for have any legal con mp imp in Charlest Manafortied und, er Ă&#x17E;Â?ÂŠÂŁĂ&#x201D; ĂŽÂ?Ă&#x17E;Â&#x152; BY D AN â&#x20AC;&#x201D; and setweete LEAH MILL Ă?oÂ&#x192;Ă§Â&#x2DC;B on, W.Va. Ă&#x201D;Ă&#x17E;BĂ&#x17E;oĂ&#x201D; B ALZ violations stif , his forÂ¸Â&#x2DC;B he is in offi the president wh him to meÂŁĂ&#x17E; ile nt had â&#x20AC;&#x153;te directing Ă&#x17E; Â&#x192;Â?Ăo, said theÂ&#x192;verdic IS/REUTERS paiĂ&#x17E;Â&#x152;B mp di-r cam gn cha analysts. ce, according to leg the clie Trump for No day t against irm Ă&#x17E;Ă?ÂŠ Ă&#x201D;Ă°Ă&#x201D;Ă&#x17E;oÂ&#x17E; Â&#x2DC;Â&#x2DC;Â?ÂŁ Donald Tru oĂ? a al wa ments to buy during Pre s â&#x20AC;&#x153;a very oath that Â?ÂŁ \ÂŠÂŁan, mit Ă° Trumpâ&#x20AC;&#x2122;s 19 com Michael Coh ĂŽB par sad thing. arrange pay to r Â&#x2DC;oo sident me â&#x20AC;? en, who ntsĂ?o of Ă&#x17E;Â&#x152;o |Â&#x17D; rected him of two for decade as meÂ&#x17E;ÂŠ prove as months in office cou RR nce pay

Ă§ spe g sile Ă&#x201D;Âž nt kin dan e by ma Ă° 0Ă§Â&#x2DC;oc oÂ&#x17E;-Â?Ă&#x201D;Ă&#x201D;Â?ÂŠÂŁ told a jud a lawyer for Trumpa ing as Tue gerous or debilit ld s. BY R OB New crim women for the princi RÂ&#x2DC;o Â&#x2DC;oBÂŁ ÂŁoĂ?Â&#x192; ge atERT C OST amour , gfB directed by Tuesday thaÂ&#x2014;o happened sday. Everything tha A , a brash cin Ă&#x17E;Â&#x152; BĂ&#x17E;Â&#x17D; |ÂŠĂ? to two t heĂ?was hen RÂŠ uen Co reinfl B oÂŁ in t Tru as Vda a of Ro 0Âž pai ed Ă&#x201D; mp re.com,vow r of courtro pose payme hundreds The publish the antke Ă° nts BĂÂ?f to coordinate who had om Ă&#x17E;Â&#x152;o Â¸Â&#x2DC;BÂŁ Â&#x152;B Â¸Ă?BÂ?Ă&#x201D;of BĂ&#x201D; B ĂŽBĂ° Ă&#x17E;ÂŠ of a migpal pur n.â&#x20AC;? kertion website rtha tha to â&#x20AC;&#x153;ta i-im signed to to two women ened the hanmiles apart strengt s ra- electio Ă&#x17E;ÂŠ t serves as era of a webYor site tly199 hen f BÂŁf last yea ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; t he fou an de-Â¸Â&#x2DC;BÂŁwh Co as Â&#x2014;o hÂ¸Â&#x2DC;B pre , a, d Ă? Ă&#x17E;B\ Â¸Ă?Ă&#x201D; ven of BY mp ple 9. nde pla cen ĂŽo spe Ă§Â&#x17E; t J lty tform for disclosing OSH D AW Robert S. 3Ă?m from o\oĂ&#x201D;Â&#x17D;ite nationalis ÂŁĂ&#x17E; the foaffa protect Tru a d in In his gui ar-oÂ¸ \ÂŠBÂ&#x2DC;Â&#x17D;|Â?Ă?of Â¸ÂŠ SEY Mueller IIIcial counsel alle oĂ&#x201D;Â? to ile ped .Ă? AN D ged m Wh of letâ&#x20AC;? hel wa Â¸Ă? last be P Â&#x2014;o bul he s real estate ene HIL t Briat a guest and weakweekend d that of himself fro mecou IP R UC lowld oirsÂŠ|witÂ&#x152;Â?Ă&#x201D; h the itted tha has lon KE R Âž ing sonally mo es wh \Â&#x2014;gulÂŠÂŁbef mĂ?cthe durÂŠÂ¸ Â?oĂ&#x201D;nafort PreÂŠÂ&#x17D; president United Sta the president of oÂŁ Ă?oÂ&#x2DC;Ma reje sident Tru at the home of now pos Ă?ÂŠÂ&#x2DC;ialÂ&#x2DC; RB to hisg peradm BÂŁÂ&#x192;o Â¸Ă? andÂ&#x152;ÂŠ ore cteeat payments d the ignĂŽo Ă&#x17E;o \Â&#x152; the the thr tes case oreĂo If Pre eleÂ&#x2014;o â&#x20AC;&#x153;wh al ion d the perÂŠ| ctio label ofrange the \Â&#x2DC;Â?inÂ&#x17E;B legnat ction Â&#x2DC;Â?|ÂŠĂ?ÂŁgui o , Lar mpâ&#x20AC;&#x2122;s top economicmorta sidentialTru Ă° n, adviser l ite elemp of campai Â?Ă&#x17E;Ă&#x201D;s Coh This wa . him violation alisusi

Bthe Â?BcltyĂ&#x17E;ple ÂŁĂ&#x17E; ilou Ă&#x201D;ÂŠĂ? sident walls ry Kudlo t,â&#x20AC;? ng gnĂ?Ă&#x201D;fina Â&#x192;Ă?ooÂŁÂ&#x152;ÂŠĂ§Ă&#x201D; Ă?\oget pre he ack acc edgenc en felt Â¸oalto clo by Ha Â as ed to y the sing in il r the nowl-the 2016 overran twes a day when tru Ăo lawĂ?ÂŁ Such an Â&#x17E;Ă&#x201D;cnce . Â?ÂŁÂ&#x192; Â¸ÂŠĂŽoĂ?Peter Brimelow w. â&#x20AC;&#x153;I must presid unt onafte rva him Tue he did rdrac th Â?Ă&#x17E;her. \ÂŠBy,Â&#x2DC; |ÂŠĂ? Â&#x2013;Ă§Ă&#x201D; spi ets, when Â&#x192;Ă?B explosÂ&#x192;ÂŠ 2016 tha ght Criymsto ÂŠÂŁ nâ&#x20AC;&#x2122;t â&#x20AC;&#x201D; con tellÂŠ|you Â&#x17E; attended BÂ&#x2DC;Â&#x2DC; gathering immedince on in that bou iveÂ?ÂŠÂŁ thesda |Ă?ÂŠion ged against any wh t Ă&#x201D; of ÂŠĂ&#x201D;Ă&#x17E; fac his elm alle ass Ma ts ove tha ate web the an BÂ&#x2DC;Â&#x17E; ert naf ed , t ly Â?Ă&#x201D;Ă&#x201D; a sile in tainly ortâ&#x20AC;&#x2122;s a goo Â&#x192; sites.does â&#x20AC;&#x153;ce bal sho Pau birthday His the Ă&#x201D; Â?ÂŁ wyit. Ă&#x201D; oÂ&#x17E; but the pre ÂŁ |oĂŽ |BÂŁKu \Ă&#x17E;Ă?Â?\Â?Ă&#x17E;Ă°c n â&#x20AC;&#x201D;lon Â&#x192;Bone gn law gtime per pubpai ÂŁÂ?ÂŁ oÂ&#x2DC;o would sug d man,â&#x20AC;? Tru l dential twe d assertions. Pre rbash for dlow, one ctio rĂ§Ă? the lish ele said cam Â&#x2DC;Â&#x17D;R sid say . a ĂŽÂ? late son â&#x20AC;&#x153;Do ney ent o \ÂŠB ore few Â&#x2DC;Â&#x2DC; siges al attor-Â&#x2DC;Â?of RĂ° , Mic esnâ&#x20AC;&#x2122;t involvÂŁÂŠĂ&#x17E;Â&#x152;Â&#x17D; mp t tha writers I c ĂŽÂ? n, lwh ring bef House spe day after a White viowould reg mehae t a crimina case couldÂ¸Â&#x2DC;BÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; tive, eventu ets, however provoc wo Cohen,hen a hea Âž Âş e me, but I Ă&#x201D;Ă§t]Â¸Â¸ still feeoĂ?l, you A7 as â&#x20AC;&#x2DC;wh twoplic ring ard echwri Duin Ă&#x201D;Ă&#x17E;BĂ&#x17E;oĂ&#x201D; be in Â&#x17E;o l istâ&#x20AC;&#x2122; ated him e Co had, jus natliam know, itâ&#x20AC;&#x2122;s oÂ&#x2DC;o imLaut er , [Sein misÂ&#x2DC;Â?Ă&#x17E;Ă&#x17E; ionalÂŠĂ&#x17E;Â&#x152; geiteWil tha under lon 1B ether. Tueally disappear into a\Â&#x17D;y sad sedÂ&#x2DC;o Â?ÂŁthin offiÂžng, but Â&#x152;BĂo t tthe Jud \Ă?B the ÂŁĂ&#x17E;ÂŠ in the wake ter was disa criminaÂ¸Â&#x2DC;B a ver ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; g By David y tric Ă&#x17E;oĂ?Ă&#x201D; spi the tha g-s sta Dis rac Ă&#x201D;Ă&#x17E;B sda wh tan . t nd n, oÂ&#x2DC;Ă° l y hap yâ&#x20AC;&#x2122;s convic con- notÂŁĂ&#x17E; ÂŠ| Ă&#x17E;Â&#x152;o pened. of revelation U.S ites just as din ĂŽÂ?al tta for Â&#x2DC;Â?Â&#x2014; to that he had Â&#x2DC;Â&#x2DC; int rm an pretations could sen Manhaup in nis Ă?\o hing to do witf v This has tion s tion Â?Bc III Zio women wh pay hush money d Ă§Ă&#x17E; gÂ?Ă&#x17E; leg er- Â&#x2DC;Â?|ÂŠBri Noah Bie Ă?ÂŁme spoken oĂ? ÂĽ Pau alisley to Â¸o sion. Â?Â&#x17E; ts do for ts, black nament, the by the Justice had close two people who hav s okols Â¸ÂŠĂ?Ă&#x17E;oh Russian col ÂŠÂŁart B lowÂŁĂ&#x201D; Dep o\Ă&#x17E; on a 2016 alongside H. . . . Thi Trump, who alleged affairs wit\Â?Ă&#x17E;Ă° v Jews, bla e Ă&#x17E;Â?ÂŠ etc.â&#x20AC;? an d El i St relationshi o\Ă&#x17E; \BÂŁĂ?Ă&#x17E; lus is aĂ&#x201D;wit Ă§Â&#x2DC;B panel. ento|| fÂ?Ă?sid charged wit pre cks, Ă&#x17E;Â&#x152;B Trump to Ă&#x17E;Ă?Â? h endBÂ&#x2DC;Â&#x2DC; Brime cannot chĂ&#x17E;hun ps wit Ă?\o low sÂ&#x17E; Ă&#x201D;Ă&#x17E;BĂ&#x17E;oĂ?Ă&#x201D; Ă?oÂ&#x192; in dis paign cha ile his former cam pri t tha Ă&#x201D;ÂŠĂ§ h a crim gra Ă&#x201D;t Kudlow said ce.â&#x20AC;? ÂŠÂ¸oĂ?BĂ&#x17E;ÂŠĂ? con oĂ?BÂ&#x2DC; , 70, was once a irm - oĂ&#x201D; |Ă?ÂŠ \BĂ§e.Ă&#x201D;o Ă&#x17E;Â&#x152;o be while one son for several yea h nec |of The departRo The rap f was convic an, Paul Manaf\ÂŠÂ&#x17E; Tuesday rs, Â&#x192;Ă?Â? of them bro ment proÂ&#x192;Â&#x152;oĂ? Ă&#x17E;Â&#x152;BÂŁ Ă&#x17E;Â&#x152;oconserÂ¸ted figure in mains well- Brimelow RĂ° id â&#x20AC;&#x201D; In f ort dev N tha , ted |Â?o gal inv elo TO Â&#x2DC; t ÂŁĂ&#x17E;Â?eral cou Ă&#x201D;ÂŠÂ&#x17E;pm estigation was a gue ugh analyses BĂ?o Ă&#x17E;ÂŠĂ§ duced leĂ§Â&#x17E; vative circles, wri tream birthd ents in o \ÂŠB and bank-fr by a jury on tax Ro- Â?fofed WASHING in 1973 andĂ&#x201D; Ă&#x17E;Â&#x152;BĂ&#x17E; Ă&#x17E;Â&#x152;o 3Ă? to the doo t the st at his proo rt Do ay Â&#x2DC;Ă§f con the ous w aud on tin par Jon Â?ÂŁ\ clu am Wh ane g rste ty Ă&#x17E;ÂŠ charges Â&#x201A;â&#x20AC;&#x201D; for cut BĂ?f 2000 ding thaĂ&#x201D;Ă&#x17E;B ounted to ÂŁĂ&#x201D;y ult Tue ite House. oÂ&#x2DC;Ă° p of first trial vic ÂŁf ÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D;es and National Ă&#x17E;Â?ÂŠsda ĂŽB Ă§Â&#x2DC;B t the RĂ§Ă&#x17E; Â&#x2DC;Â?Â&#x2014; home and at his Connectia Â?B the nearly sim breĂ?oÂ&#x192; Â§Â?QnĂ&#x17D; ooms ÂŁÂŠĂŽBut Constituti torĂ&#x153;yĂ&#x2DC;for Â&#x2014;Â§spe Review over the athtak PRE CED What too litical B Ă&#x17E;Â?ÂŠ has been som ing posel ĂĽÂ&#x2013; two courtr onÂŁ EN T CONÂ&#x17E;Â?ÂŁÂ?Ă&#x201D; t n 0Â&#x2039;A Rob htmĂ?ÂŁ for Ă§oĂ&#x201D; ÂžÂť nigÂ&#x2DC;Â?|ÂŠ l counKU DL OW ert Ă&#x17D;Ă&#x17D;nĂ&#x153; has becom past two decades, he. Bf TIN UEDĂ&#x17E;Ă?B eone S. Mueller cia ratchet up k place Tuesday wil Â¸Â&#x2DC;BÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D; ceedings in rt Tuesday, all TrumpÂŠÂŁ is already Ă&#x201D; are CON TIN UED ON A6 \ÂŠÂŁĂ&#x17E;Â?ÂŁ e a zealou investigation Ă§Â&#x2DC;B , who IIIĂ&#x17E;oin his l apa besieg Â?Ă&#x201D;Ă&#x201D;Â?ÂŠÂŁ ON A15 of whites promoter ÂŁ ide ed by Muelle president the pressure on Â&#x17E; who ĂŽBĂ° Ă&#x17E;ÂŠ of Ă?oÂ&#x192; 240 miles oBĂ&#x201D;oÂž wid e-ranging ate , wil the Ă?osÂ&#x2DC;oo ntity ĂŽBÂ?Ă&#x17E;of Â¸Â&#x2DC;B râ&#x20AC;&#x2122;s and Russia Trump associNaz to the man ics, and wil l embolden his crit tion into Ru federal investiga . o Ă&#x201D;Ă&#x17E;BĂ&#x17E;oĂ&#x201D; Â&#x17E;ÂŠ Ă?Â&#x192;Â? ed: Ă§Â&#x2DC;f 3Â&#x152;o Â&#x2DC;ÂŠÂŁÂ&#x192;Â&#x17D;B BĂ° RĂ° Ă&#x17E;Â&#x152;o ÂŁĂÂ?Â&#x17D; politics on cas i deportĂŽÂŠ eyes turned Âž Â&#x192;Â?Ă Rep ÂŁÂ?B l Add no ubl doubt infl icans use ressing rep :Â? e toÂŠĂ&#x201D; re. BÂ&#x2DC;ld sup oĂ&#x201D;f rally his bui the 2016 camssian interference ame and e orters ahe Â¸Ă?ÂŠÂ¸ wasnâ&#x20AC;&#x2122;t the o Â?ÂŁ ;oĂ&#x201D;Ă&#x17E; a campaign sup por ÂŠÂŁICE Ă?oÂ&#x2DC;oBĂ&#x201D;of 3Ă§ ÂŠĂ&#x17E;o\Ă&#x17E;Â?ÂŠÂŁ Â&#x192;oÂŁ\Ă° Trumpâ&#x20AC;&#x2122;s nam months hav porters. If the pas . A20 3Â&#x152;o . Ă?Ă&#x201D; Â¸Â&#x2DC;BÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D;c Â&#x2DC;Â?Â&#x2014;o Ă&#x17E;Â&#x152;Â?Ă&#x201D;t for rally in We ad of ble obstru paign and his pos in Â&#x2DC; .Ă? ly President ginia, Tru Â&#x17D; ect ÂŁĂ&#x17E;B e t sisee dir oĂ&#x201D;Â? st ctio Â&#x17E;o d me of Vir .Ă? n of mp sought Ă? Ă?ÂŠÂŁ d increasin - ramific hot, the com ntione \ÂŠBÂ&#x2DC;Â&#x17D;|Â?Ă? to distance gly ations cou justice. The Â&#x2DC;B\o |ÂŠĂ?Â&#x17E;o was not me preshotter stil ing months could ld extend rt, but his ĂŽÂŠĂ§Â&#x2DC;f Ă?oÂ¸ %RBÂ&#x17E;BĂ?Ă&#x201D; Â¸ÂŠĂŽoĂ?Â&#x17D; FAL LO UT l be to in either cou scapable, and Â&#x2014; CON TIN UED that the â&#x20AC;&#x201D; thereâ&#x20AC;&#x2122;s little dou ine ON A4 foÂŁĂ&#x17E; BĂ?B\ Trump pre bt ping ence was sidency has head-snap to TAK E CON TIN tim the dayâ&#x20AC;&#x2122;s UED tain e of TH ON A4 climatic shi E NA TIO N med cer fts, a alstu events see dy an A TH said in Californi E RE GIO . A11 Rep. DuncaMe ge ria n estone N a mark a mil presiCh ris n D. Huntdetained on man was A nonpro By(Rer g ultuous charge fit Cal TH E EC ON a Kin urand s oftock tters Laif.) actingnes ready tum working to agency is his wife OM Y EPA /Shu ane d fac Sze as an charges agent of ins Facebook Jas on Iran in sur d gui lty dency. dens on the tall garsays Iran $250,000 of using day, indeed veilling â&#x20AC;&#x201D; was rooftops of behind , pleade Va. in camDR yer k. On a single gle hour, Am IA, a law spr affo pai al eric Yor awl rdable hou AN gn fundsAL ans New ing disEXfor person sin to pay informatio sing lations in . A2 pâ&#x20AC;&#x2122;s former across the y - convicted n operation within a mer personal jurson al expens l per era ent Trum paign finance law vio A crowd toppled a D.C. area. FO OD on es. ent for A fed A6 sidthe social netwo N , Presid B1 long-divis Virginia cam Trumpâ&#x20AC;&#x2122;s lty to A GOP sen nafort, Prethat tar L CO HE ive Confed regulator Sealed fat fraud and aded gui Paul Ma paigngeted hun rk ator whme MI CH AE erate statue s considere s of felony es? lawyer ple es and his forvote could for oser cam at d revoking â&#x20AC;&#x2122;sure of tho Canneries ofnds of dreds eight charge ens Trump ntsusa sity of No the Univercou per are Bre ht mit peo tt multiple crim chairman be- to M. eig s for two ma rth of ple. Kavana A12 an, amid our love vanishing ugh gn chairm jor Chapel Hil Carolina at â&#x20AC;&#x2122;s confir- bank fraud gas affair with pip ma mer campai ted felon. elines but tion offe n and convenien CHARLIE NEIB sel.?A3 use eva redsio decidca for vic Republica tax y an up- a vicHo ia ERGALL/A WV ed ce con tor a ss foo on e Uâ&#x20AC;&#x2122;s Ar bea by d. E1 stri SSOC res Ru cam president t ass meesday, ns cter t in Iowa sla and Detmo lty plea nt of their Ro d in theIATED PRESS war ment instea enforceRussian meetinonessTu ber S.crats introgeun yin ST YLE ar The gui g An l duc parinto eral tion ch ents immis d. B1 g. A7cial counse iganed en document nsel invest a resi-olution hen in fed h nt fro cou spe A shooting crim rage studen to disha grabe ted m Mexico wa Morisotâ&#x20AC;&#x2122;s ban wit the firs Michael Co ning special coued in Southt particiho elsemu the cha mark W s cha eller III in York came pation in of-mberâ&#x20AC;&#x2122;s lawfar in the rde eas Mu TH so his New r rge d t E in tha in This by WO file d t rt the t frat s t wit S wounded es 19th-centu RL D tha cou ernSSI ugh makers from deathcam h itiesAN inal charge ent a 6afRU ry female r Getty Imag ter ICTeED year-o admission ere colgn. nal trial bro ial of apai A year aft lege studen Impression ld girl chapte INDsom Notable crim Ea2016 the boards sitting on Dre w Ang his sworn , her wa presid er rs defsied off two s ist sister have mar new rules. Rus RT andNA d-publicly S t. A2 in the sing of carbon lim gally paid sian fice. the Myan- d it her FO deaof your attentio deserves militar mothe RD GATE meddling deds com ened nty-sixA3 when he ille HA y eme ruto UL MA mayrs y sai trawa n, too. C1 Twe Th RICits bar jur administratio be e Trump Presid relaby ked s, ies.PA on a crackd Th ted pro o had threat d:mp enticte A13 to a sec chargepan Tru tedom n proposmp er deputy n ind own inon 10 relaJer bbi women wh ual affairs with r bee ng. B1 mupar e H.dPow portrayed of Trsta pfac st tneRak es â&#x20AC;&#x2122;srelform ss ORGE e claiort a ell, um ked ked Tru ine sta GE sex loc hin axi wor ms bus nd lare er e ose ng the tha ard sta OS Fed bol pol ion t his sete, its gen judge dec naf s for powercampaign manag eral Reserv to exp SP OR TS Maity â&#x20AC;&#x153;in coPOUL a sym BUSINESS cur the ermnik, whoals PAPADO teantin NEWS ....... had acted plants nat Ukrainlut eâ&#x20AC;&#x2122;s r foure chaas m assKili ir, and greed. ................. defiant. A8on thesaid sta COMICS.. aultedpersuade remain and ess m afte the cen Kon Trump, he at the ..................... A12 Me paign foreign e National era excTh tra l xican pro e. A2nt. on behalf ofionwid In Kenya mistria d to with and .................C6 0 s look to g OPINION PAGES.......... wil s and labank testers Ex-Trump cam reportedly gedly trie , an ancien mainta n governme e alle ratl ion next year ordination a e fals ate for N.Y in ................A17 LOTTERIE filin . judge saidto pro, vid itstindeburial gro day pro-Russia by of s of tdelibependen S .............. sennot tha of a candid nt ding policy advisor sian und sho . A4 ..................... d guilty to e OBITUARIES witnesses ce ldes one direction ee-cou wstic 12-day tria B3 timefor pite ..................... turns, thr people fou dra rges: Pleade rs and n bank TELEVISIO ed Rus about and had don presallma eig uss Cha DAILY COD nation ceâ&#x20AC;? sta sur al disc Ma a offi r rma nd e l itic fro on unity at a in par t onm Presid N.................. ............ B6 info Danie E, DETAILS stigato re pol pose federa l Murphy counts of WORLD NEW ................C4 a report bying; Putin ent d , B2 lob g lying to inve ncipal pur mpts to sha ton. use Tru ian to pri kin S atte foc ....... two ain mp the ma the ....... Ukr Cub on rates. A20 ................ t,s and . 5 6 9 0 so â&#x20AC;&#x153;for and Matt ld be senctionâ&#x20AC;? lifestyle, ary Clin A8 y Prigozhin, conspiracy Adams ex- accoun dirt on Hill cou cing the ele A9] fortâ&#x20AC;&#x2122;s gilded ally Yevgen to the d. to of gaudy ating with the of influen CarHe sis, dinals. rs in bank frau aded guilty yea owner of the ncy; a symbol tus: Cooper office. CONT D1 80 mp Sta ged him ENT [See Analy to Tru alle Charge: Ple ÂŠ 2018 up The Washington stigators. counselâ&#x20AC;&#x2122;s Post / Year 141, greed in the tenced to Research Age cial t and s rne spe No. ces Inte lying to inve 260 ding; . nce officers AAN Retence is pen a prison 12 intellige era. of N DER ZW influential for Status: Sen 69, showed ALEX VA y the hacking Once an have asked Manafort, charged in ive, wealth l en he prosecutors prison. yer who presidentia t lican operat a smile wh and in A Dutch law the Clinton rne glimmer of ld not pub ngton lobbyist six months h Manafort jurors cou shi gn; and 12 Inte forthe Wa pai worked wit to d r cam n iso rne ting isio lea NN adv g advoca L FLY nimous dec ch Agency of be-trottin ort and Gates ear glo una MICHAE naf a Res it Ma ch t d rea Bu ainian ders, accuse national charges. the for the Ukr eign lea employees ons aimed at The former only less as on the 10 behind government. appeared advisor is the ine operati ncood motion

ts in Dramatic even may ms two courtroo ment mo ing be a defin stormy in an already cy. en Trump presid

r of white na

tionalists

Ă?ooÂŁ 1Â¸ÂŠĂ?Ă&#x17E;Â?ÂŁÂ&#x192; Â?ÂŁÂ&#x192; Â&#x152;Â?Â¸ 1oBĂ&#x201D;ÂŠÂŁÂ&#x17D;oÂŁf Ă° |ÂŠĂ? oÂ&#x2DC; Â&#x2DC;Â?Â&#x2014; Ă° oĂ? Ă?Â&#x192; Ă&#x201D;Ă§ Ă&#x201D;oĂ°Âž Â° Â?BÂŁĂ&#x17E;Ă&#x201D;Ă? .ÂŠ

BĂ° Ă?oB Â&#x192;oĂ&#x201D; |ÂŠĂ? !ÂŠĂ?o \Â&#x152;BĂ? ÂŠÂ&#x2DC;foÂŁ f Ă&#x17E;o o\ Ă&#x201D;Â¸ Ă&#x201D;Ă§ oĂ?Âž Â° 1Ă&#x17E;BĂ&#x17E;o Â?Â&#x2DC;Â&#x2DC;

In THE NEW

â&#x20AC;&#x2DC;Doesn Trump tries â&#x20AC;&#x2122;t involve meâ&#x20AC;&#x2122;: to distance himself

chair Ex-campaign f tax is convicted o fraud evasion, bank

Inside

Duncan

. $2

Caricatura de Jairo Linares

UN PASQUÍN 08.18

¿Seguirá Trump a “prueba de balas”? Los escándalos en los que está involucrado el polémico presidente dieron un giro sorpresivo el 21 de agosto, por cuenta del testimonio de su exabogado y la condena de su exjefe de campaña. ¿Cuánto tiempo más resistirá? Por Anthony Zurcher Corresponsal de la BBC en Washington Cortesía de BBC Mundo

os dramas que se desencadenaron el martes 21 de junio en tribunales de Nueva York y Virginia son el tipo de puñetazo que haría tambalear, si no caer, a la mayoría de los presidentes. Y la condena de su exjefe de campaña, Paul Manafort, y la declaración de culpabilidad de su antiguo abogado, Michael Cohen, fueron sólo los dos principales titulares en un día que incluyó una serie de pésimas noticias para Donald Trump. Pero, ¿tendrá esto alguna consecuencia? Al menos entre su base, el presidente de

Estados Unidos ha parecido ser, políticamente, a prueba de balas. Sin embargo, a prueba de balas por ahora no necesariamente significa a prueba de balas para siempre. Y en algún momento los proyectiles –quizás después de las elecciones de medio término, cuando podrían menguar el control republicano del Congreso y el poder para establecer una agenda política– tal vez comenzarán a dar en el blanco. A continuación presentamos un vistazo de lo malo que fue ese día para Trump.

UN PASQUÍN 08.18

Cohen implicó a Trump en conducta criminal El hecho de que tu exjefe de campaña termine condenado por un delito grave no es una buena noticia. Si Manafort se voltea, sin embargo, un mal día para Trump podría terminar como una catástrofe.

l exabogado personal del presidente no sólo se presentó en la corte el martes 21 y acusó al presidente de mentir. Al decir que Trump –el “individuo 1” en el acuerdo de culpabilidad– le ordenó que hiciera o supervisara pagos en 2016 para asegurar el silencio de mujeres que estaban a punto de acusar al presidente de tener relaciones adúlteras con ellas, Cohen efectivamente implicó al presidente en un crimen. Cohen admitió que sus pagos constituyeron contribuciones de campaña que o estaban dirigidas desde una fuente corporativa ilegal o eran cantidades mayores a las permitidas para un individuo. Ambas acciones conllevan una sentencia en prisión de cinco años mínimo. El presidente en el pasado ha negado tener algún conocimiento de los pagos. Después su equipo legal cambió de opinión y aseguró que Trump sólo tuvo un conocimiento general después del hecho. Ahora, sin embargo, Cohen está diciendo que Trump supo sobre éstos desde el principio.

Se incrementa la presión sobre Manafort

espués de que se anunciaron los veredictos, el abogado de Manafort le dijo a la prensa que su cliente estaba “desilusionado”. Lo cual es quedarse corto. Inclusive con condenas en ocho de los 18 cargos criminales en su contra, el exjefe de campaña de Trump podría enfrentar hasta 80 años en prisión. Y el próximo mes Manafort enfrenta un segundo juicio en Washington, D.C., por lavado de dinero, actuar como agente no registrado en el extranjero, conspiración para defraudar a EE UU, declaraciones falsas y manipulación de testigos. Es la mayor parte del caso legal contra un antiguo miembro de un grupo de presión en Washington.

Y no sólo es la palabra de Cohen contra la del presidente. En el caso del pago a Karen MacDougal –la “mujer 1” en el acuerdo de culpabilidad– su abogado publicó una grabación en la que Cohen y el entonces candidato Trump discutieron el asunto. A esto hay que agregar el hecho de que la “mujer 2”, la actriz de cine para adultos Stormy Daniels, está a punto de reanudar su litigio contra Trump para poder salir del acuerdo de confidencialidad que negoció Cohen. Ese litigio podría ofrecer más evidencia de la participación de Trump en el pago ilegal de US$130.000 a Daniels, que Cohen ahora confesó que le pagó en la víspera de las elecciones de 2016. De cualquier forma como se vea, el presidente enfrenta una tempestad. El equipo del fiscal especial se apunta un veredicto de culpabilidad El fiscal especial Robert Mueller estaba bajo considerable presión para obtener una condena en el juicio contra el ex jefe de campaña de Trump, Paul Manafort. A pesar de que las acusaciones no estaban directamente relacionadas con el objetivo central de su investi-

Los abogados de Manafort insistieron en realizar dos juicios separados, quizás porque pensaron que tenían una mejor posibilidad de absolución con un jurado en Alexandria o de jueces federales más amistosos en el distrito del norte de Virginia. Si es así, el plan les falló. Manafort quizás está esperando un perdón presidencial, dado que Trump ya ha dicho que su acusación está políticamente motivada y que es “un buen hombre”. Sin embargo, el presidente sólo puede perdonar crímenes federales y la condena de Manafort por fraude fiscal facilita los futuros cargos a nivel estatal, los cuales Trump no tendría poder de perdonar. Ahora Manafort, de 69 años, enfrenta una larga sentencia en prisión y más batallas legales. Y aunque hasta ahora no

gación sobre posible injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, esta fue la primera vez que su equipo enfrentó un jurado. Si hubieran salido del tribunal sin una condena, ya fuera por un jurado que no llega a un acuerdo o por una absolución directa, las acusaciones de los simpatizantes de Trump de que la investigación es una pérdida de recursos y tiempo se habrían convertido en un clamor. Esta no fue una victoria universal para Mueller, dado que el jurado no pudo llegar a un veredicto en 10 de los 18 cargos, pero las condenas sobre fraude fiscal, no revelación de cuentas bancarias en el extranjero y fraude bancario son puntos a su favor. A esto hay que añadir las numerosas imputaciones de individuos y compañías rusas y los acuerdos de culpabilidad que ya se alcanzaron con los funcionarios de campaña de Trump, George Papadopolous, Michael Flynn y Rick Gates, además del abogado en Londres, Alex van der Zwaan y el programador Richard Pinedo. El equipo del fiscal especial está produciendo una creciente lista de éxitos.

ha mostrado una disposición para cooperar con la investigación de Mueller, eso podría cambiar. Después de todo, Manafort asistió a la reunión de junio de 2016 en la Torre Trump organizada por Donald Trump Jr. con ciudadanos rusos originalmente anunciada como un medio de reunir información dañina sobre la demócrata Hillary Clinton. Manafort tomó una serie de apuntes crípticos sobre el asunto, los cuales podría estar dispuesto a explicar al fiscal especial, a cambio de una sentencia más ligera. El hecho de que tu exjefe de campaña termine condenado por un delito grave no es una buena noticia. Si Manafort se voltea, sin embargo, un mal día para Trump podría, en retrospectiva, terminar como una catástrofe.

UN PASQUÍN 08.18

Flynn todavía está cooperando

ajo las noticias del 21 de agosto quedó enterrada otra perla de la oficina del fiscal especial: solicitó que la sentencia del exasesor de Seguridad Nacional de Trump, Michael Flynn, sea retrasada una vez más. “Debido al estado de la investigación, la Oficina del Fiscal Especial no cree que sea momento de programar una audiencia de sentencia”, le dijeron los abogados de Mueller a la corte que supervisa el acuerdo de culpabilidad de Flynn. Eso podría indicar que Flynn, que admitió haber mentido al FBI sobre sus contactos con funcionarios rusos durante la transición presidencial de Trump, todavía está cooperando con Mueller y que continua siendo útil en la investigación. También podría significar que una audiencia de sentencia formal podría revelar información que Mueller preferiría mantener secreta por ahora. De cualquier forma, es una señal de que, tras bambalinas, los engranajes continúan trabajando en la investigación de Mueller. Caricatura de Vladdo

Acusado otro antiguo simpatizante de Trump Pedidos para enfrentar la corrupción política ayudaron a que los demócratas ganaran el control en el Congreso en 2006. Lo mismo ocurrió con los republicanos en 1994.

l 11 de agosto Chris Collins, de Nueva York, el primer miembro de la Cámara de Representantes que apoyó la candidatura de Trump, fue imputado por uso de información privilegiada. Y el martes 21, Duncan Hunter, el segundo congresista que lo respaldó, fue acusado de usar fondos de campaña para gastos personales, incluidos viajes para su familia a Hawái e Italia. Ese día la senadora demócrata Elizabeth Warren desveló un amplio programa de medidas para reformas políticas que dijo eran necesarias para enfrentar la extensa corrupción política en Washington, D.C. Estas incluyen la prohibición de todos los miembros del Congreso y

la Casa Blanca de mantener acciones corporativas individuales y el requisito de que todos los candidatos presidenciales y vicepresidenciales revelen ocho años de declaraciones de impuestos. Pedidos similares para arreglar el sistema político ayudaron a que los demócratas ganaran el control en el Congreso en 2006. Lo mismo ocurrió con los republicanos en 1994. La retórica de Trump de “drenar el pantano” fue una constante grito de guerra ante sus simpatizantes en 2016. Después de la embestida de condenas, acuerdos e imputaciones, el programa de propuestas de Warren podría llegar a ser una potente arma de medio término para los demócratas el próximo noviembre, si saben como usarla.

UN PASQUÍN 08.18

TRINOS

& TRUENOS

TRINO

Este presidente, del que hace un año nadie tenía noticia de su existencia, continúa en campaña electoral.

TRES EN UNO Por Gonzalo Guillén Jiménez

CHUSMA,

La mayor amenaza que entraña el gobierno, carente de claridad, que comenzó este 7 de agosto en Colombia es que reposa sobre la cabeza teñida de canas de un personaje que en cualquier circunstancia siempre está contento de sí mismo. De escaso entendimiento, no obra según su criterio por carecer de él. Todo su potencial radica en la fe ciega de pertenecer al lado de los buenos de la sociedad, únicos a quienes Dios llevará a su reino celestial.

CHUSMA,

Sandio, pero feliz, este presidente del que hace un año nadie tenía noticia de su existencia, continúa en campaña electoral, visitando a las carreras pueblos miserables y marchando en paradas militares. Tal vez alcanza a entender que ya no debe buscar votos, pero tiene claro que todo cuanto hace y dice es filmado y analizado por su manejador, Álvaro Uribe Vélez, por quien siente pavor auténtico.

CHUSMA

El gabinete de gobierno de este pequeño y miedoso mandatario, sin atractivo ni singularidad ninguna, responde únicamente a las órdenes sin filtros del manejador, que lo vigila desde las pocilgas en las que cría y engorda a sus cerdos y en las que convoca ruedas de prensa para llamar al orden. El presidentico este va por Colombia impulsando el desarrollo de intangibles tales como “construir país” o “ponerse la camiseta” de cada pueblito miserable por el que pasa veloz, con las narices tapadas y la cabeza cubierta con una cachucha de las fuerzas militares. A quienes se muestran en desacuerdo con él, o no aparentan ser de su categoría, lo mismo que Quico, el hijo afectado de imbecilidad de doña Florinda, en Chespirito, los pone en su sitio, para tranquilidad del manejador: “¡Chusma, chusma, chusma!”. Gonzalo Guillén es periodista.

Álvaro Uribe Vélez @AlvaroUribeVel

Propusimos Estado austero y transparente, menos impuestos y más salario mínimo: proyecto que da facultades al Presidente de la República para incrementar de manera extraordinaria el salario mínimo legal mensual vigente 10:55 - 22 ago. 2018 TRUENO. El chiste se cuenta solo. Es increíble que este senador, que se las da de aplicado y que tanto habla de responsabilidad fiscal, salga con semejante propuesta, a todas luces inviable. ¿Qué estará pensando su pupilo Alberto Carrasquilla –el nuevo ministro de Hacienda–, quien hace unos años proponía precisamente lo contrario, aduciendo que el salario mínimo en Colombia era “ridículamente alto”? El cinismo del expresidente no tiene límites. TRINO

Rafael Nieto Loaiza @RafaNietoLoaiza

Cerradas las urnas se cumplió lo que advertimos: la ciudadanía no se movilizó para una consulta inútil. Los promotores deben reflexionar sobre el sentido ético de gastar 350 mil millones de pesos en este desastre 5:10 PM - 26 ago. 2018 TRUENO. El cinismo de Rafael Nieto Loaiza sólo es comparable con el de su patrón Álvaro Uribe Vélez. Aunque la propuesta inicial era realizar la consulta un día antes de las elecciones presidenciales para ahorrar costos, esa fecha fue cambiada por solicitud del Centro Democrático, dizque para que no interfiriera en la campaña electoral. De hecho, ese fue el acuerdo al que llegó el uribismo con los promotores de la consulta, la cual ellos prometieron respaldar. Sin embargo, incumplieron su palabra. Nada nuevo.

UN PASQUÍN 08.18

EN EL PERIODISMO LA OBJETIVIDAD ES UN MITO; LA LIBERTAD, UN DERECHO Y LA INDEPENDENCIA, UNA OBLIGACIÓN.

Foto: Mauricio Dueñas Castañeda / Agencia EFE.

Cuadro de apatía electoral

La excandidata vicepresidencial y exsenadora Claudia López (c) en plena celebración, al término de las votaciones por la consulta anticorrupción. La votación, llevada a cabo el 26 de agosto, alcanzó poco más de 11,6 millones de votos y no alcanzó los 12,1 millones de votos fijados como umbral para que sus resultados fueran vinculantes.

DERROTA NO TAN AMARGA Pese a que a la consulta le faltaron casi 500,000 votos para su aprobación, sus promotores celebraron exultantes el resultado, como si se hubiera superado el umbral.

unque a la consulta anticorrupción le faltó medio millón de votos para llegar al umbral, en un país altamente abstencionista, la jornada electoral dejó en evidencia el hastío que se vive con ese delito. En una iniciativa contemplada en la Constitución pero inédita hasta la fecha, más de 11,6 millones de personas votaron en la consulta, muy cerca de los 12,1 millones que se requerían para su aprobación.

La pregunta que menos apoyo recibió fue la que planteaba “establecer un límite de máximo tres periodos para ser elegido y ejercer en una misma corporación de elección popular como el Senado de la República, la Cámara de Representantes, las asambleas departamentales, los concejos municipales y las juntas administradoras locales”.

La que más apoyo obtuvo fue la que proponía “obligar a los congresistas” a rendir cuentas “sobre su asistencia, iniciativas presentadas, votaciones, debates, gestión de intereses particulares o de lobbistas, proyectos, partidas e inversiones públicas que haya gestionado y cargos públicos para los cuales hayan presentado candidatos”. La principal promotora de la consulta, la exsenadora Claudia López, celebró exultante el resultado, como si se hubiera superado el umbral y dijo que el Congreso y el Gobierno deben tener claro que “todos los colombianos estarán vigilantes para que cumplan y aprueben los mandatos anticorrupción sin cambiarles ni una coma”. “Hoy Colombia ha dado un paso histórico con el único incentivo de su conciencia. Hoy estrenamos la Constitución del 91 y demostramos que el voto libre sí puede derrotar la corrupción”, subrayó. / efe

Bogotá y La Guajira fueron las zonas del país con mayor y menor presencia en las urnas, respectivamente. En el exterior la abstención superó el 90%

Zonas con mayor participación Bogotá 45,25% Cundinamarca 41,69% Boyacá 41,23% Santander 38,43% Caldas 37,18% Quindío 36,25% Risaralda 36,05% Meta 35,94% Nariño 35,19% Valle 34,27% Huila 34,08% Casanare 33,87% Tolima 31,65% Cauca 30,70% Putumayo 30,53% Norte de Sder. 27,78% Antioquia 27,20%

Zonas con menor participación Caquetá 25,05% Arauca 24,64% Atlántico 23,53% Guaviare 23,16% Cesar 22,58% Sucre 22,38% Bolívar 21,54% Magdalena 19,45% Córdoba 18,65% Amazonas 18,50% Chocó 17,33% Guainía 17,26% San Andrés 16,90% Vaupés 16,65% Vichada 14,53% La Guajira 12,72% Exterior 8,47%