СИЛЬНІ ГРОМАДИ ЧЕРВЕНЬ-СЕРПЕНЬ, 2016
СЛОВ'ЯНСЬК
СИЛЬНІ ГРОМАДИ ДОНЕЧЧИНИ
НАЙБАГАТШІ ДЕПУТАТИ ДОНБАСУ: ХТО З МУЛЬТИМІЛЬЙОНЕРІВ СТАВ МІЛЬЙОНЕРОМ? Кожен депутат зобов’язаний щорічно декларувати свої доходи. До цього їх зобов’язує законодавство. Поки депутати ВР, а також керівники органів місцевого самоврядування та судді - одні з небагатьох категорій, декларації яких доступні у відкритому доступі. Найближчим часом очікується повноцінний запуск системи електронного декларування, тож коло посадовців, чиї декларації будуть оприлюднені, значно розшириться: українці побачать статки держслужбовців, депутатів місцевих рад, прокурорів.
татів від Донецької та Луганської областей за підсумками аналізу декларацій за 2015 рік суттєво змінилася. На першу сходинку за рівнем доходів із минулорічної 18-ї позиції піднявся монополіст ринку чорних металів депутат від «Опозиційного блоку» Андрій Кісельов, замінивши «касира» партійної скарбниці «регіоналів» Євгена Гєллєра, який, порівняно із 2014 роком перемістився на вісім позицій нижче та посідає дев’яте місце. Сергій Тарута, який у 2014 році був другим за рівнем доходу, скотився на десяту сходинку одразу за Гєллєром.
Трійка найбагатших народних депутатів від Донецької та Луганської областей за підсумками аналізу декларацій за 2015 рік суттєво змінилася.
Максим Єфімов, який був третім у рейтингу за 2014 рік, заробив на кілька мільйонів гривень більше та піднявся на другу сходинку із третьої.
Рух «Сильні громади» проаналізував відомості з декларацій нардепів з Донеччини та Луганщини за 2015 рік та зміни статків з попередніми роками.
Найбагатшим серед народних депутатів Донецької та Луганської областей виявився 35-річний представник «Опозиційного блоку» Андрій Кісельов. Сам депутат задекларував 76,5 тисяч гривень, у той час, як доходи його сім’ї
Трійка найбагатших народних депу-
Депутат є однокурсником молодшого сина Януковича. У 2013 році фірма Андрія Кісельова «УкрМет» отримала понад 65% піврічної норми квот на експорт металобрухту з України. У 2014 році його компанія займала 65-ту позицію в рейтингу «Forbes-Україна» з річним оборотом у понад п’ять мільярдів гривень. Варто зауважити, що Кісельов офіційно став мільйонером лише у 2015 році. У порівнянні із 2014 роком, коли, згідно із декларацією, сімейний бюджет Кісельова складав трохи менше, ніж 300 тисяч гривень, офіційний дохід сім’ї депутата в 2015 році зріс у понад 137 разів.
перевищують позначку в 40 мільйонів гривень.
Прикметно, що у деклараціях за минулі роки він зазначав, що сукупний сімейний дохід за два роки не перевищує кількасот тисяч гривень. Так, у 2013 році він заробив трохи менше, ніж 200 тисяч гривень, а наступного року задекларував на 100 тисяч більше. Закінчення на стор. 3
ОПЛАТА ПОВЕРКИ СЧЕТЧИКА: ЗА ЧЕЙ СЧЕТ? РАССЛЕДОВАНИЕ ДВИЖЕНИЯ «СИЛЬНЫЕ ГРОМАДЫ» Для многих украинцев поход в ЖЭК равен визитку к стоматологу. Процедура необходимая, но болезненная, а в случае с жилищно-коммунальными структурами – эмоционально затратная, поскольку разобраться чем они занимаются – невозможная задача. Основной причиной сложившейся ситуации являются многочисленные нормативные акты, создающие различные вариации в трактовании закрепленных положений.
том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) средств измерительной техники (результаты измерений которых используются для осуществления расчетов за потребленные для бытовых нужд электрическую и тепловую энергию, газ и воду), которые являются собственностью физических лиц, осуществляются за счет субъектов хозяйствования, предоставляющих услуги по электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. Ответственность за своевременность проведения периодической поверки, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) средств измерительной техники (результаты измерений которых используются для осуществления расчетов за потребленные электрическую и тепловую энергию, газ и воду), которые является собственностью физических лиц, возлагается на субъектов хозяйствования, предоставляющих услуги по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению. Периодическая поверка средств измерительной техники, являющихся собственностью физических лиц, проводится за счет тарифов на электро-, тепло-, газо- и водоснабжения.
Для примера: вопрос оплаты за плобмировку счетчиков. Несмотря на многочисленные жалобы, иски, решения контролирующих и судебных органов, разъяснения министерств и ведомств, местные жилищно – коммунальные конторы остаются на своем: Оплате быть! И все потому, что, благодаря тысячам нормативных актов, была создана еще одна правовая коллизия. Движение «Сильные громады» решили разобраться со сложившейся ситуацией по поверке счетчиков в Донецкой области. Беда одна на всех Хоть раз в жизни, каждый из нас сталкивался с проблемой оплаты за поверку счетчика и может рассказать свою историю: «После того как тесть написал заявление о проведении поверки счетчика на воду, ему дали квитанцию об оплате услуг: 27 грн - опломбировка, 50 грн – поверка счетчика. Тесть возмутился тем, что ему нужно за это заплатить, поскольку в законе написано, что процедура проводиться за счет исполнителя. В ответ же он услышал совет: меньше смотреть телевизор. Интересно, что начальником участка Селидовского управления водопроводно-канализационного хозяйства коммунального предприятия «Компания «Вода Донбасса» является депутат Новогродовского городского совета от партии «Наш край» Эдуард Ляшенко. Этот факт делает организацию неприкасаемой» - рассказывает активист из Новогродовки о проделках коммунальщиков в городе. «Моя бабушка живет в селе, поэтому коммунальные услуги для них проблемный вопрос. На днях к ним пожаловал представитель неизвестного коммунального предприятия, которое якобы занимается поверкой счетчиков по газу. За услуги бабушка заплатила 80 грн. Как обычно, квитанцию представитель не дал, а в стоимость поверки включил оплату дороги» - рассказывает координатор «Сильных громад» Мария. В местных СМИ Доброполья постоянно поднимается вопрос оплаты опломбировки и проверки счетчиков, а в соседнем Красноармейске на 4 сессии городского совета решили опубликовать в муниципальной газете «Маяк» разъяснения о применении норм Закона Украины «О метрологии и метрологической деятельности», согласно которым поверка и опломбировка счетчиков осуществляется за счет средств исполнителя услуг. А что в законе
Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности» устанавливает, что периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в
Оплате – быть Однако коммунальные предприятия, оказывающие жилищно-коммунальные услуги ссылаются на то, что периодическая поверка средств измерительной техники, являющихся собственностью физических лиц, проводится за счет тарифов на электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, поэтому, пока в тарифах не будет установлена оплата за поверку, предприятия не имеют права оказывать услугу бесплатно. Так, коммунальное предприятие «Компания «Вода Донбасса» на своем сайте публикует разъяснение, что тарифы на услуги по централизованному снабжению холодной водой, водоотведению (с использованием внутридомовых систем) до настоящего времени для Компании не установлены, поэтому бесплатное предоставление услуг по поверке и обслуживанию приборов учета воды, является нарушением лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по централизованному водоснабжению и водоотведению, утвержденных постановлением Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере коммунальных услуг №279 от 10.08.12, что влечет за собой применение к предприятию административно-хозяйствен-
ных санкций. После установления тарифа на услуги по централизованному снабжению холодной водой, водоотведению (с использованием внутридомовых систем) к КП «Компания «Вода Донбасса» перейдет обязанность осуществления работ по проведению плановых периодических поверок, обслуживанию и ремонту квартирных средств учета холодной воды, в том числе их демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки, распломбировка и опломбировка в многоквартирном жилом фонде. В Красноармейске местный водоканал, также отмечает, что поверку счетчиков должен осуществлять местный водоканал, но пока стоимость этих услуг не будет включена в тариф на воду, платить за поверку водомеров будут жители города. Так быть или не быть: не быть Чтобы разобраться в ситуации: обязаны ли предприятия, оказывающие жилищно-коммунальные услуги осуществлять поверку безоплатно, за счет включения оплаты услуги в общий тариф, активисты движения «Сильные громады» обратились за разъяснением в Национальную комиссию которая осуществляет государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЕКП), Министерство регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Департамент жилищно-коммунального хозяйства Донецкой областной государственной администрации. Через два месяца после обращения ответы поступили от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и НКРЕКП, а Министерство регионального развития проигнорировало запрос. Департамент сообщил, что рассмотрел обращение совместно с КП «Компания «Вода Донбасса» и, продублировав разъяснение Кампании, опубликованное на сайте, также отметил, что поскольку тарифы на услуги по централизованной поставке холодной воды, водоотведения (использование внутридомовых систем) до сегодняшнего времени для Кампании не установлены, безоплатное предоставление услуг по поверке и обслуживанию приборов учета воды является нарушением лицензионных услуг осуществления хозяйственной деятельности по централизованной водопоставке и водоотведению, утвержденных постановлением НКРЕКП от 10.08.2012 № 279, которое влечет за собой применение к предприятию административно-хозяйственных санкций. Позиция НКРЕКП, которая не только утверждает тарифы на коммунальные услуги, но обобщает практику приме-
нения законодательства значительно отличается от выводов Департамента жилищно-коммунального хозяйства ДонОГА. НКРЕКП указала: относительно тарифа на услуги с централизованной поставки холодной воды (с использованием внутридомовых систем) в состав которого включаются расходы на проведение плановых периодических поверок, обслуживание и ремонт квартирных средств учета холодной воды, в том числе их демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки, распломбировки и опломбировки, а также расходы на формирование обменного фонда квартирных средств учета холодной воды, которые являются собственностью физических лиц, сообщаем, НКРЕКП не устанавливались КП «Компания Вода Донбасса» тарифы на услуги с централизованной поставки холодной воды, водоотведения, поскольку заявление и расчетные материалы относительно установки тарифов на указанные услуги от предприятия до НКЕРЕКП не поступали.
Вместе с тем, согласно ст. 5 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники отношений в сфере хозяйствования осуществляют свою деятельность в пределах установленного правового хозяйственного порядка, соблюдая требования законодательства. Отсутствие установленного тарифа на централизованную поставку холодной воды через не предоставление предприятием соответствующих документов не являются основанием для невыполнения требований Закону Украины «О метрологии и метрологической деятельности» в части осуществления периодической поверки, обслуживания ремонта средств учета воды потребителей-физических лиц за счет предприятия. … Как видим, предприятия, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, пользуясь многочисленными нормативно-правовыми актами, регулирующими их деятельность, трактуют законодательство в собственных интересах, нарушая права потребителей. В свою очередь, движение «Сильные громады» призывают граждан отказаться от выполнения незаконных требований коммунальных предприятий, сославшись на Закон Украины «О метрологии и метрологической деятельности», устанавливающий, что периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) средств измерительной техники осуществляются за счет субъектов хозяйствования, предоставляющих услуги по электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. Координатор движения «Сильные громады» в Покровске и Мирнограде Наталья Рыжкова
НАЙБАГАТШІ ДЕПУТАТИ ДОНБАСУ: ХТО З МУЛЬТИМІЛЬЙОНЕРІВ СТАВ МІЛЬЙОНЕРОМ? Другим за рівнем доходів виявився депутат від Блоку Петра Порошенка Максим Єфімов. Заробіток депутата та його сім’ї у 2015 році склав майже 24,5 мільйона гривень. Сам депутат задекларував понад 18 мільйонів гривень, у той час, як доходи його сім’ї є втричі меншими. Судячи з декларацій депутата за останні три роки, його доходи стрімко зростали. Так, у 2013 році він заробив 2,6 млн грн, основну частину з яких склала заробітна плата на посаді директора заводу «Енергомашспецсталь». Решта - дохід від здачі в оренду та продажу нерухомого майна. У 2014 році Максим Єфімов задекларував понад 14 мільйонів гривень. При цьому понад 11 мільйонів гривень із цієї суми записано як “інші види доходів” (пенсійні виплати, надання соціальних послуг, суми відшкодувань за майнову або моральну шкоду, отримані за рішенням суду або позики (кредити) отримані декларантом від фінансових установ). Судячи із декларації за 2015 рік, Максим Єфімов узяв кредит в банку, бо у розділі “Фінансові зобов’язання” він вказав, що витратив понад 700 тисяч гривень на погашення основної суми позики та виплату відсотків. Дохід найстаршого депутата Верховної Ради представника «Опозиційного блоку» Юхима Зв’ягільського за рік збільшився майже на 6 мільйонів гривень. Він є третім у списку найбагатших депутатів з Донбасу. Судячи з декларації, єдиним годувальником родини є сам депутат, який у 2015 році заробив понад 19 мільйонів гривень. У той час його дружина заробила трохи більше 16 тис. грн. Основну частину доходу 83-річного депутата усіх восьми скликань складають нарахування дивідендів і процентів, які становлять 19 мільйонів гривень. Серед депутатів, які увійшли до п’ятірки найбагатших є також Юрій Воропаєв та Олег Недава. Зокрема депутат від «Опозиційного блоку» Юрій Воропаєв, заробіток якого за 2014-й становив майже 8,5 мільйона гривень, попри війну на сході, у 2015 році залишився майже на тому ж рівні та склав понад 8 мільйонів гривень. Основну частину доходу, як зазначено у декларації, складає прибуток від підприємницької діяльності членів сім’ї Воропаєва. Представник “Блоку Петра Порошенка” Олег Недава за останній рік подвоїв свої доходи із понад 4 до 8 мільйонів гривень. У той час як доходи одних депутатів зростають у геометричній прогресії, інші депутати щороку стають все біднішими. До прикладу, близький до партійних грошей «регіоналів» Євген Гєллєр у 2013 році задекларував понад 60 мільйонів гривень, у 2014 році понад 23,5 мільйона, а у 2015 - лише 3,4 мільйона. Євген Геллєр у 2013–2014 роках був одним із найбагатших депутатів, що представляли Донецьку область у Верховній Раді. Очевидно, після втечі Януковича, йому довелося затягнути пояс тугіше. Сукупний дохід нардепа та його сім’ї у 2015 році зменшився у шість разів, порівняно з попереднім роком, а у порівнянні із 2013 - у понад 17 разів. Також, схоже, нестабільна ситуація на Донбасі серйозно вдарила по бізнесу народного депутата-самовисуванця Сергія Тарути, який опустився із другої позиції найбагатших депутатів Донбасу у рейтингу 2014 року на десяту позицію за показниками 2015 року. У 2014 році Тарута задекларував 16,8 мільйона гривень, а у 2015 - лише 2,8 мільйона. При цьому основну частину цієї суми склала авторська винагорода та інші доходи від реалізації майнових прав інтелектуальної власності. Найбіднішими депутатами Верховної Ради від Донбасу виявилися представники «Самопомочі» Семен Семенченко і Наталя Веселова та депутат від «Народного Фронту» Костянтин Матейченко, які задекларували лише біля 70 тисяч гривень депутатської зарплати, а члени їх сімей не заробили нічого. Володимир Рихліцький, журналіст руху «Сильні громади»
ДЕ НА ДОНЕЧЧИНІ ДЕПУТАТИ НАЙБІЛЬШЕ ПІДВОДЯТЬ ВИБОРЦІВ? Основним обов’язком депутатів міських рад, відповідно до «Закону про статус депутатів місцевих рад», є участь у роботі ради, засіданнях постійних комісій та інших органів, до складу яких він входить.У цьому ж законі передбачена відповідальність для депутатів, які пропустили понад половину пленарних засідань. Закон надає повноваження виборцям відкликати депутата-прогульника. Відповідно до частини 5 статті 20 «Закону про статус депутатів місцевих рад», якщо депутат упродовж року пропустив більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, членом якої він є, то відповідна рада може звернутися до виборців з пропозицією про відкликання такого депутата. «Сильні громади» проаналізували активність депутатів 15 міських рад Донецької області та визначили скільки депутатів у кожній з міськрад найбільше зловживають довірою виборців та наданими їм повноваженнями. Відповідно до методології, яку розробили активісти рухів «Сильні громади» та «Чесно», прогульниками вважаються ті обранці, які за період з кінця жовтня минулого року до квітня цього року пропустили понад 25% пленарних засідань. Найсумліннішими виявилися депутати Маріупольської та Новогродівської міських рад, де впродовж останньої каденції взагалі не було прогульників усі депутати відвідали понад 75% сесій. Зокрема, у Маріуполі за звітний період відбулося 7 засідань сесії міськради. Жоден із 54 депутатів не пропустив понад 25% пленарних засідань. У Новогродівці за цей час провели 5 засідань сесії міськради. Усі 26 депутатів подолали бар’єр відвідуваності у 75%.
П’яте місце у рейтингу прогульників посіли депутати Дружківської та Вугледарської міських рад. Тут 8% (три депутати) від загальної кількості пропустили понад 25% сесій. Зокрема, двоє депутатів Дружківської міськради від «Опозиційного блоку» прогуляли третину засідань, а їхній однопартієць – 4 сесії із 9. Серед 26 депутатів Вугледарської міськради прогульними виявилися лише двоє. Четверте місце із кількістю прогульників від 10 до 20% отримали депутати Лиманської, Слов’янської та Краматорської міськрад. Так, 4 із 34 (11% від загальної кількості) депутатів Лиманської міськради прогуляли понад 25% сесій. Найбільш недисциплінованими депутатами виявилися представники «Опозиційного блоку» Андрій Назаренко, Андрій Пшикун, Костянтин Махов та представник партії «Наш край» Леонід Перебийніс. Останній до 2015 року був міським головою Лиману. У Слов’янській міськраді таких депутатів – 5 (14% від загальної кількості). Серед обранців Краматорської міськради 8 прогульників, що при загальній чисельності депутатського корпусу у 42 депутати становить 19%. На третьому місці у рейтингу із кількістю прогульників від 20 до 30% опинилися депутати Мирноградської міської ради. Серед депутатів Мирноргадської міськради виявилося 29% прогульників. 10 із 34 обранців проігнорували понад 25% пленарних засідань сесії міськради. Друге місце за кількістю прогульників посіли депутати Покровської та Селидовської міських рад. У Покровську понад третина депутатів (36%) без особли-
вого ентузіазму поставилися до обов’язків перед виборцями. З грудня 2015 року до квітня 2016 року у Покровську відбулося 7 пленарних засідань. 13 депутатів із 36 пропустили четверту частину із них. У Селидовому також виявилося 13 прогульників. Але оскільки у міській раді 34 депутати, то відсоток прогульників від загальної кількості вищий – 38%. Лідерами рейтингу стали депутати Бахмутської міськради, де половина із 60 депутатів регулярно прогулювали сесії, а також депутати Торецької міськради, серед яких 56% депутатів пропустили понад 25% сесій. Кількість депутатів-прогульників у Торецькій міськраді є меншою (24 депутати), ніж у Бахмутській, а у відсотковому відношенні вона складає 56% від загального числа.
ФАЛЬШИВЫЙ КОНКУРС ИЛИ КАК УСТРОИТЬСЯ НА РАБОТУ В ИСПОЛКОМ
Варто зауважити, що вибори в Бахмуті та Торецьку в жовтні минулого року не проводились, тому у цих містах продовжують працювати депутати попередніх каденцій з 2010 року. Більшість із них є членами Партії регіонів, яка самознищилася після Революції Гідності у 2014 році, а її члени розчинилися в інших політичних проектах. Значна частина депутатів після тих подій та військової агресії з боку Росії на Донбасі взагалі перестала відвідувати сесії. Зокрема, 15 з 60 депутатів Бахмутської міськради від Партії регіонів з жовтня 2015 року до квітня 2016 року не відвідали жодного з 10 пленарних засідань. Ще четверо депутатів відвідали лише половину сесій. Тобто у Бахмутській міськраді є 19 потенційних кандидатів на виліт. Решта 10 депутатів-прогульників проігнорували понад 25% засідань.
У Торецькій міськраді за період, шо входив у рамки нашого аналізу, відбулося 7 засідань сесії міськради. Варто зауважити, що 10 із 43 депутатів не відвідали жодного засідання. Майже всі вони є представниками Партії регіонів. Це зокрема депутати Дмитро Шкіря, Артем Аксьонов, Євген Івашкін, Анатолій Аксьонов та інші. Депутат від Партії регіонів Олександр Губський, який і раніше не надто часто відвідував сесії після офіційного закінчення депутатських повноважень взагалі перестав ходити на сесії. «Регіонал» Євген Малявін відвідав лише одне засідання, хоча він є пенсіонером. Також лише на одній сесії була присутня Лілія Васильєва. Решта 12 депутатів пропустили від 25 до 70% засідань. Зазначимо, що відповідно до Закону «Про статус депутатів місцевих рад», виборці можуть відкликати депутата, який прогуляв понад 50% сесій або засідань постійних комісій. У статті 38 цього ж закону йдеться про те, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають виборці на зборах. При цьому підтримати відкликання депутата міської ради міста районного значення згідно з законом повинні щонайменше 100 місцевих мешканців. Для відкликання депутата міської ради міста обласного значення потрібна згода щонайменше 300 учасників зборів. Рух «Сильні громади» продовжує досліджувати активність і ефективність роботи народних депутатів та депутатів місцевих рад. Журналіст руху «Сильні громади» Володимир Рихліцький
Всем известно, что при устройстве на работу на госслужбу, в большинстве случаев приходится проходить конкурс на замещение вакантной должности. О нём объявляют в СМИ, а не далее, чем через 30 дней, в течении которых конкурсанты подают свои документы, проходит и сам конкурс, который включает в себя 3 этапа: рассмотрение документов, письменный экзамен и собеседование. Всё это действо регламентируется порядком проведения конкурса на замещение вакантных должностей на государственной службе и Статьёй 15 Закона Украины «Про державну службу». В Добропольском городском совете утверждают, что о таком слышали, более того – данное положение внутреннее у них тоже есть, написанное на основе общегосударственного. Честно говоря, наслушавшись разговоров о принятии на работу в данную структуру – решила провести собственное расследование, в качестве координатора движения «Сильные громады». Новая власть, новые управленцы, новые правила… Если активисты «Сильных громад» борются за демократизацию общества, открытость и прозрачность, то вопросы трудоустройства на государственную службу и службу в органах местного волнуют общество не меньше. Ведь всегда исполнительные комитеты народная молва считала закрытым и коррумпированным учреждением. Итак, как дела обстоят сейчас? Дубль 1. Нашла в газете первое попавшееся объявление о конкурсе в горсовет, которому соответствовала бы моя дипломная специализация. Я политолог, закончила университет с красным дипломом, а значит, как тогда считала я, могу претендовать на многие из вакантных должностей, которые там появлялись. В исполкоме, в январе этого года, требовался Главный специалист отдела ведения государственного реестра избирателей. Почему бы и нет? Сдала документы, после чего мне позвонила управделами и уговорила перебросить свои документы на другую вакантную должность. А именно в отдел внутренней политики. Почему она так сделала – перестало быть для меня тайной позже. Ведь на ту должность претендовал ребенок одного весьма влиятельного человека в нашем городе. Без фамилий. Поэтому, на «Конкурсе» он обязан был быть единственным претендентом на победу. Но поскольку на тот момент, отдел внутренней политики показался мне более привлекательнее реестра – я поддалась на настоятельные «дружеские советы» и переписала заявление. 30 дней с момента подачи пролетели быстро, наступил день конкурса. Честно говоря, ожидала, что будет какая-то предварительная оценка документов, ведь есть вещи, которые запрашивают в анкетах, о научном звании, количестве публикаций и т.д. Всё это писалось, но всё это никак не учитывалось. К слову, рекомендация всем добропольчанам, которые захотят повторить мой подвиг: если у вас обычный диплом скажем филолога с тройками, а за спиной работа охранника в супермаркете, вы можете абсолютно не переживать, на подобных конкурсах это пойдёт вровень с красными дипломами, и приложенным к ним научным публикациям по теме. Но это лирическое отступление. Кстати, это нарушение одного из пунктов положения о конкурсе, ведь документы во внимание приниматься должны. Перед экзаменом мне было анонсировано 7 членов комиссии, однако я насчитала четверых, которые появлялись и уходили. Весь груз ответственности или, непосредственно, сама ответственность за принятие решения ложилась на двоих людей: Старостенко Наталью Николаевну - управляющую делами Добропольского исполнительного комитета и Павлий Татьяну Григорьевну – специалиста І категории отдела
организационно-кадровой работы и внутренней политики. Именно они взяли на себя ответственность, без голосования принимать кадровые решения. После проверки работ, я набрала меньше баллов (случайность, о которой ниже), нежели еще одна конкурсантка, но экзамен сдала, а значит, была включена в кадровый резерв. Правило игры, на счет проведения третьего этапа, а именно – собеседования, было нарушено. Мне было сказано, что якобы, во время проверки работ, устроили голосование, на котором решили собеседование не проводить. К слову, в моей работе был перепутан один вопрос - чистая случайность, которая исключается при устных ответах, но становится ключевой в письменных. Именно собеседование, на вполне публичную должность, экзамен и оценка документов в совокупности и должно было выявить победителя. Ну, или хотя бы, должно было быть проведено номинально. В итоге, языком документов: 1. После проведения экзамена лица, набравшие достаточное количество баллов (более 50%, за порядком), не были допущены к собеседованию, что является нарушением «Порядка проведения конкурса». 2. Решение о принятии кандидата на замещение вакантной должности не было принято коллегиально и путем голосования, что является нарушением «Порядка проведения конкурса». 3. Был нарушен принцип гласности и открытости, так как конкурсанты не видели, каким образом комиссия приняла решение, а кандидатам на должность не было предоставлено минимума информации друг о друге. 4. Состав конкурсной комиссии также остался неизвестным. Во время конкурса, периодически, по очереди, появлялись 4 человека, а решение было принято двумя членами комиссии. 5. После объявления результата, в день проведения Конкурса не был подписан протокол кандидатами на замещение вакантной должности, же нарушением «Порядка проведения конкурса». 6. С внутренним положением исполкома о порядке проведения конкурса конкурсантов не знакомили. Так закончился моё первое путешествие в исполком, в качестве кандидата на должность. После этого я выяснила, что этот же отдел работал без начальника и вскоре туда должны были вновь объявить конкурс в мае. Возможно в этом случае, мне не хватило юридического образования, но я полагала, что если я нахожусь в кадровом резерве на эту должность, то обязательно мне должны позвонить и уведомить, что есть вакантная должность начальника отдела. Но звонка всё не было. Мой план заключался в том, чтобы терпеливо выждать 30 дней с момента оглашения конкурса и прийти ещё раз подать свои документы, посмотрев сначала на реакцию и приняв дальнейшие решения. Дубль 2 Реакция на моё появление была более чем красноречивой. Всё та же управляющая делами Н.Н.Старосенко предупредила: «Комиссия всё равно Вам откажет. В любом случае». К слову, и в прошлый раз между строк звучало: «Мы бы Вас всё равно не взяли», - просто вплеталось это в иной контекст. Откажет, ибо нет руководящего опыта. Даже в случае, если бы я сдала экзамен лучше всех и прошла собеседование. В этот раз, отказ был более мотивирован, ведь многие работодатели ставят условия по опыту работы. Но я помню первый конкурс, где опыт также требовался, но на всё были закрыты глаза. Когда нужно, то в исполкоме принимают только по результатам экзамена, когда нужно, то только по собеседованию, когда нужно, то только исходя из опыта работы… Знаете ли, правила – штука такая, их можно и под себя подогнать. Очевидно, что управляющая делами исполкома наделена особыми полномочиями каждый раз менять эти правила. Ну что ж? На этот раз я решила развлечь и себя, и публику и во что бы то ни стало – сдать документы. Отправилась прямиком к голове комиссии – первому заместителю городского головы Алексею Кормильцеву. К слову, сказать об этой встречи ничего плохого не могу, ведь выслушал и понял. Более того, предложил сделать ксерокопии документов в своей приёмной, от чего я отказалась – не люблю, когда мне оказывают услуги. Поскольку я поведала руководителю о своих
претензиях к первому конкурсу и своём намерении поучаствовать во втором, он приказал Наталье Старостенко документы принять. За сим (напоминаю, был последний день подачи), я отправилась заполнять декларацию и прочие бумаги. Первый раз мне вернула мои документы Татьяна Павлий, сославшись на то, что цифра «2009» в Личной карточке смазана, на декларациях уже новые бланки и идентификационный код пишется ниже, а не через запятую. Пустяк, но я переписала заново. Принесла. На этот раз проверяла лично Старостенко. Проверяла около часа, в аккурат до конца рабочего дня и всё равно вернула мне их. Замечания были что-то вроде: «Не замужем» пишется на строчку выше, не смотря на то, что там для СП их дано 4 или 5. Или же в автобиографии переставляя местами слова, не смотря на то, что автобиография пишется в свободной форме. У меня есть бланки с исправлениями, в качестве доказательств. В прошлый раз, именно такие мои документы были приняты и проверенны ее же рукой. А поскольку, повторюсь, моей целью было то, чтоб мои документы приняли, я отправилась снова к первому заместителю, который, к счастью, еще не ушёл. Он снова пошёл мне навстречу и подписал. В день конкурса конкурсантам не было сообщено о времени. Когда Наталья Старостенко пошла его согласовать с Алексеем Кормильцевым, то выйдя из кабинета, проигнорировала мой вопрос о времени старта конкурса. Я не буду давать оценку детсадовским действиям, но на конкурс, как вы понимаете, идти я не собиралась. Мне было абсолютно всё понятно, ещё после первого раза. А поведение госслужащего подобного уровня во второй раз, полностью расставило все точки над «и». Но в последний момент решила пойти. Естественно, я не готовилась к экзамену, просто меня бы не пустили в комнату в качестве эксперта, пришлось остаться в качестве конкурсанта. В этот раз постановка была готова практически идеально. Члены комиссии голосовали о моём праве присутствия, ведь руководящего опыта у меня нет. После результатов 50% на 50%, голос Кормильцева в мою пользу оказался решающим. Всё бы хорошо и правильно, но есть несколько «но». Билеты были разложены задолго до того, как зашли конкурсанты. И это есть нарушение. Ведь нет никакой уверенности в том, что они не лежали в определённом порядке. Победившая конкурсантка тянула первая. Вторая странность, которая совсем наталкивает на мысли о театральном спектакле, это то, что одной из конкурсанток являлась действующая заведующая сектора обеспечения деятельности городского совета Валентина Заргана. Т.е, я, Заргана и ещё одна, конкурсанта, которая, как я и предполагала, оказалась победителем. Заранее предполагаемым победителем. Ибо меня предупредили о фиаско сразу, а Валентине Заргане, которая занимает должность, сравнимую практически с управляющей делами, вряд ли был бы интересен отдел внутренней политики. Отличная постановка, после которой у меня остался всего лишь один вопрос: знал ли об этом первый заместитель городского головы (по совместительству голова конкурсной комиссии), который весьма тепло мне подыгрывал? Либо же, как и в прошлый раз, вся ответственность ляжет на управляющую делами исполкома, которая почему-то в единственном лице взяла на себя ответственность за принятие кадровых решений. Отдельно стоить отметить позицию заместителя городского головы Алексея Кормильцева за то, что дал возможность пройти жернова конкурса, несмотря на проволочки, и более того, исправил большинство нарушений после первого этапа конкурса. Ведь в этот раз присутствовал и протокол, и собеседование, и члены комиссии, которых все имели удовольствие созерцать. В свою очередь, со всеми добропольчанами хочу поделиться своими выводами – исполнительный комитет Добропольского городского совета по-прежнему остаётся весьма закрытой структурой, в которую будет попасть очень сложно тем, кто имеет определённую политическую репутацию, позицию и собственное мнение. Может ли кадровые решения принимать учитель начальных классов, либо же человек, который в прошлом работал охранником – остаётся по-прежнему открытым вопросом. Алина Денисова Координатор движения «Сильные громады» в Доброполье
ВРЕМЯ – ДЕНЬГИ АБО ДОРОГИЙ ПІАР ВАДИМА ЛЯХА ЗА РАХУНОК КОШТІВ ПЛАТНИКІВ ПОДАТКІВ СЛОВ’ЯНСЬКА Вадим Лях обирався на пост міського голови міста Слов’янська під лозунгом «Любити місто, як Неля». І отримавши заповітний пост і справді продовжив політику Штепи повертаючи старі схеми, зокрема в інформаційній площині - почав рекламуватися за рахунок громади, виплачуючи за відеопродукцію великі кошти з міського бюджету. Мова йде про договір, сума якого невпинно зростає і вже досягла 80-ти тисяч гривень, які можна було використати на покращення комфортності життя мешканців міста. «Сильні громади» знайомлять громадян з тим, як досліджувати рух публічних коштів в системі Е-дата. В процесі дослідження роботи в ній розпорядників м. Слов’янська нас зацікавив договір під номером 7, підписаний Слов’янською міською радою з ТОВ «ІРТК «СХІД-плюс». Одразу зазначимо, що мова йде про телеканал «С-Плюс», який транслюється у місті Слов’янську.
платників податків громади. За словами колишнього виконувача обов’язків голови міста Слов’янська, йому було шкода бюджетних грошей. Тому Олега Зонтова на особливі ефіри не запрошували. А от індивідуальні передачі з Вадимом Ляхом почались з моменту підписання договору з міською радою.
Отже, Договір між сторонам був укладений 19 лютого 2016 року на загальну суму 40 тис. грн. Предметом угоди стало надання послуг з виробництва інформаційних сюжетів/ оперативної інформації/ і програм з метою всебічного, об’єктивного висвітлення роботи замовника. Нагадаємо, що замовник у нас Слов’янська міська рада. А отже, мова йде про висвітлення роботи колективного і різноструктурованого органу: депутатів, виконавчих органів, відділів, управлінь і інш. Справа безумовно потрібна, адже в регіоні, де нещодавно відбувалися бойові дії місцеве самоврядування має доступно розповідати про роботу, аби підвищувати до себе довіру. На перший погляд сьогоднішня міська влада розуміє важливість інформаційної роботи з мешканцями громади, та виділила на цей напрямок вже на 10 тис. грн. більше, ніж було заплановано договором. Вже за декілька місяців сума договору була збільшена в 2 рази: 11 травня 2016 року розпорядник збільшив суму договору до 80 тисяч гривень. І з огляду
на тенденцію сума буде тільки рости. Та як ми з’ясували, потрібна річ інформаційної роботи була впроваджена не скільки через бажання пояснювати людям про роботу міської ради. Виявилось, що дані кошти використовуються головою міста Вадимом Ляхом для власного піару на телеканалі С-Плюс.
Саме з лютого по сьогоднішній день в програмі «Гість у студії» почав з’являтися Вадим Лях. Перший раз його поява відбулась 24 лютого, одразу через 5 днів після укладання договору. З цього моменту голова міста з’явився у індивідуальній передачі 9 разів! Одразу хочемо сказати, що звичайне висвітлення роботи міської ради, без конкретних персоналій та додаткових коштів від громади і так відбувалося раніше. Ми взяли коментар у попереднього очільника Слов’янської міської ради Олега Зонтова та дізналися, що він через високі розцінки на послуги від такої розкоші відмовився, а практику індивідуального піару проводила ще Неля Штепа і теж за бюджетні кошти
А гроші і справді виявилися значними. З коментаря, який ми отримали від представника телеканалу «С-Плюс», є велика різниця між звичайним роликом та програмою з запрошенням у студію. Якщо звичайний сюжет коштує 240 грн/хв, то розмова в студії буде коштувати 500 грн на хвилину. Тобто в 2 рази більше. Тривалість програми «Гість у студії» від 20 до понад 30 хв. Отже, Вадим Лях потенційно витрачає за кожну передачу від 10 до більше ніж 15 тис. грн. Виходячи з цього, є велика ймовірність, що скоро ми дізнаємося про укладення нової додаткової угоди з приводу підвищення загальної суми договору. Тобто у громади забирають кошти за рахунок комфортності життя у місті. Замість самореклами міського голови можна встановлювати дитячі майданчики, лавочки, ремонтувати під’їзди, дороги та спрямовувати кошти на інші потреби. Та як виявилось ситуація з телепродуктом для Слов’янської міської ради набагато складніша, ніж ми собі уявляли. Згідно з договором, який уклала міськрада із телекомпанією, одна хвилина відеосюжету коштує 1150 грн. У договорі не зазначено скільки таких сюжетів має виготовити виконавець. Відомо тільки, що за 80 тис. грн міська рада замовляє 69 хвилин ефіру, коли кожна хвилина коштує 1150 грн. Отже, формально громада міста Слов’янська платить за 80 тис. гривень трошки більше однієї години на місцевому телебаченні. Рішення віддати гроші на інформаційну кампанію саме каналу «С-Плюс» приймалося без тендеру, що є цілком законно, адже сума нижча за обов’язкову. Та тут важливо те, що в місті є 2 телеканали. І цей потенціал можна було використати для зменшення ціни. Якби «Опозиційний Блок» не саботував впровадження системи Prozorro з порогом
від 3 тис. грн. при закупівлі владою товарів і послуг, ціна договору була б значно меншою. Адже факт конкуренції двох телеканалів на електронній платформі Prozorro, за законами економіки і практики таких торгів в інших містах, значно б зменшив ціну. Щоб посилити таку тезу, ми попросили розцінки іншого телеканалу – «САТ». Згідно з прейскурантом «САТ», виготовлення рекламного ролика (відеопродукту) коштує 500 грн. за хвилину.
Хочемо нагадати, що у договорі з міською радою мова йде саме про виготовлення відеосюжетів і програм. Так от, телеканал «САТ» пропонує в своїх послугах зйомку та розміщення рекламного сюжету за 240 грн/хв. А це в 4 рази дешевше ніж у телеканалу «С-Плюс». У альтернативного каналу «САТ» навіть ціна дорожчого продукту - виготовлення реклами, коштує нижче за відеосюжет «С-Плюс». Мова йде про 500 грн. за хвилину. Шкода, та телеканал «С-Плюс» цінника не надає, а каже про ціни на послуги лише в телефонному режимі. Нагадаємо, що сюжети та прямий ефір теж коштував як мінімум в 2 рази менше у порівнянні з договором. Через такий стан представники руху «Сильні громади» будуть звертатися до прокуратури. Нехай вже відповідний державний орган займається договором. Як висновок хочеться сказати, що ця вся історія змушує нас підозрювати розпорядника і виконавця у змові, коли місцеве самоврядування замовляє за великі кошти частину продукту у телеканалу, а за це голові міста дають зелене світло не телепередачах. Таку підозру підсилює не тільки коментар колишнього виконуючого обов’язками голови міста Слов’янська Олега Зонтова, який не мав доступу на телеканал С-Плюс. Але і звичайний моніторинг контенту каналу показує, що проблема з доступом до ефіру є і у представників міської ради, які мають альтернативний погляд на роботу місцевого самоврядування. Справа у тому, що міська рада орган колективний, а голова міста не є головною дієвою особою у її діяльності. Найголовніші – депутати та їх колективні рішення. А депутати у місті діляться на різні фракції, тобто не
тільки Опозиційного блоку, представником якого є Вадим Лях. Є ще Самопоміч, Наш край, БПП Солідарність та Аграрна партія. Оскільки іншим депутатам доступу до програми гість у студії немає, що можна побачити неозброєним оком, то це ще раз підтверджує висновок щодо монополізації ресурсів громади однією політичною силою, коли за рахунок платників податків рекламується її представник.
Ми і далі будемо боротися за те, аби використання коштів громади Слов`янська було ефективний характер та служило людям, а не окремим людям, що монополізували владу у місті. Валентин Краснопьоров, координатор руху «Сильні громади»
ВЛАДА СЛОВ’ЯНСЬКА ПРОДОВЖУЄ БЛОКУВАТИ ЗНИЖЕННЯ ПОРОГУ ЗАКУПІВЕЛЬ В СИСТЕМІ «PROZZORO» 25 травня в Слов’янську відбулася чергова сесія міської ради, на якій депутати фракції "Опозиційний Блок" вкотре заблокували зниження порогової суми закупівель, що здійснюються місцевою владою через систему публічних електронних закупівель "Prozzoro". Таким чином незменшення порогової суми закупівель фактично виведе із зони громадського контролю 70-80% всіх закупівель в Слов’янську, а це фактично нівелює сам факт введення системи електронних закупівель "ProZorro" в місті. Рух "Сильні громади" підготував поіменний список депутатів від яких залежало прийняття цього важливого для платників податків рішення.
РЕЗУЛЬТАТИ ГОЛОСУВАЛИ «ЗА»
ВОДОП’ЯНОВ Костянтин
Перед початком сесії за ініціативи руху "Сильні громади" перед міською радою низка громадських організацій міста провела акцію на підтримку зниження порогової суми закупівель через систему Prozzorо у Слов`янську до 10 тисяч гривень. Громадськість міста не лишилась осторонь вирішення цієї проблеми, бо система Prozzoro дозволяє контролювати наскільки чесно та ефективно міська влада витрачає особисті кошти мешканців, які вони довірили владі у якості своїх податків. Під час пленарного засідання сесії член фракції "Самопоміч" Дмитро Кочуков озвучив єдину позицію від чотирьох фракцій міської ради з даного питання, яка раніше вже озвучувалася під час засідання спільної депутатської комісії і також була проігнорована депутатською більшістю, яку складає в Слов’янську "Опозиційний Блок".
БОНДАРЕНКО Костянтин
НЕ ДАМО КРАСТИ ГРОШІ: ПІКЕТ БІЛЯ МІСЬКОЇ РАДИ
ГОЛОСУВАННЯ: УТРИМАЛИСЬ
ПУСТОВІТ Сергій
ДУБОГРАЙ Ігор
ЛІХОТА Олександр
ФЛЕРКО Максим
ЯКОВЛЕНКО Олексій
КІСІЛЬ Віктор
КОНОНЕНКО Юрій
КОВАЛЬ Олена
ВІННИЧЕНКО Віктор
ОЛЕКСЮК Анатолій
КАРПУШКІНА Олена
ХАРЧЕНКО Андрій
ПРЕОБРАЖЕНСЬКА Ольга
Під час пленарного засідання депутат Кочуков з місця повідомив, що фракції "Аграрної партії", "Солідарність", "Наш край" та "Самопоміч" вимагають внести до порядку денного питання про зниження порога електронних закупівель. На прохання мера позицію міської влади щодо цього озвучила начальник юридичного управління Наталя Усіченко, яка повідомила, що будь-яка зміна порогової суми, начебто є зміною норми закону.
ВЛАСОВЕЦЬ Петро
ЖИРОВ Ігор
САВЧЕНКО Сергій
РУДІЧ Лілія
Після цього депутат Дмитро Кочуков наголосив, що рішення щодо зміни порогової суми в системі електронних закупівель може здійснювати сама місцева влада, на доказ чого зачитав відповідний лист з роз'ясненнями від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.
25 травня біля адмінбудівлі Слов’янської міської ради за ініціативи руху «Сильні громади» відбулася акція на підтримку системи публічних електронних закупівель ProZorro у Слов’янську. Активісти вимагали встановленння мінімальної порогової суми для державних закупівель в розмірі 10 тисяч гривень. На жаль, в Україні велика частина бюджетного ресурсу розкрадається, а зміни, які намагаються виправити цю ситуацію, дуже важко приймаються. Державні закупівлі залишаються предметом коруаційного ризику. Така ситуація склалася у Слов’яську із системою електронних закупівель. Система PROZORRO дозволяє нарешті вивести тендерні закупівлі з тіні, які в більшості проходили через корупційну складову, були частиною заробляння чиновників і представників політичних партій в країні. Цей інструмент прозорих державних закупівель був розроблений волонтерами задля економії коштів, як показує практика - це близько 20% економії. Крім того, ця система змушує конкурувати між собою постачальників. Пролема у тому, що Слов’янська міська рада вже довгий час не може встановити мінімальний поріг державних закупівель від якого будуть застосовувати систему електронних закупівель.
НЕ ГОЛОСУВАЛИ
ЧИЖ Олексій
Міський голова Вадим Лях запропонував передати документ для ознайомлення юристам міськради та наголосив, що лише після цього міська влада буде визначатися стосовно даного питання. Проте на вимогу громадськості Вадим Лях все ж таки поставив на голосування питання щодо зміни порядку денного сесії та включення питання щодо зниження порогу закупівель через систему Prozorro у Слов'янську. Однак депутати з фракції "Опозиційний Блок" не підтримали зміни до порядку денного, воліючи закуповувати за кошти платників податків через систему "ProZorro" лише ті товари і послуги, які коштують дорожче 50 тисяч гривень. За дане рішення підтримали 13 народних обранців Слов’янська, 9 проголосували проти, 10 утримались та 1 депутат не брав участі у голосуванні.
ЧЕРНЯВСЬКА Любов
ВІДСУТНІ АЛТУНІНА Ольга
КОЧУКОВ Дмитро
КУШНАРЬОВ Сергій
ГОЛОСУВАЛИ «ПРОТИ»
Нижче ми наводимо результати голосування поіменно і по фракціях, аби кожен міг оцінити, чи відповідає діяльність депутата його передвиборчій програмі. За даними аналізу статистики системи "ProZorro", що напередодні була оприлюднена головою фракції "Самопоміч" Сергієм Кушнарьовим під час спільного засідання депутатських фракцій, питома вага закупівель до 50 тисяч гривень. становить від 70 до 84% в різних містах. Це означає, що незменшення порогової суми закупівель в м. Слов’янську фактично виведе із зони громадського контролю 70-80% всіх закупівель, що, аж ніяк не сприятиме довірі громадян до місцевої влади та збільшуватиме імовірність додаткових корупційних ризиків при здійсненні державних закупівель в м. Слов’янську. Також дана ситуація не сприятиме довірі іноземних партнерів України до Слов’янської міської ради, а відповідно і до громади міста загалом. А оскільки фракція "Опозиційний Блок" має більшість в міській раді та відмовляється знижувати поріг закупівель, складається ситуація при якій залишається ризик збереження старих корупційних практик у 70-80% усіх закупівель, а це фактично нівелює сам факт введення системи електронних закупівель "ProZorro" в Слов'янську.
Депутати Слов’янської міської ради з фракцій «Самопоміч», «Наш Край», БПП «Солідарність» і «Аграрна партія» підтримали встановлення мінімального порогу в 10 тис. гривень для державних закупівель через Систему публічних електронних закупівель ProZorro, а от «Опозиційний блок» бажає встановити порогову сумму від 50 тисяч гривень. Як показує статистика, питома вага закупівель до 50 тис. грн. становить від 70 до 84% в різних містах, а це означає, що ті ж 70-80% закупок у місті знову опиняться під загрозою використання корупційних схем та набивання кишень. Тут вже постає питання - чи хоче Слов’янська міська рада боротися з корупцією? Задля того, щоб місцева влада почула вимогу громади, активні жителі міста та представники Руху «Сильні громади» вийшли до стін міської ради з пікетом, спрямованим на просування системи PROZORRO і встановлення мінімальної порогової сумми державних закупівель. Чітка аргументація та використання досвіду успішних країн та міст України - основа, на яку спираються активісти, які прийшли сьогодні до міськради. Сайт города Славянска 6262.com.ua
СМИРНОВ Віктор
ЗІНЧЕНКО Леонід
ДОМБРОВСЬКИЙ Микола
ГОРБУНОВА Ольга
КОСТІН Олег
БАТЕЧКО Микола
ВЕРБСЬКА Наталія
ЩУДРО Наталія
ПРИДВОРОВ Павло
САМСОНОВ Олександр
За підрахунками аналітиків руху “Сильні громади”, станом на кінець травня в Маріуполі заощадили за допомогою системи електронних конкурентних закупівель Prozorro більше 5 мільйонів гривень, в Краматорську економія перевищила мільйон. Система Prozorro дає високий потенціал завдяки конкуренції між постачальниками товарів і послуг. Ціна питання зниження порогової суми закупівель в системі "ProZorro" в Слов’янську - це економія коштів платників податків на мільйони гривень.
Денис Бігунов, Катерина Пиріг, координатори руху «Сильні громади» у Слов’янську ЛЯХ Вадим (мер)
АДЕЙКІН Микола
КІМ Жан
СЛОВ’ЯНСЬК - ДРУГИЙ У РЕЙТИНГУ ВІДКРИТОСТІ МІСЬКИХ РАД ДОНЕЧЧИНИ
НАСКІЛЬКИ ПРОЗОРА МІСЬКА ВЛАДА СЛОВ’ЯНСЬКА?
Європейська інтеграція України передбачає розвиток високих стандартів демократії, аби кожен громадянин міг вільно користуватися своїми правами. Належний рівень відкритості органів влади є одним з інструментів, які це забезпечують. Експерти руху “Сильні громади” вирішили перевірити, наскільки Слов’янська міська рада разом з іншими місцевими радами Донеччини відповідає критеріям відкритої державної установи. Для цього ми провели дослідження, оцінивши рівень відкритості, а також прозорості та ефективності комунікації місцевих рад за 132 критеріями. А 22 травня в Платформі ініціатив “Теплиця” відбувся круглий стіл, на якому і було презентовано відповідне дослідження, згідно з яким, Слов’янськ посів друге місце за критерієм прозорості після Бахмута. На третьому місці у рейтингу прозорості - Покровськ.
Протягом червня експертами руху «Сильні громади» був проведений моніторинг відкритості, прозорості, а також ефективності комунікації місцевих рад на Донеччини. Результати моніторингу, що визначалися за допомогою 132 критеріїв, відображають наскільки та чи інша місцева рада відповідає стандартам демократії. В цьому матеріалі ми розкажемо про те, яке місце посів Слов’янськ у нашому рейтингу прозорості серед 8 міст Донеччини та які переваги і недоліки має Слов’янська міська рада в плані прозорості своєї діяльності.
Передусім, під час дослідження рівня відкритості Слов’янської міської ради аналітики руху “Сильні громади” проаналізували, наскільки доступною для громадян є визначена законом та інша корисна публічна інформація у приміщенні місцевої ради та на офіційному веб-сайті Слов'янської міськради. А також проаналізували, які нормативно-правові документи місцевого рівня за фактом забезпечують механізми відкритості Слов’янської міської ради. Для початку ми завітали до будівлі міськради Слов’янська. Тут на першому поверсі ми виявили інформаційний стенд, де міститься основна інформація про графік прийому депутатів, закріплення депутатів за виборчими округами, належність депутатів до постій-
них чи тимчасових комісій та органів міської ради, графік прийому міського голови та його заступників. На інформаційному стенді наявна також довідка про порядок отримання доступу до публічної інформації, порядок подання звернень відповідно до Закону України “Про звернення громадян”, а також інформація про порядок надання первинної безоплатної правової допомоги. В той же час на стенді не виявилося інформації про дату та час проведення наступних пленарних засідань сесії міської ради, як не знайшлося інформації і про належність депутатів до тієї чи іншої фракції. Відсутня в приміщенні ради і наглядна інформація про нормативно-правову базу, що регламентує діяльність органів місцевого самоврядування. Проте, дещо ліпша ситуація з оприлюдненням інформації на офіційному веб-сайті міської ради. Тут знаходимо вичерпнуінформацію про депутатів ради, бачимо наявність постійно оновлюваного блоку новин про роботу міської ради, розділиоголошень та документів, а також розділ тижневого плану роботи ради, міського голови, його заступників та виконавчих органів. У той же час, на сайті відсутні біографії міського голови Вадима Ляха та секретаря міської ради Жана Кіма, а інформація прозаступників міського голови, не кажучи вже про їхні біографії, відсутня на сайті взагалі. Також не вказаний на сайті персональний склад виконавчого комітету ради, відомості про комунальні підприємства, організації та установи, що належать Слов'янській міській раді.
Немає на сайті і паспорту міста. В розділі ж “Регламент” знаходимо лише його застарілу редакцію , датовану періодом ще попереднього скликання - квітнем 2015 року. Відсутня на сайті інформація і про первинну безоплатну правову допомогу для громадян. Проте, значною на наш погляд проблемою в плані забезпечення механізмів відкритості в Слов’янську, є відсутність нормативно-правової бази для проведення громадських слухань, громадських експертиз, консультацій з громадськістю, загальних зборів громадян, втілення місцевих ініціатив, звітування міського голови, виконавчих органів та депутатів місцевої ради. Не прийнято в Слов’янську і Статут громади, а також не розроблено і не прийнято Генерального плану міста. Тому, як бачимо, в плані нормативно-правового забезпечення механізмів відкритості Слов’янськ має дуже значні проблеми. Проте одним з найбільших плюсів в плані відкритості є достатньо вільний порядок відвідування громадянами засідань міської ради, її постійних комісій та засідань виконавчого комітету і ця норма закріплена в новому Регламенті ради. Тож мусимо підсумувати, що в плані відкритості, Слов’янська міська рада за нашою методологією набрала 50 балів з 90 можливих і знаходиться серед 8 оцінюваних міст Донеччини на другому місці по відкритості після Бахмута. Та наступному матеріалі ми розкажемо вам яке місце займає Слов'янськ в рейтингу прозорості та ефективності комунікації. Денис Бігунов, координатор руху “Сильні громади” у Слов’янську
Слов’янська міська рада в нашому рейтингу прозорості міст набрала 34 бали з 46 та зайняла 2 місце серед 8 міст Донеччини. Перше місце посів Бахмут, а на третьому розташувався Краматорськ. Та варто зазначити, що друге місце Слов’янська в рейтингу прозорості міст Донеччини - це результат переважно останніх двох років змін, що відбувалися в громадсько-політичному житті міста та в результаті реформи законодавства, що і призвело до покращення ситуації із прозорістю Слов’янської міської ради. Основними ж перевагами Слов’янська в плані прозорості нами виявлені такі показники як наявна та вчасно оновлювана на веб-сайті міської ради інформація про персональне голосування депутатів, інформація про проекти рішень та вже прийняті рішенняміської ради. На веб-сайті в розділі «документи» громадяни також мають можливість ознайомитися з деклараціями про доходи міського голови, його заступників, а також керівного складу ради. В розділі ж «місцевий бюджет» на сайті міської ради можна ознайомитися з інформацією про дохо-
ди та видатки бюджету Слов’янська на поточний рік. Наявна на веб-сайті в розділі «Економіка» і програма соціально-економічного розвитку міста. Проте, станом на червень 2016 року до системи єдиного порталу публічних коштів «E-Data» підключилося лише 48% розпорядників бюджетних коштів Слов’янської міської ради. А значна частина комунальних підприємств Слов’янська взагалі проігнорувала підключення до системи «E-Data», що в значній мірі унеможливлює вільний моніторинг видатків комунальних підприємств міста представниками громадськості. У зв’язку з цим готується відповідне звернення від громадськості для якнайшвидшого усунення цього значного недоліку, адже платники податків Слов’янська наразі позбавлені можливості оперативно перевіряти, на що комунальні підприємства міської ради витрачають їхні кошти. Окрім цього, в плані прозорості Слов’янська міська рада має ще низку недоліків, серед яких відсутність на сайті міської ради декларацій місцевих депутатів, відсутність Положення про конфлікт інтересів, досі не здійснено підключення до системи електронних закупівель «ProZorro» із зниженням порогу закупівель, а також на сайті здійснюється висвітлення інформації щодо ходу і результатів імплементації Закону України «Про очищення влади» в не в повному обсязі. Денис Бігунов, координатор руху «Сильні громади» у Слов’янську
В СЛОВ’ЯНСЬКУ ЗАПРАЦЮВАЛА СИСТЕМА МІСЦЕВИХ ПЕТИЦІЙ
Наприкінці минулого року координатори руху «Сильні громади» звернулися до міського голови Вадима Ляха з ініціативою запровадження інструментів взаємодії влади та громадськості у житті міста. Серед поданих ініціатив були консультації з громадськістю, громадські слухання, громадська експертиза, ряд змін до регламенту міської ради та впровадження сервісу електронних петицій тощо. Електронні петиції – відносно новий та дієвий інструмент цивілізованого спілкування громади з органами місцевого самоврядування з метою вирішення важливих суспільних питань та прямою формою ефективного демократичного тиску на владу. Сервіс петицій доступний на сайті http://e-dem.in.ua/slavyansk. Для того, щоб петицію розглянула Слов’янська міська рада, питання має відноситись до компетенції місцевої ради, а також набрати 250 підписів на підтримку своєї пропозиції протягом 90 днів. Після розгляду пропозиції міським головою, громадяни Слов’янська отримали можливість комунікувати з владою за допомогою подання електронних петицій. Відтак, Слов`янськ став четвертим містом в Донецькій області після Красноармійська, Краматорська та Маріуполя, де було прийнято рішення про впровадження електронних петицій. За допомогою таких нововведень рухаємося в напрямку становлення ефективного громадянського суспільства та влади, яка є небайдужою до суспільних потреб та прислухається до думки громадськості.
ЧТО ТАКОЕ «УМНЫЙ ГОРОД» И КАК ЭТО РАБОТАЕТ? В апреле Дружковка и Мариуполь полноценно подключились к системе «Умный город». Летом к системе планируют подключиться также Славянск, Покровск, Новогродовка, Краматорск, Селидово, Константиновка и Константиновский район. Что такое «умный город»? Это не просто сайт, это конструктор который сочетает разные электронные сервисы для горожан, а также доступный и удобный формат для услуг, предоставляемых органами власти. Другими словами, это система, которая позволяет горожанам получать информацию сидя дома за компьютером или за планшетом. Как это выглядит - можно посмотреть на сайте www.rozumnemisto.org/ sloviansk и www.rozumnemisto.org/ druzhkivka . Какие возможности предоставляет система «Умный город» для горожан? Чем эта система может быть интересна для других городов? Об этом в нашем обзоре. Новости - важные новости, которые касаются города, анонсы мероприятий и т.п. Петиции - сервис коллективных обращений к городскому совету. Такая форма общения граждан с органами власти широко распространена в Европе, а теперь доступна и на Донбассе. Горожанин, инициатор петиции обращает внимание на какую-то проблему, решение которой находится в компетенции местной власти. У петиции есть три месяца, чтобы набрать необходимое количество голосов и показать, что эту идею активно поддерживают и другие жители города. Граждане выдвигают разные предложения – установка пандусов, оборудование новых остановок,
отмена запрета на продажу спиртного в ночное время и другое. Замечания ЖКХ - это интерактивная карта коммунальных проблем. К примеру, во дворе исчезла крышка люка или после дождей на дороге образовалась яма. Человек фотографирует проблему, заходит на «Умный город» в раздел «Замечания ЖКХ» - «Добавить заявку», описывает суть проблемы и отмечает место на карте. Также можно добавить фотографию, чтобы коммунальщики, которые будут устранять деффекты, быстрее нашли это место и могли оперативно оценить масштаб проблемы по фото. Умные дороги – это модуль, который позволяет определить места, где чаще всего происходят ДТП и снизить их опасность, изменив некоторые параметры дорожных развязок. Во многих городах автомобилисты благодаря этому сервису смогли добиться от власти переоборудования мест, где высокий риск ДТП. Теперь этот сервис доступен и в Мариуполе. Электронные услуги - это набор услуг органов государственной власти. Сейчас органы власти существенно упростили процедуру выдачи документов или подачи заявок. Пока это касается ряда услуг (больше 40), среди которых получение информации из реестра МВД о владении транспортным средством, проверка состояния оформления загранпаспорта, получение информации о правах собственности на свое имущество, государственная регистрация юридических лиц и частных предпринимателей, изменение регистрационных данных ФОП. Подача заявки через интернет существенно упрощает процедуру для пользователя и экономит драгоценное время. Список услуг постоянно расширяется, поэтому надеемся,
что скоро появятся и другие услуги -, к примеру, появится возможность и оформлять субсидии через интернет - в других областях эта услуга пользуется большим спросом. Открытый бюджет - интерактивная визуализация городского бюджета. Простому гражданину без финансового образования сложно разобраться в таблицах или текстовых расшифровках статей городского бюджета. Для того, чтобы «очеловечить» бюджет, сделать его понятным для горожан, придумали технологию «Открытый бюджет». Ее суть состоит в том, чтобы визуализировать доходы и расходы бюджета - и у горожан появляется возможность изучать статьи расходов и доходов в сравнении на простой и интуитивно понятной инфографике. На данный момент визуальная информация о бюджетах доступна в Краматорске, Бахмуте и Дружковке. Электронные закупки - мониторинг закупок предприятиями города, которые проходят через систему Prozorro. К примеру, человек видит, что отделы исполкома недавно
закупали компьютерную технику, видит какая сумма была потрачена. Это повышает степень открытости власти и сответственно, растет уровень доверия. При одном условии - если закупки производятся честно, и есть конкуренция. Реестр лекарств - список лекарств, которые закуплены за счет городского и других бюджетов в больницы города. Не всегда есть необходимость покупать медицинские препараты - некоторые из них уже закуплены больницей. Пока этот модуль работает только в Дружковке – он позволяет мониторить, сколько медицинских препаратов доступно в каждй из больниц города. Очередь на жилье - список тех, кто находится в очереди на жилье. Доступна разбивка по трем категориям - общая очередь, внеочередники и первоочередники. К примеру, по состоянию на начало апреля в Дружковке в очереди на получение жилья стоит 841 человек. Некоторые ждут своей очереди на жилье с 1978 года. Для полноценного использования системы нужно заполнить простую форму регистра-
ции. Также на сайте доступна поддержка в режиме реального времени - если у пользователя возникают вопросы, их можно задать консультантам в нижнем правом углу страницы. Система «Умный город» хорошо себя зарекомендовала в Кузнецовске (Ровненская область), после чего желание подключиться к этой системе изъявили и другие города. Сейчас подключено уже более 20 населенных пунктов, и еще 10 - на очереди. В Донецкой области система успешно работает пока в двух городах – Дружковка и Мариуполь Еще в нескольких городах система заработает в течение ближайшего месяца, среди них – Славянск, Покровск, Новогродовка, Краматорск, Константиновка, а также Константиновский район. Количество доступных услуг и сервисов только расширяется, поэтому приведенные выше список - не исчерпывающий. Надеемся, что жители этих городов смогут оценить преимущества «Умного города» уже в ближайшее время. Модуль "Відкриті фінанси" позволяет увидеть все платежи органов власти за период, который вы выбрали. Удобный инструмент для мониторинга и анализа трат бюджетных структур за любой период до 92 дней. На фото - список транзакций Управления жилищнокоммунального хозяйства Славянского горсовета с марта по май 2016 в системе Умный город Славянск.
Бюллетень «Сильні громади. Слов’янськ» №2-4 (июнь-август). Выпуск подготовлен активистами общественной организации «ЦентрUA» для распространения информационных материалов о деятельности организации и движения «Сильные громады». Учредитель и издатель: ВОО «Центр UA» Главный редактор: Павел Островский Адрес редакции: 01010, г. Киев, ул. Суворова, 4/6, 13 этаж. Распространяется бесплатно. Сайт: gromady.dn.ua E-mail: gromady.dn.ua@gmail.com СИЛЬНІ ГРОМАДИ ДОНЕЧЧИНИ