8 minute read
Preparando el Sistema de Rociado para la Campaña
por Alan McCracken
Antes incluso de pensar en probar el patrón de su aeronave, es necesario realizar una serie de pruebas para asegurarse de que todas las boquillas y válvulas funcionen correctamente. Hace años asistí a una clínica de pulverización en Colorado y llevé un equipo que desarrollé para este propósito específico. Todas las aeronaves que participaron en esta clínica de fumigación tuvieron problemas de fugas, siendo el récord una aeronave con más de 30 problemas con boquillas y válvulas de retención. Normalmente trabajo con alrededor de 100 aviones al año y muy rara vez encuentro un avión que esté correctamente preparado.
Sistemas de prueba de patrones: Hace muchos años tuve el honor de contratar al profesor Larry Roth para que me acompañara en una gira por Argentina y Brasil con el primer sistema informático WRK utilizando una tira de papel. Durante la primera prueba en Argentina, quedó dolorosamente claro que las gotas más pequeñas no se depositaban en la superficie horizontal del papel. Esto se debe al doble efecto de la superficie plana del papel combinado con el flujo de aire que provocó que gotitas más pequeñas pasaran sobre el papel de prueba. El número total de gotas recogidas nunca superó las 20 gotas / cm².
Al observar los resultados, el profesor Roth se sorprendió de que su sistema no funcionara. Rápidamente entendió por qué. Coloque las tarjetas sensibles al agua en un ángulo de 45° en una percha de alambre. Estas tarjetas recogieron el espectro completo de gotitas con más de 100 gotitas / cm² con el mismo volumen de rociado de 5 lts / ha. Luego, Larry y yo nos volvimos amigos de toda la vida. Presenté los resultados en una reunión de la NAAA y me informaron que este método no sigue los estándares de ASABE. Muchos técnicos todavía no aceptan esta realidad.
En mi opinión, es necesario actualizar todo el concepto de prueba de patrones. Ha sido el mismo durante esencialmente 40 años, realizando pruebas de vuelo contra el viento usando agua y tintes, primero con papel y ahora con cuerda. El sistema sirve sólo como un primer paso para tener una idea aproximada del ancho de franja efectivo. En varias ocasiones, me han invitado a ajustar aviones que habían sido aprobados por una prueba clínica de rociado, pero la aplicación de productos químicos no controló las plagas.
La evaluación más efectiva y verdadera de la franja se puede realizar aplicando un herbicida para desecar un pastizal. Observe la foto adjunta que muestra cómo varía la franja efectiva según la altura de vuelo.
La mayoría de los pilotos saben que las aplicaciones aéreas sólo deben realizarse con viento cruzado de al menos un ángulo de 30 °. El siguiente paso en el proceso de análisis es hacer un mínimo de tres franjas, preferiblemente cuatro franjas, usando un viento cruzado para determinar la franja efectiva verdadera. En este caso, es importante tener en cuenta que el ancho de franja efectivo es más amplio cuando se realizan pasadas en hipódromo que con pasadas de ida y vuelta. Esto es lógico cuando consideramos el efecto de torque de la hélice que lanza el patrón desde el ala derecha hacia la izquierda con la excepción de algunas turbinas TPE331 y motores radiales Pezetel.
Foto del sistema de recogida de gotas utilizando una sección en A de aluminio con la tira de papel en la parte superior y papeles sensiblesal agua en el borde frontal.
Foto del sistema de medición de rociado utilizando una sección en A de aluminio con la tira de papel en la parte superior y papeles sensiblesal agua en el borde frontal.
Procedimiento para calibrar una aeronave
Conecte la bomba de carga desde el suelo a la barra de pulverización utilizando una manguera con un acople de desconexión rápida conectado a la barra central debajo del fuselaje para presurizar el sistema. Algunos operadores se conectan al final del boom. Sin embargo, habrá una caída de presión a lo largo de la barra y, por lo tanto, menores tasas de flujo de la boquilla en el extremo opuesto de la barra. Inspeccione visualmente todas las boquillas o atomizadores. En el caso de los atomizadores rotativos, asegúrese de que giren libremente sin problemas visibles y que tengan pantallas intactas con todas las palas en el mismo ángulo. Asegúrese de que se coloque un tubo de purga de aire de retorno en el extremo de la barra para eliminar el bloqueo de aire que presurizará la barra después de cerrar la válvula de pulverización y provocará que las boquillas fluyan. Instale un manómetro cerca del final de la barra para monitorear la presión y comparar con el manómetro de la aeronave.
Cebe el sistema. Abra y cierre la válvula de pulverización para comprobar que todas las boquillas se abran y cierren instantáneamente. Es fundamental ajustar todos los tipos de boquillas: para CP03 y CP09, apretando el tornillo central para evitar fugas entre los componentes de la boquilla. Opere la bomba con una presión de al menos 25 lbs / in² y verifique los índices de flujo por boquilla o atomizador. Si la diferencia excede el 10%, es necesario revisar y limpiar válvulas y orificios, o si es excesivo, reemplazar los orificios.
El siguiente paso es monitorear una mezcla de rociado típica que se aplica en el campo. Coloque tarjetas sensibles al agua, espejos (la mejor opción) o vidrio negro cruzando la línea de vuelo y observe las gotas recolectadas. Además, observe la vida de las gotas cronometrando en cuántos minutos se secan. Las gotas deben permanecer húmedas durante un mínimo de 2-5 minutos. Esto proporciona la confirmación de que el producto ha llegado y no se perdió debido a la evaporación después de dejar el avión. El mejor método es usar pequeños espejos para recolectar y observar la “vida” de las gotas de fumigación.
Tenga en cuenta la temperatura, la humedad y la mezcla del tanque, ya que esto afectará el tiempo de secado. La experiencia ha demostrado que todos los productos funcionan mejor cuando hay un retraso en el secado. Esto es especialmente cierto para un efecto de “derribo” con insecticidas y con formulaciones SC (Concentrado en suspensión). Si se aplica con aceite, las gotas se secan en segundos y dejan una partícula de polvo en las hojas. Esta es una de las principales razones por las que las aplicaciones de fungicidas de bajo volumen son más efectivas para controlar la roya de la soja que otros niveles de volumen.
Aquí, la barra de la aeronave tiene un sistema de alivio de presión al conectar una línea desde su extremo hasta la última boquilla. Observeque la salida (boquilla gris de las tres boquillas de colores apuntandohacia abajo) está en el frente, esto da como resultado un espectro degotas muy desigual ya que las gotas salpican el tornillo central. Elcuerpo de la boquilla debe girarse 180 grados de manera que la boquillagris esté en la parte trasera. Transland ofrece un sistema de boomsimilar, excepto que tiene un tubo trasero de purga interno.
Chequee que todos los picos estén produciendo el mismo patrón; muy raramente este es el caso.
Las boquillas CPllTT deben instalarse de manera que la boquilla operativa esté en la parte posterior y superior del conjunto, como semuestra en la foto adjunta. Si se instala según el fabricante y seinclina hacia abajo, se forman gotas más grandes en el tornillo central.Observe la boquilla de salida en la parte superior y no debajo.
En numerosas ocasiones, he sido testigo de una excelente deposición en recolectores con cero control de plagas / enfermedades. También he sido testigo de lo contrario sin nada en las cartas y el 100% de control de la plaga objetivo. El Dr. Scott Brethaur presentó resultados en la NAAA hace unos años confirmando este efecto.
¿Por qué espejos? Muchas soluciones químicas altamente concentradas que contienen de 3 a 8 productos sin agua que se aplican en América del Sur no marcan las tarjetas sensibles al agua por la sencilla razón de que las tarjetas son “sensibles al agua”. Además, los espejos se pueden fotografiar para el registro y luego limpiarlos fácilmente para repetir la prueba.
Etiqueta de producto:
Habiendo trabajado para cuatro empresas químicas multinacionales en todo el mundo en el desarrollo de nuevos productos, lamento informar que muy pocas realizan pruebas de campo con aviones para desarrollar recomendaciones en su etiqueta. El método estándar es realizar pruebas en pequeñas parcelas usando un aspersor de CO² y luego extrapolar los números para la aplicación aérea. Las etiquetas se preparan en la oficina comparando las etiquetas existentes y luego “copian y pegan” para preparar la nueva etiqueta. Si un determinado texto fue aceptado una vez por la EPA, lo más probable es que se acepte para otra etiqueta. Si se presenta un nuevo texto, es casi seguro que la EPA exigirá una aclaración. La razón es muy simple, como se cita a continuación en los requisitos estipulados por la EPA.
“Los fabricantes de pesticidas convencionales deben obtener permisos de uso experimental (EUP) antes de probar nuevos pesticidas o nuevos usos de pesticidas, si realizan pruebas de campo experimentales en 10 acres o más de tierra o un acre o más de agua. Los bioplaguicidas también requieren EUP cuando se utilizan en entornos experimentales “.
Agradecería mucho la opinión de cualquier piloto de un avión propulsado por turbina que vuele a 220 pies por segundo con una franja de 80 pies (2,5 acres por segundo) ! y que pueda fumigar una parcela de prueba con un mínimo de cinco franjas y no cubrir más de 10 acres. !
Muchos expertos insisten en que el operador debe seguir las instrucciones en la etiqueta con la premisa de que, si no se sigue y el producto no funciona, la empresa química no aceptará ninguna responsabilidad. El problema de Asian Rust es un buen ejemplo. En el brote de esta enfermedad, todos los expertos insistieron en seguir la etiqueta y también en usar grandes volúmenes de agua (30-50 lts / ha - 3-5 gal / ac) para una buena cobertura. Eso es falso. El único método que controla eficazmente la enfermedad es mediante el uso de gotas más pequeñas en una aplicación de bajo volumen de 5 a 10 lts / ha (medio galón / ac) con la adición de aceite para controlar la evaporación.
Otro ejemplo claro es el control de la araña roja. Muchas etiquetas especifican altos volúmenes de 50-80 lts / ha (5-8 gal / ac) y, sin embargo, el método más efectivo es con volúmenes bajos de 3-8 lts / ha (0.3- 0.8 gal / ac) utilizando aceites de cultivo como aditivo.
En mi opinión, la industria de la aviación agrícola necesita exigir que las empresas químicas realicen pruebas que determinen el método más eficaz para aplicaciones aéreas y dejen de repetir métodos que no funcionan. Parafraseando a Albert Einstein, “La definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente”.
Para obtener mediciones precisas de las tasas de flujo, presurice las boom desde el centro de la barra. Estos atomizadores rotativos estáncubiertos con bolsas de plástico para evitar salpicaduras, recogiendotodo el líquido.
El sistema de fumigación de este Ag-Cat ilustra las boquillas que filtran una solución con glifosato durante un vuelo de15 minutos desde la pista de aterrizaje hasta el campo.
Por encima a la derecha: Note la deposición del aerosol en la cara del espejo.
