KIOSKO GLOBAL

GLOBALKIOSKO

WHAT THE WORLD PRESS IS TALKING ABOUT US

Edited By | FERNANDO MILLÁN | AL DÍA News Print Editor

EL UNIVERSAL MEXICO NUCLEAR AGREEMENT AND (DIS)TRUST

Analyst Mauricio Meschoulam referred to the nuclear agreement with Iran: “New objections came to light [...] So, for now, we remain the same. But beyond that agreement, what is missing, unlike in 2015, when Obama sealed that pact with President Rohani, is a mood of trust, a greater sense of proximity between the negotiating parties. In fact, Washington and Iranian allies have been clashing recently in Syria and before that in Iraq, showing forcefully that the current talks are strictly restricted to nuclear and, moreover, in a very limited way. [...] Trump argued that this was the worst agreement ever signed and, since his campaign, promised to modify it substantially, or abandon it. [...] The argument of Obama and his supporters was that it was only a “floor”. [...] a basis for collaboration was being established for: a) balancing Washington’s relations in the Middle East [...] the reality is that Iran, the US and its allies are now once again on a collision course on various non-nuclear issues”. El analista Mauricio Meschoulam se refirió al acuerdo nuclear con Irán. “Nuevas objeciones salieron a la luz. (…) Así que, por ahora, seguimos igual. Pero más allá de ese acuerdo, lo que falta, a diferencia del 2015, cuando Obama sellara ese pacto con el presidente Rohani, es un ánimo de confianza, un mayor sentido de proximidad entre las partes negociadoras. De hecho, Washington y aliados iraníes han estado chocando recientemente en Siria y antes de eso en Irak, mostrando con fuerza que las conversaciones actuales se restringen estrictamente a lo nuclear y, además, de manera muy limitada. (…) Trump argumentaba que ese era el peor acuerdo jamás firmado y, desde su campaña, prometió modificarlo sustancialmente, o abandonarlo. (…) El argumento de Obama y quienes le respaldaban consistía en que se trataba solo de un “piso”. (…) se estaba estableciendo una base de colaboración que iba a permitir: (a) equilibrar las relaciones de Washington en Medio Oriente. (…) la realidad es que Irán, EU y sus aliados ahora mismo se encuentran nuevamente en curso de choque en distintas cuestiones no vinculadas a lo nuclear”.

EL PAÍS COLOMBIA THE REFUGEE EXPLOSION

Muni Jensen wrote about the refugee crisis at the Mexican border. “What is new is that what was once the passage for Mexicans, today more than half of the adults and families with children come from Venezuela, Cuba, Nicaragua and other Central and South American countries. [...] more and more migrants die from drowning or dehydration, or are detained in the attempt. [...] Upon coming to power, the President (Biden) tried to design a more humanitarian policy than that of his predecessor, who became famous for his promises to build a ‘beautiful wall’ [...]. The wall did not go up, but strict regulations for the passage of migrants were imposed [...] in the Trump era, deportations, infamous detentions of children in cages, separated from their parents, and the return of thousands of men and women through the ‘Remain in Mexico’ law and other measures were common. The empathetic Biden tried other options [...] Despite the good intentions, since January 2021, arrests, deaths and the number of criminal ‘coyotes’ who charge to take immigrants in subhuman conditions have skyrocketed”. Muni Jensen escribió sobre la crisis de refugiados en la frontera con México. “Lo nuevo es que lo que antes era el paso para los mexicanos, hoy más de la mitad de los adultos y familias con niños vienen de Venezuela, Cuba, Nicaragua y otros países de Centro y Sudamérica. (…) cada vez más los migrantes mueren ahogados o deshidratados, o son detenidos en el intento. (…) Al llegar al poder, el Presidente (Biden) intentó diseñar una política más humanitaria que la de su predecesor, quien se hizo famoso por sus promesas de construcción de un “muro hermoso” (…). El muro no se alzó, pero sí se impusieron regulaciones estrictas para el paso de migrantes. (…) en la era Trump fueron comunes las deportaciones, las detenciones infames de niños en jaulas, separados de sus padres, y la devolución de miles de hombres y mujeres mediante la ley ‘Remain in Mexico’ y otras medidas. El empático Biden intentó otras opciones (…).Pese a las buenas intenciones, desde enero de 2021 se dispararon los arrestos, las muertes y el número de ‘coyotes’ criminales que cobran para llevar inmigrantes en condiciones infrahumanas”.

LA VANGUARDIA SPAIN HOW WILL THE WAR END?

The situation of the war between Russia and Ukraine was the subject of a commentary by Manuel Castells: “As long as Putin controls Russia and maintains his territorial ambition, a military defeat of Russia does not seem plausible. [...] Russia is not isolated. Not only governments that account for the majority of the world’s population do not apply sanctions, but the most important ones cooperate in military maneuvers [...] And the energy markets of most of the world remain open to Russian exports and benefit from Europe’s partial embargo. [...] But in war, the question is who bears the economic cost the most. For now, the big loser is Europe [...]. The United States is doing well, because they are self-su cient and they love a Europe dependent on their energy lifeline [...] Wars that cannot be won always end with negotiation or acceptance. The question is not how but when”.

La situación de la guerra entre Rusia y Ucrania fue tema de un comentario de Manuel Castells. “Mientras Putin controle Rusia y mantenga su ambición territorial no parece verosímil una derrota militar de Rusia. (…) Rusia no está aislada. No solo gobiernos que suponen la mayoría de la población mundial no aplican las sanciones, sino que los más importantes cooperan en maniobras militares. (…) Y los mercados de energía de la mayor parte del mundo siguen abiertos a las exportaciones rusas y se benefician del embargo parcial de Europa. (…) Pero en la guerra, la cuestión es quién aguanta más el coste económico. Por ahora, la gran perjudicada es Europa (…). A Estados Unidos le va bien, porque son autosuficientes y le encanta una Europa dependiente de su salvavidas energético. (…) Las guerras que no se pueden ganar siempre acaban con negociación o aceptación. La cuestión no es cómo sino cuándo”.

EL TIEMPO COLOMBIA ARE WE AT RISK OF NUCLEAR WAR?

Journalist Antonio Albiñana recalls what UN General Secretary António Guterres has said regarding the conflict between Russia and Ukraine: “A nuclear conflict is within the realm of the possible”. In addition, he expresses what Vladimir Putin’s main spokesman has said, who has considered “recourse to nuclear weapons in the case of an existential threat to our country”. Albiñana says: “It should not be forgotten that a few days after the invasion of Ukraine, Putin announced that he had put his nuclear deterrent force on ‘special alert’: 4,447 nuclear warheads, including 1,588 strategic warheads. At the moment the scenario in Ukraine o ers little or no chance of peace. The Ukrainian President, Zelenski, has just produced a statement which concludes, [...] that as opposed to the idea of peace, the aspiration now is for a ‘victory’, with the total departure of Russia from its territory, including the Crimean peninsula, which appears as absolutely improbable, since it is precisely there, in Sevastopol, that the largest Russian naval base is located. The scenario gives little hope for peace, while the threat of a terminal nuclear war returns”.

El periodista Antonio Albiñana recuerda lo que ha dicho el secretario general de la ONU, António Guterres, en cuanto al conflicto entre Rusia y Ucrania: “Un conflicto nuclear está dentro del ámbito de lo posible”. Además, expresa lo manifestado por el principal portavoz de Vladimir Putin, que ha considerado “el recurso al arma nuclear en el caso de amenaza existencial para nuestro país”. Dice Albiñana: “No hay que olvidar que a los pocos días de la invasión de Ucrania, Putin anunció que había puesto en “estado de alerta especial” su fuerza de disuasión nuclear: 4.447 cabezas nucleares; de ellas, 1.588 ojivas estratégicas. En este momento el escenario de Ucrania ofrece pocas o nulas posibilidades de paz. El presidente ucraniano, Zelenski, acaba de producir una declaración que concluye, (…) que frente a la idea de paz, la aspiración ahora es a una ‘victoria’, con la salida total de Rusia de su territorio, incluyendo la península de Crimea, lo que aparece como absolutamente improbable, ya que precisamente allí, en Sebastopol, está la mayor base naval rusa. El escenario da pocas esperanzas para la paz, mientras regresa la amenaza de una guerra nuclear terminal”.