América XXI Nº 82 - Febrero 2012

Año IX - Nº 82 Febrero de 2012

Ecuador: 5° aniversario de la Revolución Ciudadana Bolivia: Evo recupera la iniciativa Perú: acuerdos con Venezuela Uruguay: otra vez la Ley de Caducidad Paraguay: sabotaje a la unidad Argentina: provocación británica por Malvinas

4F

a 20 años Chávez rinde cuentas

Gira del presidente iraní por América Latina

QUIÉN TEME A AHMADINEJAD Esbozo de una nueva geopolítica para el mundo que viene

Ahmadinejad visita las capitales del Alba La visita del Presidente iraní a Caracas, Managua, La Habana y Quito fue la réplica a la escalada bélica de Washington y la Otan contra su país. La Casa Blanca no dio inicio a la operación. A cambio, impulsó el bloqueo de Europa al petróleo iraní y mantiene una flota militar en las inmediaciones del estrecho de Ormuz. La incógnita es si el amplio arco internacional opuesto a la guerra puede o no impedirla.

A 20 años de la rebelión militar Dos décadas atrás, un episodio que parecía la reiteración de un golpe de Estado fue en realidad el comienzo de una revolución y el nacimiento de un líder popular. La Venezuela socialista y bolivariana que cambió el cuadro geopolítico hemisférico tuvo su punto de partida aquel 4 de febrero de 1992.

4

Bitácora

Paraguay 24 En el nombre del padre

Por Jorge Zárate

6

GPS

8 12

13

Venezuela Balance de una revolución en marcha A 20 años de la rebelión popular Por Ignacio Díaz El 4F en palabras de Chávez

16

17

18

Nota de tapa Ahmadinejad visita las capitales del Alba Temor justificado Por Luis Bilbao La paz mundial pende de un hilo Por Fidel Castro

Perú 22 Acuerdos que cambian la historia

entre Perú y Venezuela

Uruguay 28 Aparente final de la ley de Caducidad

Por Roger Rodríguez

30

Bolivia Intensas acciones para recuperar la iniciativa política Por Adrián Fernández

Ecuador 32 "El legado de esta revolución

es la voluntad de cambio"

37

41

Historia - Teoría - Debate Gobierno de trabajadores y transición al socialismo Por John Riddell Decisión desconocida sobre gobierno de los trabajadores Por J.R

44

46

47

Cultura La muerte y las ideas Por Daniel Pignon "Quiero ser prohibido como el país donde estoy" Otras batallas del futuro Por Horacio Bilbao

48 Libros

Argentina 34 Provocación británica

en medio de la crisis por Malvinas

La tirada total de esta edición suma 37 mil ejemplares impresos en cuatro países -Venezuela, Argentina, Bolivia y Uruguay- y distribuidos también en Paraguay y Chile.

Twitter: www.twitter.com/americaxxi Facebook: www.facebook.com/americaxxi

Director: Luis Bilbao | Colaboran en esta edición Asistentes: Caracas: Maryena Presa Velázquez · Buenos Aires: Pilar Gutiérrez · Montevideo: Georgina Rodríguez Redacción: Horacio Bilbao. Cristina Camusso. Ignacio Díaz. Adrián Fernández. Eduardo Paz Rada. Daniel Pignon. Georgina Rodríguez. Roger Rodríguez. Jorge Zárate | Diseño gráfico y Arte: Ana María Pizarro Ruiz. Miguel Vayo | Corrección: Carolina Ocampos | Administración en Caracas Raúl Grioni | Servicio de Agencia Venezolana de Noticias (AVN) La sección Cultura se realiza con la colaboración de los autores del sitio de internet EncontrArte www.encontrarte.aporrea.org Redacción central: Av. Belgrano 1915 3°A (CP 1094) Ciudad Autónoma de Buenos Aires Tel: (54-11) 4952-4800.

Es una publicación de Fundación Enseñar para Aprender. Pers. Jurídica Nº 000105 I.G.J Correo electrónico director@americaxxi.com.ve | asistente@americaxxi.com.ve América XXI. Prohibida su reproducción total o parcial. Depósito Legal N° pp200.02CS1450 | ISSN 1690-4141 (Venezuela) | ISSN 1667-8182 (Argentina) | Impresión: En Caracas: Fundación Imprenta Ministerio de la Cultura. Guarenas, Venezuela. En Montevideo: Artes Gráficas S.A. Porongos 3035. En Buenos Aires: IPESA S.A. Magallanes 1315. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En La Paz: La Andariega Ediciones Calle 19 # 8024 zona de Calacoto. Distribución en 1000 puestos en La Paz y a través de organizaciones sociales en todo el país.

Venezuela: Distribución encartada en el diario Correo del Orinoco, el segundo domingo de cada mes. Distribuidora Venezolana del Libro Av. Panteón, Biblioteca Nacional, sótano 3 / Argentina: Capital Federal y Gran Buenos Aires: Vaccaro Sánchez y Cía. S.C. Moreno 794 9º/1091. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Interior y exterior: DISA. Pte. Sáenz Peña 1836, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Cierre de esta edición: 27/1/12

4 · Bitácora

Febrero de 2012

“Creemos que son necesarios cortafuegos más fuertes. Sin ellos, países como Italia y España, que son capaces de pagar su deuda, podrían incurrir en un problema de falta de liquidez por culpa de una situación anormal en los mercados (...) Fácilmente podríamos caer en lo que llamamos un escenario como el de la década de 1930” Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional (FMI)

“Alemania dicta una política que se traduce en una espiral de deudas con consecuencias deflacionarias (...) la unión monetaria europea está en curso autodestructivo”.

George Soros, especulador de origen griego y nacionalidad estadounidense

Según la OIT hay en el mundo 200 millones de desempleados y 900 millones de trabajadores ganan menos de 2 dólares al día. Cada año de la próxima década se sumarán, en promedio, 40 millones de nuevos solicitantes de empleo: se necesitarán 400 millones de puestos de trabajo hasta 2022. Mientras tanto, la recesión campea y el empleo continúa cayendo. Más de 3 de los 11 millones de griegos viven en la pobreza (el 27,7%), al igual que el 25,5% de los españoles.

“Los militares serán menos, pero el mundo tiene que saber que Estados Unidos mantendrá su superioridad militar (…)

Hemos luchado contra nuestros enemigos y hemos instaurado el liderazgo de Estados Unidos a nivel mundial” Barack Obama, presidente de Estados Unidos

El valor de las palabras Por Álvaro García Linera Gobernar obedeciendo es afirmar cada día que el soberano no es el Estado, que el soberano es el pueblo, que no se manifiesta cada cinco años con el voto, sino que se manifiesta, habla, propone cada día necesidades, expectativas y requerimientos colectivos. Lo que se le pide al gobernante es sintetizar y unir, porque pueden haber voces discordantes dentro del pueblo. El pueblo no es una cosa homogénea,

Bitácora · 5

“¿No es acaso obvio que lo peor de todo es la ausencia en la Casa Blanca de un robot capaz de gobernar Estados Unidos e impedir una guerra que ponga fin a la vida de nuestra especie? Estoy seguro de que el 90% de los norteamericanos inscriptos, especialmente los hispanos, los negros, y el creciente número de la clase media, empobrecidos, votaría por el robot” Fidel Castro, sobre las próximas elecciones presidenciales en Estados Unidos

“Los niños llegan en muy malas condiciones.

Prácticamente se nos mueren en las manos, se te van entre los dedos. Son tantos que no puedes parar a averiguar su historia. Tienes que seguir con el siguiente para ver si alguno se salva” Christopher Karisa, médico del campamento de refugiados de Dadaab (Kenia). En el Cuerno de África mueren diariamente entre 100 y 200 niños por desnutrición

Como la siempreviva Mi poesía es como la siempreviva paga su precio a la existencia en término de asperidad.

Entre las piedras y el fuego, frente a la tempestad o en medio de la sequía, por sobre las banderas del odio necesario y el hermosísimo empuje de la cólera, la flor de mi poesía busca siempre el aire, el humus, la savia, el sol, de la ternura.

“Hoy reanudamos la revolución. Hemos perdido un año.

Tenemos trabajo que hacer”

Roque Dalton

Kamal Abu Etta, sindicalista y legislador egipcio por el partido Karama, en la primera sesión del Parlamento

no señores, hay clases sociales, hay identidades, hay regiones. El pueblo es muy diverso. El trabajo del gobernante no es sustituir al pueblo, es armonizar las voces del pueblo, sintetizar en un sólo sentido sus inquietudes. Pero eso no significa que el gobernante sustituya al pueblo. Gobernar obedeciendo es eso: el soberano es el pueblo y el gobernante es simplemente un unificador de ideas, un articulador de necesidades, y nada más. Ése es el principio comunitario, pero también

socialista y comunista en el sentido fuerte del término de común-unidad; esa palabra me gusta, no es muy reconocida pero a los viejos marxistas nos encanta esa palabra comunismo, que se ha atribuido al diablo. No, comunismo es comunidad. Esta es una comunidad. Comunismo viene de riqueza común, de decisiones comunes, de vida compartida, de bienestar compartido, eso es comunismo, de poder compartido, gobernar-obedeciendo: poder compartido, no poder concentrado. Es

una frase hermosísima que atraviesa como flecha la sociedad contemporánea, apunta al socialismo, pero tiene más horizonte común, vida común, riqueza común, felicidad común, democracia compartida, decisiones compartidas, tristezas compartidas, alegrías compartidas; comunismo, eso es.

Palabras finales de la conferencia de prensa en Maracaibo, 28 de noviembre de 2011

6·

Febrero de 2012

Chile: denuncian persecución a estudiantes Estudiantes y profesores chilenos denunciaron que en varios colegios de distintos puntos del país se produjeron expulsiones, intimidaciones y amenazas contra quienes participaron de las movilizaciones en favor de la enseñanza pública y gratuita que tuvieron lugar durante 2011.

El presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, especificó que unos tres mil estudiantes fueron expulsados de sus colegios y un centenar de maestros fueron sancionados por participar en las numerosas marchas y tomas de establecimientos contra el sistema educativo. Responsabilizó por esto a autoridades municipales y nacionales.

Detalló que además de las cancelaciones de matrículas de alumnos hay una política de despidos masivos a docentes y otras arbitrariedades en el pago de salarios, que afecta en particular a unos cuatro mil profesores. Acusó a los responsables de los colegios por llevar adelante prácticas antisindicales.

El Colegio de Profesores envió una carta al ministro de Educación, Harald Beyer, en la que manifiesta que “existen dirigentes estudiantiles y de otras organizaciones, que involucran incluso a su cartera en esta operación de carácter político y creemos importante que usted salga a aclarar lo antes posible estas versiones que circulan”.

Esta denuncia se produjo mientras la Cámara de Diputados de Chile debatía el llamado Proyecto de Fortaleci-

miento del Orden Público, conocido como “ley antitomas”.

La iniciativa impulsada por el gobierno y rechazada por organizaciones sociales y sectores de la oposición, tipifica prácticas como la toma de colegios y de otras instituciones como delito, y responsabiliza a los organizadores de una protesta por los desmanes que se produzcan en ella.

El último colegio tomado por los estudiantes permaneció así hasta el 24 de enero, luego de siete meses de ocupación. Se trata del liceo Arturo Alessandri Palma de la comuna de Providencia. El Centro de Estudiantes de este establecimiento denunció la cancelación de 40 matrículas a estudiantes que participaron en la movilización.

En forma paralela, y tras duras críticas, el gobierno chileno retiró su propuesta de considerar a la dictadura de Augusto Pinochet como “régimen militar”, en textos y programas escolares, en lugar de utilizar el término “dictadura”. El titular de la cartera educativa aclaró que el planteamiento del Gobierno “nunca pretendió desconocer el carácter no democrático del régimen militar y las violaciones de los Derechos Humanos que ahí ocurrieron”. La dictadura que encabezó Pinochet comenzó el 11 de septiembre de 1973 con un golpe al entonces presidente socialista Salvador Allende y culminó en 1990, con un saldo de más de tres mil muertos y desaparecidos, más de 28 mil torturados y decenas de miles de exiliados.

Año de elecciones claves en varios países Cerca de un tercio de los países del mundo tendrán durante 2012 elecciones locales, provinciales y nacionales. A nivel global se destacan Estados Unidos, Rusia, China y Francia, mientras que en América Latina las energías estarán centradas en México y en Venezuela.

Los mexicanos elegirán el 1º de julio al sucesor del presidente Felipe Calderón, del conservador Partido de Acción Nacional (PAN). El postulante oficialista que surja de las internas enfrentará a Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y a Andrés Manuel López Obrador, del Partido Revolucionario Democrático (PRD).

Tres meses después, el 7 de octubre, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, buscará su reelección ante un candidato que surgirá en las internas del 12 de febrero de la derechista Mesa de Unidad, que tiene seis precandidatos. Además de las presidenciales, el 16 de diciembre se realizarán comicios regionales, como parte de un calendario que finalizará en

abril de 2013 con las legislativas.

El 4 de marzo el primer ministro ruso, Vladimir Putin, buscará volver a la presidencia que ya ocupó entre 2000 y 2008. El 22 de abril el presidente francés, Nicolas Sarkozy, intentará revalidar su mandato y enfrentará al socialista François Hollande y a la ultraderechista Marine Le Pen. En China, en octubre, el Partido Comunista celebrará su 18° Congreso Nacional y elegirá al próximo presidente.

En Estados Unidos, el 6 de noviembre, Barack Obama buscará la reelección ante un candidato republicano que saldrá del proceso de primarias.

Otros países tendrán elecciones presidenciales como Ucrania, en octubre, y Egipto, en marzo, consecuencia de la llamada “primavera árabe”. El 21 de febrero serán en Yemen. También están previstos comicios en Libia, aunque el gobierno de transición está debilitado y con dificultades para garantizar el proceso.

GPS · 7

Un paso más hacia la independencia económica El gobierno de Bolivia suspendió el contrato de operaciones con la petrolera anglo-argentina Pan American Energy (PAE) en el bloque denominado Caipipendi, ubicado entre Tarija y Chuquisaca, en el sur del país. El decreto oficial del 24 de enero establece que la concesión pasa a manos de la empresa Ypfb Chaco, subsidiaria de Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Bolivia.

El ministro de Hidrocarburos y Energía, Juan José Sosa, informó que la decisión fue tomada por incumplimiento de inversiones, ya que PAE tenía el 25% de las acciones en la sociedad con la petrolera española Repsol y su socia British Gas (BG), cada una de las cuales tenía 37,5% de participación.

Sosa indicó que PAE no aportó la participación del porcentaje que le correspondía y recordó que en 2010, la empresa Repsol se comprometió a desarrollar los trabajos de extracción de gas en Caipipendi, con una inversión aproximada de 1.600 millones de dólares en las dos primeras fases.

La petrolera sancionada, controlada por la familia argentina Bulgheroni, junto a British Petroleum y la china Cnooc, debía aportar el 25% de esa inversión con la finalidad de aumentar gradualmente la producción de gas hasta el año 2015 y llevarla de los actuales 3,9 millones de metros cúbicos por día a 15 millones. El gas que genera este yacimiento es exportado hacia el mercado argentino.

En la misma jornada del 24 de enero, el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela formalizó ante el Banco

Mundial su denuncia irrevocable del “Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados”, que instituye el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi).

Un comunicado oficial del gobierno bolivariano señaló que “Venezuela adhirió a este Convenio en 1993, por decisión de un gobierno provisional débil y desprovisto de legitimidad popular, presionado por sectores económicos transnacionales que participaban del desmantelamiento de la soberanía nacional venezolana”.

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999 invalida las disposiciones del Convenio del Ciadi cuando reza en su Artículo 151 que “en los contratos de interés público (…) se considerará incorporada una cláusula según la cual las dudas y controversias que puedan suscitarse sobre dichos contratos y que no llegaren a ser resueltas amigablemente por las partes contratantes, serán decididas por los tribunales competentes de la República, de conformidad con sus leyes, sin que por ningún motivo ni causa puedan dar origen a reclamaciones extranjeras”.

El comunicado advierte que Venezuela “continuará trabajando junto las naciones del mundo para que las instituciones internacionales dejen de ser las guardianas de intereses hegemónicos, y contribuyan a consolidar un mundo pluripolar y en equilibrio, de acuerdo con los principios fundadores del Derecho Internacional”.

Rumanos reaccionan ante el mayor ajuste de Europa El gobierno conservador del primer ministro rumano, Emil Boc, quedó a las puertas de su disolución después de que decenas de miles de personas exigieran durante varios días la renuncia del Ejecutivo, al que responsabilizan por la crisis y el ajuste económico y social más severo de los aplicados hasta ahora en Europa.

Tras los compromisos asumidos en 2009 con el FMI, la Comisión Europea y el Banco Mundial por un préstamo de 20 mil millones de euros, el gobierno impulsó un plan de ahorro del gasto público que redujo un 25% todos los sueldos públicos, recortó ayudas sociales y aumentó el IVA del 19 al 24%.

Boc se niega a renunciar y justifica su plan

de ajuste al señalar que el país necesita estabilidad económica y política, tras una contracción económica del 7,1% en 2009.

Trabajadores, jubilados, estudiantes y profesores de varias ciudades del país más pobre de la Unión Europea protestan desde el 13 de enero, convocados por la oposición para exigir también la renuncia del presidente del país, Traian Basescu, a quien acusan de autoritario, y la convocatoria a elecciones anticipadas.

El detonante de la reacción popular, que en sus primeras manifestaciones dejó más de 70 heridos y varios detenidos, fue la renuncia del subsecretario de Salud, el médico de origen palestino Raed Arafat, quien se negó a firmar el proyecto de ley de reforma del sistema de sanidad propuesto por el Gobierno, que contempla el ingreso de capitales privados al sector.

8 · Venezuela

Febrero de 2012

Hugo Chávez rinde cuentas ante la Asamblea Nacional

Balance de una revolución en marcha

Memoria y cuenta: el 13 de enero el presidente Hugo Chávez presentó datos, estadísticas y un análisis minucioso de logros, falencias y temas pendientes. Fueron 9 horas y media de exposición, de pie, sin una pausa. Ese solo hecho desmanteló las campañas apuntadas a inhabilitarlo como candidato por el cáncer que padeció. A continuación, fragmentos de los temas principales. Rompiendo la tradición Chávez permitió intervenciones de diputados opositores.

Lea el material íntegro en www.americaxxi.com.ve

M

uchas gracias, compañeras, gracias compañeros, muy buenas tardes (…).

En un mundo que está signado hoy, lamentablemente, por la violencia y la guerra, no sólo como amenaza sino como una realidad que amenaza con seguirse propagando. Aquí en Venezuela, no; aquí en América del Sur, no; aquí en el Caribe, no; aquí en nuestra América latinocaribeña no. Nosotros estamos obligados a consolidar en esta tierra latinoamericana y caribeña un mundo de paz, y dar ejemplo a ese mundo de guerras, y de miserias, y de violencias, y de invasiones, de cómo se construye un mundo en democracia, en medio de los más altisonantes debates que puedan

surgir de nuestra alma, de nuestros espíritus de batalladores y batalladoras como somos nosotros. (…)

Una de las cosas que este año logramos como producto de haber recuperado la independencia, ya hace varios años, y de todo el esfuerzo científico, tecnológico, humano, financiero; nosotros logramos demostrarle al mundo que la Faja del Orinoco es la reserva de petróleo más grande de este planeta. Claro que eso lo sabían hace tiempo ya, en el Norte.

Y aquí lamentablemente, en este mismo lugar (…) se aprobó la apertura petrolera, la entrega del país. Cuánto nos costó recuperar la independencia. Allí está la Faja del Orinoco, sólo un gobier-

no independiente, sólo una República independiente, pudo haber logrado lo que logró esta República, este Gobierno y este pueblo, recuperar la Faja Petrolífera del Orinoco (…).

En 2011 hemos incorporado dos mil millones de barriles, estos son nuevos barriles producto de la certificación de las reservas, con esto llegamos a lo que les dije, 297.400 millones de barriles, la reserva más grande del mundo como lo sabemos, reservas probadas de petróleo (…). En cuanto a las reservas probadas de gas natural, nosotros llegamos a cerca de 196 billones de pies cúbicos de gas y esto no incluye el gas que estamos comenzando ya a descubrir –habrá que certificarlo– de la Faja Petrolífera del Orinoco (…). Esto nos coloca en uno de los primeros lugares en el mundo en cuanto a países con reserva de gas natural (…). Esto es muy importante y esto sólo se ha logrado como producto de la independencia.

Qué nos decían aquí hace pocos años, la misma Pdvsa anterior, las directivas

Venezuela · 9

que habían, casi totalmente desnacionalizadas, con la mente esclavizada. A mi me dijeron en Miraflores muchas veces: no, aquí no hay gas, Presidente, olvídese del gas, Venezuela no tiene gas; claro, ya tenían el gas negociado o prenegociado para entregárselo a las transnacionales, como también decían que en la Faja Petrolífera del Orinoco, y no sólo lo decían, así se estableció, las empresas pagaban de regalía 1,1%, ahora pagan 33%, que es lo que tienen que pagar según la ley petrolera, de una república independiente.

Educación En el año 1998 la matrícula estudiantil en educación universitaria era de 785 mil estudiantes; en 2011 llegó a dos millones 340 mil estudiantes universitarios (…).

Ustedes no recuerdan que incluso aquí se cobraba. En los primeros meses, los primeros años, tuvimos que hacer un decreto prohibiendo el cobro de matrícula, aquí le cobraban a la madre, al padre para inscribir al hijo en el colegio público y la culpa no era del maestro, ni de la directora, es que no tenían un centavo ni para la tiza del pizarrón, ni para el papelito en el baño, o para nada, mucho menos para una computadora (…).

Hemos creado en estos años, casas de educación universitaria, cuatro institutos universitarios de tecnología, seis universidades politécnicas y 10 universidades están creadas, si alguien quiere decir que es mentira, puede decirlo, pero ahí están las universidades, y ahí están los estudiantes, y ahí están los profesores y ahí están los rectores, ahí están los recursos que se le inyectan y los profesionales que se están graduando.

Se han creado 41 programas nacionales de formación en áreas estratégicas para el interés nacional, se creó la Misión Sucre, Alma Mater, hemos llegado a todos los municipios del país, se ha municipalizado la educación universitaria, pronto estaremos graduando, estoy ansioso por ese día, 28 mil y pico de nuevos médicos integrales comunitarios (…).

La educación inicial, ese es otro tema bien importante. La tasa neta de educación inicial pasó de 43% en 1998, el año 98-99, a 71% en el período 2010-2011, repito, de 43 a 71, tenemos la matrícula de 1.219.669 niños y niñas, cuando apenas había 716.000 en 1998.

Salud El acceso a los servicios de salud gratuitos aumentó en 155%, había en Venezuela 5.360 centros de salud del sistema público; pasamos en el 2011 a 7.721 centros... ¿Que hay problemas en los centros? Claro, hace poco tuvimos que intervenir un hospital en San Cristóbal, y no porque el gobernador sea de oposición, no, en verdad había una situación caótica ahí.

También hemos intervenido hospitales donde los gobernadores han sido nuestros o aliados nuestros en algunos casos. Que hay problemas de insumos, sí, ese es un permanente flujo y reflujo, a veces se desvían, a veces llegan y después desaparecen; es un trabajo duro la corrupción, la lucha, y he ahí la primera línea del plan socialista de la nación, que invito, sobre todo a mis camaradas revolucionarios y revolucionarias a que lo volvamos a revisar, este es el primer plan socialista 20072013, porque ahora habrá un gran movimiento nacional para elaborar el nuevo, la nueva etapa, el segundo plan socialista, 2013-2019, para darle continuidad a estas líneas estratégicas.

Ahora, la primera de ellas que está aquí, es muy importante, tiene que ver con lo cultural, lo ético, la lucha contra la corrupción, escóndase donde se esconda y vístase cómo se vista.

Economía y empleo El crecimiento del Producto Interno Bruto, valga la pena decirlo, aclararlo (…), no tiene nada qué ver el incremento del precio del petróleo. Lo que se mide son los bienes producidos y se toma en cuenta una fórmula y un valor fijo, son métodos científicos, porque eso no es un invento que un año se va a tomar una fórmula... Esta es la misma fórmula que tenían hace años, y que tienen en el mundo. Aquí vienen algunos datos muy importantes que indican por qué, de dónde viene el crecimiento del Producto Interno Bruto. En algunos otros países llaman Producto Territorial Bruto.

La producción por ejemplo en el sector de acero, aluminio y cemento, que había sido muy afectada, sobre todo por la crisis eléctrica, la producción de cabilla se incrementó en 81.369 toneladas métricas, para llegar a 625 mil toneladas métricas. Es decir, con un crecimiento bien importante de 15% en relación con

el año 2010 (…). El acero líquido en 2011 se incrementó en 39% respecto al 2010, pasando de 1,8 millones de toneladas a 2,5 millones de toneladas. Hay que felicitar a todos los trabajadores de la Siderúrgica del Orinoco, de Ferrominera y las empresas del ramo. (…) Y en diciembre tomamos una nueva decisión, Sidor en su mejor momento como empresa del Estado llegó a tener cerca de 15 mil trabajadores. Bueno, revisen ustedes lo que pasó después que la privatizaron: la tercerización. Un mecanismo horrible. ¡Que tiene que acabarse definitivamente en Venezuela! Aquí no puede haber tercerizados, eso hay que acabarlo, donde quiera que estén.

Hay que incorporarlos. Claro, como yo le decía un día a algunos de ellos, de que vinieron y trancaron aquí la avenida Urdaneta, y los llamé, estaba yo en plena recuperación, convaleciente, estaba aquí en Caracas, pero convaleciente. Entonces los llamé y les dije, a uno de ellos le dije: “Mira, pero ¿por qué ustedes van a trancar la avenida, chico?, eso no es justo”. Le dije: “No me obligues a llamar a la Guardia Nacional, porque tú sabes que ese no es mi estilo ni es el de la Guardia...”. Pero tenían ahí una tranca de no sé cuántas horas.

Bueno, aceptaron y se fueron. Pero, claro, yo les dije: “Mañana designen una comisión y reúnanse con Elías, el vicepresidente. No puedo atenderlos yo mismo, ahora mismo. Entonces vinieron, se reunieron, hablé con ellos por el speaker.

Entonces se acordó la incorporación, 1.700 tercerizados. Todavía quedan algunos. Quedan 1.600.

Tengan ustedes la seguridad de que los vamos a incorporar progresivamente, en varios grupos. Pero en justicia, en justicia. Los trabajadores siderúrgicos de verdad. Porque había algunos –que ellos tienen razón desde el punto de vista que no tienen un salario como ellos quisieran, que no tienen una estabilidad, como ellos quisieran– que trabajan en los puertos, por ejemplo, y que llegan allá a trabajar cuando llega un barco, o cuando va a salir un barco. Entonces ellos querían que fueran incorporados como nómina de Sidor. No, no se puede. Habrá que buscar otra solución para esos compañeros, pero hasta allá no podemos llegar, de cargar sobre la empresa mucha más gente de la que realmente trabaja en la

10 · Venezuela

empresa. Hay muchas soluciones, estamos con ellos construyéndolas.

A pesar de las dificultades, del problema eléctrico, y otros problemas más, aquí están los resultados de 2011, el incremento de la producción de hierro y de acero. Y en aluminio también. En aluminio se produjeron, en 2011, 330 mil toneladas de aluminio líquido, lo cual permitió apoyar la producción de 13 mil toneladas de laminados y 33.300 toneladas de productos transformados de aluminio, superando 11% la producción de 2010.

Tierra y producción Vamos a pasar al tema agrícola, que es de alto interés nacional, y en el cual estamos dando una batalla pero bien dura, desde el mismo comienzo de la Revolución, porque ese fue uno de los sectores más golpeados durante mucho tiempo, por las políticas neoliberales.

Aquí se decía que era más fácil importar que producir en Venezuela, porque era menos costoso, que la agricultura está sometida a muchos riesgos y es verdad, que si llovió, que si no llovió, y cuántos otros factores.

Así que, este esfuerzo y estos modestos logros, tenemos que utilizarlos como base para pedir un esfuerzo nacional, y para que nosotros hagamos cada día más esfuerzos (…), la Gran Misión AgroVenezuela y todos los pequeños y medianos productores del campo y los Bancos, y la ciencia, la tecnología, y todo el sistema.

Trabajar con mayor eficiencia para continuar levantando de manera más vigorosa, la producción agrícola nacional. (…)

(En referencia a la intervención de un diputado señalando que la comparación es con la década de los 1990, donde se desmanteló el sector agrícola y lo que ha sido desde 1999 hasta la fecha). Sí, el esfuerzo ha sido muy grande. Pero si tú me preguntas, no estoy conforme con los resultados, no estoy conforme. No. Nosotros podemos hacer mucho más y estamos obligados a hacer mucho más.

Y hemos cometido errores, tenemos que ser muy autocríticos, y esos errores hay que corregirlos (…). Ahora tenemos como objetivo supremo, autoabastecernos. ¡No en todo! Ustedes saben, el trigo por ejemplo es imposible para nosotros, pero caraotas, arroz, carne de bovino,

Febrero de 2012

carne de cerdo, leche, maíz, todo eso. Y no sólo autoabastecernos –esa es una de las metas del próximo período de Gobierno– sino convertirnos en exportadores de alimentos, para ayudar a muchos países que no tienen. (…)

Saber y trabajo El desempleo, en algunos países, en Europa pasa del 20% y en otros del 15, en Estados Unidos, creo que llegó al 8%.

El desempleo nuestro: aquí está la última medición, noviembre de 2011, la tasa de desocupación llegó al 6,2%.

Pero ahí también hemos topado con un piso duro, y de allí la Gran Misión Saber y Trabajo Venezuela, para perforar ese piso y buscar el pleno empleo, además, empleo productivo. (…) En la Faja del Orinoco está comenzando un proyecto piloto de la Gran Misión Saber y Trabajo, alimentado sobre todo por el censo en los refugios; en este momento hay trasladados 91 jefes de familia.

Allá tenemos un campamento en el corazón de la Faja, es un experimento (…).

Tengo mucha fe en esto, ahora tenemos que activarnos todos, los que queramos trabajar en esto, con mucha fe, con mucho empeño. Personas desempleadas, en este caso gente joven, van de Caracas al Orinoco, dejaron aquí la familia, pero está la familia en un refugio, bien cuidado, con alimentos, seguridad. Están allá; ahora ¿qué van a hacer? Van a comenzar un período de capacitación, para formar allí plomeros...soldadores, albañiles, mecánicos, técnicos, etc. Van a comenzar a ser capacitados para el trabajo. Mientras estén en capacitación (…), esos compañeros, compatriotas van a recibir una beca, y cuando terminen el período de capacitación van a quedarse trabajando, en este caso, en la Faja del Orinoco (…).

Porque ustedes saben la Faja Petrolífera es mucho más que la Faja Petrolífera, ese es un territorio casi virgen, es como un país dentro de un país. Hay países, muchos países en el mundo que tienen una extensión territorial menor que la que tiene la Faja. Son 55 mil kilómetros cuadrados continuos, y ahí vamos a hacer ferrocarriles, carreteras, ciudades, etc.

Estos compañeros van a ser los pioneros, ellos mismos van a hacer sus propias viviendas, que pudieran ser unas

Petrocasas por ejemplo, no sé que plan tendrán ustedes, qué tipo de vivienda, pero como ahí hay bastante terreno, ahí no hace falta hacer edificios, sino casas individuales y las Petrocasas, como es una zona muy calurosa, tienen un material que reduce la temperatura interna, creo que hasta en cinco grados. Pudieran ser Petrocasas que se montan rápido, ah, pero hay que hacer la escuela, porque esas familias van con los niños, hay que crear todas las condiciones y la salud, el módulo, el CDI, etc.

Entonces ahí va naciendo una comunidad, y eso se va ir ampliando y veremos pronto, más adelante, a mediano plazo, nuevas ciudades en lo que es el eje Norte llanero, porque ustedes saben muy bien, que aquí nunca hubo un plan, ahora tenemos un plan, el Proyecto Nacional Simón Bolívar, y he aquí el primer plan sexenal, ya estamos trabajando las líneas gruesas, lo dije hace rato, eso lo vamos a someter a debate, con participación del pueblo, las comunidades, etc., pero es la continuación de éste. (…)

Hay un tema importante que tengo aquí, el tema de la seguridad pública. La seguridad, señores diputados, diputadas, tenemos que visualizarla desde el punto de vista integral (…). Ahora, la seguridad para un pueblo, para un país tiene distintos ámbitos, la seguridad alimentaria, la seguridad nacional desde el punto de vista del Estado, lo cual está muy vulnerado hoy en día, ya vemos lo que está pasando en el Norte de África, en Siria, hay países que se creen con el derecho a invadir, bombardear y han llenado de un estado tal de inseguridad este mundo, que no existió creo, nunca antes jamás, sobre todo por los adelantos científicos y tecnológicos que tiene (…). Así que la seguridad tiene, insisto, un conjunto de elementos, de componentes y nosotros hemos venido transitando ese terreno de la seguridad con esa visión. Bueno la seguridad social, la seguridad en el trabajo, la seguridad de los trabajadores, la seguridad de una familia, que una mujer embarazada pueda ser atendida y parir a su hijo o su hija en una situación de seguridad; la seguridad de un pequeño empresario, mediano empresario de que sus productos van a circular en el mercado nacional o internacional, según sea el caso; hemos venido mejorando esos

Venezuela · 11

niveles de seguridad. Yo diría que el úl- instalando una planta, para tener autono- llones de bolívares; una política de subtimo escollo, y es el más difícil, el más mía, tener su propia planta, autonomía sidio dirigida, para proteger a los sectocomplejo, es el de la seguridad pública relativa, una planta de 175 megavatios. res más vulnerables. Especial atención le o seguridad ciudadana, que tiene un conLas rehabilitaciones. Incluso aquí en prestamos al sector de los alimentos. junto, un entramado de variables y de La Mariposa, eso casi nadie ni lo sabía, En los alimentos, Mercal, 5.500 miintervinientes bastante complejas (…). La Mariposa tiene una vieja planta que llones de bolívares, 76% por debajo Ahora voy a mencionar alguna de las ini- estaba totalmente acabada, quedaba ahí de los precios de alimentos en el merciativas políticas y administrativas que como una reliquia. ¡La recuperaron! Y cado, y vamos a continuar aplicando el Gobierno ha venido tomando en estos está rehabilitada para generar 60 mega- esos subsidios. años: fortalecimiento del nuevo modelo vatios, y ha venido generando, de acuerpolicial, aun cuando sabemos que no es do con lo que ordena el Centro Nacional Amenazas de guerra un problema meramente policial, lo he- de Despacho, 40 megavatios (…). Es un La paz, la paz, el mundo está amenamos dicho, lo hemos explicado, lo sabe- esfuerzo inmenso, grande, grande, triste zado. Fidel Castro ha escrito de nuevo, mos. Ahora tenemos un Consejo General y dolorosamente hemos conseguido, en Fidel, alertando sobre la amenaza de de policía que durante 2011 ha buscado algunos casos, pruebas de sabotaje. Le una guerra nuclear, estamos en peligro tener una policía bien estructurada, bien pedí a la Fuerza Armada que nos ayuda- de una guerra nuclear. Estados Unidos capacitada, bien moralizada para la lu- ra y se hizo un plan. ¿Cómo le pusieron está pasando los límites. Claro, es el cha contra este flagelo, que es uno de los ustedes? El Plan Kilovatio, para cuidar imperio desesperado, más peligroso factores adversos heredados. Eso tiene las líneas, en helicóptero incluso, en al- aún, amenazando a Rusia que es una mucho tiempo, cuerpos policiales infil- gunos casos, porque se demostró, no en potencia nuclear, amenazando a China, trados por mafias, por asesinos (…). Pido todos los casos de los apagones, pero en otra potencia nuclear. Entonces nosoapoyo para la nueva Policía Nacional, la algunos se demostró sabotaje, triste y tros seguiremos jugando nuestro papel, Policía Nacional Bolivasomos un país riana que es parte medular “Nosotros estamos obligados a consolidar en esta tie- pacifista, somos del nuevo modelo policial país pequeño, rra latinoamericana y caribeña un mundo de paz, y dar un (…), y aquí hay que subrapero Venezuela, yar esto, porque no es un ejemplo a ese mundo de guerras, de miserias, de violen- gracias a la Reproblema policial solamenvolución Bolivacias y de invasiones” te. Plomo al hampa, decían riana, a nuestro por ahí, disparen primero, averigüen dolorosamente porque alguna gente está pueblo, hoy es respetada, es un país después. ¡No! Aquella Ley de Vagos y interesada en causar problemas. respetado en el mundo entero, con un Maleantes era dirigida contra los pobres, (…) papel que jugar en América Latina, en y sobre todo contra las personas afrodesAhora, hace poco yo hablaba de las el Caribe, en este continente y más allá cendientes. Sobre todo a la mayoría, y a metas, por aquí lo tengo, este es el borra- en el mundo. Un papel por la paz, un los barrios más pobres. No, es un pro- dor de las líneas estratégicas, lineamien- papel para la paz, el acercamiento enblema social, tiene que estar incorporado tos generales de 2013, 2019, estamos tra- tre posiciones a veces extremas e irreel pueblo, los Consejos Comunales (…). bajando, este es un borrador. Pero uno de conciliables.

La Policía Bolivariana logró en el 2011 los retos que hay aquí, de los desafíos, es La Unasur nació aquí, el Alba nació incautar 1.137.815 dosis de diferentes lograr un ritmo de crecimiento, creo que aquí, Petrocaribe nació aquí, son insdrogas. Y este es otro problema grave, el ya lo dije hace un rato, de 7% interanual trumentos de unificación de nuestros microtráfico, bueno, el tráfico de drogas para todo el próximo período, pero con pueblos. Envío un saludo a través de como un todo. Y ese es otro fenómeno una inflación de un dígito, ese es un gran ustedes señores Embajadores y Embaque aquí nos penetró e hizo presencia en desafío. Podemos lograrlo, claro que po- jadoras a todos los gobiernos de esta Venezuela, desde hace mucho tiempo, demos y claro que lo vamos a lograr, cre- tierra, a todos los gobiernos de este tenemos al lado uno de los más grandes cimiento con baja inflación (…). mundo y nuestro mensaje de paz, de productores del mundo, lamentablemenNosotros, conscientes de este pro- entendimiento. Decía Simón Bolívar, el te, la hermana República de Colombia, y blema, y de batallar contra la inflación, padre libertador: necesario es que busaquí muy cerca, el primer gran consumi- además de las medidas que hemos veni- quemos el equilibrio del universo, un dor del mundo, Estados Unidos, y noso- do tomando, hemos creado una serie de nuevo orden internacional, ahora sí es tros somos puente. instrumentos para proteger sobre todo, a verdad que es imprescindible, un nuevo (…) los más débiles. La política de subsidio, equilibrio mundial (…).

Energía. Hemos salido de lo peor, Alí en electricidad por ejemplo, la electriciY la independencia que tenemos, inde(Rodríguez, Ministro del Poder Popular dad recibe aquí un fuerte subsidio, aquí pendencia. para la Energía Eléctrica). Cuidemos el tengo hasta los cálculos; el agua potable, Buenas noches, señor Presidente, seavance y la conformación de un podero- el Metro de Caracas, Mercal, la gasolina, ñores diputados, señoras diputadas. He so Sistema Eléctrico Nacional. Pasamos el monto anual en subsidio, asciende, si retornado, muchas gracias, ¡viviremos y por problemas difíciles. Hasta Sidor está sumamos todo esto, a cerca de 15 mil mi- venceremos!

12 · Venezuela

Febrero de 2012

Sinuosos caminos de la Revolución

A 20 años de la rebelión militar

Los hechos vividos durante el Caracazo en 1989 marcaron a fuego a los oficiales enviados a reprimir la sublevación popular

Aniversario: dos décadas atrás un episodio que a primera vista parecía la reiteración de un golpe de Estado militar, era en realidad el comienzo de una revolución y el nacimiento de un líder popular. Heredera del Caracazo de 1989, la fracasada rebelión militar ganó aceptación entre los venezolanos y dejó latente la posibilidad de una transformación radical. En lugar de desmoralizarlo, la derrota circunstancial aceró y potenció al Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 (MBR), la organización comandada por Chávez que finalmente alcanzaría el gobierno con la victoria electoral de diciembre de 1998. El poderoso fenómeno en ciernes no fue comprendido entonces. No obstante, la Venezuela socialista y bolivariana que cambió el cuadro geopolítico hemisférico y a través del Alba se convirtió en una referencia mundial frente a la crisis del capitalismo, tuvo su punto de partida aquel 4 de febrero de 1992.

M

aracay, 100 kilómetros al oeste de Caracas. Madrugada del 4 de febrero de 1992. Cinco unidades del Ejército dirigidas por Hugo Chávez, oficial al mando del batallón de paracaidistas de la ciudad, se trasladan a la capital con el

objetivo de detener al presidente Carlos Andrés Pérez y al alto mando de las Fuerzas Armadas. Los destinos: el Palacio de Miraflores, el Ministerio de Defensa, el aeropuerto militar y el de Maiquetía, y el Museo Histórico. En el resto del país,

otras unidades rebeldes intentarán controlar algunas de las principales ciudades, como Valencia y Aragua.

El plan fracasó. La rebelión había sido traicionada. En la tarde del 3 de febrero un capitán de la Academia Militar de Caracas reveló al director el intento por derrocar al Presidente, dato que llegó a la cúpula de las Fuerzas Armadas. Según el plan, Chávez debía entrar al Museo Histórico y comandar desde allí las operaciones con un equipo de comunicaciones.

Pero quedó aislado y sin contacto con el resto de las unidades rebeldes del país.

Chávez no logró detener al Presidente, perdió contacto con sus camaradas y se rindió a las 9 de la mañana, luego de que Pérez anunciara por televisión que el Gobierno estaba derrotando una sublevación armada. Catorce soldados fallecidos y largas condenas a prisión eran las consecuencias de la derrota, que por

Venezuela · 13

un instante parecieron haber herido de muerte al Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 (MBR) en su primera aparición pública ante las masas.

Pero al mismo tiempo que el comandante de la sublevación militar anunciaba por televisión la rendición (ver recuadro) y ponía punto final a un plan pensado durante una década de trabajo clandestino, nacía un líder popular de dimensiones insospechadas. Las palabras y la imagen de Chávez, en una aparición fugaz calaron hondo en grandes franjas de las masas venezolanas. Mientras moría la rebelión militar, el proyecto bolivariano y socialista daba su primer gran salto, ratificado ocho años después por la vía electoral. Aquel 4 de febrero Venezuela inició la transformación que hoy vive a pleno.

La sublevación En 1992 Chávez era un teniente coronel de 38 años. Soldado desde los 17, había ingresado en la Academia Militar de Caracas en 1971. El primer ensayo de creación de un movimiento conspirativo con tintes revolucionarios dentro del Ejército se produjo en 1977, con la fundación de un pequeño grupo que se autodenominó Ejército de Liberación del Pueblo de Venezuela (Elpv), preludio de lo que cinco años después sería la constitución del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200. Surgido como un círculo de estudios políticos de la histo-

ria venezolana y los problemas de aquellos años, en el seno del grupo se gestaría lentamente la idea de la rebelión militar, mientras muchos jóvenes oficiales se iban sumando al movimiento. En aquel tiempo Chávez dictaba clases en la Academia Militar de Caracas como profesor de política y de historia (1980-1985).

El proyecto del MBR se apoyaba histórica e ideológicamente en tres próceres nacionales: Simón Bolívar, Simón Rodríguez y Ezequiel Zamora. Pilares desde los cuales se fue desarrollando un pensamiento revolucionario con su consiguiente programa económico y político, y que finalmente asumiría la sublevación armada como objetivo. Hugo Chávez y otros oficiales del MBR debieron esperar hasta 1991 para recibir el mando de diferentes unidades militares, condición para ejecutar la rebelión armada.

Las condiciones principales que explican la sublevación armada provienen de la realidad política, económica y social de Venezuela. Así como el intento por derrocar al gobierno del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, socio íntimo del Departamento de Estado y gerente de un plan económico que más tarde se conocería como “neoliberal”, es un antecedente fundamental del triunfo electoral de 1998, el Caracazo de febrero de 1989 lo es del propio 4F. Es allí donde la nueva historia de Venezuela comenzó a escribirse, cuando las masas empobrecidas de Caracas y otras ciudades salieron a enfrentar las medidas

del gobierno de Pérez, cuyo aspecto más rápidamente percibido fue el aumento del costo del transporte. La sublevación popular, expresada en masivos saqueos el 27 y 28 de febrero, tuvo como respuesta una feroz represión militar, decretada por un presidente que en menos de un mes en el cargo traicionó a su electorado. La consecuencia: 372 víctimas según cifras oficiales (algunos cálculos mencionan a más de dos mil fallecidos sólo en Caracas). El Caracazo marcó para siempre tanto a Venezuela como al grupo de oficiales que encabezarían el 4F, todos ellos enviados a reprimir el levantamiento popular tres años antes.

Los sucesos de aquel febrero significaron el primer gran rechazo contra las denominadas “políticas neoliberales” impuestas en América Latina a través del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, subordinados a Washington: disciplina presupuestaria, reducción del gasto público, privatización de empresas estatales, liberalización financiera y comercial, apertura total a las inversiones extranjeras, desregulación económica. Al interior de Venezuela, la revuelta marcó un claro rechazo al bipartidismo establecido de facto en 1958 mediante el Pacto de Punto Fijo y a la escandalosa corrupción de la dirigencia política.

Logró además que en todo 1989 el Gobierno no pudiera privatizar ni una sola empresa estatal.

El 4F en palabras de Chávez Protagonista: resulta de gran interés recuperar la narración y el análisis del propio Chávez sobre los sucesos y entretelones del 4F. A continuación, fragmentos de la conversación que mantuvo el presidente venezolano con el actual director de América XXI el 28 de diciembre de 2001, recogidas en el libro Chávez y la Revolución Bolivariana. Conversaciones con Luis Bilbao.

El 4 de febrero de 1992 las masas venezolanas conocieron a Hugo Chávez. Un militar de boina roja saludó al pueblo venezolano y dirigió unas pocas palabras a los soldados que todavía continuaban sublevados para que se rindieran aquella mañana. Lo hizo tras felicitarlos y asumir la responsabilidad de la derrota militar. Fue en una aparición breve pero contundente. Esos 45 segundos alcanzaron para que amplios sectores del pueblo venezolano, que tres años antes habían protagonizado el Caracazo, se identificaran con aquel joven

comandante y lo acompañaran hasta hoy, 20 años después, en la construcción de la Revolución Bolivariana y la transición al socialismo.

En la mañana del 4 de febrero de 1992, luego de rendirse, el líder de la sublevación armada fue detenido y trasladado a Fuerte Tiuna. Horas después, pronunció desde allí el ya histórico discurso que lo transformó de inmediato en un referente popular. El anuncio de su rendición momentánea (“por ahora”) y el símbolo de su boina roja quedaron grabados a fuego en el imaginario popular.

“Recuerdo el profundo respeto de todos los oficiales (en Fuerte Tiuna). Nadie me gritó ni me dijo nada como: ‘Chávez, que tú eres un traidor’. Al contrario, me trataban de coman-

14 · Venezuela

Febrero de 2012

Consecuencias del 4F En noviembre de 1992, otro grupo de militares intentó nuevamente derrocar al Presidente y falló. Pero su gobierno terminaría seis meses después: el propio partido de Carlos Andrés Pérez, Acción Democrática, pactó su destitución en el Congreso el 21 de mayo de 1993. Acusado de corrupción, Pérez fue depuesto y quedó bajo arresto domiciliario.

Llegadas las elecciones de 1993, Chávez ya contaba con una influencia importante en el pueblo venezolano, aunque continuaba preso. En aquellos comicios llamó a la abstención, expresión que eligió el 40% del electorado, cifra que duplicó el magro 30% (sobre el 60% de los sufragios emitidos) con el que Rafael Caldera fue electo. El flamante Presidente recibió, además, el apoyo de simpatizantes chavistas que decidieron votar contra el bipartidismo.

Consciente del apoyo popular que tenía

Chávez, al asumir la presidencia Caldera ordenó liberar a todos los que participaron en las rebeliones militares de 1992, incluido Chávez, que recuperó su libertad el 27 de marzo de 1994.

Nueve meses después visitaría La Habana, el 14 de diciembre, y brindaría un recordado discurso en el Aula Magna de la Universidad de La Habana. “Nosotros seguimos teniendo –y lo dicen las encuestas del mismo gobierno– más del 80% de opinión favorable en los militares venezolanos, en el Ejército, en la Marina, en la Fuerza Aérea y en la Guardia Nacional (…). El ejército de Venezuela tiene que ser de nuevo lo que fue: un ejército del pueblo, un ejército para defender eso que Bolívar llamó las garantías sociales”, aseguró en aquel momento.

Como resultado del 4F los militares se habían volcado a su favor y acompañaban ahora el proyecto del MBR, descripto por Chávez ese día como “un proyecto de

largo plazo, de un horizonte de 20 a 40 años, un modelo económico soberano”. Y completó aquel día: “No queremos seguir siendo una economía colonial, un modelo económico complementario. Es un proyecto que nosotros hemos lanzado ya al mundo venezolano con el nombre de ‘Proyecto Nacional Simón Bolívar’, pero con los brazos extendidos al continente latinoamericano y caribeño. Un proyecto en el cual no es aventurado pensar, desde el punto de vista político, en una asociación de Estados latinoamericanos (…).

Hasta allí, en el área política, llega la pretensión de ese proyecto que no es nuestro ni es original, tiene 200 años, al menos”.

Un proyecto hoy vigente en Venezuela y América Latina, cuya primera expresión contemporánea puede remontarse hasta aquel 4 de febrero de 1992.

dante. Yo vi aquellos generales desesperados ahí delante de mí. Estaba ya preso, pero sentado ahí (…) pendiente de mis hombres. Una de mis exigencias era que me dieran la oportunidad de rendir a todos mis hombres, que estaban regados por todas partes y yo sin comunicación con ellos. ‘Tienen que darme comunicación con ellos para yo rendirme, para que no haya una matanza’, les decía. No iba a entregarme y dejarlos a ellos en la calle (…).

Ya todos estaban rendidos menos Maracaibo y algunos sectores de Valencia. (…). En ese momento le digo a un almirante que estaba allí: ‘por qué no me permiten mandar un mensaje por radio’. Ésa fue la primera idea mía, muy provinciana (…). Entonces el almirante se pone a pensar, me dijo: ‘Chávez, ¿usted no es capaz de dirigirse a través de la televisión a sus compañeros?’. Le dije que sí. ‘Pero llámalos a que se rindan’. ‘Sí, es lo que quiero hacer’. Entonces fueron a deliberar y llamaron a los medios. Cometieron un error: no pidieron permiso al Presidente ni al mando político, que no hubieran dado el permiso (…).

Después me dijeron: ‘Bueno, póngase a escribir’. Yo pensé que iban a traer una cámara a grabar. Aun así, dije: ‘no voy a escribir. (…) No escribo’, me puse como un malcriado. ‘Entonces si no escribes,

no hay mensaje’. ‘Entonces no hay mensaje’, dije. ‘Si quieren maten a esa gente, pero ustedes se van a arrepentir, porque mañana va a haber otra rebelión, piénsenlo bien’. (…) Pues bien, yo no escribí nada y ellos aceptaron: ‘Está bien Chávez, pero sólo tal y tal cosa’.

‘Yo estoy rendido, es un compromiso, tengo mi palabra y mi moral, un compromiso de honor, de soldado’ dije. Pedí ir al baño a lavarme la cara. Pedí todas mis cosas, la boina roja. Ahí me dicen que no. ‘Que sin boina tampoco voy, ése es mi uniforme, yo tengo que salir uniformado’ (…). Entonces salí. Cuando abren las puertas y salgo me sorprendo con las luces y las cámaras… Sí, en vivo, ¡en vivo! (…) Yo no supe lo que dije. Sentía una voz interior, el subconsciente, que me estaba hablando. Fue el mismo que me dijo que no escribiera, el mismo que me dijo que me lavara la cara y me pusiera la boina. (…) Yo recuerdo que salí con las manos atrás, una posición muy militar ¿no?, la posición de descanso. (…)

Recuerdo que pensé: ‘No, si pones las manos atrás van a pensar que estás esposado’. Entonces saqué las manos…”

lientes soldados que se encuentran en el Regimiento de Paracaidistas de Aragua y en la Brigada Blindada de Valencia.

Compañeros: Lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados en la ciudad capital.

Es decir, nosotros, acá en Caracas, no logramos controlar el poder. Ustedes lo hicieron muy bien por allá, pero ya es tiempo de reflexionar y vendrán nuevas situaciones y el país tiene que enrumbarse definitivamente hacia un destino mejor. Así que oigan mi palabra. Oigan al comandante Chávez, quien les lanza este mensaje para que, por favor, reflexionen y depongan las armas porque ya, en verdad, los objetivos que nos hemos trazado a nivel nacional es imposible que los logremos. Compañeros: Oigan este mensaje solidario. Les agradezco su lealtad, les agradezco su valentía, su desprendimiento, y yo, ante el país y ante ustedes, asumo la responsabilidad de este movimiento militar bolivariano.

Muchas gracias”.

“Primero que nada quiero dar buenos días a todo el pueblo de Venezuela, y este mensaje bolivariano va dirigido a los va-

Ignacio Díaz

“Yo no me di cuenta de ese ‘por ahora’.

Fueron 45 segundos. ‘Listo, atrás, siéntese ahí’… Me senté, pedí un cigarro; y un general muy amigo, viejo conspirador, que estaba ahí cerca, pendiente de lo que estaba pasando, muy amigo nuestro, se me sienta a un lado, me pone la mano

Venezuela · 15

en el hombro y me dice ‘¡Coño, carajito, Estado clásico. (…) Todo lo contrario. qué vaina tan buena has dicho!’. Yo esta- Somos revolucionarios. Pero el recurso ba en verdad desplomado, estaba rendido que teníamos a la mano era eso: un moy además diciéndole a todo el mundo que vimiento que venía del seno del cuartel. estoy rendido, apareciendo como respon- Y desde ahí se manifestó; no había otra sable de esto y llamando a los compañe- manera (…). ros a rendición… ‘Mi general –le digo– El 99% de los oficiales venezolanos ¿qué cosa he hecho yo?’ Me dice: ‘Tú no venimos de clases bajas o clases mete das cuenta, dijiste ¡por ahora!’. Ese por dias bajas. (…) Mi generación coincidió ahora salió de no sé dónde…Del alma. Y con una fase de reforma de las escuelas estaba siendo transmitido en vivo”(…).

“Recuerdo haber leído luego una serie de estudios de psicólogos, sociólogos, estudiosos del mensaje, de la palabra. Expertos que hicieron estudios completos. Analizaron palabra a palabra, escribieron no sé cuántas páginas sobre ese mensaje de menos de un minuto.

Como empecé diciendo ‘Buenos días a todo el pueblo de Venezuela’, entonces soy educado, porque a pesar de la situación digo buenos días. ‘Este mensaje Desfile de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana el 5 de julio de 2011 va dirigido a mis compañeros de armas militares. La vieja escuela militar que en la brigada paracaidista y en la brigada formaba bachilleres comenzó a aceptar blindada. Compañeros, ustedes lo han bachilleres para formar licenciados, enhecho bien por allá…’ –otro elemento, tonces la academia militar dio un salto reconoce a sus subalternos y los estimu- en el rango académico y se incorporó al ló. Que después el tipo dijo ‘nosotros sistema universitario del país. Eso fue por aquí no lo hemos logrado’ –recono- una elevación del nivel de estudios, una ció su error, gesto noble, ‘los felicito, apertura cultural (…). Ese factor, esa eleles reconozco su valentía y su coraje, vación del nivel académico de la escuela su desprendimiento; y yo a nombre de militar, influyó porque entonces comentodos asumo la responsabilidad por este zamos a prepararnos para defender una movimiento militar bolivariano’. Que democracia y estudiamos lo que es la asumió la responsabilidad en un país democracia, (…) un gobierno del pueblo donde nadie asume responsabilidades, (…). Y comenzamos a estudiar las tesis donde todo el mundo se lava las manos, bolivarianas, hicimos sociedades bolivamira qué nobleza. Y habló de Bolívar. rianas, escribíamos (…).

Boina roja, un indio, un indio con voz Con ese nivel de conciencia, un grupo firme… ¡Qué cosa los analistas!” de mis compañeros resulta que a los pocos años de graduados estábamos como Análisis instructores (…). Y entonces comenza“Nosotros jamás tuvimos la idea de mos a formar esas nuevas generaciones erigirnos como una junta militar de go- y casi todos los oficiales rebeldes del ‘92 bierno (…). Nunca tuvimos la idea del fueron los mejores muchachos de su proputsh, de golpe militar, un golpe de moción del ‘80 al ‘83, cuatro años que

nosotros estuvimos metidos de lleno en la academia militar. (…)

Entonces hubo primero circunstancias históricas dadas, una situación especial –aquello de que se acabó la guerrilla, de que fue elevado el nivel académico de la escuela militar, aquello de las lecturas y los estudios de ciencias políticas, de economía, del derecho, las ciencias, las artes, la elevación cultural del grupo– pero luego fue una acción consciente.

Cuando regresé a la escuela militar, cinco años después de haber salido, venía como Zaratustra a incendiar el valle.

Ya venía con mi antorcha y andaba buscando incendiar… y logré incendiar a varios.

Aquella rebelión militar disparó una conciencia colectiva (…), faltaba un disparador (…).

Había una fuerza potencial: ese pueblo pobre, desorganizado, el mismo que se rebeló en 1989 en el Caracazo, que salió a saquear y fue masacrado. Pero no tenía liderazgo, no tenía capacidad organizativa, no tenía cuadro organizativo, no tenía proyecto, no tenía bandera.

Sólo su furia, sólo su desesperanza, sólo su rabia y su dolor. Después del 4 de febrero el pueblo dijo: ‘Bueno, parece que hay un liderazgo, parece que hay un proyecto (…). El pueblo se fue en masa detrás de un proyecto y así fue cuajando un movimiento, ya no militar, un movimiento popular, que tomó un camino que hemos venido trazando a través de una revolución política, democrática, pacífica (…).

Así que esa rebelión desató una fuerza extraordinaria, desde las clases medias hasta sectores de las clases altas incluso, y sobre todo en las clases populares (…).

Esa fuerza es la que sigue empujando este proceso: el pueblo”.

16 · Nota de tapa

Febrero de 2012

Alarma estadounidense ante el frente antimperialista de facto

Ahmadinejad visita las capitales del Alba

Rafael Correa, presidente de Ecuador y Mahmoud Ahmadinejad, presidente de Irán en el Palacio Carondelet de Quito, sede de gobierno

Contraataque: la ����������������������������������������������������� visita de alto contenido político de Mahmoud Ahma� dinejad a Caracas, Managua, La Habana y Quito, fue la réplica a la escalada bélica de Washington y la Otan apuntada a invadir Irán. A la defensiva política, la Casa Blanca no tuvo otro reflejo que denunciar un cinematográfico complot de Chávez y el presidente iraní en Miami y expulsó a la cónsul venezolana en esa ciudad. Luego impulsó el blo� queo de Europa al petróleo iraní y, si bien continuó posicionando una flota de guerra en las inmediaciones del estrecho de Ormuz, vaciló ante el inicio de la operación bélica. Quienes comprenden el riesgo que vive la humanidad en estos momentos contienen la respiración mientras se comprueba si el amplio arco internacional opuesto a la guerra puede o no detener la garra imperial.

V

enezuela fue la primera escala en la gira del presidente iraní por América Latina, en su quinta visita al país desde su asunción al poder en 2005. Antes de su llegada a Caracas, Chávez recordó que “en Washington voceros del Departamento de Estado

andan diciendo que no es conveniente para ningún país acercarse a Irán”, y afirmó que Ahmadinejad “honra a Ve� nezuela con su visita”.

El mandatario iraní fue recibido por el vicepresidente Elías Jaua el 8 de enero en el aeropuerto de Maiquetía,

mientras la Casa Blanca anunciaba la expulsión de la cónsul venezolana en Miami, Livia Acosta Noguera.

Ambos presidentes se reunieron en el Palacio de Miraflores el día siguien� te. Chávez aclaró ante la prensa que ninguno de los dos países es “guerre� rista” y, en referencia a Estados Uni� dos, se preguntó: “¿Quién ha invadido a países enteros? ¿Quién ha lanzado miles de bombas a pueblos indefen� sos, incluyendo bombas atómicas? ¿Quién ha propiciado ataques y geno� cidios? No nosotros, que somos parte de los pueblos agredidos y pretenden presentarnos como agresores”.

Ahmadinejad se manifestó agrade� cido y feliz de visitar nuevamente “un país revolucionario”. El líder iraní aseguró que su pueblo y el venezola� no “están en lucha contra los arrogan� continúa en pág. 18

Nota de tapa / Análisis de la noticia · 17

Temor justificado Por Luis Bilbao

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el presidente Barack Obama, de Estados Unidos

E

s comprensible el temor de la Casa Blanca ante la gira latinoamericana del presidente iraní Mahmoud Ahmadine� jad, precisamente cuando el Departamento de Estado tiene en agenda ataques militares a gran escala contra Siria e Irán.

Nada tiene que ver esa inquietud con el terrorismo o el funda� mentalismo religioso. Esos son recursos propagandísticos de mala factura, destinados a anestesiar la opinión pública para justificar la agresión económica y militar en marcha: el portaaviones nuclear estadounidense USS Abraham Lincoln, seguido de una temible flota de navíos de guerra estadounidenses, británicos y franceses, ya instalados en inmediaciones del estrecho de Ormuz, son la amenaza terrorista más grave que jamás ha afrontado el mundo.

Aún así, es verdad que la visita de Ahmadinejad a cuatro capitales del Alba durante la segunda semana de enero, presu� pone un peligro. Recuérdese además que, en octubre de 2010, poco antes de que comenzaran los ataques terroristas coman� dados por el Mossad y la CIA contra Siria, el presidente Bashar al Assad había declarado la intención de incorporar a su país como "invitado permanente" del Alba.

Cada día es más evidente la afirmación de un mapamundi político diferente, un reordenamiento en las relaciones de fuer� za internacionales.

Rusia y China continúan desplazándose, a paso lento pero sostenido, desde un reticente alineamiento con el statu quo he� gemonizado por Estados Unidos, hacia un retorno a francas posiciones dictadas por estrategias propias, ya sin sujeción –y crecientemente contrapuestas– a la voluntad de Washington.

Ese dato mayor se prolonga con la tendencia a un relativo ensimismamiento de India, también en detrimento del Depar� tamento de Estado. Y combina con la búsqueda de neutralidad conjunta de Unasur y la flamante Celac.

Finalmente, de manera sobresaliente, está a la vista el tendido

de una línea de resistencia antimperia� lista que atraviesa continentes, oríge� nes ideológicos y tradiciones políticas, con puntos de apoyo firme en América Latina, Cercano y Medio Oriente.

Tal el significado del viaje de Ahma� dinejad a Caracas, Managua, La Habana y Quito. Para mayor abundamiento, en cada escala el presidente iraní subrayó su condena al imperialismo y la convicción de que el capitalismo está en agonía.

En efecto, el agravamiento extremo de la crisis sistémica del capitalismo exige cambios acelerados. Rusia y Chi� na no pueden permitirse hoy pagar el costo interno directo y geoestratégico de mirar al costado ante un eventual ataque militar a Siria e Irán.

India y Brasil y hasta cierto punto México (y con ellos Unasur, la Celac y un conjunto de países del Sureste asiático) aun con necesidades altamente contradictorias para sostener sus pro� yectos de afirmación capitalista, encuentran en la equidistancia el recurso más asequible. Sólo que equidistancia significa en esta coyuntura, oposición a la dinámica guerrerista de Estados Unidos y la Unión Europea.

En otras palabras: además de la recesión y la persistente amenaza de que ésta devenga depresión, además de la crecien� te rebelión social provocada por la abrupta caída económica, ambos centros imperiales han perdido el mando planetario y se descubren aislados en su poderío económico y militar.

Es en ese contexto que aparece con vigor un bloque transcontinental, materialización política de la noción "frente antimperialista".

Trasfondo objetivo y decisión política Hay numerosos antecedentes de resistencia colectiva por parte de países subordinados. Desde el Movimiento de los No Alinea� dos, pasando por innumerables siglas, las víctimas contemporá� neas del mecanismo imperial han buscado formas de autodefen� sa. Pero desde la recomposición de la Opep a inicios del nuevo siglo, sucesivos viajes de Hugo Chávez por Asia y África, con Evo Morales y Rafael Correa ensanchando luego la huella, en� trelazados con cinco viajes de Ahmadinejad a América Latina, se ha tejido un entramado consistente, diferente por situación y contenido, al alcanzado por bloques numéricamente más pode� rosos del pasado. Por detrás gravita también el constante incen� tivo de las relaciones ruso-latinoamericanas y el inédito acerca� miento de China al hemisferio al Sur del Río Bravo. continúa en pág. 50

18 · Nota de tapa

Febrero de 2012

viene de pág. 16

tes del imperialismo, que han tomado una cara más agresiva y han pisoteado todos los valores humanos”, como con� secuencia de la crisis capitalista.

“El sistema hegemónico y dominante está en su decadencia”, subrayó Ahma� dinejad y llamó a terminar con la “desigualdad de clase”.

Chávez se refirió también a los mo� tivos por los cuales Estados Unidos agrede a ambos países: “No es una ca� sualidad que tanto Irán como Venezue� la estemos en la mira del imperialismo, eso tiene muchas razones políticas y geopolíticas, pero también energéticas (…). Somos de los grandes países pro� ductores y exportadores de petróleo de este planeta; y esa es otra de las cau� sas, y de mucho peso, de la permanente agresión del imperialismo”.

En el plano bilateral, uno de los ob� jetivos del encuentro fue revisar los más de 700 convenios de cooperación.

Por eso Ahmadinejad llegó a Caracas en compañía de los ministros de Asun� tos Exteriores, Ali Akbar Salehi; de

Ahmadinejad fue recibido por el canciller ecuatoriano Ricardo Patiño en Quito; por la máxima autoridad de Cuba, Raúl Castro, en La Habana; y por el vicepresidente v

Comercio, Industria y Minas, Mehdi Gazanfari; Energía, Majid Namju, y Economía, Seyed Shamsedin Hoseini.

El siguiente destino del presidente iraní fue Nicaragua, donde participó del acto de asunción de Daniel Ortega en la Plaza de la Revolución. En su discurso de investidura, el Presiden�

te recientemente reelecto defendió el derecho de Irán a desarrollar su pro� grama nuclear con fines pacíficos y denunció la ofensiva internacional contra el país: “Se ha venido arman� do una verdadera conspiración contra Irán, que a final de cuentas va contra toda la región, contra la paz del mun�

La paz mundial pende de un hilo Por Fidel Castro Ayer tuve el gusto de conversar sosegadamente con Mahmoud Ahmadinejad. No lo había visto desde septiembre de 2006, hacía más de cinco años, cuando visitó nuestra Patria para participar en la XIVª Cumbre del Movimiento de Países No Alineados que tuvo lugar en La Habana (...)

Observé al presidente iraní absolutamente sosegado y tranquilo, indiferente por completo a las amenazas yanquis, confiado en la capacidad de su pueblo para enfrentar cualquier agresión y en la eficacia de las armas, que en gran parte producen ellos mismos, para ocasionar a los agresores un precio impagable.

En realidad del tema bélico apenas habló, su mente se concentraba en las ideas expuestas en la conferencia impartida en el Aula Magna de la Universidad de La Habana, centrada en la lucha por el ser humano: “caminar hacia llegar y lograr la paz, la seguridad, el respeto y la dignidad humana como un deseo de todos los seres humanos a lo largo y ancho de la historia.”

Estoy seguro de que, por parte de Irán, no deben esperarse acciones irreflexivas que contribuyan al estallido de una guerra. Si ésta, inevitablemente se desata, será fruto exclusivo del aventurismo y la irresponsabilidad congénita del imperio yanqui.

Pienso por mi parte que la situación política creada en torno a Irán y los riesgos de una guerra nuclear que de ella emanan y a todos involucra –posean o no tales armas, son sumamente delicados

porque amenazan la propia existencia de nuestra especie. El Oriente Medio se ha convertido en la región más conflictiva del mundo, y el área donde se generan los recursos energéticos vitales para la economía del planeta. (...)

Ningún país grande o pequeño tiene el derecho a poseer armas nucleares.

Nunca éstas debieron usarse para atacar dos ciudades indefensas como Hiroshima y Nagasaki. (...)

Pero Estados Unidos, la potencia más poderosa y rica, impuso al resto del mundo la línea a seguir. Hoy posee cientos de satélites que espían y vigilan desde el espacio a todos los habitantes del planeta. Sus fuerzas navales, aéreas y terrestres están equipadas con miles de armas nucleares, manejan a su antojo, a través del Fondo Monetario Internacional, las finanzas y las inversiones del mundo (...)

Un despacho cablegráfico fechado ayer, 11, recoge la siguiente noticia textual: “La presidencia danesa de la Unión Europea afirmó el miércoles que una nueva serie de sanciones europeas más severas contra Irán se decidirá el 23 de enero en razón de su programa nuclear, apuntando no sólo al sector petrolero sino también al Banco Central.

“Iremos más lejos a la vez en lo que se refiere a las sanciones petroleras y contra las estructuras financieras”, dijo el jefe de la diplomacia danesa Villy Soevndal, durante un encuentro con la prensa extranjera. Puede apreciarse con claridad que, a fin de im-

Nota de tapa · 19

epresidente venezolano, Elías Jaua en el aeropuerto de Maiquetía en Caracas

do”, señaló Ortega y agregó: “Somos revoluciones gemelas, Irán y Nicara� gua, ambas triunfamos en 1979”.

En su quinta visita al país centroame� ricano, Ahmadinejad saludó al “queri� do hermano Ortega” y consideró que todos los encuentros realizados entre ambos países “han sido buenos y muy

constructivos”. Antes de dejar el país, invitó al Presidente a visitar Teherán en un futuro próximo.

En Cuba, el líder iraní recibió un doctorado honoris causa y dictó una conferencia en la Universidad de La Habana, en donde se refirió a la crisis del sistema capitalista: “Cuando (al ca�

pedir la proliferación nuclear, Israel puede acumular cientos de ojivas nucleares mientras Irán no puede producir uranio enriquecido al 20%.

Otra noticia sobre el tema, de una conocida y experta agencia informativa británica refiere que: “China no dio señales el miércoles de ceder terreno a las demandas de Estados Unidos de que reduzca sus compras de petróleo iraní y consideró un exceso las sanciones de Washington contra Teherán... “.

Cualquiera se asombraría de la tranquilidad con que Estados Unidos y la civilizada Europa promueven esta campaña con una pasmosa y sistemática práctica terrorista. Baste estas líneas transmitidas por otra importante agencia europea de noticias: “El asesinato, el miércoles, de un responsable de la planta nuclear de Natanz, en el centro de Irán, cuenta tres precedentes desde enero de 2010”.

El 12 de enero de ese año: “Un físico nuclear internacionalmente reconocido, Masud Alí Mohamadi, profesor en la universidad de Teherán y que trabajaba para los Guardianes de la Revolución, murió en la explosión de una moto bomba delante de su domicilio... “.

“29 de noviembre de 2010: Majid Shahriari, fundador de la Sociedad nuclear de Irán y ‘encargado de uno de los grandes proyectos de la Organización iraní de la energía atómica’ [... ] fue muerto en Teherán por la explosión de una bomba magnética fijada a su automóvil.

“El mismo día, otro físico nuclear, Fereydoun Abasi Davani, fue

pitalismo) ya le falta la lógica, recurre a las armas para matar y destruir. Es un sistema que fracasó y está en deca� dencia; lo único que le ha quedado es matar”. En el Aula Magna de la casa de estudios, Ahmadinejad explicó que “el ser humano para llegar a la felici� dad necesita sabiduría, conocimiento beneficioso y necesita justicia, amor y cariño. El sistema capitalista está va� cío de todos estos factores y no tendrá otro resultado fuera de estas matanzas e injusticias”.

Al finalizar la conferencia, el Pre� sidente se reunió con Raúl Castro, máxima autoridad de Cuba, y ambos mandatarios emitieron un comuni� cado, difundido por televisión, en el que ratificaron su compromiso “por la defensa de la paz, el derecho interna� cional y los principios de la Carta de las Naciones Unidas, y el derecho de todos los Estados al uso pacífico de la energía nuclear”.

Ahmadinejad conversó también con Fidel Castro, quien redactó una de sus habituales reflexiones, luego de una

objeto de un atentado en condiciones idénticas cuando estacionaba su coche delante de la universidad Shahid Beheshti en Teherán, donde los dos hombres eran profesores.” –Fue sólo herido.

“23 de julio de 2011: el científico Dariush Rezainejad, que trabajaba en proyectos del ministerio de la Defensa, fue muerto a balazos por desconocidos que se desplazaban en una moto en Teherán.”

“11 de enero de 2012: –es decir, el mismo día en que Ahmadinejad viajaba de Nicaragua a Cuba, para dar su conferencia en la Universidad de La Habana– el científico Mostafa Ahmadi Roshan, que trabajaba en la planta de Natanz, de la cual era vicedirector para los asuntos comerciales, murió en la explosión de una bomba magnética colocada sobre su automóvil, cerca de la universidad Allameh Tabatabai, al este de Teherán”. Como en años anteriores “Irán acusó nuevamente a Estados Unidos e Israel”. Se trata de una carnicería selectiva de brillantes científicos iraníes sistemáticamente asesinados (...)

Al mismo tiempo, desde Moscú las agencias informan que “Rusia advirtió hoy que en Siria está madurando un escenario similar al de Libia, pero alertó que esta vez el ataque vendrá desde la vecina Turquía (...) ¿Acaso exagero cuando afirmo que la paz mundial pende de un hilo?

12 de enero de 2012

20 · Nota de tapa

Febrero de 2012

Siria y la teoría del eslabón débil Después de la invasión a Libia, los asesores de Hillary Clinton se convencieron de que el camino de Damasco era la mejor vía hacia Teherán. Supuestamente era el eslabón más débil para golpear en función de la estrategia de guerra e invasión a toda la región, con centro en Irán. Así, lanzaron la repetición de la fórmula empleada contra el país africano.

Fallaron estrepitosamente. Por muchas razones, entre las que destacan dos: la marcada diferencia de la situación interna en ambos países y el firme cambio de actitud de Moscú y Beijing.

La creación de un CNT (Consejo Nacional de Transición) a imagen y semejanza del utilizado como pantalla para derrocar y asesinar a Muammar Gaddafi, fue un completo fracaso en la consecución del gran objetivo: dividir al pueblo y las fuerzas armadas al punto de quitar sustento al gobierno de Bashar al Assad y el Partido Baas.

Al compás de la revelación del fiasco, se acentuó la brutalidad terrorista de comandos entrenados, armados, financiados y dirigidos por Estados Unidos e Israel, con el apoyo militante de algunas capitales árabes. Peor aún que en el caso libio, con Arabia Saudita y Qatar en complicidad con la Otan, la Liga Árabe fue manipulada para atacar no ya a uno de sus integrantes, sino al conjunto del pueblo árabe. Las burguesías petroleras de la región suman una nueva razón para lanzarse a esta operación: la creciente insurgencia de masas en sus propios países.

El hecho es que la saña criminal de los comandos mercenarios

no logró quebrar la columna vertebral del régimen baasista. No es que no hubiera áreas significativas de la población con razones para oponerse a Al Assad. Es que la escalada terrorista de Estados Unidos e Israel, jurados enemigos de Siria, después de una primera fase de confusión bloqueó el camino de las mayorías a cualquier perspectiva de alinearse con el CNT. Un abrumador frente único mediático, teledirigido también desde Washington, se empeñó en mostrar a Al Assad como un demente asesino que, de pronto, decidió arrojar bombas y misiles contra ciudadanos indefensos.

Testimonio En octubre de 2010 América XXI tuvo oportunidad de acompañar al presidente Hugo Chávez en una gira que hizo escala en Damasco.

En esa capital y en viajes a zonas cercanas para visitar lugares históricos del cristianismo, así como en diferentes actividades públicas, era evidente la pacífica, abierta y marcadamente afectuosa relación de sectores populares con el Presidente sirio y su esposa.

En ningún caso pudo observarse un dispositivo represivo. Y las manifestaciones espontáneas fueron de rara intensidad y apertura en ambos sentidos. Una anécdota basta: como despedida, la pareja anfitriona invitó a Chávez y su comitiva a un almuerzo en un restaurante. Un inmenso “patio de comidas”, abierto y desplegado a varios niveles, en el que había probablemente más de mil personas.

Chávez y Ahmadinejad saludan a Ortega en Managua durante su acto de investidura como Presidente de Nicaragua

larga charla con el presidente iraní (ver pág. 18).

Ecuador fue el último destino de Ahmadinejad, que llegó a Quito el 12 de enero para reunirse con el presi� dente Rafael Correa en el Palacio Ca�

rondelet, sede del gobierno, y con el presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero.

Antes de la llegada de Ahmadinejad al país, Correa defendió el plan iraní de energía atómica: “Irán no ha arro�

jado ninguna bomba atómica (…)

Nosotros tenemos relaciones con países que han arrojado bombas ató� micas, matando a centenas de miles de seres humanos; que han invadido otros países, causando más de un millón de muertos; con países que han sido colonizadores y brutales en África y en la propia América Lati� na”, dijo.

Ecuador es miembro de la junta de gobernadores de la Agencia Interna� cional de Energía Atómica (Aiea), que denunció el plan nuclear iraní.

Correa cuestionó fuertemente los métodos de evaluación que utili� za el organismo: “¿Cómo se puede aceptar esa clase de informes? (…)

Irán puede contar con el total apo� yo y respaldo de Ecuador para que se sepa la verdad y no sólo la pro� paganda de países que tienen una doble moral vergonzosa”, aseguró el Presidente en conferencia de prensa junto con su par iraní, quien denun� ció que “las potencias hegemónicas no soportan el progreso y el avance de los pueblos independientes”.

Nota de tapa · 21

Chávez, Al Assad y su esposa, más el total de la comitiva, fueron ubicados en el plano más bajo del espacioso lugar, es decir, en puntería fácil para cualquier proyectil: desde una bala 9mm hasta un botellazo. No hubo un grito opositor, un gesto de desagrado.

El aparato de seguridad era discreto y mínimo. La seguridad de Chávez pudo sentarse tranquilamente a almorzar (algo inusual, para decir lo mínimo). Cuando en los diferentes sectores del restaurante se supo de la presencia de los presidentes, comenzaron a acercarse mujeres y niños. La seguridad bloqueó el paso hasta que Al Assad tomó cuenta de lo que acontecía y ordenó que se dejara pasar a los niños. Todo en un clima de cordialidad y naturalidad sin par en acontecimientos semejantes. Allí había burgueses y clases medias. No era una escenificación, con certeza. Horas antes, en una pequeña aldea, campesinos y trabajadores reiteraron, a su modo, esa muestra de, como mínimo, normalidad social.

Con todo, la operación política diseñada por Washington hizo pie en franjas numéricamente significativas de la sociedad, con punto de apoyo en sectores burgueses jugados a la alianza con la Casa Blanca para hacerse del poder. Desde hace por lo menos un mes el fenómeno revirtió, colocando a los conspiradores ante la alternativa de desistir o aumentar la cantidad y amplitud de su accionar terrorista, apuntado directamente contra la sociedad civil.

Al Assad respondió con grandes movilizaciones de masas populares que, de manera creciente, fueron cambiando la relación de

fuerzas y acabaron aislando a los conspiradores, sobre los cuales actuaron con dureza las fuerzas armadas.

El gobierno completó esa operación con dos pasos claves: según Al Assad pronto quedará terminada la nueva Constitución y mediante referendo en marzo será sometida a la voluntad popular.

Ya en diciembre hubo elecciones para administraciones de base y autoridades provinciales, en las que participaron, por primera vez, organizaciones políticas no vinculadas con el Frente Progresista Nacional, la coalición gobernante. “Con la adopción de la nueva ley de partidos han surgido nuevas fuerzas políticas en el país y esto debería tomarse en cuenta”, aseguró Al Assad en un discurso pronunciado en la Universidad de Damasco.

Paralelamente, Damasco firmó con Moscú un contrato para el suministro de 36 aviones de instrucción y combate Yak-130. La parte rusa procederá a la ejecución del acuerdo en cuanto Siria realice la transferencia del anticipo. “Mediante este contrato Rusia manifiesta claramente la seguridad de que el presidente Assad sabrá mantener bajo control la situación en Siria”, señaló Ígor Korotchenko, director del Centro ruso para el análisis del tráfico internacional de armas (Tsamto). El funcionario calificó el acuerdo como “otro gesto demostrativo para resaltar la confianza de que Damasco seguirá siendo nuestro socio estratégico y aliado en Oriente Próximo”. El experto no duda de que “el suministro de los Yak-130 es un primer paso hacia futuros contratos aeronáuticos”.

L.B.

Antes de concluir su gira, Ahma� dinejad concedió una entrevista a los diarios El Telégrafo y El Ciudadano luego de concretar nuevos acuerdos binacionales en Quito. Ante la pre� gunta acerca de la denuncia interna� cional sobre el peligro que representa el desarrollo nuclear de Irán, respon� dió: “Yo pregunto: ¿una bomba ante miles de miles de bombas norteame� ricanas qué podría hacer? ¿Para qué serviría? Nosotros desde el punto de

vista ideológico y religioso no acepta� mos la destrucción”.

Estados Unidos mostró que había acusado el golpe. Tomó por el cami� no del bloqueo petrolero a Irán e hizo declarar al ministro de defensa israelí, Ehud Barak, que la posibilidad de un ataque militar a Irán “está muy lejos”.

También el secretario general de la Otan, Anders Fogh Rasmussen, des� cartó la intervención militar y dijo que la “mejor solución” es la vía política.

Pura retórica. La Otan articula la in� vasión y cuenta con el apoyo directo de Arabia Saudita, Qatar y Turquía.

La audaz operación estratégica de Ahmadinejad, respaldada por un po� deroso arco de alianzas internacional y un creciente poderío militar defensi� vo que haría pagar muy caro a Israel, Europa y Estados Unidos una decisión de ataque, dificulta la escalada de Washington. Pero no está dicha aún la última palabra.

Ofensiva mediática Tan sorpresivo como eficiente es el movimiento ofensivo a escala internacional lanzado por Irán en el terreno de los medios de comunicación. Con dos cadenas mundiales, PressTV e HispanTV, en inglés y castellano respectivamente (www.presstv.com; www. hispantv.ir), Teherán busca conquistar un espacio informativo desde el cual presentar batalla a la guerra lanzada por los grandes medios estadounidenses e infinidad de diarios, radios y televisoras en todo el mundo. Una breve recorrida por esos sitios web indica además que el gobierno iraní apunta al corazón de las inconsistencias ideológico-políticas de países árabes aliados de Estados Unidos.

El esfuerzo está también destinado a la política interna, con la

puesta en marcha de un centenar de cadenas en Irán. El lugar de esta política en la estrategia oficial quedó expresado el miércoles 25 de enero, con motivo de la inauguración de la cadena televisiva iraní Namayesh (demostración) en Teherán, cuando en conferencia de prensa Mahmoud Ahmadinejad enfatizó que “Irán puede convertirse en un ejemplo mediático, un ejemplo que disfruta de diversidad, atracción y belleza, además de responder a diferentes necesidades”.

En su exposición el presidente iraní subrayó que “los occidentales no se ven obligados a observar las fronteras de la ética y la humanidad mientras que la República Islámica califica de necesario contemplar este asunto en los medios de comunicación”.

22 · Perú

Febrero de 2012

PetroPerú asociada a Pdvsa para explotar la Faja del Orinoco

Acuerdos que cambian la historia entre Perú y Venezuela

Luego de firmar diferentes acuerdos de cooperación, Humala y Chávez ofrecieron una conferencia conjunta en el Estado Bolívar, al sur de Venezuela

Energía: Ollanta Humala y Hugo Chávez firmaron una decena de compromisos para fortalecer las relaciones bilaterales, fundamentalmente en el ámbito energético. El principal acuerdo busca asociar a las dos empresas estatales de hidrocarburos de ambos países para explorar, explotar y comercializar la mayor reserva de petróleo y gas del planeta. También se firmaron convenios comerciales y otros relacionados con la educación y el desarrollo social. Además, se regularizará la situación de cerca de 90 mil ciudadanos peruanos radicados en Venezuela. Chávez dijo que en 100 días de gobierno, Humala revirtió la debilitada relación entre ambas naciones. El mandatario peruano confió en que el presidente bolivariano, junto con los trabajadores y su pueblo, van a sacar adelante a Venezuela.

L

as empresas estatales PetroPerú y Petróleos de Venezuela (Pdvsa) serán socias en la exploración y explotación de la Faja Petrolífera del Orinoco, en el Sur del país caribeño. El acuer-

do alcanzado entre los presidentes de ambos países, Ollanta Humala y Hugo Chávez, incluye los proyectos del Polo Petroquímico en el Sur de Perú e iniciativas mineras e industriales.

El jefe de Estado peruano visitó Puerto Ordaz, en el Estado Bolívar, el 7 de enero, invitado por el mandatario venezolano. La agenda incluyó una recorrida aérea de ambos por la Faja del Orinoco, considerada la de mayor reserva comprobada de hidrocarburos del mundo, con cerca de 300 mil millones de barriles de crudo, una extensión de 55 mil kilómetros cuadrados y un área de explotación actual de casi 12 mil kilómetros cuadrados.

Ambos gobiernos coincidieron en que el llamado “Acuerdo de Cooperación Interinstitucional” entre el Ministerio de Petróleo y Minería de Venezuela y el Ministerio de Energía y Minas del Perú “generará oportunida-

Perú · 23

des de cooperación en las áreas de hidrocarburos y petroquímica con el fin de desarrollar y promover proyectos conjuntos en toda la cadena de valor, la transferencia de tecnología y el intercambio de experiencias en este sector de importancia estratégica para el desarrollo económico de ambos países y el bienestar de nuestros pueblos”. También especifica “el acuerdo de cooperación firmado entre PetroPerú y Pdvsa, orientado a desarrollar actividades específicas de colaboración y potenciales emprendimientos conjuntos en ese sector, que promuevan el fortalecimiento de ambas empresas”.

Humala reiteró la necesidad de Perú de desarrollar proyectos de hidrocarburos, gas y sus derivados y confirmó que el compromiso incluye la posibilidad de que Pdvsa pueda trabajar en su país. En el mismo sentido, el mandatario de Venezuela destacó la importancia de que “pronto venga PetroPerú para acá y Pdvsa vaya para a Perú y hagamos realidad el proyecto del Polo Petroquímico en el Sur de Perú y el proyecto minero, industrial”. De este compromiso surgió la visita al país andino de delegaciones de Pdvsa y de la también estatal Petroquímica de Venezuela (Pequiven). El presidente peruano destacó: “esta maravilla es la Franja del Orinoco con todo un potencial de desarrollo no solamente en el subsuelo sino en la superficie de estos cientos miles de hectáreas”. Y confió en que Chávez, junto “con los trabajadores y su pueblo, van a sacar adelante a Venezuela, van mejorar la calidad de vida con este desarrollo del petróleo”.

Chávez aventuró que Perú puede llegar a ser un “país sustentable desde el punto de vista petrolero” por su riqueza de gas y minería. “Es un país potencia y unidos seremos la gran potencia suramericana”, enfatizó.

Desarrollo social Los mandatarios firmaron nueve documentos, entre los que se destaca la prórroga de un acuerdo especial para promover el intercambio comercial con preferencias arancelarias recíprocas aplicables a productos originarios de ambos países. Humala celebró que “ahora tengamos un mensaje positivo y de confianza a todos los venezolanos y

peruanos que trabajan haciendo productos y exportando productos a Perú o a Venezuela”. También sobresale un acta de intención sobre complementariedad en la comercialización y desarrollo productivo de maquinaria agrícola “orientada a generar sinergias entre los sectores productivos de ambos países”.

Otro acuerdo firmado entre los ministros permite la “regularización de los ciudadanos peruanos en Venezuela” que hasta ahora figuraban como irregulares, estimados en unos 90 mil. “Celebro que estos convenios van a permitir mejorar la situación de los peruanos y venezolanos que se encuentran en ambos países”, dijo tras la firma el presidente del país andino.

Los cancilleres de Venezuela, Nicolás Maduro, y de Perú, Rafael Roncagliolo, firmaron el acuerdo de cooperación específico en materia educativa.

Ambos coincidieron en que “el objeto es establecer los mecanismos para impulsar la cooperación en materia de becas de estudios mediante el intercambio y formación de talento humano”. El presidente peruano aseguró que los estudiantes de ambos países podrán hacer posgrados tanto en un país como en otro y también trabajar en cualquiera de las dos naciones.

El presidente Chávez recordó que las relaciones entre Perú y Venezuela tuvieron escaso avance antes de que Humala llegara al gobierno. Por el contrario, señaló que con apenas 100 días de mandato, el presidente peruano logró grandes avances. “Estamos para ayudar en esas grandes ideas que tiene el presidente Ollanta”, dijo el líder bolivariano.

Puso como ejemplo el apoyo de su gobierno a Perú en materia de lucha contra la exclusión social, específicamente con los programas de alfabetización y la promoción de becas para estudiantes. El comunicado conjunto difundido tras el encuentro menciona “la suscripción del Acuerdo Marco de Cooperación en Materia Social que permitirá colaborar en la lucha contra la pobreza, desnutrición, las políticas de inclusión social y protección de las poblaciones vulnerables, en las áreas de salud, educación, cultura y alimentación”.

En este mismo aspecto, ambos mandatarios se comprometieron a iniciar “negociaciones de un convenio de se-

guridad social que permita a los trabajadores migrantes acceder a los derechos y beneficios de la acumulación de los aportes a las correspondientes instituciones de seguridad social, bajo la legislación de ambos países”. Este ambicioso compromiso implica que los trabajadores de ambos países podrán jubilarse con iguales beneficios previsionales residiendo en una u otra nación.

En materia de protección civil y prevención de desastres, Humala y Chávez resaltaron la firma del Memorándum de Entendimiento sobre Gestión de Riesgos, entre la Dirección Nacional de Protección Civil y Administración de Desastres de Venezuela y el Instituto Nacional de Defensa Civil del Perú. Este instrumento bilateral servirá para promover el intercambio de conocimientos y experiencias en sistema de alerta temprana de alarma, respuestas a situaciones humanitarias, operaciones de búsqueda y rescate y la evaluación del impacto de los desastres naturales”.

Ambos presidentes ratificaron su identificación con los procesos de integración regional, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac). “Reafirmamos que la unidad e integración política, económica, social y cultural de América Latina y el Caribe constituye, además de una aspiración, una necesidad fundamental de nuestros pueblos para enfrentar los desafíos del desarrollo con inclusión social”, señalaron. Además, reiteraron el “compromiso con la Unasur como un espacio de paz, seguridad, integración y afirmación de la identidad suramericana”, a la vez que “renovamos la voluntad de sus gobiernos de priorizar la agenda social de la organización”.

El presidente peruano recibió de manos del mandatario bolivariano la Orden del Libertador, máxima distinción venezolana. Ya en Lima, al hacer un balance de su visita a Puerto Ordaz, Ollanta Humala se mostró satisfecho por la puesta en marcha de un cronograma de trabajo. Advirtió que ahora “ambos presidentes debemos hacer un seguimiento para que esto se cumpla”.

Reflexionó que “llevar agua, electricidad, internet y conectividad a los pueblos lejanos es una revolución profunda, es un cambio tremendo”.

24 · Paraguay

Febrero de 2012

Las viejas nuevas trabas de la derecha a la integración latinoamericana

En el nombre del padre

42ª reunión ordinaria del Mercosur en Montevideo en diciembre de 2011

Sabotaje: desde 2006 el protocolo de adhesión de Venezuela al Mercosur fue aprobado por Argentina, Uruguay y más tarde Brasil. El congreso paraguayo se ha transformado en un escollo hasta el momento insalvable para completar el acuerdo. Una Comisión Especial de altos representantes de Argentina, Brasil y Uruguay llegará al país para analizar las razones del persistente rechazo.

Pero el nudo no está en Asunción, sino en Washington.

E

l Congreso paraguayo rechazó el Protocolo de Montevideo sobre Compromiso con la Democracia en el Mercosur, más conocido como Ushuaia II, firmado en diciembre pasado por el presidente Fernando Lugo, en Montevideo. Arguyeron que los términos “atentan” contra los intereses nacionales. Lo hicieron mediante una declaración de su Comisión Permanente, órgano de gobierno del Parlamento durante el receso de verano. En ella se rechazan todas las obligaciones y los compromisos asumidos.

La discusión, que tomó cuerpo fogoneada por la prensa comercial, fue llevada a extremos un tanto exagerados. “Una nueva triple alianza” fue uno de los conceptos que se deslizaron para describir una cláusula de protección que tiene en realidad mucho de formal.

La misma establece que, en caso de “ruptura o amenaza de ruptura”, o de “cualquier situación” que “ponga en riesgo el legítimo ejercicio del poder”, los Es-

tados miembros del Mercosur pueden “cerrar en forma total o parcial las fronteras terrestres; suspender o limitar el comercio, tráfico aéreo y marítimo, las comunicaciones y la provisión de energía, servicios y suministros” a la parte afectada.

La más increíble de las interpretaciones corrió por cuenta del vicepresidente Federico Franco, un opositor permanente a Lugo. “Hoy día la energía que ingresa al Paraguay lo hace desde o con autorización del lado brasileño y la energía que ingresa al Paraguay de Yacyretá, ingresa del lado argentino, o sea que hoy día se

baja la toma del lado brasileño o argentino y nos quedamos sin corriente, así de claro es el tema”, dijo en declaraciones a la prensa.

Ante el rechazo del Parlamento, los países del Mercosur emitieron un comunicado en el que se explica que: “el nuevo instrumento (...) incluye previsiones sobre los requerimientos del Gobierno Constitucional de la Parte afectada y dispone que las medidas que pudiesen ser adoptadas, de forma consensuada, guardarán la debida proporcionalidad con la gravedad de la situación existente; no deberán poner en riesgo el bienestar de la población y el goce efectivo de los derechos humanos y libertades fundamentales en la Parte afectada; respetarán la soberanía e integridad territorial de la Parte afectada, la situación de los países sin litoral marítimo y los tratados vigentes”.

El Congreso tampoco ratificó el Protocolo Adicional al Tratado Constituti-

Nuevo jefe contra la aftosa El presidente Lugo nombró a Félix Otazú como director del Servicio de Sanidad Animal (Senacsa) tras el rebrote de fiebre aftosa detectado en el departamento de San Pedro (centro) a principios de mes. Destituyó así a Daniel Rojas, a quien la Asociación Rural del Paraguay (la patronal ganadera del país) acusa de haber relajado los controles.

Se sacrificaron 154 bovinos de la hacienda Nazareth en San Pedro, a unos 15 kilómetros de otra estancia donde en septiembre de 2011 fueron sacrificados 820 bovinos, luego de la detección de la enfermedad. La enfermedad repercute en las exportaciones de carne, segunda fuente de ingresos de divisas de Paraguay, que sufrieron una caída del 16,5 % en 2011.

Paraguay · 25

Alimentos para 210 mil familias Unas 210 mil familias rurales recibirán asistencia en el marco de la emergencia alimentaria de 90 días decretada por el presidente Fernando Lugo para mitigar los efectos de la sequía, anunció el viceministro de Agricultura, Andrés Wehrle.

El programa de asistencia distribuirá raciones de cereales básicos a 25 mil familias indígenas y se espera que dé inicio a mediados de febrero, una vez concluido el censo que se realiza para determinar el grado de impacto de la sequía en las poblaciones rurales.

Wehrle dijo que “la emergencia no incluirá, de momento, a los agricultores con maquinaria, aunque los cultivos de soya, maíz, sésamo, trigo y girasol se encuentran secos en más de un 60%”.

La emergencia abarca a 313 poblaciones campesinas e indígenas y se decidió luego de que una prolongada sequía destruyera cultivos.

vo de Unasur sobre Compromiso con la Democracia, firmado por Lugo el 26 de noviembre de 2010 en Guyana.

El titiritero de siempre Se plantea así como un foco de resistencia que tiene el apoyo de la derecha continental y de los Estados Unidos, cuya máxima expresión es el rechazo al ingreso de Venezuela al Mercosur.

El Tratado de Asunción establece que la propuesta para que otros países ingresen al Mercosur debe ser aprobada por decisión unánime de los Estados Partes.

En julio de 2006 se suscribió un protocolo de adhesión de Venezuela al Mercosur que fue aprobado por Argentina y Uruguay al poco tiempo. Brasil hizo lo

propio en diciembre de 2009. En Paraguay, el congreso se ha transformado en un escollo hasta el momento insalvable.

Durante la última cumbre de Montevideo, se conformó una Comisión Especial de altos representantes de Argentina, Brasil y Uruguay que vendrán al país a tratar de escudriñar las razones del persistente rechazo.

Esta misión se instalaría en Asunción durante 10 días con una nutrida agenda de visitas a los presidentes de ambas cámaras del Congreso, de los partidos políticos, de las comisiones de relaciones exteriores y los líderes de bancadas.

Como una muestra de las notorias ventajas del ingreso de Venezuela al Mercosur, vale señalar que entre enero y noviembre de 2011 el país caribeño fue destino de al-

rededor de 12 mil toneladas de carne, por más de US$ 46 millones, constituyéndose en el segundo comprador de carne paraguaya, después de Rusia. Un 12% de las exportaciones de carne, van a dicho país de acuerdo a los datos de la Red de Inversiones y Exportaciones (Rediex).

No parece que la cuestión vaya a resolverse a la brevedad, aunque en 2013, en la elección de un nuevo Congreso, este punto jugará un rol fundamental en la campaña.

“No es casualidad que quienes hoy se alarman ante este Protocolo y se erigen como supuestos defensores de la democracia y la soberanía sean los mismos cuya riqueza y poder se ha construido y sustentado justamente en las dictaduras de nuestra región y en la venta de nuestra soberanía nacional y regional”, consideró el oficialista Partido Tekojoja (Igualdad, en guaraní).

“Es un instrumento que salvaguarda las conquistas democráticas de los pueblos latinoamericanos logradas en el marco de nuestra lucha por la emancipación humana”, defendió.

“Los sectores reaccionarios aliados al imperialismo central, hijos e hijas de las dictaduras y la Guerra Fría, enriquecidos con la tortura, el asesinato y la explotación del pueblo, siguen buscando evitar el avance de la unidad del pueblo, y se asustan y reaccionan ante la posibilidad de que no sean más los viejos amos quienes decidan la suerte de nuestros países dependientes”, sostiene Tekojoja.

Primera planta de explotación de oro En la localidad de Paso Yobai, departamento de Guairá (centro), la empresa Latin American Minerals Paraguay (Lampa) inauguró el 31 de enero la primera planta de explotación de oro en Paraguay, con lo que se reanudaron las explotaciones mineras en el país luego de las fundiciones de hierro del siglo XIX, indicó la viceministra de Minas y Energías, Mercedes Canese.

La inauguración de esta planta representa “un paso muy importante” en la explotación minera del país “porque es la primera vez en la historia del Paraguay después de la explotación de hierro en Ybycui, en la época de Carlos Antonio López y el Mariscal Francisco Solano López (siglo XIX) que se va a explotar otra vez un mi-

neral en Paraguay”, dijo Canese.

La viceministra explicó que la que se inauguró “es una planta modulable a pequeña escala, que por módulos se puede ir ampliado y poder ir obteniendo el porcentaje de oro que existe en la roca presente en la zona de Paso Yobai”.

Por su parte, el representante de Latin American Minerals, Juan Carlos Benítez, señaló que actualmente la empresa está en etapa de armar la planta y todo lo relacionado con ingeniería y obras civiles.

“200 personas estamos trabajando en Paso Yobai principalmente. Nuestra tecnología es de punta.

Esperamos que el Gobierno nos acompañe en esto debido a la inseguridad que existe en la zona, en relación a nuestras actividades”, dijo.

Desde Asunción, Jorge Zárate

28 · Uruguay

Febrero de 2012

Corte Interamericana modificó la política de Derechos Humanos

Aparente final de la Ley de Caducidad

Manifestantes a favor del Proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad fuera del Palacio Legislativo durante la votación en la Cámara de Diputados

Giro: luego de la arremetida de un grupo de militares retirados que ocupó la escena mediática, el presidente José Mujica anuló resoluciones de sus antecesores y el Frente Amplio aprobó en el Parlamento una ley que devuelve al poder judicial su capacidad de indagar las violaciones a los derechos humanos cometidas en los años 1970 por la dictadura. Durante 25 años la justicia había estado sometida a decisiones del Poder Ejecutivo.

E

n la lucha por los derechos humanos se dio un enorme paso en 2011 al quedar sin efecto la Ley de Caducidad de la pretensión punitiva del Estado, que impedía a la justicia actuar sobre los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la dictadura (1973-1985), un tema que marcó la vida política del país durante los últimos 25 años.

La eliminación de esa normativa del cuerpo jurídico uruguayo implicó una larga batalla de la asociación de Familiares de Desaparecidos y otras organizaciones sociales y no gubernamentales, que hace más de tres décadas procuran el esclarecimiento de lo

ocurrido en la dictadura, el hallazgo de los restos de las víctimas y el enjuiciamiento de los responsables.

En dos ocasiones esa polémica Ley 15.848 fue llevada a una consulta popular. En 1989, la opción que procuraba su derogación (voto verde) fue derrotada por la que mantenía la norma (voto amarillo) y, en 2009, una única opción (voto rosado) no alcanzó el 50% más uno del padrón electoral exigido para lograr su anulación a través de una reforma constitucional.

Los cuatro gobiernos que sucedieron a la dictadura (Julio María Sanguinetti en dos ocasiones, Luis A. Lacalle y Jorge

Batlle) aplicaron la ley como una amnistía total de los crímenes cometidos, pero con la asunción del Frente Amplio (FA) en 2005 la norma tuvo una nueva interpretación que permitió la apertura de juicios.

Posición del FA Durante su mandato, el entonces presidente Tabaré Vázquez no terminó con la impunidad que cubría los casos que implicaban a civiles, pero avaló el juicio contra el dictador Juan María Bordaberry y su canciller Juan Carlos Blanco, y admitió procesar a una decena de militares y policías que actuaron en la coordinación represiva regional conocida como Operación Cóndor.

En 2009, cuando José Mujica fue electo presidente al ratificarse el Frente Amplio en el gobierno, las causas judiciales sobre casos de derechos humanos habían entrado en una nueva fase de indagación, alentadas por un fallo de la Su-

Uruguay · 29

prema Corte de Justicia, que consideró inconstitucional la “caducidad” para el homicidio en 1974 de la estudiante Nybia Sabalsagaray.

El juicio contra el dictador Bordaberry generó además la apertura de nuevas causas que implicaban casos conexos de muertes por torturas y desapariciones, mientras Mujica mantenía un discurso ambiguo sobre el tema, fundamentado desde su posición de ex combatiente.

A fines de 2010, varios militares se sumaron a la lista de encarcelados, entre ellos el general en actividad Miguel Angel Dalmao, jefe de la poderosa División de Ejército III, implicado en la muerte de Sabalsagaray.

Contraataque militar Al comenzar 2011, un grupo de oficiales retirados salió públicamente a defender a los presos a través de un autodenominado “Foro de Libertad y Concordia” (FLC), que rápidamente ocupó lugares en los medios de comunicación, en una estrategia calificada por ellos mismos como “guerra psicopolítica”, que procuraba ganar el apoyo de los oficiales en actividad e impulsar la excarcelación de todos los represores presos.

El grupo, integrado por militares que en su mayoría habían actuado en la represión dictatorial y corrían riesgo de ser procesados judicialmente en un futuro cercano, se asoció rápidamente a sectores de ultraderecha locales (que amenazaron a periodistas que los investigaban) e internacionales (tenía conexión con la extrema derecha italiana y con la organización UnoAmérica, presidida por el terrorista Alejandro Peña Esclusa).

Uno de los objetivos del FLC era impedir el procesamiento del coronel Tranquilino Machado, implicado en el asesinato del estudiante Ramón Peré en 1973, la primera víctima fatal de la dictadura.

Machado fue finalmente encarcelado en junio y se promovió que ocho generales en actividad fueran a visitarlo a prisión en Granaderos. La “operación generalato” fue un éxito para el FLC, aun cuando los oficiales recibieron una sanción de tres días de arresto.

La estrategia, que incluyó una protesta ante el Ministerio de Defensa, duras críticas al gobierno, la aparición de un amenazante video de un supuesto Ejército de

Liberación “en operaciones”, y el intento de provocar algún acuartelamiento, comenzó a diluirse cuando los tres poderes del Estado comenzaron a acatar un fallo de la OEA. Sentencia clave En febrero de 2011, Uruguay fue condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que obligó al Estado a realizar una serie de actos y reparaciones que permitieran investigar el secuestro, traslado y desaparición en 1976 de María Claudia García, nuera del poeta argentino Juan Gelman y madre de Macarena, nacida clandestinamente en Montevideo y entregada a un policía.

Los Gelman recurrieron a los tribunales internacionales en 2006, luego de haber denunciado el caso ante la justicia uruguaya, que en tres ocasiones cerró la investigación, y después de que el presidente Jorge Batlle (2000-2005) determinara el cierre de la causa al amparar los hechos en la Ley 15.848, que ya había sido observada por la OEA en 1992.

El pronunciamiento, obligatorio e inapelable, generó un fuerte debate interno en la gobernante coalición de fuerzas que componen el Frente Amplio, cuya bancada legislativa no pudo imponer su mayoría parlamentaria (un senador se alejó, otro renunció y un diputado negó su voto) para aprobar en mayo un proyecto de ley que implicaba la anulación de la caducidad.

La Corte Interamericana en su sentencia condenó a su vez la ley y estableció: “El Estado debe disponer que ninguna otra norma análoga, como prescripción, irretroactividad de la ley penal, cosa juzgada, non bis in ídem o cualquier excluyente similar de responsabilidad, sea aplicada y que las autoridades se abstengan de realizar actos que impliquen la obstrucción del proceso investigativo”.

La punitividad regresa En junio, en cumplimiento con la sentencia de la OEA, el presidente José Mujica dictó una resolución que revocó todos los actos y decretos con los que los presidentes que le antecedieron habían amparado en la Ley de Caducidad denuncias sobre violaciones a los derechos humanos. Por ese solo mecanismo la justicia podría reabrir todas las causas judiciales.

Pero la Suprema Corte de Justicia se había negado a considerar las causas denunciadas como delitos de lesa humanidad y todos los casos de violación a los derechos humanos durante la dictadura podían prescribir el 1 de noviembre al cumplirse los plazos legales computados desde la reinstitucionalización del país el 1 de marzo de 1985.

Finalmente, el 27 de octubre, con los votos de todo el Frente Amplio, el Poder Legislativo aprobó una ley que le devolvió al Estado su “pretensión punitiva” y estableció que los delitos de la dictadura no podían prescribir. La norma fue promulgada de inmediato por Mujica a pesar de las críticas de la oposición y de los militares retirados que denunciaron una “traición” a un supuesto pacto.

La “ley de punitividad”, como se la denomina, permite que todas las denuncias archivadas sean reabiertas y nuevas denuncias se presenten. Sin embargo, todavía existe la posibilidad de que los abogados de los militares recurran a la Suprema Corte de Justicia y que ésta defina si la nueva norma es o no constitucional. Último paso para poder poner fin a la impunidad.

El realineamiento de la bancada parlamentaria del Frente Amplio se produjo una semana después de que en el Batallón de Paracaidistas Nº 14 de Toledo, a 30 kilómetros de Montevideo, un equipo de antropólogos hallara los restos de uno de los desaparecidos de la dictadura. Las imágenes de los huesos de una pierna surgiendo de la tierra, con un zapato aún calzado, tuvieron un profundo impacto público. Era el tercer cuerpo recuperado por los técnicos de la Universidad de la República, a cargo del arqueólogo José López Mazz. Cuando los estudios de ADN demostraron que los nuevos restos pertenecían al maestro y periodista Julio Castro, secuestrado en 1977 y víctima de uno los crímenes más crueles de la dictadura, el flamante comandante en jefe del Ejército, el general Pedro Aguerre (hijo de un militar demócrata y yerno de un coronel asesinado), declaró en conferencia de prensa que las Fuerzas Armadas no darán amparo a homicidas ni delincuentes. Una presentación que abre expectativas sobre su gestión.

Desde Montevideo, Roger Rodríguez

30 · Bolivia

Febrero de 2012

Acuerdos y ausencias en el segundo aniversario del Estado Plurinacional

Intensas acciones para recuperar la iniciativa política

García Linera convocó a los partidos de oposición y del oficialismo con representación en la Asamblea a crear leyes para el pueblo

Reimpulso: el objetivo del presidente Evo Morales de acordar con distintos actores sociales una nueva agenda de Gobierno comenzó a cobrar forma en el Primer Encuentro Plurinacional y el posterior recambio del gabinete de ministros. Decenas de organizaciones sociales, indígenas y campesinas debatieron con empresarios y funcionarios temas de alta conflictividad social.

La masiva convocatoria contrastó con el previsible rechazo de los opositores más radicalizados. La ausencia de grupos sociales que hasta hace poco tiempo formaron parte de la Revolución sigue lastimando las entrañas de un proceso que, no obstante, se mantiene sólido por el liderazgo del mandatario y la inexistencia de alternativas serias.

L

as primeras semanas de 2012 fueron activas, clarificadoras y hasta determinantes para el presidente Evo Morales. Entre diciembre de 2011 y fines de enero pasado se concretaron reuniones entre sectores sociales, políticos y empresariales; se ajustó la agenda de gestión; se realizaron movilizaciones populares, balances e informes del Ejecutivo y se produjeron cambios de gabinete. El objetivo, en todos los casos, fue ampliar las bases de apoyo y renovar el aire del proceso revolucionario. Tanta actividad evidenció, una vez más, que aunque haya

caído la imagen positiva del mandatario, nadie está en condiciones de disputar su liderazgo, ni por izquierda ni por derecha. Pero también confirmó que algunos sectores sociales históricamente aliados están dispuestos a transitar con críticas y a la distancia esta nueva etapa, donde se confunden las pujas internas con el oportunismo de la derecha.

El 21 de enero, Morales encabezó en Tiwanaku los actos por el segundo aniversario de la creación del Estado Plurinacional de Bolivia. Allí, ante las autoridades indígenas, había jurado al asumir

la presidencia en enero de 2006 y lo hizo por segunda vez dos años atrás. “El cambio es un proyecto político y programático, una reivindicación cultural del pueblo boliviano”, dijo el Presidente. Pidió que los discriminados no pasen a ser los discriminadores, en alusión implícita a los sectores populares que no ven con buenos ojos la relación del Gobierno con representantes de la burguesía boliviana.

Añadió que en estos años “hubo desaciertos y errores, pero jamás traición a la lucha de los pueblos”.

Al día siguiente, Morales ofreció su informe de la gestión 2011 ante el pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional, en la que destacó entre los logros principales de su gestión la nacionalización de los hidrocarburos y la titularización de 51 millones de hectáreas de tierra productiva a comunidades y pueblos indígenas. Resaltó además que por primera vez en la historia de Bolivia los indígenas administran el sistema judicial, como resultado de las inéditas elecciones judiciales realizadas en octubre pasado.

Desarrollo industrial Antes, el vicepresidente Álvaro García Linera confirmó que “Bolivia industrializará sus recursos naturales con el Estado a la cabeza, no con inversión privada extranjera”. Al referirse al descontento que la industrialización de los recursos naturales genera en varias comunidades indígenas, pidió a los sectores sociales y productivos “privilegiar el interés universal de Bolivia sobre los intereses de grupo o, peor aún, personales”.

Por otra parte, el vicepresidente aseguró que el Estado Plurinacional es único y no tiene contraposición en Bolivia. “Les garantizo que no hay dos proyectos de país. Revisé todos los documentos de todos los partidos, los discursos de todos los líderes, de todos los intelectuales (pero) esta obra colectiva del pueblo boliviano no tiene opositor”. Dijo que el presidente Evo Morales “modificó la

Bolivia · 31

base social y la arquitectura institucional del Estado, la base material de la economía y el núcleo ideológico y cultural de la propia sociedad”. Y afirmó que ahora las grandes decisiones nacionales se debaten “en el seno de las organizaciones sociales, en los pueblos indígenas y campesinos, en los sindicatos”.

Una muestra del intento del Gobierno por retomar la iniciativa fue la cumbre política y social que se realizó entre diciembre de 2011 y enero pasado, en la ciudad de Cochabamba. Más de cinco mil delegados campesinos, obreros, profesionales y empresariales participaron de este primer Encuentro Plurinacional para Profundizar el Cambio. Los asistentes presentaron más de 500 propuestas y al menos 70 proyectos de ley en temas relacionados con la producción, el desarrollo del mercado interno y la adopción de medidas destinadas al complejo proceso de industrialización. El Gobierno elogió la masiva respuesta a la convocatoria, aunque estuvieron ausentes los sectores sociales más enfrentados con el Ejecutivo.

El Presidente destacó la propuesta de creación de un Consejo Económico y Social, para el seguimiento y el fortalecimiento del aparato productivo, y el proyecto que busca limitar la tenencia de tierra en manos extranjeras. Otras iniciativas surgidas de los debates son la Ley de Medicamentos, que busca fijar precios justos y eliminar monopolios empresariales; el nuevo Régimen Jurídico para las Personas con Discapacidad; la restitución de las ocho horas de trabajo en el sistema de salud; y la ampliación del programa Mi agua, que lleva a las poblaciones más alejadas este factor imprescindible para garantizar la producción de alimentos.

El primer mandatario destacó que se acordará una negociación salarial tripartita entre Gobierno, empresarios y trabajadores y pidió que se considere la inflación y la producción para definir incrementos salariales. También ponderó el pedido de una ley reguladora del funcionamiento de las organizaciones no gubernamentales y reiteró que muchas ONG intentan frenar proyectos de infraestructura o de industrialización de recursos naturales influyendo en las comunidades indígenas para generar divisiones entre los sectores populares.

El jefe de Estado pidió al nuevo Gabinete de ministros implementar las

Evo Morales juramenta a los nuevos ministros y encomienda a su Gabinete implementar conclusiones del encuentro Plurinacional

conclusiones de este Encuentro Plurinacional. Al posesionar a sus nuevos colaboradores, el 23 de enero, el mandatario también exhortó a solucionar de modo oportuno los conflictos que puedan presentarse en el país. “Cuando se presenten problemas hablen, conversen, júntense para resolver oportunamente y proponer soluciones en bien del pueblo boliviano”, les dijo.

Redefinir la agenda El nuevo acuerdo de Cochabamba fue impulsado por el presidente Morales para recuperar las relaciones con los sectores sociales y populares que han adoptado una posición crítica en los últimos meses, después de serias crisis sociales durante 2011. Pero la Central Indígena del Oriente Boliviano (Cidob) y los sindicatos de la Central Obrera Boliviana (COB), antiguos aliados y baluartes del proceso de cambio, estuvieron ausentes en los debates. La COB dejó en libertad de acción a aquellos dirigentes que quisieran asistir, como para disimular las diferencias en su propio seno, plasmadas en un congreso de la central sindical realizado a mediados de enero, que consagró al minero Juan Carlos Trujillo, de 33 años, como nuevo secretario Ejecutivo de la organización.

La mayoría de las organizaciones de la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam) acompañaron la iniciativa presidencial, como la Central Obrera Regional (COR) de El Alto y la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb). Pero la Cidob y la Confederación Nacional de Markas y Ayllus del Qollasuyu (Conamaq) recha-

zaron la invitación, consecuencia directa del conflicto que, entre agosto y octubre de 2011, enfrentó a las comunidades del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (Tipnis) y el Gobierno por el proyecto de construcción de una carretera entre Cochabamba y Beni.

La también poderosa Confederación Sindical de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia Bartolina Sisa (Csmciob-BS), conocidas popularmente como “las Bartolinas”, acompañó la iniciativa, al igual que la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (Cscib). También participó de la Cumbre la Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (Cepb), que propuso profundizar el impulso industrial del país y aumentar la producción para ofrecer mejores salarios y condiciones de trabajo a través de un pacto social. En cambio, la Federación de Maestros Urbanos de La Paz rechazó el diálogo.

Pese a los acuerdos alcanzados, la Cumbre Plurinacional de Cochabamba dejó temas pendientes, como la eliminación de los subsidios a los hidrocarburos y la polémica carretera en el parque natural del Tipnis, a la que se oponen algunas comunidades indígenas amazónicas pero que es reclamada por otras agrupaciones de la misma región. Según la prensa, ambos temas generaron una importante caída en la imagen del Presidente. “Los medios de comunicación decían que la marcha del Tipnis bajó la imagen del presidente. No estoy aquí para cuidar mi imagen, sino para servir al pueblo”, replicó Morales.

Adrián Fernández, con informes de Eduardo Paz Rada desde La Paz

32 · Ecuador

Febrero de 2011

Una multitud celebró el quinto aniversario de gobierno de Correa

“El legado de esta Revolución es la voluntad de cambio”

“El principal logro de la Revolución Ciudadana es haber derrotado los paradigmas que sometían al pueblo”, afirmó Rafael Correa en el acto del 14 de enero

Contundente: decenas de miles de ecuatorianos acompañaron el quinto aniversario de la Revolución Ciudadana. El presidente Rafael Correa dijo que la principal herencia de este período “no son las obras sino el despertar de la fuerza interna del país y la voluntad para superar el fatalismo de que todo estaba perdido”. El acto principal se celebró en la ciudad de Cuenca, con un festival artístico al que asistieron unas 50 mil personas. “Hemos vencido a esos profetas del desastre que decían que no se podía, que siempre sería lo mismo”, sostuvo. Se mostró inflexible con sus ex aliados. El jefe de Estado, que en cinco años ganó ocho elecciones, tiene 70% de imagen positiva y su gestión se consolidó en 2011 con una importante reducción de la pobreza y el desempleo. Es el primer mandatario ecuatoriano en completar su período en los últimos 17 años.

E

l presidente Rafael Correa encabezó el 14 de enero las celebraciones del quinto aniversario de su gobierno, con un multitudinario acto realizado en la ciudad andina de Cuenca. Unas 50 mil personas reunidas en el estadio Alejandro Serrano Aguilar acompañaron al mandatario, al vicepresidente de la República, Lenin Moreno, y a miembros de su gabinete y aliados políticos.

La fiesta contó con la presencia de la

guatemalteca Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz, y del cantautor cubano Pablo Milanés, junto a numerosos artistas nacionales.

En su discurso Correa afirmó que el mayor legado de su gobierno no son las obras sino la voluntad de cambio para superar el fatalismo de que todo estaba perdido. “No sólo entregamos caminos: estamos pulverizando mitos, rompiendo paradigmas, estereotipos,

el derrotismo que nos condenaba al fracaso, al retraso, a la miseria; hemos vencido a esos profetas del desastre que decían que no se podía, que siempre sería lo mismo”, sostuvo.

Insistió en que “hemos derrotado ese fatalismo con el que nos bombardearon durante siglos para inmovilizarnos, acomplejarnos, someternos; somos tan capaces como cualquiera, no hay nada que no podamos hacer, no hay obstáculo que no podamos vencer; ése es el principal legado de nuestra revolución”.

Sueños y pesadillas El Presidente, que pronunció parte de su discurso en quechua, consideró que su gestión fue positiva, pero reconoció errores y casos de corrupción que –dijo– llenaron de vergüenza a su Gobierno. Destacó que tiene a su cargo una administración “participativa, con equidad de género y gabinetes itinerantes”, que periódicamente se reúnen en diferentes ciudades del país. Subrayó hitos

Ecuador · 33

de estos años, como “la socialización de leyes, la elaboración de la nueva Constitución, con espacios de participación y al presidente recibiendo a todos los estamentos, gremios y alcaldes, en cada rincón del país”.

Recordó que uno de los momentos difíciles fue la acción armada del “gobierno falsario” del entonces presidente colombiano Álvaro Uribe que, el 1º de marzo de 2008, atacó sin autorización un campamento de las Farc en territorio ecuatoriano, causó la muerte de 25 personas y provocó la ruptura de las relaciones diplomáticas.

Correa mencionó también entre los momentos más amargos el intento de golpe de Estado del 30 de septiembre de 2010, cuando lo que comenzó como una sublevación policial derivó en maniobras desestabilizadoras y hasta en un intento de asesinato del mandatario. Además cuestionó con dureza a los sectores aliados que abandonaron en este tiempo la Alianza Pais, el partido de gobierno.

Se refirió a “las traiciones que nunca faltan en estos procesos” y dijo que son injustificables los argumentos de “esa izquierda falsaria” que se alió a la derecha y le es funcional. Subrayó que “es imperdonable irse del otro lado, al lado de los sepultureros de la patria”.

El Presidente señaló que el proceso permitió conocer “gente maravillosa, manos y corazones cotidianos y anónimos que sostienen la revolución, y sin esperar recompensa personal alguna construyen día a día la patria nueva”.

La referencia del mandatario aludió a las decenas de miles de personas que se movilizaron en varias oportunidades en defensa del proyecto revolucionario.

En ese mismo sentido, destacó “momentos mágicos” como la instalación de la Asamblea Constituyente, en 2008; el triunfo en ocho procesos electorales consecutivos, y la reacción de los ciudadanos que salieron a defender la democracia el 30 de septiembre de 2010.

Correa definió a la Revolución Ciudadana como “un proyecto alternativo de cambio radical, profundo y rápido” del sistema actual hacia “una sociedad mejor, y con principios claros”. Reafirmó que “no se trata sólo de oponerse por oponerse, cambiar por cambiar. La pregunta es ¿cambiar hacia dónde? Tiene que ser hacia algo mejor, y eso es lo que está sucediendo en Ecuador”.

Agregó que el “apellido” de Ciudadana que acompaña a su Revolución implica que este proyecto “ha sido la voluntad de los ciudadanos”. Señaló que “los indignados fueron los que nos trajeron hasta

Pais 2013 En enero de 2013 habrá elecciones presidenciales en Ecuador. El jefe de Estado aún no definió si se presentará como candidato a un nuevo período en representación de Alianza Pais. Durante las celebraciones por el quinto aniversario, en Cuenca, la multitud gritó “reelección, reelección”. El presidente respondió “ya veremos” e instó a sus correligionarios a prepararse para ganar los comicios y acompañar “a quien quiera que sea el candidato” que designe el oficialismo. Pidió no sólo vencer en la elección presidencial, sino captar una amplia mayoría legislativa y no depender de lo que denominó “diputados de alquiler” y de la traición de quienes “se fueron al otro extremo”.

Alertó que éste será un año muy difícil y advirtió que los avances alcanzados durante su administración no lo pueden negar ni los más acérrimos opositores. Aún así, dijo que “la mediocridad política de la partidocracia los llevará a usar los únicos recursos que conocen: la calumnia, la fuerza, la destrucción”. En ese

sentido, estimó que “el peor error que podemos cometer es el exceso de confianza”. Y pidió “no subestimar el poder de los enemigos internos y externos”. Luego de destacar el “apoyo popular sin precedentes” que, según las encuestas, se sitúa en torno al 70%, Correa alentó: “juntos somos invencibles”.

Rafael Correa asumió el 15 de enero de 2007.

Lideró la “Revolución Ciudadana”, que incluyó la convocatoria a una Asamblea Constituyente y una nueva Carta Magna, aprobada en un plebiscito en 2008. Bajo el mandato de la nueva Constitución, en 2009, se celebraron elecciones en las que el presidente revalidó su gestión por cuatro años, a partir del 10 de agosto de ese año. La Constitución habilita la posibilidad de una reelección inmediata. En total, Correa ha conseguido victorias consecutivas en los últimos ocho procesos electorales, incluidos tres referendos. Hasta ahora, ningún mandatario ecuatoriano había podido terminar su período desde 1995.

aquí” y agregó que “Ecuador se indignó mucho antes que el resto del mundo”, en alusión a los movimientos sociales que se alzaron en varios países como consecuencia de la crisis capitalista en la Unión Europea y Estados Unidos. Índices positivos Los días del quinto aniversario de la Revolución Ciudadana estuvieron acompañados por cifras y estadísticas que muestran una importante reducción de la pobreza y el desempleo. Según datos de la Secretaría de Planificación y el Instituto de Estadísticas de Ecuador (Inec), al menos 651 mil personas dejaron de ser pobres en el último año. El Inec considera que la línea de la pobreza actual está establecida en 72 dólares mensuales, y que “quienes perciben menos son pobres”. Al cabo de 2010, el índice de pobreza en este país pasó del 33 al 28,6%.

En diciembre de 2006, esta condición social alcanzaba al 38% de los habitantes.

El índice de desigualdad se redujo el año pasado 0,05 puntos, según el coeficiente Gini, que tiene una escala de 0 (completa igualdad) a 1 (completa desigualdad). El desempleo se redujo un punto porcentual hasta quedar en el 5,1% de la población activa en diciembre de 2011. El Inec recordó que éste es el segundo año consecutivo que el país consigue disminuir el desempleo, después de que en 2009 llegara a un máximo de 9,1% en el tercer trimestre. Los subempleados sumaron el 44,2% de la población activa, una reducción de casi cinco puntos porcentuales respecto a diciembre de 2010.

En términos macroeconómicos, Ecuador experimentó una expansión económica del 9% anual en el tercer trimestre de 2011, según los últimos datos del Banco Central. La balanza comercial disminuyó 6,8% entre enero y noviembre del año pasado. La recuperación del saldo comercial se debió, sobre todo, a los altos ingresos por la venta de petróleo. Ecuador registró un aumento destacado en las importaciones, fundamentalmente materias primas, bienes de capital y de consumo.

Las exportaciones totales generaron hasta noviembre de 2011 ingresos por 19.356,46 millones de dólares, con un aumento del 22,79% respecto al mismo período de 2010.

34 · Argentina

Febrero de 2012

A 30 años de la guerra y con el petróleo en el centro del conflicto

Provocación británica en medio de la crisis por Malvinas

David Cameron, primer ministro británico

Ocean Guardian, plataforma petrolera británica en el Mar Argentino

Colonialismo: al tiempo que anunciaba un plan de despliegue rápido de tropas en Malvinas “en caso de emergencia”, el primer ministro inglés David Cameron acusó a Argentina de colonialista por su reclamo de soberanía sobre las islas. Gran Bretaña mantiene ocupado ese territorio desde 1833, tras desalojar a pobladores argentinos. En diciembre el Mercosur declaró que no permitirá el ingreso a sus puertos de barcos con banderas de las Falklands (denominación británica de las Malvinas). El Reino Unido no acata las resoluciones de la ONU desde 1965 y mantiene usurpado un territorio ubicado a más de 10 mil kilómetros del suyo. De las 16 colonias sobrevivientes en el mundo, 11 son británicas.

“A

poyamos el derecho de los habitantes de las islas Falklands (Malvinas) a la autodeterminación; lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es, en mi opinión, mucho más parecido al colonialismo, porque estas personas (ciudadanos malvinenses) quieren seguir siendo británicas y los argentinos quieren que hagan otra cosa”. Con tal cinismo se despachó el primer ministro inglés David Cameron el 18 de enero en la habitual ronda semanal de preguntas ante el Parlamento, justo después de que el Ministerio de Defensa británico advirtiera tener “planes de contingencia” para desplegar tropas rápidamente en caso de “emergencia”. Días atrás, Cameron había convocado una cumbre del Consejo

Nacional de Seguridad dedicada a la defensa de las islas. Todos estos hechos fueron justificados desde el Reino Unido por un supuesto plan de invasión de pescadores argentinos a las Islas.

Mala copia de Thatcher El gobierno inglés anunció en 2011 un recorte presupuestario de 30 mil millones de libras (más de 45 mil millones de dólares) para 2014-2015, cuyas consecuencias ya siente la población. Un informe del Instituto de Estudios Fiscales (FSI, por sus siglas en inglés) aseguró en enero que el ingreso promedio de las familias con hijos disminuyó un 4,2% en 2010-2011 y seguirá cayendo: para 2015, esas familias habrán perdido cada año unos dos mil dólares. Además, por la

reducción de beneficios sociales y el aumento del IVA, 500 mil niños quedarán en situación de pobreza absoluta (300 mil de ellos menores de cinco años).

Esta coyuntura, sumada al aumento constante de la desocupación, que llegó al porcentaje más alto de los últimos 17 años (8,4%, cifra casi tres veces mayor entre los jóvenes), y al congelamiento salarial en el sector público, afecta directamente la imagen de Cameron, quien apeló a dos estrategias para frenar la caída de su popularidad y distraer la atención ante las evidentes consecuencias sociales del ajuste económico. Una, distanciarse de la Unión Europea (o aparentar hacerlo). La otra, reafirmar la posición colonial sobre Malvinas. Apelar al nacionalismo es todavía una receta tentadora para políticos a la deriva. Le fue útil a Margaret Thatcher (y a la dictadura militar argentina) 30 años antes.

Pero la situación actual presenta dos grandes diferencias: no hay posibilidad de guerra y la crisis económica es mucho más profunda.

La posición argentina La totalidad de la dirigencia política nacional apoya el reclamo sobre las

Argentina · 35

islas Malvinas. En los últimos años, la intención del gobierno nacional ha sido conseguir el apoyo y reconocimiento de toda la región a la demanda de soberanía. Una diplomacia que ha dado sus frutos en numerosas reuniones multilaterales y diversos organismos de integración. América Latina se muestra hoy cualitativamente más comprometida

mineras, entre ellas la Barrick Gold, actúan en asociación con las petroleras inglesas. Los mismos grupos financieros internacionales que sostienen a las principales corporaciones auríferas del país poseen el 33% de las petroleras Rockhopper Exploration y Borders & Southern Petroleum; el 25% de Desire Petroleum y el 37.8 % de Falkland Oil and Gas.

Vista aérea de la capital de las islas Malvinas

que cuando Argentina fue a la guerra en 1982. Pero Gran Bretaña no ha dado el brazo a torcer. El interés económico que presentan las Islas Malvinas respecto a las posibilidades de explotación de recursos pesqueros y petrolíferos es motivo suficiente para que el país sostenga su posición colonialista.

Es precisamente el aspecto económico el punto donde sectores de izquierda marcan diferencias con el gobierno argentino respecto a la estrategia política sobre Malvinas. Dirigentes opositores sostienen que, si realmente se quiere buscar la recuperación de la soberanía, el Gobierno debe afectar inversiones británicas en el país: tierras, hidrocarburos, alimentos y bebidas, aseguradoras, Bancos, minería y medicamentos.

Diferentes agrupaciones de la izquierda argentina se movilizaron con esas consignas hacia la embajada británica en Buenos Aires, el 20 de enero, y exigieron la ruptura de relaciones diplomáticas con el Reino Unido. Denunciaron el incumplimiento de la ley 26.659 aprobada en julio de 2011, que prohíbe a las empresas que operan en el país participar de la actual exploración –y próxima explotación– de petróleo en las costas de las islas Malvinas. Transnacionales

Recursos en disputa Los recursos naturales están ahora en el centro del debate en torno a Malvinas. Gran Bretaña ofrece permisos de exploración de hidrocarburos en la plataforma marítima del archipiélago

conformado por las islas Malvinas, Sandwich y Georgias del sur, cuya superficie total en el Mar Argentino llega a los dos millones 500 mil km². Según la prensa inglesa, los especialistas creen que bajo esta plataforma hay reservas equivalentes a unos 60 mil millones de barriles de petróleo. Rockhopper Exploration, una de las cuatro compañías que operan actualmente en la zona, halló reservas explotables por alrededor de 700 millones de barriles y desde fines de enero trabaja en conjunto con la estadounidense Andarko.

A fines de enero se instaló en la costa isleña la segunda plataforma petrolera británica en el Mar Argentino, que se disponía a comenzar la perforación de dos pozos petroleros en el Sur y el Sureste del archipiélago. La plataforma fue contratada por Borders & Southern y Falkland Oil and Gas. Desde 2010, Desire Petroleum y Rockhopper Exploration ya han perforado más de veinte pozos de petróleo y gas con la plataforma Ocean Guardian.

Hasta el momento la política diplomática de Argentina no ha logrado frenar los planes británicos de explotación de recursos no renovables en las costas de las islas usurpadas.

Desde Buenos Aires

Ofensiva colonial y militar

Hms Sceptre, submarino de ataque británico enviado a Malvinas en 2010

En mayo de 2009 el Reino Unido hizo una presentación ante la ONU en donde extendió a 350 millas el borde externo de la plataforma continental de los archipiélagos usurpados y se autoasignó un territorio de unos dos millones 500 mil km². Planea, además, reclamar territorio argentino en la Antártida, principal fuente de agua dulce del mundo. Para avanzar en esta estrategia colonial, en diciembre de ese año logró que en la aprobación del Tratado de Lisboa se incorporara como territorio europeo de ultramar a las islas Malvinas.

Gran Bretaña envió a su base militar en las islas cuatro aeronaves de guerra de máxima tecnología, un batallón de fuerzas especiales del ejército británico, una fragata y un submarino atómico.

Un debate de actualidad

Gobierno de trabajadores y transición al socialismo Por John Riddell Original y caricatura: stalinistas y epígonos de un Trotsky tergiversado como forma habitual de practicar el infantoizquierdismo, desvirtuaron un concepto clave en la elaboración teórica y la búsqueda práctica del marxismo para la transición al socialismo: “gobierno de trabajadores”. Pero esa dificultad, tan actual, tiene historia. Los dos artículos que siguen, de John Riddell, son un logrado esfuerzo por recuperar esa noción fundamental para los revolucionarios de hoy en América Latina y el Caribe. El segundo texto incluye la traducción del Punto 11 adoptado por el Cuarto Congreso de la Internacional Comunista de 1922. Riddell es un marxista canadiense, editor de una obra fundamental para el pensamiento transformador: La Internacional Comunista en tiempos de Lenin; seis volúmenes, 3.623 páginas insoslayables que recopilan documentos y discursos minuciosamente editados y anotados.

Desafortunadamente sólo están disponibles en inglés, al igual que el blog del autor: http://johnriddell.wordpress.com/. El debate en torno de este concepto clave tiene hoy máxima vigencia en los países del Alba, pero se extiende a procesos diferentes como los de Brasil y Uruguay; y eventualmente puede tomar cuerpo en los restantes países de la región que hoy marchan a la zaga.

Desfile de bienvenida a los delegados de la Internacional Comunista en Petrogrado, 1920

E

l concepto de gobierno de los trabajadores es el hijo torpe de la joven Internacional Comunista. La idea que expresa es fundamental para el marxismo: los trabajadores deben luchar para tomar el poder político. Sin embargo, en los comienzos de la Comintern, se unió a una perspectiva entonces discutible para los marxistas: que los trabajadores pudieran formar un gobierno que funcione inicialmente en un Estado capitalista aún existente.

Como comenta el marxista francés Daniel Bensaid, “la fórmula algebraica del ‘gobierno de los trabajadores’ ha dado lugar a lo largo del tiempo a las interpretaciones más diversas, y a menudo contradictorias” [1].

Veamos qué luz puede arrojar sobre esta cuestión el registro del Congreso Mundial de la Comintern de 1922, publicado recientemente en inglés [2]. Esta fue la reunión que celebró la discusión más extensa de la Comintern acerca de la cuestión del gobierno de los trabajadores, y que adoptó su posición inicial.

[1] Daniel Bensaid, 2011, La Politique comme art stratégique, Paris: Éditions Syllepse, p. 69.

[2] John Riddell (ed.), 2012, Toward the United Front: Proceedings of the Fourth Congress of the Communist International, 1922 (hereafter TUF), Leiden: Brill.

El debate en el Congreso se centró en países como Alemania, donde las luchas de las masas obreras plantearon la posibilidad de que las personas que trabajan pudieran formar un gobierno.

Por lo tanto, fue necesario plantear el concepto de poder de los trabajadores no sólo como perspectiva a largo plazo, sino en términos de las organizaciones de trabajadores existentes, con sus fortalezas y debilidades.

Pero por otro lado, los trabajadores de Alemania, Italia, Francia y los países vecinos no poseían una red de consejos obreros revolucionarios similares a los soviets rusos de 1917. La mayor parte del movimiento obrero organizado seguía dirigida aún por dirigentes capitalistas, mientras que los comunistas eran todavía una corriente minoritaria de la clase obrera. En ese marco habría que abordar la cuestión del poder de los trabajadores.

En ese contexto, la Comintern había puesto en marcha los esfuerzos por construir un frente único de lucha de los trabajadores, desafiando a las organizaciones lideradas por dirigentes capitalistas a participar en los esfuerzos por lograr reivindicaciones y de-

38 · Historia - Teoría - Debate

“El concepto de gobierno de los trabajadores es el hijo torpe de la joven Internacional Comunista. La idea que expresa es fundamental para el marxismo: los trabajadores deben luchar para tomar el poder político. Sin embargo, en los comienzos de la Comintern, se unió a una perspectiva entonces discutible para los marxistas: que los trabajadores pudieran formar un gobierno que funcione inicialmente en un Estado capitalista aún existente”

Febrero de 2012

mandas inmediatas, como la apertura de los registros financieros capitalistas, el control obrero de la distribución de alimentos, el traspaso de las cargas impositivas a los ricos, y la dotación de armas a los trabajadores para conseguir una autodefensa contra las franjas reaccionarias. ¿Cómo podría ser implementado el programa? Mediante un gobierno de todos los partidos de los trabajadores, la Internacional Obrera respondió; “un gobierno de los trabajadores”.

La introducción de este concepto en el Cuarto Congreso en noviembre de 1922, llevó al presidente de la Comintern, Gregory Zinoviev, a reconocer que éste era un tema que “no ha sido suficientemente aclarado” [3]. Los delegados efectivamente propusieron interpretaciones variadas y contradictorias. El texto propuesto para su aprobación atravesó más versiones que cualquier otro documento del Congreso. Incluso después de su aprobación, tres versiones diferentes fueron distribuidas a los partidos de la Comintern (para ver los tres textos, ir a http:// johnriddell.wordpress.com/2011/08/14/ the-comintern%E2%80%99s-unknowndecision-on-workers%E2%80%99-governments/). La mayoría de las discusiones posteriores en inglés se han centrado en la versión preliminar que difiere sustancialmente del texto que el Congreso finalmente aprobó.

El debate se había abierto dos años antes, durante una huelga general de los trabajadores alemanes. El jefe de los sindicatos socialdemócratas, Carl Legien, había llamado a la formación de un gobierno de partidos obreros y sindicatos.

Su objetivo, sin duda, era poner fin a la huelga y restablecer el orden burgués, tal como había hecho el gobierno de la Unidad Socialdemócrata después de la revolución alemana de noviembre de 1918.

Pero las circunstancias habían cambiado. El poder ya no pertenecía a la coalición de los consejos obreros revolucionarios, como en noviembre de 1918, sino a un régimen de coalición burguesa. Un gobierno de los trabajadores no se basaría en una autoridad fundada en el Parlamento, donde los diputados de los partidos obreros eran decididamente minoritarios, sino a partir de movimientos de masas de los trabajadores. El Partido Comunista ale[3] TUF, p. 129.

mán declaró que, en aquellas condiciones, “la formación de un gobierno socialista propiciaría condiciones extremadamente favorables para una acción enérgica de las masas proletarias”, y expresó su apoyo condicional a la propuesta [4]. Se desató un intenso debate en ambos partidos alemanes y en la Comintern sobre si aquella postura era la apropiada.

El llamado a un gobierno de los trabajadores de este tipo en Alemania fue incluido al año siguiente en la resolución de la Comintern, a través de una campaña a favor de un frente único de los trabajadores. Esto dio lugar a un extenso debate, que fue llevado al Cuarto Congreso Mundial en 1922.

Seudónimo o transición La cuestión central fue si el término “gobierno de los trabajadores” era simplemente un seudónimo para el Estado de los consejos de trabajadores, bajo la dirección comunista (dictadura del proletariado), o si representaba un estadio de transición hacia su meta. Este último concepto, advirtió Amadeo Bordiga, dirigente central del Partido Comunista italiano, implicaba que la clase trabajadora pudiera tomar el poder “de alguna otra manera fuera de la lucha armada por el poder”.

Ruth Fischer, que lideró las minorías izquierdistas del partido alemán, advirtió que el concepto de revolución estaba siendo aguado a través de “la estilización de su cabello a la moda occidental, creando etapas de transición democráticas entre lo que tenemos y hacia lo que aspiramos”.

Inicialmente, Zinoviev también compartió esta opinión, aunque luego se retractaría en el Congreso Abierto, donde volvió a expresar este pensamiento subyacente de modo más reservado [5].

Los dirigentes de la mayoría del partido alemán y Kart Radek discutieron que el gobierno de los trabajadores no era un seudónimo de una dictadura del proletariado, sino un “punto de transición” hacia ella. El logro de un gobierno de los trabajadores puede “llevar a una fase de aguda lucha de clases a través de la cual la dictadura del proletariado emergerá finalmente”, decía Ernst Meyer. Será parlamentario “sólo en un sentido subordinado” y “debe ser llevado por las masas”.

[4] Pierre Broué, 2005, The German Revolution 1917–1923, Leiden: Brill, 369.

Historia - Teoría - Debate · 39

Karl Radek llamó a dicho gobierno “el punto de partida de una lucha por la dictadura del proletariado” [6].

Durante el proceso de edición, el texto del Congreso se alineó progresivamente con un concepto “de transición” del gobierno de los trabajadores. El texto final se contraponía claramente a un sistema parlamentario basado en “una coalición burguesa - socialdemócrata, ya fuera abierta o encubierta”. Su última versión establece que el gobierno de los trabajadores sólo puede ser sostenido a través de las luchas de masas; y sus tareas enumeradas comienzan con “armar al proletariado”, y terminan con “romper la resistencia de la burguesía contrarrevolucionaria” [7].

Según la resolución, los comunistas deben estar listos para “formar un gobierno de los trabajadores con partidos de trabajadores no comunistas y organizaciones de trabajadores”, pero sólo “si se garantiza que el gobierno de los trabajadores liderará una verdadera lucha contra la burguesía a través de los criterios antes descritos”, y sujeto a otras salvaguardas.

Ilusorios gobiernos de los trabajadores La claridad de esta posición se vio seriamente socavada, sin embargo, por el errático uso simultáneo del término “gobierno de los trabajadores” para describir a los partidos de trabajadores burgueses que, si bien introdujeron algunas reformas, actuaron como administradores leales del orden capitalista. Este concepto fue expresado principalmente por Zinoviev, que logró ubicarse al mismo tiempo tanto en la izquierda como en las alas derechas de la discusión. Zinoviev utilizó la expresión “gobierno obrero liberal” para describir a los regímenes laboristas que habían administrado el Estado capitalista australiano después de 1904, y un futuro gobierno del Partido Laborista en Gran Bretaña. Dicho régimen, dijo, “podría ser el punto de partida para revolucionar el país”, podría tomar muchas medidas “objetivamente dirigidas contra el Estado burgués”, y “puede terminar en manos de la izquierda”. Sorprendentemente, Zinoviev vio un paralelo con el papel de los mencheviques rusos de 1917 [8].

[5]TUF, pp. 182, 147.

[6] TUF, pp. 139–40, 167.

[7] TUF, p. 1159 [8] TUF, pp. 266–7..

Dos preguntas sin respuesta Dos aspectos importantes del problema del gobierno de los trabajadores, si

bien fueron planteados en el Congreso, quedaron sin resolver.

El primero refería al papel de los campesinos. Durante el debate en el Congreso, Vasil Kolarov, el delegado de mayor rango de Bulgaria, dijo que “el gobierno de los trabajadores no se plantea en países agrícolas como los Balcanes”. La resolución final, por el contrario, se refirió a la posibilidad de que existiera un “gobierno de los trabajadores y los campesinos más pobres” de regiones como los Balcanes y Checoslovaquia [10].

Esta pregunta fue planteada con más urgencia en Bulgaria, gobernada por un partido campesino radical, que se enfrentaba a la amenaza de un golpe de Estado de fuerzas de derecha. Allí, una oportunidad ideal para aplicar el concepto de gobierno de trabajadores y campesinos fue bloqueada por la hostilidad de los comunistas búlgaros. Ningún delegado del Congreso mencionó la situación en Bulgaria. Unos meses más tarde, el sectarismo búlgaro comunista contribuyó a una trágica derrota del movimiento obrero.

La segunda cuestión irresuelta se refería a la naturaleza del gobierno de los trabajadores. El texto definitivo de la resolución afirmaba que “un gobierno obrero genuinamente proletario, en su forma más pura, puede ser encarnado sólo por el Partido Comunista”. Zinoviev dijo que esta variante “es en realidad un seudónimo de la dictadura del proletariado”.

La implicación fue que si los comunistas se aliaban con las fuerzas no comunistas en un gobierno revolucionario, esto sería sólo un recurso temporal hasta que los comunistas fueran lo suficientemente fuertes como para gobernar solos.

Un comentario de León Trotsky sugiere un enfoque muy diferente. A partir de la descripción de la alianza de los bolcheviques con los socialistas revolucionarios de izquierda en los primeros meses del régimen soviético, Trotsky dijo que los revolucionarios de izquierda habían sido expulsados del gobierno por su propia iniciativa, y no por la de los bolcheviques [11].

Nada más se dijo sobre este punto. Según lo publicado, la resolución sugiere falta de claridad acerca de la diferencia entre el gobierno de los trabajadores y el gobierno del Partido Comunista.

[9] TUF, pp. 1098–9.

[10]TUF, pp. 243, 1161 [11] TUF, p. 1161, 267, 1003.

Esta posición fue rechazada por los líderes de la delegación alemana, que presentaron una enmienda distinguiendo entre “ilusión” y “auténticos” gobiernos de trabajadores. La enmienda también especificaba que los gobiernos ilusoriamente “liberales” o “socialdemócratas” de los trabajadores no eran gobiernos revolucionarios de los trabajadores, sino gobiernos escondidos de coalición entre la burguesía y los líderes antirrevolucionarios. Tales “gobiernos de los trabajadores” son tolerados por la burguesía de-

Imagen soviética en honor a los 50 años de la revolución de octubre y el IVº Congreso de la Internacional Comunista

bilitada en momentos críticos con el fin de engañar al proletariado, defenderse del empuje revolucionario y ganar tiempo. Los comunistas no pueden participar en ese gobierno. Por el contrario, sin descanso, deben exponer a las masas la verdadera naturaleza de un falso “gobierno de los trabajadores [9].

Aunque adoptada por unanimidad, la enmienda no se incorporó en la versión rusa publicada de la resolución, pero sirvió como base para las traducciones al inglés. Como resultado, los comentarios en inglés sobre este asunto, señalando la posición de Zinoviev para atacarla, criticaron al Congreso por la debilidad que sus delegados habían intentado remediar.

40 · Historia - Teoría - Debate

“La cuestión central fue si el término ‘gobierno de los trabajadores’ era simplemente un seudónimo para el Estado de los consejos de trabajadores, bajo la dirección comunista (dictadura del proletariado), o si representaba un estadio de transición hacia su meta. Este último concepto, advirtió Amadeo Bordiga, dirigente central del Partido Comunista italiano, implicaba que la clase trabajadora pudiera tomar el poder ‘de alguna otra manera fuera de la lucha armada por el poder’”

Febrero de 2012

Un enfoque empírico La resolución contiene una tipología de los gobiernos de los trabajadores de cinco caracteres. En cada caso, los delegados pensaban en un contexto específico de la siguiente manera: • Ilusorio: gobierno liberal de los trabajadores (Gran Bretaña).

• Ilusorio: gobierno socialdemócrata de los trabajadores (Alemania).

• Genuino: gobierno de trabajadores y campesinos (los Balcanes).

• Genuino: gobierno de los trabajadores con la participación de los comunistas (Alemania).

• Gobierno genuino de los trabajadores proletarios (Rusia Soviética) [12].

Zinoviev hizo hincapié, frente a los delegados del Congreso, en que esta lista no estaba completa y que podrían darse otros tipos de gobiernos obreros. Advirtió que “en la búsqueda de una definición científica rigurosa, podríamos pasar por alto el aspecto político de la situación” [13]. En otras palabras, el enfoque de la Comintern no era preceptivo, sino empírico. Su objetivo fue analizar las situaciones de hecho planteadas en la lucha en ese momento.

Para ese entonces, había tres ejemplos anteriores de gobiernos de los trabajadores, ninguno de los cuales encajaba perfectamente en el esquema de cinco puntos: • La Comuna de París, un electo gobierno revolucionario de los trabajadores en guerra con un régimen burgués todavía existente.

• La joven República Soviética: como se ha señalado, un régimen de coalición sobre la base de obreros y campesinos soviéticos.

• Los gobiernos revolucionarios de Baviera y Hungría en 1919, donde, como Chris Harman y Tim Potter han señalado, “el poder burgués prácticamente colapsó, y el gobierno de los trabajadores entró en vigor, para luego crear la estructura del poder proletario” [14].

La resolución tampoco dijo nada con respecto a los gobiernos que podrían derivar de los países coloniales y semi-coloniales, a partir de la lucha por un frente único antimperialista. Esta pregunta fue planteada con urgencia en China en los años posteriores al Congreso, donde la política errónea de la Comintern resultó una [12] TUF, p. 1160–1.

[13] TUF, p. 267–8.

[14] Chris Harman and Tim Potter, “The Workers’ Government,” in International Socialism, February 7, 2007.

derrota desastrosa. En el año de ese revés, la Oposición Unida en el Partido Bolchevique, liderada por Trotsky y Zinoviev, formuló una propuesta gubernamental para China con base en el arsenal estratégico de los bolcheviques de los años anteriores a 1917: una dictadura democrática y revolucionaria del proletariado y el campesinado [15]. Trotsky pronto repudiaría el concepto. Sin embargo, ésta sigue siendo una de las posibles variantes para el gobierno de los trabajadores y campesinos. ¿Relevancia a largo plazo?

Ha pasado casi un siglo desde que la Comintern debatió la cuestión del gobierno de los trabajadores. La época revolucionaria que comenzó en 1914 ha pasado, y el mundo se dirige hacia nuevas revoluciones, bajo nuevas condiciones. Hoy en día no hay equivalente a los partidos comunistas de masas de la década de 1920.

Las decisiones de la Comintern sobre la política del gobierno tienen sus raíces en un ámbito político que ya no existe.

Podría ser perjudicial emplear las decisiones de la Comintern como plantilla en una realidad muy diferente. La relevancia de las discusiones sobre el gobierno de los trabajadores radica más bien en alertar sobre la posibilidad de que el pueblo trabajador debe luchar por el poder del gobierno, incluso en ausencia de una red del tipo soviético de los consejos de trabajadores.

La decisión del Cuarto Congreso sugiere que los esfuerzos de los trabajadores por formar un gobierno, lejos de representar un obstáculo para la revolución socialista, pueden ser un importante paso de transición hacia su realización. La decisión también esboza las condiciones bajo las cuales un gobierno obrero puede realmente existir dentro de un Estado capitalista, por un período de transición, con resultados positivos.

La posición de la Comintern en sus principios conserva su interés por la lucha por el socialismo en el nuevo siglo. Esto da una buena razón para volver a los debates, dados durante la primera mitad de la década, en la Comintern a través de su niño torpe pero fuerte: el concepto de un gobierno de los trabajadores.

[15] Leon Trotsky 1980, Challenge of the Left Opposition, vol. 2, New York: Pathfinder, p. 369.

Historia - Teoría - Debate · 41

Decisión desconocida sobre gobiernos de los trabajadores

Asamblea obrera en la fábrica rusa Putilov, 1905

L

a discusión en idioma inglés de la Internacional Comunista de 1922, sobre el llamado a crear gobiernos de los trabajadores, se ha basado en un anteproyecto que fue alterado de manera significativa antes de su aprobación. Aquí, tomado de la primera traducción al inglés, está el texto enmendado que el Congreso realmente adoptó.

El llamado a crear un gobierno de los trabajadores surgió a partir de las luchas de los trabajadores alemanes en 1920, como modo de plantear la necesidad de un poder de los trabajadores, en un contexto en el que no existían estructuras alternativas, como congresos revolucionarios o soviets.

Cuando en marzo de 1920 un golpe de derecha fue contrarrestado por una huelga general de trabajadores alemanes, el jefe sindical socialdemócrata, Carl Legien, propuso la creación de un gobierno de los partidos obreros y sindicatos para resolver la crisis.

El partido comunista alemán respondió

que apoyaría a dicho gobierno si aquel tomaba medidas eficaces para desarmar a la contrarrevolución y defendía a los trabajadores. Esta posición, que provocó una gran controversia en el movimiento revolucionario mundial, fue aprobada finalmente por la Internacional Comunista en diciembre de 1921 – aunque sólo para Alemania (véase The Origins of United Front Policy: http://www.isj.org.uk/index. php4?id=724&issue=130).

Durante el siguiente año, la discusión en la Comintern llevó a un acuerdo general acerca de que debería ser usado el concepto “gobierno de los trabajadores”. Pero cuando se inauguró el Cuarto Congreso en noviembre de 1922, sus líderes usaron el término de tres maneras diferentes, que pueden ser resumidas a través de las palabras “seudónimo”, “transición” e “ilusión”: • Seudónimo: el presidente de la Internacional, Gregory Zinoviev, así como las fuerzas de ultra izquierda en Alemania (li-

deradas por Ruth Fischer), Italia (dirigidas por Amadeo Bordiga) y otros países, sostuvieron que el término “gobierno de los trabajadores” refería sólo a un régimen de tipo establecido por la Revolución Rusa de octubre de 1917, es decir, una dictadura del proletariado apoyada en los consejos obreros revolucionarios. Este fue el enfoque adoptado en las dos primeras versiones de la resolución del Cuarto Congreso sobre la cuestión. De cualquier forma, los delegados de la mayoría del partido alemán convencieron al Congreso de abandonar este enfoque en la mitad del proceso, de modo que no aparece en el tercer borrador.

• Transición: este concepto, defendido por los líderes de la mayoría del partido comunista alemán y por el líder de la Comintern, Karl Radek, vio la demanda de un “gobierno de los trabajadores” como componente de un programa de transición, es decir, como un conjunto de demandas que “socava el poder de la burguesía, organiza al proletariado, y marca las etapas de la lucha por su dictadura” (Resolución del Tercer Congreso, “Acerca de la táctica”, Comintern, 1921, pp.- 475-6). Tal gobierno, posiblemente constituido por la vía parlamentaria, se basaría en el movimiento de masas de los trabajadores, y tomaría medidas para desmantelar el Estado burgués.

Este concepto transicional es presentado en la tercera versión de la resolución del Cuarto Congreso.

• Ilusión: este concepto, desarrollado principalmente por Zinoviev, refería a gobiernos de base parlamentaria, formados por partidos de trabajadores, pero que llevaban a cabo básicamente una agenda capitalista. Zinoviev predijo que era probable que un “gobierno liberal de los trabajadores” fuera formado por el Partido Laborista de Gran Bretaña (el Partido Laborista fue elegido efectivamente en 1924). Tal régimen, dijo Zinoviev al Congreso, “podría ser el punto de partida para revolucionar el país”, podría tomar muchas medidas “objetivamente dirigidas contra el Estado burgués”,

42 · Historia - Teoría - Debate

“Como consigna propagandística general, el gobierno de los trabajadores (o gobierno de los trabajadores y campesinos) puede ser utilizado en casi todas partes. Como consigna política inmediata, sin embargo, el gobierno de los trabajadores es más importante en países donde la sociedad burguesa es particularmente inestable, donde la relación de fuerzas entre los partidos obreros y la burguesía coloca la cuestión de gobierno en la agenda como un problema práctico que requiere solución inmediata. En estos países, la consigna de gobierno de los trabajadores deviene inevitablemente de la táctica de un frente único”

Febrero de 2012

y podría también “terminar en manos de la izquierda.” (Riddell, 2011, pp. 266-7).

La visión de Zinoviev estaba abierta a la acusación de que este tipo de “gobierno de los trabajadores” era un eufemismo para referirse a una forma de dominación de la burguesía. Los cambios hechos en la cuarta y última versión de la resolución del Cuarto Congreso no eliminaron el concepto de Zinoviev, pero lo renombraron como “gobierno ilusorio de los trabajadores”, reforzando el argumento en contra de tal interpretación.

Las traducciones al inglés existentes (ver, por ejemplo, los archivos marxistas en internet, http://www.marxists.org/ history/international/comintern/4th-congress/tactics.htm) se basan en un texto ruso publicado en 1933 (Kun 1933, pp. 301-2).

Esta versión usa el tercer borrador de la tesis del Cuarto Congreso, y no incluye las modificaciones introducidas en la cuarta versión. La tercera versión no enmendada ha servido como base para las críticas de algunos marxistas actuales acerca de que la decisión sobre gobiernos obreros del Cuarto Congreso enturbiaba la distinción entre gobiernos de los trabajadores y gobiernos burgueses (véase, por ejemplo, comentarios de Chris Harman y Tim Potter: http:// www.isj.org.uk/?id=295).

El texto definitivo sobre la resolución deja claro que tales críticas están dirigidas a las debilidades que los propios delegados del Congreso reconocieron y trataron de corregir. El texto que sigue es una traducción del cuarto y último borrador, en su versión alemana, sobre las actas del Cuarto Congreso. Aparece como el punto 11 del Congreso Tesis sobre las tácticas de la Comintern. (Riddell 2011, pp. 115963). Todas las enmiendas añadidas a la tercera versión figuran en cursivas; y las supresiones se indican en las notas.

Las discrepancias entre las distintas versiones indican que la cuestión del gobierno de los trabajadores estaba lejos de ser resuelta en la Internacional Comunista de 1922. Así sigue hoy en día. Es de esperar que una mayor disponibilidad de materiales básicos ayude a comprender mejor la aplicabilidad de este concepto.

La traducción que sigue está tomada de Hacia el Frente Único: Actas del Cuarto Congreso de la Internacional Comunista de 1922, que se publicó en noviembre de 2011, por Historical

Materialism Book Series. Copyright © 2011 por John Riddell.

Gobierno de los trabajadores [Punto 11 de Acerca de la táctica de la Comintern, adoptado por el Cuarto Congreso de la Internacional Comunista de 1922] Como consigna propagandística general, el gobierno de los trabajadores (o gobierno de los trabajadores y campesinos) puede ser utilizado en casi todas partes.

Como consigna política inmediata, sin embargo, el gobierno de los trabajadores es más importante en países donde la sociedad burguesa es particularmente inestable, donde la relación de fuerzas entre los partidos obreros y la burguesía coloca la cuestión de gobierno en la agenda como un problema práctico que requiere solución inmediata. En estos países, la consigna de gobierno de los trabajadores deviene inevitablemente de la táctica de un frente único.

Los partidos de la Segunda Internacional intentan “rescatar” la situación en esos países a través de la promoción y el logro de una coalición de los socialdemócratas con las fuerzas burguesas. Recientemente, algunos partidos de la Segunda Internacional (por ejemplo, en Alemania) han intentado rechazar la participación abierta en dicho gobierno de coalición, mientras lo llevan adelante de forma encubierta.

Esto es simplemente un intento de apaciguar a las masas indignadas, una traición sutil hacia las masas trabajadoras.

En lugar de una coalición burguesa – socialdemócrata, abierta o encubierta, los comunistas proponen un frente único de todos los trabajadores y una coalición de todos los partidos de trabajadores, tanto en el ámbito político como económico, para luchar contra el poder de la burguesía, y en última instancia, derrocarla. A través de la lucha unida de todos los trabajadores contra la burguesía, el aparato estatal puede pasar por encima hacia las manos del gobierno de los trabajadores, fortaleciendo así el poder de la clase obrera.

Las tareas más básicas de un gobierno de los trabajadores deben consistir en armar al proletariado, desarmar a las organizaciones de la burguesía contrarrevolucionaria, introducir el control (de los trabajadores) de la producción, trasladando la carga principal de los impuestos a los hombros de los

Historia - Teoría - Debate · 43

ricos, y rompiendo la resistencia de la burguesía contrarrevolucionaria.

Tal gobierno de los trabajadores sólo es posible si nace de la lucha de las masas mismas, con el apoyo de organizaciones militantes de los trabajadores, creadas por las capas más oprimidas de las masas laboriosas. Incluso un gobierno de los trabajadores que surge de una combinación puramente parlamentaria, es decir, que es puramente parlamentario en su origen, puede ser la ocasión para un renacimiento del movimiento revolucionario de los obreros.

Obviamente, el nacimiento y la existencia de un gobierno genuino de los trabajadores, que persiga una política revolucionaria, debe desembocar en una cruda lucha con la burguesía, y probablemente en una guerra civil. Incluso un intento por parte del proletariado de formar dicho gobierno de los trabajadores se encontrará desde el principio con la más decidida resistencia de la burguesía.

La consigna del gobierno de los trabajadores por lo tanto tiene el potencial de unir al proletariado y desencadenar la lucha revolucionaria.

Bajo ciertas circunstancias, los comunistas deben manifestar su voluntad de formar un gobierno de los trabajadores con partidos de trabajadores no comunistas y organizaciones obreras. Sin embargo, deben hacerlo sólo si hay garantías de que el gobierno de los trabajadores llevará a cabo una verdadera lucha contra la burguesía a lo largo de las líneas descritas anteriormente. Hay condiciones obvias sobre la participación de los comunistas en tal gobierno, que incluyen: 1. La participación en el gobierno de los trabajadores sólo puede darse con el acuerdo de la Internacional Comunista.

2. Los participantes comunistas de tal gobierno deben estar sujetos a la supervisión más estricta de su partido.

3. Los comunistas participantes de este gobierno de los trabajadores deben tener contacto directo con las organizaciones revolucionarias de las masas.

4. El partido comunista debe mantener incondicionalmente su propia identidad pública y una independencia absoluta en la agitación.

A pesar de sus grandes ventajas, la consigna del gobierno de los trabajadores también tiene sus peligros, al igual que

toda la táctica del frente único. Para atajar esos peligros [1] los partidos comunistas deben tener en cuenta que a pesar de que todo gobierno burgués es también un gobierno capitalista, no todo gobierno de los trabajadores es verdaderamente proletario, es decir, un instrumento revolucionario del poder proletario.

La Internacional Comunista debe considerar las siguientes posibilidades: I. Gobiernos ilusorios de los trabajadores.

1. Un gobierno liberal de los trabajadores, tal como el de Australia y como el que podría existir en Gran Bretaña en un futuro previsible.

2. Un gobierno socialdemócrata de los trabajadores (Alemania).

II. Gobiernos genuinos de los trabajadores.

3. Gobiernos de los trabajadores y los campesinos más pobres. Esta posibilidad existe en los Balcanes, Checoslovaquia, etc.

4. Un gobierno de los trabajadores con participación comunista [2].

5. Un gobierno genuinamente proletario de los trabajadores que, en su forma más pura, puede ser encarnado solamente por el partido comunista.

Los comunistas están dispuestos a marchar con los trabajadores que aún no han reconocido la necesidad de una dictadura del proletariado. Los comunistas también están dispuestos, bajo ciertas condiciones y con ciertas garantías, a apoyar un gobierno de los trabajadores que no sea puramente comunista, incluso un gobierno de los trabajadores meramente ilusorio – por supuesto, sólo en la medida en que defienda los intereses de los trabajadores.

Sin embargo, los comunistas explican simple y directamente a la clase trabajadora que, sin una lucha revolucionaria contra la burguesía, no puede ser conquistado ni sostenido un verdadero gobierno de los trabajadores. El único tipo de gobierno que puede considerarse un genuino gobierno de los trabajadores es el que está decidido a asumir una lucha resuelta, al menos para alcanzar las demandas inmediatas más importantes de los trabajadores contra la burguesía.

Ese es el único tipo de gobierno de los [1] La tercera versión incluye, en este punto, la siguiente frase: “para combatir la ilusión de que la etapa de la “coalición democrática” es inevitable” [2] La tercera versión dice: “un gobierno de coalición socialdemócrata - comunista”

trabajadores en el cual pueden participar los comunistas.

Los primeros dos tipos, los gobiernos ilusorios de los trabajadores (liberal y socialdemócrata), no son gobiernos revolucionarios, pero pueden, bajo ciertas circunstancias, acelerar la descomposición del poder burgués.

Los dos tipos siguientes de gobiernos de los trabajadores (gobiernos de trabajadores y campesinos, gobiernos socialdemócratas - comunistas) no significan la dictadura del proletariado, e incluso no son una etapa transicional históricamente inevitable hacia esa dictadura.

Antes bien, donde sea que vayan a parar, son un importante punto de partida para la lucha por la dictadura.

Sólo el gobierno genuino de los trabajadores, integrado por los comunistas, representa a la dictadura del proletariado plenamente alcanzada [3].

14 de agosto, 2011 Traducción: Pilar Gutiérrez [3] En lugar del texto en cursiva, que figura anteriormente, la tercera versión enmendada dice lo siguiente: los comunistas también están preparados para trabajar junto a los trabajadores que aún no han reconocido la necesidad de la dictadura del proletariado. Por lo tanto, los comunistas están dispuestos, en determinadas condiciones y con ciertas garantías, a apoyar a un gobierno obrero no comunista. Sin embargo, los comunistas todavía declaran abiertamente que el gobierno de los trabajadores no puede triunfar ni mantenerse a sí mismo sin una lucha revolucionaria en contra de la burguesía. Los dos primeros tipos de gobiernos de los trabajadores (los gobiernos de trabajadores y campesinos, y los socialdemócratas - comunistas) no están a la altura de representar a la dictadura del proletariado, pero siguen siendo un punto de partida importante para la conquista de esa dictadura. La dictadura del proletariado sólo puede ser un gobierno genuino de los trabajadores si consta de comunistas. La versión alternativa publicada en la colección de resoluciones del Congreso carece de los encabezados “ilusorio” y “gobiernos genuinos de los trabajadores”. Allí se reordena el material y se incluye el siguiente pasaje, que no se encuentra en ninguno de los otros dos textos publicados: los dos primeros tipos no son gobiernos revolucionarios de los trabajadores, sino regímenes encubiertos de coalición entre la burguesía y los dirigentes de trabajadores contrarrevolucionarios. Dichos “gobiernos de los trabajadores” son tolerados por la burguesía en momentos críticos, con el fin de engañar al proletariado acerca del verdadero carácter de clase del estado, o a través de la ayuda de dirigentes corruptos, para repeler el asalto revolucionario del proletariado y ganar tiempo. Los comunistas no deben participar en ese tipo de gobiernos.

Por el contrario, deben exponer obstinadamente el verdadero carácter del falso gobierno de los trabajadores. Sin embargo, objetivamente, en el período actual del declive capitalista, en el que la tarea más importante es ganar a la mayoría del proletariado para lograr la revolución proletaria, estos gobiernos pueden ayudar a acelerar el proceso de descomposición del poder burgués. (Internacional Comunista, 1923, p. 17)

44 · Cultura

Febrero de 2012

A propósito de estatuas y sarcófagos

La muerte y las ideas

Qué hacer. Año tras año se discute sobre el futuro del cuerpo de Lenin. El líder de la Revolución, el autor materialista y dialéctico ¿seguirá en exposición?

¿Muerto? El Che Guevara como trofeo. Fue la foto de las enseñanzas para quienes se creyeron vencedores

Momias: mudar estatuas de Marx y Engels, embalsamar al emperador, esconder la tumba de un líder… Las imágenes que pueden volverse símbolos son tema de Estado y muestran las confusas estrategias de poderosos de diversa raigambre frente a lo que vendrá.

¿A

dónde van los líderes políticos cuando mueren? ¿Quién pasa a controlar su pasado y su futuro si es que todavía les cabe alguno? No son preguntas exclusivas del siglo XXI, pero siguen vigentes. Egipcios, hindúes y un sinfín de culturas orientales han dado respuestas más profundas, pero ahora se trata de preguntas globales, de ejemplos e imágenes desconcertantes frente a la muerte de un líder. Perpetuar, modificar o, si se pudiera, borrar su imagen y ascendencia son los motivos. Un modus operandi que no distingue ideología.

Hace apenas unos días, Peter Ramsauer, el ministro de Obras Públicas alemán, propuso trasladar el monumento de Marx y Engels ubicado en la Alexandreplatz de Berlín del Este directamente al cementerio. ¿Tan peligrosos se volvieron? ¿O es que son muy feos? A la estatua ya la quisieron barrer en 1989, con la caída del muro, pero nada de esto prosperó, y el debate sólo hace que se hable más y más de los viejos comunistas.

Pero recorramos el año 2011, para ver un puñado de ejemplos variopintos sobre qué hacer con los símbolos. De Osa-

ma bin Laden a Muammar Gaddafi, del checo Václav Havel al norcoreano Kim Jong-il, sus derroteros e imágenes mortuorias siguen transitando las autopistas de la información con algunas verdades y muchas dudas. Bastará recordar las fotos trucadas de Bin Laden que varios medios dieron por ciertas o la infinidad de veces que se anunció la caída del libio antes de que se confirmara de manera brutal. Pero ése, el desinformativo, es otro tema.

Aquí importa un reguero de cruces confusas e inverosímiles que podrían pertenecer a otro milenio pero que ocurren en éste. La muerte de una figura política, de un personaje como disparador de lo superficial y lo profundo, de lo efímero y lo perdurable: las estrategias después de su muerte.

No es la nieve y su aspecto sublime sino la distancia cultural que nos separa lo que volvió sorprendentes las imágenes de los funerales de Kim Jong-il en Pyongyang, Corea del Norte. Sabemos de faraones egipcios y de momias incaicas pero luce anacrónico un emperador embalsamado y expuesto en un mausoleo más allá del año 2000,

aunque esto ocurra en un lejano país que se autodefine comunista, allá en Asia oriental. Y el del norcoreano abona una sucesión de hechos que parecen costumbre en el comunismo stalinizado: Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, también fueron embalsamados.

Históricamente, buscada o no, esta ha sido una manera de alargar la vida política de los muertos y de algún sucesor interesado. Así, ideología y política se ponen a la altura de creencias y mitos, entre otros parentescos no menos confusos. Veamos el caso embalsamado de Lenin, en el mausoleo de la Plaza Roja. Pasaron casi 90 años y sigue intacto pese a que de la revolución rusa queda poco y nada. Alguna vez lo expusieron junto a Stalin, momificados los dos, entre 1953 y 1961, hasta que la desestalinización se encargó de volver a separarlos. ¿Fue un triunfo de Lenin?

Es difícil afirmarlo.

Claro que también están los muertos con los que nadie quiere encontrarse.

Y mucho menos sus asesinos. El efecto no deseado podrá rastrearse en la foto del Che, inmutable en esa mesa de Bolivia, mirándonos a todos. Esa imagen dice que las estrategias de los vencedores no siempre funcionan. No funcionó con el Che. Y habrá que esperar todavía mucho tiempo para saber qué ocurrirá,

dores

Cultura · 45

salvando distancias de todo tipo, con las del cuerpo sodomizado de Gaddafi, que se exhibió varios días en un frigorífico de Misrata, Libia, mientras se descomponía. Temeroso, el gobierno rebelde le

impacto sobre la simbología del personaje, será útil a tal o cual relato. Será un premio o un castigo. Y esto ocurre con los héroes, pero como vemos, también con los villanos. Entre todos se puede

Tradición. El fastuoso ritual dedicado al lider norcoreano no disimula las disputas por el poder entre sus hijos.

tenía reservada una tumba secreta.

Casi igual de secreta permaneció la foto de Bin Laden. La Casa Blanca ocultó esa información, pero decidió en cambio mostrar a Obama y Hillary Clinton contemplando las imágenes del muerto en un despacho. Una manera de decir que estaba muerto sin mostrar al muerto. Pero incluso allí se coló el horror, en el rostro desfigurado de Clinton. ¿No mostró ella más de lo que hubiera mostrado la foto?

Lo que se haga y se muestre tendrá

grandes (ni buenos ni malos) todavía existen. Seres poderosos frente al simulacro social en el que la mayoría de los políticos podría ser confundido con un cajero de Banco.

Horror. Las imagenes de la muerte de Bin Laden no se vieron, pero el rostro de HIllary Clinton algo parece indicar.

armar una larga lista que evidencia la ausencia de fórmulas.

En un sentido cristiano, la adoración le está reservada a Dios, pues sólo se venera, se honra, a los santos. Pero la ideología, la política, ¿qué tienen que ver con esto? Tal vez más de lo que se cree.

Las sociedades construyen médiums, quizá buscan que el cuerpo de sus líderes sobreviva a una cultura visual que arrasa con todo. A una lógica de consumo y descarte omnipresente. Algunos de ellos son la constancia de que los hombres

Geopolítica y mercados pisan el terreno de la religión, la literatura, la filosofía e incluso la ciencia en esta discusión sobre el más allá, sobre los muertos útiles y los peligrosos. Son tiempos de desconcierto, en el que imágenes, símbolos y memorias se mimetizan con un presente de mundos reales y virtuales. ¿Cómo era aquello?

Los muertos que vos matais gozan de buena salud. Dicho en criollo: las ideas, para bien o mal, no se matan.

Desde Buenos Aires, Daniel Pignon

46 · Cultura

Febrero de 2012

Eduardo Galeano

“Quiero ser prohibido como el país donde estoy” muy malas noticias, en cambio, noticias tristes que mucho duelen, para quienes creemos que es admirable la valentía de ese país chiquito y tan capaz de grandeza, pero también creemos que la libertad y la justicia marchan juntas o no marchan…

2012: El regreso Pude reencontrarme con viejos amigos, y también pude recorrer más a fondo a La Habana, que es un placer aparte. Ya lo había hecho antes, en compañía de Eusebio, ‘El Creador’ (Eusebio Leal, condujo desde 1981 las obras del Centro Histórico) y esta vez pude confirmar que se merece un capítulo del Génesis para sustituir al de la Biblia, porque Dios hizo al mundo en una semana, pero este en pocos años ha hecho La Habana Vieja… parecía condenada a la ruina, y que él la levantó y con ese impulso creador que tiene logró multiplicarla, descubriendo la energía que yo no sabía que contenía.

Reconciliación: después de varios años de ausencia el escritor La Revolución hizo lo que pudo, uruguayo volvió a Cuba, donde no lo que quiso ofreció charlas y lecturas en sa- Cuba está viviendo un período apasiolas desbordadas de público. nante de cambios. Creo que eran cambios

C

on la excusa de presentar dos de sus últimos libros, Los hijos de los días –aún inédito– y Espejos. Una historia casi universal (2008), que recibió el premio de narrativa José María Arguedas 2011 de la Casa de las Américas, Eduardo Galeano pasó días muy activos en la mayor de las Antillas. Así, después de un retiro de casi 10 años, desde aquél 2003 cuando dijo que Cuba dolía, en sintonía con otros intelectuales como José Saramago que anunció su famoso “hasta aquí he llegado”, volvió con un discurso emotivo. Aquí reproducidas sus palabras de entonces y una serie de declaraciones de ésta, su última visita.

2003: Cuba duele Las prisiones y los fusilamientos en Cuba son muy buenas noticias para el superpoder universal, que está loco de ganas de sacarse de la garganta esta porfiada espina. Son

que la realidad fue incubando, que no nacieron como Atenea de la cabeza de ningún dios, nacieron de la energía acumulada por una sociedad que es capaz de cambiar, y esa es la prueba de que está viva. Es evidente que se había llegado por un camino que tuvo su sentido y fue impuesto por las circunstancias, porque la Revolución Cubana hizo lo que pudo y no lo que quiso; a raíz del bloqueo y mil y una formas de límites impuestos desde afuera al desarrollo de su energía creadora...

Internet bloqueada He intentando comunicarme virtualmente desde el hotel donde estoy y me he topado con ese cartelito de ‘You want to enter from a forbidden country’, ‘Usted quiere entrar desde un país prohibido’. Pensé, ‘qué orgulloso estoy de ser casi compatriota de los habitantes de ese país prohibido’:

¿prohibido por quién?, ¿prohibido por qué?

Prohibido porque a pesar de todas sus contradicciones y dificultades sigue siendo un ejemplo de dignidad… También prohibido por el peligroso ejemplo de solidaridad… a pesar de sus condiciones de vida muy difíciles. Esos dos contagios han puesto tantas trabas en los procesos de cambio que esta Revolución necesita llevar adelante que de ahí viene lo de ‘forbidden country’, ‘país prohibido’. Si es por eso yo también quiero ser prohibido, como el país donde estoy.

Contradicciones Queremos una unidad latinoamericana sin desconocer que América Latina es también un espejo de las desigualdades del mundo, y muchas veces esas desigualdades se proyectan de mala manera entre los países latinoamericanos… Las contradicciones existen, por eso es tan difícil que nos pongamos de acuerdo en cosas tan obviamente necesarias, como esta iniciativa de Hugo Chávez que es el Banco del Sur. Cuesta llevarla adelante justamente por esas contradicciones que hay entre los países más poderosos y más débiles dentro del propio espacio latinoamericano. ¿Qué tienen que ver un argentino y un haitiano?

Por suerte somos diversos; más de un iluminado en un debate público me decía ‘qué tanta América Latina ni América Latina. ¿Qué tiene que ver un argentino con un haitiano?’. Y yo lo miraba con pena. Pobre hombre, él no sabe que lo mejor que te puede ocurrir es ser diverso, y nuestra gran virtud es que contenemos todos los colores, los olores del mundo en la diversidad latinoamericana. Si no estaríamos condenados a aceptar lo que el sistema nos obliga a obedecer, ‘elige, ¿de qué quieres morir, de hambre o de aburrimiento?’. Yo creo que tenemos que contestar, ‘no queremos morir, ni de hambre ni de aburrimiento’.

Con información de La Jiribilla, Cubadebate y agencias.

Cultura · 47

Sopa de letras

Otras batallas del futuro

El colectivo hacker bloqueó páginas web del gobierno estadounidense luego que el FBI cerrara el popular sitio de descargas Megaupload

Copyright: la movilización planetaria virtual que motivó la presentación de dos proyectos de ley para avanzar sobre el control de los contenidos en internet abre una serie de interrogantes complejos.

Semejante batifondo responde a una de las tantas crisis del capitalismo, la del modelo de autor basado en el copyright, empujada por unos medios tecnológicos y nuevo grupo de poderosas empresas que, mientras aceleran las ventas de computadoras y dispositivos varios e incentivan una cultura en red en la que todo se produce y comparte con costos mínimos, pretenden mantener un viejo sistema de leyes que son (fueron) los pilares de las llamadas industrias culturales

C

on el antecedente menos estruendoso del Patriot Act que la Casa Blanca promulgó tras los atentados de 2001, o de la seguidilla de juicios a Wikileaks y sucedáneos, esta vez los lobbys de la industria cinematográfica y la farmacéutica junto con la cámara de comercio de Estados Unidos avanzaron con dos proyectos de ley: Sopa (Stop Online Piracy Act / Ley para frenar la piratería online) y Pipa (Protect IP Act / Ley para proteger la propiedad intelectual). Ambos permitirían penalizar a cualquier sitio estadounidense que linquée sitios web que almacenan versiones gratuitas de películas, videojuegos, libros y otros contendidos que están bajo copyright. Dado el dominio estadounidense sobre la web, significan leyes de alcance global.

Pero si el Congreso había escuchado a Hollywood, luego tendría una representación inmediata de cómo ha cambiado

la balanza de la distribución y consumo de productos culturales. Wikipedia, Google, Facebook y Twitter, los grandes de la web, salieron rápido a hacer campaña contra la Sopa sumando a miles de sitios y cientos de millones de usuarios que canalizaron su descontento en una verdadera demostración de fuerza colectiva.

Se podrá discutir luego si los millones de usuarios que comparten datos, actividades políticas e intimidades de distinta calaña en estos mismos sitios, son tan ingenuos como funcionales a compañías como Facebook, Google o Twitter que maravillan con sus herramientas pero también son corporaciones estadounidenses sobre las cuales llueven sospechas.

Se puede discutir si la generosidad de los usuarios responde al hecho de que compartir, en el mundo digital, cuesta poco o nada. Hay quienes lo asumen como una causa política, la construc-

ción colaborativa del conocimiento; pero para los escépticos, estos chicos de la generación download mucho se preocupan por mantener sus consumos y nada por las viejas desigualdades del capital.

Si usuarios y empresas lograron en tiempo record el cambio de opinión de una buena parte de los congresistas y que se pospusiera la ley, de inmediato se abrió otra batalla al margen de las instituciones. El triunfalismo desmedido de muchos internautas se convirtió en bronca cuando el FBI decidió el cierre de Megaupload, uno de los sitios ícono del intercambio de archivos, al que millones de personas y empresas suben y bajan películas, libros y videojuegos. La consecuencia inmediata fue la reacción del colectivo hacker Anonymous, que bloqueó páginas del Departamento de Justicia estadounidense, del gobierno de Brasil y de varias firmas de Hollywood.

Todos al margen de la ley.

Es curioso que no exista una reacción tan global frente al hambre o la explotación. Pero es evidente que la “libertad de internet” se ha convertido en un asunto central para la vida cotidiana de una buena parte de la población del planeta. Otra vez tarde, los lobbistas de la industria no dimensionaron que este mundo hiperconectado, canonizado como participativo y democrático desde el minuto cero, ya tiene armas de sobra para enfrentarlos.

Pero a medida que crecen estas armas también se afinan las herramientas para vigilar internet y, en última instancia, no sería conspirativo afirmar que el Departamento de Estado maneja la llave para encender o apagar internet en casi todo el mundo occidental.

De este escándalo, una escalada que recién empieza, se puede sacar algunas conclusiones. Es necesario saber que a medida que crecen las posibilidades de acceso, también lo hacen los dispositivos de control. Y que las leyes que se apliquen a la web van a legislar en otra cultura. La batalla por el copyright será sólo una entre muchas.

Desde Buenos Aires, Horacio Bilbao

48 · Leer - Saber - Actuar

Febrero de 2012

Ana la guerrillera

Una historia de Lucía Topolansky

Nelson Caula y Alberto Silva Ediciones B. Grupo Z, Montevideo, 2011 250 páginas; ISBN: 978-9974-8317-6-6

durante la última dictadura cívico militar (1973-1985). Para Nelson Caula, la obra trasciende la historia biográfica y “permite reconstruir un período de nuestro pasado reciente”. ¿Qué aspecto de la vida de Topolansky aborda especialmente el libro?

Presentado en diciembre, en la sala Mario Benedetti de la Asociación General de Autores de Uruguay, el libro aborda la vida de la militante clandestina Lucía Topolansky Saavedra, ex miembra de la Columna 15 del Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros, organización guerrillera donde la actual primera dama y senadora nacional, la más votada en las últimas elecciones, estuvo a cargo de los principales operativos militares en los años previos y

El texto se centra en su vida de militante clandestina, básicamente en la Columna 15 del Movimiento de Liberación Nacional – Tupamaros (MLN), que tenía a su cargo los principales operativos militares, donde Topolansky estuvo al frente de algunos Comandos y Subcomandos; también el largo período de cerca de 13 años de detención en las mazmorras de la dictadura militar.

Otro aspecto destacado es el de su infancia y juventud, que comenzaron en el seno de una familia pudiente radicada en las zonas de alto nivel social, continuaron con experiencias de extensión parroquial cristiana en los barrios más carenciados de Montevideo y luego concluyeron en una activa militancia en pos de transformaciones sociales y políticas desde la trinchera de lucha más radical. Esta historia trasciende a Lucía Topolansky, ya que nos permite reconstruir un período de nuestro pasado reciente (previo al golpe de Estado), que todavía hoy muchos quie-

ren presentar como la “democracia ideal”, cuando en realidad fue un momento totalmente caótico donde imperaban la corrupción, sucesivas intentonas golpistas de extrema derecha durante casi toda la década de 1960, inmensas injusticias sociales y la reacción de un amplio sector de la juventud en casi todo el mundo: el Mayo Francés, Tlatelolco, Praga… ¿Qué importancia tuvieron las mujeres en la lucha armada de aquellos años en Uruguay?

Sin dudas una gran importancia. De hecho, como se cuenta en el libro, así como desde las mismas cárceles de los hombres se sustrajo un núcleo de tupamaros para instalarlos en cuarteles en condiciones infrahumanas –los conocidos nueve rehenes de la dictadura, algo muy similar se hizo con cerca de 11 mujeres del MLN. Por una de estas instancias pasó la propia Topolansky. Este libro es también, de alguna manera, la historia de su hermana melliza, María Elia. Ambas, y un grupo considerable de mujeres, fueron tanto o más importantes que muchos de los líderes históricos del MLN, cosa que seguramente habrá de empezar a considerar a raíz de este libro.

Desde Montevideo, Georgina Rodríguez

Leer - Saber - Actuar · 49

Con el agua al cuello

PIMSA Documentos y comunicaciones 2010

O enigma do capital e as crises do capitalismo

Petros Márkaris Tusquets; Buenos Aires, noviembre de 2011 322 páginas; ISBN: 978-987-870-071-9

Varios Autores Año XIII, Nº 13; Buenos Aires, septiembre de 2011 238 páginas; ISSN: 0329-1456

David Harvey Boitempo; San Pablo, noviembre de 2011 240 páginas; ISBN: 978-85-7559-184-0

Al socaire del vigoroso despliegue del género policial, este autor de origen turco y nacionalidad griega busca y consigue fusionar novela detectivesca y sociología en el convulsionado escenario de la Grecia contemporánea. Economista en su origen, Márkaris ha hecho en sus últimos textos una descripción consistente y vívida de la crisis capitalista.

Ufanado por su condición de “políticamente incorrecto”, el autor -presumiblemente comunista en alguna etapa de su carrera- no trepida en calificar como terrorista a Ernesto Guevara, al tiempo que en esta entrega desarrolla una trama hábilmente tejida, cuyo corolario pareciera justificar el asesinato como respuesta a las iniquidades del mecanismo capitalista, en este caso a través de deportistas víctimas de la enajenación por el negocio del triunfo a cualquier precio.

El protagonista, comisario Kostas Jaritos, encarna un funcionario simpático y correcto, víctima cotidiana de un país que se derrumba. A la eficiencia amena y atrapante del relato se suma oportunidad y celeridad: el lector hallará en estas páginas los avatares que la prensa diaria comunica sobre el colapso económico y político griego.

La posición que ocupan los intelectuales es el tema del trabajo de R. Donaire, cuestionando su mera caracterización como clase media o pequeña burguesía al hacer observables el desarrollo de su proceso de proletarización.

Donaire y G. Rosati utilizan datos censales de 1991 y 2001 para proponer una nueva conceptualización de las diferentes estructuras económico sociales concretas argentinas.

N. Iñigo Carrera, S. M. Cavalleri y M. Murruni muestran quiénes constituyen la superpoblación relativa en la Argentina actual e intentan medir su volumen, señalando la tendencia a su incremento, independientemente de las fluctuaciones del ciclo industrial.

F. Rodríguez describe las luchas de los obreros de Propulsora Siderúrgica entre 19731975, apuntando a repensar la heterogeneidad interna de la clase obrera.

G. Pérez Álvarez analiza los sujetos, organizaciones y formas de lucha en el noreste del Chubut a partir de la transformación generada por el abandono del modelo de polos de desarrollo mediante la promoción industrial.

El número contiene también siete cuadros sobre los sujetos, tipos de hecho, organización convocante y lugar donde se desarrolló el conflicto social en Argentina durante el año 2010, y una Reseña de las Actividades (artículos, libros, participación en congresos) realizadas por investigadores del PIMSA en el año 2010.

“El partido de Wall Street tuvo su tiempo y falló miserablemente. Cómo construir una alternativa a partir de su ruina es tanto una oportunidad imperdible como una obligación que nadie puede o debería jamás evitar”. Es con esa máxima que el geógrafo académico David Harvey inicia su nuevo libro. El autor parte del análisis de la crisis inmobiliaria de las subprime de 2008 para demostrar que, a pesar de su alcance y magnitud, no difiere de crisis pasadas. Para eso, estudia las condiciones necesarias para la acumulación del capital y utiliza un riguroso arsenal teórico al exponer el papel fundamental que las crisis tienen en la reproducción del capitalismo y los riesgos sistémicos de largo plazo que el capital representa para la vida en el planeta. Riesgos estos inherentes al capitalismo de libre mercado, que los economistas no fueron capaces de comprender cuando la crisis explotó y hasta hoy parecen no tener idea de qué ocurre ni de qué hacer. No siempre hubo esa ceguera, dice Harvey. En los primeros años del capitalismo, economistas políticos de todos los matices se esforzaron por entender los flujos del capital, pero en los últimos tiempos se alejaron del ejercicio de comprensión crítica para construir modelos matemáticos sofisticados.

Etat des resistancesdans le sud- 2009

El techo de la ballena Antología 1961-1969

América Latina

Face à la crise alimentaire

Autores Varios Monte Ávila; Caracas 384 páginas; ISBN: 978-980-01-1657-9

José Ángel Pérez García El perro y la rana; Caracas

50 · Nota de tapa / Análisis de la noticia

Febrero de 2012

Tras la gira tricontinental de Hugo Chávez en octubre de 2010, bajo el título Geoestrategia y Revolución América XXI afirmaba en noviembre de ese año: “Comenzó a plasmar, en escala mayor, la geoestrategia de la Revolución Bolivariana.

La existencia de nuevos polígonos de poder planetario, en detrimento de Washington, ya no es un mero proyecto” ...

“Resultó sorprendente la enfática elocuencia de Ahmadinejad en su posición antimperialista, pero sobre todo en su compromiso al denunciar los intentos desestabilizadores de Estados Unidos en Ecuador y Venezuela, la condena a las conspiraciones golpistas en América Latina, que habría de culminar con un llamado singular en todos los sentidos: la constitución de lo que denominó ‘un frente amplio desde América Latina hasta Medio Oriente’”. viene de pág. 17

Tres factores marcan la diferencia de este nuevo intento con las limitadas y al cabo fallidas experiencias previas: la inexistencia de la Unión Soviética en su doble papel de poderoso sostén y freno implacable; la existencia del Alba y los gobiernos revolucionarios que la componen y, último pero de primera importancia, la magnitud sin precedentes de la crisis capitalista en curso.

Esto último constituye la poderosa fuerza material que determina el movimiento general. Pero el complemento subjetivo está en protagonistas marcadamente diferentes a los perfilados por el siglo XX. Las definiciones y prácticas antimperialistas de los países del Alba, con eje sobresaliente en la militancia internacional de Venezuela, son una novedad histórica. Como lo es el contenido conceptual profundo desde el cual Ahmadinejad encarna el estado islámico iraní.

Mucho será necesario estudiar, conocer y reflexionar para comprender el proceso político desenvuelto en aquel país desde 1979, cuando un formidable movimiento de masas depuso al títere impuesto por Estados Unidos en Teherán. Además de despojarse de la altanera superficialidad eurocentrista, que ve la paja en el ojo ajeno y omite la viga en el propio, habrá que seguir de cerca los resultados objetivos de la estrategia de apertura mundial que Irán está llevando a cabo en todos los terrenos (ver Ofensiva mediática). La riqueza histórica y cultural del pueblo persa, su férrea y muy arraigada voluntad antimperialista colectiva, con una conducción política consecuente, todo combinado con el ímpetu revolucionario en los países del Alba e inmerso en una época de profundas convulsiones, es la argamasa apropiada para producir grandes cambios cualitativos en unos y otros, precisamente en momentos en que la prolongada agonía capitalista pone de manifiesto una irrespi-

rable degradación cultural en Occidente. El derrumbe imperial exige también, y acaso ante todo, una revolución cultural.

Grandes ausentes Plasmado ya este verdadero frente antimperialista transcontinental, no explícito aunque sí en despliegue y franco avance, resalta aún más la omisión de tres protagonistas necesarios: los movimientos obreros y estudiantiles de todo el mundo (particularmente de Europa, donde permanecen anestesiados pese al brutal azote de la crisis), los partidos antimperialistas y revolucionarios de todo el mundo (muy en especial de Asia y África) más los movimientos sociales genuinos (notoriamente aquellos de América Latina cuyos gobiernos no integran el Alba).

El tercer protagonista ausente cuya emergencia no admite demoras es un movimiento antiguerra de alcance mundial.

En la primera semana de julio próximo el Foro de São Paulo tendrá su Encuentro regular, esta vez en Caracas. Bloque originalmente afirmado como punto de nexo para organizaciones y partidos de izquierda de América Latina y el Caribe, el FSP está desde hace años bajo la hegemonía de corrientes socialdemócratas. Pese a todo, es de esperar que los aires de la Revolución Bolivariana la oxigenen y alienten su participación en esas tareas urgidas por la necesidad de poner freno al belicismo más irracional y riesgoso de todos los tiempos.

No son Chávez y Ahmadinejad quienes provocan pánico a la burguesía internacional. Es la posibilidad de que esa fuerza latente, la más poderosa, la única capaz de contrarrestar la potencia destructiva del imperialismo en caída, dé un salto por sobre siglos y alumbre una nueva era.