Informe Final
Verificaci贸n y Georreferenciaci贸n de la Poblaci贸n Total de Productores de Frijol de los Cantones de Los Chiles, Upala, Guatuso y La Cruz
Programa de Educaci贸n Permanente Universidad EARTH
Mario A. Piedra, PhD. Ing. Oscar Andreoli Carazo Ing. Mauricio Segura Araya
Julio, 2014
Índice General Resumen…………………………………………………………………………………………..5 Abstract …………………………………………………………………………………………….6 1.Antecedentes ................................................................................................................ 7 1.1
Niveles de Productividad en el norte de Costa Rica ................................................... 9
1.2
Los Precios del Frijol en Costa Rica............................................................................ 10
2. . Objetivos………………………………………………………………………………………12 3. Aspectos Metodológicos…………………………………………………………………….13 3.1 Metodología de trabajo de campo ..................................................................................... 15 4..Resultados……………………………………………..………………………………………16 4.1
Cantón de Los Chiles...................................................................................................... 16
4.2
Cantón de Guatuso ........................................................................................................ 19
4.3
Cantón de La Cruz ......................................................................................................... 21
4.4
Cantón de Upala. ............................................................................................................ 26
4.5
Análisis Regional ............................................................................................................ 30
5. Conclusiones………………………………………………………………………………….33 6.Recomendaciones para mejorar este proceso de monitoreo en el mediano y largo plazo………………………………………………………………………………………………35 7. Literatura Citada………………………………………………………………………………36 8.Anexos……………………………………………………………………………………..35
2
Índice de Cuadros Cuadro 1. Producción Total y Productividad (TM/Ha) Estimada para Cuatro áreas de Producción en el Norte de Costa Rica. II ciclo de producción del periodo 13/14. ............. 10 Cuadro 2. Precios Promedios de Referencia al Productor y de Importación de Frijol Negro y Rojo del 2009 al 2014 en Costa Rica. ........................................................................... 11 Cuadro 3. Número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Los Chiles, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014. .............................. 17 Cuadro 4. Áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas por este CENSO en el cantón de Los Chiles, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014. .................................................. 17 Cuadro 5. Análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Los Chiles. Mayo 2014. ......................................................... 18 Cuadro 6. Ejemplos de inconsistencias entre el registro del CNP y el Censo en Los Chiles. ............................................................................................................................. 19 Cuadro 7. Número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Guatuso, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014................................... 20 Cuadro 8. Ejemplo del registro del Programa Integral de Alimentos (PIA) del INDER tanto en el Censo como el CNP. ............................................................................................... 20 Cuadro 9. Áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas por este CENSO en el cantón de Guatuso, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014. ..................................................... 21 Cuadro 10. Análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Guatuso. Mayo 2014. ............................................................ 22 Cuadro 11. Número de productores de frijol identificados este CENSO en el Distrito de Santa Cecilia, Cantón La Cruz, Guanacaste, Costa Rica. Mayo 2014. ............................ 23 Cuadro 12. Número de hectáreas de frijol identificados este CENSO en el Distrito de Santa Cecilia, Cantón La Cruz, Guanacaste, Costa Rica. Mayo 2014. ............................ 23 Cuadro 13. Número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Upala, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014. ...................................... 27 Cuadro 14. Áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas por este CENSO en el cantón de Upala, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014. ......................................................... 27 Cuadro 15. Ejemplos de inconsistencias entre el registro del CNP y el Censo en Upala 28
3
Cuadro 16. Análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Upala. Mayo 2014. ................................................................ 29 Cuadro 17. Consolidado de Número de productores de frijol identificados por el CNP y este CENSO en los cantones de Guatuso, Los Chiles de Alajuela y la Cruz Guanacaste, Costa Rica. ...................................................................................................................... 31 Cuadro 18. Consolidado de cambios en áreas (Ha) y volúmenes de producción (TM) de frijol derivados del contraste entre las listas e información del Web del CNP y este CENSO para los cantones de Guatuso, Los Chiles y Upala de Alajuela y Santa Cecilia de la Cruz Guanacaste, Costa Rica. Mayo 2014. ................................. Error! Bookmark not defined.
Índice de Figuras Figura 1. Producción total de frijol en Costa Rica, según periodo agrícola desde el 2003 al 2013. ................................................................................................................................. 7 Figura 2. Área total sembrada de frijol en Costa Rica del año 2000/2001 al 2012/2013. ... 8 Figura 3. Distribución espacial de áreas de producción de frijol en el Cantón de La Cruz, Costa Rica junto al borde fronterizo con Nicaragua. Mayo 2014. ..................................... 25 Figura 4. Boletas de frijol producido en Nicaragua y etiquetas emitidas por el CNP para el sur de Costa Rica encontradas en áreas de producción de frijol en el borde fronterizo con Nicaragua, Abril 2014. ..................................................................................................... 26 Figura 5. Distribución espacial de áreas de producción de frijol en el Cantón de Upala, Costa Rica junto al borde fronterizo con Nicaragua. Mayo 2014. ..................................... 30
Índice de Anexos Anexo 1. Productividad Anual Promedio de Costa Rica desde el año 2000 al Presente ………………………………………………………………………………………………………37 Anexo 2. Transcripción de la entrevista realizada al productor…………………………….38
4
Resumen La incertidumbre en el sector empresarial sobre el nivel real de producción de frijoles en Costa Rica unido al efecto del trasiego ilegal de frijol por la frontera norte del país son temas centrales en la política agrícola del país. Se ha documentado que algunos productores y comerciantes deshonestos han comercializado frijol proveniente de Nicaragua como nacional, amparados en el uso fraudulento de los mecanismos de registro y emisión de boletas establecidos por el Consejo Nacional de Producción (CNP). Para ofrecer una mayor claridad sobre este tema se desarrolla éste estudio que tiene como objetivo verificar y estimar la población de productores de frijol y sus áreas de producción. El trabajo de campo - partiendo de la información oficial provista por el CNP se realizo de Febrero a Abril del 2014 con un equipo de 10 personas con amplio conocimiento en el tema del frijol y de la zona de estudio. Todos contaron con el equipo necesario (GPS de mano, motocicleta y libreta de apuntes). Utilizando cartografía satelital se corroboró que la información generada por el GPS se localizara en la zona de estudio. Las áreas reportadas como áreas productivas fueron verificadas y calculadas con polígonos y puntos de GPS. El Censo encontró más productores en Guatuso y Los Chiles y menos en Santa Cecilia y Upala. En total de encontraron 386 productores menos en toda la región que los indicados en las listas del CNP. En Upala y Los Chiles - las dos áreas de mayor producción - del total de 529 productores encontrados en el Censo, un 57% de ellos no estaban inscritos. Existe así mismo un déficit estimado de áreas de siembra que oscilaría entre las 2702 y 4433 Ha cuando se comprara el Censo con las áreas declaradas en las listas del CNP. El déficit se incrementa a entre 6309 y 6740 Ha a cuando compara en Censo con las áreas de siembra indicadas en el Web del CNP. El déficit en el volumen de producción de frijoles asociado oscilaría entre las 2038 y 3562 TM cuando se compara el Censo con los volúmenes de producción calculados a partir de las áreas declaradas en las listas del CNP. El déficit se incrementa de 4507 TM a 6030 TM cuando se comparan los volúmenes de producción estimados con los calculados a partir de las áreas declaradas por el CNP en su sitio Web. Así mismo se concluyó que existe claramente un trasiego ilegal de frijol por la frontera norte del país. El diferencial precio entre Costa Rica y Nicaragua genera las condiciones necesarias para que productores y comercializadores nacionales debiliten los protocolos de registro del CNP y declaren el frijol foráneo como nacional. Protocolos de registro y seguimiento debilitados limitan seriamente los mecanismos establecidos para poder establecer con certeza el universo de productores, las áreas de siembra y volúmenes reales de producción nacional. Sin realizar un análisis institucional y basados únicamente en la evidencia de campo, se concluye que existe una clara limitación en el CNP para poder ejercer un monitoreo y registro efectivo de los procesos de siembra y posterior comercialización del frijol en la zona de estudio. Esto crea el espacio para tener una duda razonable sobre la veracidad de las estadísticas oficiales que son utilizadas para la toma de decisiones políticas en el sector productor de frijol.
5
Abstract The uncertainty felt by the manufacturing sector regarding the actual levels of bean production in Costa Rica plus to the illegal trade of them through the northern border are central agricultural policy issues in the country. It has been documented that some dishonest producers and traders trade beans from Nicaragua covered in the fraudulent use of mechanisms for recording and issuing ballots established by the National council of Production (CNP by its acronym in Spanish). To shed light on this controversy this study aims to verify and estimate the population of bean producers and their production areas in the northern part of Costa Rica. Fieldwork - based on the official list of producers registered at CNP- was conducted from February to April 2014 with a team of 10 people with extensive knowledge in the subject and the study area. All were equipped with the necessary tools (GPS, motorcycle and notebook). Satellite mapping was used to confirm that all GPS coordinates were located in the study area. The areas reported as actively in production were verified and calculated by GPS polygons and points. The Census found more producers in Guatuso and Los Chiles and less on Santa Cecilia and Upala. A total of 386 fewer farmers were found throughout the region when compared with the total figures at CNP. In Upala and Los Chiles - the two major production areas – of the 529 producers found in the Census, 57% of them were not registered at CNP. The planting area found was in between 2702 and 4433 hectares less when compared with total area registered in the official lists handed by CNP. The deficit in planted areas increases to in between 6309 and 6740 hectares when compared with the official planting figures indicated by the CNP website. The associated deficit in the production of beans ranges in between 2038 and 3562 Metric Tons (MT) when the Census is compared to the production volumes calculated based on planting areas declared in the lists of CNP. The deficit further increase from 4507 MT to 6030 MT when production volumes are compared with those based on the areas shown by the CNP website. There is clearly an illegal trade of beans through the northern border. Price differentials between Costa Rica and Nicaragua generate the necessary incentives for producers and marketers to weaken national protocols at CNP declaring the foreign beans as domestic. Weakened protocols for registration and tracking severely limit the established mechanisms to account with certainty the universe of producers, planting areas and actual volumes of domestic production. Without making an institutional assessment and based solely on field evidence, it is concluded that there is a clear limitation at CNP to exercise effective recording and monitoring in the study area. This cast a doubt on the accuracy of the official statistics used for decision-making in the bean sector.
6
1. Antecedentes En la última década la producción de frijol en Costa Rica ha sido insuficiente para cubrir el consumo interno. Varios estimados indican que el mismo ronda entre los 46,500 y 49,000 TM anuales. A groso modo se dice que la producción nacional cubriría apenas entre un 20%-30% del mismo. La Figura 1 muestra que durante los periodos agrícolas 10/11, 11/12 y 12/13 se produjeron en promedio 14,541 TM, que equivaldrían aproximadamente a un 30% del consumo.
Figura 1. Producción total de frijol en Costa Rica, según periodo agrícola desde el 2003 al 2013.
Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible en http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol
Para el ciclo de producción 2013-2014 el Sistema de Información de Mercados (SIM) del Consejo Nacional de la Producción (CNP) da una estimación de la producción nacional que ronda las 15,956 TM. La misma es una cifra muy superior a los totales de producción nacional reportados por el CNP desde hace una década.
7
La Figura 1 muestra así mismo un cambio estructural en la producción de frijol a partir del ciclo 08/09. Este cambio positivo en los niveles de producción se ha consolidado claramente a partir del periodo del 09/10 hasta el día de hoy. Las causas probables de este incremento podrían estar ligadas a incrementos en el área sembrada (Figura 2), y/o incrementos en productividad y/o cambios en el esquema regulatorio del mercado de frijol en Costa Rica. Figura 2. Área total sembrada de frijol en Costa Rica del año 2000/2001 al 2012/2013.
Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible en http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol
La Figura 2 presenta el área total sembrada de frijol en Costa Rica del año 2000/2001 al 2012/2013 y refleja el mismo cambio estructural de la Figura 1. El Anexo 1 muestra la productividad promedio (TM/ha) de frijol en Costa Rica para el mismo periodo.
Se
desprende del Anexo 1 que el mayor nivel de producción nacional mostrado en la Figura 1 no está asociado a mejoras sustantivas en productividad ya que, aunque la misma ha incrementado, la productividad promedio ha oscilado esencialmente entre 0,60 y 0,70 TM/Ha desde el año 2009. Entonces, mayores volúmenes de producción están asociados a una mayor expansión del área de siembra no a una mayor eficiencia en el uso del área sembrada. La pregunta inmediata que se deriva es porqué se ha incrementado el área de siembra de frijol en Costa Rica justamente a partir de este período?. Una posible respuesta está ligada a cambios en el esquema regulatorio del mercado que se dieron en ese momento. 8
Para agosto del 2009 entró en vigor la Ley #8763 que estableció requisitos de desempeño para la importación de maíz blanco y frijol - en caso de desabastecimiento y con arancel preferencial - para aquellos industriales que compran las cosechas al productor nacional. El espíritu de la ley y su reglamento proveyeron un incentivo al comprador industrial para que se abasteciera de grano producido en el país como requisito para competir por una cuota dentro de los contingentes de importación. En términos prácticos la “clausula de desempeño” expandió el mercado interno para el frijol ya que la cuota de importación asignada al industrial estaba en función de su desempeño en la compra de grano nacional. Una mayor demanda de frijol pagada a precios internos ofrece el incentivo para incrementar las áreas de siembra.
1.1 Niveles de Productividad en el norte de Costa Rica
El Cuadro 1 presenta los rendimientos (TM/ha) de frijol para las principales zonas de producción en el norte de Costa Rica. Los rendimientos muestran una inmensa variabilidad que refleja los diferentes esquemas de producción presentes en cada una.
El CNP ha estimado que la productividad promedio para el país es de 0,77 TM/Ha para el segundo ciclo del período agrícola 13/14. Es importante notar que el CNP estima un 15% mayor de productividad para el ciclo 2013/2014 ya que los niveles de productividad del 2007 al 2013 alcanzaron apenas 0,65 TM en promedio. Un vez más, el Anexo 1 presenta la productividad anual promedio de frijol en Costa Rica (TM/Ha) desde el año 2000 al presente en donde un valor de 0,77 TH/Ha está fuera de rango de los últimos años.
9
Cuadro 1. Producción Total y Productividad (TM/Ha) Estimada para Cuatro áreas de Producción en el Norte de Costa Rica. II ciclo de producción del periodo 13/14.
Regiones productoras
Rendimiento TM/Ha
Producción Total Estimada
La Cruz
0,43
1140
Upala Guatuso
0,88 1
4400 550
Santa Rosa
1,27
4692
Promedio Nacional
0,77
Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible en http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-y-produccion/produccion/frijol
Dados los niveles deficitarios de producción nacional Costa Rica importa frijol rojo principalmente de Nicaragua, en menor medida de Honduras y en una ocasión se importaron pequeños lotes de Colombia y Ecuador. El frijol negro se importa en su mayoría de China, Centroamérica y Argentina, siendo esos lugares normalmente más baratos que el frijol producido a nivel nacional. 1.2 Los Precios del Frijol en Costa Rica El Cuadro 2 presenta los precios de referencia al productor y de importación de frijol para Costa Rica del 2009 al 2014. La información indica que el frijol nacional ha tenido sobreprecios importantes que oscilan dependiendo del año, pero que en promedio alcanzan un 26% para el frijol negro y un 30% para el frijol rojo.
10
La divergencia en los precios generaría dos dificultades importantes en el esquema de comercialización costarricense actual. La primera es que se incentiva la importación ilegal de frijol particularmente desde Nicaragua ya que mejores precios pagados por el comercializador para el frijol producido en Costa Rica son un incentivo para traer el producto desde Nicaragua.
La segunda dificultad es que al no poder discriminarse adecuadamente entre el frijol producido en el país y el importado ilegalmente (ya que son perfectos substitutos unos de otros) se crean desincentivos para que la industria local responsable compre exitosamente la cosecha nacional. Claramente ciertos comercializadores se aprovechan de esta falta de trazabilidad vulnerabilizando todo el esquema de comercialización creado.
Cuadro 2. Precios Promedios de Referencia al Productor y de Importación de Frijol Negro y Rojo del 2009 al 2014 en Costa Rica.
Ciclo de Producción 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Promedio
Precios promedio frijol negro
Precios promedio frijol rojo
Al productor*
Importado**
Al productor*
Importado**
₡33.194 ₡32.845 ₡27.383 ₡25.993 ₡27.322 ₡24.676 ₡28.569
₡24.687 ₡21.765 ₡20.603 ₡22.784 ₡23.098 ₡23.239 ₡22.696
₡31.211 ₡34.624 ₡34.032 ₡27.965 ₡25.619 ₡29.439 ₡30.482
₡27.625 ₡24.343 ₡26.904 ₡18.095 ₡18.596 ₡25.566 ₡23.521
Diferencias (%) Frijol negro 34% 51% 33% 14% 18% 6% 26%
Frijol Rojo 13% 42% 26% 55% 38% 15% 30%
* Precios promedios pagados por la industria al agricultor, datos según registros industriales ** Precios promedios de frijol importado según datos del CNP
La diferencia entre los precios externos e internos - del producto a granel - sugieren que los productores nacionales son menos competitivos en sus precios cuando se compararan con los productores externos. Los cuellos de botella para el productor nacional están claramente vinculados a la escala de producción y nivel de productividad que genera altos costos de producción, cuando se compara la misma con la producción industrial de países como China, o con niveles de productividad similares pero con costos de producción mucho más bajos como es el caso de Nicaragua.
11
El factor determinante que balancearía los intereses de los productores nacionales y de los comercializadores/importadores sería el precio de sustentación que se establece para el frijol comercializado dentro de Costa Rica; sin embargo, se han presentado dos dificultades importantes para establecer este precio de equilibrio que balancearía ambos intereses: 1. La primera es la incertidumbre en el sector empresarial sobre el nivel real de producción nacional debido a la falta de un sistema de monitoreo eficaz para establecer el mismo. 2. La segunda es el efecto del trasiego ilegal de frijol por la frontera norte del país que se termina declarando como frijol nacional. Se ha documentado que algunos productores y comerciantes deshonestos han comercializado frijol proveniente de Nicaragua como nacional, amparados en el uso fraudulento de los mecanismos de registro y emisión de boletas establecidos por el CNP.
Este trasiego no solo es ilegal sino que distorsiona los protocolos establecidos para poder establecer con certeza el número de productores, áreas de siembra y volúmenes reales de producción en costa Rica, que es una condición necesaria para regular el mercado interno vía precio exitosamente. La sobreoferta de frijol clandestino tiene un efecto depresivo en el precio ofrecido al productor nacional generándose así márgenes de ganancia insostenibles para él y su familia. En el marco de toda esta problemática que rodea la producción y comercialización nacional de frijol, es que se ha establecido como primer paso realizar un diagnóstico para verificar y geo-referenciar la población total de productores de frijol de los cantones de Los Chiles, Upala, Guatuso y La Cruz con base en las listas oficiales creadas por el CNP.
2. Objetivos El objetivo general de este trabajo es establecer un mecanismo que permita estimar, verificar, y geo-referenciar la población de productores de frijol y sus áreas de producción en las áreas antes mencionadas, validando la información oficial y utilizando cartografía satelital para visualizar claramente las áreas dedicadas a la producción de frijol y su cantidad de productores.
12
Específicamente se buscó: 1. Ejecutar una verificación en campo del total de productores y el área de siembra registrada en las bases de datos del Consejo Nacional de Producción (CNP) en los cantones de Los Chiles, Upala, Guatuso, y La Cruz.
2. Presentar un análisis comparativo de las listas de los productores y áreas de siembra reportadas y registrados ante el CNP versus la lista final obtenida en este estudio para determinar las diferencias de áreas y de productores.
3. Geo-referenciar todos los productores previamente validados de manera que permita la construcción de una ayuda visual (mapa espacial) en el que se identifique cada punto productivo.
4. Cotejar por medio de fotografía satelital el área (hectáreas) cultivada de frijol durante el II periodo de siembra y cosecha 2014.
3. Aspectos Metodológicos Esta investigación sigue la metodología estipulada en la oferta técnica- económica, iniciando con reuniones con los distintos actores privados e institucionales involucrados en la producción, monitoreo y comercialización del frijol con el fin de estrechar vínculos y obtener la información pertinente para el proyecto. La recolección de la información de campo se inició el 24 de febrero del presente año. Se realizaron reuniones y visitas a:
Centro Agrícola Cantonal de Los Chiles, específicamente con la Junta Directiva y su Gerente.
Cámara de Productores de Los chiles. Se hizo una presentación a la Junta Directiva, del objetivo del trabajo y su apoyo en la ejecución del mismo en campo.
13
Consejo Nacional de Producción de Ciudad Quesada, Guatuso, Upala y La Cruz. Como un primer acercamiento, se desarrolló una reunión con el Director Regional del CNP, el señor Eduardo Ledezma y el Coordinador Técnico de Oficinas Regionales Región Huetar Norte el señor David Alfaro, quien giro una indicación para contar con el apoyo de las oficinas de Santa Rosa de Pocosol, Upala, y Guatuso.
Oficinas del Ministerio de Agricultura y Ganadería de Ciudad Quesada y Guatuso. En este caso se llevó a cabo una reunión con el Director Regional en Ciudad Quesada, el señor Luis Fernando González y el señor Olman Villegas de Guatuso.
Se gestionó un apoyo por parte de COOPELESCA R.L para conocer a través del mapa de postes y medidores la localización de algunos productores de frijol de la zona y contar con mejor precisión.
Reunión COOPEBELICE R.L En este espacio se explicó el fin del trabajo y la posibilidad de contar con el apoyo de la organización para agilizar el proceso CENSO a don Pablo y Doña Reina Tercero Bonilla.
Proyecto INFOCOOP-TEC. Es importante que se preste atención al resultado de una investigación titulada “Análisis de la sostenibilidad de la agro-cadena del frijol en las empresas cooperativas de la Zona Norte, cantones Upala, Los Chiles y Guatuso mediante el Marco de Evaluación de Sistemas de Manejo incorporando Indicadores de Sustentabilidad –MESMIS.
Es importante indicar que en el caso de La Cruz, no fue posible contar con una lista funcional de productores de esa región en específico. La lista que se obtuvo del CNP era para toda la Provincia de Guanacaste. Las listas utilizadas fueron las de las organizaciones presentes en Santa Cecilia que incluyen CoopeBelice R.L. y AsolCruz.
14
3.1 Metodología de trabajo de campo Para la labor de validación y geo-referenciación en campo se estableció un equipo con personas con amplio conocimiento en el tema del frijol y de la zona de estudio:
Los Chiles : Luis Ugalde y Kenneth Serrano
Guatuso: Vielka González.
Upala: Carlos Centeno, Roy García y Rafael Jiménez
La Cruz: Edwin Chevez y Eliecer Ruíz
Todos contaron con el equipo necesario (GPS de mano, motocicleta y libreta de apuntes) y la flexibilidad para desplazarse por todo el cantón. Se realizaron una serie de preguntas:
¿Dueño o productor de la plantación o del producto?
Cantidad de área sembrada
Información de contacto
Se establece una dirección coloquial y se geo-referencia.
Se realizan anotaciones sobre el cultivo.
Cuando se corrobora que efectivamente se produce frijol en ese punto de campo: o
Cuando se encuentra la plantación de frijol.
o
Cuando se encuentran residuos de cosecha en el campo en terrenos sin preparar.
o
Cuando se encuentran residuos de cosecha con terrenos recién preparados.
o
Si no se corrobora lo anterior no se puede verificar que hay o hubo producción de frijol en ese punto.
Posteriormente los datos recogidos se tabularon en hojas de Excel para su análisis. La descarga de la información se hizo y se envió para su manejo a una especialista en manejo de imágenes y cartografía encargada del manejo de la información recabada que incluye los puntos de control, la elaboración de los mapas y la manipulación de las imágenes satelitales. Se corroboró que la información generada por el GPS se localizara en la zona de estudio. Las áreas (Ha) reportadas como áreas productivas fueron verificadas y calculadas con polígonos y puntos de GPS.
15
Para cada zona se presentan resultados que incluyen:
Número de productores en las listas del CNP.
Número de productores censados registrados y no registrados en las listas del CNP.
Áreas de producción (Ha) registradas ante el CNP en las listas cerradas provistas y en el sitio Web.
Áreas de producción estimadas (Ha) para aquellos productores censados registrados y no registrados” en las listas del CNP.
Análisis de frecuencias con base en el área de producción por productor y se contrastan las frecuencias entre censo y las listas del CNP.
4. Resultados 4.1 Cantón de Los Chiles
El Cuadro 3 muestra el número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Los Chiles. Es importante notar que aunque el trabajo de campo encontró 58 productores de más en términos globales con respecto a la lista del CNP, 108 de esos productores no estaban registrados en las mismas. El Cuadro 4 muestra las áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas en este trabajo ligadas a los productores censados en el Cuadro 3. Claramente los datos indican que se encontraron 692 Ha menos con respecto a las reportadas en las listas del CNP y de 1802 Ha menos con respecto al área sembrada presentada en la página Web del CNP.
16
Cuadro 3. Número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Los Chiles, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014.
Productores Inscritos con Boleta CNP Productores Inscritos sin Boleta CNP Total productores Inscritos
Base CNP* 167 0 167
CENSO
117
Productores Censados registrados en CNP Productores No registrados en CNP Total Productores Censados
108 225 58
Diferencia
*De acuerdo a la lista facilitada por la Oficina Regional de CNP en Santa Rosa de Pocosol Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible
Para entender mejor en donde se da el desfase entre las listas del CNP y el Censo se presenta en el Cuadro 5 un análisis de frecuencias del área sembrada por productor. El mismo muestra que el trabajo de campo identificó un número mayor de productores con áreas de siembra menores a 5 Ha (coloración verde) pero un número menor de productores en todas las categorías mayores a las 5 Ha. Esto explica claramente el hecho de que aunque se encontraron más productores, el área siembra es menor a la reportada en las listas del CNP. Cuadro 4. Áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas por este CENSO en el cantón de Los Chiles, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014.
Ha registradas ante el CNP Área CNP (Ha) Web** Ha Censadas a productores registrados
Base CNP CENSO 2590 3700
Ha Censadas a productores no registradas Total de Ha Censadas Diferencia con la lista Diferencia con datos en la Web
1513 386 1898 -692 -1802
** http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
17
Cuadro 5. Análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Los Chiles. Mayo 2014.
˂1
CNP
CENSO
∆
# de Productores Total Ha Promedio por productor # de Productores Total Ha Promedio por productor # de Productores Total Ha
AREA SEMBRADA (Ha) ≥5 ≥1y ≥2y ≥ 10 y ≥ 25 y ≥ 50 y y˂ ˂2 ˂5 ˂ 25 ˂ 50 ˂ 100 10
≥ 100
Total
5
33
49
30
23
11
10
6
167
2,7
40,6
143
191
358
369
638
848
2590
0,5
1,2
2,9
6,4
15,6
33,5
63,8
141
53
51
59
27
16
9
8
2
225
36,4
67,1
182
203 231,8 271,2
495,3
411
1898
0,7
1,3
3,1
7,5
14,5
30,1
61,9
208
48
18
10
-3
-7
-2
-2
-4
33,7
26,5
39,2
12
-126,2 -97,8
58
-142,7 -437 -692,1
Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
El problema de falta de registro ante el CNP de los productores pequeños, medianos y grandes podría deberse a que en el cantón se encuentran tres organizaciones que acaparan casi la totalidad de productores de frijol, ellas son el CEPROMA Las Nubes, el Centro Agrícola Cantonal de Los Chiles y la Asociación Cámara de Granos Básicos de Los Chiles. Estas organizaciones – que agremian todo el espectro de productores - se dedican principalmente a apoyar, capacitar, ser enlace entre autoridades de Gobiernos e industrias con productores y principalmente a comercializar el producto de sus agremiados. Pudiera ser que tanto, pequeños, medianos y grandes productores comercializan con estas organizaciones y decidan no inscribirse ante el CNP.
18
Otra posibilidad a considerar es que al no haber una supervisión sistemática en el campo de parte del CNP entonces el agricultor puede registrarse con el área que quiera declarar y no con el área real de siembra. El Cuadro 6 muestra cuatro casos de inconsistencias entre el registro del CNP y los datos corroborados en campo por el equipo que ejemplifica este fenómeno. El mismo incluye grandes productores y una pequeña asociación de mujeres que comercializa frijol. Como se observa unos productores declaran más área de la que tienen sembrada y otros menos. Hay claramente un problema de monitoreo de parte del CNP en cuanto a la veracidad de las áreas de siembra declaradas en el proceso de registro.
Cuadro 6. Ejemplos de inconsistencias entre el registro del CNP y el Censo en Los Chiles.
Productor (# boleta CNP) Agrícola Alkemar (05492) Agrícola Docku (05496) Agrícola JOMAR ( 05595) AMOAS (Asociación de Mujeres (Organizadas) 05397
CNP (Ha) 195 180 160 84
Censo (Ha) 301.1 131,4* 131,8 1,5
*Área del lado de Costa Rica. Se estima que el otro 50% del área está en Nicaragua. Fuente: Elaborado por los consultores con la información disponible.
4.2 Cantón de Guatuso
El Cuadro 7 muestra el número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Guatuso. Es importante notar que aunque el trabajo de campo encontró 130 productores de más con respecto a la lista del CNP, 116 de esos productores estaban registrados en las listas del CNP bajo una sola entrada denominada Programa Integral de Alimentos (PIA) como se muestra en el Cuadro 8.
19
Cuadro 7. Número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Guatuso, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014.
Productores Inscritos con Boleta CNP** Productores Inscritos sin Boleta CNP Total productores Inscritos
Base CNP* 16 0 16
CENSO
10 116 22
Productores Censados registrados en CNP Productores Censados registrados en el PIA Productores No registrados en CNP Total Productores Censados Diferencia
146 130
*De acuerdo a la lista facilitada por la Oficina Regional de CNP en San Rafael de Guatuso **El Programa Integral de Alimentos (PIA) es registrado como 1 solo productor Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
Cuadro 8. Ejemplo del registro del Programa Integral de Alimentos (PIA) del INDER tanto en el Censo como el CNP.
Número de Productores PIA Ha Reportadas
CNP
CENSO
1
116
122
85
Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
El Cuadro 9 muestra las áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas en este trabajo ligadas a los productores censados en el Cuadro 7. Los datos en el cuadro indican área totales equivalentes en ambos en las listas cerradas a Mayo del CNP y las de este Censo. Sin embargo, el Censo encontró 43 Ha de menos al compararlo con los datos oficiales del Web del CNP.
20
En términos generales la información recabada por el Censo y la presentada por el CNP son más congruentes no solo en cuanto al número de productores, sino del área total de siembra para el Cantón de Guatuso
Cuadro 9. Áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas por este CENSO en el cantón de Guatuso, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014.
Ha registradas ante el CNP Área CNP (Ha) Web** Ha Censadas a productores registrados Ha Censadas a productores registrados del PIA Ha Censadas a productores no registrados Total de Ha Censadas Diferencia con la lista Diferencia con el Web
Base CNP 507 550
CENSO
340 85 82 507 0 -43
** http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
El Cuadro 10 muestra un análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Guatuso donde claramente se muestra un mayor número de productores con menos de 5 Ha (en verde) que incorporaría el conteo individual de los productores adscritos al PIA como una sola entrada en las listas del CNP.
4.3 Cantón de La Cruz Para la región de La Cruz no se pudo obtener una lista del CNP específica con los productores de esa región. Como se indicó anteriormente se recopilaron entonces las listas de las organizaciones presentes en Santa Cecilia - CoopeBelice R.L. y AsolCruz - y la verificación se dio con respecto a ellas.
21
El Cuadro 11 muestra el número de productores identificados por este Censo en La Cruz que llegó a un total de 372. El Cuadro 12 indica que para esos productores del Cuadro 9 se encontró un área de cultivo de 1297 Ha. Para efectos comparativos el área encontrada es 1353 Ha menor al área total de cultivo para La Cruz indicada en la página Web del CNP.
Cuadro 10. Análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Guatuso. Mayo 2014.
AREA SEMBRADA (Ha)
≥1y ˂1 ˂2
CNP
CENSO
∆
# de Productores Total Ha Promedio por productor
≥2 y˂ 5
≥5 y˂ 10
≥ 10 y˂ 25
≥ 25 ≥ 50 y ≥ y˂ Total ˂ 100 100 50
0
5
1
2
3
1
2
2
16
0
6,7
3
16
51
46
153
232
508
0
1,34
3
8
17
46
76,5
116
42
2
1
2
1
3
1
146
40,5
6
7
29
46
223
110
508
1,0
3,0
7,0
14,5
0,0
74,3
110,0
37
1
-1
-1
0
1
-1
130
33,8
3
-9
-22
0
70
-122
0
# de 94 Productores Total Ha 46,2 Promedio 0,49 por productor # de 94 Productores Total Ha 46,2
Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
22
Cuadro 11. Número de productores de frijol identificados este CENSO en el Distrito de Santa Cecilia, Cantón La Cruz, Guanacaste, Costa Rica. Mayo 2014.
Base CNP* N/D N/D N/D
Productores Inscritos con Boleta CNP Productores Inscritos sin Boleta CNP Total productores Inscritos Productores Censados registrados en CNP Productores No registrados en CNP Total Productores Censados
CENSO
N/D 372 372
*No se contó con una base de datos funcional por parte del CNP Fuente: Elaborada por los consultores con la información disponible.
Cuadro 12. Número de hectáreas de frijol identificados este CENSO en el Distrito de Santa Cecilia, Cantón La Cruz, Guanacaste, Costa Rica. Mayo 2014.
Ha registradas ante el CNP Área CNP (Ha) Web** Ha Censadas a productores registrados
Base CNP N/D 2650
Ha Censadas a productores no registradas Total de Ha Censadas Diferencia de acuerdo con la Web
CENSO
N/D 1297 1297 -1353
** http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol Fuente: Elaborada por los consultores con la información disponible.
Una posibilidad para explicar esta diferencia tan abultada podría deberse a que el área declarada por el CNP en el Web cubra otras áreas de La Cruz más allá de Santa Cecilia. Sin embargo, no es posible corroborar esta hipótesis ya que no se cuenta con listas de productores del CNP con su ubicación. Para esta investigación las listas utilizadas provienen de las asociaciones que cubrirían aproximadamente el 80 % de los productores de la zona. El 20 % restante se constituiría de productores independientes, los cual venden su cosecha a otros intermediarios. Estos no fueron censados.
23
Otra posibilidad es que el área reportada por el CNP pudiera estar sobre estimada por el trasiego transfronterizo de frijoles ya que el sistema de comercialización interna requiere que el productor este inscrito ante el CNP para poder vender su cosecha y como se dijo antes el productor declara un área de siembra que en la mayoría de los casos no es verificada.
Utilizando la Teoría de la Localización y de Geografía Económica (Mendez, 1997) podemos teóricamente entender que el trasiego fronterizo en este contexto es un resultado esperado que sucede naturalmente debido a que las zonas frijoleras en ambos países están ubicadas preferentemente cerca de los recursos naturales que son esenciales en su producción y los mercados que van a abastecer. Históricamente se ha producido frijol no solo en el norte de Costa Rica sino también en el sur de Nicaragua. De esta manera se puede argumentar que la línea fronteriza artificialmente corta la distribución espacial de las áreas productivas en esas regiones ya que las condiciones climáticas, de suelo y prácticas productivas son muy similares (ver Figura 3). Lo único que cambia son las condiciones de comercialización.
Si partimos de que el peso relativo del costo de transporte en el costo final es un factor determinante al seleccionar el mercado al que se dirige el producto, todo el frijol producido al norte del borde fronterizo se movilizaría hacia los mercados inmediatos al sur del la línea fronteriza. El fenómeno se magnificaría si el precio obtenido por el frijol en Costa Rica es substancialmente mayor al obtenido en Nicaragua
Con diferencias de precio promedio que oscilan entre 26% para el frijol negro y un 30% para el frijol rojo - para el periodo del 2009 a 2014 - es de esperar que el frijol producido al norte del borde fronterizo migre hacia el sur ya que existe el incentivo de precio.
Así mismo al ser una zona fronteriza con escaso control policial se puede obtener el frijol de contrabando que luego se declara como producido naturalmente con mucha facilidad (ver transcripción de entrevista en el Anexo 2).
24
La Figura 4 muestra fotografías de boletas encontradas en el campo compuestas de etiquetas de frijol procedente de Nicaragua y boletas emitidas por el CNP para productores del Sur de Costa Rica. Las boletas del frijol de Nicaragua estaban siendo cambiadas por las boletas emitidas por el CNP. Esto claramente muestra que existe un trasiego ilegal de frijol de Nicaragua hacia Costa Rica que es re-etiquetado como producido en el país y en este caso en particular con boletas emitidas a productores en el sur de Costa Rica.
Figura 3. Distribución espacial de áreas de producción de frijol en el Cantón de La Cruz, Costa Rica junto al borde fronterizo con Nicaragua. Mayo 2014.
25
Figura 4. Boletas de frijol producido en Nicaragua y etiquetas emitidas por el CNP para el sur de Costa Rica encontradas en áreas de producción de frijol en el borde fronterizo con Nicaragua, Abril 2014.
4.4 Cantón de Upala.
El Cuadro 13 muestra el número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Upala. Es importante notar que el trabajo de campo encontró apenas 304 productores y apenas 109 de un total de 600 inscritos. Esta diferencia es substancial y será tomada en cuenta en el análisis con respecto a los datos del CNP. Es importante recordar que en Upala trabajaron 3 personas en la georeferenciación y visitas (más que en ninguna otra región) y que del total de productores encontrados y censados, 195 de ellos no estaban registrados en el CNP, lo que indica que el trabajo de campo se realizó de manera correcta.
El Cuadro 14 muestra las áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas en este trabajo ligadas a los productores censados en el Cuadro 13. Los datos en el cuadro indican áreas de producción completamente diferentes al comparar las listas cerradas a Mayo del CNP y las de este Censo. El Censo encontró 2389 Ha menos al compararlo con la lista y 3542 Ha menos al compararlo con los datos oficiales del Web del CNP. El
26
Cuadro 15 presenta algunos ejemplos de las inconsistencias encontradas entre las áreas declaradas ante el CNP y las encontradas en este Censo. Pudiera ser que para estos y otros productores que las áreas efectivas sembradas fueran mayores pero no se pudieron efectivamente corroborar. Cuadro 13. Número de productores de frijol inscritos ante el CNP e identificados por este Censo en el cantón de Upala, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014.
Productores Inscritos con Boleta CNP Total productores Inscritos
Base CNP* 600 600
CENSO
Productores Censados registrados en CNP Productores No registrados en CNP Total Productores Censados Diferencia
109 195 304 -296
*De acuerdo a la lista facilitada por la Oficina Regional de CNP en Ciudad Quesada Fuente: Elaboración propia con la información disponible.
Cuadro 14. Áreas de frijol registradas ante el CNP e identificadas por este CENSO en el cantón de Upala, Alajuela Costa Rica. Mayo 2014.
Ha registradas ante el CNP Área CNP (Ha) Web** Ha Censadas a productores registrados Ha Censadas a productores no registradas Total de Ha Censadas Diferencia con la lista Diferencia con la Web
Base CNP 3847 5000
CENSO
569 811 1458 -2389 -3542
** http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol Fuente: Elaboración propia con base en la información disponible.
27
El Cuadro 16 muestra un análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Upala en donde claramente se muestra que el Censo encontró menos productores en todas las categorías excepto la de productores de menos de 1 Ha. Los productores reportados como no encontrados, es que 1. No existen, 2. Tienen áreas de producción al otro lado del borde fronterizo y no es posible verificarlo y/o 3. La cosecha ya se dio y no es posible verificar en campo que hubo frijol sembrado. Para efectos de discusión en este reporte los hallazgos del Cuadro 16 (que resumen Cuadros 13 y 14) se denominarán Upala Escenario 1.
Cuadro 15. Ejemplos de inconsistencias entre el registro del CNP y el Censo en Upala
Productor (# boleta) Luis Alexander Salas (07015) Servicio Agr. Valle Bonito (10349) Julio Hilario Garcia (10387) Mario flores Reyes (07025 Vicente Correa (10022)
CNP (ha)
CENSO (Ha)
300 56 44 7 12
50 78 8 14 6
Fuente: Elaboración propia con la información disponible.
Los datos de Cuadro 16 ofrecen la oportunidad de crear un escenario alternativo (denominado Upala Escenario 2) ya que al menos un 30% de los productores para cada categoría de área sembrada fueron censados, por lo que es posible hacer inferencias sobre el área promedio por productor para cada grupo en particular. Entonces, si se toma como real la distribución por categoría de productores ofrecida por las listas del CNP (excluyendo productores de más de 100 Ha ya que no se encontró ninguno), pero se asume como real el área promedio de producción para cada categoría, encontrada en el Censo, se alcanzaría un área total sembrada para Upala de 3189 Ha. Este valor es más cercano a las 3847 Ha derivadas de las listas cerradas a Mayo, pero muy distante de las 5000 Ha declaradas en la página web del CNP.
Es importante hacer notar que no está claro como se pasó de un área sembrada de 3847 Ha para Upala basada en las listas cerradas a Mayo del 2004 - y utilizadas como base del censo - a las 5000 Ha en la página Web del CNP. 28
Cuadro 16. Análisis de frecuencias del área sembrada por productor para el Censo y las listas cerradas del CNP en Upala. Mayo 2014.
˂1
CNP
CENSO
∆
AREA SEMBRADA (Ha) ≥5 ≥ 50 ≥1y ≥2y ≥ 10 y ≥ 25 y y˂ y˂ ˂2 ˂5 ˂ 25 ˂ 50 10 100
# de 8 89 280 131 71 16 3 Productores Total Ha 5 113,5 835,8 820 981,5 489,5 202 Promedio por 0,6 1,3 3,0 6,3 13,8 30,6 67,3 productor # de 29 64 125 44 Productores Total Ha 17,6 78,1 340,3 277 Promedio por 0,61 1,2 2,7 6,3 productor
≥ 100
Total
2
600
400
3847
200
6,4
31
9
2
0
304
389
228
128
0
1458
12,5
25,3
64,0
0,0
4,8
-1
-2
-296
# de 21 -25 -155 -87 -40 -7 Productores Total Ha 12,6 -35,4 -496 -543 -592,5 -261,5
-74
-400 -2389,3
Fuente: Elaboración propia con la información disponible.
Para Upala - al igual que en Santa Cecilia de La Cruz - existe un efecto potencial importante de contrabando de frijol a través de la frontera que pudiera ser declarado como producido en el país. La Figura 4 muestra una sección de áreas de producción de frijol junto al borde fronterizo con Nicaragua. En la misma se muestra de manera ilustrativa como un área de producción de frijol se encuentra a ambos lados de la frontera. Claramente no fue posible corroborar áreas de producción en Nicaragua porque no se tenían los permisos respectivos para poder hacerlo.
29
Figura 5. Distribución espacial de áreas de producción de frijol en el Cantón de Upala, Costa Rica junto al borde fronterizo con Nicaragua. Mayo 2014.
4.5 Análisis Regional
El Cuadro 17 muestra el consolidado de número de productores de frijol identificados por el CNP y este CENSO en los cantones de Guatuso, Los Chiles de Alajuela y La Cruz, Guanacaste, para Mayo 2014. Para poder incluir La Cruz en el análisis regional del número de productores, se pidió información al Jefe de la Subregión del CNP que indicó que eran 600 productores pero no tenemos listas que lo corroboren.
En términos generales el Censo encontró más productores en Guatuso y Los Chiles y menos en Santa Cecilia y Upala. En total de encontraron 386 productores menos que los indicados por el CNP.
30
Cuadro 17. Consolidado de Número de productores de frijol identificados por el CNP y este CENSO en los cantones de Guatuso, Los Chiles de Alajuela y la Cruz Guanacaste, Costa Rica.
Base de Referencia Utilizada Base CNP CENSO Diferencia
Guatuso 16 146 130
Cantón Los Chiles 167 175 8
La Cruz 600* 372 -228
Upala 600 304 -296
Total 1383 997 -386
* Información suministrada por Jefe de la Subregión, Lauro González Chavarría Fuente: Elaboración propia con la información disponible.
El Cuadro 18 muestra el consolidado de cambios en áreas (Ha) y volúmenes de producción (TM) de frijol derivados del contraste entre las listas e información del Web del CNP y este Censo para los cantones de Guatuso, Los Chiles, Upala de Alajuela y la Cruz de Guanacaste. En el mismo se incluyen los dos escenarios para Upala antes descritos. Con base en el Cuadro 18 es posible observar que al comparar los resultados del Censo con las listas provistas por el CNP se encuentra un déficit de áreas de siembra en la región en estudio que oscilaría entre las 2702 Ha para el Escenario 2 y de 4433 Ha para el Escenario 1 de Upala. Cuando comparamos el Censo con la información del Web el déficit de área sembrada se incrementa a 6309 Ha para el Escenario 2 y de 6740 Ha para el Escenario 1 de Upala.
Con base en el mismo Cuadro 18, es claro observar que el déficit estimado en el volumen de producción de frijoles para la región oscilaría entre los 2093 TM para el Escenario 2 y de 3616 TM para el Escenario 1 de Upala. Cuando se comparan los volúmenes de producción encontrados en el Censo con la pagina Web del CNP el déficit se incrementaría a 4507 TM a 6030 TM para ambos escenarios.
31
Es importante hacer notar que para estimar volúmenes de producción por zona – partiendo de las áreas sembradas - se utilizaron los índices de productividad presentados en el Cuadro 1.
Cuadro 18. Consolidado de cambios en áreas (Ha) y volúmenes de producción (TM) de frijol derivados del contraste entre las listas e información del Web del CNP y este CENSO para los cantones de Guatuso, Los Chiles y Upala de Alajuela y Santa Cecilia de la Cruz Guanacaste, Costa Rica. Mayo 2014. Cantón Upala Upala Total con Total con Base de Referencia Utilizada Guatuso Los Chiles La Cruz Escenario 1 Escenario 2 Escenario 1 Escenario 2 Area CNP (Ha) con listas Area CNP (Ha) Web* Area Censo (Ha)
507 550 507
2589 3700 1898
2650 2650 1297
3847 5000 1458
3847 5000 3189
9593 11900 5160
9593 13200 6891
Δ ha con respeto a la lista Δ TM con respecto a la lista
0 0
-691 -878
-1353 -582
-2389 -2102
-658 -579
-4433 -3562
-2702 -2038
Δ ha con respecto al Web Δ TM/ha con respecto al Web
-43 -43
-1802 -2289
-1353 -582
-3542 -3117
-1811 -1594
-6740
-5009
-6030
-4507
* http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-y-produccion/produccion/frijol Fuente: elaboración propia.
32
5. Conclusiones 1. La incertidumbre en el sector industrial sobre el estimado de la población de productores de frijol, sus áreas de siembra y niveles de producción por cosecha está justificada para la segunda cosecha del ciclo productivo 2013/2014: a. El Censo encontró más productores en Guatuso y Los Chiles y menos en Santa Cecilia y Upala. En total de encontraron 386 productores menos en toda la región que los indicados en las listas del CNP.
b. En Upala y Los Chiles - las dos áreas de mayor producción - del total de 529 productores encontrados en el Censo, un 57% de ellos no estaban inscritos en la listas del CNP c. Existe un déficit estimado de áreas de siembra que oscilaría entre las 2702 y 4433 Ha cuando el Censo se comprara con áreas declaradas de siembra en las listas del CNP. d. El déficit se incrementa entre 5009 y 6740 Ha a cuando el Censo se compara las áreas de siembra indicadas en el Web del CNP.
e. El déficit en el volumen de producción de frijoles oscilaría entre las 2038 y
3562 TM cuando se compara el Censo con los volúmenes de producción calculados a partir de las áreas declaradas en las listas del CNP. f. El déficit se incrementa de 4507 TM a 6030 TM cuando se comparan los volúmenes de producción estimados con los calculados a partir de las áreas declaradas por el CNP en su sitio Web.
33
2. En este contexto es fundamental hacer notar que debería clarificarse por parte del CNP como se pasó en las zonas de estudio de un área sembrada estimada en 9593 Ha - basada en las listas cerradas a inicios de Mayo del 2004 - a las 13,200 Ha calculadas con base en la página Web del CNP para mediados de Junio del 2014. Las diferencias en los volúmenes de producción son muy substanciales.
3. Existe claramente un trasiego ilegal de frijol por la frontera norte del país. a. Hay efectivamente siembras de frijol del lado de Nicaragua. La extensión del área sembrada es desconocida pero todo indica que su producto es parcial o totalmente comercializadas en el país, sin ningún tipo de regulación arancelaria o no arancelaria. b. Las condiciones del diferencial precio en Costa Rica y Nicaragua genera las condiciones necesarias para que productores y comercializadores nacionales debiliten los protocolos de registro del CNP y declaren el frijol foráneo como nacional. c. Protocolos de registro y seguimiento debilitados limitan seriamente los mecanismos establecidos para poder establecer con certeza el universo de productores, las áreas de siembra y volúmenes reales de producción nacional.
4. Sin realizar un análisis institucional y basados únicamente en la evidencia de campo se concluye que existe una clara limitación en el CNP para poder ejercer un monitoreo y registro efectivo de los procesos de siembra y posterior comercialización del frijol en la zona de estudio. Esto crea el espacio para tener una duda razonable sobre la veracidad de las estadísticas oficiales
que son
utilizadas para la toma de decisiones en el sector frijolero.
34
6. Recomendaciones para mejorar este proceso de monitoreo en el mediano y largo plazo 1. Invitar al CNP y al MAG a desarrollar una relación más cercana con la industria y la Universidad EARTH para mejorar este instrumento de monitoreo en los próximos 4 años.
2. Continuar el esfuerzo de financiar el proceso de verificar las bases de datos, geo-referenciar y actualizar los instrumentos cartográficos para fortalecer los procesos de verificación del CNP dado el plan del Ministerio de Agricultura (MAG) de aumentar la productividad en un 50% de las áreas sembradas de frijol.
35
7. Literatura Citada Méndez. Borgues, 1997. “The new geographical economics, natural resourcebased development and some policy challenges for Latin America”, R. Santiago de Chile, CEPAL. http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacion-de-mercados/area-rendimiento-yproduccion/produccion/frijol. Consultado 08 Junio, 2014.
36
ANEXO 1. Productividad Anual Promedio de Costa Rica desde el a帽o 2000 al Presente.
Fuente: Elaborado con base en la informaci贸n disponible en: http://sim.cnp.go.cr/index.php/informacionde-mercados/area-rendimiento-y-produccion/produccion/frijol
37
ANEXO 2. Transcripción de la entrevista realizada al productor. Transcripción de Video tomado por un colaborador Edwin Chevez en la Zona de Santa Cecilia de La Cruz a un Productor. Edwin: Estamos ubicados en el portón numero 3 ubicados exactamente sobre la línea fronteriza. Que divide lo que es CR con Nicaragua en la zona de Santa Elena. Estamos reunidos con el señor fundador de esta comunidad que nos va a hacer un recuento exacto de algunas condiciones que suceden por acá con respecto a la producción de frijoles. Productor: Al menos esto por año ha sucedido por años, esto no es nuevo, todo una vida, esto es un ciclo, el frijol pasa de día y de noche a cualquier hora, diay uno somos perjudicados todos los productores de acá Santa Elena, el frijol de Nicaragua es un frijol barato, acá estamos sujetos a lo que el intermediario hace porque él lo compra barato acá en Nicaragua…. Y nos vemos perjudicados por eso porque acá en CR son más caros, el insumo y a esa gente le sale más barata la mano de obra, nosotros acá la mano de obra es carísima. Edwin: ¿no existe algún control acá? Productor: No hay control, cierto los guardias vienen. Edwin: El frijol sale de acá, lo toma un intermediario. Productor: El intermediario lo lleva y se lo vende a X Productor: Este frijol va directamente para las bodegas, ahora, no sé qué mecanismo hay porque eso de las boletas no es para parar el contrabando, yo lo hallo más bien que eso es para averiguar qué cantidad de frijol va a salir. Pero que sea obstáculo para el contrabando, No! Edwin: Cuesta también identificar quienes son los intermediarios. Productor: Cuando nosotros vemos los camiones, van llenos. De aquí Edwin: alguna idea que usted tenga de hacia dónde va ese frijol, quien es el industrial más cercano.
38
Productor: No se… a lo menos en el caso de Goloza, embodega ahí en Santa Cecilia, no sé si se lo llevar a la Central Agrícola, porque uno ve ciertos comerciantes metidos allá. Edwin: ¿esto les afecta directamente? Productor: Es Lógico, nos afecta! El frijol hace unos 4-5 años estuvo 37 000 pesos, y diay uno estaba más mejor, pero diay se ha venido los insumos más caros y el frijol mas para abajo. Edwin: El frijol sale de acá, ustedes se quedan con el frijol de allá. Productor: Tenemos que, por que acá se está perjudicando el pequeño productor es el comercio, por que diay los industrias tienen agencias allá. No se lo venden a TP allá por que le queda mejor acá. Edwin: le sirve porque lo compra mas….. Productor: Ellos nos lo han dicho, que ellos lo compran barato en Nicaragua, pero eso lo pasan por allá por la frontera. Lo compran barato allá en Nicaragua La gente de Detector, de Cárdenas, Los Ángeles y La Cruz, toda esa parte de acá, pasan el frijol por acá. Edwin: entonces esas son las condiciones que más les afecta.
39