Den likvide porteføljes bæredygtige risici Side

Den likvide porteføljes bæredygtige risici

Tilgang til bæredygtige risici (ESG)

• Denne del af analysen er baseret på data fra Sustainalytics og Morningstar

• Sustainalytics vurderer selskabernes ESG risiko, hvilket vil sige i hvor høj grad et selskab er negativt eksponeret overfor ESG faktorer. Sustainalytics medtager udelukkende ESG faktorer, som har en betydelig påvirkning på selskabets økonomiske værdi. ESG faktorer, der betragtes som væsentlige, vil variere på tværs af brancher og selskaber

• Den samlede ESG risiko score består af to dimensioner: 1) selskabets eksponering til væsentlige industrispecifikke samt selskabsspecifikke risici. Eksponeringen er baseret på faktorer som forretningsmodel, kapitalstyrke, geografi og kontroverser, og 2) hvor godt selskabet styrer disse risici

• Idet Sustainalytics måler selskabernes risici, gælder det, at jo lavere score jo bedre

• De forskellige bæredygtige scorer ligger mellem 0 og 100, hvor 0 indikerer, at et selskab ikke har nogen ESG risiko, og 100 indikerer det højeste niveau af ESG risiko

• For at målingen er brugbar, skal 67% af porteføljens virksomheder have en score fra Sustainalytics. Mere end 90% af virksomhederne i Bikubenfondens samlede aktie-, EMD og Investment gradeportefølje er dækket. Dog er det kun ca. 55% af selskaberne i High Yield obligationsporteføljerne, som har fået en score hos Sustainalytics. Det betyder, at der ikke findes scores fra Sustainalytics på disse porteføljer. Der er dog ingen tvivl om, at en High Yield portefølje, vil trække ned i bæredygtighedsanalysen. En stor del af selskaberne i High Yield markedet tilhører sektorer med generelt højere ESG risici end det brede marked. Derfor er det vigtigt at tage højde for disse porteføljer, når

Bikubenfondens samlede portefølje skal vurderes. I analysen har vi derfor anvendt de gennemsnitlige scorer for peer groups af High Yield forvaltere som proxy for SEBs og

Danske Banks portefølje. Det giver alt andet lige et mere realistisk samlet resultat end helt at udelukke Bikubenfondens investering i High Yield obligationer.

• Vi har i efterfølgende sektion gennemlyst porteføljen for kontroversielle beholdninger • Der er ingen global definition for, hvad der er kontroversielle produktområder, men vi har i denne analyse gennemlyst for virksomheder, som har en omsætning større end 5% som kommer fra: alkohol, atomkraft, tobak og fossile brændstoffer (med fokus på termisk kul og tjæresand)

• Vi har ligeledes gennemlyst for, om virksomhederne er involveret i produktion af kontroversielle våben (her er ikke nogen minimumsgrænse). Med kontroversielle våben menes: antipersonel miner, biologiske og kemiske våben, klyngevåben, forarmet uranammunition, atomvåben og hvide fosforvåben

Udestående ESG risiko i porteføljen

• ESG risikoen i en portefølje kan deles op i tre dele: 1) En systematisk risiko som pålægges virksomheden, som ikke kan udlignes/neutraliseres. Denne er typisk knyttet til den branche, virksomheden opererer indenfor 2) ESG risiko som er til stede, men som ledelsen i virksomheden har neutraliseret gennem forskellige tiltag som politikker og programmer 3) ESG risiko som er til stede, men som ledelsen ikke har neutraliseret (ukontrolleret) • I sidste ende er det interessant at se på den del af ESG risikoen, som ikke er neutraliseret – altså den udestående ESG risiko (systematisk risiko + ukontrolleret risiko) • Figuren til højre viser Bikubenfondens tre forvalteres udestående ESG risiko sammenlignet med Fondens samlede portefølje og det brede aktiebenchmark* • Den systematiske risiko er næsten ens blandt forvalterne samt det brede aktiebenchmark. Dette skyldes, at denne form for risiko i høj grad er knyttet til den branche, virksomhederne opererer indenfor. De, som skiller sig markant ud med høje risikotal, er bl.a. olie/gas, kul, luftfart og fremstilling af kemikalier. Hverken benchmark eller porteføljerne har høje allokeringer til disse • Baillie Gifford var ikke en del af porteføjlen ved forrige analyse, men både Danske Bank og SEB har reduceret deres udestående ESG risiko – dog kun i samme niveau som benchmarket også har reduceret sin risiko • Bikubenfondens egen investering i Atlantic Petroleum udgør en ubetydelig del af porteføljen, men den udestående ESG risiko er utrolig høj (samlet set en risikoscore på 40 sammenlignet med ca. 22 for forvalterne)

* Denne del af analysen ekskludererde to forvalteres high yield porteføljer, idet Sustainalytics ikke har tilstrækkelig data på disse porteføljer til at kunne udregne denne form for risiko. Udestående ESG risiko

Porteføljernes ESG risikofordeling

• Sustainalytics udarbejder en bæredygtighedsscore for de enkelte selskaber, som angiver graden af ESG risiko i selskaberne. Til højre ses fordelingen af disse bæredygtighedsscores for de enkelte selskaber i Bikubenfondens samlede portefølje

• Langt størstedelen af investeringerne i både SEBs, Danske Banks og Baillie

Giffords portefølje samt benchmarket fordeler sig i Middel og Lav ESG risiko, hvor benchmarket dog har en større andel af porteføljen placeret i Lav ESG risiko sammenlignet med både SEB, Danske Bank og Baillie Gifford

• Danske Bank har en relativ høj andel af porteføljen i kategorien Alvorlig ESG risiko og betydeligt højere end benchmarket. Dette er stort set uændret fra sidste analyse. Selskaber i denne kategori stammer primært fra Danske Banks strategi indenfor emerging market obligationer

• 28% af Danske Banks Nye Markeder Obligationer portefølje har en Alvorlig ESG risiko. Figuren til højre sammenligner kun med Globale Aktier, så derfor bliver Danske Banks allokering til Alvorlig ESG risiko relativt højere end benchmarket

• Den nederste figur viser udviklingen i ESG risikoen fra sidste analyse og indtil nu. Her ses tydeligt, at den samlede portefølje har reduceret sin ”Alvorlig” og ”Høj” ESG risiko til gengæld for en øgning af selskaber med ”Middel” og ”Lav” risiko

ESG Risikofordeling

ESG Risikofordeling - udvikling

Udvalgte selskabers ESG-risiko

Nedenfor gives et overblik over de fem selskaber i Bikubenfondens likvide portefølje med den laveste ESG risiko, samt de fem som scorer højest på ESG risiko (alle i kategorien Alvorlig).

Alle selskaberne med alvorlig ESG risiko kommer fra Danske Banks Global Emerging Market Restricted portefølje og beskæftiger sig bl.a. med stål, olie og kobolt.

Selskaberne fra Bikubenfondens portefølje med den laveste ESG risiko stammer fra en bred vifte af porteføljer uden større fælles træk.

Selskaber i porteføljen med højest ESG risiko Virksomhed Subindustri Inner Mongolian Baotou Steel Stålproduktion Strategi DI Glb. EM Markets Restr.

CJ Corp Konglomerat DI Glb. EM Markets Restr.

PetroChina Olie udvinding

DI Glb. EM Markets Restr. Zhejiang Huayou Cobalt Leverandør af kobolt DI Glb. EM Markets Restr. Beijing Dabeinong Tech. Group Landbrugsteknologi DI Glb. EM Markets Restr. ESG risiko 63,8 55,6 55,3 55,1 55,1

Selskaber i porteføljen med lavest ESG risiko Virksomhed Subindustri

Strategi CBRE Group Inc Class A Ejendomsservice DI Glb. Restr. ESG risiko 7,0

Thule Group AB Vonovia SE Deluxe Corp RELX PLC Transport- og fritidsudstyr SEB Europa Small Cap Ejendomsselskab SEB Glogale Aktier SRI 6,9 6,8

Betaling- & teknologi DI Global Restr.

6,7 Multinationalt forlag DI Glb. Restr./SEB Højt Udbyt 5,4

Porteføljens scores sammenholdt med peer group

• Til højre ses en oversigt over SEBs, Danske Banks og Baillie Giffords porteføljers scores samt benchmarkets scores for hhv. Miljø, Sociale

Forhold og Governance sammenlignet med peer group, opdelt i kvartiler.

Peer group består af mere end 6.000 globale strategier, hvilket betyder, at hver kvartil indeholder ca. 1.500 forvaltere. Dette giver et godt indtryk af, hvor stor spændvidden er på de respektive scores, og hvordan porteføljens scorer placerer sig i forhold til andre forvaltere

• Både SEB og Danske Bank har forbedret deres score på alle tre parametre siden sidste analyse, og i højere grad end benchmarkets udvikling. Specielt har Danske Bank rykket sig markant ift. sidste analyse, hvilket blandt andet skyldes en større ændring i sammensætningen af fonde i deres mandat.

• Både SEB og Danske Bank placerer sig rigtig godt på Sociale Forhold og

Ledelse, hvor begge porteføljer ligger i 1. kvartil, modsat benchmarkets placering i 4. kvartil. Baillie Gifford opnår en væsentligt ringere score end

SEB og Danske Bank, idet forvalteren ligger i 3. kvartil indenfor Ledelse og absolut nederst i 4. kvartil indenfor den Sociale risikofaktor.

• På Miljø scoren ligger alle tre forvaltere på samme niveau, midt i 2. kvartil, sammenholdt med benchmarkets placering i 4. kvartil

• Samlet set placerer Bikubenfondens portefølje sig i 2. kvartil indenfor Miljø og 1. kvartil indenfor Sociale forhold og Ledelse.

ESG risiko

Apr. 2021 Ult. 2021 E, S og G score

Apr. 2021 Ult. 2021 Apr. 2021 Ult. 2021