Bikubenfondens bæredygtighedsanalyse af investeringsporteføljen pr. 31.12.2021
Executive Summary
Indholdsfortegnelse
Formål med analysen
Side 03
Konklusion af analysen
Side 04
Metoden bag analysen af den likvide portefølje
Side 05
Den likvide porteføljes bæredygtige risici
Side 07
Den likvide porteføljes impact
Side 12
Oplæg til næste skridt
Side 17
2
Formål med analysen Bikubenfonden har indgået aftale med Curo Capital (herefter kaldet Curo) om at foretage en bæredygtighedsanalyse af Bikubenfondens investeringsportefølje. Metoden bag analysen er identisk med analysen fra medio 2021 (med data fra april 2021), men denne gang omfatter analysen udelukkende Fondens likvide investeringsportefølje, da det er for tidligt at foretage en opfølgning på de illikvide investeringer. Formålet med denne analyse er:
1.
at give Bikubenfonden et overordnet indblik i hvorledes den nuværende portefølje er sammensat ud fra en bæredygtig vinkel
2. at illustrere udviklingen i bæredygtighed i Bikubenfondens portefølje fra første til anden analyse (8 måneder imellem de to analyser), efter at Fonden aktivt har arbejdet på at forbedre bæredygtigheden i porteføljen 3. at anbefale konkrete tiltag som Bikubenfonden kan anvende, hvis porteføljens bæredygtighedsprofil skal forbedres yderligere Analysen indledes med en samlet konklusion. Dernæst er den inddelt i to overordnede sektioner: første del analyserer Bikubenfondens likvide porteføljes bæredygtighedsrisici (ESG og kontroversielle beholdninger). Anden del af analysen evaluerer porteføljens impact på samfundet generelt. Endeligt præsenteres oplæg til næste skridt for Bikubenfonden.
3
Konklusion af analysen
Den overordnede bæredygtighed i Bikubenfondens portefølje er forbedret siden sidste analyse i april 2021 og andelen af kontroversielle beholdninger er reduceret. Bikubenfondens to forvaltere med balancerede mandater, Danske Bank og SEB, placerer sig stadig tæt i analysen. Fra et bæredygtigt perspektiv er der ikke meget forskel på de to porteføljer heller ikke i forhold til benchmarket. Dog er Danske Banks portefølje generelt blevet mere bæredygtig siden sidste analyse, hvilket ikke er tilfældet for SEB. Siden sidste analyse har Bikubenfonden investeret i Baillie Gifford, en impact aktiestrategi, og denne er en god sammenligning med de balancerede mandater. Baillie Gifford opnår væsentligt bedre scorer, ikke overraskende specielt på impact parametrene. De balancerede mandater kan fortsat forbedre sig lidt, men vores erfaring er, at de balancerede mandater ofte ligger meget tæt op ad benchmark, bl.a. fordi de består af en høj andel af fonde, som ender med at udjævne hinanden. Samtidig er de store brede banker sjældent virkelig skarpe på bæredygtigheden på tværs af alle deres fonde. Så bæredygtigheden i Fondens samlede portefølje vil ikke kunne forbedres væsentligt herfra med den nuværende mandatstruktur. Samlet set er bæredygtigheden i Bikubenfondens portefølje forbedret noget siden sidste analyse, men investeringen i en impact strategi viser også, hvordan Fonden kan øge bæredygtigheden endnu mere.
4
Metoden bag analysen af den likvide portefølje
Metoden bag analysen er identisk med den foregående analysemetode. Analysen af den likvide portefølje kan overordnet set inddeles i to områder: • Først analyserer vi porteføljens bæredygtighed ved at forholde os til investeringernes fokus på Environment (miljø), Social (sociale forhold) og Governance (ledelsesforhold), herefter benævnt ESG. Analysen vurderer selskabernes ESG risiko, hvilket vil sige i hvor høj grad et selskabs økonomiske værdi kan påvirkes negativt af ESG faktorer. Denne type analyse kigger hovedsageligt indad i virksomheden ved bl.a. at forholde sig til, hvilke politikker og strategier virksomheden har sat op for ESG, og forholder sig udelukkende til de risici, som kan påvirke den økonomiske værdi af virksomheden betydeligt. Derudover analyseres porteføljernes kontroversielle beholdninger • Anden del af analysen anvender et andet perspektiv på bæredygtighed. Her vender vi i stedet blikket udad og vurderer, i hvilket omfang virksomhederne påvirker samfundet omkring sig – både i forhold til klima, mennesker og samfund. Vi vurderer virksomhedernes betydning for samfundet, også kaldet virksomhedernes impact. Så her handler det ikke længere om virksomhedens økonomiske værdi eller minimering af risici, men i stedet ser vi virksomhederne i et større perspektiv, nemlig i hvilket omfang de bidrager til samfundet omkring sig, både gennem deres opførsel men også gennem de produkter og services, virksomhederne bringer til samfundet Samlet set mener vi, at disse to forskellige perspektiver på bæredygtighed giver Bikubenfonden et grundigt og nuanceret overblik over den likvide porteføljes bæredygtighed. Vi anvender i analysen data fra tre leverandører. Sustainalytics er en af de globalt førende analysehuse, der leverer analyser og ratings på virksomheders bæredygtighed, ved at forholde sig til virksomhedernes hensyntagen til ESG. De udregner desuden eksponeringen til kontroversielle beholdninger. Morningstar anvendes til sammenligning med peer group, og endelig har vi anvendt Impact-Cubed til analysen af porteføljernes impact på samfundet, deres miljømæssige og sociale effekt samt understøttelse af FN’s verdensmål. Vi har analyseret Bikubenfondens to forvaltere med balancerede mandater, SEB og Danske Bank, og de underliggende strategier/fonde, som der er investeret i, samt Fondens nye aktieforvalter, Baillie Gifford. Data er fra 31. december 2021 og sammenlignet med data pr. 30. april 2021 fra foregående analyse. Der er foretaget en gennemlysning af de enkelte fonde, således at vi kigger på data på de underliggende virksomheder, som der er investeret i. Bestemte indikatorer kvantificeres, scores og sammenlignes med et tilsvarende benchmark bestående af samme fordeling af aktier og obligationer, som forvalternes porteføljer.
5
Bikubenfondens likvide portefølje Vi har analyseret Bikubenfondens to balancerede mandater hos hhv. SEB og Danske Bank samt Fondens egne investeringer
Egne investeringer (20%) Danske Bank (49%) SEB (32%)
SEBs portefølje består af 8 fonde med hver sin vægt i
Danske Banks portefølje består af 6 fonde med hver sin
porteføljen:
vægt i porteføljen:
• SEBinvest Europa Højt Udbytte (7,0%)
• DI Global EM Markets Restricted – Akk. (7,0%)
• SEBinvest Europa Small Cap (13,7%)
• DI Global Restricted KL (33,7%)
• SEBinvest Japan Hybrid (2,5%)
• DI Euro Sustainable High Yield (12,5%)
• SEBinvest Kreditobligationer SRI (12,4%)
• DI SELE Euro IG Corp Bonds Restricted, (5,2%)
• SEBinvest Nordamerika Indeks (31,4%)
• DI Nye Markeder Obligationer (23,9%)
• SEBinvest US High Yield (Columbia) (17,5%)
• DI Global Sustainable Future 3 ( 17,7%)
• Wealth Invest SEB EM Eq. (Hermes) (4,4%) • Wealth Invest SEB Globale Aktier SRI (11,1%) Egne investeringer i Danske Bank regi: SEB har allokeret 5,5% af porteføljen til en valutakurv
• Baillie Gifford Positive Change (99,7%)
bestående af emerging market valutaer. Denne er ikke
• Atlantic Petroleum (0,3%)
inkluderet i analysen, da analysen baseres på underliggende virksomheder alene.
Som udgangspunkt indgår alle ovenstående porteføljer i analysen. Der er dog dele af analysen, hvor det ikke har været muligt at få tilstrækkelig data på nogle af fondene, hvorfor de er udeladt. Det fremgår undervejs i analysen, hvis nogle fonde er ekskluderet. 6
Den likvide porteføljes bæredygtige risici
7
Porteføljernes ESG risikofordeling ESG Risikofordeling
• Sustainalytics udarbejder en bæredygtighedsscore for de enkelte selskaber, som angiver graden af ESG risiko i selskaberne. Til højre ses fordelingen af disse bæredygtighedsscores for de enkelte selskaber i Bikubenfondens samlede portefølje • Langt størstedelen af investeringerne i både SEBs, Danske Banks og Baillie Giffords portefølje samt benchmarket (Globale Aktier) fordeler sig i Middel og Lav ESG risiko, hvor benchmarket dog har en større andel af porteføljen placeret i Lav ESG risiko sammenlignet med både SEB, Danske Bank og Baillie Gifford • Danske Bank har en relativ høj andel af porteføljen i kategorien Alvorlig ESG ESG Risikofordeling - udvikling
risiko og betydeligt højere end benchmarket. Dette er stort set uændret fra sidste analyse. Selskaber i denne kategori stammer primært fra Danske Banks strategi indenfor emerging market obligationer • 28% af Danske Banks Nye Markeder Obligationer portefølje har en Alvorlig ESG risiko. Figuren til højre sammenligner kun med Globale Aktier, så derfor bliver Danske Banks allokering til Alvorlig ESG risiko relativt højere end benchmarket • Den nederste figur viser udviklingen i ESG risikoen fra sidste analyse og indtil nu. Her ses tydeligt, at den samlede portefølje har reduceret sin ”Alvorlig” og ”Høj” ESG risiko til gengæld for en øgning af selskaber med ”Middel” og ”Lav” risiko
8
Udvalgte selskabers ESG-risiko
Nedenfor gives et overblik over de fem selskaber i Bikubenfondens likvide portefølje med den højeste ESG risiko (alle i kategorien Alvorlig), samt de fem som scorer lavest på ESG risiko. Alle selskaberne med alvorlig ESG risiko kommer fra Danske Banks Global Emerging Market Restricted portefølje og beskæftiger sig bl.a. med stål, olie og kobolt. Selskaberne fra Bikubenfondens portefølje med den laveste ESG risiko stammer fra en bred vifte af porteføljer uden større fælles træk. Selskaber i porteføljen med højest ESG risiko Virksomhed Inner Mongolian Baotou Steel
Subindustri Stålproduktion
Strategi DI Glb. EM Markets Restr.
ESG risiko 63,8
CJ Corp
Konglomerat
DI Glb. EM Markets Restr.
55,6
PetroChina
Olie udvinding
DI Glb. EM Markets Restr.
55,3
Zhejiang Huayou Cobalt
Leverandør af kobolt
DI Glb. EM Markets Restr.
55,1
Beijing Dabeinong Tech. Group
Landbrugsteknologi
DI Glb. EM Markets Restr.
55,1
Selskaber i porteføljen med lavest ESG risiko Virksomhed Subindustri CBRE Group Inc Class A Ejendomsservice
Strategi DI Glb. Restr.
ESG risiko 7,0
Thule Group AB
Transport- og fritidsudstyr SEB Europa Small Cap
6,9
Vonovia SE
Ejendomsselskab
SEB Glogale Aktier SRI
6,8
Deluxe Corp
Betaling- & teknologi
DI Global Restr.
6,7
RELX PLC
Multinationalt forlag
DI Glb. Restr./SEB Højt Udbyt
5,4
9
Porteføljens scores sammenholdt med peer group ESG risiko
E, S og G score
• Til højre ses en oversigt over SEBs, Danske Banks og Baillie Giffords porteføljers scores samt benchmarkets (Globale aktier) scores for hhv. Miljø, Sociale Forhold og Selskabsledelse (governance) sammenlignet med peer group, opdelt i kvartiler. Peer group består af mere end 6.000 globale aktiestrategier, hvilket betyder, at hver kvartil indeholder ca. 1.500 strategier. Dette giver et godt indtryk af, hvor stor spændvidden er på de respektive scores, og hvordan porteføljens scorer placerer sig i forhold til andre forvaltere • Både SEB og Danske Bank har forbedret deres score på alle tre parametre siden sidste analyse, og i højere grad end benchmarkets udvikling. Specielt har Danske Bank rykket sig markant ift. sidste analyse, hvilket blandt andet skyldes en større ændring i sammensætningen af fonde i deres mandat. • Både SEB og Danske Bank placerer sig rigtig godt på Sociale Forhold og Selskabsledelse, hvor begge porteføljer ligger i 1. kvartil, modsat benchmarkets placering i 4. kvartil. Baillie Gifford opnår en væsentligt ringere score end SEB og Danske Bank, idet forvalteren ligger i 3. kvartil indenfor Selskabsledelse og absolut nederst i 4. kvartil indenfor den Sociale risikofaktor. • På Miljø scoren ligger alle tre forvaltere på samme niveau, midt i 2. kvartil, sammenholdt med benchmarkets placering i 4. kvartil • Samlet set placerer Bikubenfondens portefølje sig i 2. kvartil indenfor Miljø og 1.
Apr. 2021
kvartil indenfor Sociale forhold og Ledelse.
10
Ult. 2021
Apr. 2021
Ult. 2021
Apr. 2021
Ult. 2021
Oversigt over porteføljernes andel af kontroversielle beholdninger Andel af portefølje
• Vi har gennemlyst Bikubenfondens portefølje for investeringer i kontroversielle produktområder sammenholdt med en peer group med samme aktivsammensætning • Til højre ses en oversigt over, hvor stor del af hhv. SEBs, Danske Banks og Baillie Giffords portefølje, der er investeret i kontroversielle beholdninger • Ca. 7,5% af virksomhederne i SEBs portefølje har omsætning fra kontroversielle beholdninger, hvor fossile brændstoffer udgør størstedelen efterfulgt af atomkraft. Dette er identisk med resultaterne fra sidste analyse • Danske Bank har reduceret sin andel af kontroversielle beholdninger fra 9% i april 2021 til 7% ultimo 2021 • Baillie Giffords andel i kontroversielle beholdninger ligger på knap 4% af porteføljen (dette er Ørsted, som stadig har ca. 7,5% af omsætningen eksponeret mod fossile brændstoffer) • Peer group har også reduceret sin andel i kontroversielle beholdninger fra 10% i april 2021 til ca. 9% ultimo 2021 • Samlet set har Bikubenfondens portefølje reduceret sin andel i kontroversielle beholdninger, primært pga. investeringen i Baillie Gifford men også pga. reduktionen i Danske Banks portefølje • I nærværende analyse har vi lavet en yderligere opdeling indenfor fossile brændstoffer og set på andel af termisk kul og tjæresand, som er de to typer af fossile brændstoffer som klart forurener mest og ekskluderes derfor ofte af institutionelle investorer. SEB og Danske Bank har hhv. knap 2% og 0,5% af porteføljen investeret i kul og tjæresand, hvorimod Baillie Gifford ingen eksponering har til disse produktområder. 11
Den likvide porteføljes impact
12
Porteføljernes impact profil
En porteføljes impact på samfundet kan overordnet set opdeles i tre områder: Klima, Mennesker og Samfund. I alt måles på 10 underliggende indikatorer indenfor de tre områder. Tabellen nedenfor giver et overblik over hhv. SEBs, Danske Banks og Baillie Giffords porteføljers profil på de 10 impact indikatorer sammenholdt med Fondens samlede portefølje samt benchmark. Tallene i parentes angiver udviklingen ift. sidste analyse med data fra april 2021.
Denne gang er det specielt interessant at fokusere på udviklingen på indikatorerne i forhold til sidste analyse. Både SEB og Danske Bank har reduceret deres CO2 udledning og affaldsforbrug væsentligt siden april. Dog skal dette sammenlignes med benchmarket, som også har forbedret disse to indikatorer markant. Set i dette lys, er de to forvalteres udvikling ikke markant. Det er værd at bemærke, at Baillie Gifford er en ren impactstrategi, og den scorer bedre på alle indikatorer i forhold til SEB og Danske Bank. Specielt stor er forskellen på klimaindikatorerne, så den er en stor bidragsyder til Fondens samlede forbedringer. Analysen på den følgende side er baseret på impactresultaterne i tabellen til venstre, fordelt på de tre forvaltere. Dog har vi omregnet resultaterne til en score fra 0-100, hvor jo højere score jo bedre. Dette gør sammenligningen mere overskuelig. Samtidig har vi fjernet eventuelle såkaldte ”outliers” fra benchmarket (virksomheder som opnår ekstreme værdier, primært indenfor klima, som trækker gennemsnittet for benchmarket kunstigt op). Her er tale om ganske få virksomheder, som normalt ikke indgår i forvalternes porteføljer.
13
Overblik over porteføljens impact omdannet til scores (0-100, hvor højere er bedst)
Figuren til højre viser den overordnede sammenligning mellem SEBs, Danske Banks og Baillie Giffords porteføljer og benchmark. Samlet set ligger både SEBs og Danske Banks porteføljer på niveau med benchmarket. De opnår dog begge en bedre score på Vandknaphed og Økonomisk Udvikling men en dårligere score på Uafhængighed. Baillie Gifford opnår en bedre score end benchmarket på alle indikatorer undtagen Økonomisk Udvikling og Toplederløn. Den samlede impact-score for SEBs portefølje ender på 41 (ligevægt af de 10 underliggende scores). Dette er en smule bedre end Danske Banks samlede impact score på 39, som også er på niveau med benchmarket. Specielt indenfor Klima opnår SEB og Danske Bank en meget lav absolut score på niveau med sidste analyses resultater. Baillie Gifford skiller sig positivt ud med en samlet score på 51.
SAMFUND
CO2 Udledning 25 / 27 / 42
KLIMA Affaldsforbrug 6 / 5 / 50
Økonomisk udvikling 67 / 50 / 62
Skattegab 55 / 54 / 68
Vandforbrug 14 / 14 / 38
Beskæftigelse 62 / 67 / 79
Vandknaphed 68 / 65 / 46
Uafhængighed 34 / 32 / 50 Toplederløn 36 / 30 / 28 14
Ligestilling 47 / 47 / 49
MENNESKER
Har virksomhedernes produkter en positiv miljømæssig og social effekt? Indtil nu har vi set på, hvordan virksomhederne i porteføljen påvirker samfundet omkring dem igennem deres adfærd. Nu retter vi blikket mod de produkter og services, virksomhederne sælger, og analyserer hvilken miljømæssig og social effekt disse har på samfundet. Eller sagt på en anden måde: producerer virksomhederne produkter/services, som har en positiv eller decideret negativ påvirkning på samfundet? Det er vigtigt at vurdere den positive men også den negative effekt, da porteføljen kan have en høj positiv effekt, men hvis den samtidig indeholder en høj andel af virksomheder, der sælger produkter med en negativ effekt, neutraliseres den positive effekt. Derfor ser vi på nettobidraget. Impact-Cubed har opsat kriterier for, hvorvidt et produkt eller en service har en positiv eller negativ effekt. Her er anvendt en konservativ vurdering, så hvis der kan være tvivl om effekten (nogle ser den som positiv, andre som negativ), kategoriseres den som neutral. Dette betyder også, at størstedelen af produkter og services kategoriseres med neutral effekt. Eksempler på positiv miljømæssig effekt er elektriske biler, energiopbevaring og affaldshåndtering, hvor en negativ miljømæssig effekt kan komme fra fossile brændstoffer, plastik og guldminer. Som eksempler på produkter med positiv social effekt kan for eksempel nævnes uddannelse, telekommunikation (kun i de lande, hvor der er mangel) og sundhedsfaciliteter. Derimod anses bl.a. alkohol, sodavand og kasino/spil som havende en negativ social effekt på samfundet. Kriterierne er defineret med udgangspunkt i FN’s verdensmål. Som grafen til højre viser, kommer 15% af omsætningen fra virksomhederne i Bikubenfondens likvide portefølje fra produkter med en positiv miljømæssig påvirkning. Dette udlignes delvist, da ca. 3% af omsætningen kommer fra produkter, som direkte er skadelige for miljøet. Netto bidrager ca. 12% af omsætningen positivt miljømæssigt på samfundet. Dette skal sammenlignes med 4% for benchmarket. Dette er en forbedring på 4,5% for Fondens portefølje i forhold til analysen i april. Derudover kommer ca. 15% af omsætningen fra virksomhederne i Bikubenfondens likvide portefølje fra produkter, som har en positiv social effekt på samfundet. Dette modsvares delvist af en negativ social effekt fra godt 1% af den samlede omsætning, svarende til at netto bidrager ca. 14% af omsætningen positivt socialt. Dette er dobbelt så stort et bidrag som benchmarket, hvor 7% af den samlede omsætning har en positiv social effekt. Samlet set har Fondens portefølje forbedret den positive sociale effekt med knap 3% siden analysen i april. Den primære årsag til den samlede forbedring er investeringen i Baillie Giffords portefølje. 15
Miljømæssig og Social effekt på samfundet
Social
Miljø
+2,8% +4,5%
Apr. 2021
Apr. 2021
Ult. 2021
Bikuben (nettobidrag) Benchmark (nettobidrag)
Positivt bidrag
Ult. 2021
Negativt bidrag
Porteføljens understøttelse af FN’s 17 verdensmål Andel af omsætningen der understøtter FN’s verdensmål
Figuren til højre viser Bikubenfondens likvide porteføljes eksponering mod FN’s verdensmål. Som det fremgår, understøtter porteføljen flere af verdensmålene, men modarbejder også et enkelt (verdensmål 12, Ansvarligt forbrug og produktion).
Bikuben (akk)
Samlet set på tværs af alle 17 verdensmål opnår Bikubenfondens likvide portefølje en nettoeksponering på 23%. Det vil sige, at 23% af omsætningen fra virksomhederne i porteføljen understøtter verdensmålene. Dette er betydeligt højere end benchmarkets nettoeksponering på 10% og en klar forbedring siden sidste analyse, hvor eksponeringen til verdensmålene var 15%. Denne forbedring skyldes primært investeringen i Baillie Gifford, hvor 47% af omsætningen fra virksomhederne i deres portefølje isoleret set understøtter verdensmålene sammenlignet med 20% for Danske Bank og kun 12% for SEBs portefølje.
16
Benchmark (Akk.)
Oplæg til næste skridt
17
Konkrete anbefalinger til at øge bæredygtigheden yderligere • Ekskluder tjæresand og termisk kul, på tilsvarende vis som størstedelen af pensionskasserne, da disse to typer fossile brændstoffer forurener utrolig meget, og kan erstattes af andre alternativer • For at sikre et vist bæredygtigt fundament kan Fonden stille krav til, at forvalterne udelukkende må anvende fonde som er klassificeret som artikel 8 eller 9 i henhold til disclosureforordningen (dette er dog højst sandsynligt allerede tilfældet i dag) • Danske Banks to ”restricted” indeksfonde har begge en høj grad af ESG risiko samt investeringer i bl.a. minedrift. Vi anbefaler, at I ser nærmere på disse to fonde og sikrer, at de matcher jeres forventninger til bæredygtighed • SEB har ikke flyttet sig mærkbart på bæredygtigheden på trods af Fondens dialog med forvalteren. Her kan I overveje, om I vil skubbe yderligere på eller finde et mere bæredygtigt alternativ • Hvis Bikubenfonden vil forbedre bæredygtigheden markant, skal I terminere de balancerede mandater og i stedet anvende specialistmandater, hvor I vil kunne finde stærke bæredygtige enkeltstrategier (i tråd med Baillie Gifford)
18
Disclaimer
•
Materialet er udarbejdet til informationsformål af Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S og er baseret på oplysninger fra egne kilder, samt kilder, der vurderes at være pålidelige. Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S garanterer ikke for oplysningernes rigtighed eller fuldstændighed eller for eventuelle unøjagtigheder eller udeladelser.
•
Materialets informationer, analyser, beregninger, vurderinger og lignende skal ikke opfattes som en opfordring til at købe eller sælge investeringsbeviser eller andre værdipapirer.
•
Al investering er forbundet med risici for tab og historisk værdiudvikling og afkast kan ikke anvendes som indikator for fremtidig udvikling og afkast på finansielle instrumenter.
•
Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S forbeholder sig ejendomsretten til alle immaterielle rettigheder knyttet til dette materiale.
•
Curo Capital Fondsmæglerselskab A/S er under tilsyn af Finanstilsynet.
19
