FREE COPY 免费 周 刊 第 124 期
大马华人 C HINESE W EEKLY
2015年4月11日-2015年4月17日 PP17868/09/2013 (033026) 每 逢 周 六 出 版
www.chineseweekly.com.my
新加坡 同是英国的殖民地，若将两地 来作个比较，便会发觉香港有很多 发展都被新加坡抛离在后。在此先 拿出一个数字来比较。新加坡平均 个人所得是6万4千美元，香港是3 万8千美元，新加坡几乎是香港的 两倍。其他领域的发展若一一比较 下去，更会让人觉得香港真是瞠乎 其后了。
4
精 彩 内 容
5
VS 香港
伊刑法叫华裔太沉重 “拯救马来西亚联盟”是空想 丹州伊党政府执意提呈并通过伊刑法的 行为，是完全符合民主程序的。至于这 伊刑法符不符合我国多元社会的国情， 是另外一个独立的课题。而现在许多 人，尤其是非穆斯林对伊党的伊刑法的 抨击，到底是那一个层面的问题。
Published by
2
3
借伊刑法部署“砂沙新联盟” 砂火箭续紧咬12“大鸡腿”
华人“选党不选人”的后果
大马新闻资讯学院 Akademi Kewartawanan & Informasi Taima Printed by Percetakan Advanco Sdn. Bhd.
Address 4C & 4D, Jalan PJS 1/29, Taman Petaling Utama, Jalan Kelang Lama, 46150 Petaling Jaya, Selangor Darul Ehsan. Malaysia. Tel 603-77828871
Fax 603-77842871
Email info@chineseweekly.com.my
Website www.chineseweekly.com.my
Chinese Weekly 大马华人周刊
编辑部 editorial@chineseweekly.com.my | 发行部 circulation@chineseweekly.com.my | 行政部 admin@chineseweekly.com.my
8
9
10
扫描登入 扫描登入 我 们 的 网 站
专 题
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
伊刑法叫华裔太 沉 重 “拯救马来西亚联盟” 伊
斯兰党控制的吉兰丹州州政府，在2015年3月18日，也就是民主行动党 建党49周年纪念的“正日”，在丹州议会提呈《1993年伊斯兰刑事法典 （2015年修正案）》（或称伊刑法），该法案在隔天就毫无悬念的通过，而且是州 议会44名朝野议员一致通过。 丹州伊党政府执意提呈并通过伊刑法的行为，是完全符合民主程序的。至于这 伊刑法符不符合我国多元社会的国情，是另外一个独立的课题。而现在许多人，尤 其是非穆斯林对伊党的伊刑法的抨击，到底是那一个层面的问题。 因此，丹州政府通过伊刑法的事件，我们能够获得什么启示？ 最重要的，看来是对“民主”这概念要有新的认识。
丹州提呈通过伊刑法“民心所向” 丹州的人口95%是巫裔穆斯林。从1990年开始到2013年之间的6 次与国会同步举行的州选举，伊党打着建立回教国（包括施行伊刑 法）的旗帜，都获得该州选民委托执政丹州。按民主原则，伊党这 次修改1993年伊刑法案，是“民心所向”。 因此，公平而论，行动党不在丹州政府内，没法阻止（即使 有，也是独木难支）伊党通过伊刑法，完全是可以理解的。但是行 动党明明知道伊党不会对这个大原则让步，还是选择与伊斯兰党再 次合作（1990年代第一次合作，两党因为伊刑法而拆伙）。 所以，这次伊刑法再次激起千重浪，让行动党与伊斯兰党能不 能继续合作，留下个大问号。这并不让人感到意外。 最近，民主行动党前全国主席已故卡巴星在2009年2月8日发表 的简短谈话视频公开，显示卡巴星对行动党其他同志不支持他反对 伊刑法，感到失望，并要这些包括林吉祥及林冠英父子在内的党同 志“忏悔”。这不到半分钟的视频， 通过优管在网上疯传。
卡巴星
大家都知道，卡巴星在世的时 候，是反对伊刑法最坚定的行动党领 袖。他在3.08全国大选之后，火箭与 伊党及人民公正党正式结盟不到一年 时间，就对行动党同志不反伊刑法感 到失望，溢于言表。对卡巴星表达的 忧虑，行动党的其他领袖非但没有支 持，还继续为伊党抬轿。
行动党领袖早知伊党要落实伊刑法
是 空想
首先，当然是民主行动 党秘书长林冠英代表该党宣 布，与伊党主席拿督斯里哈 迪“断交”但却继续与伊党 合作，伊党领袖认为是幼稚 与愚笨的做法。哈迪毕竟还 是通过民主程序选出来的领 袖。而行动党这一招，用意 是试图在伊党里挑拨离间， 但是很快证明不是个好战 略：伊党的领袖，都站在哈 迪这一边。
林吉祥
为了“补镬”并继续避开行动党无法兑现大选许下的诺言，也 就是阻止伊刑法落实的诺言，民主行动党的顾问林吉祥在林冠英的 声明之后，提出了“拯救马来西亚”的“后民联、后国阵”联盟构 想，并期望这联盟要在第14届全国大选之前落实。 林吉祥声称，这联盟的成立是为了捍卫联邦宪法，捍卫马来西 亚的“世俗”体制，欢迎朝野政党参与，但是不包括马华、民政 党，还有巫统主席拿督斯里纳吉等。 在西方政党政治里，某个联盟的政党，可以因各种原因，选择 加入敌对阵营或者新成立联盟。从这个角度来看，林吉祥的“后民 联、后国阵”的构想，并不完全是不可行的。至少，这比当前无法 跨出民联vs国阵的思维，更胜一筹。
火箭与巫统总议席超过简单多数 从国会议员人数及理论上来看，行动党愿意与巫统合作，两党 不需要其他政党的参与就可以执政了。巫统有88个国会议席，民主 行动党有37个国会议席，两者加起来就有125个，超过了国会112个 简单多数议席的门槛。这比“巫伊联合政府”更加有可能落实。
行动党领袖一早就知道伊党要落实伊刑法，但是反对的力度， 却是非常不足的。在卡巴星逝世不到一年（他在2014年4月17日车祸 逝世），伊党使伊刑法通过了丹州议会这一关，现在等待通过私人 法案在国会提呈。
这毕竟还是人数与理论，在实践上，行动党向来标榜与国阵， 尤其是国阵的巫统水火不相容。行动党批评巫统主导的国阵，是个 种族主义政党，推行种族主义政策，是个贪污腐败，纵容朋党的政 党。
作为伊党的合作伙伴，民主行动党无法阻止伊党在丹州议会提 呈并通过伊刑法；而且在伊党执意这么做的时候，却没有勇气与伊 党断绝关系。这当然让那些在第13届全国大选几乎全力支持民联三 党的华裔选民，感到震惊及迷惑。
这对国阵的批评，在2008年全国大选前在华裔社会并没有引起 巨大的共鸣。至少，华裔即使对国阵的执政不满，但是还不至于 那么一致的公开表态。可是，2008年全国大选后，华社对火箭的论 述，有非常大的认同感，而且公开表态。
2
专 题 更加关键的，华裔选民 普遍认为，通过民联这个政 党联盟，可以制衡国阵，打 倒腐败的政权。即使行动党 与伊党合作，华裔也不认为 那是什么大问题。可是，从 华裔对丹州议会通过伊刑法 修正案的反应来判断，伊刑 法事实上还是华裔担心的课题。 因此，林吉祥在伊党先通过伊刑法，才 提出这个“拯救马来西亚”构想的脉络来 看，难免让人联想到这完全是个“权宜之 计”，是为了转移视线，把舆论压力转移到 更加让人有想象空间的议题。 民联三党在2008年4月1日成立，是个松 散与不稳定的组织，从一开始就是“同床异 梦”—伊党梦想有朝一日可以落实回教国的斗 争目标，而行动党却是要捍卫我国的世俗体制 （这是个有争议的命题）。另外，三党还需依 靠拿督斯里安华这“粘合剂”。这也是个非常 不稳定的因素。安华肛交罪成入狱，为本来就 不稳定的民联再带来一个严重打击。
“拯救马来西亚联盟” 是空中楼阁 火箭这一次与伊党“欲断难断”，让许多 在5.05全国大选支持民联三党的选民，尤其是 华裔选民感到失望与彷徨。如今林吉祥还摆出 继续炮制“拯救马来西亚联盟”，只不过让更 多人看穿这是空中楼阁的构想。其目的不在于 这构想能不能落实，而是能不能让民众转移视 线。 不过，他这么做，并不是没有风险的。其 一，让火箭的铁杆支持者，看到火箭对国阵的 立场软化，从完全不可能与国阵合作，演变到 可能与国阵合作。这是他们无法接受的。 其二，他试图分化国阵，一厢情愿的“点 名”谁将会是”拯救马来西亚”联盟首相人 选，让更多人看到行动党的“投机主义”。 林吉祥“点名”的6名“首相人选”，分 别为来自沙巴州的联邦政府外交部部长拿督斯 里阿尼法、工程部副部长拿督罗斯娜（女）及 加拉巴干区国会议员拿督嘉富沙烈；来自砂拉 越州的首相署部长南希苏克丽（女）、工程部 部长拿督法迪拉、妇女家庭及社会发展部部长 拿督罗哈妮（女）。其中，沙巴的人选的党籍 都是巫统，砂拉越的人选的党籍都是土保党。 他还说，他不点名巫统副主席兼乡区发展 部部长拿督斯里沙菲益阿达与房屋及地方政府 部部长拿督阿都拉曼（两人都是沙巴州巫统领 袖），因为这两名领袖对纳吉唯命是从，在伊 刑法课题上没有明确的立场。 林吉祥“点指兵兵”，仿佛是我国目前的 政治最有影响力的人。吊诡的是，他同时表现 得非常谦虚，不敢提名自己党内的议员，特别 是党内的两名马来人国会议员及该党东马的国 会议员。
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
制造“伊巫联合政府”假象 这个联盟表面上是“反伊刑法联盟”，反对的是伊党的伊刑法， 但更大的卖点还是要制造巫统企图与伊党保守派组成“伊巫联合政 府”，目的是利用伊刑法来分化、动摇和摧毁民联的假象。 通过这样的假象，行动党试图再误导华裔选民，伊党执意要落实 伊刑法，与火箭没有关系，而完全是巫统在挑拨离间。可是，对那些 有点理性思考的华裔而言，民联本身假如有无法弥合的争议在先，不需要外力的干 预，亦会自我扩大矛盾甚至分裂。反之，如果民联三党之间的关系是稳固的，大家互 相信任程度是非常高的，敌对政党是难有机会搞破坏的。 事实是，在伊党没有在丹州议会提呈伊刑法之前，民联三党互相信任的程度并不 高。上面所提到的卡巴星在反伊刑法的孤单，可说是行动党无法自圆其的根源所在， 之后发生的，都是枝节问题。 这当然包括了柔佛州行动党前署理主席诺曼费南纳兹在5.05大选之前，呼吁选民不 要支持伊党。理由？伊党会推行伊刑法。在那个时候，行动党与伊党在“你侬我侬” 的时刻，费南纳兹的言论，听在行动党高层领导的耳里，不是味道。可惜的是，费南 纳兹后来不得不收回反伊党的言论。 如果卡巴星的鲜明立场是行动党的“共同纲领”的话，行动党与伊党是没有合作 基础的。
国会议席数目行动党排第二 目前，行动党是国会议席数目第二多的单一政党，共有37个，排在巫统（88 个国会议席）之后。在第13届大选，行动党获得越86%华裔投票选民的支持，名 副其实的代表占我国人口25%的华裔人民。可是，他却谦虚的不推介党内同志为首 相人选，反而点名巫统及土保党的议员，情何以堪！我们不要忘记，从国会议席来 看，土保党位居第5（14席），比人民公正党（30席）与伊党（21席）国会议席数 目还少。林吉祥显然的还是谦虚的“舍近求远”，不推介人民公正党人选为“拯救 马来西亚联盟”的首相人选。
林吉祥是担任首相最佳人选 事实上，如果行动党与其他政党组织新的联邦联合政府，最有资格担任首相的是 林吉祥本人。因为我国的首相人选，并没有种族、宗教、教育背景、性别、年龄之 分。 林吉祥是最资深的国会议员，历经6位首相，且曾长期担任国会反对党领袖。以他 这样的资历，担任首相绰绰有余，他为什么不敢推荐自己担任首相（这是支持行动党 的华人最期盼的）令人百思不得其解。 阿尼法
罗斯娜
嘉富沙烈
南希苏克丽
法迪拉
罗哈妮
第三，继续低估人民的知识与智慧。众所周知，我国奉行的政治制度是议会民 主，或者更确切的说君主立宪制。获得大多数国会议员支持的领袖，在最高元首的御 准下，出任政府首长。就我国情况而言，向来就是巫统兼国阵主席出任首相，从来没 有出现过非巫统主席或者国阵主席当首相的例子。 因此，林吉祥的“拯救马来西亚”的“封相榜”，在明眼人看来是非常可笑的 事，不会得到朝野政党的支持。事实上，“拯救马来西亚联盟”的构想，反射了行动 党在民联三党自我矮化的心理状态。大家都知道，行动党向来是标榜推动民主、超越 种族，可是在民联里，该党虽然是国会议席最多（州议席的数目也是民联三党之首） ，但却没有根据民主、超越种族的原则，当仁不让的领导民联。 如今，林吉祥的“拯救马来西亚联盟”，却同样脱离不了自我设限的思路，为的 就是保住入主布城的希望。有人说，以前行动党可以因伊刑法而与伊党分道扬镖，这 一点与马华对巫统不即不离，是有差别的。可是，大家忘了，行动党现在已经尝到权 力的甜头，处境与马华没两样。
3
纵目天下
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
郑赤琰教授 香港中文大学客座教授、 大马新闻资讯学院院长、 马来西亚政党研究中心主任
新加坡 VS 香港 同
是英国的殖民地，若将两地来作个比较，便会发觉香港有很多发展都被新加坡抛离在后。 在此先拿出一个数字来比较。新加坡平均个人所得是6万4千美元，香港是3万8千美元， 新加坡几乎是香港的两倍。其他领域的发展若一一比较下去，更会让人觉得香港真是瞠乎其后了。
第一，就拿房屋发展来比较。 新加坡政府建屋计划成功 新港两地最大的差别是前者从六十年代开始已着手解 决贫民的居住问题，逐年飞快（被联合国评为世界之最） 建筑大量组屋（港称公屋）以平民能负担得起的房价卖给 住户，同时还用重建社区的计划拆除贫民窟，当时新加坡 最大的贫民窟“河水山”与“芽茏士乃”便先后拆除。最 大的组屋区“大芭窑”也兴建起来，到今天已超过八成家 庭居住在政府兴建的组屋。 这些组屋由政府一手统筹，统筹机构法定为公共机 构的“房屋发展局”（Housing Development Board，简称 HDB），其资产与收入悉为国家资产，政府赋予权力拥 有工地与征用土地，除了少量（不到两成）土地拍卖予私 人建屋发展商之外，八成多的组屋概由HDB提供土地， 承建商承建，连建 材也由政府统筹， 以廉价进口材料， 因此整个建筑费用 可减到最低，不必 经过层层中间商谋 利，最后由消费者 承担。 HDB统筹建屋计划也以市民的工作收入高下来分类出 售给各阶层收入的家庭，基本上可分中下两个阶层，中等 收入的家庭又可分为中上与中下两种。至于上层收入家庭 则多从私人建筑商以更高的价钱购置，价钱自由浮动以市 场需求为主，其他一般HDB的组屋也可自行买卖，但得 依法行事。多年所观察到的情况，从六十年代到今天的价 格浮升，若从八十年代的七百平方尺的八万新元的组屋来 计，今天已不下三十万新元。中产阶级的千五平方尺计， 八十年代的五十万新元，今天也以双倍提升。 因为房屋由HDB统筹的结果，八成以上的住房没机会 在市场上投机炒卖，物业价很平稳，不会大起大落，更不 会因为像香港那样长期住公屋，由七十年代住到今天，没 能力到自由买卖物业市场去炒楼，对比中产阶级炒楼的物 业，若以千万的中产物业对比公屋的零元物业拥有，住公 屋的三 成左右 的贫民 常住公 屋变成 最大的 贫穷肇 因。
4
香港房贷问题严重 新港两地对比，香港不但 住公屋一族越住越穷，即使是 非公屋一族的自置房产的中产 阶级，也非过好日子，是祸是 福？旦夕可以变天。就好比2008 年美国遭遇到的金融海啸，正 是由两手空空向银行借贷自行 购置物业欠下八九成屋价以上的债务，一旦金融崩泻，失业与收入紧 缩，无法供楼的家庭如决堤的水坝，瞬间冲垮银行，美国的“两房”危 险不但叫美国难以自拔，连全世界也被波及。 香港的房贷问题比美国有过之而无不及，所有购置物业的人口，除 公屋人口外，都向银行借贷可高达九成以上，利率由政府政策促成，所 以银行借贷最低利率，只以工作收入为考量，不必有任何抵押，只将屋 契交由银行保管。这种借银行的钱来赌博又可以个人或公司破产的办法 逃债的炒楼风气，之所以高企不下，究其根本原因，就是香港的交通与 房屋署，不像新加坡的HDB那样不卖地，反而是制造各种配套例如建 路、水电供应等基建，促成屋邨发展，然后用土地拍卖的方式，由大发 展商去标得土地后，再公开卖给买家，因为土地供应刻意以“挤牙膏” 的办法限量限时并以不到理想价不卖的办法去拍卖，因为市场供应奇 缺，再经地产商、发展商与炒家三焗齐炒，然后再由政府做出有利市场 的政策，楼价便从八十年代起飞，七十年代以低六位数盘旋，到八十年 代的低七位数字起落，到九十年代跌到高七位到低八位数字，到了二十 一世纪的头十年竟狂升到港币千万元以上。 处此情况下，银行与业主的 风险已高到瞬间可以使供楼债主 破产，银行倒闭，美国的“两 房”灾难可由美国印钞票去救银 行，以拖待变。香港政府不像新 加坡政府那样拥有巨量财富，而 又没自制风险，香港政府储备对 比于银行借贷出去的房产数额， 可说微不足道。所有的物业盈利 已落入地产发展商的私人口袋，因此，香港无可能像美国那样去抢救银 行，银行一倒，所有港人无一不受害。获巨利的大发展商早已考虑到政 治与社会不安定因素而部署资金转移，只有港人身陷险境，逃都没得 逃。对比新加坡，没有巨额房贷问题，银行没此风险压力，政治与社会 又相对安定。两相比较，在房屋发展计划上谁高谁下，不也明乎。 本文特别拿房屋发展和政治改革当着首要问题来比较，是考虑到一个 严峻的危险问题。香港因为房贷政策鼓励业主借贷高至九成的物业市值， 而市值又随着市场高下不定。如果一旦面对到政治动乱时，小小一个弹丸 地，又是人口密集的大都会，企业将会应声裁员或外迁，或倒闭，尤其是 香港经济自九十年代由制造业为主转型为服务业做领头羊，金融业更成为 服务业的重头戏，注册公司超过两万多间，雇佣职员超过三十万。
纵目天下
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
第二，政治改革比较。 据1997-8年碰上金融危机，旬日间多达 四万金融业界的高薪职员停职，他们中多靠月 薪收入供楼，职停薪断，又没储蓄（月入盈余早被供楼 抽干），不过旬日间出现大批抛楼风而把楼价拖垮，市 道好时业主以千万元买入，现在不见了五、六成，变成 负资产之余，买卖进退失据，形势一时叫人惶惶不可终 日。这次的金融危机还只是短暂的事，苦主还有机会转 售他人而免叫银行收楼，否则银行惹祸上身，当是唯一 后果。
香港政制改革滞后 如果换作是政治动乱，就没有那么幸运了。一 般政治动乱，即使是迅速平乱，一旦发生，投资环 境十年八年也难以挽回信心，如果政治动乱是因着 政治制度出了问题而出现严重的政治斗争，动乱更 会拖得遥遥无期。香港自回归前十五年后十七年 的三十二年里，为了政治的问题首先由中英争拗 不断，英方想借回归前的十三年全面进行立法会普 选，同时也成立区议会选举，而且鼓励政党成立还 自由公开竞选。中方却表明过去港英政府迟迟不作 政改，现在却争着匆忙在十三年内完成民选政制。 在这同时，中国也已在港进行草拟主权回归后 的《基本法》以作为97后的政制宪章，对照港英政 府推行的政制改革，显然和拟就的《基本法》有很 大出入，其中最大的差别是英方要在交回香港前完 成立法会全面普选，而《基本法》则秉持“一国两 制”的原则，港制97前要保留不变，97后再“循序 渐进”依客观条件去改革，其中有关97前将功能组 别议席（立法会占半数议席）全改为普选，成为中 英双方争持最剧烈的一项改革，中方碍于英方97前 的改革不考虑97后《基本法》的规定，会有碍于97 后中央对特区政府的关系无法依《基本法》特定宪 章行事，也会有碍于一国主权的体现。因此中英在 97主权移交时没法达成协议而让政制无法作出从97 前过渡到97后。
“雨伞革命”可使香港陷入动乱 可是97前的立法选举、区议会选举与政党的竞 争已经闹得沸沸扬扬，情况到97后，更是不断恶 化，立法会也无法取得共识通过政改建议，2003年 如此，2014年更发生“占中”群众运动，祭出“雨 伞革命”的群众占据金钟、铜锣湾、旺角等要道， 瘫痪交通与部分商业区长达79天，警民冲突不断， 未酿成流血暴动，有赖警民双方克制。可是“占 中”公民抗命却借此群众运动组织了学运、社运、 泛民政党团结一致，并争取到泛民27名议员签下《 承诺书》，信誓旦旦坚决要求人大“8.31”政改决 议，要求接受他们提出的“公民提名”列入2017年 特首选举政改方案，否则将会再度在立法会否决政 改提案，甚至还声言会不惜“政改原地踏步”，用 尽一切手段，当然包括“雨伞革命”的群众抗争。 由过去17年主权回归以来所见到的抗争不断激 化的形势来判断，若2016后行政与立法选举寸步难 前，香港将陷入流血动乱，即使不发生，或不断发 生类似2014的占据街道群众运动，也会推高政治风 险，严重威胁营商环境，一旦演变成政治暴动，金 融中心首当其冲，银行业垮倒，拖垮所有房贷户， 其他一切行业也会应声而倒，香港的危险已是不言 而喻矣！
李光耀与英国展开宪制谈判 对比新加坡，政改排在首要工作，其他一切发展都紧随政改而来。李光 耀领导的人民行动党在1959年当选自治政府后，便立刻和英国政府展开独立 建国的宪制谈判，有关政治制度的议题涉及很深，包括国防、外交、内政三 大要件。国防涉及国家安全，刚独立，国防一片空白，必须确认英国何时撤 军，独立国家何时建军；外交的国家定位也很关键，要如何在东西方冷战中 找到一个四方为友，不是四面树敌的外交也是国家发展出路的关键问题，要 不要留在英联邦继续和英国维持友好外交关系？ 早在1948年宪制谈判前，新加坡已因马共和英国殖民地政府交恶，也因 此考验新加坡立国的国家定位，反共乎？亲共乎？都会置新国家立于十字路 口。内政问题也涉及政府如何定位？要一个开放为民主选举的国会吗？公民 身份如何法定？选民身份如何界定？宪法如何草拟？政党如何合法运作？国 会如何开会与表决？人权如何写法？内 部安全法如何写？如何执行？普通法要 否全盘保留？要改的话，改什么？法官 如何非殖化？公务员制度如何去殖民地 化？如何本地化？
新加坡加入马来西亚又退出 以上所有三大政改要件，都早在独 立前和英国展开谈判，也碰到了很大的 困难，其中最棘手的是通过加入马来西亚联合邦而脱离英国殖民地统治。为 此，新加坡内部便意见分歧，首先是华人占七成六的新加坡人口便对加入马 来西亚联合邦有所保留，除非能在加入条件给予新加坡特殊待遇，与其他邦 待遇有别，也不受联邦政府管辖，这包括教育、劳工、税收自主。三个条件 虽如愿解决，但李光耀领导的人民行动党却为加入联邦而告分裂，最后还 因“马来西亚是马来西亚人的马来西亚”不是马来人、华人或印度人的马来 西亚，这争议由马来人享有特权而起，也就是因为国家公民平等与否的定位 而引起严重分裂，最后新加坡被摒除出联邦另行建国。 建国后，为了坚持公民一律平等，不分种族的原则，在语文问题上，也 将华、巫、印三族语文规定为官方语文，英文为工作语文，巫文为国语。这 样做的政治考量可因此而将国家定位为多元民族国家，七成六多数华人的华 文反而得不到工作语文与国语的地位，其用心良苦处是不想被指为“第三个 中国”。如此刻意与中国认同区隔，在冷战期间所见到的中国分裂，可借此 减少不必要的政治麻烦。 上述所列举的政治改革，都在建国前后一一被落实。国家宪法有成文规 定，国会选举由普选产生政府，公务员的殖民地本质也被改造（由控制的政 治工具改为服务国民的人民公仆），公民权利也得到宪法与法律保障，司法 制度也作出重大改革，例如废除陪审员制、法官本地化等，国家意识形态也 定位为“民主社会主义”，根据这意识形态，前此殖民地时代以英商主宰也 改为国营企业为主导的经济。在多年不断增加国营公司到今天，已不下百 间，成为新加坡所有重大行业的龙头，资金最雄厚，利润最有优势，也是国 库收入最大的财源。
香港政治风险英国造成 比对香港，新加坡不但早已将殖民地遗留下来的政治制度去芜存菁，排除后 殖民地时代的政治麻烦，还将殖民地留下的经济无法为国家求得足够的发展资 金，因而成就了百多间国营公司为国家人民创富，政治稳定，经济繁荣，是今天 新加坡的最大成就。而香港却落得政治风险高，经济危机四伏，可见新加坡高明 之处是早在六十年代中便开始落实政制改革，港英政府早在五十年代初的行政立 法局上便有过讨论要不要政改的问题，经过了六十年代，七十年代的三十年， 都因循滞惰，不动脑筋去改革政制，直到面临政权移交，主权转移在即才匆匆起 步。不管港英殖民地政府有什么借口，政改交白卷，是个事实，政改不上去，经 济却又在港英的重商主义基础上变本加厉。冰冻三尺非一日之寒，今天香港潜伏 的政治风险，港英政府不能辞其咎！ 比对港新发展谁高下，可说一目了然。
5
网络世界
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
关山渡
沉迷面子书形成病态 网络自律戒用30天 网
络新时代，社交媒体势力无孔不入，以致阿公阿嫲， 也忙上课学习滑手机，赶上潮流列车。与此同时，网 络塑造新媒体新闻环境，人们的阅听习惯一反传统。其中不容 忽视的，面子书（Facebook）渗透层面最大，介入生活程度最 高。以面书为首的社媒， 无论是群体互动、新闻供 应，具有很强的功能。如 今，据观察所得，这种现 象逐渐失控，演变成难以 驾驭的病态！ 社媒有积极作用，让 联系通讯轻而易举，发挥 强大虚拟能量。但其消极 作用，更为不少，包括成 为造谣、谗言工厂，或是诽谤、偏激言论传播站。此外，也被 极端恐怖活动组织当成招兵买马的工具，严重破坏国家与国际 和平稳定。网上执法单位，虽然全面监视侦测，但因为社媒规 模庞大，组织架构复杂错综，总有漏网之鱼，完全不把当局放 在眼里！
网络假消息有不良议程 最新的例子，有人在社媒捏造新闻，指首相拿督斯里纳 吉，一早已公布他对伊斯兰刑法的立场。更早时候，网上谣 传，马来统治者理事会表态反对伊刑法，结果证实子虚乌有。 这类网络假消息，显然有不良议程，混淆舆论来浑水摸鱼。有 人在面书，专题讨论敏感课题。有者欠缺理智客观，大事谩骂 攻讦，一片乱象丛生。 因此，如何让面书社媒，忠诚为网民服务，而不是网民反 过来，成为其效命奴隶？舆论上有各种看法，有人呼吁政府， 严厉管制社媒，杀一儆百，遏制一切不良发展。 也有人建议， 执行实名制度，让网民以真身接受检验，避免行差踏错。然 而，管制具体方案，全属于纸上谈兵，并不容易做到。 况且，大部分滥用面书平台者，并不是存心犯错，而是不 懂得网络言论规则礼节。重要的一点，面书副作用浮现，要有 效克服问题根源，光靠管制监督不行，还是得回到网民的自律 精神。以“己所不欲，勿施于人”的同理心，斟酌使用网络便 利，避免伤害他人或群体。任何的交流沟通，须建立在同等且 相互尊重的基础上。 今年1月27日，英文《星报》的专栏作者马丁 • 布赖恩 （Martin Brian），发表文章《戒用面书一个月》（A Facebook fast for one month），对这个颇受欢迎的社媒，提出他的个人见 解。他深思远虑，有意终止面子书帐号，避免过度依赖，形成 恶习。
6
感叹社媒没推介正能量 布赖恩感概，“ 社媒散播太多仇恨和 负面情绪，为何我 们不能为了大家的 益处，推介正面能 量？”他说，他每天 平均浏览面书10次，这 已不算多，其不少同事和友人，甚 至花费大量时间更新状态，以致遗 漏重要事情。他自己谢绝网上游 戏，更新状况，也不过一周1到2次 而已。 他形容，面书广受欢迎，全球 有15亿用户，7成到8成活跃，每天至少登录浏览1次。自己使用 面书，以查检突发新闻、有趣点子，以及朋友的资料更新。所 发的帖子，主题有食物、流行文化、职场消息，以及与著名曼 联队伍有关的足球新闻。 但是，令他铁了心远离面书，最大原因是，许多社媒大同 小异，都在传播种族偏激、仇恨报复言论，让他感觉不悦，整 天心烦意乱。他的心声，是否代表现今许多面书用户的看法， 即憎恨情绪内容，逐渐成为主流，自己感觉压力缠身，对网络 大失所望？ 布赖恩自问自答，仇恨为一种扩张情绪，比情爱更为强 烈。不幸的，网络使用者热衷传播仇恨，最近几周情况更甚。 他说，无须赘言，主流和网媒平台，充斥恶意威胁、煽动引火 的帖子，因此招来当局，或其他网民的激烈反应。他表示，国 人应成长且理智思考，因为欺凌和恐吓，开始构成网络常态。 他承认，现在的网络时代，键盘勇士恃着免死金牌作茧自 缚，自以为处在网络世界，拥有随意瞄准任何人发炮的权利！ 他评论总警长丹斯里卡立所指，有12万6千名警员，参与监控社 媒网站的报道。这衍生两个观点，即警方关注社媒的威胁，以 及种族言论，国人大可安心；但另一方面，是否忽略了另个紧 急课题，如街头犯罪？ 布赖恩认同，自己加入面书， 不会随意按喜欢（Like）、分享 （Share）或上载任何政治内容，8年来 始终如一。他说，因为工作需要，加 入成政治家粉丝。但据政治图谱（Political Spectrum）原则，他恪守政治中 立。然而却有部分面书专页，含有滑 稽嘲笑帖文，或是布满仇恨元素，导 致他决心一刀两断（Un-friended）。
周 刊
网络世界
人生多姿多彩拒当社媒奴才 他观察到，现时的社媒，过于泛滥和无所不包。以前，每 晚阅读一本好书，现在却目不转睛，检查智能手机社交讯息。 他表示，人生还有很多多姿多彩，必须拒绝当社媒奴才。因为 取消面书帐户，或操之过急，但他承诺，一个月内，必减少浏 览面书时间，不更新状态，不检阅友人的最新内容。 他说，如此，其智能手机如释重负，减少电池消耗。更重 要的是，他可开始捡拾旧习惯，即阅读更多书籍，充实自己！ 认真说来，这位作者提议的“斋戒”（Fast）面书一月，可 行性令人质疑。今年1月27日，一支自称为“蜥蜴部队”的骇客 组织，攻陷马航网站，也令面书和图片社媒Instagram，双双瘫 痪当机1小时，为全球多达10亿用户，带来巨大不便。事后，不 少人大吐口水，抱怨社媒服务中断，生活经受干扰，无法维持 下去！
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
打算高调反网络滥权引反弹 然而，英国当局打算高调反网络滥权，引起国内反弹力 量，人权机构并不认同，并形容为危害言论自由精神，开历史 的倒车。再看2013年8月，英国一位14岁的女孩，饱受网络恐吓 和侮辱，选择自杀身亡。这一事件，让社交网站自我反思，及 时亡羊补牢，添加举报受恐吓的按钮，有投报即24小时内调查 处理。 面书也有类似的机制，但因为管理人多为国外人士，并不 了解我国的情况，所以也不能有效行动。早前，我国通讯及多 媒体部长拿督斯里阿末沙比里，试探性表示政府有意封锁面子 书或推特。结果，引起一阵巨大抗议浪潮。隔日他澄清，政府 无意这么做。 部长说，政府已签署多媒体超级走廊保证书，不能出尔反 尔审查网络。我国以1500万个面书账号，居世界10大阵容内。我 国的通讯与多媒体委员会（MCMC），与警方全力合作，执行 1998年通讯与多媒体法令，成功提控一些社媒造谣者，有者涉 嫌辱骂统治者，或是挑起种族宗教敏感课题。 有些面书言论，使用暴力语言，杀伤力颇大，却很难证明 刑事意图，当局却无法有效对付。这种情形，受害人可以采取 法律起诉行动，要求对方赔偿道歉。例如去年，首相以个人身 份起诉网媒《当今大马》，为其中一种解决途径。
审视这种情况，倘若大家一起醒觉，摆脱面书束缚，自由 解放回到没有网络的时代，到底有多少人能够适应改变？答案 是显而易见的。何况，若无戒除真正的根源，即严重的网瘾 症，没有了面书，注意力分散到其他的软体如WhatsApp、推 特、Ello（类似面书）等移动平台程序，情况原封不动！ 我们不妨来看，先进国是如何以严刑厉法，应付面书滥用 课题。
英国严厉控管社媒 2013年5月22日，伦敦市郊有一名年轻士兵，被两名凶手 拖到马路上，无情地砍死。英国议会情报与安全委员会，一年 半后公布调查结论，其中一位嫌犯，行凶前半年，就在社交网 站上“绘声绘影”地，商量如何杀人，但没有被告发。报告认 为，社媒犹如恐怖分子的“天堂”，必须严打控制。 这样的调查结论，加上法国《查理周刊》受恐袭，犹如在 舆论界投下一颗炸弹，引爆严密管制社媒的呼吁。 今年，一名 35岁妇女，因为在面书上传播极端思想，判刑63个月。其实， 英国早已有《社交媒体法》、《网络身份保护法》、《数据保 护法》等一类的通讯法律，但还是觉得不足，力求通过更严苛 的《通讯数据法案》。 新法令的特点，从过去的接受投报展开调查方式，转型为 积极主动性出击，遏制极端分子滥用网络。法令允许安全部 门，拥有更大权力，监控所有社媒活动，网上跟踪可疑人物， 还有分析任何用户的上网习惯或数据。这种先发制人的手段， 避免社媒上的为所欲为，演变成社会悲剧。 英国是互联网服务的先驱枢纽，现在也开始了解到，社媒 滥用情况恶化。恐怖分子转站前往叙利亚受训，并加入“伊斯 兰国”组织，一旦返回英国，构成成更大治安威胁。连《经济 学人》和《金融时报》这些老牌媒体，不断突出隐忧，即网络 科技危机，最终危害社会稳定。
不妨认知面子书的一些真相，让我们改变观点，重新为社 媒定位。 网媒有过报导，澳 洲查尔斯 • 斯德特大学 （Charles Sturt University）面书调查，600名 女性受调查者，半数人 认为自己“孤独寂寞” 。过度分享行为，并没 有为他们解决人际关系 问题，也不见得增强人 脉。超过79%的，面子书上透露个人信息，例如嗜好和习惯等。 接近98%的，公开自己的感情状态。
利用面书排解内心寂寞感？ 至于未明确表达感到寂寞者，却往往会分享很多关于宗教 信仰和政治等主题的内容。专家解读，许多人利用面书，排解 内心寂寞感，但徒劳无功。若无法达到目的，有人会患上“面 子书抑郁症”（Facebook Depression），得不偿失。 无独有偶，去年5月中，我国理科大学公布一项调查，指面 书虽然最受年轻人欢迎，成为他们重要的新闻资讯管道。但接 近60%受访人承认，不认为此类资讯准确可靠。许多人使用面 书，主要目的为维系社交网络，从他人的浏览按键中，获得肯 定。换句话说，他们从动態墙更新內容，寻找共鸣或知音人。 调查结果启示，面书成为舆论工具，其实乖离真正的宗 旨，有些人抱着其他多种目的，加入面书，最后还是失望而 归。正如布赖恩所言，自我教育、控制、救赎，才是免滥用面 书的不二法门！ 但是，谁愿意以身作则，立下善用面书的好榜样？是那 些“意见领袖”和网络红人吗？他们真能够学习布莱恩，落 实“戒用面书一个月”，解决社媒的许多负面麻烦？
7
东马视野
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
借伊刑法部署“砂沙新联盟” 锺永有
续紧咬 2
001年，民主行动曾因为“回教国”课题而与伊 斯兰党闹翻。是年，也是砂拉越州州选年，砂拉 越民行党在州选前夕宣布退出“砂替阵”，随后，全国 民行党也宣布退出“替阵”。 所以，2001年行动党第一次退出“替阵”，是因为 担心失去华人选民的支持票。 如今2015年-2016年，又再次适逢砂拉越州州选 年，砂民行党重施故技在州选举即将来临前宣布退出“ 砂民联”，目的当然是为了挽救选票。该党担心在2011 年4月16日（416州选）所赢得的现有12个城市华人州 选区，可能在第11届砂拉越州州选举面临惨败风险。
退出砂民联是个“伪动作” 然而，若仔细去分析的话，砂民行党这次宣布退出砂民 联其实是一个“伪动作”，也就是说，砂民行党是“假退” ，而非彻彻底底地“真退”。 为什么这么说呢？就让我们来看一下以下实情。 砂民行党主席张健仁于2015年3月27日，在该党砂州总部 召开中委会会议后，在新闻发布会公开宣布砂民行党议决退 出砂州民联，理由是“对于伊斯兰党违反民联共同政纲，一 意孤行欲在马来西亚实行伊斯兰刑事法的行为，民主行动党 深表遗憾。”
砂火箭
12 “大鸡腿” 火箭中央与砂火箭唱“双簧” 如果“伊刑法”真的攸关全民利益和违背大马合约和联邦宪法，最终 也将动摇马来西亚国体的存在的话，民行党全国党中央只是宣布和大马伊 斯兰党主席哈迪个人绝交，而却保留民行党与伊斯兰党的党对党合作关 系，是很不合逻辑的。这显示皇帝（民行党全国中央）不急，太监（砂民 行党）急，很有州和中央在政治舞台上演双簧之嫌。 既然砂民行党宣布退出砂民联，许多支持砂民联而非支持砂民行党的 选民，尤其是城市区的华人选民，就以为砂民行党不再是砂民联的成员党 之后，即将来临的第11届砂拉越州州选举，砂拉越州现有15个以华人选民 占相对多数的城市州选区将自由开打，因此有意支持在野党的华人选民认 为终于有机会把选票投给多元种族结构的砂拉越人民公正党候选人。 这些无党派华人选民，纯粹是本着支持砂拉越在野党力量壮大，并一 直期盼有多股在野政治力量在砂拉越州同时百花齐放，而不想让砂民行党 利用砂民联作为垄断砂拉越在野政治力量的工具。 在野党在城市华人/华裔州选区自由开打是真的吗？情况看来并非如 某些人所猜想那样直截了当。这就是笔者所说的砂民行党宣布退出砂民联 是“伪动作”的原因。 砂民行党在宣布退出砂民联的当儿，也同时向砂公正党施压跟随它退 出砂民联，与砂伊斯兰党划清界线，并提出“非国阵，也非民联的新联盟 政府”议程。 显然，砂民行党的算盘是只要加倍“妖魔化”砂公正党与砂伊斯兰党 之间的合作关系，迫使砂公正党断绝与砂伊斯兰党的合作，砂民联就会自 然而然瓦解，接着就强迫砂公正党与砂民行党合作组成一个不包括砂伊斯 兰党的“砂拉越新联盟”，以共同抗拒伊刑法“入侵”砂拉越和维护宪法 和世俗国体。
排除伊党与公正党谈判协商
张健仁是以州主席的身份代表砂民行党宣布退出砂民 联，不过，他却没同时宣布辞掉其在民行党全国党中央的副 主席职位，或者至少以一个州主席的身份要求/敦促由全国党 中央秘书长林冠英（即现任槟城州首席部长）所领导的大马 民行党，跟随砂民行党的步伐一起退出全国民联。身兼国会 议员和州议员的张健仁这位位高权重的全国中央副主席，却 不见他有同时对全国党中央领导层作出同等意义的提醒或警 告。
8
只要砂公正党和砂民行党合作组成“砂 拉越新联盟”，砂民行党就可名正言顺地和 砂公正党展开州选区协商谈判，现有15个城 市/华裔州选区之中的13个照样归砂民行党（ 即按照2011年4月16日州选举方程式），剩下 的2个归砂公正党。至于其它多元种族混合区 和乡村土著区的在野党赢面大潜能区，砂民 行党有机会能拿到多少当然是拿多少。 在此，且让我们来先看一看砂民行党主席张健仁如何通过新闻媒体向 其前盟党-砂公正党伸出橄榄枝。
东马视野
2015年4月11日 星期六
张健仁说，虽然砂民行党已经 退出砂民联，与砂公正党不再是盟 党关系，不过，砂民行党还是愿意 与砂公正党协商州选区分配事宜， 以达到砂民行党或砂公正党在即将 来临的砂拉越州州选举上，一对一 与当今砂拉越州州执政联盟-砂国阵 对决，避免鹬蚌相争，渔翁得利。 因此，那些原本以支持砂民联 为出发点，却由于砂行动党取巧捆 绑砂民联而不得已在国会选举/州议会选举时把选票投给砂行动党的华人 选民，先不要对砂行动党宣布退出砂民联的举动“开心过早”。 砂民行党宣布退出砂民联显然是一个经过沙盘推演的精心设计，绝不 是说退就退一了百了，而无司马昭之心背后计谋如此简单。
砂城市州选区胜算相对大 2011年的砂拉越州州选举，在71个州议席当中，其中的15席是属于城 市州选区，华人选民相对多且集中，由于城市选民倾向支持在野政治力量 崛起以平衡执政在朝的砂州国阵政权，因此，城市州选区无疑是属于特别 好吃的“大鸡腿”-在野党的胜算相对大。 15个以华人选民占多数的城市州选区是：浮罗岸、朋岭、巴都林当、 哥打圣淘沙、石角、卢勃、马拉端、武吉阿瑟、都东、巴旺阿山、柏拉 旺、基都隆、卑尔骚、埔奕以及史納汀。 在第10届砂拉越州州选，砂民行党代表砂民联出战15个州议席，当中 的13个州议席是属于以华人选民占相对多数的选区，结果，该党在其中12 个选区胜出：浮罗岸、朋岭、哥打圣淘沙、石角、卢勃、马拉端、武吉阿 瑟、都东、柏拉旺、基都隆、卑尔骚、埔奕。 砂民行党败选的3个州选区是：成邦江（达雅土著非穆斯林选区）， 输给砂国阵的砂人联党；武吉哥打（马来/马兰诺土著穆斯林选区），输 给砂国阵的砂土保党；巴旺阿山（华人选区），输给砂人联党。 可以说，砂民行党代表砂民联出战15个城市华人州选区中的13个，占 有率高达86.66%，在城市华人选区的胜选率更高达92.30%。
砂公正党仅分配到两个华人选区 在15个城市华人州选区中，砂公正党在和砂民行党进行州选区谈判 时，仅只分配得：巴都林当、史納汀这两个州选区。该党赢得位于古晋的 巴都林当州选区，而输掉位于美里的史納汀州选区。 砂民行党在2011年的砂州州选显然是选择性出战仅仅两个土著州选 区：成邦江、武吉哥打，这是一个精明取巧的竞选方式，即该党心里有数 要在砂州乡村土著区胜选的机率非常低，因此，把政治资源集中在赢率大 的城市华人州选区，另派两位土著候选人到成邦江和武吉哥打这两个州选 区象征式打“运气战”，当着输少当赢即可。 反观，砂公正党于2011年的州选举所出战的49个州选区，乡村土著区 占47个，可以说全是砂民行党认为赢率小而不想派人和花钱出战，己所不 欲要施予给砂公正党的“黑区”。州选举结果是砂公正党竞选49席只赢得 3席，遭砂民行党某些领袖讥笑“贪多嚼不烂”。 砂公正党于2011年州选举一战之后，在半郊区和乡村土著继续默默耕 耘，打下在野党在半郊区和乡村土著的支持力量基础，这当然引来民行党 全国党中央和砂民行党对这些开始具有赢面潜能的半郊区和乡村土著州选 区的觊觎，行动党所谓进军砂拉越乡区的“砂拉越之梦”计划（随后还有 进军沙巴乡区的“沙巴之梦”）出台，明显是针对未来取巧攫取砂公正党 所耕耘的潜能半郊区或乡村土著选区做一个预先准备。
伊 党 在 东 马 不 成 气 候
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
只要对政治稍有认识的人都知道，以宗教 为立党基础的伊党，在东马无论是砂拉越州或 沙巴州，根本上不成气候，东马砂、沙两州的 马来族群和非马来土著族群思维中庸，传统上 就拒绝宗教保守思维，而且，在政治上一直以 来对砂拉越土著保守党（土保党）和沙巴巫统 倾力支持，这可以从过去历届的州选举和国会 选举，伊党溃不成军的选票反映实况。 从砂、沙两州的政治现实看来，东马的伊 党根本上就毫无能力开拓足够的政治选票，而 且，这两州的伊党领袖也与其西马领袖思维和 作风不同，压根儿也没表现出那种宗教狂热的 态度，也理解伊斯兰刑事法等宗教性政策不适 合东马多元民族环境。
既然如此，那砂民行党为何还要利用远在 西马半岛东海岸吉兰丹州的伊斯兰刑事法修正案议题，作 为砂民行党坚决退出砂民联的一种借口呢？ 若要回答这问题，就得回头看“5.05大选”成绩。砂 民行党虽在砂拉越州赢得5个国会议席空前好成绩。 纵观每个国会 选区是由至少2个 或2个以上的州选 区联合组成，砂民 行党却在最有利于 得票的时刻，反而 在某些国会选区属 下的州选区或者在 部分州选区属下的 小选区的得票不增 反降。
5.05选举表现不如州选举表现 也就是说，砂民行党于2013年的砂拉越州国会选举成 绩的表现，还不如于2011年的砂拉越州州选举成绩表现， 这是一个十分反常的选票流失情况，敲响砂民行党很可能 在即将来临的第11届砂州州选，可能面临现有12个州选区 输掉过半回去给砂国阵的惨败局面。 既然情况如此对砂民行党不利，而砂民行党也应当难 以承担下届州选可能惨败的责任和负担，何况，这也极大 可能会动摇由现任党主席张健仁所领导的砂民行党的州领 导地位和军心。 在此情况之下，“伊斯兰刑事法”议题就自然而然成 为不得不利用的“好用理由”，首先借助伊斯兰刑事法来 让砂民行党顺理成章退出砂民联，并把下届州选的可能惨 败风险和责任，顺手一推就全数转嫁给那些不参与由砂民 行党所主导的“砂拉越新联盟” 的任何政党，比如砂公 正党、砂国阵的砂人联党、号称亲国阵的联民党等华基政 党。 因此，就算是没伊斯兰刑事法议题，砂民行党也会想 方设法找出其他理由或借口来退出砂民联，毕竟，砂伊斯 兰党在砂拉越毫无政治影响力，若和砂伊斯兰继续保持合 作关系，反而会被西马半岛的伊斯兰党全国党中央或各州 伊斯兰党所引发的宗教议题拖累，失去华人选区。 这就是张健仁在宣布砂民行党退出砂民联之后所形容 的：退出砂民联对砂民行党冲击不大，反而有“加分”作 用的原因。
9
热门议题
2015年4月11日 星期六
大马华人
周 刊
“选党不选人”
华人
的后果
2
013年5月5日举行的第13届全国大选，华裔选民 在反对党鼓动下，相信可以“改朝换代”，绝大 多数人在投票时候“选党不选人”，只要是民联的候选 人就投，不理会他属于行动党、公正党或伊斯兰党（包 括投票给伊党最保守的候选人）。 这样一来，在3,582,296位华裔选民中，有高达2,920,827人投票 给民联三党的候选人，占总数的约82%，投票给国阵候选人的只有 661,469人或18.46%。投票给民联的华人选民，等于投票给国阵的4.4 倍！
民联得票50%来自华人 由于华人“一面倒”支持反对党，使到民联的总票数超越国 阵，是为51%和48%之比。而尽管华人选民只占选民总数的32.40%， 马来人占56.34%，但在民联所获得的总选票中，华人票占了50.21% ，马来票只占民联总票数的36.37%。华人选票比马来人选票多出 805,292票!（见表一） 表一：第13届大选国阵及民联所得各族票数及比率 种族
Chinese Weekly
国阵
民联
票数
比率
票数
比率
马来人
4,112,377
78.51%
2,115,535
36.37%
华人
661,469
12.63%
2,920,827
50.21%
印度人
425,165
8.12%
434,828
7.48%
其他
38,687
0.74%
345,688
5.94%
总数
5,237,699
100.00%
5,816,878
100.00%
马懿民
削弱华人政治代表权 由于国阵华基政党惨败，华人选民的投票结果，直接削弱华人 在联邦政府和国阵执政的州属的代表权。 以往联邦政府内，有6名华人正部长（马华4人，民政党1人，人 联党1人）和多名副部长。在5.05之后，马华只剩2名部长，民政党 是在其主席马袖强赢得安顺区国会议席补选后才被委任为部长。联 邦政府内的华人副部长人数也大为减少。 在国阵执政的州属，由于国阵华基政党惨败，砂州失去华人副 首席部长，该州华裔正副部长人数也减少。森州由于马华和民政全 败，没有华人行政议员。霹雳州马华只赢得1个州议席，因此马汉顺 自动成为行政议员，但华人行政议员的名额无法填满。 既然华人全力支持反对党，而且行动党取得空前胜利，如果认 为华人在民联内应该有更大的代表权也是人之常情。但事实刚好相 反。
林吉祥不担任反对党领袖 按照马来西亚所奉行的英国式议会民主制度，拥有最多国会议 席的反对党领袖，自动成为国会反对党领袖。以往在反对党很弱 时，行动党一般只拥有十多个国会议席，但已经是最大反对党，因 此最资深的国会议员林吉祥担任国会反对党领袖多年。 在5.05之后，林吉祥是这个职位的不二人选，但林吉祥和行动 党不知是出于“谦虚”还是“礼让”，让安华出任国会反对党领 袖。 第13届大选的其中一个后果是国家的伊斯兰化。
马来人选民的投票倾向与华人刚好相反。马来人占投票选民总 数的56.34%。他们之中有66.03%投给国阵候选人，投票给民联的只 占33.96%。（见表二） 表二：第13届大选各族投票给国阵和民联的人数及占该族选民比率 种族
国阵
民联
票数
比率
票数
比率
马来人
4,112,377
66.03%
2,115,535
33.96%
华人
661,469
18.46%
2,920,827
81.54%
印度人
425,165
49.43%
434,828
50.57%
其他
38,687
10.00%
345,688
90.00%
正由于马来人选民“不配合”，并没有如民联所宣传者那样， 也渴望“改朝换代”，把选票投给民联候选人，反而把选票投给国 阵，民联“变天”的理想幻灭。 由于华人“一面倒”的支持民联，被民联支持者认为“真正 代表华人”的行动党取得创党以来的空前胜利，赢得了38个国会议 席，成为最大反对党。不少公正党与伊斯兰党的国会候选人也依靠 华人票当选。
10
槟城是由行动党主导的州属，但州政府拨给回教的拨款比给其 他宗教的拨款多出很多。雪兰莪州由公正党主导，州务大臣阿兹敏 宣布要在州内建立耗资100亿令吉的回教城，行动党完全没有评论。
行动党无法阻止伊刑法 众所周知，伊斯兰党的一贯立场是要在马来西亚落实伊斯兰刑 事法，从来没有改变。但在5.05大选，华人选民相信民联的宣传， 认为伊斯兰党要建立“福利国”，不是“回教国”，因此一面倒把 选票投给伊斯兰党候选人。但事实证明，伊党要落实伊刑法的决心 没有改变，而且付诸行动。2015年3月19日，伊党主导的吉兰丹州 州议会通过伊刑法，并将由该党主席哈迪阿旺在国会提出，要求通 过。 行动党一向指责国阵的华基政党“当家不当权”，但在伊刑法 课题上，作为民联“老大”的行动党无法阻止“老三”伊党，反映 出来的是“不当家又不当权”。行动党过后的做法是宣布与哈迪绝 交，但继续与伊党结盟，且留在民联内，被伊党形容为“幼稚”。
华人选民应该相信那些政治人物的话？ 下一届大选应该如何投票？
学者论著
2015年4月11日 星期六
“一带一路” 需要加上“ 一 洲 ” 「一带一路」战略的重心是促进互联互通的基础设施建设。在此基础上，还需要加上
「中非命运共同体」的非洲战略，促进中国劳动密集型产业转移到非洲。「一带一路一洲」战 略将会给发展中国家带来「造血」机制，同时有利于中国自身。落实「一带一路一洲」战略需 要中国企业提高素质，同时需要政府集中力量，可考虑成立对外发展合作部。
新马歇尔计划创双赢 2009年我在担任世界银行首席经济学家兼高级副行长期间有过 新马歇尔计划的倡议。当时发达国家陷入金融危机，需要进行结构 性改革才能真正复苏。但是结构性改革在短期内会压低消费、扩大 失业，在危机后失业率居高不下的情况下，推行起来政治上面临很 大阻力。此次危机在发达国家同时产生，预见国际货币组织传统的 贬值、援助等帮助危机国创造结构改革空间的方法都无济于事，因 此我在2009年初提出一个全球复兴计划，主要内容是对各国特别是 发展中国家的基础设施进行大量投资。这些基础设施投资不仅会消 除增长瓶颈，促进所在国的经济增长，还会拉动其他国家包括发 达国家的出口，给发达国家创造结构改革的空间，是一个双赢的战 略。 之所以提出这个计划，是因为不仅发达国家的基础设施还有改 进空间，而且，中国以外的发展中国家的基础设施非常差。发达国 家与其以财政赤字发失业救济不如把同样的钱用来支持本国和其他 发展中国家的基础设施的建设，另外，主权基金、退休基金、中国 及石油输出国的外汇储备大量购买政府债券，收益率很低，不如用 于基础设施投资。
中国要转移劳动密集产业 上述建议在提出以后，被愈来愈多的人接受。2010年20国集团 首尔峰会将帮助发展中国家建设基础设施列为发展共识的第一项， 后来的峰会也多次强调。如今中国提出「一带一路」战略，设立了 亚洲基础设施投资银行及丝路基金率先推进基础设施建设，为全球 做出了榜样，这是一个既有利发展中国家也有利于发达国家的共赢 倡议，欢迎其他国家包括欧美日等发达国家加入。 「一带一路」战略有利于全球经济的复苏和发展，也有利于中 国。在基础设施建设的能力和建筑材料的供给上，中国有比较优 势。此外，「一带一路」战略还可以扩大中国外汇储备的使用范 围；促进「一带一路」沿线国家的发展，培育中国出口增长点；「 一带一路」沿线有许多资源丰富的国家，这一战略也有利于中国获 得发展所需的资源。 在「一带一路」战略基 础上，有必要加上习近平主 席在2013年上任伊始首次出 访在非洲提出的「中非共同 体」的非洲战略，成为「一 带一路一洲」。这是因为， 在帮助发展中国家发展方 2013年3月24日，中国国家主席习近平到坦桑尼亚访问。他与 坦桑尼亚总统基奎特经过欢迎队伍。
大马华人
周 刊
Chinese Weekly
林毅夫
作者简介 北京大学国家发展研究院教 授、名誉院长。1994年创立 北京大学中国经济研究中心（ 现北京大学国家发展研究院） ，并担任主任一职。2008年 获任命为世界银行首席经济学 家兼负责发展经济学的高级副 行长，成为担此要职的发展中 国家第一人。
面，中国还拥有一个重要的优势，即巨大的劳动密集型产业。由于 国内工资上涨，中国在这方面的比较优势逐渐消失，大量的劳动力 密集产业将逐渐转移出去。自工业革命以来类似的转移已有多次， 为承接国创造了工业化、现代化的窗口机遇期。这次转移的新特点 在于中国劳动密集型产业规模庞大。按照2014年公布的第三次工业 普查，中国製造业的就业人员是1.24亿人，相当于在1960年代日本 劳动密集产业向外转移时的12倍。世界上能够承接这麽大规模劳动 密集型产业转移的地方只有非洲。非洲有10亿人，大量剩馀劳动力 在农村，年轻人比例高，工资水平只有中国的十分之一至五分之 一。在转移劳动密集型产业到非洲方面，已有2012年华坚鞋业集团 在埃塞俄比亚投资设厂，当年创造2,000个就业，使埃塞俄比亚鞋业 出口翻一番成为埃塞最大出口企业的成功的案例。
「一带一路一洲」及对外发展合作部 「一带一路」以基础设施建设促进互联互通为主，以经贸合作 为辅。在非洲，可以是产业转移为主，基础设施建设为辅。就像车 子的两个轮子一样，他们可以成为对外发展合作的两个支撑点。 这种双轮驱动的发展合作方式对国际发展有很大意义。在二次 大战以后，发达国家设立了很多多边、双边的发展机构，比如联合 国开发总署、世界银行、美国援外总署等，但并没有真正帮助发展 中国家发展起来，绝大多数发展中国家陷入中等收入陷阱和低收入 陷阱。从二战以后到现在，在近200个发展中国家和地区当中，只 有韩国和中国台湾两个经济体从低收入进入到高收入行列。原因是 发达国家已经走完了劳动密集产业发展和建设基础设施的阶段，在 这两方面不具比较优势，对于发展中国家只能採取输血式的援助， 附带很多条件。通过「一带一路一洲」战略，中国可以帮助发展中 国家消除增长瓶颈，引入「造血机制」，所有发展中国家都可以发 展起来，实现习近平总书记所描绘的「百花齐放春满园」愿景。
「一带一路一洲」 战
略面临不少挑战。一方面，中国 企业没有做好走出去的准备。 「走出去」战略在2001年才提 出，国内外的政治、金融、法 律环境都不一样，很多走出去 的企业最终失败。这需要企业 提高素质，也需要政府提供帮助。另一方面，中国对外合作 政出多门，有商务部、外交部、财政部、农业部等，还有进 出口银行、中非基金、丝路基金等。他们都有对外援助资 金，结果是力量非常分散，不能集中使用。有必要借鉴发达 国家经验，成立一个统一协调对外合作关係的对外发展合作 部，来把资源组合起来，改变中国国际发展合作格局。 《灼见名家》（www.master-insight.com）授权转载
11
他山之石
2015年4月11日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
郑松川 平 民 画 家
嵩山客
我
常在想，一个人若生而有幸有艺术细胞并能终生以此为业，如做个 画家，此人必是一个有福之人。作为画家，他不需卷入红尘中的纷 扰，不似我等为五斗米折腰之辈，在职场上，历尽勾心斗角，在商场上看尽尔 虞我诈之事，说不定什么时候，身边好友，战友突然为了利益而向我等发难。 作为画家能唯我独尊，寄情山水，花花世界，钻研技法，抒发情怀。心血结晶 作品，获得无数掌声，浸濡在人们钦羡的目光中，是何等写意的人生。 而近年，一个画家有幸得到追捧，其作品动辄可卖数万，数十万，数百 万，甚至数千万千金以上之谱。 来生若能做选择，必定要作一位画家。今生虽已无望，但若有机会结交画 家朋友感染其天赋气质，一窥其心灵，精神殿堂也可算是赏心悦意的事。
因缘际会，我参观了加拿大籍的华裔画家郑松川先生在新加坡的画 展，并有机会和他谈谈绘画的事。 郑先生在新加坡出生，毕业于新加坡南洋美术专科学院，从事广告 工作和课本插图编辑。1970年到巴黎深造，翌年转往加拿大多伦多市， 至此定居加拿大。1980年，成为全职画家。
加拿大适合画家创作 加拿大是一个幅员广大，山河壮丽，文明发达，各民族，各宗教都 和平共处，人民大多过着舒适、心胸宽敞的生活。这一些，极适合艺术 家如画家生活、创作的地方。也因此，加拿大的画家创作题材多寄情于 山水，大自然之美。这也表现在此次画展中，一幅幅描绘闲适的农村景 象，山川在四季变幻中之美，淡色素裹，令人欣赏中进入幽深平和境界中。 郑先生的画作除寄情山水外，也很多以生活、人民为题材。和一般加拿大画家只 钟情于山水不同的是，郑先生很关注人民生活的点点滴滴，并以之作为创作题材。下 次画展，他将以生活题材作品为主题。 比较了加拿大和新加坡在美术教育的发展，郑先生说加拿大的美术教育很注重让 学生自由的发展自己的风格，教学是开放式的，不墨守成规。而新加坡则较重视正统 训练，强调技法。老师会较要求学生跟着路子走，而学生也在传统尊师重道的观念 下，结果表现得较为拘谨，自由发挥的空间较小。
不赞同画作被市场炒卖 对于画作被市场炒卖的情况，郑先生一贯温文尔雅的表情表现出了激动。画画 作为艺术，乃是对人对世间万物美的一种表现方式，应是提升人类精神内涵、修 养。太过商业化的结果，看画变成令人物欲念头冲动，丧失了欣赏艺术的高尚品 味。在炒卖市场，拍卖价和画的艺术造诣脱离关系，纯粹是商业炒造哄抬的行为。 对于抽象派，郑先生说他未涉足其内，也没法理解。艺术应是大众化的，让越 多人能欣赏应是正确的目标。 郑先生画风属于写实派，采用胶彩Acrylic为原料。这原料的特点是快干， 又能画出油画的效果。 此次画展作品多是以风景及农村为主。画作多采，颜色浅淡，尽显北美洲 大陆的山水之美。春天时的春花灿烂，夏季的游山玩水，秋天的枫叶尽染，冬 天的白雪皑皑。看着看着不禁赞叹道：生而有幸成为画家，真是幸福。
12
周 刊