第130期 朝圣基金购地掀巨浪 商业机密网络无保障

FREE COPY 免费 周 刊 第 130期

大马华人 C HINESE W EEKLY

2015年5月23日-2015年5月29日 PP17868/09/2013 (033026) 每 逢 周 六 出 版

www.chineseweekly.com.my

朝圣基金

购地掀巨浪 商业机密 网络无保障 土地交易，是否涉及舞弊不法行为？不由我们来判断。网络上的不少言 论，却是指向这一方向，指交易有所不妥，有人中饱私囊，涉及内幕交易 云云。却没有人去质疑，到底网上公布机密文件，与揭秘作证，是否有直 接关联？有没有如此必要？动辄公布机密，而不是把证据交给执法当局？ 万一罪名不成立，是否等同网络抹黑，或诬告行为？

6

精 彩 内 容

印象好坏主导政治 客观看待事实成苛求

2

一句话，只要有市场（也就是民众能够 接受），即使多么荒谬、令人咬牙切 齿、毛骨悚然、天方夜谭式的言论，政 治人物还是找机会“俯顺民意”，多多 发表。要是真的相信民主，我们何必去 否决他人接受这些言论的权利呢？

Published by

7

3

从三个角度去看“一带一路”

4

5

砂行动党单方面撕毁 民联《古晋宣言》

8

9

大马新闻资讯学院 Akademi Kewartawanan & Informasi Taima Printed by Percetakan Advanco Sdn. Bhd.

Address 4C & 4D, Jalan PJS 1/29, Taman Petaling Utama, Jalan Kelang Lama, 46150 Petaling Jaya, Selangor Darul Ehsan. Malaysia.

Tel 603-77828871

Fax 603-77842871

Email info@chineseweekly.com.my

Website www.chineseweekly.com.my

Chinese Weekly 大马华人周刊

编辑部 editorial@chineseweekly.com.my | 发行部 circulation@chineseweekly.com.my | 行政部 admin@chineseweekly.com.my

扫描登入 扫描登入 我 们 的 网 站

专 题

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

治 政 导 主 坏 好 象 印 依斯迈沙比里

客观

此言一出，毫无意外的受到各方—包括巫统 及马华的一些领袖的抨击。无疑的，这给了反对 党 一 个把柄，把沙比里代表的中央政府“拖 下 水”。本来不讨好的形象，再次受损。

农

业及农基部长依斯迈沙比里，继今年农历新年前 发表“抵制华裔商家”的言论后，在巴东埔国会 议席补选期间，在一个只有100多人出席的场合，再“语出 惊人”。他说，如果民联的候选人赢得补选，那他将拒绝 巴东埔国会选区农业基金及计划的申请。他声称，如果是 旺阿兹莎当选，她连他的办公室大厅这一关都过不了。

看待事实成苛求

他在过后澄清（你可以说是“欲盖弥彰”） ，他是把国阵与民联两相比较，指出通过国阵的 代表比通过反对党的代表寻求协助容易些，但是 他还是会继续被攻击。 批评者对他的抨击，可以归纳为以下几点。

其一，这有“贿选”的嫌疑。例如，人民公 正党副主席奴鲁依莎认为，依斯迈沙比里的谈话 违反了1954年选举法令。其二，这是一种威胁， 也就是你投国阵，才能拿到利益。其三，违反民 主。也就是人民有选择的权利，选民不支持某个 政党，并不等于他们不应该受到公平的对待。况 且，他们也同样是纳税人，执政党不能只照顾支 持者。其四，违反政治责任与正义，因为国家资 源只是人民委托政府管理，政府里的政治领袖须根据公共价值来分 配资源。其五，当然就是直接说依斯迈沙比里不配当内阁部长。

沙比里谈话无关违反民主 这些论点，看似非常有理，但事实并没有点到要害。因为沙 比里的话无关违反民主，无关贿赂，无关正义，无关他适不适合 当部长，而是与民众对某个政党、某个政治人物的印象（perception）有更加密切的关系。“政治关乎印象”，此言不虚。 以许多华人念兹在兹的华校为例。随着诸如南方学院、新纪元 学院及韩江学院的设立，马来西亚成为台湾及中国大陆以外，唯一 拥有完整华文教育体系的国家。即使这是一个无法否认的事实，但 我国不少华裔的“印象”，却是另外一回事。不少华人还是时常 有“围城心态”，一直以为政府最终会消灭华校。 对这样的论调，有些人以李光耀领导的新加坡政府关闭华校反 驳，时常得到的答案是“新加坡的情况“情有可原”（或者说李光 耀是逼不得已才关闭华校）、“可是新加坡管理得好呀！”或者“ 这是因为马来西亚华裔坚持到底的结果呀！”这是典型的自圆其 说，也表现出华裔普遍上持有“双重标准”。更重要的，这是印象 问题，与事实毫无关系。 假如要勉强扯上关系的话，我们是不是可以说假如有那么一天 政府以更好管理国家为理由，不允许华校的存在，我们还会说那是 逼不得已的吗？要是政府正如华裔想象的，一直试图关闭华小，华 裔能够坚持多久？新加坡没有华校，发展却比我们好，我们需要“ 向南学习”吗？而且，像现在所谓华教最高领导董总的乱象，不需 要外人的干预，自己先拿石头砸自己的脚。

2

还没有关中之前董总已开始内斗 即使董总的领导人试图把乱象归咎于关丹中华中学是所“国 中”—不是纯种的独中，是政府为了让独中消失的“缺口”。 因此，为了反击这可能出现的局面，董总当权派也“坚持到底” ，不让这所中学的学生报考统考。问题是，何谓“纯种”独中？ 我们都知道，马来西亚的60多间独中，有的选择以华文为主的教 学，有的落实中英双语并重的双轨制，甚至注重统考以外的考试 （尤其是政府主办的马来西亚教育文凭考试）。稍微注意董总的 历史，就会发现早在关丹中华独中成立之前，叶新田领导的董 总，在2008年已经与董总的行政部职员的关系闹僵。也就是说， 内部问题大于外部问题。可是，这事实对许多人并不重要，重要 的他们对董总纠纷的“印象”为何！ 一句话，一个国家有各式各样的选民，一种米养百样人。“ 马来西亚人的马来西亚”这口号，对某族群非常受用，但对另一 个族群而言那可是根毒草；某个族群搞高喊要受到公平对待，以 为那是不可妥协的，可是对另一个族群而言，这样的要求是对他 们权利的威胁。 像沙比里的说辞，不是这几年才出现。过去已经存在，将来 也会继续存在。我们甚至可以说，任何民主国家都有这样的现 象。除了批评者提到的几点，我们不要忘了还有许多其实是不符 合“民主选举”的，例如欺骗、扭曲事实、人身攻击、抹黑、空 洞的承诺等等。 总之，三十六计，计计可行，目的无非是为了替自己打广 告，打击敌对政党，让敌对政党在民众的眼中失分，为自己的政 党加分，只有合法不合法的问题，没有所谓的对错。

专 题

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

一句话，只要有市场（也就是民众能够接受），即使多么荒谬、令 人咬牙切齿、毛骨悚然、天方夜谭式的言论，政治人物还是找机会“俯 顺民意”，多多发表。

主要有市场 政治人物会

” 意 民

顺 俯 “

要是真的相信民主，我们何必去否决他人接受这些言论的权利呢？

你或许会问：政治人物难道就可为所欲为了吗？至少在理论上，不是 这样的。因为民众其实有制衡政治人物言行的责任与权力。对诸如依斯迈 沙比里的言论，选民在大选的时候当然可以用手中一票否决。另外，有“第四权” 美称的媒体，可以发挥监督的力量。

在实践上又如何呢？世界上没有任何一个民主国家的选民能够做到这一点。先进民主 国家的领袖，常有讲错话的时候。除非这些话真的是“天地不容”，要不然的话他们可继续 在政坛或政府活跃。假如依斯迈沙比里在来届大选继续在彭亨州的百乐县国会议席守土，又 获得委托，我们是不是应该说那是“民心所向”？ 另外，媒体在监督政府的时候，能不能秉承“中立客观，就事论事，无畏无私”，向来就受到争 议。网络媒体现在在政治上（也就是如何塑造读者的“印象”）扮演更大的角色，“中立客观，就事论事以 及无畏无私”，就更加成为不重要的媒体从业准则了。很多时候，媒体竟然成了制造、保持某些特定“印象” 的“第四权”，而不是监督政府的“第四权”。

课题以“印象”定调是危机 再加上，在资讯泛滥的大势下，民众也大大的失去了明辨是非的能 力；不少媒体从业员不能超越个人的党派偏见，不把新闻有没有事实根 据当一回事。许多课题几乎都是以固有的“印象”（或者偏见）定调， 这才是我国未来最大的危机! 在历史上，我们也看到希特勒是以民主的手段上台的。结果如何?选 民对他的极端种族优越论非常支持。这是民主的黑暗面。民主不是永远 都光明的。德国人曾经相信希特勒提出“雅利安种族优越论”，现在我 们看来多么荒谬，可是他的说服能力在当时是多么的强，连向来以思考 能力慎密见称的德国人，也跌入陷阱。马来西亚华裔，能够例外吗？ 所以，把依斯迈沙比里的谈话说成是违反民主，是失之毫厘，谬以千 里。他的言论，与民主够不上关系。我们需要放在政党政治与政府的职 能下才能更真确的理解。 首先要讲到的是“政党偏见”或“政党歧视”。对依斯迈沙比里的 言论，很多人几乎选择把它看成是“中央政府欺负州政府”，却没有同 时看到也有“州政府排斥中央政府”。大家都知道，槟州政府是由民主 行动党主导的，对中央政府试图为槟州子民提供协助，州政府及地方政 府，仍然不会给予合作。依斯迈沙比里所举的例子，包括了房屋发展机 构（JKP）及槟州区域发展局（PERDA）要求兴建1万间可负担房屋，却 遭到槟州政府拒绝（即使有关土地是属于槟州区域发展局的）。他还提 到中央政府的几个计划遭到槟州政府不公平对待的例子。

政党有所为有所不为 即使如此，执政党不可能太过功利。它还得继续努 力，以赢得更多选民的信任与支持。也就是说，政党有 所为，有所不为。 对那些敌对党铁杆支持者居多的选区，政党没必要放 太多心力。这些选区的大部分人也不在意有没有中央政 府计划在选区内落实。最明显的例子是吉隆坡联邦直辖 区的几个国会选区，长期以来就是国会反对党的强区。

易言之，即使中央政府为反对党执政的州属的非国阵国、州选区提供 资源及落实一些计划，州政府会不会给予合作，也是关键。

但是，这些选区是国家的首善之区，吉隆坡又是联邦 政府直接管理的。如此，国阵政府其实也有做到政治正 义。它并不因为这个地区是国会反对党的强区，而不去 投下资源发展。

之所以会有“政党歧视”，是因为任何政党都会害怕敌对党的“为民 服务”，让他们失去选民的支持。毕竟，不是所有选民都抱着“好处照 拿，票投民联”的心态。民主行动党肯定不是天使，如果你认为它是天 使，它就是天使，却忘记它的领袖与巫统的政治领袖一样，还得要吃人 间烟火！

而巴东埔的补选成绩，从一个侧面来看是该地大部分 选民，并不在乎联邦政府的协助。发展，对他们而言并 不是最重要的。这可以说，政党可以提出任何大计划、 许下任何诺言等等，但选民可以用手中一票表达选择意 愿。

其次，就要从政党组成的政府的职能来看依斯迈沙比里的言论。政府 的职能包括了什么？就中央政府而言，其职能主要是保护国家领土的完 整、确保法治与秩序以及为公民提供基本设施（建设道路、提供公共交 通、基本教育等等）等等。 政党能够组织政府，是因为有大多数选民的支持（根据我国的选举制 度，掌握多数议席才能组织政府）。执政党分配资源，当然是离不开功 利的考量，也就是考虑到投下的资源，得到的政治报酬是不是相应的。

从以上分析，你可以说依斯迈沙比里展示的是国阵里头 权力的傲慢，同时也可说他直肠直肚，讲了一些没有水准及 令人厌恶的话。但这并不是依斯迈沙比里的“专利权”。媒 体选择高调处理，过于慷慨的给予“道德”的评分，而政党 肆意扭曲放大他的谈话，是民主社会的常态。可是，不以同 样的标准来衡量所有朝野政治人物的言行举止，也是我国朝 向“劣质民主”发展的警讯。要民众客观看待事实，变成一 项苛求了!

3

纵目天下

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

从 三 个角度去看 “一带一路” “一带一路”的构想，从断断续续的新闻报道出来，起码已有两三年，但正式提上国际会议 日程是在“博鳌”今年的大会上，由中国国家主席习近平在大会上将此大计提出了纲要，並道出 这大计是源于中国在近三十多年来的改革开放的经验中，体会到和平发展若国家基础建设跟不 上，那怕有城市发展规模，工业化，金融量化，外贸与物流宏观考量，等等，都会碰上“瓶颈” 而裹足不前。

中国邀亚非国家加入“一带一路”

郑赤琰教授 香港中文大学客座教授、 大马新闻资讯学院院长、 马来西亚政党研究中心主任

习主席道出了这大计不过旬日，来自亚、非、欧的国家愿加入 为创行会员达五十六国，其中包括欧盟要角的英、法、德三国，美 国则抱着怀疑机制不健全的借口、不愿加入，还阻止他国加入。但 是连最听美国指挥的日本先说不加入，最后还是表示可能加入。

因此习主席在大会上描述“一带一路”将会由中国牵头，邀请 主要是亚洲和非洲发展中国家参与建设亚洲的基础设施，包括陆路 的铁道与公路，海路的海港建设与重大码头物流中心建设，能源开 发包括天然气管道和石油管道，煤矿与风力，还有水电的开发，关 乎民生的设施成败更系于这些基础设施到不到位。

首个项目“中巴经济走廊” 为了展示中国对此大计的信心决心与关心，紧接着还邀同巴基 斯坦启动了第一个“一带一路”的项目：“中巴经济走廊”。以上 述的基础建设包括铁路，公路，海港，油管天然气管，水力发电， 水供电供等项目为主。总投资额初步投入460亿美元。由巴国的瓜 达尔（Gwadar Port）海港的一端直透中国新疆长长的一条“经济走 廊”，这个启动项目不但是此区史无前例的壮举，也是举世少有的 艰险项目。

只要到位各国人口原本是疏于互动互惠互利的，有了这基础建 设会跟着改观成为一盤活棋，互相照应，发挥最全方位的经济效 益，最佳的政治与社会人口的均衡发展，纠正长期所见落后国家城 乡发展不平衡，贫富差距矛盾，人力物力资源开发有心无力等所 谓“落后”的现象。 有了基础建设的宏愿还不够，还要有钱才行，习主席在阐述“ 一带一路”之同时，也道出了建立“亚洲基础建设投资银行”（简 称“亚投行”）的计划。他初步勾划了首期的基建投资需要8万亿 美元，他说这些计划与投资中国会担当“牵头羊”的责任，羊群则 由亚洲国家与一些愿意加入的先进国家组成。

中国相中巴基斯坦有其一定的战略考虑，以中国的立场出发， 新疆发展内向中国腹地的大西北，发展格局不大，但若发展外向中 亚与南亚未开发的广大人力与物力资源，发展格局便不同凡响了， 不但中巴两国的发展势头强大，连走廊的中亚、阿富汗、伊朗一带 的周边国家也会受惠。因此这首宗项目的示范作用很大，所需的决 心与毅力也大，习主席在中巴会议后宣示这是两国全天候的战略伙 伴关系，也就不容任何困难如人为的天然的风险都会无时无刻休戚 与共，即习主席随后在亚非会议六十周年大会上所说的“人类命运 共同体”。 若以中巴自上世纪冷战时期以来历经五十多年的战略考验始终 不弃不捨来评估，过去重点在军事与政治战略都难不倒中巴的合 作，现在的重点在经济战略关系，还加上有利于安全的防范工作， 成功当更有可期。

马上 登入

大马华人

周 刊

C HINES E W EEKLY

专页 按

www.facebook.com/ChineseWeekly

随时 浏览 更多

扫描登入

赞

有关华人社会的评论与报道！

4

纵目天下

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

从上述对“一带一路”与“亚投行”的热烈反应来看，可说 是“得道多助”的人之常情，如果从历史，思想与政治经济三个角 度去评价“一带一路”与“亚投行”，其道德高位可说是近代所有 的发展计划都难与伦比。

第 一

就历史的角度去看

在中国历史上，早在两千多三千年前，中国西向发 展由大西北走向中亚、波斯湾与阿拉伯世界，史称陆 地的“丝绸之路”，其所创造的文明惠及中国与上述 三地，在秦统一中国之后，西安文明中心所见，单是秦始皇陵 墓“地下宫殿”的宏大精密工程其叫人纳罕处，以今天世界的 发达标准来评价，也是匪夷所思的。至于中东史称“双子河文 明”之成为古文明的奇葩，何尝不是“丝绸之路”互惠互利的 成果： 除了陆路的“丝绸之路”，在明代由郑和七度下西洋的航 海规模所到之处由中国的江浙闽粤沿海出发，经南洋诸王朝， 穿越马六甲海峡。西出印度洋北岸沿线地方，直达阿拉伯与北 非，以迄南非地带，沿途从中国带出去的贸易资源多不胜数， 其中被当地人视为珍宝的当是瓷器与五谷，还有促进各地谋生 技能的知识也广为传播，如用网捕鱼的技能。传回中国的贸易 项目中也有不少奇珍与香料。 这个海上丝绸之路早在哥伦布发现新大陆之前已开始，其 历史意义至今还广为沿海各地的后人所称道。若以史上这海陆 两个丝绸之路的文明成就来评估当今的“一带一路”，其成功 的深远影响，当有过之而无不及。 因为“一带一路”所开创的是各国基础建设，並以此建设 打通各国的经贸，物流人流、资源开发的互联网络，这种过去 所有国际发展未有遇到的建设构想，即使有，也不可能提供足 够的财力人力需要。这种基建一旦投入运作，将会川流不息， 命运共同体将因此落地生根，二十一世纪的世代当会有福见证 到这个史无前例的人类伟大工程！

第 二

从思想的角度去看

自哥伦布发现新大陆开始，欧洲各国争相远到美 洲、非洲、与亚洲去抢夺资源，並从抢资源到占据殖民 地，藉以垄断自己领地尽情作出种种利已损人的事，像 杀害美洲原住民作为自己移民的天地，贩卖非洲黑人奴隶，对 殖民地实行非持续发展的经济掠夺和开采能源与矿场为主的经 济。综观长达四百多年的欧洲殖民地主义横行的历史记录，得 利的只有欧洲国家，损害的全为殖民地的人民，直到殖民地独 立建国。欧洲殖民地主义者遗留下来的只有经济落后贫穷，政 治动乱。 像“一带一路”所强调的基础建设全不到位，即使有，也 无济于事，更多的是一片空白，而且是欧洲帝国主义者将各自 的殖民地据为自己的“禁脔”，不许他国染指，与计划中的“ 一带一路”将各国互联共同合作的思想体系完全迥异。殖民地 主义的思想体系源自资本主义/自由主义的自由竞争，优胜劣

败，达尔文将这套思想演绎为“物竞天择，适者生存”，把淘 汰弱者视为天经地义的事。 “一带一路”的思想体系却以“命运共同体”的社会主义/ 社区主义的共同发展，成果共享的思想出发。后殖民地的建国 历程，见证到了西方先进国家仍是一本过去自由主义的思想和 新兴国家打交道，要他们的市场与资源，却从来不去考虑发展 前殖民地的基础建设。 现在中国提出了“一带一路”正是过去所无而又急切需要 的建设。从思想的角度来看，这是世界全球化以来的首创，难 能可贵。

第 三

从政治经济的角度去看

学术上早已让大家认识到，有些经济领域的开发， 像影响民生的经济领域如众多基础建设中水电供应、道 路建设、土地发展、医疗卫生、社会安全、众多公用事 业等，之所以要由国家垄断，不容私营企业染指，正是考虑到 不想私人企业藉此谋取厚利而戕害民生福祉、这种因经济开发 而顾及政治维稳的做法，被概括为“政治经济学”。在今天新 兴国家发展经济中，已有越来越多国家注意到经济发展不能不 顾及政治安全的问题。 现在“一带一路”与“亚投行”所聚焦在基础建设的发展 方向，正好符合了政治经济学的发展条件，与此前众多由外在 介入开发的基建不同的是：外来投资是私人利益挂帅，他们期 求以最少的投资赚取最大的利润回报。像道路开发收取使用道 路的费用便是明显的例子，可是由“亚投行”注入建设费用却 以服务为出发点，而不是以赚取厚利为出发点。因此，“一带 一路”发展出来基础建设引发民怨的机会是零，与反对外资的 建设那种盈利挂帅的做法迥异。 因此可预见到的“一带一路”与“亚投行”所发挥的与民 为善，当可预期。

总之，从上述三个角度去看，“一带一路”与“亚投行”将成 为世界的康莊大道，走向世界大同，当可预期矣！

5

网络世界

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

朝圣基金购地掀巨浪 国

内政治课题热炒，网络舆论热潮不曾停息。此时，国内最大的执政党巫统， 欣逢69周年党庆，因为网络泄密，掀起一场党内大风暴。朝圣基金购地风 波爆发，姑且不论其正确性，一个事实为，网络的便利和通畅，让任何的商业机密， 如纸包不住火，一一暴露于世人眼前。这样的演变，虽说揭露弊端，但副作用也不 少，即个人隐私或商业绝密资料，变得脆弱无保障。

关山渡

商业机密 网络无保障 网络舆论，向来嫉恶如仇，凡是有什么霸凌新闻，如弱势个人或群体受 欺凌，必然有大量网民，挺身而出，通过舆论“教训”犯错者。有时，却是 矫枉过正，把人家的个人资料外泄，带来不必要的麻烦。现今也一样，许多 社会政经话题，闹得沸沸扬扬，成为政治利器。揭密者，可以是其他政治人 物，或网络上的隐匿者，带有一定的动机和议程。 朝圣基金购地风波，此事如何来由?

6

后备网站等时机执行议程

是否涉及舞弊不由得我们判断

一个称为“基准评论”（The Benchmark）的部落格，于今年5 月5日，上载一篇网络文章，成为风波导火线。这个部落格设立于 2007年，平时不甚活跃，今年也只张贴唯有的一篇文章，显然是 个后备网站，坐待时机执行议程。至于是什么议程呢？从其过去 的资料反映，特定政治人物成为目标，连反对党的潘俭伟，也曾 在此受质疑企业管理资格。

然而，土地交易，是否涉及舞弊不法行为？不由我们来判 断。网络上的不少言论，却是指向这一方向，指交易有所不妥， 有人中饱私囊，涉及内幕交易云云。却没有人去质疑，到底网上 公布机密文件，与揭秘作证，是否有直接关联？有没有如此必 要？动辄公布机密，而不是把证据交给执法当局？万一罪名不成 立，是否等同网络抹黑，或诬告行为？

该部落格引人争议，不惜公布朝圣基金局系列内部投资计 划文件（厚达44页），可追溯至四月份的董事会议记录。文件指 出，大马朝圣基金局，有意在敦拉萨国际贸易中心（Tun Razak Exchange）地带，购买两片土地，分别价值1亿9400万令吉（每平 方英尺2860令吉）和5亿7800万令吉（每平方英尺3900令吉）。

网络世界，商业机密无法获得保障，那还有什么社会安全感 可言？很多人以为，部落格掌握内部文件，所以属于丑闻“吹哨 者”，不犯道德或法律过失；这是不正确的。因为吹哨者法令， 并无规定人人可随心所欲，公布任何的重要资料。这样的做法， 让后续调查功亏一篑，或是嫌犯获得预警，及时做出应对行动。

朝圣基金局对此资料外泄深表关注，其副首席执行员拿督佐 汉阿都拉，发表文告否认有关资料，只有第一片土地完成交易， 实际价格却有差别，为1亿8千850万令吉，享有市价折扣率，並由 专业独立估价师所估价。这片寸土如金的土地，计划建设40层楼 公寓。最大争议点为，早前一马公司，不过以约4百万零吉的代 价，从政府手中，取得同片土地拥有权。

假如真的掌握具体证据，如果志在宣传，大可把大概情况， 置诸网络，让网民知晓。具体证据，则通过适当渠道，向有关当 局投报，避免节外生枝，成打击名誉工具，也容易引起诽谤官 司！与此同时，国会公共账目委员会，正在调查一马公司帐务， 若有心获得更多资料，可耐心点，等具体报告出炉。

屈服于舆论压力，朝圣基金局宣布，接受首相劝告，将售卖 争议性土地，协议或在一周内完成，近期已有3位买家。转手之 后，或能取得5百万的盈利。随后批评声浪不断，管理层再宣称， 出售土地程序，更改为公开招标。但是，至少3名朝圣基金董事， 身份与一马公司董事重叠，也让事件趋向复杂错综。

有人说，警方以官方机密法令角度，调查有关风波，有欲盖 弥彰包庇之嫌。这点不正确，因为朝圣基金局高层，事前向警方 备案，指内部机密文件外泄。因此警方商业罪案调查组，从这个 角度开档调查，未涉及未审先判的主观结论。后来，多位公正党 党员报案，怀疑土地交易涉及内部利益，因此警方再增加调查角 度，符合正常程序。

与此同时，面对沙巴巫统草根阶层，纳吉反呛，如果不是敦 马胡乱指责，朝圣基金局凭此投资，可赚过亿。这样的说法，使 到整个风波扑朔迷离，随时有不可预见的变数。更诡异的，因 为课题不断发酵，巫统内部暗流汹涌，更多的真相，随时浮出水 面。

众所周知，网络上充满许多骇客黑客，以盗窃资料维生。他 们可不像著名的斯诺登一般，为了社会公义而揭秘，反而将盗来 资料，放在网络上拍卖，供偏门业者选择，充作诈骗用途。这些 资料譬如信用卡号码、密码、银行来往函件等等，让客户的个人 机密，暴露予第三者，使到后者为所欲为。

网络世界

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

网络密件改头换面非难事

不得破坏顾客隐私数据

最近，异议网站《砂拉越报告》，公布大量有关一 马公司，与沙地阿拉伯石油国际公司联营合约，引起网 络轰动。一马公司回应，相关文件，尤其电子邮件，内 容受篡改歪曲。在现今的山寨技术下，将网络密件改头 换面，绝非难事。所以我们在相信指控之前，不妨问一 问，讯息来源是否有公信力、可信赖？否则，还是抱着 观望态度，把疑点利益，暂时回馈给受控一方，期待真 相水落石出。

旨在揭发企业界的不当行为，得遵守底线，不得破坏银行及金融业条 规，即顾客的隐私数据，以及其他个人资料，否则必须面对严重后果。银行 金融业本身， 除了遵守法律，也应把持社会道德，避免无赋权下，泄露任何 客户资料予第三者，充分保护投资和谐气氛。 即使是前首相敦马哈迪，以一马公司议题慷慨发言，引述的都是一般的 新闻资料，并不热衷公布任何“内幕消息”，其言论反映锐利眼光，结合丰 富的从政经验。吉打州务大臣慕克里兹，质问政府当初贱卖土地的议题，也 没有过火。马来歌坛天后西蒂努哈丽莎表示羞耻，属抒发个人感受，总比情 绪化谩骂理智。 玻璃市巫统主席兼首相署部长沙希淡，要求撤换政府领导人，以及官联 机构人员，引起谣闻不断。巫统党内不断传出呛声，要求调查一马公司账 目。伊斯兰党支持者充份配合，演出党员挤提朝圣存款的闹剧，使得整个焦 点，集中于风波本身，忘记了其揭发手段，是否正确或符合程序？这是令人 感到遗憾的。

几年前，现任班丹区国会议员，也是公正党副 主席的拉菲兹，揭发养牛公司弊端，涉嫌不当使用 2亿5千万公款，引起新闻界高度关注，一揭闻名。 但他的行为，引出案中案，因为蓄意泄露养牛中心 客户资料，结果被控上法庭。 拉菲兹面对的原来控状，指他于2012年3月7 日，公正党总部记者会上，向记者披露某间知名 银行的来往户口详情，涉及国家养牛公司（NFC） 、国家肉畜公司、Agroscience工业公司，以及公司 老板拿督斯里莫哈末沙烈。拉菲兹被控抵触1989年 银行及金融机构法令第97（1）条文，一旦罪成， 同一法令103（1）（a）条文下，可被判最高3年监 禁，最高罚款300万令吉，或两者兼施。拉菲兹试 图通过高庭及上诉庭挑战此法令是否符合宪法，但 都被驳回。他现寻求上诉的最后管道——联邦法 院，挑战此法令是否符合宪法。 从另一个角度看，拉菲兹是因为有银行雇员的 协助，才能取得内部文件。假如这种说法为实，任 何一个银行客户，无论是公司或个人，都有私人数 据外泄的危险，引发金融安全乱象和危机。严重的 话，经商环境信心动摇，可导致挤提，股灾或是其 他经济冲击，损失的还是市井小民！ 显然的，拉菲兹若是寻求2011年吹哨者法令的 保护，他并不能先斩后奏，先破坏渲染，这是不负 责任的行为。可惜的，网络舆论，只因为他揭发丑 闻，摇身成英雄而欢呼鼓掌。没有人认真考虑，其 方法是否正确，当揭发别人的不守法，本身必得先 守法！ 例如，拉菲兹可选择旁敲侧击，利用间接证据 如公司资料，佐证其指责。也能在国会发问期间， 获得一定资料，方法有多种选择。窥视和公布别人 的户头概况，并不明智。然而，网络舆论，一般只 是陶醉于揭发丑闻后，引起的一阵快感，没有认真 想到种种不良后果！

其实，不仅是政府需要维护网络的金融资料隐秘，反对党也一样需要珍 惜，否则身受其害。柔佛州行动党振林山国会选区联委会，其妇女组主席黄 祥銮，也是林吉祥的特别代表，最近成为地区话题人物，原来她被发现，经 已在2006年入穷籍。此时正逢行动党柔佛州联委会改选，各种人事纷争猜测， 应运而生。

党 内 人 士 网 络 查 询 揭 发

行动党中央宣布，黄祥銮已被停止党籍，她身份不凡，也是柔 州中委会副财政，柔佛再也州议员廖彩彤的母亲。据悉，有党内人 以网络查询方式，获得她的个人资料，适当时候暴露出来，令她措 手不及，无法再做挽救动作。纳闷的是，为何已经破产长达9年，此 时才被揭发？而且还如此巧合？是人格羞辱还是政治迫害？ 还有，从法律角度，这是否影响其政治生涯，如参与政党组 织，或是提名候选人参选的合法性？此风一开，将来会不会有类似 情况重演，不断制造乱象？网络可以轻易使用金融资料污点，达到 某些目的，任何政治人物都难以幸免。 商业机密，网络上无比脆弱，连带影响国家机密，也会冒着非 法曝光的风险。过去有小六评估考试（UPSR）泄题，迄今无法查到 源头，造成的资源损失，考试公信力受伤害，实在无法估计。这让 人民思考，泄露任何的机密，肯定会为人带来不便，我们可否树立 责任意识？先从自己做起，拒绝转载任何网络上，所谓的秘密文件 内容。

若要获取资讯，可以有很多正当方法。网民就是要教育自己和他人，保 护自己的隐私，也理性地拒绝，凡是任何通过不法方法，公布的所谓内幕资 料，以免让泄密者得逞。记得，传播所谓的网络秘密，或是加油加酱转载分 享，也有可能触犯法律。

无知不等于无罪。拒绝当网络谣言，或泄露机密的帮凶，是你我大 家的责任！

7

东马视野

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

砂行动党单方面

大马华人

周 刊

锺永有

撕毁 民联《古晋宣言》 由

大马民联（PR MALAYSIA） 三党中央级领袖（来自西马半 岛）和东马砂拉越州民联（砂民联，PR SARAWAK）三党州级领袖，六位代表人 于2012年9月16日于古晋签署的《古晋 宣言》（The Kuching Declaration）， 已遭东马的砂拉越民主行动党（砂行动 党，DAP SARAWAK）单方面撕毁。

砂行动党自行退出砂民联 回顾砂行动党以伊斯兰党（PAS）违反民联(PR)共同政纲，一意孤行欲在马来西 亚实行伊斯兰刑事法的行为，并以砂行动党拥有“自主权”为理由，作为它于2015年 3月27日单方面宣布自行退出砂民联的依据。 纵观砂行动党退出砂民联之后，迄今对当初敲锣打鼓公告天下的《古晋宣言》绝 口不提，也没向东马的砂拉越人民作出一个交代，表现出一副不在乎的态度。 砂行动党断不可能会忘记《古晋宣言》的存在，理由是砂行动党念念不忘那份“ 民联共同政纲”，对砂行动党领袖有份签署的《古晋宣言》哪有可能会忘记呢？ 我们或许可以推论、假设、臆测砂行动党是采取“假装不知道”的态度来对待《 古晋宣言》的存在。 与此同时，大马行动党中央领袖和东马的沙巴州行动党州级领袖也同样绝口不提 《古晋宣言》。总之，整个行动党上下仿佛都不再提起《古晋宣言》了，这与当初他 们向东马人民“硬销”《古晋宣言》说得有多好就有多好的热切态度，简直是判若云 泥。 行动党对《古晋宣言》不闻不问不交代，似乎与这份宣言的六个签署人当中的两 位签署人，即：伊斯兰党主席国会议员哈迪阿旺、伊斯兰党砂拉越州总监（州主席） 阿当，在签署人代表名单中有直接关系。 砂行动党借伊斯兰刑事法发动口水战炮打大马伊斯兰教党主席哈迪阿旺和砂伊斯 兰党主席阿当。

行动党中央与伊党保持合作 因伊斯兰刑事法课题，大马行动党秘书长（槟城州首席部长）林 冠英宣布大马行动党与大马伊斯兰党主席哈迪阿旺个人绝交，不过， 大马行动党和大马伊斯兰党之间却保持合作关系。 至于砂行动党则宣布自行退出砂民联，砂行动党已是个体政党， 与砂伊斯兰党、砂公正党不存在任何合作关系。 不过，现任的砂行动党主席张健仁（现任古晋区国会议员兼哥打 圣陶沙区州议员）却身兼大马行动党中央副主席职。这也就意味着， 张健仁和林冠英以及其他行动党全国中央领袖，他们只是不和哈迪阿 旺个人交往而已，可以和大马伊斯兰党其他领袖保持交往或合作。

8

哈迪阿旺掌握伊党实权 可是，行动党的所作所为却是很不合逻 辑的。理由是大马伊斯兰党的领导权是掌握 在该党主席哈迪阿旺手里，整个伊斯兰党是 以哈迪阿旺为马首是瞻，听命于哈迪阿旺 的指挥。何况，大马伊斯兰党的最高司令 部：“长老协商理事会”，乃同属于哈迪阿 旺同一个阵营。 故此，我们可以这样来理解：大马行动 党、砂行动党迄今绝口不提《古晋宣言》， 迄今未向全体东马砂拉越、沙巴、乃至于大 马人民，作出行动党对《古晋宣言》将“何 去何从”的交代，是担心领袖个人和行动党 与“伊斯兰党的哈迪阿旺”沾上边，惊恐继 续招惹当初行动党上下唱好的伊斯兰党“福 利国”，如今“福利国”的伊斯兰刑事法原 形毕露，行动党跳下黄河也洗不清自己的政 治名声，自然就把《古晋宣言》当成一个“ 过去式”，能不提就尽量不再提及了。 可是，若不给人民一个交代和说法，就 不符合该有的政治道德和勇气。行动党的政 党政治手段，难道是这样搞的吗？这是一个 不良示范。

东马视野

2015年5月23日 星期六

以下是《古晋宣言》全文： 为使我们不敢忘却，为使我们伟大马来西亚祖国的各族人民不敢忘却，时时刻 刻念兹在兹，我等联署人，值此历史性的9月16日，假古晋市，谨此代表人民联盟以 及其中各自政党，再一次坚定不移、义无反顾、旗帜鲜明地宣誓与承诺：当我们组 织马来西亚新一届政府之时，人民联盟将会落实她对马来西亚各族人民所作出的所 有约定与承诺。 我们将光荣地执行《橙皮书》内所列明的所有政策，以使马来西亚将再一次崛 起成为美好的国家，让她的公民无不丰衣足食，她的前景永远国泰民安，而她的名 字并为万国传颂。 作为我们对砂拉越与沙巴人民的深刻承担，并符合造福所有马来西亚人的民主 原则与公义，我们将信守开国先贤们制订的《1963年马来西亚协议》的精神，特别 是如下事项：

第一条：平等伙伴 我们将回归《马来西亚协议》的精神，在《联邦宪法》的框架下恢复砂拉越与 沙巴的自治权益，重现砂拉越与沙巴在马来西亚国家体制内作为平等伙伴的地位。

第二条：公平代表权 我们将在《马来西亚协议》的精神全面指引下，通过公平的权力分享安排，增 强砂拉越、沙巴与马来西亚半岛的国民统合。

第三条：公民权益 我们将设立“皇家委员会”，以求解决这项长久以来全国均有、不过以砂拉越 与沙巴尤烈的移民非法入境与获授予公民权的问题。

第四条：认可与恢复原住民习俗地权利 我们将支持，以砂拉越与沙巴州法律下的权力设立“土地委员会”，以调查、 解决纷争、纠正、研究，以及全面认可及恢复原住民习俗地权利。

第五条：砂拉越与沙巴公民自治 我们将支持，在州秘书的权力下，由砂拉越与沙巴州公民出任本身州内政府部 门的长官，以及优先考虑聘用砂拉越与沙巴公民出任在砂拉越与沙巴州内运作的联 邦政府机构。

第六条：石油正义 我们将把砂拉越与沙巴境内所生产的石油与烃资源的特许权使用费（俗称石油 开采税），从现有的5% 提高到20%。

第七条：公平发展 我们将提升砂拉越与沙巴境内的基本建设，如同半岛的发展程度。 我等联署人，谨于2012年9月16日，马来西亚日， 以本宣言作为人民联盟与马来西亚人民之间不容背弃的 合约，以便它的呼声将嘹亮地从山林呼啸到海洋，以便 自由将再奋起，以便国人团结一致！ 在联署人互相见证下，我们谨以所授权力，签署本 宣言，而马来西亚所有人民则为我们的见证。 本宣言于2012年9月16日立于古晋签署，共一式六 份，由六位签署人各自保存一份。 人民公正党 实权领袖

人民公正党 砂拉越州主席

安华依不拉欣国会议员

巴鲁比安州议员

民主行动党 国会领袖

民主行动党 砂拉越州主席

林吉祥国会议员

黄和联国会议员

伊斯兰教党 主席

伊斯兰教党 砂拉越州总监

哈芝阿都哈迪阿旺国会议员

哈芝阿当阿希德

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

回顾大马民联和砂拉越州民联六巨头，于2012年9月 16日“马来西亚日”，星期天，齐集古晋市，6位代表人 一同签署下史无前例、倍受瞩目、具历史象征、政治标 志意义的《古晋宣言》。 《古晋宣言》的诞生，标志着民联在9月16日马来西 亚日这一天，表现出在政治上同心同德携手向前跨越了 一大步，以一个民联为旗帜，齐心协力迈向执政之路。 可以说，《古晋宣言》的出台，是为当年随时可能 来临的马来西亚国会与州议会同步大选而提早打造的民 联大选竞选宣言。（注：东马的砂拉越州只举行国会选 举；东马的沙巴州是国会与州议会同时举行，与西马半 岛的国会和州议会大选同步举行） 还有，砂拉越州州选举于2011年4月16日举行，砂行 动党赢得12个州议席（全属城市华人聚居区），比上一 届2006年州选举赢得6个州议席倍增，砂公正党从赢得一 个州议席倍增到3个（一个城市华人区、2个乡村原住民 区）、砂伊斯兰党则无法取得零的突破。 由于砂民联（砂行动党、砂公正党、砂伊斯兰党） 在砂拉越州州选举的成绩取得大突破，这给予大马行动 党、大马公正党、大马伊斯兰党全国领袖和各州州级领 袖很大信心，认为大马民联（大马行动党、大马公正 党、大马伊斯兰）只要继续携手合作，就有望从2008年3 月8日（308大选）全国大选，大马民联首次打破其政治 对手-大马国阵在大马国会一直以来垄断三分之二国会议 席数绝对优势之后，进一步在下一届全国大选赢得中央 执政权。

行动党对《古晋宣言》寄厚望 因此，那时候的大马民联领袖，尤其是行动党对于 《古晋宣言》的出台，是深深地寄予厚望。这宣言虽然 名为《古晋宣言》，实则是“东马宣言”，就其内容全 部是对准东马砂拉越州、沙巴州人民一直以来所关心和 一直在争取的权益、地位、福利、律法保障等。 结果，马来西亚第13届全国大选于2013年5月5日 （505大选）举行，大马国阵（BN MALAYSIA）继续执 政，雄心勃勃一时的大马民联功亏一篑，民联共主兼大 马公正党实权领袖无缘实现当首相梦想。这次大选而功 亏一篑的民联，行动党跃升成为在野党联盟-民联的大 赢家，赢得国会议席最多，成为民联老大，公正党当老 二，而伊斯兰党的国会议席不增反减沦为老 幺，承受巨大生存危机压力，伊斯兰党赖以生 存的政治资本-伊斯兰刑事法、建立伊斯兰国， 以稳住流失的马来穆斯林选票，不得不出台。 这样一来，标榜神权理念的伊斯兰党和标 榜世俗理念的行动党，就产生直接的政治理念 对立，作为这两党粘合剂的公正党的安华，再 也无法发挥调解作用。何况，伊斯兰党的哈迪 阿旺当权派，一直以来对安华内定为民联首相 存有异议。 回归“马来西亚协议”精神，在“联邦宪 法”框架为基础，内容洋洋洒洒的《古晋宣 言》一出台，对当时许多支持和期待改朝换 代的东西马各族人民来说（尤其是是华人群 体），肯定是振奋人心的，以为民联执政中 央在望。当然，看在眼里的民联各党领袖， 更是对民联执政大马志在必得。但5.05全国大 选的成绩，粉碎了他们的美梦。

9

学者论述

2015年5月23日 星期六

孔宪中教授

大马华人

周 刊

中

国的经济神迹是国 际公认的。这位 退休西方哲学教授 神是谁呢？中国政治史里， 头两位伟人是孙中山先生和 邓小平先生。一个把中国从慈禧手里救出来，一 个把中国从毛泽东手里救出来。邓先生被毛氏列 为走资派，三落三上，最后带领中国人民脱离苦 海，重建国家。有人说，邓小平应该获得诺贝尔 和平奖。世上有谁能把数亿的人，在短短30年 内，从饥饿贫困中拯救出来呢?

普罗民主之路 不能一步登天

Chinese Weekly

纽西兰回流香港的

三

中国经济建设成功的原因 中国30年来的经济起飞，主要原因有二：

（A）邓共之下，中国一党治国，政治稳定，外国对中国 有信心，故而放心大量投资中国。 （B）中国一党治国，可以放心大量兴建基建。民主国 家，执政党要忧虑下届大选，是否能从回执政。基建的兴建一 般要十年以上才能见效。（如三峡水坝，青藏铁路，南水北 运），执政党得花钱花力，而得益领功的是下一届政府。你是 政府，你会做基建吗？ 假如今日的执政者，大量投资于基建，劳民伤财，下届大 选必定落空。一个贫穷国家的政府，优先的事，一定是眼前救 急，头痛医头，脚痛医脚，立杆见影。又必然向选民「派糖」 ，以讨好选民欢心。 且看印度民主60年，做了多少基建？印度之经济不能起 飞，乃缺乏基建矣。我于1978年，毛泽东刚死不久，我访问大 陆讲学，「东方巴黎」的上海市面一片萧条。当时中国一条高 速公路也没有，36年后却大大不同了，高速公路的里数，仅次 于美国。中国高铁，乃世界之冠，连英国也要请中国专家为他 们建第一条高铁。 上述（A）与（B），指出「一党治国」比普罗民主的优越 之处，再举两个例，日本与新加坡，虽然表面上是民主，事实 上是一党治国，怪不得它们的经济如此先进。

极端分子对「民主女神」的崇拜 现今世界，最大敌人是「宗教极端主义」。美国911世贸大厦被 奥萨马 • 宾 • 拉登炸毁，阿富汗的「塔利班」之乱，如今伊拉克「 伊斯兰国」的冒起，以及现在流行的「自杀式炸弹」，都是「宗教 极端主义」的好例子。基督教也有极端份子，最著名的莫如十字军 东征，一共七次，长达200年，伤亡无数，民不聊生。其次是1400年 至1700年的天主教「烧杀巫婆」运动，历史学家估计有四至五万人 被无辜处死。前些时日，美国有基督徒「为他们的上帝」，谋杀了 行堕胎的医生；美国又有KKK的组织。 60年代，中国出现了「红卫兵」，他们笃信毛泽东。带着红臂 章，手扬小红书，到处搅破坏，呼喊着「造反有理！毛语录，字字 真，句句真！」。如今香港有人制造了「民主女神」像，放在大学 校园来崇拜，继而冒起了「黄卫兵」，戴上黄丝带，撑着黄雨伞， 佔领街道，阻塞交通，呼喊着「违法有理！（普罗）民主乃普世价 值，适用于任何时代，任何地方！」这些是政治极端主义。 美国这些年来，在中东和北非（直接或间接）搅民主，且看埃 及、利比亚、突尼西亚、伊拉克与阿富汗，这些国家民主化是成功 吗？为国民带来了幸福吗？民主是适合于任何国家的吗？泰国行了 民主82年，政变了11次。问你可不可怕？中国现今还有70%人是无 知易骗的农民，应该立刻行普罗民主吗？

10

邓小平说：「白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫。」不论甚麽政 制，总之能导至国泰民安，丰衣足食，科技发达，经济繁荣，这便 是好政制。香港150年被英国管治，总督是伦敦派过来的，从来不 会咨询港人意见，此乃独栽不过，然而香港人有无要求过（真）普 选总督呢？英国独栽管治香港，给香港带来经济繁荣、丰衣足食， 何需民主！ 又李光耀带领的新加坡，行的是「家长式」精英主义。这50年 来，在言论自由和经济繁荣间，国民每次大选上，都以高票选择了 后者这隻「黑猫」。港人大可以借镜。 要记得国家管治的最终目的是民生。政制只是一个手段。不论 是「普罗民主」、「精英民主」、「一党治国」、白猫或黑猫，总 之会带来一个丰衣足食、平安快乐的民生，那便是一个好政制。可 惜「黄卫兵」本末倒置，把「普罗民主」作为国家管治的唯一目 标，崇拜「民主女神」，呐喊着「非普罗民主不可」！

结语 200多年前法国大哲学家Charles de Montesquieu（孟德 斯鸠）警告我们：「Democracy encourages the majority to decide things about which the majority is blissfully ignorant。」（[普 罗]民主鼓励多数人，对他们幸福地无 知的事情，作出判决。）古希腊大哲 学家柏拉图说：「Democracy is the rule of the mob」（[普罗]民主是暴民 之治。）此乃因当时的希腊，大多数 民众是未受过教育的。国人应以此为 戒，不能盲目紧随欧美那些发达国家 的步伐，谦卑一点啊。 孟德斯鸠 中国步向民主是必然之 路，但不要一步登天，不能立 刻就实行一人一票的普罗民 主。再给邓共30年，待中国走 出了第三世界，步入了己发展 国家的行列，那时才行普罗民 主吧！ （完结篇） 《灼见名家》（www.master-insight.com）授权转载

热门议题

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

紧贴行车撞车尾

大马公路上常见的 李欣敏

不文明态度 马

来西亚公民素质如何，可从许多公路使用者的个人不文明开 车态度，反映缺乏公德心、同情心、同理心的丑陋人性。

导致车祸率高企的因素，不能全怪公路环境，比如道路凹凸不平、 降雨天气、路灯照明不足造成路面阴暗等，个人不良行为和缺德思想也 同样是一大导因。 因此，除非开车者愿意改变恶劣的驾驶态度，否则，公路不仅是堵 车问题难以克服，更糟糕的情况为任何时候可能是通往地狱的大门。

要严厉执法减少车祸率

两车行驶间要保持安全距离

公路安全教育宣导固然重要，与此同时，严厉执法也必须出 台，一软一硬两手抓双管齐下，才能收到减少车祸率的实效。

于是，马路纠纷就这样发生了。前面车子的司机厉声责怪后面车子 司机为何紧贴跟得这么接近？后面车子司机反驳：“我哪里知道你会突 然踩煞车！”

笔者想在此强调，执法必严是建立在公平、公正、合理、透 明的基础上，以免执法弱点衍生其它争议性问题，一波未平， 一波又起，把问题越搞越复杂，把出于良好目的，为了保障所 有人的生命与财产安全之执法，遭有心人（尤其是那些摆明想 逞英雄博宣传的缺德政客）故意曲解。

常见的野蛮开车行为 言归正传，在此举出一种常见的野蛮开车行为如下： 例子：降雨时刻，两辆轿车在马路上疾驰，开车司机毫无减 速慢行以保障安全之意。 不仅如此，这两辆车之间的距离前后紧跟（天气晴朗更是司 空见惯），十分贴近，毫无安全距离保障可言。过不了多久， 行驶在前面的车子突然间因故紧急踩刹车。结果，当然是紧跟 在后头的车子刹车不及，于是“砰”一声巨响，其它后面车子 也煞车不及，就这样一辆接一辆地撞上前方车子的尾部，变成 一宗连环撞尾的车祸。

前方车子突然煞车 让我们看一看为何走在最前方的车子会突然间踩煞车呢？ 原来，司机发现前方马路面出现了一个积水窟窿，由于车速 快，司机无法向旁边闪避，于是，就只好踩煞车了。 发生车祸这一幕，笔者当时是亲眼看在眼里 的（这类人为因素的车祸的例子笔者其实早已 见怪不怪！）。 很明显地，这宗人为车祸本来是可以避免 的，只要后面的车子与前面的车子，在两车之 间保持一个安全距离即可。 既然如此，那为何跟随在后头的车子司机偏 偏没这种安全警戒心呢？

按道路安全标准来说，只要两车之间保持三辆车的距离，在紧急踩 煞车情况下，跟在后头的车子按理不会撞上前车的车尾。 纵观在马路上，“紧跟在后”的情况十分普遍，而且，很多所谓“ 撞他人屁股”的车祸，实际上都是如此发生的。 这类车祸重复发生不知多少次，许多司机都没从其它车祸汲取前车 之鉴教训，以为自己开车技术好，有足够应变能力来避免车祸发生。

司机要思想成熟与有文明的态度 开车司机都是成年人，既然是成年人按理应有成年人的成熟思想和 稳重态度，可是，这些成年人司机的心态连三岁小孩都不如，还往往恶 人先告状，表现出一副路霸可恶模样。 只要这些司机拥有那么一点点的道路安全意识，只要脑子自然闪起 自我提醒避免后车过于贴近前车，其实就可以减少许许多多的人为车 祸，保持良好的使用公路态度。要这样做难道有这么难吗？ 这个关键问题，是在于很多马来西亚的汽车司机，都缺乏为他人也 为自己安全着想的思维。行为态度是一个人的思想体现，负面思想当然 是表现出无理态度和行为。 广大谨慎开车者都会如此祈祷说：“我肯定会小心开车不撞别人， 也希望那些小人司机远离我一点，但愿老天保佑我出入平安！” 祈求老天保佑是一种很无奈的阿Q精神，笔者倒是希望 执法者公平、严厉执法，让那些不可救药的固执司机尝尝 什么叫法治社会。

国有国法，家有家规，这是确保社会稳定和 谐、公平公道的基础。 循规蹈矩文明人肯定会欢迎法治精神，只有那些 时常想占他人便宜而故意违规触法者不喜欢依法治国。

11

国际漫步

2015年5月23日 星期六

Chinese Weekly

大马华人

周 刊

37%选票 51%议席

英国国会选举

英

国在5月7日举行国会大选。选前几 乎所有民调都显示，由于小党的崛 起，两大政党保守党和工党，都只能取得30% 强的得票率，没有任何政党会赢得过半数议 席，必须继续由一个大党和小党组织联合政 府，问题是将由保守党或是工党主导联合政府 而已。

保守党大胜单独执政 在2010年5月举行的上一届大选，由于没 有任何一个政党赢得过半数议席，便由获得最 多议席的保守党与第三大党自民党组织联合政 府。这是自第二次世界大战以来，英国第一次 由联合政府执政。 但上一次的联合政府，是为了全民团结在 战争中击败纳粹德国，三个主要政党保守党、 工党和自由党合组联合政府，以减少政治对 抗，共度困难：上一届大选的联合政府，则是 为了组织拥有过半数国会议席的稳定政府，不 得已而为之。由于联合政府成员党的政治理念 不同，施政时会出现互相制肘的现象。 大选的成绩证明所有民意测验的预测都是 错误的。因为保守党在650席的国会中赢得331 席，佔议席总数的50.9%，可以单独执政，不 必和任何一个政党组织联合政府。它是取得三 分之一强的选票，却赢得过半数议席。 这和过去一百多年的英国多数大选一样， 本届大选执政党拿不到总选票的一半。保守 党只拿到36.9%的选票而取得执政权，只比工 党在2005年拿到35.2%选票而单独取得执政权 略高。保守党的国会议席，比上届的307席多 出24席。但它的得票率只比上届的36.1%多出 0.8%。

工党得票率增议席减少 工党还是国会的第二大党。它的得票率 从上一届的29%上升到本届的30.4%，增加了 1.4%，但所赢得的国会议席反而减少了26席， 从258席减少到只有232席，佔总议席的35.7% 。它与保守党的议席差距，从上一届的49席扩 大到本届的98席，刚好是增加了一倍。 政党所获得议席和所得总票数不符仍然 是“正常现象”，两大政党所赢得的国会议席 比率都高过得票率。 其他主要政党中，有的议席超过得票率， 有的则议席远低于得票率。例如，崛起为第三 大党的苏格兰民族党，得票率只有4.7%，但它 赢得56个国会议席，佔8.6%。

12

保守党 大 胜 独立党12%选票0.2%议席 得票率与议席率最不相符的是英国独 立党。它获得12.6%的票数，但只赢得一 个国会议席，仅佔0.2%，可以说是天渊之 别。其他主要政党中，自民党的得票率是 7.9%，但议席只有8个，佔1.2%。主张环保 的绿党，得票率是3.8%，但只赢1个议席， 佔0.2%。 本届英国大选，还有一个重要现象， 那就是第三大党易位，从自民党变成苏格 兰民族党。 自民党的得票率和所赢得的议席都比 上一届大选锐减。上一届得票率是23%， 议席是57个（8.77%），本届得票只有7.9% ，议席更减少到只有8席（1.2%）。 上届大选后，由于自民党掌握了关键 性的议席，保守党不得不与之组织联合政 府；这是二战以来，自民党第一次参与执 政，党魁克莱格出任副首相。 但选民认为自民党在参与执政时失信 而唾弃该党。原来该党在上一届大选竞选 时，矢言不会提高高等教育的收费，甚至 会降低乃至取消收费。但在保守党强势施 压下，自民党同意联合政府大幅度提高高 等教育的收费。

苏 格 兰 民 族 党 成 第 三 大 党

自民党失信受到选民惩罚 这样一来，自民党在本届大选中受到 选民“惩罚”，议席从57个减少到只有8 个，沦为边缘性小党。自民党是否会从此 一蹶不振，令人关注。 自民党失去的国会议席，基本上由保 守党和工党瓜分。保守党因此增加24席， 得以单独执政。工党在苏格兰丧失了约 50个议席，但由于赢得自民党的部分议席 作为弥补，最后只少去26席，元气不算太 伤。 本届大选最大的特点是苏格兰民族党 的崛起。该党是苏格兰的地方性民族主义 政党，目标是要苏格兰最终脱离英国独 立。它在上一届国会中拥有6个议席。 由于该党鼓吹独立，英国执政党（不 论是工党或保守党）都不得不加以安抚， 让苏格兰在教育、财政及行政等方面享有 更大的自主权。 不过，该党还不以此为满足，而执意 要进行独立公投。在去年的公投中，苏格 兰选民以55%反对，45%赞成否决独立。

在公投之前，保守党、工党和自民党这三个以英格兰为基础的全国性政党 抛弃政治歧见，联合呼吁苏格兰选民否决独立议案。 在公投之后，苏格兰选民反而激起反英格兰情绪，反对三大党，支持苏格 兰民族党，使该党在苏格兰的59个国会议席中赢得56个，成为第三大党。苏格 兰原本是工党的票仓，它上届拥有约50个议席，这次惨败到只剩下1席，是它输 给保守党的主要原因。 苏 格 兰 民 族 党 崛 起，固然令 保守党现政 府头痛。但 也可能因该 党在苏格兰 压 制 了 工 党，使保守 党得以长期 执政。

2015年英国国会大选成绩 政党

选票（巴仙率）

议席（巴仙率） 增减议席

保守党

11,334,920（36.9%）

331（50.9%）

+24

工党

9,344,328（30.4%）

232（35.7%）

-26

英国独立党

3,881,129（12.6%）

1（0.2%）

-1

自由民主党

2,415,888（7.9%）

8（1.2%）

-49

苏格兰民族党

1,454,436（4.7%）

56（8.6%）

+50

绿党

1,154,562（3.8%）

1（0.2%）

-1

其他政党

1,106,417（3.7%）

21（3.2%）

--