FREE COPY 免费 周 刊 第 149 期
大马华人 C HINESE W EEKLY
“净选盟”若仍不停止他们的诉 求，硬是扯着选举制度的问题不放，那 是否定政治机制的合法性。如此纠缠下 去，只有更分化华巫关系，不会促进种 族整合。
4
5
2015年10月10日-2015年10月16日 PP17868/09/2013 (033026) 每 逢 周 六 出 版
www.chineseweekly.com.my
将 净选盟 华 族 带 到 何 处 去
？
精 彩 内 容
2
依循宪法处理族群问题才是正道 族群冲突走向族群内战甚至种族清 洗，只是其中两种可能性。实际上， 族群政治的主流研究并没有那么悲 观，并非所有的族群多元的社会启动 民主转型之后都导致了严重的族群冲 突与族群暴力。马来西亚就是其中一 个很好的例子。为什么会如此？
Published by
3
狂犬病伪专家误导舆论 网络涉猎新知取之有道 “一人一票，票票等值”迷思 李光耀“人亡政未息”
大马新闻资讯学院 Akademi Kewartawanan & Informasi Taima
Address 4C & 4D, Jalan PJS 1/29, Taman Petaling Utama, Jalan Kelang Lama, 46150 Petaling Jaya, Selangor Darul Ehsan. Malaysia. Tel 603-77828871 Printed by
Fax 603-77842871
Email info@chineseweekly.com.my
Percetakan Advanco Sdn. Bhd.
Website www.chineseweekly.com.my
Chinese Weekly 大马华人周刊
Address 23, Jalan Segambut Selatan, 51200 Kuala Lumpur.
Tel 603-62589211
编辑部 editorial@chineseweekly.com.my | 发行部 circulation@chineseweekly.com.my | 行政部 admin@chineseweekly.com.my
6
7
8 9
扫描登入 扫描登入 我 们 的 网 站
专 题
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
依循宪法 处理 族群问题 中
国驻马来西亚大使黄惠康趁中秋节即将到来之际，9 月25日到茨厂街分发月饼。这本来是个亲善的佳节 访问，但是因为他说中国政府反对一切形式的恐怖主义，包括 反对任何形式针对特定族裔或族群的恐怖主义，以及破坏社会 公共次序和社会稳定的严重暴力事件，而引起了小风波。 他的言论，引起了一些人的批评，认为中国干预马来西亚 的内政。一些华文媒体的不少评论者，借机会放大此课题，甚 至打出诸如“中国不是马来西亚的敌人”的刺激标题，让人感 觉到中国替马来西亚华裔“撑腰”，马来西亚把中国当敌人的 印象，仿佛一小撮的滋事分子就会负面影响到马中关系。 还有一些政客对号入座，认为预 定在9月26日在茨厂街举行的示威活 动，因为黄大使的到访而取消。事实 是，在黄大使到访茨厂街之前的数 个小时，臭名昭彰的红衫人嘉玛尤努 斯，被警方扣留。
有心人各取所需各自表述 追根究底，黄惠康在茨厂街的谈话之所以引起争议，其背景是因 为对抗净选盟4.0大集会而举行的9.16红衫集会浓厚的种族味道。他的 谈话，被某些有心人士解读为是为某个族群站台。事实是，反对任何 形式的恐怖主义，向来就是中国的立场，大家都很清楚。可是，因为 有这样的背景，有心人各取所需，各自表述。 针对报章声称我国外交部在9月28日“传召”的报道，黄惠康澄清 他接获的一封邀请信，但从来没有收到传召信。在外交礼节里，驻某 个国家的大使要是被东道国的外交部部长或者政府首长传召（summon），显示东道国政府对有关大使的不满。如果关系真的没那么 好，有关国家的外交部会发表文告；当然，如果有课题对反对党有宣 传价值，反对党是不会放过“借题发挥”的机会的。 根据报道，黄大使表示他 的言论是被“断章取义”，他 从来没有干预我国内政的意 图。他说，马来西亚与中国是 一家亲。我们希望，黄惠康在 茨厂街的谈话，是茶杯里的风 波，不会影响到马来西亚与中 国之间的友好关系。 当然，对这小风波，主流 华文报章在还没掌握整个事件 的全貌时，就表露“大中华情 意结”的反应，是华社需要深 切关注的。引起某些有心人质 疑华裔对马来西亚的效忠，大事宣扬，对我们没有好处。 况且，1955年，亚非会议在印尼的万隆召开（史称“万隆会议” ），当时的中国总理周恩来宣布，中国不再承认双重国籍，取消入籍 他国海外华人的中国国籍。马来西亚在1957年8月31日独立，有数百万 华裔，其中大部分在独立日之前申请成为公民，而那些在马来西亚出 生的华裔，需要相关的文件证明就可申请成为公民；在独立日后的华 裔，自动成为公民。不幸的，有约三十万的华裔，因为还希望有朝一 日“落叶归根”回到中国，没有把握机会申请成为公民。这些华裔非 公民过后成为马中两国头痛的问题：中国不收，这些华裔不申请成为 马来西亚公民。此问题后来因为马华的曾永森的斡旋，让这些华人自 愿申请成为马来西亚公民，才获得解决。
2
华人享有政治权利 维 系 文 化是政治妥协结果 马来西亚华裔，是海外华人，是马来西亚公民，不 是华侨。回顾历史，华裔能够获得公民权，享有政治权 利，而且还维系特有的华裔族群文化（尤其拥有华文学 校，是全世界独一无二的）、生活方式、宗教信仰等， 是三大种族政治妥协的结果。而这妥协的结果，在《联 邦宪法》里阐明，其中宪法的第153条文（有关马来人 与砂沙两州原住民的特别地位），是华裔最不满的宪法 条文。 就精神而言，我国的联邦宪法的第153条文是政治妥 协（有关母语教育的第152条文也是如此），不是“各 族生而平等”但是却不乏公平正义（也就是对少数民族 权益的保护）的宪法，因此，要把它改为“人人生而平 等”宪法，最可行的做法是显而易见的：通过国会以及 最高元首御准修改宪法的有关条文。 要如何修改？到目前为止，国会反对党，特别是要争 取及要保持华裔支持率的华基反对党民主行动党，对此 最关键的问题避而不谈，反而是本末倒置，一再挑起华 裔对执政党的不满与怨恨，而不去说服马来同胞及其他 土著放弃“特权”，向他们说明享有特权长远而言对他 们不利等等。或者，至少让他们知道，他们其实有独立 自主的能力，能够挺起胸膛。
捍 卫 宪 法 包括捍卫马来人特权 这对国会反对党而言，当然是“自杀式”的做法；他 们狡猾，不会傻到去“自杀”。他们不自杀，受害者将 是非土著，特别是华裔。试想想，在民主社会里，一个 无法争取人口占多数的族群支持的政党，能够有什么作 为？更何况，某反对党不是再三保证要捍卫宪法吗？我 们假设，捍卫宪法当然是包括捍卫第153条文。 这是许多华裔到现在还不了解，或者不愿意正视的问 题。事实上，这是比“改朝换代”重要百倍的问题。要 知道，第153条文让华人在心理上受到最大的委屈(只是 心理上的，事实是否如此我们不知道)，但我们更加要注 意的是第153条文下成立的政府机构、通过的法律、实 行的政策等，多如牛毛，反对党如果真的执政，要如何 处理这些“不平等”的政府机构、法律以及政策？
专 题
2015年10月10日 星期六
反对党如果执政会保持原状 大家现在都知道，国会反对党没有超自然能力；反对党在“ 两线制”里是有姿势，没有实质，执政过后可以预料的施政方针 是：保持原状，更加可能的状况是：华裔的权益急速下滑。 这不是天方夜谭。例如，在我们谈到新经济政策的时候，国 会反对党常常告诉华人：新经济政策真正的受益者，是巫统的朋 党，而不是一般的马来人。按此逻辑，国会反对党摇身一变成为 执政党，要是无法摆脱巫统的政治文化与作风，会培养自己的朋 党；如果不培养朋党，或者朋党的数目比巫统少，那它至少得“ 特别”照顾经济状况比其他族群差的马来人与其他土著。也就是 说，“公平竞争”还是无法成真。
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
另外，为了保住得来不易的非华裔选民，新的执政党当然要 更加讨好这些选民。如此一来，华裔能从“改朝换代”得到好处 吗？ 以上的分析，是要告诉大家：《联邦宪法》定下了游戏规 则，搞政治就得围绕着宪法，不是寄望只会鼓动人民不满情绪、 但是完全避开遵守游戏规则的政党。
我们可以说，要是马来同胞对自己有信心，进而把享有特权 当作是不光彩的是，那宪法第153条文名存实亡，“各族平等” 的理想，至少还会有点眉目。 如果有关族群社会历史上族群恩怨关系非常复杂，或者存在诸 如油田或贵金属自然资源的争夺，或者族群依地缘分布的情况分 布，不同族群集团和族群政党之间的竞争可能会因此非常激烈，甚 至往暴力方向发展。不少多族群社会启动民主转型之后出现的族群 冲突和族群暴力现象，往往是在这样的背景发生的。像20世纪60年 代尼日利亚独立以后，很快从族群冲突走向族群内战，大致也是这 个逻辑。
相对合理的宪法设计缓解族群冲突 在谈到巫统“打压”非马来人，尤其是华人的时候，大家应该 参照宪法，质问巫统实施这样那样的政策，是否根据宪法，而不是 在完全避开宪法空谈不平等，如丧考妣。例如，华裔普遍上关注的 华文小学，在宪法里是什么样的地位？很多华裔误解，以为华小在 宪法上是受保障的；事实的情况下，非马来人可以学本身的母语； 而学母语的场所，不一定是在华小。在国民学校或者国际学校，也 可学母语。 华小不受宪法保障，那我们应当要问的：既然不受政府保障， 那华文淡米尔文小学，仍然保留下来，还成为我国教育的主流？巫 统主导的国阵，如果像某个反对党说描绘的“十恶不赦”，华淡小 还能够保存下来吗？所以，华淡小有生存空间，是政治妥协的成 果；要记住，妥协的一方包括了巫统。
缅泰新华裔政府领袖关闭华校 谈到华文学校，我国华裔同胞其实应该了解一些东南亚华文教 育发展的历史。其中一点大家不要忘记的是，东南亚其他国家与马 来西亚西亚一样，在从殖民者争取独立前（泰国没被殖民，是个例 外）前，都有华文学校，后来都被独立后掌权的本土政府关闭了。 其中泰国、缅甸以及新加坡的华裔政府领袖关闭，他们分别是銮披 文、尼温和李光耀。
还好，族群冲突走向族群内战甚至种族清洗，只是其中两种可 能性。实际上，族群政治的主流研究并没有那么悲观，并非所有的 族群多元的社会启动民主转型之后 都导致了严重的族群冲突与族群暴 力。马来西亚就是其中一个很好 的例子。为什么会如此？答案 就在于我国有个相对合理的宪 法设计与制度安排，能够相 对有效的缓解多元族群社会 （特别是民主的族 群社会）的族群冲 突。 这是我国的强点优势，是我国维持族群和谐，国家社会稳定发 展的基石。但是令人担心的，现在我们的政党，特别是要“改变现 状”的政党，不依循我国《联邦宪法》“不是各族平等”的相关处 理族群关系的条文的诠释争取支持，而是试图通过不符合我国国情 及宪法的“平等”以空有其名的良善治理等诉求，搅动族群之间的 矛盾。
黄衫军与红衫军的“对决”，华裔突然感到心慌慌，有些甚至 把中国大使的谈话当作是对大马华裔的支持。可是，黄惠康大使讲 白了：有心人要故意扭曲，让人感觉他的谈话是反政府的。
现在由华裔主导的民主行动党，能够保证不关闭华小吗？从这 里可以看出，华裔想看到更加平等的对待，不可不谈宪法，不可不 迫使国会反对党事关华裔在宪法的权益摊开来谈，避免改次“货不 对办”才来后悔，到时已经来不及了! 从学术的角度来看，一种比较流行的观点认为，族群多元的社 会启动民主转型过后，原先被威权体制压制的政治诉求被释放出 来。在现代化程度不高的多元族群社会里，族群身份很可能会成为 政治动员的基础。这样的社会通常不会形成基于阶级身份或意识形 态的主导政党，而是会形成基于族群身份的主导政党。
3
纵目天下
2015年10月10日 星期六
净 选 盟 郑赤琰教授
“净选盟4.0”遊行示威 的参与群众中，佔八成以上 香港中文大学客座教授、 大马新闻资讯学院院长、 是华裔。马来人参与的，远 马来西亚政党研究中心主任 远不如预期，不但人数只佔 约一成多左右，更值得关注 的是伊斯兰党与公正党这两个份属反对党民联的 成员，前者对示威作出冷待，后者也失去号召马 来人参与的能力。结果令到参与示威的马来人完 全算不上是代表马来人的主流，而是这个族群的 边缘人。这一来，这波的“净选盟4.0”再度成 为华裔主流人口的政治运动。
将 华 族 带 到 何 处 去 ？
把华裔激化为倒政治机制势力
这种现象已然引起观察界、舆论 界、外国媒体，与学界的关注，担心 代表华裔的“净选盟4.0”政治运动 要纳吉首相与其领导的政府下台，反 之仍然企硬支持国阵政府的巫族主流 人口则站在支持政府的一边。这种现 象如果“净选盟”组织不及早审时度势，仍一 意孤行，用群众运动把华裔人口激化为要打 倒现有政治机制的政治势力（注：不满政治 制度像不满选区划分而提出改革，容易被支 持现有制度的巫族等所理解，可是一旦不断 扬弃现有政治机制，如高调批判华基党的国 阵成员党出卖华裔利益，而选择政治机制之 外的群众运动去向政府施压，信誓旦旦要推 倒政府，那便极易激化支持巫统这个主导 国阵的政党的巫族以牙还牙，也用群众运 动对抗，这一来层出不穷在过去多次发生 的种族冲突的危险，随时会一触即发）， 结果不但所有华基党的国阵成员党将因为 失去华裔选民的支持而无法在政府内阁立 足，正如2013的“505”国州大选后，马 华愧对国阵拒绝入阁，甚至连州内阁也 出现同样情况，如柔佛州，要苏丹出面 强行征召马华州议员出任州行政议员。 这种情况一旦恶化，过去两次发生的种 族关系紧张而致失控的历史事件，将会 难以避免。
4
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
华巫政治妥协依宪法治国 因此本文要强调指出，类似“净选盟”所推动的 街头斗争，一旦造成大型的群众运动，而且是针对政 治体制发难，这是政治稳定的“Dead end”（死巷）。 过去马来西亚的建国过程中不断发生的种族冲突，正是 为了要如何建立一个能为多元种族社会的各族接受的宪 政机制而闹到种族关系非常紧张，英伦殖民地宗主国还 作出威胁，如果代表华族的马华公会与代表巫族的巫统 不能作出妥协敲定出一套宪法，然后依宪建政，英国便 不会让马来亚联合邦独立建国。简单的理由是不肯作出 政治妥协，共奉一套宪政机制，属政治不理性、不成熟， 没能力建国。这个建国的政治历程，七十后到九十后出生 的国人没有亲历其境，感受皮毛，甚至全无感受，不妨在 此再回顾这过去的惨痛历史教训。
马共无法得到巫族支持 首先得回顾一下马共的政治主张。本着其共产主义的 意识形态，一切政治不平皆源自私有产权所造成的资产与 无产两个阶级的矛盾对立，对帝国主义与殖民地主义更视 为誓不两立，结果在抗日战争中马共还能包容英军而並肩 作战，可是自1948年开始谈判马来亚联合邦独立建国时， 却双方闹翻，马共走进森林进行武装革命，企图推翻殖民地 政府自行建立一个共产主义国家。这一来又因为其反封建王 朝，无法取得各州苏丹政府的认同，结果苏丹与殖民地政府 合作，建立马来军队协同英军对抗马共武装部队。由于马共 的政治主张无法取得巫族的认可，结果马共无论在森林内的 武装游击队或是在新村或城市的支持者，九成以上是华族。 一旦如此，其群众基础也就变成请一色华族，佔主流人口的 巫族因着苏丹子民的效忠与他们信奉的回教和其与共产主义不 合，被推到对立面。马共的革命斗争也就无法打造为全民支持 的政治运动，最终在1989年与马政府签下“停火协议”，走出 森林，放下武器，结束了这场长达半个世纪的斗争。
巫统代表马来人获得成功
其次说到巫统。 因着1946年英伦提出 来的“马来亚联邦计 划”（Malayan Union Scheme），有削减苏丹 传统权力的倾向，即将 苏丹定位为宗教首领而 削减其政治领导权。对 马来族来说，这提议的 计划一旦落实，将苏丹政 1946年马来人示威反对“马来亚联邦”。 体改为包括非巫族的开放 政体，巫族的传统地位将因此消失。更令巫族担心的是，一旦非巫 族被接纳为国民，巫族将变成少数，非巫族（尤其是华族）在一人一 票选举国会政府时，将会取得执政权而将传统的封建政权边缘化，甚 至全无政治话事权。这是巫族上下都无法接受的。
于是巫统作为代表马来族的政党在1946年的抗争运动中应运而 起。结果取得英伦认同他们的政治诉求，另拟1948年的建国计划，承 认由各州苏丹合组成的马来亚联合邦为君主立宪国家，将苏丹的传统 权益保留，不得苏丹统治者联席会议的认可，联邦政府不得侵犯苏丹 的传统权益，包括土地与州政府的任免权。因为巫统及时争取到这个国 家的封建传统的制度维持不变，独立建国后，所有华裔不能自动成为国 民，要通过政府制定的归化程序，才能成为国民。而且政府还有可能剥 夺华人的国民身份。巫族因为其属传统的苏丹子民，联邦政府无权加以 剥夺。因为宪法条文如此界定两种国民的身份，因此马来亚联合邦的国 民不属开放式公民社会的公民，而是属于传统的国民（不必归化）与非 传统的国民，前者依传统享有特权如土地权，后者则无。
纵目天下
2015年10月10日 星期六
拿督翁建议华、印族加入巫统失败 由此可见，巫 统的政治血缘归属 巫族，而一直被当 成是巫族的政党。 那是改不了，巫族 也不愿改。在巫统 成立头几年，其创 党的主席拿督翁因 感于巫族无法接纳 非巫族而不能成为 代表各族的国家第 一大党，因而在党 内提议开放接纳华 印种族入党，但经大会表决拒绝接纳改变。拿督翁愤而退党另行组 成“马来亚独立党”（Independent of Malaya Party，IMP），还拉了 马华公会创党人陈祯禄的儿子陈修信合同组党。这个党名的意义便 十足有意要建立一个包含各族以国民身份加入为党员的政党，但吊 诡的是，独立党打不破种族的藩篱而变成巫族为主的政党，不过几 年，打不开局面，最后消失於政坛。而陈修信最后也回到他父亲身 边，加入了马华公会，最后成为其总会长，拿督翁则含恨去世，而 其子胡先翁也因重新加入巫统而登上首相的高位。
1954年，拿督翁改 组马来亚独立党，命 名为国家党。图为他 在成立仪式上致词。
由巫统的经验，可见其属巫族政党不但是客观的现实促成，也 是主观愿望难以更易的心理因素。
马华公会联合巫、印政党合组政府 再其次说到马华公会。陈祯禄是其首要创党人兼任总会长多 年，他的家 族定居马六 1955年，东姑与陈祯禄及新加坡首席部长马绍尔 甲，是已成 在华玲与马共代表举行私谈。 为“峇峇” 的“半唐 番”。认识 他的人，都 知道他的政 治立场很开 放，想不 到的是他 竟然是马
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
华公会这个种族性政党的创党人。尽管如此，他的政治知识中也从 来不认为这是个完善的政党，甚至也不认为这是可行的政党。但是 正由于他秉持开放的政治立场，使到他深明在填不平的种族政治鸿 沟现实下，只有华巫印三族各自组党，然后再以政党合作组成政党 联盟的模式，才有可能避开政党竞争而恶化种族关系的危险，才有 种族合作的政治平台。基于这个认识，当1953年吉隆坡举行市议会 选举时，陈代表马华公会与代表巫统的东姑知道只有两党合作，组 成联盟，才有可能争取到多数议席而组织市政府。否则两败俱伤， 进而触发种族冲突。从这次开始合作得到胜选后，一路下去，都彼 此摆脱不了对方，最后由马华与巫统结盟发展下去，並获得代表印 度人的国大党加入，组成巫、华、印三大种族政党的联盟，在1955 年的联邦大选中大胜，由联盟执政。到了马来西亚联邦在1963年成 立后，1974年再把联盟扩大到所有十三州的地方政党联合组成“国 阵”。这时多达十多个政党加盟。
东姑不放弃与马华联合执政 这种政党以种族或地方势力为其选民基础组成的联盟能够在不 同时空不断扩大，而且也能在议会制度下，不断体现“协商民主” （Deliberative Democracy）的韧性与可行性，正好说明当初由陈祯禄 与东姑合作打出来的合作模式，虽不是政党理想模式，但其可行性 是无可质疑的。这点东姑阿都拉曼感受最深。在1969年发生“513” 种族大暴动前后，华人选民放弃支持马华公会，转而支持反对党， 令到马华公会选举大败，华人高声大喊要唾弃马华公会，这时东姑 却挺身而出，声言马华公会即使退党潮只剩下陈修信会长（由林苍 佑退党潮引发）一人，巫统也不会放弃马华公会。东姑这话乍听来 很不理性，也不民主。可是任何人只要从东姑作为联盟政府的最高 领袖的地位去看马华公会，都会看到这不是放弃一个党那么简单， 而是因为马华公会选择种族联合执政的政治平台，也会因马华公会 的消失而被拆掉，巫统失去马华这个执政伙伴，便会立即促成一个 单元种族执政的政府，而不是多元种族联合执政的政府。 这一来过去好不容易在建国初期回避掉的种族政治又会重燃， 危机又会四伏，种族战争可一触即发。东姑面对到的1969年“513 事件”正是种族战争的讯号，这便是他誓言不放弃马华公会的政治 意义。结果在东姑与巫统坚持下，马华公会在低处苦挨下去，最后 在联盟政治架构下，重新上路。最后虽然不算已将种族政治全然克 服，但能稳住政局，已属难能可贵。 由此可见，马华公会的体验是种族政治在种族文化与宗教认同 存在的一天，种族问题不可能得到解决而消失。就好像防火的消防 工作那样，不能假设无火灾，而只能从防灾工作去求取平安！
挑起种族问题造成 新加坡被逐出大马
“净选盟”否定政治机制的合法性
接着下来必须指出的是，新加坡被逐出联合邦的事件。其根 本原因也是种族问题所造成。早在新加坡属于英国直辖殖民地时 代，英国原来就计划把新加坡和半岛其他各州合组成联合邦，巫统 不同意，最后1957年马来亚联合邦成功脱离英国独立，新加坡没加 入。1963年，联合邦扩大为马来西亚时，新加坡与沙巴及砂拉越同 时加入。但代表新加坡政府的人民行动党再度提起马来西亚到底是 不是所有马来西亚人，不分种族的马来西亚？抑或是马来人的马来 西亚，抑或是华人的马来西亚。李光耀还在马来人特权问题上，深 表不智。他争论说特权帮不了马来人提升身份。这一来建国前的种 族利益如何定位。最后由宪法加以界定下来，成为马来人特权的条 文。这次再度被挑起，种族关系再呈现紧张，最后在连番冲突下， 新加坡被安排退出联邦自行独立建国，问题才告平息下来。但由新 加坡挑起的种族问题在马来西亚仍然余波未了。最后爆发了“513 事件”，种族问题已到了要对决抑或是要妥协的临界点。国会停摆 两年，全国进入紧急戒备状态长达十多年。由新加坡被排斥在联邦 外的情况，也活生生证明了种族问题没解决，也没可能解决。只能 用几十年建立起来的种族政党联盟政府的政治平台，以协商民主方 式，而不是用自由竞争的方式，维持这个国家的安定与发展。
可是主张公民社会，反对族群社会（Communalism Society）的社团或政党，始终坚持他们的主张，深信由种族政党建 立起来的政治模式是可以打破的。这种乐观，即使是美国所谓的 公民社会，仍然解决不了他们的种族问题，更何况马来西亚的三 大种族：巫族、华族，与印度族，他们的宗教、血统、文化、社 会结构、核心价值观，都有很大的鸿沟。三大种族的种族认同因 此植根很深。再加上经济、社会，与社区的结构，在在洗脱不了 种族的根。在没法打造一个不分种族彼此的公民社会之 前，要相信自己不是种族主义者的人士， 那是一厢情愿的痴人说梦。 因此，“净选盟”若仍 不停止他们的诉求，硬是扯 着选举制度的问题不放，那 是否定政治机制的合法性。 如此纠缠下去，只有更分化 华巫关系，不会促进种族整 合。在此奉劝“净选盟”的有识之士，好好研究马来西亚建国的 历史，从中去认识深层的问题所在，否则只有作茧自缚。
5
网络世界
关山渡
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
北
马消灭流浪狗，遏制狂犬病课题延烧，网络上出现热门议 论。当然，这场风波，对政治格局影响微乎其微，热潮也 会很快过去，人民生活不受干扰。风波留给我们的教训是，网络知 识浩瀚无垠，需要处理得法，才不会人云亦云、以讹传讹。如何改进我们的学习素 质，不容许政治主观意识，左右我们的认知能力，成了网络涉猎学识的最大考验！
狂犬病 伪专家误导舆论 网络 涉猎新知取之有道 新闻报道说明，狂犬病侵袭的，不仅槟城州，北马二州玻璃市以及 吉打，早前已沦陷，不能以地方课题看待。卫生部警告，危险病情，可 扩散至霹雳州。危机当前，政府管制机构推动对策，不容许任何疏漏瑕 疵。邻国新加坡政府，近日也禁止我国猫狗宠物过境入口，以防万一。
宁杀错不放过引严正抗议 槟城州政府当局忧心病情扩大，并无顾虑流浪狗引发的族群、宗教 副作用，唯有采取人道杀狗方式。凡是没有牌照，或是流浪在外的野 狗，一律扑杀，确保安全。“宁杀错不放过”的措施，引来非政府组 织，以及爱狗社群的严正抗议。甚至惊动香港爱狗组织，准备到我国驻 香港领事馆外示威。国外组织或个别人士，并不明白我国的政治环境， 小事政治化，闻鸡起舞招来不良后果。
关于狂犬病（Rabies） ，许多非政府组织，都有相关学 术研究，还是数联合国世界卫生组织（WHO），较为权威，以民 众健康为首要考虑。这个组织推荐一些专家贴文，公布最新研究报 告。但需要强调，许多狂犬病研究案例，基于国外数据，例如狗只 状况、病患报告、社会背景等等因素，并没有考虑我国的国情，不 属于一百巴仙准确无误。 根据WHO一般定义，狂犬病毒可由动物唾液，传播到人类神经 系统中。感染病毒的脑部区域，若没有紧急处理，致命率高达100% ，并无有效治疗方法。95%以上的死亡病例，发生于亚洲和非洲。 狂犬病带菌者，也包括哺乳类动物如猫、蝙蝠、狐族、猴子等，家 畜如猫儿也不能幸免。 病毒首先由动物相互感染，被它们咬伤、抓伤，人类接触病毒 唾液，患上狂犬病的风险大为增加。病情潜伏期，可从1至3个月不 等，或最短7天，最长可达1年以上。所以，社会有大量的流浪狗， 其危险性是存在的。施打动物狂犬病疫苗，必须每年执行。这对宠 物家犬，较为好办，至于流浪狗，则是大费周章。 槟州扑杀野狗风 波，主要因为政治考量 和压力，让狗儿的生存 权利，浮出水面。出现 的各类反应，让州政府 穷于应付。首长林冠 英，根据中央管制的兽 医局，以及地方卫生局 的建议，援引1953年 动物法令第39条文，签 署杀狗令。其实他别无 选择，时间也不站在他 一边。
6
国外专家的意见非全部不可取 槟城州首席部长林冠英眼见反弹力巨大，不惜接见爱狗人 士，听取意见。但另一边厢，他讽刺一些人上网搜索“谷歌” 资料，即俨如狂犬病“路边专家”自居。如果如此，本地读十 年书的专家，又算是何许人？这种说法，有正确，也有不正确 的一面。我国专家专注本地环境，自然有其优势。但一些国 外“专家”提出的应急意见，却又并非全部不可取。 林首长把国人相信国外资料，即等同质疑州政府，这显然 是偏激的。有人分析，州内穆斯林社会，非议政府处理流浪狗 不力，引发文化敏感课题。如今，为了有所交待，不管所有流 浪狗是否带病者，要尽全力消灭它们，显得为执行一项民粹政 策，不是从全民，也包括动物权益角度，思考问题所在。 原因简单，当局应该关注所有的传染动物种类，不仅是流 浪狗只而已。流浪狗流动性较大，善心人的喂养，使得数目不 容易控制。何况，国外专家所谓提供疫苗，有义工协助，最快 也得10月份开始，实在无从冒险。至于利用公帑，处理流浪狗 阉割绝育、注射疫苗，属于公共卫生议题，须得从长计议，最 后不了了之。 网络提及狂犬病，主要处理狗只 方法，即人道毁灭，这也是病情严 重下，不得已的选择。另一个办法 为“实施绝育手术及注射疫苗释 放”。这两种方法，各 有其利也各有其 弊。州政府既然考 虑第一种方法，其 实无需理会舆论压 力。甚至逼得放出 一些新闻，如首长 也曾领养流浪狗， 中和批评声浪。
网络世界
爱狗社会人士希望州政府撤回格杀令 林首长 面对的网络 舆论压力， 非同小可。 爱狗社会人 士，纷纷设 立面子书专 页，希望州 政府撤回格 杀令。其中 有“反对槟 州政府滥杀浪浪”、“停止杀戮开始防疫”等专页，自愿人 士联办为狗请命烛光晚会。来自德国，70岁的保护动物协会 （4PAWS）创办人芭芭拉，激动得跪地恳求，力博舆论同 情，免除流浪狗厄运。 槟岛地小、人口稠密，游客众多，若果有人不幸感染 狂犬病，后果将是灾难性的。据州卫生局资料显示，短短 数日，当局接获41宗狗咬人投报。而9月16日开始的猎杀行 动，6天内共捕杀342只流浪狗，其中50只有伤人记录。此 外，当局也为292只狗儿，注射防病疫苗，行动显得微不足 道。 首长表明，疫苗送到前，继续大开杀戒，可说是既忽视 民意，却又不便违逆民意，两面讨好的手法。但是，他拒绝 网上资料，不屑“速成专家”。若这个逻辑成立，那些不只 是反州政府措施者，网络上大量的政治枪手，所谓的“民意 代表”，动不动提出反国阵宣传，不也一样流于情感发泄， 提不出建设性意见，也该在拒绝行列内，免成为政治常态！ 我国曾经发生禽流感，还有立百病毒肆虐，扑杀鸟禽、 猪只，不见有人制止，或是鼓吹注射疫苗防治。对于流浪 狗，却有激烈的反应。其实，自1992年以来，槟州发生3宗确 诊狂犬病，虽然没有人命伤亡，但防治机制刻不容缓。据统 计全岛共有2万5千只流浪狗，若要全部“人道毁灭”，实在 也不容易办到。 根据网络知识，既然“集体注射疫苗”（Mass Vaccination）为最有效方式，据称只要为大约7成狗只注射，形成的 防护墙，让病症自行消失，人类患上的风险，也减少到接近 零程度。然而，野狗引起的环境卫生、妇孺安全、衍生后代 问题，一样悬而未决。人们弃狗风气，也一样未受制止，或 受到应有的惩罚。 这样的保全流浪狗的生命，却让民众的生活继续受威 胁，到底有何种意义？
流浪狗问题由来已久州政府鸵鸟心态 流浪狗问题由来已久，槟州政府都是采取鸵鸟政策，不 积极解决。不久前，叙利亚小难民艾兰，溺毙伏尸土耳其沙 滩的惨状，令世界关心叙利亚内战后爆发的难民潮！欧美各 国国家级机构，以及个别仁人善翁，纷纷解囊捐助。可是， 为时已晚！也有伪善之嫌。如今流浪狗，因为扑杀才受关 心，显得有关人士，热心不足、冲动有余！ 网络世界浩瀚无垠，许多快速取得的知识，经不起时间 考验。所以，网民不应该拘泥于新资料，也要知晓其来源是 否可靠。一些权威可靠的网站，有时也未免犯错，更何况是 假消息铺天盖地的社交媒体。如果可以，不妨参考传统平面 媒体，因为出版时间较为延迟，也正好构成以时间换取真相 的条件。
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
今年，我们见证亚洲先进国之一的韩国，因为处理西亚呼吸综 合症（MERS），隐瞒病疫严重性。爆发后，打击旅游业，断送国 家形象，历时数月才恢复正常。我国这次的狂犬病，虽然还没蔓延 恶化，但采取预防措施，听取专门部门的意见，实为明智之举，无 须节外生枝，担心失去选票，而搞出许多动作，或是模棱两可的言 论。 今年年初，网络上也有例子，因为废除汽油补贴，实施浮动 管理汽油价格机制（Managed Float），结果自以为是的网络专家泛 滥。青年及体育部长凯里，讽刺所谓的“快速面专家”，自行计算 燃油价格，即政府推出的油价，没有与国际市场挂钩，认为人民受 骗，付出高价买油。
宁可相信假消息拒绝承认自己认知有错 凯里于面子书上，说明实际价格计算法，与一般的认知有别， 当局根据新加坡普氏能源资讯的平均估价（MOPS），代表已被处理 （提炼、运输、派送等程序）汽油的实际价值，不是一般知道的国 际原油价格。考虑近期的马币兑换美元贬值，这些资料，本来在网 络上，俯首可得，但许多人宁可相信不确实消息，拒绝承认自己认 知有误。 网络专家观点充斥，影 响一般看法的，还有与烟霾 有关的空气污染指数（API） 。今年9月25日，新国鉴于烟 霾指数超过300点，非常不健 康，宣布所有学校停课。一 水之隔的柔佛，却没有拉警 报，除了本地正值假期，有 网民怀疑，气象局测量机制 落伍，指数与目视所得有落差，怀疑当局有心隐瞒，低估不健康数 据。 新国面积不过7百余平方公里，地势并不复杂，污染测量相对的 容易，且准确得多。相反地，我国共设有52个测量站，除了东马， 半岛从南到北，季候风吹袭方向不同，地势也因为有主干山脉、巴 生谷区等复杂地形影响，有些偏低地方，如砂拉越的古晋、三马拉 汉，雪州的万津、巴生港口，马六甲的武吉南眉等地、经常都是重 点“灾区”。
新、马采用不同测量空气污染系统 此外，新国采取的测量标准为PSI系统，纳入PM2.5标准测量入 肺颗粒物，较为严格，这也符合该国的地理环境需求。而我国的API 系统源自美国，对污染物质浓度和参数，自有一定的标准计算。任 何的数据，不能忽略扩散因素，判定所有地区一样读数，不能反映 真正情况。可能一阵大风吹来，各地指数有所改变。 烟霾最重要的，不仅是 仪器读数，而是关乎公众利 益与国民健康。环境局采取 的折衷方法，取一天的平均 数。这个依凭，让教育部及 早决定，学校是否隔天放 假。鉴于变数大，把原本的 超过200点，改为能见度少过 500米，即自动停课。当局提早公布决定、因机制宜。可惜的是，网 络舆论骂翻天，很少考虑理性的改善建议。 结论是，狂犬病爆发，让网络舆论有新的认知，但也使得各路 专家，意见多多，泛滥成灾。涉猎新知，虽然有利我们活在当下， 但去芜存菁、取之有道，有效能使用网络知识，才是最宝贵的技能 之一！
7
东马视野
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
“一人一票，票票等值”
迷思
东马砂拉越和沙巴近年来掀起维护东马自主权的人民政治觉醒运 动，敦促联邦政府体现1963年马来西亚联邦协约内容的价值与精神，放 宽许多一手抓的中央集权。
将损害1963年
马来西亚联邦协约
锺永有
这对照于某些宣称要极力争取所谓干净与公平选举的压力团体 提出诸如“一人一票，票票等值”选举改革诉求，一旦全国东西马 统一平均落实的话，也等于是变相剥夺东马自主权权益，这是广大 东马人民无法接受的只看选举利益、而刻意忽视建国协约的选择性 政治议程。
不容回避的重大议题 如何在维护马来西亚联邦协约价值，以及在“一人一票，票票 等值”选举改革诉求之间达致两全其美，是一个不容回避的重大议 题，有关方面必须给予明确答案。 还有，西马半岛某些人士对东马人民的“不愿求变”，选择继 续支持当权的国阵政权发出牢骚，甚至于恶言恶语，时而在面子书 上发表诸如“干脆把东马赶出马来西亚”之类的情绪性话语。 当然，某些勇于捍卫东马“自主权”的网民也在面子书平台 反击说，“把东马赶出马来西亚正中东马人下怀，东马人求之不 得！”云云。东马、西马网民各自表述各自的立场和理由。 东马（砂拉越、沙巴）网民和西马半岛网民之间，针对打败国 阵或支持国阵议题各有理由。这无关谁对或谁错的问题，而是政治 立场不同与争取“自主权”利益最大化的角度问题。 在西马半岛，某些政治人物和所谓公民社会组织领袖，一直在 推崇“一人一票，票票等值”的所谓攸关公平、干净的选举议题。 若把“一人一票，票票等值”理念落实于整个马来西亚，意味 着每一个选区（国会选区、州选区）的选民人数，都必须尽量地“ 大同小异”，不应相差太大。 可是，马来西亚的实况是，马来西亚总人口约3000万，东马的 砂拉越州面积等于一个西马半岛，可是砂拉越总人口仅有250万；东 马的沙巴州面积超过半个西马半岛，可是沙巴总人口只有320万。两 个州的人口，不到全国总人口的20%。
东马整体上滞后于西马 从东马人的角度看，东马地大物博，人口稀少且分散，可 是，东马砂拉越、沙巴两州却在各方面的发展和开拓步伐、实 际人均可支配收入、各种机会享有等，几乎样样都不如西马半 岛，滞后于西马半岛，东马人口外流严重（外流到西马半岛、 新加坡最多），东马生活成本开销比西马半岛更加高等等，令 广大东马人民感觉国阵中央政府“拿”东马丰富天然资源来“ 养”西马半岛，让西马半岛先行发达繁荣，东马人民感觉遭“ 亏待”52年。 也就是说，东马的砂拉越、沙巴，与西马半岛于1963年9月 16日共组马来西亚联邦，为何西马半岛样样好，而东马却几乎 样样不如西马半岛？这是东马人民心里的不满，也就是东马人 民力争自主权之主要因素之一。 为此，试问，当实践“一人一票，票票等值”选区划分理 念的话，那么，砂拉越州、沙巴州的国会选区数量、州选区数 量，在整个马来西亚的国会选区总数量、州选区总数量，还能 够占几成呢？那岂不是等于把砂拉越、沙巴的政治地位更加边 缘化了吗？东马的政治话语权旁落那岂非完全失去与中央讨价 还价的条件吗？
贯彻“一人一票”西马国会选区需大增 目前，马来西亚总共有222个国会选区，当中，砂拉越占有 31个，沙巴占有25个。东马共56席，刚好占全国选区的25%，也 意味着东马的国会议席比率高过人口对全国人口的比率（不到 20%），若根据“一人一票，票票等值”的方程式来划分国会 选区，砂拉越、沙巴岂不是不被允许额外增加国会选区，而西 马半岛的国会选区必须大量增加？ 因此，“一人一票，票票等值”划分选区的方程式不适用 于马来西亚，尤其是东马的砂拉越、沙巴。马来西亚的选区划 分，应该以1963年9月16日马来西亚协议书内容为准，即西马半 岛104席、新加坡15席、砂拉越24席、沙巴16席，共159席。新加 坡占94%，砂拉越15%，沙巴占10%，东马合占25%。新加坡在 1965年退出之后，东马两州的国会议席一直保持为25%至今。 这是立国协议，每一个马来西亚国民必须给予最高尊重， 无论你我他喜欢或不喜欢，这完全无关所谓公平或不公平。至 于政治博弈方面，朝野政治人物/政党/政治联盟，大家应各凭 本事去开拓各自的选民支持票源，千万别假装把1963年马来西 亚协约价值当透明无物！
8
国际漫步
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
生前设计掌控党权与大选
林金树
李光耀“人亡政未息” “集选区”保障执政党
新
加坡9月大选结果，执政党人民行动 党获得精神上和事实上的胜利。总 票数比率从60%提高到近70%，上升约10%。 尽管无法从主要反对党工人党手中夺回阿裕尼 集选区（5名国会议员）和单选区后港，但行动 党与工人党的选票差距缩小。行动党还从工人 党手中夺回在2013年补选输掉的榜鹅东区单选 区。总成绩是行动党获得69.80%选票，但获得 93.26%的议席（在89席中占有83席）。
“李光耀可以放心了” 成绩出炉后，现任总理、也是“建国总 理”李光耀的长公子李显龙说，“李光耀可以 放心了！” 的确，李光耀留下“政 治遗产”巩固了执政权。以 及人民行动党利用执政之 便，大事宣扬李光耀的丰功 伟绩，使到人民留下深刻印 象，造成行动党在本届大选 中获胜。 李光耀生前是强势领导 人，自1953年行动党成立开 始，就牢牢的控制党和政府，前后长达58年， 直到2011年行动党 在大选中失利才正式“放 手”，但他对党和政府的影响力仍无所不在。 李光耀长期控制行动党的方法，是把党员 分为“干部党员”和“普通党员”两大类。普 通党员只有义务没有权利，因为他们不但没有 机会担任党职，连选举党领袖的权利都没有。
“干部党员” 控制人民行动党 主导行动党，是人数很少，但全力支持党 最高领导人——秘书长的核心干部，由这些干 部选举党领导层。由于有了这层“保障”，李 光耀顺利的把党、政权力“隔代”传承（中间 隔着吴作栋）给长子李显龙，成为东亚和南亚 地区盛行的“家族政治”之一。 国会选举方面，为了使行动党长期执政， 李光耀设计了“集选区”制度，从1988年大选 开始采用。如2015年大选，单选区有13个，4人 集选区6个（共24席），5人集选区8个（共40 席），6人集选区2个（共12席）。设集选区， 表面上是要保障少数民族的议员在国会内达到 一定的比例，因为每个人集选区都必须至少有1 位马来人或印度人或其他少数族裔的候选人。
但事实上，行动党利用集选区作为 招募新人上阵的手段，让新人搭着资深 党员领军的便车顺利进入国会。如果全 部是单选区，新人就有可能输给反对党 的候选人。尤其是每个集选区都有部长 和副部长参选，选民如果不想失去本身 选区的部长，就会把选票投给行动党。
赔偿，从而被判入狱或破产。如惹耶勒 南就曾被判做假账失去国会议员资格， 也曾被判破产。民主党的徐顺全博士也 被判入狱和入穷籍，最近才脱离穷籍， 得以参加本届大选，但失利。 另外，行动党控制媒体，只报道对 执政党和政府有利的新闻，少报道反对 党的消息。
因此，这是一种不对等的选区划 分。
在这种种精心策划之下，反对党难 以茁壮成长，变成行动党一枝独秀。
人民行动党还利用执政之便，打压 反对党人。早期利用不必审讯可以扣留 的内安法令，以鼓吹共产主义的罪 名，长期监禁有影响力的反对党领 袖，使反对党无法与行动党抗衡， 因此在新加坡独立之后，1968、1972 、1976、1980，行动党一连四届大选 囊括全部国会议席。
但进入21世纪，人民的想法有所不 同，敢于加入反对党抗争，选民也把票 投给反对党。如2011年的上届大选，只 有李光耀坐镇的丹绒巴葛集选区没有竞 选，其他选区都有反对党与行动党对 垒。而且上届行动党的得票率只有60% ，並失去6个议席（1个5人集选区和1个 单选区）。
反对党领袖被判破产 进入80年代，非左派的反对党崛 起，1981年工人党的惹耶勒南当选进 入国会。 行动党改变策略，控告反对党领袖 做假账，或是控告他们诽谤，索取巨额
这对行动党敲起警钟，于是政府采 取补救措施，尽可能解决选民关心的课 题，包括稳定屋价、放缓移民入境、增 加福利开支、增加津贴等，起了一定程 度的缓冲作用。但贫富差距扩大，下层 阶级生活困难的情况不但未有所改善， 反而有恶化的趋势。人民滋生不满情 绪。
李光耀去世政府造势 “建国总理”李光耀去世，行动 党政府趁机利用媒体“造势”，以提 升行动党的形象。各种宣扬李光耀丰 功伟绩的报道、评论、缅怀文章等， 铺天盖地而来。而李光耀的确领导新 加坡政府大事发展经济，大大的改善 人民的生活。几个月的宣传，使一般 人民留下深刻的印象，下意识决定会 在下届大选中把选票投给行动党。 “李光耀热潮”消退之后，新 加坡在8月9日迎来退出马来西亚建国50周年纪念，媒体再一 次大事宣扬李光耀和人民行动党政府的成就。然后李显龙 宣布解散国会和在9月11日举行大选。选择在纽约世贸中心 双子塔被炸毁14周年举行大选，是要提醒选民和平与发展的 可贵。 有了对执政党有利的选举制度，加上适当时机的宣传，以致 尽管各反对党来势汹汹，人民行动党仍然在大选中大胜。 一般而言，在政治强人去世后会“人亡政息”。但李光耀深谋远虑，生前设计 了人民行动党难以败选的政党和选举体制，使到他“人亡政未息”。
9
学者论述
2015年10月10日 星期六
国哲学家亚当斯说：「国家的前途，全都托付在 家庭和学校的手上。因为小孩不论变好或变坏， 完全系于他所受的教育。」亚当斯说的，只说对了一半，事 实上，小孩的教育，家长的影响力只在孩子的小时候，学校 的影响力只在孩子的初中阶段，孩子到了高中，渐渐受朋辈 和社会风气影响，家长愤慨孩子不再听父母的爱叱叮咛，教 师叹慨在传媒影响的社会风气下的无能为力。
人云亦云没有自己的理智分析 传媒网络的侵袭铺天 盖地而来，不良意识以图 文声影侵蚀受者的意志， 荼毒心灵，影响品格举 止，群众却趋之若骛，如 蚂蚁般顺一个方向走，人 云亦云，人做亦做，没有 自己的理智分析；又如浮 萍般随水漂流，没有自己 的原则和方向。
周 刊
孙慧玲
别 让无聊低俗 美
大马华人
Chinese Weekly
香港大学荣誉文学士、教育 硕士。香港大学中文系荣休 讲师，香港大学专业进修学 院兼任讲师。香港儿童文学 及创意教育学会会长。
害了下一代！ 越负面越爆越能吸引传媒报道 香港是一个商业城市，商人们只求不犯法，便可以无所不用其 极地走法律漏洞与灰色地带，要民众在广告轰炸中生活。儿童在广 告宣传中成长，任何商品，包括节目，包括艺人，经过包装和推 销，不计素质，都能够打入市场，吸引注意，只要是城中热爆的话 题，就有传媒政客玩噱头；请来所谓伪专家口出狂言，说话不留馀 地，歪理充斥，狠揭疮疤，侮辱他人，意识不良，破坏秩序，不怕 负面，越负面越热爆，越能吸引传媒报导。
为什么我这样说？以衣着为例，香港人挂在嘴边的 是：「这是流行款式，最紧要In，做潮流达人。」所以 你可以见到街上联群结队的青少年，打扮很一致，如果 你不跟风，便是老土，便要面对同伴嘲讽排斥。因为视 为异类的压力，即使是成年人，衣着其实都差不多，来 去都是哪些连锁店的产品，除故意标奇立异外，鲜有个 人的得体风格。 又以买东西为例，香港人爱想:「这么多人排队，一 定有『着数』。」结果哪里有新产品出售或赠品派发， 必有大长龙，迫爆玻璃，争执抢位，买楼如是，买电子 产品更如是。 再以言论为例，香港人爱说:「传媒这样说，又这么 多人反对，一定不是好东西，你还怀疑甚么？」有的甚 至说：「连美国这么民主自由的国家，都认为有问题， 就一定有问题！」加上由传媒作出带导，「名嘴」在电 台电视上言之凿凿，听者也拾人牙慧，人云亦云了，就 像当日反八万五上街，结果造成今日自己上不到楼。
观众听众投入，引起注意，加上网民 疯传，全城哄动，成为市民茶馀饭后的话 题，群起like或dislike，绝对是「爱搞事」的变态心 理。果然，一众「爱八卦」的市民，包括许多高学 历居高位之士，也不理会箇中资料是否真实，乘机 大放厥词，只求可以自我发挥，显示自己的存在价值和份量。 俄国作家高尔基说：「人类的工作，无非和金钱息息相关。我们都为无 聊的金钱而毁灭。金钱之对我们固然是母亲，但也是我们的死亡。」利欲熏 心，品味低下无聊，手法无所不用其极，香港人，不该是这样子，尤其是位 高财多权重出名的人，更不该是这样子！
救救孩子！ 由 家长 做起。
《灼见名家》（www.master-insight.com）授权转载
随时 浏览 更多 有 关 华 人 社 会 的 评 论 与 报 道 ！ 扫描登入
马上 登入
大马华人
周 刊
C HINE SE W EEKLY
专页 按
www.facebook.com/ChineseWeekly 10
赞
好文选译
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
周 刊
权利 与 错误 之美 作者：Seademon
在马来西亚日，我穿红衫。 我仍然反对任何形式的示威，不论你说了 多少遍说示威是你的权利，或是说示威受到联 邦宪法保障。给你的那项保障是在联邦宪法第 10（1）条之下，就像我在马来西亚联邦境内 的自由迁移受到第9（1）条保障一样。但和第 9条一样，第10条也有限制，和世界人权宣言 第20（1）条一样；在该宣言之下，每个人都 有集会自由和结社自由。联邦宪法第9条也有 限制，在第9（3）条列出，第10条的限制，在 第10条（2）、（3）、（4）列出。同样的， 世界人权宣言第20（1）条也有限制，在第29 条列出。内容如下：
1. 每一个人都对社区负有责任，社区 内，自由和个人的全面发展是有可能的。 2. 每个人在行使权利和自由时，有受 到限制，这些限制由法律决定，其唯一的 目的是确保承认其他人的权利与自由，以 及符合在民主社会之下的道德、公共秩序 和一般福利的公正规定。 3. 这些权利与自由的行使，不得违反 联合国的宗旨与原则。
以上这些的意思是什么？
享有权利也负有责任 第29条提醒我们，我们不但享有权利，也 负有责任（第（1）条）；对权利的限制不但 可能有（第（2）条），而且必须列出（第（3 ）条）。指集会自由和结社自由是绝对自由完 全是废话。因此，我和其他驾车人士，对受到 示威者封锁的公路享有更多的权利，因为我们 交了路税，让我们的车辆使用这些公路，走路 示威的人並没有付。无论如何，在马来西亚日 当天，我和大约15万名红衫示威者一样身穿红 衫，红衫军示 威者集会，是 为了正确表达 他们的诉求， 正如两个星期 前黄衫军示威 表达他们的诉 求一样。 翻译自Seademon : The Beauty of Rights and Wrongs（17/9/2015） 原文来源：https://seademon.wordpress.com
为什么我穿红衫？
我並不赞成原来的主题，即那是马来人的事，是 关于马来人的权利，虽然我承认，其基调大致是如 此。自2008年大选以来，民联（尤其是民主行动党）不断谈论种族和宗教课题，在某 些场合，他们甚至挑战伊斯兰教的圣洁和统治者体制。他们将会穷追猛打，看怎样能 够压倒马来人。他们统治了槟城州，也通过傀儡统治了雪兰莪州。 民主行动党的执委有80%以上是基督教徒並不是秘密，该党挑战伊斯兰教的圣 洁，尤其是关于使用“阿拉”字眼和白沙罗镇卫理公会教堂的事件。如果你们想知道 更多关于这两件事的详情，以及为何印尼、沙巴和砂捞越允许马来文版《圣经》，只 要搜索本人的部落格关于“白沙罗镇卫理公会教堂事件”和“上帝的事件”就行了。
在法律和宪法课题误导人民
在1969年5.13悲剧事件以前，从政 者不会玩弄宗教课题，但这回民主行 动党穷追猛打，在法律和宪法课题上误导人民，甚至达到藐视法庭的地步，而这一切 只是为了达到他们的政治目的。他们在每一个地区举行集会，要求得到原本已经得到 的东西，以及玩弄旧的和过时的课题，目的只是为了煽动对马来人的憎恨。这促使我 在上一届大选之前传了一篇很长的贴文，要马来人选民拒绝民主行动党。 因此，是的，我穿红衫，因为我绝对憎恨民主行动党到目前为止所做的一切，因 为他们企图撕裂这个国家的结构。我这里所指的民主行动党，是指行动党内的马来 人、华人和印度人，以及他们的支持者。尽管我反对任何公共集会，我感到非常高兴 的是，沉默的大多数终于出声。我真的希望有更多这类集会，而且在槟城州等地举 行。我也感到高兴，前海军突击队员和前空军突击队队员身穿红衣，在吉隆坡茨厂街 和默布草场参加示威。
律师公会保持沉默不出奇 和其他伪君子一样，由民联推动的净选盟 4.0示威的倡议者们甚至赞扬警方对湧到茨厂 街的红衫军施放催泪弹，这是警方第二次这样 做；第一次在刘蝶广场事件——在第一次事件 中，他们事实上支持警方对一批抗议者采取行 动。当警方对他们采取行动时，他们迅速指警 方违反人权。这一次，热衷政党政治的律师公 会对这个课题保持沉默是不出奇的。 当伪君子们在马来人做生意的地方举行集 会时，他们辱骂警方，当他们的生意受到影响时，他们向警方求救。 我必须赞扬警方处理红衫军事件的方式，以及赞扬他们采取行动对付违反 2012年和平集会法所施加的限制的示威者。我也必须赞扬集会的主办者和参与 者，维持纪律和遵守警方根据同一项法令的规定所发出的指示。这显示谁没有教 养、粗鲁、种族主义和脑中有牛粪。 记住，这不是关于根本的讯息，而是关于言论、集会和结社自由。这 是红衫军的权利，也是黄衫军的权利，（而正如律师公会所声称的）没有 人可以制止人们表达他们的诉求。对他们而言，这肯定是难以下咽的苦 药。关于讯息，要记得牛顿第三定律：作用产生反作用。如果下一次黄衫 军有行动或是有任何其他形式的动作，我将和我以前的同袍以及其他红衣 人站在一起。那是黄衫军所诉求的权利之美，将之用来对付他们的错误。 这是反华人的游行吗？我有憎恨华人吗？不是。我的姐夫是华人。我 的已故舅舅是华人。我的远表兄弟两个家庭是半华人。我只是憎恨父子党（民主 行动党）。
11
他山之石
2015年10月10日 星期六
Chinese Weekly
大马华人
50 个 改变世界 的 创意
周 刊
高山客 第
7篇
39 四个布袋农场
42 种了两万棵树的人
乌干达的Ms. Harriet Nakabaale在市郊住在一个一房的 小屋子。小屋旁有一块小园 地，她利用4个布袋进行种植 各种蔬果。
印度Tarapur Thutapara的村民Mr. Katrik Puramanik，在小时候，父 亲常说故事给他听。其中让他最印象深刻並令他终生不渝执行的是， 父亲说“去朝圣有什么作用呢？其实它并不能让一个人在朝圣后变得 圣洁，还不如每天种一棵树，可以造福后代。”
45岁的她进行这种种植已经21年，她也教导他人，收费 为7美元，同时她也卖种子。如此，她赚取足够的生活费，让 她的3个小孩上学，她也无须到市场上买菜，因为所种的菜够 用。
40 为穷人开设的大排档筵席 廖先生在台北万华 开个小食店，是位传奇 人物。75岁的他在两岁 时丧父，深知挨饿的痛 苦。 30年以来过春节时 他都会安排八道菜的筵 席让穷苦人享用，开始 时是一连八天每天办五 桌。现在是一连四天， 每天两百五十桌。 廖先生现靠一间小 食店为生，也不知道这 春节筵席还能办多久， 无家可归的人常和他 说：“你不能死，否则我们就会挨饿了”。
41 把多余食物供应给需要者 在希腊首都雅典，几个人每天从面包店拿剩余的乳酪饼送 给贫民区的人，开始时是2011年。 如今这一团体从各个店领取4千份食物分配给希腊的慈善 机构。
Mr. Katrik Puramanik从10岁开始种树，在他看见一些村民在空地 上走路时，刺破了脚，他就更加坚定种树活动。成年后，他的职业是 理发师，他会把工作收入的一部分用来买树种，鋤地种树。他现在七 十五岁仍勤耕不辍。迄今他已经种了二万多棵树。 当初有些人觉得他神经 有毛病而嘲讽他，他不为所 动。如此村庄里到处可见他 亲手栽种的树。 村民在他的种树事业， 获益良多。有些村民会把屋 前的树卖了给女儿办嫁妆。 店东Serajul Islam则在他40年前种的大树下开铺头。 2013年，他的义举被编入初中二的英文教科书，课文名是《爱树 的人》。
43 海藻塑料 塑料是从石油提炼出来的，这过程中生产很多的温室效应。而塑 料产品的降解时间是4百年到1千年，塑料垃圾是人类一个极为头痛的 环保问题。那么，有没有环保塑料呢？ 法国工程师Remy Lucas五年前成立了Algo Pack公司，从事把海藻 的萃取物加上植物添加剂，做成粒状供应给塑料加工厂做成塑料产 品。 海藻产量极多，容易种植，又能吸收二氧化碳。做成的塑料产品 丢弃后五小时就能降解溶于土中，不会造成难以处理的垃圾问题。海 藻塑料的成本为每吨一千五百欧元。比其他生资塑料如甘蔗或稻桿（ 两千欧元）便宜，比传统石化塑料（一千两百欧元）稍微高。 Algo Pack现正集资以进行大规模生产。集资数额为五百万欧元。
这个团体名叫Boroume，意思是“我们能够”。2014年他 们总共收集了一百三十万份食物，若不是他们，这些食物会被 丢进垃圾桶里。
44 不包装的商品
去年他们启动另外四个计划，其中一个是到田地里收集那 些卖不出去的蔬菜水果。
柏林的两位年轻人在感到商品包装是一项浪费后，开了一间Original Unverpack的铺头，意思是没有包装。顾客来买东西要自带瓶子、 纸袋等容器，在店里买他们所需的量的各种商品，包括咖啡、橄榄 油、米、酒等等。 店东是24岁的Ms. Milena Glimbovski。她说：“要用多 少就买多少可减少浪费，至 于蔬菜、水果，大自然已经 赋易它们天然保护层、皮。 为什么还要另行包装呢？” 目前在市面上很多商品，其包装成本还高过产品本身。
12