第86期 事实 vs 迷思?!

大马华人

周 刊

FREE

免 费 COPY

第86期 2014年6月21日-2014年6月27日

C HINESE W EEKLY

PP17868/09/2013 (033026) 每 逢 周 六 出 版

www.chineseweekly.com.my

“一人一票，票票等值”

我

们不得不 说“一人一 票，票票等值”，除了是个理 想，只是个价值判断。选民可能因为 宗教、种族、文化以及经济地位等因素的影 响，对选票具有什么样的价值，有不同的看法。 更多内容见 2-3

：事实或者迷思？ 大马华人

周 刊

C HINESE W EEKLY

精彩内容 南中国海的战略博弈

大马新闻资讯学院

Akademi Kewartawanan & Informasi Taima 4C & 4D, Jalan PJS 1/29, Taman Petaling Utama, Jalan Kelang Lama, 46150 Petaling Jaya, Selangor Darul Ehsan. Malaysia.

Tel 603-77828871 Fax 603-77842871 Email info@chineseweekly.com.my Website www.chineseweekly.com.my Chinese Weekly 大马华人周刊 （ 编辑部 ） editorial@chineseweekly.com.my （ 发行部 ） circulation@chineseweekly.com.my （ 行政部 ） admin@chineseweekly.com.my

这

次在新加坡举行 的“香格里拉对 话”出现了很大的变化，原 本对话的目的是要彼此了解 各自对亚太安全的立场，促 进彼此了解后，再想法求同 存异，找到可能和平共进的 关系定位。

4-5

补选突出怕输文化 网络民主素质低落 6-7 民主行动党倒输安顺国会补选 砂行动党败走砂州选之先兆？

8-9

Printed by Percetakan Advanco Sdn. Bhd. Published by 大马新闻资讯学院 Akademi Kewartawanan & Informasi Taima 4C & 4D, Jalan PJS 1/29, Taman Petaling Utama, Jalan Kelang Lama, 46150 Petaling Jaya, Selangor Darul Ehsan. Malaysia. Tel 603-77828871 Fax 603-77842871

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

专 题

2014年6月21日 星期六

“一人一票，票票等值”

：事实或者迷思？ 我

国历届全国大选成绩，除了联 盟/国阵1969年与2013年以少过 50%的投选票却以超过50%议席组织政府 外，在其余的全国大选皆获得超过50%选票 以及多数议席执政。先进议会制民主国家如 英国、澳洲以及加拿大，都出现执政党所得 选票不超过50%，但因为议席超过50%而执 政。在老牌民主国家英国，执政党所得选票 比反对党少，但却因为议席数量占优势而执 政，并非绝无仅有。 因此，以先进民主国家选区划分，“议席与选票不成比 例”是常态的事实为标杆的话，我国要求选举改革者，显然对“ 选区划分不均”有利国阵夸大其辞。 即使对选举改革推动最积极的净选盟，在其2011年及2012年的诉求 中，根本就没有提到 “选区划分不均”与“选区划界不公”的问题。 以该组织提出的8项诉求为例：清理选民册；改革邮寄选票制度；在选 举时使用不褪色墨汁；制定最少21天的竞选期；让参选政党公平接触 媒体；强化选举机构体制；杜绝贿选；杜绝肮脏政治手段。

议席多寡决定选举胜负 更加严重的问题，有些人，包括那些自以为对选举非常有研究的 人士，还以“一人一票，票票等值”原则被破坏作为证明我国选举非 常不公，对执政党有利的片面解释，忽略了选举的胜负决定因素是议 席的多寡、投票率、我国的国情（包括马来西亚协议中的东马地位， 其国会议席比率高过人口比率）、有关政党的平均支持率、选民的需 求（城乡差距）等等。 有人指出，民联三党赢得的议席的选民人数，平均是77655人，国 阵赢得选区的平均人数只有46510人，平均选民人数民联比国阵多出约 40%，让人感觉到这对民联三党不公平。偏偏他们就忘记了一个事实： 在全国大选竞选，就要盯着议席的数目，而不是集中在选民票。 我们都知道，民联三党基本上可以说在城市地区比较吃香（不 过，伊斯兰党在乡区与巫统竞争）。以选举委员会的标准来衡量，民 联三党在102个城市选区（选民人数平均超过6万人），赢得72个，国阵 只赢得30个；而在选民人数平均少过6万人的120个国会议席，国阵赢得 104个，民联三党只赢得16个。以比例来算，城市选区的获胜率是民联 70.59%，国阵29.41%。在半城乡以及乡村地区，国阵的获胜率为86.67% ，民联是13.33%。 国阵靠选民不超过6万人的选区执政，那民联三党如果要击败国 阵，应该努力争取在这些选区赢得更多的议席。更何况，选民的投票 倾向并非一成不变。这一届某政党占优势，下一届情况可能会改变。

2

行动党有13个选区多数票超过三万 另外一个可以解释为什么民联三党获得的总票数多过国阵的主要 原因是，行动党在多个议席所赢得的多数票惊人，其中郭素沁的士布 爹国会议席的多数票最高，达51552票。行动党所赢得的另外12个选区 的多数票也超过3万（槟州的巴眼、大山脚、升旗山、武吉牛汝莪；霹 雳的怡保东区与怡保西区；吉隆坡联邦直辖区的甲洞、蕉赖；雪兰莪 州的八打灵再也北区、蒲种以及沙登）。单单其中排在前十一名的多 数票总数，就超过了民联与国阵选民票的差距。 值得注意的是，在选民人数最多的国会选区加埔（144159人）， 人民公正党候选人G.马尼瓦南所获得的多数票为23790，不及郭素沁多 数票的一半（士布爹的选民人数为85976）。我国有13个选民人数超过 10万的选区，多数票的差别却从最低的柔佛的巴西古当国会议席（935 票）到最高的雪州沙登（42206票）。

支持率差异造成票席不成比例 从以上数据来判断，我们可以看到选民人数较多的选区的选民对 某个党的支持率，决定了总选民票的多寡。也就是说，即使我国的所 有选区的票数大致平均（例如，1973年宪法修改前设下的15%选民人数 差距限制），但是因为各选区选民对政党的支持率可能有非常大的差 异，还是可能出现某个政党选民票与议席不成比例的现象。 在选举，以议席数量决定谁执政，是法律规定的。这非常容易 理解，但是对一些声称捍卫宪法的人而言，在面对对自己不利的结果

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

专 题

2014年6月21日 星期六

时，却轻易的忘记了什么是宪法。简而言之，游戏规则就是 对完美与理想的折衷。宪法其实就是一部大家需要参照的游 戏规则。 对“席票不成比例”的批判之一，就是这现象无法反映 民意。可是，什么是民意？民意非常复杂，不能单靠选举来 表达。例如，有些人认为，选举要达到“一人一票，票票等 值”。因为在民主社会，每一个人的票，价值都是平等，不 能因为选区划分不均而被“贬值”。 可是，在现实生活里，“票票等值”根本就无法实现。 因为“一人一票，票票等值”没办法满足几个重要的要求。 第一，不是每个公民都可以投票。以我国为例，达 21岁以上必须登记成为选民的公民才有投票权。即使把 投票年龄限制降低到19岁，你还是把相当大部分的公民 排除在外。另外，还是有一些人，如精神不正常的人、 囚犯等不能投票的规定。 第二，民主政治不能强制公民投票。在绝大多数 有民主选举的国家，投票不是强制性的。放弃投票权的 人的那一票，就是没有价值的一票。换句话，民主的选 举，不可能出现100%的投票率。 第三，不是每张选票都会自动有效。选民因为不同 的原因，而投下了废票。 第四，也可能最直接的：有些选民根本就不相信“ 一人一票，票票等值”。也就是说，并不是每个人都相 信投票是他们的民主义务。他们的“心中一票”与现实 的一票是不是等值呢？

选民有选择不投票的自由与权利 把“选区划分平均”当作是实现“一人一票，票票等 值”理想的重要途径的人潜意识里就没有民主精神—在绝大 数民主社会里，选民有选择不投票的自由与权利。事实上， 在美国总统选举，只有50%-60%，有时甚至低于50%的选民出 来投票。 许多在高谈阔论“选区划分平均”才能实现干净选举的 人，往往避开东马两州加入（参组）马来西亚这个大家庭的 协议。根据1963年马来西亚成立时的协议，新加坡、沙巴以 及砂拉越的国会议席，占有全国国会议席总数的34%，以确 保马来半岛的国会选区总数不超过三分二。 在1963年，全国有159个国会议席，马来半岛有104个国会 议席，新加坡、砂拉越以及沙巴分别有15个、16个以及24个 国会议席，百分比分别为65.4%，9.4%，10.1%及15.1%。1965 年新加坡退出马来西亚，在1969年全国共有144个国会议席（ 西马的104个加东马的40个）。可是，1974年选区重新划分， 国会议席增加到154个，东马的议席却没有增加。以比例来 看，东马的国会议席占了25.97%。

东马要求根据历史条约增加议席 詹运豪认为，砂沙两州增加议席的要求， 是个政治课题，不能用理性来定夺，更不可 套用典范例子，而且，历史条约是不能以 专家意见取代的。 詹运豪来自砂州，对一些学者的以西 马为中心的观点，是有抗拒感的。这也说 明了，在目前的情况下，东马的选民虽然 只占总选民人数的约六分之一，也就是220万 詹运豪 名左右的选民，却有四分之一的国会议席。这 形成了超额代表。从这个角度来看，我国除了种 族与 宗教政治，较少引人注意的是地域政治。而这地域政治，也正是历史因素 以及国情不同，而导致“选区划界不公”的具体表现，人口数量不能当作 是划分选区的最主要标准，以比例来看，西马选民的手中一块钱（一票） ，只值0.89仙，而东马的选民手中的一块钱（一票），却可值RM1.51。因 此，“一人一票，票票等值”，更是无从说起。

东马选票价值比西马高 最后，我们不得不说“一人一票，票票等值”，除了是个理想，只 是个价值判断。选民可能因为宗教、种族、文化以及经济地位等因素的影 响，对选票具有什么样的价值，有不同的看法。对经济与社会地位相对良 好的选民而言，追求平等、公正、两线制等，可能是最重要的价值选择； 可是，对经济与社会地位相对落后的人士而言，经济发展以及其他基础要 求，是生活里有最重要的价值。对另外一些人来说，捍卫其所属的族群的 权益是最重要的。我们的社会，当然还有人认为投票是多余的事，对他们 而言没有什么价值。选民手中一票，是不是票票等值，因人而异，是明显 不过的事。因此，那些把“一人一票，票票等值”的价值判断，强加在人 民身上，事实是有违民主精神以及人民选择的自由。 也就是说，在还没进入投票程序之前，人们对手中一票都赋予不同的 价值。而就马来西亚的情况而言，东马选民的手中一票，价值比西马选民 手中一票的价值高。因此，选票不仅仅是数字意义上的选票。

换句话说，在新加坡退出马来西亚后，东马的国会议 席，保留在25%左右。目前，砂沙两州共有56个国会议席（ 包括纳闽联邦直辖区）或者总议席的25.2%。不过，政治学者 詹运豪曾说，东马的共识是为了摆脱宰制，东马必须拥有能 够挡下国会三分二优势的议席数量，因此东马应该拥有至少 34%的国会议席。 换句话说，按照马来西亚协议与柯勃委员会报告，目前 在全国222个国会议席里，东马应该拥有77个国会议席，而不 是56个。

3

大马华人

周 刊

南 中 国 海 的 战 略 博 弈

Chinese Weekly

纵目天下

2014年6月21日 星期六

这

次在新加坡举行 的“香格里拉对 香港中文大学客座教授、 大马新闻资讯学院院长、 话”出现了很大的变化， 马来西亚政党研究中心主任 原本对话的目的是要彼此 了解各自对亚太安全的立 场，促进彼此了解后，再想法求同存异，找到可 能和平共进的关系定位。可是这次的对话竟变质 到由“对话”变为“对弈”，“对话”是有商有 量，“对弈”是零和游戏，争取全胜。不但是“ 对弈”，而且是走向战略性的“对弈”，目的是 要以东海与南海这两个地区的战略地位作为博弈 的筹码，玩法是胜方要把败方在此两地区的战略 地位赶尽杀绝，没有地方站。

郑赤琰教授

日本加强菲越军力 这个转变可以从中、美、日三国代表在香格里拉的讲 话表露无遗。首先是日本首相安倍在其讲话中把南中国海 岛屿主权争议等同于东海钓鱼台岛屿主权之争，日本是受 害者，即受中国的军事威胁，迫使日本面对军事反抗，同 样，菲律宾与越南也是受害者，也同样受中国军事威胁， 为了不让中国军事得逞，因此日本会南下支持菲越加强其 军事作战能力。并即席答应送给菲军八艘巡视艇，也答应 越南他会亲自赴越研究要如何加强越军的海洋战力。 日本如此表态，美国的国防部长海格也针对中国，说 美国不容中国在这海域主权争议中，独断独行，并毫不含 糊地说美国会用自己的看法作出判断，也会毫不犹疑维护 美国盟友在主权问题上并肩作战，对日本如此，对菲律宾 也会如此，对越南也将会如此，如果日越或美越签下了军 事联盟条约的话。

王冠中对海格作出反击 在这样的对话会上，美日代表会如此毫不含糊地在主 权问题上站在中国的对立面，确是让中国始料不及，这可 以从中国首席代表王冠中的发言稿表露无遗，正因为没料 到会有如此意外，王特地脱稿针对安倍和海格作出反击，

直指海格在南海问题上挑衅中国，美国连自己也不承认联 合国的“国际海洋法”，根本没资格说中国不遵照国际海 洋法行事，中国也从来没主动动武，而且也一直主张要由 争议国双方谈判解决，不容将问题经由第三者插手，这样 做不是解决问题，而是把问题复杂化。最令王接受不了的 是安倍与海格一唱一和，显然是串谋来对抗中国，既如 此，中国别无选择，只好奉陪下去。王说他是被迫非要回 应日美不可。

美国把钓鱼台交给日本 王冠中指美日串谋在东海与南海领土纷争排斥中国， 早在今次的新加坡对话前已有所行动，证据就是早在1972 年美国将自己占据的钓鱼台交到日本手上，明知日本是从 中国抢来的地方（甲午战争连同台湾和钓鱼列岛一起占 领），不交回中国，用意何在？ 因为钓鱼台与冲绳岛之间是一道广阔的海道，怕中国 拿回钓鱼台，便拥有这个战略地点的优势，美国战后长期 派出第七舰队在东海和南海巡弋，很清楚这两个地域散布 的众多岛屿对反华有很大的战略价值，尤其在美国围堵中 国的战略部署中，更是如此。 最近三年多以来，当美国声称要重返东亚的同时， 一面利用日本和韩国搞“东亚安全平台”，一面对着中国 沿海周边国家组建“第一岛链”与“第二岛链”的军事布 防。这一战略考量那会不叫日本和东南亚国家赶紧抢占这 些海上的岛屿呢。日本这三年多频频做大动作宣示钓鱼台 的主权，明显是出于建立“东亚安全平台”的战略需要， 美国公言保卫钓鱼台包括在美日联防条约之内，无非在摆 明姿态要吓退中国。

美把南海称为“菲律宾海” 除日本外，菲律宾也在近三年来忽然变得非常进取， 非要争到黄岩岛不可。为了鼓励菲律宾大胆抢夺，希拉莉 在其国务卿任内访问菲律宾时，特地出海指着整个南中 国海向菲国官员说：不要叫“南中国海”，应叫“菲律 宾海”。由此可见在美国的指使下，菲律宾要的何止黄岩 岛，而是整个南中国海。希拉莉作为美国的国务卿正是代

中国人民解放军副总参谋长王冠中

4

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

2014年6月21日 星期六

表美国说出了其企图，这企图不是为菲国利益说 话，而是为美国利益张罗。是一石两鸟，先是借 菲国名义强行攫取南中国海，然后再以保护菲国 为名，把中国永久赶出南中国海，到时“菲律宾 海”连同菲律宾国家也就变成美国的“保护国” （Protectorate）。 过去帝国主义者在攫取殖民地过程中，就是 以此手法，先是帮被保护者攫取大幅土地，然后 以保护的名义赖住不走，最后左右这个政权（以 安全为名），十足的“殖民地”也就现形了。 过去菲律宾根本不存在，只是在千多个岛 屿中分别在“苏丹王朝”手中，西班牙将其逐个 征服，统一在一个政权下，西班牙与美国在北美 交战后，美国从战败的西班牙手中攫取了菲律 宾，1946年美国将这殖民地以菲律宾之名建国， 之后美国也长期以保护菲国的名义在此建立军事 基地，在美保护下，也没有一个菲总统敢对美 说“NO”，连以强势领导的马可斯当了独裁者二 十年，对国内高压，对美国却是百依百顺，最后 在人民起义下，直接由里根总统一个电话要他即 刻坐直升机到美军基地再转飞夏威夷，马氏也不 敢说“不”！ 可见菲律宾这几年来没有“殖民地”之名， 却也没有抗拒美国自卫的事实。现在美国垂涎南 中国海具有充实“第一岛链”的战略价值，很快 又故技重施，帮菲国打天下，也为自己重施“保 护者”的伎俩。

美国成为越南“保护者”

纵目天下

湾，又联合军演，更助长越南在西沙群岛探油挖 井。所有这些行动，正是美国看准了越南敌不过 中国，看穿其有野心无能力的弱点，再度以“保 护者”的姿态找上河内的门。 在法国殖民地时代曾将柬老越三国打造成印 支三邦，並任意改变其疆土，据西哈诺亲王的见 证，法帝国便不满柬王朝不听命而将其领土大幅 归划到今天的越南领土去。1975年当北越统一南越 后，还想继承法国未完成的“印支联邦”统一在 河内政权之下，其攻占柬国便是在这大计构想下 的行动之一。这段历史正给了美国一个前科，看 出越南想扩张领土的需要。 这次美国大张旗鼓全面展开军事行动，如此 大军当前，冲着中国而来的同时，卯足干劲向越 埋手，美国的如意算盘也早已估计着只要美国联 手越南攫取西沙南沙大幅领海，同时又联手菲国 攫取东沙南沙大幅领地，如此东西夹击，美军便 大有用武之地了，攫取了整个南中国海，也就需 要美国长期以“保护者”的身份保护着越南和菲 律宾，十八、十九世纪时的殖民地版本，也就会 在二十一世纪在南中国海翻版，十八、十九世纪 西方帝国在此抢夺殖民地，不外乎想借东南亚作 跳板攻占中国。 二十一世纪的美国口口声声叫嚷“中国威 胁”，正可借此展开军事攻势，先占有东海与 南海，把中国海疆全面封锁，以窒息中国，然后 再借重日本和越南的陆军优势，配合美国海空优 势，便可长驱直入中原矣！

美国要掌握西太平洋各国

同样，早在美国扶持南越政权时，自身难 保的吴廷琰政权却还不忘要借美国势力抢占南越 临近的西沙群岛，那是出于这些岛屿对美军具有 很高的战略价值。北越打下南越赶走美军后，在 接收南越领土过程中，也不忘占据南越手中的岛 屿，甚至还更扩大争夺，好几次和中国发生海 战，这早已是公开的事件。

以上说的便是解释了美国在东海南海的战 略考量，现在联同日本和菲越共同对付中国，目 的就是要在东亚还魂美国在此的霸主地位，一举 而将整个太平洋西岸的所有国家，包括东南亚十 国、日本、朝鲜半岛，全都置于美霸掌握中。

美国也早看在眼里，就是希拉莉出席越南主 持的东盟峰会上，她公然挑战中国说美国利之所 在不会不干预南中国海主权之争。她这话在越南 公开说，公开顶撞中国外长杨洁箎，无非在向越 南宣明，只要越南开口，美国可以前来保护。接 着的三年，美军频频伙同越南海军，又访问金兰

想到疯狂处，连奥巴马也不禁兴奋到在西 点军校的毕业典礼高唱：今后一百年美军仍要横 扫全球，无人能与美军挑战！西方人信奉的耶稣 也早看到，他说：上帝要消灭其人，必先使其疯 狂！可惜美国是新教徒建国的，他们以宗教革命 自负，不相信耶稣这话！

美国核动力航空母舰林肯号在南中国海巡弋。

5

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

网络世界

2014年6月21日 星期六

关山渡

补选突出 怕 输 文化 网络民主素质低落 顺补选顺利 落幕，轮到 足球世界杯吸引国 人眼光。与体育比赛 有输赢一样，安顺区 国 会议席补选，险胜者自然 沾 沾 自喜，但不可被胜利冲昏头 脑。落败一方冷静评估丢失城池因由，切忌受怕输文化 蒙蔽。至于反映部分民声的网络，这一次补选舆论较量 中，暴露民主素质低落，把政治当儿戏的问题，确实需 要朝野双方共同努力克服。

安

朝野都忽略网络政治教育 有人说，许多网络的反常现象，多为民联粉丝的杰作，因为民 联的网络工作出色，网罗到大量的拥护者，需要的时候大派用场。 但这不完全正确，因为网络暴民，并不完全属于任何一方，随时可 以改变政治立场。问题根源，在于朝野两大阵营，忽略网络政治教 育，懒于灌输正确的政治意义，令网民不了解本身的责任所在。 补选网络战，显露两大阵营舆论风格。尽管网络叫嚣得理不饶 人，把对方骂得一无是处。遇上投票关键时刻，或有其他因素干扰 下，不但未能反映政治现实面貌，甚至引起其他选民的反感，平白 失去中坚或游离支持力量。 补选的网络宣传战，出现不少所谓的暴力语言恶霸，专门爱惹 是生非，挑衅政敌。有人为了宣传不择手段，假造行动室被人放火 烧毁的故事，谎话轻易被正统媒体戮破，原来只是一起与补选不相 干的火灾。有人还利用虚构照片角度，诬告候选人犯下性骚扰罪， 手段极为卑鄙。 选举前后，黛安娜网络人气急升，但冒充其名的社交网站假帐 户，不断发布虚拟消息，严重的困扰她。即使向面书管理人、警方 和多媒体委员会投诉，希望杜绝这类网络山寨信息，但收效甚微。

痛骂投马袖强选民是“汉奸走狗” 补选过了，网络谩骂没有终止。不同的是，支持行动党的激进 网民转移目标，剖析战绩为败选寻找代罪羔羊，也发出不可理喻的 恶毒言论，痛骂投民政党候选人马袖强的安顺选民为“汉奸走狗” 、只顾眼前利益的糊涂虫、腐败滥权的帮凶等等。另外也有人恐吓 播谣，谓汽油或百货即将大幅度起价、消费税加剧生活压力等等。 这些都暴露了他们的“怕输”文化。

6

可怜无辜没返乡投票的游子，被指因为放弃投票权利，误了政 治大业。而胜利的国阵一方，难逃当箭靶，背上“使用肮脏伎俩玩 臭”、“胜得不光彩”、“操纵和收买选票”等等莫须有罪状。对 当选的马袖强人身攻击，类似极端言论层出不穷。 当然，口吐恶言的网民，并不一定是民联的党员，或是直系支 持者。网络缺乏管制，有可能栽赃嫁祸的杰作，把账全算在民联 身上，并不一定公平正确。且有些例子，属于不成熟网民的自发行 为，个人借题发挥，发泄不满情绪。然而，朝野政治人物保持沉 默，无视这类现象，等于纵容这些偏离正道的信息，成为网络舆论 主流。

“红豆兵”对国阵展开网络攻讦 尤其是那些严重失控，到处在网络呼 风唤雨的所谓“红豆兵”自愿军团，民联 更应该划清界限，义正词严地拒绝他们的 同情言论，以及像盲头苍蝇般的对政敌的 网络攻讦。当然，更重要的是，政治人物 的个人面子书、推特或其他社交媒介，应 主动的拒绝转载，远离这类象征素质低落 的网络言论，并跳出政治角度，指正存在的错误观点。 许多网络民众，无法接受暂时的失败，忽略了政治乃长期奋斗 的事业。即使是民政党主席马袖强，屡败屡战，他于1999年当选和 2004年卫冕安顺国席成功，却于2008和2013年连续两次落败，流失 票可观。另个补选教材，2007年4月28日的依约补选，国阵大捷，后 来的5.05大选，却以同样的票数失守江山，还“保送”丹斯里卡立 当上雪州大臣！

行动党派系斗争严重 和肤浅的网络舆论不同，反而是一些 民联国州议员，深谙内情，清楚看到丢失 安顺的症结，并严厉批判行动党的竞选策 略。丹绒区国会议员黄伟益，揭露3天助 选期间，发觉组织散漫、动员力度不足、 无法接触当地基层，派系斗争严重。折衷 人选黛安娜上阵，却因为包装过度，与现 实有落差，构成一道致命伤。

黄伟益

黄伟益回忆，计算选票时候，战绩从最后第二个票箱总成绩， 行动党还略胜25票，然而最后一个票箱开出，反输238票，难忘间 中的惊变。他承认败选事实非常苦涩。他也呼吁，伊斯兰党吉兰丹 州领袖，正视选举结果，勿再固执不化、冥顽不灵的玩弄伊刑法课 题，吓跑许多非穆斯林选票！

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

民联继承国阵“扯后腿”传统 网络面子书贴文，暴露行动党內部矛盾，派系过招激烈程 度，不亚于对付党外政敌。有浏览丘光耀专页者，必有如此印 象。行动党纪律委员会，如同无牙老虎，对于维护党纪律、惩戒 勇于内斗的党员，全然无能为力，因此种下败因。这类的扯后腿 不良传统，不也是上届大选，执政党败走多区的因由，竟然由民 联继承了！ 网络有一个共同现象，任何的虚幻场景，无论是如何美好无 瑕，对手如何面目狰狞，回到现实中公平竞争的选举中，有输赢 很正常。若带有输不起的观念，不懂得尊重多数人投票选择权， 这样的民主认识，毫无积极意义可言，也必然是不长久的。

曹观友

网络世界

2014年6月21日 星期六

槟城行政议员曹观友，以《谁没有 输过？》投稿报章，指自己曾经1995年 落败，无法保住彭加兰哥打区，3.08前 两度于巴当哥打区败给邓章耀，被逼从 商解决经济开支问题。他也理解，一些 党领袖败选饮恨，打击沉重，造成他们 失去政治理想，完全退出政坛，或回到 专业领域继续生活。只有百折不挠的从 政者，才有再度上阵的机会。

曹观友坦言，黛安娜身为巫裔，得继续面对巨大的内心挣 扎，像任何一个行动党巫裔领袖必有经历。这类的经验之谈，有 多少出自成熟理智的网民口中呢？也许他们之中，多数过于年 轻，未曾体验过去的残酷政治，所以只管无的放矢、倾向低级言 论，显示自己不学无术，根本没准备好在网络抒发政见！

网民过于主观偏颇 网络科技产品，具备自拍功能，使得与候选人摄影留念，或 上载网络的风气大为流行。自拍心理作用，也等于满足虚荣心 态，达到炫耀自我的目的。同样的道理，网民轻易获得机会，社 媒上发表批评意见，如果忽略了事前做好功课，研究相关课题的 来龙去脉，言论不是过于主观偏颇，便是误读而错误百出，接下 来拒绝接受劝告忠言，便壮大顽固网络暴民一族。

行动党选票少7千多张 网络舆论，多数注重行动党选举策略 员王建民博士的意见，即怀疑补选总计算 票数，与投票人数有落差，甚至比多数票 高。然而，选委会主席丹斯里阿都阿兹辩 驳，却在网络中形成低调。他指王氏疏忽 计算，也责备行动党混淆民众，因成绩出炉 当晚 ，该党查核数据的代表缺席，事后才出 来呛声。

王建民

王氏提出数据，选委会公布选民人数4万242人，最后总投票 成绩为4万619票，出现377票差距，比多数票238更更多。实际上， 这是漏算了提前投票（392张），以及这个部分的废票数目。 安顺补选投票人4万236名，占67.4%投票率，总票数比起5.05 大选时一举流失了7480张票，其中黛安娜的选票少了7千多张，马 袖强的选票反而微增，击中民联的要害。然而，一场补选，不算 是全国大选的民意寒暑表，下届大选还有数年时间，其中可能产 生许多变化因素。安顺补选，地方情意结催化，以及策略应用得 当与否，决定了谁当选，不代表所有的混合选区，将来都是双方 的危险议席，或是以后凡空降的候选人，必输无疑！ 网络上挑起的政治情绪，不断夸大渲染补选结果，引起人心 惶惶，担心带来政治恶果，这样的杞人忧天属多余。

选民用废票表达无声抗议 反而，我们应该注重废票（普通选民543张和提前投票49张） 所带出的讯息。投废票的选民，其实用手中一票，表达无声抗 议，影响了最后战果，这也是民主的表达权利之一，犯不着受到 谴责。而游子没有热烈响应回乡投票潮，也是应该受到体谅。选 前网络煽动马袖强的“外人论”，却因为立据不强而宣告失败。 短期来说，安顺补选，或对近在眉睫的砂拉越州选，构成一 定的冲击。如果网络依然故我，流于感性情绪化的宣传手法，必 然会让其中一方吞下苦果。毕竟，“新部长效应”会比改朝换代 的口号，足以打动寻求和平稳定、持续发展的选民。因此，民联 不能继续沉湎政治蜜月期，城市区的胜选也非理所当然，必须要 思索新的选举策略。 或许是网络制造的印象，游子家庭及年轻票源，依然是国阵 的最大隐忧。安顺补选，我们也看到国阵的改变，例如摒弃一贯 的派发大选糖果作风，不再胡乱承诺，避免滥发地方发展拨款。 而民联更应该庆幸，郊外政治堡垒弱点暴露无遗，下次绝不能犯 下轻敌大意，安抚内部不满力量不容忽视。

网络上不少存疑，重复提出，其中就是为何没有重算选票 的权利？仿若一切过错，都该由选委会来承担。原来，根据1981 年选举（选举程序）条例，第25（13）条文规定，只有个别投 票站，发出决定成绩的表格14S之前，任何一方的选举或计票代 理，如果因为竞选双方所获得的票数差距，少于总票数的4%， 就可以要求重算。 因此，尽管以238张微差多数票落选，已经过多个投票站的 严谨监督程序，因此无法再要求重新算票，不然结果或有更多争 议。据知，有7个投票渠道的票数差距，少过4%，但代理没有提 出要求，也等于自我放弃权利。此外，选举法25(13)条例说明， 倘若有效票重算，不包括坏票或废票，因此无法检讨多达543的 废票。 网络有人质疑，选委会没有履行职责，确保计票过程透明公 正，随时修正最后成绩数据，岂不过火了？

网络表现低能民主素质 如果说，Inikalilah的热情烧到了尽头，尚言之过早。我国的 政治问题错综复杂，绝不是短期内可找到解决方案。回顾网络， 空有政治亢奋，很想改革社会弊端，却表现了落后低能的民主素 质，不符合成熟政治条件。参加政治竞赛，不讲君子礼貌之争， 不遵守基本游戏规则，网络的主观意念太强，这才是令人感到无 比忧虑的！ 选委会公布安顺补选的最终数据： 总登记选民：60349 使用的选票：40668 废票（提前投票）：49 国阵得票：20157 行动党得票：19919

投票率：67.4% 废票（投票日当天）：543 计算票数：40076 赢方多数票：238

7

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

东马视野

2014年6月21日 星期六

砂行动党迎战第11届砂州选举策略 下

民主行动党倒输安顺国会补选

砂行动党败走 砂州选之先兆？ 于

2014年5月31日举行的霹雳州安 顺区国会议席（P.76）补选， 民主行动党所赢得的华裔选民票，从2013年5月5日全国 国会普选的85%剧减到70%。整体而言，这对民联会产 生什么影响，还有待观察，但这对拉越州民主行动党能 否在下届（第十一届）砂拉越州州选举，捍卫其现有于 2011年4月16日（4.16州选）举行的第十届州选所赢得 的12个以华裔选民占多数的华裔选区，是个警钟。

马 顺

大量流失华裔选民支持率的“安顺现象”，一旦在下届砂州州 选发酵的话，年龄达21岁，已登记为拥有投票权的选民，而在砂拉 越州境外就业或升学的大批年轻华裔选民如果没有踊跃返乡投票的 话，砂民主行动党很大可能会因为安顺败选的骨牌效应而痛失多个 州选区。 现有的第十届砂拉越州议会的有效任期是于2016年6月20日届 满，而现今的第十三届马来西亚国会的有效任期是于2018年届满。

砂州可能提早一年或半年举行州选举 根据当今砂拉越政治局势演变观察，砂拉越州首席部长、砂拉 越州国阵主席兼砂土保党主席丹斯里阿德南沙登很可能会提早一年 或半年，即于2015年或2016年年初行使州首长特权，宣布解散本届 砂州州议会举行第十一届州选举，而不会拖到2016年6月20日让州议 会届满自动解散或临近解散日才举行州选。 首相、国阵主席兼巫统主席拿督斯里纳吉在甫结束其“马中建 交40周年纪念”友好访问中国行程取得圆满成功，同时也是国阵-民 政党在安顺国会议席补选成功翻盘打败了民主行动党。 在夺回安顺国会选区之后，纳吉马不停蹄于2014年6月2日出席 在砂拉越州美里省举行的全国达雅丰收节庆典时，就积极回应说联 邦政府将会与砂州政府探讨关于砂州政府要求联邦政府把每年提供 给砂拉越州的石油与天然气开采税从现有5%提高到20%的请求。 于2014年2月28日走马上任砂拉越州第五任州首席部长的阿德南 沙登，第一次以州首席部长身份带领其所领导的砂州国阵四个成员 党的州立法议员，同时也促成全体在野党政治联盟——砂民联成员 党州立法议员、独立议员，总共71个朝野州立法议员，于2014年5月 在砂拉越州立法议会会议，一致表决通过由砂州国阵立法议员所提

8

呈的增加油气开采税特别动议。

砂州要求增加油气开采税 阿迪南沙登也在陪同首相纳吉出席上述全国达雅节庆典民众聚 会活动时，公开透露他已代表砂拉越州政府和砂拉越人民，向首相 纳吉提出了增加油气开采税的要求。 从阿迪南沙登和纳吉之间的正面讲话和积极互动，显示由纳吉 所领导的联邦国阵政府，将会探讨阿迪南沙登所领导的砂州国阵政 府要求增加油气开采税和联邦政府拨款给砂拉越，或可让砂州国阵 在下届州选举时添加更大胜算，进而带动全国国阵出击下届全国国 会普选的胜算，继续通过东马国阵票仓来稳住国阵中央执政权。 多位民主行动党高层领袖已经公开承认或间接认同了以下事 实： （一）大批身在外地的安顺华裔选民不返乡参加这次的安顺 国会议席补选投票，才导致民联—民主行动党年轻马来族女 候选人戴安娜，以238票败给国阵—民政党主席兼该党候选人 拿督马袖强。 （二）民主行动党难以获得长期居住在安顺的在地选民支 持，因此才指望游子返乡投行动党一票，岂知广大游子选民 并没“响应”行动党的救票号召，以至于行动党原本在2013 年5月5日的第十三届全国国会普选，以7313张多数票大胜，如 今却在补选以238票落败，“倒输”7552张票。 （三）2013年5月5日的第十三届全国国会普选的“5月5，换 政府”的激情消退，行动党和民联已无法故技重施激起所谓 的“换政府”激情，何况，行动党和民联的短处陆续暴露， 让游子选民对政治热潮不再如以往般那样慷慨激昂。 （四）纳吉使出的“撒手锏”奏效，华裔选民看清楚“有人 在朝好办事”的重要性，这可从马华败选放弃入阁，以至于 华裔没有代表在中央政府和州政府所出现的各种弊病加以证 明。可是，在“505大选”赢得最多华裔选票的行动党，在解 决华社问题却显得束手无策，让华社看出行动党政治角色的 局限性。

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

东马视野

2014年6月21日 星期六

纳吉公开承诺拿督马袖强胜选将出任部长，同样道理，砂拉越 州首席部长丹斯里阿德南沙登若也承诺，下届州选华裔选民支持砂 国阵的砂人联党，他将委任砂人联党的华裔州立法议员填补迄今悬 空着的砂州副首长职的话，是否也会导致在2011年砂州州选举鼎力 支持砂民主行动党的华裔选票出现动摇？这是很值得思考和关注的 议题。

个族群选民都可发挥决定胜败的关键角色。 行动党在安顺补选的失算，在于把安顺华裔选民当作“打死不 走”的死忠支持者，以为可以推出巫裔候选人争取更多的马来选 票，保持华裔选票，但是票箱一开，出乎该党的预料之外。本以为 包赢的选区，却在离开上一届大选一年多的时间内“反胜为败”。

华裔游子选民热情退却？

安顺补选具有指标意义

还有，如果华裔选民发觉“5月5，换政府”的政治目标不会再 出现的话，那么，下一届砂州州选举时，身在西马、新加坡或其它 他乡的砂拉越华裔游子选民，是否还会不辞劳苦和自费飞机票，特 地从外地返乡投砂行动党一票？还是，这些游子不会再积极返乡投 票，对政治热情冷却了？

因此，安顺国会补选其实是一个具有指标意义的“非常补选” ，绝非一场普 通补选，其所释放出来的补选讯息不能等闲视之，可 以从多个方面来解读，发人深省。华人不等于行动党，行动党不等 于华人是其中之讯息。 若深一层思考的话，砂行动党通过捆绑砂民联来取得城市华人 选区，对砂民联的政治前景其实是一个危机。砂人民公正党会一直 坐视不理，让砂民主行动党任由宰割砂人民公正党具有胜算的州选 区吗？

因此，如果砂民主行动党万一真的于第十一届砂州州选“盛极 而衰”的话，那肯定是大事不妙，难看的州选败绩将产生连锁性负 面效应，巨大动摇民主行动党攻打第14届全国大选的表现，不仅无 法赢得有待开拓的新选区，反而输掉更多于2013年5月5日全国国会 普选所赢得的现有国会选区，比如说到时候倒输十个国会选区的 话，那就显示民主行动党不再受到华裔选民毫不保留的接受，而走 向“盛极而衰”政治道路。

未来的砂拉越州第十一届州选举，无论是国阵还是民联，内外 政治博弈其实已经开始了。 兹列出砂民主行动党于2011年4月16日举行的第十届砂拉越州州 选举，所赢得的12个以华裔选民占相对多数的华裔州选区、该党所 赢得的多数票情况如下。民众可自行判断或预测砂民主行动党下届 州选举可能将失去的风险选区。

安顺国会议席是一个很典型的多元种族混合区，没有任何一个 种族的选民人数占有超过半数的绝对优势，选民结构相当平均，每

表一：行动党在第10届砂州选举赢得的12个议席及多数票 砂国阵（人联党） 得票

民主行动党 得票

其他

多数票

N9 浮罗岸 Padungan

4073

11957

独立人士（439票）

7884

N10 朋岭 Pending

6780

14375

—

7595

N12 哥打圣陶沙 Kota Sentosa

7770

12594

—

4824

N13 石角 Batu Kawah

6896

7439

—

543

N39 芦勃 Repok

5221

7900

—

2679

N40 马拉端 Meradong

4197

6884

—

2687

N45 武吉阿瑟 Bukit Assek

4700

13527

独立人士（180票）

8827

N46 都东 Dudong

9332

9649

独立人士（174票）

317

N48 巴拉旺 Pelawan

6927

13318

—

6391

N59 基都隆 Kidurong

5563

12493

—

6930

N63 卑尔骚 Piasau

4408

5998

—

1190

N64 埔奕 Pujut

5271

9120

—

3849

州议席

9

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

华人研究

2014年6月21日 星期六

快乐学习中国

通过姓氏 追本溯源 礼 辉

很

多马来西亚年轻一代都不晓得本身 的姓氏来源，原因之一在于马来西 亚华裔/华人社会对于姓氏的考究不太注重， 除了血缘姓氏公会相对个别关心本身的姓氏出 处，提点和鼓励会员和会员子女稍微去了解一 下自己的姓氏典故之外，真正懂得中国人百家 姓渊源者其实甚少。

唐太宗的时候──公元627年，有个吏部 尚书高士廉，把民间的“姓”记录下来，写成 一本书《氏族志》，颁布天下，作为当时推举 贤能作官，或撮合婚姻的依据。

《百家姓》是中国流行最 长久，流传最广泛的一种蒙 学教材。它的成书和普及比 起《三字经》来得更早。

张姓有多达1亿人

纵观马来西亚华裔/华人社会还相当关心 和注重优良中华传统文化和美德的传承与发 扬，这是值得大家感到欣慰的。

中国旧时流行的《百家姓》是北宋（公元 960年—1127年）的时候写的，里面一共收集 了单姓408个，复姓30个，一共438个。发展到 后来，据说有4000到6000个姓，但是实际应用 的，只有1000个姓左右。

《百家姓》将常见的姓 氏篇成四字一句的韵文，像 一首四言诗，方便诵读和记 忆，因此，流传至今，影响 极深。

华人有名有姓，甚至于有人懂得这样 说：“我，行不改名，坐不改姓！”强调自己 做人立场坚定不移，做事光明磊落。 可见，姓氏可帮助自己了解根本，个人、 家族、族亲可按照姓氏去追本溯源，因此，马 来西亚华裔/华人社会若对华人姓氏学问有更 加广泛和深入去涉猎的话，相信会对推广、传 承、发扬五千年优秀中华文化会有更多帮助， 促进多元民族社会沟通、理解、交融。 现在，就让我们给自己一个宝贵机会来认 识华人姓氏来源和历史背景。

五千年前就有了姓 根据“中国指南”于2010年的研究资料显 示，中国人早在三皇五帝以前（距今约五千 年），就有了姓。 当时是母族社会，只知有母，不知有父。 所以“姓”是“女”和“生”组成，就说明最 早的姓，是跟母亲的姓。夏、商、周的时候， 人们有姓也有氏。 “姓”是从居住的村落，或者所属的部族 名称而来。“氏”是从君主所封的地、所赐的 爵位、所任的官职，或者死后按照功绩，追加 的称号而来。 因此，贵族有姓、有名、也有氏；平民有 姓，有名，没有氏。同“氏”的男女可以通 婚，同“姓”的男女却不可以通婚。因为中国 人很早就发现这条遗传规律：近亲通婚对后代 不利。

10

世界各国都有“三大姓”的说法， 英国是：Smythe，Jones，Williams；美 国是：Smith，Johnson，Carson；法国 是：Martin，Bernard，Dupont；德国 是：Schultz，Mueller，Shmidt；苏联 是：Ivanov，Vasiliev，Deternov；中国则有 张、王、李、赵，四个大姓，历史悠久，分布 广泛，而且都是皇帝赐姓。根据最新的统计， 单是姓张的，就有一亿人，相信这是世界上最 大的姓。 1977年史学家李栋明，在《东方杂志》上 发表过一篇有关“姓”的论文，文中指出： 华人最大的十个姓是：张、王、李、赵、 陈、杨、吴、刘、黄、周。这十个姓占华人人 口40%，超过四亿人。 第二大的十个姓是：徐、朱、林、孙、 马、高、胡、郑、郭、萧。占华人人口10%以 上。 第三大的十个姓是：谢、何、许、宋、 沈、罗、韩、邓、梁、叶。占华人人口10%。 接下来的15个大姓是：方、崔、程、潘、 曹、冯、汪、蔡、袁、卢、唐、钱、杜、彭、 陆。加起来也占总人口的10%。 换句话说，在中国13亿人口中，有7亿人 或一半以上姓了这45个大姓。另外的三亿多人 的姓，都是比较少见的，比如毛、江、白、 文、关、廖、苗、池等等。

《百家姓》本来收集411 个姓，已增补到486姓，其 中单姓408个，复姓78个。 句句押韵，虽然它的内容没 文理，但读来顺口，易学好 记，与《三字经》、《千字 文》相配合，成为中国古代 蒙学中的固定教材，该书颇 具实用性，熟悉它，注音 者据清徐士业刻《徐氏三 种》本进行核对注音，画底 线的为复姓，方便现代学生 传诵，于古于今都是有裨益 的。 根据南宋学者王明清考 证，《百家姓》前几个姓氏 的排列是有讲究的，如赵是 指赵宋，就然是宋朝国君的 姓，理应为首；其次是钱 姓，钱是五代十国中吴越国 王的姓氏，《百家姓》是在 吴越国 写成；孙为当时国王 钱俶的正妃之姓；李为南唐 国王李氏等等。 在马来西亚，读错别人的 姓是常见事，尤其是属于少 见的姓，生僻字让人读不上 来。 因此，今天就让我们积 极学习华人百家姓的正确拼 读，父母长辈引导儿孙一起 来快乐朗朗上口当着歌谣来 哼唱、朗读，唸多几回自然 会熟悉，何况，这对提升自 己的中文造诣是挺好之事。

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

华人研究

2014年6月21日 星期六

《百家姓》总共有：486个姓：408个单姓：78个复姓：姓旁边是拼音读法，还注有四声音标。 赵 zhào

钱 qián

孙 sūn

李 lǐ

周 zhōu

吴 wú

郑 zhèng 王 wáng

冯 féng

陈 chén

褚 chǔ

卫 wèi

蒋 jiǎng

沈 shěn

韩 hán

杨 yáng

朱 zhū

秦 qín

尤 yóu

许 xǔ

何 hé

吕 lǚ

施 shī

张 zhāng

孔 kǒng

曹 cáo

严 yán

华 huá

金 jīn

魏 wèi

陶 táo

姜 jiāng

戚 qī

谢 xiè

邹 zōu

喻 yù

柏 bǎi

水 shuǐ

窦 dòu

章 zhāng 云 yún

苏 sū

潘 pān

葛 gě

奚 xī

范 fàn

彭 péng

郎 láng

鲁 lǔ

韦 wéi

昌 chāng 马 mǎ

苗 miáo

凤 fèng

花 huā

方 fāng

俞 yú

任 rén

袁 yuán

柳 liǔ

酆 fēng

鲍 bào

史 shǐ

唐 táng

费 fèi

廉 lián

岑 cén

薛 xuē

雷 léi

贺 hè

倪 ní

汤 tāng

滕 téng

殷 yīn

罗 luó

毕 bì

郝 hǎo

邬 wū

安 ān

常 cháng 乐 lè

于 yú

时 shí

傅 fù

皮 pí

卞 biàn

齐 qí

康 kāng

伍 wǔ

余 yú

元 yuán

卜 bǔ

顾 gù

孟 mèng

平 píng

黄 huáng

和 hé

穆 mù

萧 xiāo

尹 yǐn

姚 yáo

邵 shào

堪 kān

汪 wāng

祁 qí

毛 máo

禹 yǔ

狄 dí

米 mǐ

贝 bèi

明 míng

臧 zāng

计 jì

伏 fú

成 chéng 戴 dài

谈 tán

宋 sòng

茅 máo

庞 páng

熊 xióng

纪 jì

舒 shū

屈 qū

项 xiàng

祝 zhù

董 dǒng

粱 liáng

杜 dù

阮 ruǎn

蓝 lán

闵 mǐn

席 xí

季 jì

麻 má

强 qiáng

贾 jiǎ

路 lù

娄 lóu

危 wēi

江 jiāng

童 tóng

颜 yán

郭 guō

梅 méi

盛 shèng 林 lín

刁 diāo

钟 zhōng 徐 xú

丘 qiū

骆 luò

高 gāo

夏 xià

蔡 cài

田 tián

樊 fán

胡 hú

凌 líng

霍 huò

虞 yú

万 wàn

支 zhī

柯 kē

昝 zǎn

管 guǎn

卢 lú

莫 mò

经 jīng

房 fáng

裘 qiú

缪 miào

干 gàn

解 xiè

应 yìng

宗 zōng

丁 dīng

宣 xuān

贲 bēn

邓 dèng

郁 yù

单 shàn

杭 háng

洪 hóng

包 bāo

诸 zhū

左 zuǒ

石 shí

崔 cuī

吉 jí

钮 niǔ

龚 gōng

程 chéng 嵇 jī

邢 xíng

滑 huá

裴 péi

陆 lù

荣 róng

翁 wēng

荀 xún

羊 yáng

於 yū

惠 huì

甄 zhēn

魏 wèi

家 jiā

封 fēng

芮 ruì

羿 yì

储 chǔ

靳 jìn

汲 jí

邴 bǐng

糜 mí

松 sōng

井 jǐng

段 duàn

富 fù

巫 wū

乌 wū

焦 jiāo

巴 bā

弓 gōng

牧 mù

隗 wěi

山 shān

谷 gǔ

车 chē

侯 hóu

宓 mì

蓬 péng

全 quán

郗 xī

班 bān

仰 yǎng

秋 qiū

仲 zhòng 伊 yī

宫 gōng

宁 níng

仇 qiú

栾 luán

暴 bào

甘 gān

钭 dǒu

厉 lì

戎 róng

祖 zǔ

武 wǔ

符 fú

刘 liú

景 jǐng

詹 zhān

束 shù

龙 lóng

叶 yè

幸 xìng

司 sī

韶 sháo

郜 gào

黎 lí

蓟 jì

薄 bó

印 yìn

宿 xiǔ

白 bái

怀 huái

蒲 pú

台 tái

从 cóng

鄂è

索 suǒ

咸 xián

籍 jí

赖 lài

卓 zhuó

蔺 lìn

屠 tú

蒙 méng

池 chí

乔 qiáo

阴 yīn

郁 yù

胥xū

能 néng

苍 cāng

双shuāng

闻wén

莘 shēn

党 dǎng

翟 dí

谭 tán

贡 gòng

劳 láo

逄 páng

姬 jī

申 shēn

扶 fú

堵 dǔ

冉 rǎn

宰 zǎi

郦 lì

雍 yōng

却 què

璩 qú

桑 sāng

桂 guì

濮 pú

牛 niú

寿 shòu

通 tōng

边 biān

扈 hù

燕 yàn

冀 jì

郏 jiá

浦 pǔ

尚 shàng 农 nóng

温 wēn

别 bié

庄 zhuān 晏 yàn

柴 chái

瞿 qú

阎 yán

充 chōng 慕 mù

连 lián

茹 rú

习 xí

宦 huàn

艾 ài

鱼 yú

容 róng

向 xiàng

古 gǔ

易 yì

慎 shèn

戈 gē

廖 liào

庾 yǔ

终 zhōng 暨 jì

居 jū

衡 héng

步 bù

都 dōu

耿 gěng

满 mǎn

弘 hóng

匡 kuāng 国 guó

文 wén

寇 kòu

广 guǎng 禄 lù

阙 què

东 dōng

欧 ōu

殳 shū

沃 wò

利 lì

蔚 wèi

越 yuè

夔 kuí

隆 lóng

师 shī

巩 gǒng

厍 shè

聂 niè

晁 cháo

勾 gōu

敖 áo

融 róng

冷 lěng

訾 zǐ

辛 xīn

阚 kàn

那 nà

简 jiǎn

饶 ráo

空 kōng

曾 céng

毋 wú

沙 shā

乜 niè

养 yǎng

鞠 jū

须 xū

丰 fēng

巢 cháo

关 guān

蒯 kuǎi

相 xiāng

查 chá

后 hòu

荆 jīng

红 hóng

游 you

竺 zhú

权 quán

逯 lù

盖 gài

后 hòu

桓 huán

公 gōng

以下为复姓（共计78个） 万俟 mòqí

司马 sīmǎ

上官 shàngguān

欧阳 ōuyáng

夏侯 xiàhóu

诸葛 zhūgě

闻人 wénrén

东方 dōngfāng

赫连 hèlián

皇甫 huángfǔ

尉迟 yùchí

公羊 gōngyáng

澹台 dàntái

公冶 gōngyě

宗政 zōngzhèng

濮阳 púyáng

淳于 chúnyú

单于 chányú

太叔 tàishū

申屠 shēntú

公孙 gōngsūn

仲孙 zhòngsūn

轩辕 xuānyuán

令狐 lìnghú

钟离 zhōnglí

宇文 yǔwén

长孙 zhǎngsūn

慕容 mùróng

鲜于 xiānyú

闾丘 lǘqiū

司徒 sītú

司空 sīkōng

亓官 qíguān

司寇 sīkòu

仉督 zhǎngdū

子车 zǐchē

颛孙 zhuānsūn

端木 duānmù

巫马 wūmǎ

公西 gōngxī

漆雕 qīdiāo

乐正 lèzhèng

壤驷 rǎngsì

公良 gōngliáng

拓拔 tuòbá

夹谷 jiágǔ

宰父 zǎifù

谷粱 gǔliáng

晋楚 jìnchǔ

闫法 yánfǎ

汝鄢 rǔyān

涂钦 túqīn

段干 duàngàn

百里 bǎilǐ

东郭 dōngguō

南门 nánmén

呼延 hūyán

归海 guīhǎi

羊舌 yángshé

微生 wēishēng

岳帅 yuèshuài

缑亢 gōukàng

况后 kuànghòu

有琴 yǒuqín

梁丘 liángqiū

左丘 zuǒqiū

东门 dōngmén

西门 xīmén

商牟 shāngmóu

佘佴 shénài

伯赏 bóshǎng

南宫 nángōng

墨哈 mòhā

谯笪 qiáodá

年爱 niánài

阳佟 yángtóng

第五 dìwǔ

言福 yánfú

11

大马华人

周 刊

Chinese Weekly

学者论述

2014年6月21日 星期六

代表型民主 VS 代议型民主 王绍光教授 香港中文大学 政治与公共行政系主任

第三篇

保证衣食住的体制才称得上民主 我看到，对比了9个国家或地区的情况，确有近三成的中国大陆民众认为，民主首 先意味着赋予人民选举政府官员的权利；还有4.2％的民众把民主理解为自由（如批评 当政者的权利）。选择这两种形式标准的人加在一起，约为民众的1/3。更多的人倾向 从执政的成效来评判政治体制是否民主。28.9％的人把能否控制贫富差距作为民主的 尺度；更有近四成的人认为，只有保证所有人都具备衣食住等生存必需品的体制才称 得上民主。选择实质标准的人加在一起，比2/3还多。可见，在绝大多数中国民众心目 中，民主是实质意义上的民主，而不是徒有其表的民主。有意思的是，虽然中国台湾 实行的是不同的政治体制，但台湾民众理解民主的方式与大陆民众没有太大区别。在 东亚其他国家，倾向形式民主的人更多一些，基本上在五成左右，只有泰国超过2/3。

年轻人倾向接受“普世”民主标准？ 也许有人会怀疑以上的受访者中成年人居多；在怀疑者看 来，年轻人也许会更倾向接受“普世”的民主标准，亦即形式民 主或程序民主。如果这个假想成立的话，随着时间的推移，中国 会有越来越多的人向“普世”民主标准看齐。实际情况如何呢？ 依据最新的（即第三波）“亚洲民主动态调查”数据，年轻 人（即生于1980年以后）心目中的民主。在中国大陆，分别有30 ％的年轻人把民主理解为“良治”或“社会平等”，两者加在 一起占被调查人数的六成；而把民主理解成“民主程序”或“自 由”的人为四成。中国台湾的情况依然与大陆不相上下。进一步 分析表明，中国年轻人对民主的理解与成年人的理解几乎没有什 么差别。除了大陆与台湾以外，多数年轻人在实质意义上理解民 主的国家还包括日本、韩国、新加坡、越南、泰国、马来西亚、 印尼；只有蒙古、菲律宾、柬埔寨是例外。但即使在后三个国 家，仍然有一半人在实质意义上理解民主，与在形式上理解民主 的人旗鼓相当。 仅仅与亚洲邻居相比，中国人对民主的实质性理解还不太突 出。但如果与美国人相比，这个特点就十分明显了。2010年在美 国所做的民调以及2011年在中国所做的民调，它包括了两组、四 个选项，测度人们到底是在形式上（A组），还是在实质意义上 （B组）理解民主。很明显，美国人更注重民主的形式，而中国 人更注重民主能否给人民带来实实在在的实惠。 内地研究机构的相关抽样调查得出的结论与境外研究机构的 结论是完全吻合的。例如，中国社会科学院于2011年进行的调查 同样发现，中国人的民主观对内容与实质的重视远超过形式与程 序。

代表型民主与代议型民主 偏重内容与实质的民主可以称之为“代表型民主”（representational democracy），而偏重形式与程序的民主观可以称之 为“代议型民主”（representative democracy）。总体而言，东亚 人民，包括中国人民更偏好前者而不是后者。虽然只有一字之 差，这两种类型的民主却相去甚远。

12

对于代议型民主而言，最关键的概念是“代议士”。“代 议士”是英文representative的一种中文译法，流行于清末民初时 期，现在这个英文词通常被译为“代表”。 不管如何翻译，它指的都是由选民选出来的人，主要指选出 来的议员，但也包括选出来的行政首脑（如美国总统）。不过， 将representative译为“代表”在很多情形下是不准确的，因为在 欧美各国的民主理论与实践中，选出来的人并不是选民的传声 筒，不是人民的代表。 恰恰相反，一经选出，这些人便可以依据自己的主观判断行 事，因为据说“选民不是天使，对公共事务未必有健全理性的判 断，会常常出错，甚至会被领入歧途”，需要有“政治判断能 力”的精英为他们把关。

当选的精英替人民做主 换言之，选举只不过是普通民众向政治精英授权的一种形 式。选出来的精英们不必原汁原味地代表人民，只需代人民议 政、替人民做主即可。这种制度倡导者的话很直白：这些选出来 的人“根本就不是选民的代表……民主国家需要的不是人民的代 表，而是公民选举出来的议员（代议士）！” 既然不让人民大众自己当家作主，只许一小撮选举出来的精 英（美其名曰“代议士”）为民做主，这种体制的民主性体现在 何处呢？代议型民主的辩解方式是重新定义民主：把要求人民大 众当家作主的民主叫做“古典民主”或“乌托邦民主”；而现代 民主则被定义为“代议民主”（representative democracy），或代 议士经自由竞选产生的政治体制。 经过重新定义以后，衡量一个政治制度是否民主的标准也随 之发生了变化：存在自由的、竞争性的多党选举，政体便是民主 的；不存在自由的、竞争性的多党选举，政体便不是民主的。 为什么经过自由竞选产生的政府便是民主的呢？有两种不同 的理论为其提供支撑。一种理论强调选举的授权功能（授权论） ，其关注点是政客如何开始他们的政治生涯；另一种理论强调选 举隐含的惩罚功能（问责论），其关注点是政客如何结束他们的 政治生涯。 （待续）