Giardini Storici. Esperienza, ricerca, prospettive a 40 anni dalle Carte di Firenze

restauro archeologico Conoscenza, conservazione e valorizzazione del patrimonio architettonico Rivista del Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di Firenze

1981/2021 Giardini storici Esperienze, ricerca, prospettive, a 40 anni dalle Carte di Firenze

2021 special issue

FIRENZE UNIVERSITY PRESS

Poste Italiane spa - Tassa pagata - Piego di libro Aut. n. 072/DCB/FI1/VF del 31.03.2005

Knowledge, preservation and enhancement of architectural heritage Journal of the Department of Architecture University of Florence

1920 821 1

Esperienze, ricerca, prospettive, a 40 anni dalle Carte di Firenze

GIARDINI STORICI

1981-2021

JARDINS HISTORIQUES

Expériences, recherches, perspectives à 40 ans des Chartes de Florence Colloque international (Florence, 25-26 novembre 2021) 1981-2021

HISTORICAL GARDENS

Experiences, research, prospects, 40 years after the Florence Charters International Conference (Florence, 25-26 November 2021)

RA | restauro archeologico Conoscenza, conservazione e valorizzazione del patrimonio architettonico Rivista del Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di Firenze

Anno XXIX special issue/2021 Registrazione Tribunale di Firenze n. 5313 del 15.12.2003

Guest Editors Susanna Caccia Gherardini (Università degli Studi di Firenze)

Knowledge, preservation and enhancement of architectural heritage Journal of the Department of Architecture University of Florence

ISSN 1724-9686 (print) ISSN 2465-2377 (online)

Maria Adriana Giusti (Politecnico di Torino, Fondazione Nazionale Collodi)

Director Giuseppe De Luca (Università degli Studi di Firenze)

INTENATIONAL SCIENTIFIC BOARD Hélène Dessales, Benjamin Mouton, Carlo Olmo, Zhang Peng, Andrea Pessina, Guido Vannini EDITORIAL BOARD Andrea Arrighetti, Sara Di Resta, Junmei Du, Annamaria Ducci, Maria Grazia Ercolino, Rita Fabbri, Gioia Marino, Pietro Matracchi, Emanuele Morezzi, Federica Ottoni, Andrea Pane, Rosario Scaduto, Raffaella Simonelli, Andrea Ugolini, Maria Vitiello

Chiara Santini (École Nationale Supérieure de Paysage | ENSP, Versailles)

EDITORIAL STAFF Francesca Giusti, Virginia Neri, Francesco Pisani, Margherita Vicario

Editors in Chief Susanna Caccia Gherardini, Maurizio De Vita (Università degli Studi di Firenze)

CON IL PATROCINIO DI | avec le soutien de | sponsored by Ministero della Cultura, Regione Toscana, Comune di Firenze, Fondazione Nazionale Carlo Collodi, Associazione Parchi e Giardini d’Italia (APGI), Accademia delle Arti del Disegno, Fondazione Benetton Studi Ricerche. CON IL CONTRIBUTO DI | en parternariat avec | with the support of École Nationale Supérieure de Paysag | ENSP, Versailles

COMITATO PROMOTORE | Comité de Pilotage | Promoting Committee Susanna Caccia Gherardini (Università degli Studi di Firenze) Maria Adriana Giusti (Politecnico di Torino, Fondazione Nazionale Collodi) Chiara Santini (École Nationale Supérieure de Paysage | ENSP, Versailles) COMITATO SCIENTIFICO INTERNAZIONALE | Comité Scientifique International | International Scientific Committee Susanna Caccia Gherardini, (Co-direttore rivista “Restauro Archeologico”, Università degli Studi di Firenze) Maurizio De Vita (Co-direttore rivista “Restauro Archeologico”, Università degli Studi di Firenze)

Cristina Acidini Luchinat (Accademia delle arti del disegno, Firenze) Anne Allimant-Verdillon (Centre de Ressources de Botanique Appliquée, CRBA) Marie Hélène Benetière (Mission Parcs et Jardins, Ministère de la Culture, France) Alberta Campitelli (Consiglio superiore Beni Culturali e Paesaggistici, APGI - Associazione Parchi e Giardini d’Italia) Vincenzo Cazzato (Università del Salento - Lecce, APGI Associazione Parchi e Giardini d’Italia) Stéphanie de Courtois (École Nationale Supérieure d’Architecture de Versailles, ENSAV) Marcello Fagiolo (Centro studi sulla cultura e l’immagine di Roma)

Giorgio Galletti (Fondazione Bardini Peyron, Firenze)

Jean-Michel Sainsard (Ministère de la Culture, France)

Maria Adriana Giusti (Politecnico di Torino, Fondazione Nazionale Collodi)

Chiara Santini (École Nationale Supérieure de Paysage | ENSP, Versailles)

Nathalie de Harlez de Deulin (Haute École Charlemagne/Université de Liège)

Ursula Wieser Benedetti (Fondation CIVA, Bruxelles)

Anna Lambertini (Università degli Studi di Firenze)

COMITATO ORGANIZZATIVO | Comité d’Organisation | Organising Committee

Mónica Luengo Añón (Comité Científico Internacional de Paisajes Culturales ICOMOS – IFLA) Jacques Moulin (Ministère de la Culture, France)

Marco Ferrari (Politecnico di Torino)

Giuseppe Rallo (Director of the National Museum of Villa Pisani in Stra)

Giorgio Ghelfi (Università degli Studi di Firenze)

José Tito Rojo (già Conservador del jardín botánico de la Universidad de Granada)

Gli autori sono a disposizione di quanti, non rintracciati, avessero legalmente diritto alla corresponsione di eventuali diritti di pubblicazione, facendo salvo il carattere unicamente scientifico di questo studio e la sua destinazione non a fine di lucro. Copyright: © The Author(s) 2021 This is an open access journal distribuited under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License (CC BY-SA 4.0: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/legalcode). graphic design

•••

didacommunicationlab

DIDA Dipartimento di Architettura Università degli Studi di Firenze via della Mattonaia, 8 50121 Firenze, Italy

published by Firenze University Press Università degli Studi di Firenze Firenze University Press Via Cittadella, 7 - 50144 Firenze, Italy www.fupress.com

Paola Bordoni (Università degli Studi di Firenze)

Francesca Giusti (Università degli Studi di Firenze) Francesco Pisani (Università degli Studi di Firenze)

Cover photo Firenze, Giardino di Boboli, Scorcio della città (©️gonewiththewind, 123RF)

Stampato su carta di pura cellulosa Fedrigoni

Indice | Index | Summary vol. 1

Charters and gardens in the time of complexity Maria Adriana Giusti

The game of two charters. Theoretical codification for restoration Susanna Caccia Gherardini

“Per tutelare e conservare bisogna conoscere”. Formare alla storia dei giardini Chiara Santini

All’indomani del Convegno ICOMOS-IFLA di Firenze: un dibattito attuale o superato? Vincenzo Cazzato

Giardini storici dalla Carta di Firenze ad oggi: quali metodi di intervento e quali professionalità Alberta Campitelli

Conoscenza | Connaissance | Knowledge

L’accesso principale al Parco archeologico di Selinunte (1973-2021). Storia e destino del progetto di Minissi, Porcinai e Arena Bernardo Agrò, Francesco Caramia, Cecilia Cicconi, Sara D’abate, Daniele Matthew Giuliani, Elisabetta Pallottino, Paola Porretta

La Chartre de Florence au regard de l’archéologie. L’exemple de Vaux-le-Vicomte Anne Allimant-Verdillon

Il giardino del Palazzo Cocozza di Montanara a Piedimonte di Casolla tra conoscenza e conservazione Raffaele Amore

Le diverse anime del parco della Rimembranza di Terracina. Storia, archeologia e paesaggio Caterina Carocci, Luciano Antonino Scuderi

La corrispondenza diplomatica come fonte per la storia del giardino. André Le Nôtre, Monsieur de Marne e Jules Hardouin-Mansart al servizio del duca di Savoia Roberto Caterino, Paolo Cornaglia

I giardini di Villa Reimann a Siracusa. Un contributo di conoscenza per la conservazione del parco urbano storico Chiara Circo

Il ruolo del verde nelle aree archeologiche a Roma, dall’Ottocento alla Carta di Firenze Roberta Maria Dal Mas, Maria Grazia Turco

Le « Fer à Cheval » du domaine royal et impérial de Mariemont (B., Hainaut, Morlanwelz) : quand l’archéologie des jardins pourrait revisiter complètement le projet de restauration d’un monument Marie Demelenne, Michèle Dosogne

Jardin avec vue sur le Mont Saint-Michel ! Connaître pour renaître, le cas du parc paysager du château de Chantore Bénédicte Duthion

Il restauro come antidotum al sottoutilizzo del patrimonio architettonico e vegetazionale dei giardini storici. Il Giardino inglese della Reggia di Caserta Paolo Giordano

Il ruolo della componente floreale nella gestione del giardino storico. Fonti protagonisti: il Domaine de Trianon a Versailles Fulvia Maria Grandizio

New challenges for historic gardens’ restoration: the case study of Ludwig Winter’s Hanbury Botanical Gardens in Liguria Region (Italy) Paola Gullino, Marco Devecchi, Federica Larcher

100

De la Bibliothèque René Pechère (CIVA) au réseau NELA. 30 ans de réflexions sur les archives des parcs et jardins Eric Hennaut

106

Da Versailles a Firenze : l’insegnamento dell’ «Architettura dei giardini» e il diffondersi de l’ école moderne francese Luisa Limido

112

Il giardino archeologico della Villa A di Oplontis, quartiere suburbano di Pompei. Indagine, Conoscenza, Conservazione Paola Martire

118

I giardini d’Ayala di Valva. Conoscenza e documentazione Enrico Mirra, Adriana Trematerra

124

Dall’Arsenale ai giardini del Molosiglio a Napoli: la longue durée di un progetto Andrea Pane

130

I giardini del Molosiglio a Napoli: un patrimonio fragile da riconoscere e tutelare Damiana Treccozzi

136

A professional necessity: towards inventorying historic gardens in Hungary Katalin Takács, Imola G. Tar

142

Il verde conventuale a Napoli: il Parco dei Quartieri Spagnoli Mariangela Terracciano

148

Un “paradiso” perduto. Il giardino del Quisisana a Castellammare di Stabia (NA) tra conoscenza e restauro Luigi Veronese

154

Il parco della Mostra d’Oltremare di Napoli: storia, architettura e cultura Massimo Visone

160

Restauro | Restauration | Restoration

166

La loi sur l’eau, difficulté de son application dans les jardins historiques selon la Charte de Florence Colette Aymard

168

Alla ricerca di un mito. Il progetto di restauro dei “giardini normanni” Zaira Barone

174

Il giardino della Villa Floridiana in Napoli. Memoria, conservazione e valorizzazione Laura Calandriello, Martina Porcu

180

Il verde che cura. Conservazione e riuso delle aree verdi negli ex-ospedali psichiatrici Marina D’aprile

186

Villa Doria ad Albano Laziale. Le memorie del «Bosco» ottocentesco a confronto con lo stato attuale Gilberto De Giusti, Marta Formosa

192

Peut-on créer dans les jardins historiques? Le cas jardin du Musée Rodin Angèle Denoyelle

198

Tramandare la memoria di giardini scomparsi: la dimensione contemporanea di una narrazione iconemica Marco Ferrari

204

Il giardino Garibaldi a Palermo, monumento vivente nella città storica Maria Carmen Genovese

210

Le projet de renouveau du jardin des Tuileries (1990-2000) : Héritage, ressources et perspectives pour penser le jardin historique aujourd’hui Isabelle Glais, Elsa Durand Study on the Conservation and Development of the Old Summer Palace from an Ontological Perspective Jiang Weile, Zou Mingcong

216 222

La définition de la valeur patrimoniale comme guide d’intervention. Elaboration du plan de gestion du Parc des Bosquets, jardin du Château de Lunéville Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas

228

Limiti d’intervento nel restauro sulla materia vegetale e artificiale in finte rovine e piccole strutture eclettiche. Alcuni casi nei giardini storici romani Francesca Lembo Fazio

234

Restauro del Giardino storico del Palazzo Marchesale “De Luca” a Melpignano Tiziana Lettere, Marilena Manoni

240

Archeologia dei giardini e giardini archeologici. Note per una ricerca Tessa Matteini, Andrea Ugolini

246

Giardino Giusti a Verona. Piano di gestione del verde storico Alberto Minelli, Paola Viola

252

La raffigurazione degli elementi vegetali nei progetti di parchi e giardini. Note storiche e tecniche Genna Negro Les folies Siffait. Entre jardin historique et espace naturel sensible Julie Pellegrin

258 264

Caratteri e opportunità di tutela delle sistemazioni a verde realizzate dagli “architetti giardinieri” nei centri storici colpiti da distruzioni belliche. Due casi emblematici Gianfranco Pertot, Sara Rocco

270

Pause nel tessuto urbano: il ruolo del giardino nei palazzi storici napoletani. Caratteristiche e problematiche di restauro Renata Picone

276

Scomparsa dei giardini storici tra consumo di suolo e sopravvivenze dei valori storico-ambientali: il caso delle Ville vesuviane Giuseppina Pugliano

282

Rapporto tra natura e archeologia. Restauri e valorizzazione di un giardino storico sui resti dell’anfiteatro di Catania Giulia Sanfilippo, Attilio Mondello, Laura Ferlito

288

I giardini storici di Bagheria fra abbandono, complice distruzione, conservazione e valorizzazione Rosario Scaduto Giardini storici perduti nel centro antico di Napoli. Nuovi percorsi di conoscenza tra restauro ed evocazione Mariarosaria Villani, Luigi Cappelli

294

300

Maria Adriana Giusti

Charters and gardens in the time of complexity Maria Adriana Giusti | maria.giusti@polito.it

Politecnico di Torino, Fondazione Nazionale Collodi

Abstract

Maria Adriana Giusti

Since the 1981 charters, Icomos-Ifla and the Italian charter, (each with profound differences in their approach), garden restoration has been at the center of numerous studies, debates, specific didactic and new training centers. The bibliography is vast, especially on experiences and case studies. Forty years later, perspectives have profoundly changed. A mature acquisition of issues related to the environment, ecology, sustainability, global challenges to climate change, and the so-called circular economy are factors that require complex thinking. It is no longer just a matter of defining hermeneutics or the boundaries of the traditional categories such as restoration, rehabilitation, maintenance; we must consider other invariables that add to the complexity of design process.

Keywords Conservation, Contemporary, Ecology, Complexity.

Florence 1981: in the city that hosted in 1931 the Mostra del Giardino Italiano, organized by Ugo Ojetti with the intent “to restore to its place of honor an art individually ours”,1 the two charters were drafted for the protection and restoration of historic gardens (Icomos-Ifla and Italian Charter). A fundamental reference point on the state of the art: the garden as a monument to safeguard, a subject of investigation, with its own disciplinary statute, its own historiography, with an identity born from the narrative of multiple stories and disciplines. The outcomes that have arisen mark the stages of a process full of critical contributions on the theoresis and applicative aspects.2 A first important reflection can be deduced from this process: the historization of the Charters, traceable to a particular historical context and to the necessity of continuous confrontation with current events, with change, not only in the contexts themselves, but in the way we perceive, study and communicate a cultural property as complex as a garden. Not surprisingly the Icomos-Ifla Charter, adopted as the “official” document by the international community, centered on the principle of the garden-monument and its definition, a crucial issue and not all all taken for granted, from which arise different epistemological approaches and intervention methodologies. Here it is important to call attention to the process that led to the drafting of the Charter of Florence, which was followed by the “proposals” for an Italian Charter. The departure point being principles disclosed by the French-Belgian group coordinated by René Pechère, who during the Icomos-Ifla international meeting held in Florence in 1981, proposed guidelines from the Fontainebleau document of 1971.3 The Prolegomeni a una Carta dei giardini storici4 tended to encode the intervention of garden restoration at the various levels of conservation, restoration, rehabilitation even legitimizing the evocative reconstruction5 based on «vestiges or irrefutable documents».6 while Pechère’s thought pushed rehabilitation up to the correction of history, as can be deduced from his Secrets de métier,7 to amend the perspective “errors” made in restoration of

some large gardens that he himself considers true and proper archetypes of the French manner, like Vaux-le-Vicomte, Versailles, Tuileries. The fundamental idea that emerges in the theme of garden restoration, theme that includes in itself the principles of the Carta di Venezia, underpins the trust that from the disorder in the matter of garden protection and conservation (evident in the controversial restoration à l’identique of the Het Loo gardens in Apeldoorn in the seventies)8 an order could be born, a shared international guideline, in search of suitable tools to manage change, and rules capable to direct the restoration project.9 From here several criticalities emerge, starting with the hermeneutics of the garden. Amendments made by a study group and by the Committee for Study and Conservation of Historic Gardens converge in the Italian Charter and in considerations matured in further confrontation. In the final twenty years of the last century, the question of garden restoration had amplified exponentially, critical tones on the links between theoretical research and practice, in an extraordinary alternation of debates and research opportunities, which gradually slowed in the new millennium, settling into an optimistic and reassuring pragmatism. The plurality of approaches, appearing in today’s panorama, even in the name of generic references to the Florence Charter, is not only expression of different perspectives, sensitivity, cultures which means the reflection of established research traditions. It is failing the myth of total control and the acknowledgment of a temporary know-how, that resorts to deterministic shortcuts and tends to transform the garden into a “product” to communicate, promote and enjoy for a consumeristic society.

Fig. 1 Hel Loo (Apeldoorn), View of a parterre (photo M.A. Giusti 2015). Fig. 2 Hel Loo (Apeldoorn), Detail (photo M.A. Giusti 2015).

The Garden in the time of complexity In the face of the exegesis of the good-garden that polarizes on the distinction between vegetal and mineral matter, and not only for different times of transformation, the critical document Proposta italiana per una Carta del restauro dei giardini storici, namely the Italian Charter10 with a view to clarifying more clearly and incisively the consequences for the conservation of a selective and hierarchical perspective between the different material components and parts of the garden.11 Marco Dezzi Bardeschi affirms this with clarity, who, with Isa Belli Barsali, was among the principal proponents of the Carta Italiana, in which the garden is assumed in its unity “perishable and unrepeatable” , far removed from the more generic definition of composition with predominantly plant matter and as such perishable and renewable. Thus, the garden as a polymaterial set, the product of a thought that moves on the terrain of analog relations, the game of metaphors, visualizations, similarities, but also the territoriality, the phenomenological complexity of hydraulic sys-

Maria Adriana Giusti

Fig. 2 Hel Loo (Apeldoorn), Detail (photo M.A. Giusti 2015).

tems, earth movements, planting plants.12 These clarifications on the essence of the garden tended to break the certainty of a historicist approach that the nineteenth-century viollet-le-duchiana culture had left in the legacy of some landscapers as shown by the manner of René Pechère and the more recent example of the Chambord garden, repurposed à la française in 2017, instead of the contemporary proposal by Jacques Coulon.13 The Italian Charter is framed in a historical context, marked by the trend of a “new Italian culture of conservation” whose objective “though laboriously and not without persistent damage to schools ” was to “settle the score with the not so brilliant history of restoration”. A context fuelled by a fierce debate that must be linked to the crisis of fragmented knowledge and the integration process in a «time of complexity»14. And let’s remember that in 1986, here in Florence, just five years after drafting the Charters, the historic symposium “Abitare la terra” was held,15 considered a reference point for the current debate on the problems of ecology, which channelled transdisciplinary development in the various disciplinary domains. At this decisive turning point in direction we came to align many positions in the remote round table discussion, coordinated by Vincenzo Cazzato, bringing out an Italian front in the field of gardens, a real test bed for other sectors in conservation16 as well as an emblematic archetype of complexity. And if more than one discipline “converges to propel an uncertain universe as a scenario of research and scientific acquisition at the end of this century” writes Mario Ceruti in his foreword to the 1986 congress,17 “to the universe of equilibrium states and to the uniformity of situations and objects, from the a-temporality of the laws that regulate it, we have replaced a universe characterized by distant states from the equilibrium and in perennial evolution, by the richness and variety of structures and objects, the very possibility of changing the laws that regulate it”. With reference to a complex theme like garden conservation, whose evolving identity intertwines cultural and disciplinary diversity, it is a matter of recognizing in the act of preserving, not the affirmation of an eternal present, but rather the action of containing a process of degradation within the limits compatible with the times of nature and with ways of enjoying the garden by society.

This makes the cognitive framework particularly complex for the interactions between living and non-living systems, which follow dissimilar and sometimes random ways of development. The conceptual context within which the garden is configured as evolutionary science, then comes to assume discontinuity as a determining resource of new projects, according to what Eugenio Battisti had already guessed, in his memorable essay Reinventando per il futuro i giardini del passato,18 recognizing the ephemeral and unstable nature of the garden, which is historicized precisely in change, as an evolutionary epistemological condition. From here a first variable to the address documents : the same adjective of “historical garden”, in order to limit the action of preservation and restoration, seems today outdated and not only because of the widening of the boundaries of the cultural heritage process, but above all to claim a systemic vision of conservation that is true in the perspective of contemporaneity. Any action to protect and restore the “historical” garden, notes Eugenio Battisti, provides that a social and collective pact is re-established with contemporaneity”. Restoration is therefore assigned a critical function, sometimes of contradiction, of discontinuity, as a new staging as a theatrical subject. In fact, the garden is the result of continuous adaptations to new scenarios that are historicized and restorations that update its function and image, so as to make it conceptually “other” compared to the historical reference sometimes lost forever.19 Where the approach to restoration inevitably introduces a different subjectivity, a discontinuity that increases the level of sharing and usability on the part of contemporary society, introducing new resources into the program. If, therefore, the Italian Charter and, above all, the resulting critical thinking underlie the criticality of deterministic paradigms in the face of the search for management tools capable of addressing the multiple challenges of society and the biological time of nature, therefore, in the face of living knowledge systems, after forty years we must not only reiterate that the garden is preserved through the interaction with actors and social processes that are always different; rather, it is necessary to affirm the need to develop new design paradigms that take into account the complexity of the phenomena, sometimes unpredictable and not always rationalizable or manageable with the available techniques and technologies. An appropriate design tool to trace the multiple, with all internal variables, to a dynamic “grid” in which skills interacts with each other, in an interdisciplinary vision of expertise.20

Fig. 4 Chambord, aerial view of the castle and gardens before reconstruction. https://it.france.fr/it/ Fig. 5 Chambord, french formal gardens after the recent reconstruction. Fig. 6 Chambord, Detail of the gardens after reproduction in formal French style.

Maria Adriana Giusti

Fig. 7 Venaria Reale, “Garden of fluid sculptures” by Giuseppe Penone, Interpretation of the Garden of Fountains designed by Amedeo di Castellamonte in the 17th century. Fig. 8 Venaria Reale, Detail of the “Garden of fluid sculptures” by Giuseppe Penone, Interpretation of the Garden of Fountains designed by Amedeo di Castellamonte in the 17th century.

40 years from the Charters: the reasons for a conference Despite the “growing debate on the theoretical aspects of the conservation of gardens”, the persistence of so much confusion and so much embarrassment,21 as Marco Dezzi Bardeschi had pointed out on several occasions, and the current international panorama of restorations, motivates the reasons and perspectives of this conference in Florence, forty years after the Charters. Two cases, out of all, lead us to reflect and to recall today many critical issues of the debate raised by the Charters: the gardens of Chambord and Venaria. Central theme of a study day held on 11 April 2018 at the Institut National d’Histoire de l’Art (INHA) in Paris,22 where it was attempted to demonstrate how the case of Venaria, despite all the uncertainties and contradictions of a long design process, at the most recent stage directed towards a contemporary design, through a metabolized consciousness of the past. Not only. The more a new project is aware of the past, the more it is able to manage the culture of the new, freeing it from copies, imitative evocation or improvised quotations. This in contrast to a restitution à l’identique of the garden of Chambord, which has reinvented the garden of the eighteenth century. Therefore: what is the meaning of the garden in contemporary society? What tools to activate to govern the physical time and the unpredictable mechanism of transformations, without losing sight of the analogies with nature, symbols, emotions, the very meaning of the garden, which approach goes beyond the search for invariants and rather takes on diversity, even imperfection, as «the foundation of a new ecology, a new ethics, a new aesthetics».23 The themes of the conference want to answer these questions, divided according to a “canonical” scan, which reflects the traditional process of garden conservation, reiterated by the papers of 1981: knowledge, restoration, management, valorization, schools. Elements of particular interest emerge, such as the increase in inventories, the level of investigations increasingly defined in an interdisciplinary way, through the refinement of analytical tools (archeology, instrumental survey, diagnostics, digitization of archival sources) and their widening to the knowledge of the urban or extra-urban landscape, in which every garden is inscribed and with which it establishes a dialectical relationship. A clear sign that, with respect to contemporary challenges, of the circular economy, of environmental compensation, of the science of sustainability, the design process is becoming increasingly complex. The problem is no longer the comparison between existing knowledge and restoration or reuse practices, but between long-term environmental issues such as climate change, sustainable development models and social and cultural issues in their plurality. In this context, the themes of the environment, of the exhaustion of resources, of the management of computer technologies for restoration, enhancement, communication, all acquire strength. These arguments lead us to rethink a new statute of ideas on the epistemology of the garden itself and conservation actions. The awareness of the garden as a historical identity to be safeguarded in the complexity of a multiscale process, together with a mature awareness of ecological aspects and sustainability ensure that the garden, historical and contemporary, has its own relevance to design both as an episode on which to focus a specific design, both as a tool for urban regeneration and landscape, through the formation of new gardens. With respect to these equipotent hinges, it is appropriate to reiterate that the project of restoration of a historicized garden, with the numerous variables mentioned above, must be linked more than to prescriptive indications, to a systemic vision in the perspective of contemporaneity, a central node of conservation.24 To conclude: forty years after the Charters of Florence - founding and historicized moments of a then emerging theme, the restoration of gardens sees the progressive widening of research, from the centrality of theoretical acquisitions and the awareness of project experiences, towards the “systemic” investigation of processes and multidisciplinary interactions.

Carlo Cresti, Il Giardino Italiano Mostra di Firenze 1931, Firenze, Pontecorboli Editore, 2016. 2 On the first reports, see: Vincenzo Cazzato (ed. by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni Culturali e ambientali. Ufficio studi, Roma 1989; Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Firenze, Alinea 2004, specific chapter: Le Carte di Firenze e il dibattito attuale, pp. 175-192; Laura Sabrina Pelissetti, Lionella Scazzosi (ed. by), Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze, esperienze e prospettive, atti del Convegno (Cinisello Balsamo 200), Firenze, Leo S.Olschki 2009. 3 For an exhaustive documentation: Vincenzo Cazzato (ed. by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni Culturali e ambientali. Ufficio studi, Roma 1989, pp.95-108. 4 Mario Catalano, Franco Panzini, Giardini storici. Teorie e tecniche di conservazione e restauro, Roma, Officina 1985. 5 Maria Adriana Giusti, René Pechère. Restauro, ricostruzione, evocazione, «Architettura del paesaggio», n. 10, 2003, pp. 7-11. 6 Art. 16, Icomos-Ifla Charter of Historic Gardens, known as the Florence Charter. 7 René Pechère, Grammaire des jardins. Secrets de métier, Bruxelles, ed. Racine, 1995; René Pechere, Historic Gardens, Their Restoration, and Their Value for Our Contemporaries, in «Bulletin ofthe Association for Preservation Technology», Vol. 15, n. 4, 1983. 8 On the restoration of the Het Loo gardens, see: Adrian W. Vliegenthart, Het Loo Palace. Journal of a Restoration, Stichting Paleis Het Loo Nationaal Museum, Apeldoorn 2002. 9 On this topic, see: Mauro Ceruti, Il tempo della complessità, Milano, Raffaello Cortina ed. 2018. 10 This is the document drafted at the roundtable held at the Academy of Design Arts, on September 12, 1981, by a group of experts, including Marco Dezzi Bardeschi, Isa Belli Barsali, Per Fausto Bagatti Valsecchi. See: Vincenzo Cazzato (ed. by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni Culturali e ambientali. Ufficio studi, Roma 1989, pp. 106-108. 11 Maurizio Boriani (ed. by), Natura e architettura. La conservazione del patrimonio paesistico, Milano, Clup 1987. 12 Maria Adriana Giusti, Materials and symbols. Garden vs Lanscape, Pisa, ETS 2010. 13 http://coulon-leblanc.fr. 14 Maria Adriana Giusti, Complessità, in C. Dezzi Bardeschi (ed. by), Abbecedario minimo. Cento voci per il restauro, Altralinea 2017, pp. 35-37; Mauro Ceruti, Il tempo della complessità, Milano, Raffaello Cortina 2018. 1

Mauro Ceruti, Ervin Lazlo (ed.by), Physis. Abitare la terra, Feltrinelli, Milano 1988. 16 16 Vincenzo Cazzato (ed. by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni Culturali e ambientali. Ufficio studi, Roma 1989, introduzione. 17 Mauro Ceruti, Facciamo un po’ di disordine, «L’Unità», domenica 26 ottobre 1986, p.13. 18 Eugenio Battisti, Reinventando per il futuro i giardini del passato, in V. Cazzato (ed. by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni Culturali e ambientali. Ufficio studi, Roma 1989, pp.217-222, republishd in E. Battisti, Iconologia ed ecologia del giardino e del paesaggio, a cura di Giuseppa Saccaro Del Buffa, Olshki, 2004, pp.361-366; Maria Adriana Giusti, Il tempo della Natura e della Storia: un problematico sodalizio nel restauro dei giardini, in R. Dalla Negra ( ed.by), La storia per il restauro, il Restauro per la Storia, conference proceedings (Ferrara, 4 dicembre 2018), Roma, GBE pp. 101-114. 19 Alessandro Rinaldi, Alla ricerca del giardino perduto: Alcune note in margine a una campagna di censimento dei giardini storici toscani, in V. Cazzato (ed. by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni Culturali e ambientali. Ufficio studi, Roma 1989, pp. 275-285. 20 Gianluca Bocchi, Mauro Ceruti (ed.by), La sfida della complessità, Milano, Feltrinelli 1985. 21 Marco Dezzi Bardeschi, La carta italiana dei giardini storici. Otto anni dopo (1989), in Id, Restauro. Punto e a capo, Milano Franco Angeli 1990, pp. 304-315. 22 For a synthesis of the contents: Marco Ferrari, Restitution de Jardins Disparus: les cas de la Venaria Reale et du Château de Chambord, Institut national d’histoire de l’art, Parigi, 11 aprile 2018, «ANANKE», n.86, 2019, pp. 168-170. 23 Gianluca Bocchi, Mauro Ceruti, Educazione e globalizzazione, Milano, Raffaello Cortina 2004, p.171. 24 Marco Dezzi Bardeschi, Salviamo il patrimonio del passato, ma i nuovi giardini del Terzo Millennio dove sono? in L. S. Pelissetti, L. Scazzosi (ed. by), Giardini storici ... cit., pp. 159-169; Maria Adriana Giusti, La dimensione contemporanea del giardino: esperienza cognitiva e creativa, in ibidem, pp. 263-273. 15

Susanna Caccia Gherardini

Su s a n n a C a c c i a Gherardini

The game of two charters. Theoretical codification for restoration Susanna Caccia Gherardini | susanna.cacciagherardini@unifi.it University of Florence

Abstract Even today, the subject of restoration charters still needs to be examined or at least contextualised in the historical moment of reference in order to achieve greater understanding and clarity. Numerous errors have been passed on in the literature on these documents. Charters are often confused with each other, they may appear to be in continuity or overlapping when instead they stem from completely different assumptions and even reach opposite conclusions. This short text sets out the results of a broader study on the so-called “Athens Charter”, the result of a discussion at the Conférence d’Athènes sur la conservation des monuments, which is part of the broader context of restoration charters, of which the two on the restoration of gardens from 1981 are still an open question. Moreover, providing clarity on the Florentine charters forty years later implies clarifying the methods, cultural assumptions and practices. Keywords Florence, Restoration Charter, Heritage, Conservation.

Nowadays, it is by no means easy to find one’s bearings in the vast sea of literature on restoration charters. This literature contains various approaches that attempt a reading in both purely chronological form, limited to making a list of these documents (which is not always complete), and through a selection that perhaps favours the definitions offered here or linguistic aspects. Moreover, charters were often used to overcome not only the barriers of translation, or rather of the transposition of restoration vocabulary from one language to another, but also the use that Iser would have called the “naïve use of terms”.1 In fact, the use of a vocabulary that is intentionally unconcerned with the respective differences and history of words risks being of no help in resolving some fundamental issues linked to restoration, and perhaps not only that.2 Providing clarity on the language implies also clarifying the methods, cultural assumptions and practices. This clarity can be facilitated in part by a comparison of the charters and practices that are widespread in the international context. The variety of meanings that the same word can have in the lexicon of the discipline, if used in different linguistic contexts, can certainly arise from the nature of the hybrid language – if I may use the metaphor – of restoration, but it highlights all the difficulties of constructing conventions of meanings and shared meanings, even within the same field, when not

only the procedure with which an action is validated, but also the aim of the action itself, are up for discussion. In this respect, restoration charters can represent a highly privileged observatory. If instead we take the chronological approach, which risks creating banal inventories of charters, preceded by historical-critical frameworks that are not always convincing, we realise how this often leads to overlaps, omissions and contradictions. Without considering how the relationship between cognitive patterns and lists is anything but obvious, and indeed often the subject of clashes and conflicts. As an example of this lack of clarity, one need only mention the case of the “double” Athens Charter or the Athens Charter and “its double”, if we prefer. This is because a great number of people over the years have superimposed and interchanged the Conclusions of the 1931 Athens Conference (this transition between conclusions and charter already requires a reflection in itself) with the CIAM Charter of two years later.3 In this case, paradoxically, the “geographical” coincidence and chronological proximity - contemporaneity if we look at the year of publication of the Conclusions - would have led people astray. Both are reasons for a prolonged and passed on lack of clarity. As hard as it is to believe that two charters, produced in completely different contexts and containing almost opposite values and ideas, could be superimposed. Yet all this has flowed into a broad and well-established literary tradition which, based for the most part on secondary sources, has repeated the error, making it almost an established rule. Even if, as justification for many, a third element has been added to disrupt the “charters on the table”. To complicate the entwined matter of the Athenian charters even further, a third Charter was added in 1932, known as the Italian Charter of Conservation by Gustavo Giovannoni.4 The critical success in Italy of the “Athens Charter” of 1931, which as already mentioned for necessary precision would then be the Conclusions of the Conférence d’Athènes sur la conservation des monuments promoted by the Office International des Musées,5 at least in Italy, is marked not only by the article that Gustavo Giovannoni published in Bollettino d’Arte in 1932, with a report on the days in Athens, but also by the contemporary “Restoration Charter” that the Ministry approved in 1931 and that partly incorporates Giovannoni’s talk at Athens, later published in the pages of Mouseion.

Fig. 1 Florence, Boboli Garden (Alphonse Bernoud, about 1862-1872), albumen silver print © Getty Images

Susanna Caccia Gherardini

Fig. 2 Florence, Boboli Garden (1870s), albumen silver print © Getty Images

But the same fate could have been reserved for the Florence Restoration Charters. Because we are dealing with Charters and not a Charter. And in this case the error is reversed. There are in fact two, the Icomos one and the Italian one, the latter enhanced by Marco Dezzi Bardeschi, whose events, already recalled eight6 and twenty-five years after their promulgation,7 still stimulate a lively debate forty years later. Moreover, the 1981 Charters mark nothing more than a key moment, in some ways even a point of arrival, in lively international debate on the restoration of historic gardens, and above all on its theoretical codification. Without going into the merits of the long path that led to the drafting of the two documents, a path already outlined by others, and in particular by Vincenzo Cazzato and Maria Adriana Giusti,8 the official ICOMOS-IFLA one and the more specifically Italian one,9 as well as the convergences or divergences described in the two texts, what we are interested in pointing out here is how much convergence there might be with respect to the theoretical positions already expressed in the previous Restoration Charters, limiting ourselves for convenience to those of the twentieth century, for example in the Venice Charter and in the Italian Restoration Charter of 1972. With a small notation. If we were to start by analysing the Athens Conclusions, we would realise that the issue of the gardens is apparently missing from the discussion. This however was not due to a lack of attention or sensitivity to an emerging and pressing theme, also and above all for the French context (as also inferred from the preparatory documents of the Conference conserved in the UNESCO archives in Paris and Geneva), but rather a choice defined within the Office International des Musées itself while the initiative was being established. The whole machinery linked to the organisation of the Conference, and in particular its pilot institution the League of Nations,10 convened hundreds of major conferences on the most disparate subjects,11 making variety the fundamental tool for involving the most varied forms of knowledge in this ambitious project.12 In order to play at the level of intellectual cooperation, the League of Nations created two structures among its many sub-organisations, and in particular: the Commission Internationale de Coopération Intellecuelle, (hereinafter CICI) and the Institut International de Coopération Intellectuelle (hereinafter IICI).13 It is no coincidence that soon after its foundation the CICI launched a number of important inquiries, which addressed the idea of heritage conservation, from the conservation of antiquities and monuments to the conservation of printed materials, the photographic reproduction of works of art, comparative legislation relating to archaeological excavations, and the protection of landscapes.14 These initiatives represented the knowledge base and legitimacy of both the Roman Con-

ference on Scientific Methods in 1930, and the subsequent Athenian Conference on Monument Conservation, as well as the Madrid Conference on Museography in 1934 (Kannés, 2011) and the Cairo Conference on Archaeological Excavations in 1937. If, as Lionella Scazzosi correctly points out, “both charters refer to the general principles of Restoration expressed in the Venice Charter, but with very different outcomes” and in particular the Italian position refers “explicitly” to the 1972 Charter, then it would be an almost obligatory exercise to search for debts in the previous codifications. But it is Maria Adriana Giusti who clarifies that “the amendments proposed by the working group and by the Committee for the Study and Conservation of Historic Gardens fully reaffirmed the principles of the previous 1964 and 1972 Restoration Charters, bringing the garden into the broader category of cultural assets and the modern discipline of conservation.”15 So in a game of Chinese boxes, of interesting cross-references from one word to another, everything could be reduced to a few degrees of separation (or many, depending on the points of view), where the novelty is mainly represented by the “object” to be restored. Nowadays, this reasoning could almost make one smile, at a time when we have been witnessing a hypertrophic expansion of the heritage category for years.16 The problem today is certainly not that of the temporal or conceptual expansion of heritage but, above all, that of the need for ever broader participation and awareness of protection issues by a growing public.17 Perhaps the Florentine Charters are also the result of a slow and inexorable process of growth in heritage awareness, already underlined by the writings of Brandi and Argan, who for many decades were committed to giving a different systematization, especially theoretical, to the problem of restoration. Growing awareness of cultural heritage went hand in hand with the wish to expand the boundaries of the heritage container, above all among conservation professionels. A rather broad definition emerged in the proceedings of the Heritage and Public Collections conference, promoted in 1968 by the General Association of Conservators: “heritage is the totality of all natural or man-made assets without limit of time or place. It constitutes the object of culture”. This definition seems to record echoes of what was sanctioned only four years earlier by the Venice Charter. With Duhamel’s statements on the thousand monuments to be restored, and Minister Jean Philippe Lecat’s broader definition of heritage18, from the 1970s the move beyond the simple logic of “historical monuments” was reinforced, which the international Charters would later disseminate and consolidate. This expansion logic also affected codification within the Charters with increasing attention being paid to a new set of artefacts in the already vast scope of assets to be con-

Fig. 3 The Italian Garden (Alvin Langdon Coburn, 1915), mezzogravure © Getty Images Fig. 4 Bowood, Marquis of Lansdowne. Part of italian garden (E. Flukes & Co., about 1865), albumen silver print © Getty Images

Susanna Caccia Gherardini

Fig. 5 Rome, Garden, Villa Doria Pamphilj (Joseph Spithover, 1870-1875), albumen silver print © Getty Images

served, and among them greater specific weight would be given to historic gardens. In Italy this weight, need we remind ourselves, had already been legally systematised in the two Bottai laws of 1939, and later became the subject of comparisons and discussions at study days, which led from the Italia Nostra Conference in 195919 straight to the Charters of 1981. Providing clarity on the Florentine Charters after four decades implies clarifying the methods, cultural assumptions and practices. This clarity can also be facilitated by comparing practices widespread in the international context. This is why nowadays the intention is to encourage a debate that will once again find space in the Florentine capital, on the occasion of the Conference organised by the Department of Architecture of the University of Florence and the École Nationale Supérieure de Paysage (ENSP) of Versailles, where the criteria dictated by the two 1981 documents will in some way be reconsidered. The initiative will attempt to take on the risks of rethinking almost all the key words of these Charters, in the conviction that only by putting these words, their etymology, history and syntax back on the contemporary stage will it be possible to understand or question their legacy and relevance.

Wolfagang Iser, La struttura di appello del testo, in W. Iser, L’atto della lettura, Bologna, Il Mulino 1987, p. 165 2 Susanna Caccia Gherardini, L’eccezione come regola. Il paradosso teorico del restauro, Florence, Dida press 2019. 3 Susanna Caccia Gherardini, Prima di Atene. Cooperazione intellettuale e illusione elitaria, atmosfera de La Conférence d’Athénes sur la conservation des monuments del 1931, «Restauro Archeologico», n. 1, 2021, pp. 2-15. 4 Giuseppe Bonaccorso, Francesco Moschini (edited by), Gustavo Giovannoni e l’architetto integrale, international conference proceedings, Rome, Palazzo Carpegna, 25-27 November 2015, Accademia Nazionale di San Luca, Rome, 2019. 5 Pierre Leveau, L’institution de la conservation du patrimoine culturel dans l’Entre-Dex- Guerres, Office de Coopèration et d’Information Musèales, Dijon 2017. 6 Marco Dezzi Bardeschi, La carta italiana dei giardini storici. Otto anni dopo (1989), in M. Dezzi Bardeschi, Restauro. Punto e a capo, Milano, Franco Angeli 1990, pp. 304-315. 7 Laura Sabrina Pellissetti, Lionella Scazzosi (edited by), Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze, esperienze e prospettive, Florence, Olschki 2009. 8 By way of example they cite the studies by Vincenzo Cazzato (edited by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministry for Cultural and Environmental Heritage. Research Department, Rome 1989; Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Flroence, Alinea 2004; Lionella Scazzosi, Giardini e paesaggi “opera aperta”. I limiti delle trasformazioni, in L. S. Pellissetti, L. Scazzosi (edited by), Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze, esperienze e prospettive, Firenze, Olschki 2009, pp. 131-157. 9 For a consultation of the full texts, cf. Laura Sabrina Pelissetti, Lionella Scazzosi (edited by), Giardino, contesto, paesaggio, Florence, Olschki 2005, pp. 419-421. 10 Maria Cristina Giuntella, Cooperazione intellettuale ed educazione alla pace nell’Europa della Società delle Nazioni, Padua, CEDAM, 2001; Susan Pedersen, Review Essay: Back to the League of Nations, «The American Historical Review», vol.112, n. 4, 2007, pp. 1091-1116. 11 Corinne Pernet, Les échanges d’informations entre intellectuels: la confèrence comme outil de coopération intellectuelle à la Société des Nations, in F. Vallotton (edited by), Devant le verre d’eau. Regards croisés sur la conférence comme vecteur de la vie intellectuelle 1880-1950, Lausanna, Editions Antipodea 2007, pp. 1-10. 1

12 Akira Iriye, Cultural Internationalism and World Order, John Hopkins Univeristy Press, Baltimore 1997. 13 The IICI, founded in 1925, is a sort of suborganisation of the CICI, created three years earlier in Geneva. The institute ceased to operate in 1946, passing its legacy to UNESCO, cf. Jean Jacques Renoliet, L’UNESCO oubliée. La Société des Nations et la Coopération intellectuelle (1919-1946), Paris, Publications de la Sorbonne 1999. 14 Commission International de Coopération Intellectuelle, Procés verbaux, 1922-1929, League of Nations, Geneva (Pierre Leveau, L’institution de la conservation du patrimoine culturel dans l’Entre-Dex- Guerres, Office de Coopèration et d’Information Musèales, Dijon 2017, p.7). 15 Maria Adriana Giusti, Le carte di Firenze e il dibattito attuale, in M. A. Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Florence, Alinea 2004, p.175. 16 Susanna Caccia Gherardini, Carlo Olmo, Architecture and Heritage, in C. Bianchetti, E. Cogato Lanza, A. Kerçuku, A. Sampieri, A. Voghera, Territories in Crisis, Berlino, Jovis 2015, pp. 63-74. 17 On this topic, cf. Pierre Nora (edited by), Science et conscience du patrimoine, Gallimard, Paris 1997. 18 During the launch of the Heritage Year in 1979, the minister of culture and communication stated: «The notion of heritage is broader than it once was. Heritage is not only the coldness of the stones and of the glass that separates us from the objects displayed in a museum. It is also the village wash house, the small rural church, the local dialect or the charm of family photos, the craftsmanship and techniques... the language, the written and oral traditions, the most modest buildings.» An expansion reiterated in 1980 by the then President of the Republic, Valéry Giscard d’Estaing: «as for cultural heritage, it is not made up of stones alone: it includes everything that human endeavour has bequeathed to us.» Cit. in Philippe Poirrier, Le politiche del patrimonio in Francia nella Quinta Repubblica: da una politica statale a una politica nazionale, 1959-2015, in M. L. Catoni (edited by), Il patrimonio culturale in Francia, Milan, Electa 2007, pp. 106-107. 19 For some reflections on the “Protection and Enhancement of Italian villas and gardens” conference and in particular on the Mozione finale, cf. Dal Convegno di Italia Nostra alla carta di Firenze (1959-1981), in V. Cazzato (edited by), Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministry for Cultural and Environmental Heritage. Research Department, Rome 1989, pp. 49-108.

Chiara Santini

“Per tutelare e conservare bisogna conoscere” Formare alla storia dei giardini Chiara Santini | c.santini@ecole-paysage.fr

École nationale supérieure de paysage | ENSP, Versailles

Chiara Santini

Abstract It addresses the multidisciplinary training of the garden professions, deeply rooted in the culture of the French garden. To this end, it demonstrates the importance of developing what the Charters of Florence had already included among the qualifying guidelines, making training and a multidisciplinary approach the driving force not only of conservation but also of understanding the garden «monument». This in the light of the experience gained over 40 years, with the introduction of courses and Schools of Specialisation that train not only landscape architects, a profession that was only formalised in the 20th century, but also gardeners and experts in the various specialist sectors that are part of the complexity of the garden and its conservation process. Keywords Knowledge, conservation, education, professional skills.

Il faut être un peu Geometre, sçavoir l’Architecture & la bien dessiner entendre l’Ornement, connoître la proprieté & l’effet de tous les Plants dont on se sert dans les beaux Jardins, inventer facilement, & avec tout cela avoir une intelligence & un bon goût naturel, qu’il faut s’être formé par la vûë des belles choses, par la critique des mauvaises, & par une pratique consommée dans l’art du Jardinage.1

Come testimonia questo passaggio de La Théorie et la pratique du jardinage, summa teorica pubblicata da Antoine-Joseph Dezailler d’Argenville nel 1709, la molteplicità dei saperi e delle competenze tecniche necessarie per progettare e gestire i giardini costituisce un leitmotiv che, fin dalla pubblicazione dei primi trattati teorico-pratici, nella seconda metà del XVII secolo, caratterizza tutta la letteratura hortésienne.2 Le ricerche di questi ultimi vent’anni sulla storia dei mestieri hanno mostrato infatti che questo tentativo di definire i campi d’azione, i modelli estetici e le conscenze messe in opera dalle diverse maestranze attive sui cantieri, costituisce il primo passo verso una progressiva rivoluzione professionale che porterà alla definizione di figure specializzate.3 Se inizialmente si tratta di professionalità riconosciute solo all’interno della stretta cerchia degli addetti ai lavori, a partire dalla seconda metà del XIX secolo, con la creazione delle prime scuole di orticultura in Belgio, in Francia e poi in Italia,4 si assiste all’istituzione di veri e propri programmi di for-

Fig. 1 Versailles. Potager du Roi, Restauro di uno dei muri del Potager du Roi, sito storico dell’École nationale supérieure de paysage di Versailles ( foto di Charles de Valroger, École nationale supérieure de paysage).

mazione, che associano la conoscenza dei vegetali con il progetto e alternano corsi pratici e teorici. Sulla scia dell’elaborazione delle prime politiche patrimoniali e dell’affermazione dell’orticultura come di un settore specifico del sapere scientifico e della produzione industriale, l’arte dei giardini comincia a rivendicare uno statuto indipendente dalle discipline alle quali era tradizionalmente associata (in posizione sempre subalterna): l’architettura, le belle arti, la botanica. Questo processo di emancipazione si accompagna allo sviluppo di una letteratura specializzata, in seno alla quale l’evoluzione storica delle forme del giardino – tematica solitamente relegata ad un breve excursus introduttivo – diventare un ambito a sé stante della trattazione.5 Ed è proprio in concomitanza con la pubblicazione dei primi testi di storia dei giardini che la messa in opera di un approccio pluridisciplinare, frutto della collaborazione di progettisti, storici e orticultori, comincia ad essere rivendicata come une conditio sine qua non della conservazione e del restauro. Édouard André, paesaggista che ha svolto un ruolo importante per l’insegnamento e la volgarizzazione dell’arte dei giardini, si configura in tal senso come un vero e proprio precursore. Nel Traité général de la composition des jardins, testo di riferimento per generazioni di architetti paesaggisti, non solamente è tra i primi a citare la categoria degli “anciens jardins”, ma anche a stilare una lista delle competenze necessarie all’artista che si occupa del loro restauro. Il me resterait à examiner une autre question intéressante, la restauration des anciens jardins, C’est le côté archéologique des jardins; il n’est pas de talent trop grand pour l’envisager dans son ensemble et dans ses détails. Les caso où cet art peut s’exercer sont rares; ils n’en sont pas moins intéressantes, au contraire. Mais il faudrait à un artiste la science et l’art mélagées dans les plus heureuses proportions, la possession entière et le respect de l’histoire des jardins, des connaissances architecturales approfondies et une longue pratique des choses de l’horticulture. Difficile assemblage, qu’il sera peur-être donné à quelqu’un de nos successeurs de réaliser, si l’art des jardins se dégage anfin comme un idéal digne de tenter les esprit élevés.6

A un secolo dalla pubblicazione del Traité, ci sembra significativo che le carte riprendano i principali elementi del testo di André e facciano della formazione e dell’approccio pluridisciplinare il volano non solo della conservazione, ma anche della comprensione del “monumento” giardino. Se la

Chiara Santini

Carta ICOMOS invita a sviluppare la ricerca e a garantire agli storici, agli architetti del paesaggio, ai giardinieri e ai botanici “studi appropriati” (art. 24), la Carta italiana arriva a preconizzare la messa in opera di una strategia sistematica di divulgazione per “offrire un’esatta lettura del giardino e delle sue modifiche nel tempo” e delle formazioni di diverso livello a scala nazionale. A partire dal principio, quasi lapidariamente espresso all’articolo 4, che per “tutelare e conservare bisogna conoscere”, sono raccomandate in effetti l’istituzione (presso tutti i grandi comuni) di scuole di giardinaggio, che offrano “lezioni sui giardini storici della zona e sulla loro particolare manutenzione e conservazione” e la creazione di “corsi formativi, indirizzi e corsi di laurea, nonché corsi di specializzazione e perfezionamento post lauream” destinati a formare quell’ “esperto dei giardini” che dovrebbe essere sempre interpellato nelle commissioni edilizie e territoriali.7 Nella prospettiva di contribuire al bilancio complessivo delle Carte, nelle righe che seguono ci soffermeremo su qualche riflessione relativa all’effettiva traduzione delle preconizzazioni pedagogiche che le innervano e più in particolare sull’insegnamento della storia dei giardini. Dal punto di vista delle scuole e dello sviluppo delle competenze professionali, questi quarant’anni sono stati caratterizzati dalla creazione di cursus universitari, parauniversitari e professionali in cui il campo di azione si estende dal giardino storico all’architettura del paesaggio.8 Afferenti principalmente alle facoltà di Architettura o di Agronomia, queste formazioni disegnano un panorama estremamente vario e si caratterizzano per una relativa longevità. É il caso, per esempio, del corso di specializzazione post-lauream in Architettura dei Giardini e Progettazione del Paesaggio, istituito all’inizio degli anni 1980 presso la Facoltà di Architettura dell’Università di Genova e oggi confluito nel corso di laurea interateneo di Progettazione delle aree verdi e del paesaggio, frutto della cooperazione tra gli atenei di Genova, Milano e Torino; oppure del master francese Jardins historiques, Patrimoine et Paysage, che dal 1992 riunisce architetti, paesaggisti, giardinieri, storici dell’arte, geografi etc. attorno ad un’offerta formativa basata su lezioni teoriche, esperienze di terreno e progetti di gruppo inquadrati da professionisti; 9 o ancora, in tempi più recenti, del corso di laurea in Scienze e tecnologie per il verde e il paesaggio dell’Università di Bologna, destinato a formare agronomi specializzati nella progettazione e gestione di giardini pubblici e privati.10 Tra le iniziative non diplomanti, segnaliamo, per l’Italia, le attività promosse, fin dalla fine degli anni Ottanta, dalla Fondazione Benetton Studi e Ricerche di Treviso e dal Gruppo Giardino Storico di Padova,11 che hanno avvicinato alla cultura e alla storia dei giardini e del paesaggio studenti, professionisti e appassionati; e per la Francia, le manifestazioni di studio e valorizzazione – nonché l’importante lavoro di catalogazione – organizzate dalla direzione Parcs et Jardins del Ministero della Cultura, e i cicli di conferenze programmati annualmente dalla Fondation des Parcs et Jardins;12 per il Belgio, l’opera di conservazione e ricerca della Bibliothèque René Pechère a Bruxelles, creata nel 1988 e integrata nel 2016 alla Fondazione CIVA.13 Tali percorsi si articolano e si integrano nell’ambito più vasto delle formazioni per architetti, paesaggisti, ingegneri agronomi che, a seconda dei paesi, possono essere inserite nello stesso cursus studiorum, costituire un diploma specifico (o una specializzazione) ed afferire ad amministrazioni diverse. Da questo punto di vista, il caso francese appare significativo: dei cinque istituti che attualmente sono abilitati a diplomare paysagistes-concepteurs, due sono scuole che afferiscono al Ministero dell’Agricultura, due al Ministero della Cultura e una al Ministero dell’Insegnamento superiore e della Ricerca.14 Una tale eterogeneità, frutto di storie e di approcci diversi al progetto e alle scienze del paesaggio, determina per ogni scuola un’offerta formativa specifica, all’interno della quale la conoscenza e la storia dei giardini, in quanto laboratorio per sperimentare una metodologia di indagine e comprendere l’origine della pratica professionale, possono rivestire un ruolo più o meno rilevante. Se fin dalla sua creazione, alla metà degli anni Settanta, l’École nationale supérieure de paysage di Versailles dispensa un corso di “storia dei giardini e del paesaggismo”, sottolineando in tal modo l’importanza di un’eredità che è all’origine della sua stessa creazione,15 al-

tri istituti declinano invece queste tematiche in un insegnamento più generale di “storia e cultura dei paesaggi”. Tuttavia, a fronte della diversità dei programmi e degli approcci, mai come in questi ultimi anni, dominati dalle veloci trasformazioni dovute alla crisi climatica e sanitaria, la scala del giardino ha rivendicato un ruolo centrale non solo nella progettazione dello spazio pubblico e privato e più generalmente dello spazio urbano, ma anche nell’elaborazione di nuovi paradigmi e pratiche patrimoniali e turistiche. Per pensare dunque i giardini storici in termini di “cultura”,16 in una dinamica evolutiva, che continui nel presente e proietti nel futuro il senso e l’essenza dei siti, la loro dimensione sperimentale17 (articolandoli con le esigenze e le grammatiche del progetto contemporaneo), lo studio del passato è fondamentale. Uno studio che non si limiti alle trasformazioni meramente formali e alle “griglie storiche” – per citare il geografo Paul Claval – ma che indaghi, grazie ad un approccio pluridisciplinare e a un largo ventaglio di fonti, “l’universo delle tecniche e dei saperi ecologici disponibili a un dato momento”, le “concezioni”, gli “schemi mentali”, i “modelli” di quanti hanno commissionato, progettato, modificato e gestito i giardini che il tempo ci ha trasmesso.18 Ed è proprio sulla ripresa del dibattito sopracitato, che rivendicava per la storia e la storiografia dell’arte dei giardini uno statuto disciplinare indipendente, che ci sembra che questo quarantesimo anniversario delle Carte di Firenze possa rappresentare un’occasione di riflessione. Nella convinzione che il dialogo interdisciplinare sia realmente proficuo e utile solo quando ciascuno degli interlocutori mobilita e condivide la metodologia d’indagine della propria disciplina, riteniamo che la quarta dimensione del giardino, quella del tempo, debba acquisire uno spazio sempre più importante nella formazione dei futuri progettisti, e di conseguenza, in quella dei loro insegnanti. Nonostante i buoni propositi e una filiera di studi che, in particolare tra gli anni Ottanta del secolo scorso e gli anni Duemila, ha visto il vivace proliferare di ricerche, monografie, saggi, dizionari biografici, esposizioni, la storia del vert patrimoine19 appare ancora una disciplina giovane e a volte relegata ad un ruolo ancillare rispetto a settori ben più consolidati delle scienze del progetto e della storia dell’arte. Al di là della qualità dei lavori degli storici, degli storici dell’arte, degli architetti e archeologi che l’hanno eletta come soggetto principale della loro attività universitaria, l’accademia non sembra ancora riconoscere pienamente l’autorità del quel corpus di riferimenti teorici, metodologici e storiografici sulla quale essa si fonda, e che è il solo in grado di trasformare un filone di ricerca in un campo indipendente del sapere e degli studi patrimoniali. In Italia come altrove, rarissimi sono i concorsi e le cattedre per ricercatori e professori strutturati in “storia dei giardini” e questi insegnamenti sono quasi sempre appannaggio della facoltà di Architettura o di Agraria. Vero è che, dal punto della letteratura di settore, resta ancora molto da fare. Ad eccezione di periodi e casi di studio sui quali la letteratura vanta numerose pubblicazioni scientifiche – come per esempio, i giardini francesi della seconda metà del XVII secolo o i giardini inglesi del XVIII secolo – altri rimangono in gran parte sconosciuti o legati a interpretazioni storicizzanti, basate su categorie tipologiche e stili, o ancora dipendenti da un approccio che vede nel giardino il “contorno” dell’architettura e che non ne prende realmente in esame in né le tecniche né i materiali precipui. Alla luce di tali considerazioni, l’incremento della storia dei giardini – intesa soprattutto nella

Fig. 2 All’École nationale supérieure de paysage di Versailles, le lezioni di Storia dei giardini sono associate ai corsi del dipartimento Techniques du projet de paysage, per permettere agli studenti di coniugare, anche sul terreno, dimensione storico/artistica e dimensione tecnica, il progetto contemporaneo e gli elementi di composizione dei giardini storici. Istantanee di alcune escursioni al parco di Saint Cloud, al parc du Sausset e al parc del Chemin-de-l’île nel 2012 ( foto di Chiara Santini).

Chiara Santini

sua dimensione materiale – tra le tematiche di insegnamento e ricerca delle facoltà umanistiche, ed in particolare delle scuole dottorali afferenti alle scienze sociali, potrebbe contribuire a consolidare, ampliare e completare il corpus di conoscenze al quale fanno appello tutti gli attori della filiera disciplinare. La dimensione culturale e sociale del giardino, sottolineata con forza da entrambe le Carte, informava già, del resto, i primi testi di storia hortésienne, come testimoniano in Francia le monografie di Arthur Mangin, André Lefèvre e più tardi di Margherite Charageat et Pierre Grimal.20 Nel 1943, nel monumentale lavoro che consacra ai giardini romani della fine della Repubblica, quest’ultimo scrive: A la rigueur, un historien ingénieux, qui, d’un temps, ne connaîtrait que les jardins pourrait retrouver l’esprit (de toute une société), et donnerait certainement une image aussi exacte que s’il savait précisément le nom des cadavres accumulés sur les champs de bataille ou le nom des provinces passées momentanément d’un prince à un autre. Une image plus exacte, assurément plus vivante et plus vraie, plus capable de nous ouvrir ce monde diffus de sentiments et d’idées que l’on appelle civilisation.21

Tra i temi di ricerca che certamente meriterebbero di essere maggiormente incrementati, citiamo in particolare quello sui mestieri; cioè, per riprendere la definizione di Michel Racine, quell’insieme complesso di saperi teorici e pratici, codificati o meno, che portano à «métamorphoser un morceau de planète en jardin ou en paysage».22 Fanno parte di questo gruppo eterogeneo, non solo gli architetti del paesaggio – professione formalizzata solamente nel XX secolo – ma anche i giardinieri, i fontanieri, gli esperti di botanica, gli agrimensori, gli ingeneri, i rocailleurs, i collezionisti di piante, i teorici dell’arte dei giardini, gli insegnanti degli istituti di orticultura e di progetto, gli amministratori, i disegnatori etc…, tutte quelle professionalità che, nel corso dei secoli e con competenze e ruoli diversi, hanno permesso la creazione di vere e proprie scuole, l’elaborazione di tecniche specifiche, l’introduzione di nuove specie vegetali, la circolazione di modelli di composizione. Il tal senso, il progetto internazionale NELA, Network of European Landscape Architecture Archives, nato nel 2019 in occasione del congresso annuale dell’European Council of Landscape Architecture School (ECLAS)ci appare come un’iniziativa particolarmente interessante e originale nella misura in cui rivendica la centralità delle fonti storiche come supporto per la formazione – per la “comprensione dei principi concettuali della professione”23 – prima ancora che per l’azione dei progettisti. In quest’ottica, rivendicare l’importanza della formazione alla storia dei giardini – e più in generale, l’importanza della formazione ai giardini storici – significa attribuire a questa disciplina un ruolo anche al di fuori delle aule universitarie. A tutti gli stadi di intervento, dalla redazione delle gare di appalto all’elaborazione dei progetti, dalla realizzazione alla manutenzione ordinaria, lo studio del passato diviene un’opportunità – e non un limite – per il progetto contemporaneo. Andare al di là degli archetipi di composizione ai quale a lungo l’arte dei giardini è stata condannata, per inserire la comprensione dei siti nei tempi multipli delle evoluzioni tecniche e delle rappresentazioni culturali, apre inoltre la riflessione sulla necessaria specializzazione delle competenze. Proprio perché il giardino è per eccellenza il luogo dell’incontro e del dialogo con la natura e con il tempo, il nostro augurio è che questo quarantesimo anniversario delle Carte dei Giardini Storici sia dunque l’occasione per allargare il dibattito al riconoscimento delle diverse professionalità – giardinieri e fontanieri d’arte, mediatori, gestori specializzati – che concorrono allo studio e al restauro e alla formazione delle nuove generazioni di ricercatori, progettisti e tecnici.

Antoine-Joseph Dezallier d’Argenville, La Théorie et la pratique du jardinage, Paris, Mariette, 1709, p. 16. 2 Sull’aggettivo hortésien/hortésienne, nel senso di relativo ai giardini inquanto forma di espressione artistica, cfr. Monique Mosser, Hortésie cartographe : de l’écriture classique des parcs français à la calligraphie poétique des jardins anglo-chinois, in C. Bousquet Bressolier (a cura di), Le Paysage des cartes. Genèse d’une codification, Paris, Musée des Plans-Reliefs, 1999, p.104. 3 Cfr. per esempio, Dominique Garrigues, Jardins et jardiniers de Versailles au Grand Siècle, Paris, Champ Vallon, 2001; Gabriela Lamy, Felice Olivesi, Parterres et fleurissement dans les maisons royales sous Louis XIV , in P. Bouchet-Déchin, G. Farhat (a cura di), Le Nôtre en perspectives, Paris, Hazan, 2013, p. 228-245; Paolo Cornaglia, Il Giardino francese alla corte di Torino (1650-1773). Da André Le Nôtre à Michel Benard, Firenze, Olschki, 2021. 4 Cfr. articolo di Luisa Limido, vol. II di questa pubblicazione. 5 Chiara Santini, Le Nôtre chez Alphand : du jardin à la composition urbaine, in M. Audouy, C. Santini (a cura di), Paysages. L’héritage de Le Nôtre, ArlesVersailles, Actes Sud-ENSP, 2021, p. 187-202. 6 Édouard André, L’Art des jardins. Traité général de la composition des parcs et jardins, Paris, G. Masson, 1879, pp. 198-199. 7 Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, Firenze 1981. 8 Questo e i paragrafi seguenti riprendono, in parte rielaborandolo, un articolo pubblicato sulla rivista Ananke. Cfr. Chiara Santini, I mestieri del paesaggio, «Ananke», 2020 (in corso di pubblicazione). 9 Stephanie de Courtois, Le master Jardins historiques, Patrimoine et Paysage, un lieu de formation pour la pratique, in M. Martella (a cura di), Que deviennent les jardins historiques ? Un état des lieux, Cinisello Balsamo, Silvana Editoriale 2018, p. 71-75. Della stessa autrice cfr. anche l’articolo nel vol. II di questa pubblicazione. 10 Ex Corso di Laurea in Verde ornamentale e tutela del paesaggio, creato nel 2017. 11 Su questo argomento cfr. l’articolo di Antonella Pietrogrande nel vol. II di questa pubblicazione. 12 Nel 2011, la Fondation des Parcs et Jardins ha anche istituito la borsa Michel Baridon, destinata a finanziare delle ricerche originali sull’arte dei giardini. 1

13 Su questo argomento, cfr. il contributo di Eric Hennaut nel vol. I di questa pubblicazione. 14 Su questo argomento cfr. Pierre Donadieu, Les Paysagistes, ou les métamorphoses du jardinier, Arles-Versailles, Actes Sud-ENSP, 2009. 15 Cfr. Bernadette Blanchon, Pierre Donadieu, Chiara Santini, The Training of Landscape Architects in France : from the Horticultural Engineer to the Landscape Architect (1876-2016), Diedrich Bruns, Stefanie Hennecke (eds.), The Routledge Handbook of Landscape Architecture Education, New-York, Routledge, 2022 (in corso di pubblicazione). 16 Marco Martella (a cura di), Que deviennent les jardins historiques ?, cit., p. 11. 17 Cf. Stéphanie de Courtois, Jean-Michel Sainsard, Dénis Miraillé, Le jardinier et le projet, pour une adaptation aux changements climatiques, « Pierre d’Angle », déc. 2016, url : https://anabf.org/ pierredangle/dossiers/le-climat-change-quid-del-architecture/le-jardinier-et-le-projet-pour-uneadaptation-aux-changements-climatiques-2-2 (cons. il 30/10/2021). 18 Paul Claval, Lo studio geografico dei parchi e dei giardini, in G. Roditi (a cura di), Verde in città. Un approccio geografico al tema dei parchi e dei giardini urbani, Milano, Guerini e Associati 1994, pp. 73-74. 19 Françoise Dubost, Vert patrimoine, Paris, Édition de la Maison des sciences de l’Homme 1994, p. 89-112. 20 Cf. Chiara Santini, Le Nôtre chez Alphand … , cit. 21 Pierre Grimal, Les Jardins romains à la fin de la République et aux deux premiers siècles de l’Empire. Essai sur le naturalisme romain, Paris, E. de Boccard 1943, p. 2. 22 Michel Racine, Jardiniers et architectes de Paysages, in M. Racine (a cura di.), Créateurs de jardins et de paysages en France de la Renaissance au XXIe siècle, 2 vol., Arles-Versailles, Actes SudENSP, 2001-2002, vol. I, p. IX. 23 John Dixon Hunt, Greater Perfections. The Practice of Garden Theory, University of Pennsylvania Press, 2000.

Vincenzo Cazzato

All’indomani del Convegno ICOMOS-IFLA di Firenze: un dibattito attuale o superato? Vincenzo Cazzato | vincenzo.cazzato@unisalento.it

Università del Salento - Lecce, APGI - Associazione Parchi e Giardini d’Italia

Vincenzo Cazzato

Sono passati cinquant’anni dalle Carte di Firenze e tuttavia è ancora aperto il dibattito che ne seguì l’approvazione e che coinvolse non solo gli specialisti del settore ma anche quanti, uscendo dall’hortus conclusus delle proprie abituali competenze scientifiche, si interrogarono sulla possibilità di trasferire nel giardino una strumentazione critica e operativa collaudata in altri settori, sulla opportunità di definire una teoria del restauro specifica e di ricercare per il giardino uno statuto autonomo. Il giardino ha costituito in quegli anni un importante banco di prova per la verifica (e la messa a punto) di posizioni teoriche anche in altri settori della conservazione e del restauro. Nel volume da me curato negli anni Ottanta per conto del Ministero per i beni culturali e ambientali, dal titolo Tutela dei giardini storici: bilanci e prospettive, in una ideale Tavola rotonda, un gruppo di studiosi di differente formazione culturale ha cercato di individuare analogie e diversità, punti di tangenza e di divergenza fra il giardino e altre espressioni artistiche ponendosi interrogativi e cercando di dare risposte. Ne è emersa una dialettica vivace, con posizioni a volte profondamente diverse se non antitetiche. È lecito far rientrare il giardino nella più generale categoria delle opere d’arte? E se opera d’arte vivente a quali forme artistiche può essere accostato? Che significato assumono, nel caso del giardino, termini quali conservazione, manutenzione, restauro? Che valore dare, alla luce della teoria brandiana, a concetti quali originalità, autenticità, copia, falso, patina, lacuna? Il giardino – è stato più volte sottolineato in quella sede - ha rivoluzionato i significati di alcuni termini. L’originalità, ad esempio, per via della caducità dei materiali viventi, poco si addice al giardino; come anche la sostituzione della componente vegetale non corrisponde al ripristino in quanto deve essere prevista come fatto ordinario. La garanzia di autenticità si pone in termini del tutto diversi e risiede non nella fissità paradigmatica di una forma, ma nella tensione dialettica di un processo. Compito del restauro sarebbe quindi quello di lasciare al giardino la libertà di porsi nella condizione di viaggiare nel tempo, assicurandone la continuità della memoria e non quello di riportarlo sulla strada del “ritorno al principio”, né di fermarne il processo all’”ultimo stato”.

Una volta assegnata al giardino la patente di “opera d’arte” è emerso il problema di far rientrare la tematica del suo restauro nell’alveo della teoria che accomuna le altre opere d’arte. Non tutte le opinioni sono state su questo punto concordi. Alcuni hanno ritenuto che non vada assegnato ad esso uno statuto speciale dal momento che la componente vegetale è, nella sua qualità di materiale da costruzione, essenziale ma non esclusiva.1 Altri hanno invece reputato il giardino, proprio “per l’eccentricità di una natura condizionata dal materiale erratico e friabile dei materiali costitutivi, per l’agilità metamorfica che ne deriva”, in grado di sfuggire alle maglie di una tradizionale teoria del restauro, messa a disagio dinanzi a un mondo “lieve” e mutevole.2 Le riflessioni sul rapporto fra il giardino e le altre realtà hanno riguardato in primo luogo l’architettura per la peculiarità - già messa in luce da Brandi come unico elemento realmente distintivo rispetto alla pittura e alla scultura - di un inscindibile legame col sito.3 Le leggi proprie della dinamica trasformativa delle architetture vegetali - il processo di nascita-crescita-mutamento-deperimento-morte - apparterrebbero a qualsiasi oggetto e la differenza fra un giardino e un edificio risiede prevalentemente nella velocità del mutamento; una velocità che avvicina il giardino ad altri manufatti: dalle opere di “arte povera” - si pensi alle opere di Burri - alle architetture effimere.4 Anche il concetto di “opera d’arte aperta”, poi, risultato di un processo che si svolge nel tempo e che dà come risultato un prodotto diverso da quello previsto in una fase iniziale, negando una definizione ultima, sposa le problematiche del giardino con quelle di altre espressioni artistiche. La sua stessa natura, oscillante “fra l’eterno del marmo immutabile e l’istantaneo della mutevole scena della natura”, lo avvicinerebbe alla musica “che si esprime fra l’eterno della concezione e l’immediatezza istantanea del suono”.5 Altri punti di incontro si potrebbero individuare con l’evoluzione della forma urbana in quanto anch’essa si sviluppa come una continua e parziale trasformazione di preesistenze, che peraltro ne costituiscono momento per momento il dato identificativo più stabile.6 L’apporto congiunto della natura e dell’uomo all’interno del ciclo temporale ha indotto a interrogarsi se non si tratti di una “esecuzione rallentata”, di un qualcosa assimilabile a una pittura, per la quale la gamma dei colori della tavolozza già esiste in natura, ed è quella delle essenze naturali, mentre i tempi di stesura sono quelli non delle giornate ma delle stagioni e degli anni necessari ad assicurarne l’accrescimento: una differenza di mezzi tecnici e di tempi, non di sostanza.7 Sull’azione del tempo e sulla componente di casualità ad esso legata, non sono mancate posizioni radicali, come quella che ha considerato il giardino-opera d’arte “quello e soltanto quello che il giardinista ha ideato, composto e realizzato, preso nel momento in cui l’autore l’ha compiuto nella sua forma definitiva”.8 Ne deriverebbe che, non avendo i giardini mantenuto la propria immagine originaria e la loro originaria qualità artistica, quanto rimane di essi sarebbero solo “copie più o meno fedeli”, riproduzioni totali o parziali, variate interpretazioni. Al contrario, c’è chi ha considerato il tempo un “collaboratore interno”, un garante di autenticità (di fronte anche alle manomissioni umane), che ha il compito – insieme al caso - di completarne il disegno iniziale, “conferendo al giardino lo statuto itinerante e aperto di un organismo coinvolto in un processo naturale ininterrotto”.9 Su altra posizione chi ha visto nel giardino un organismo in grado di sopravvivere solo se continuamente reinterpretato: la sua conservazione sarebbe “un continuo, generoso rifacimento con ripetute aggiunte di qualità, in forme personalizzate ai desideri attuali”; per i giardini che non possiedono più continuità e tradizione, l’invito provocatorio è sta-

Vincenzo Cazzato

to di approfittare delle capacità riesumative del nostro tempo per tentare una coraggiosa simulazione del giardino medievale, umanistico, barocco… .10 Con gli anni i dibattiti teorici, per indifferenza o per una pausa di riflessione - come ha scritto Maria Adriana Giusti11 - si sono andati placando di fronte all’esercizio del restauro vero e proprio del giardino e delle sue componenti materiche; resta il fatto che, nonostante le Carte, le ricadute sul piano pratico nel campo della progettazione e della metodologia di intervento sono state le più disparate e gli interventi promossi da amministrazioni pubbliche e da privati hanno fatto emergere nell’arco di questo mezzo secolo un panorama diversificato, non sempre in linea con le indicazioni teoriche, in particolare con quelle fornite dalla “Carta” italiana.

Maurizio Boriani, Lionella Scazzosi, Il restauro delle architetture vegetali, in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 223-235. 2 Alessandro Rinaldi, Un falso problema: il restauro dei giardini storici in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 236-248. 3 Giovanni Carbonara, Problemi di restauro dei giardini storico-artistici, in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 184-194. 4 Giovanni Carbonara, Problemi di restauro …, cit.; Maurizio Boriani, Lionella Scazzosi, Il restauro delle …, cit. 5 Francesco Fariello, Il giardino nell’arte, in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 19-23. 1

6 Pietro Petraroia, Riflessioni sul restauro dei giardini storici, in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 174-177. 7 Giovanni Carbonara, Problemi di restauro …, cit. 8 Renato Bonelli, Giardini storici: necessità di una teoria, in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 178183. 9 Alessandro Rinaldi, Un falso problema …, cit. 10 Eugenio Battisti, Reinventando per il futuro i giardini del passato, in V. Cazzato (a cura di), Giardini storici: bilanci e prospettive, Ministero per i beni culturali e ambientali - Ufficio Studi, Roma 1989, pp. 217-222. 11 Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini: teorie e storia, Firenze Alinea 2004.

Alberta Campitelli

I giardini storici dalla “Carta di Firenze” a oggi: quali metodi di intervento e quali professionalità Alberta Campitelli | alberta.campitelli@libero.it

Consiglio superiore Beni Culturali e Paesaggistici, APGI - Associazione Parchi e Giardini d’Italia

Alberta Campitelli La riflessione su come e quanto la Carta di Firenze abbia influito sulla nostra realtà e, soprattutto, se il suo valore e significato siano, a distanza di quaranta anni dalla sua promulgazione, ancora attuali, è quanto mai opportuno, anzi necessario. Molte sono state, in questi anni, le trasformazioni legislative e più in generale di modifica dell’approccio al tema e per avere un’idea di quanti documenti siano stati prodotti negli ultimi decenni sulla tutela del patrimonio culturale nell’ambito dei giardini e del paesaggio è riferimento imprescindibile il volume curato da Carmen Añon Feliu nel 2003 che li raccoglie tutti, spaziando da quelli a carattere internazionale a quelli a carattere prettamente locale, e ci restituisce un variegato e complesso panorama1. In anni più recenti una riflessione critica è stata aperta nel Comitato Scientifico per i Paesaggi Culturali dell’ICOMOS-IFLA e un gruppo di lavoro, coordinato da Monica Luengo, è stato costituito allo scopo di verificare la validità della Carta e di predisporre il suo aggiornamento. Il gruppo si è riunito a Firenze, quindi in Germania, e da ultimo ad Annevoie, nei pressi di Liegi nel 2018, con una intensa tre giorni, organizzata in una splendida residenza con giardino da Nathalie de Harlez Harduin, che ha permesso un vivace dibattito tra i partecipanti, provenienti da realtà molto diverse e portatori, quindi, di istanze spesso non omogenee. Accanto ad una nutrita rappresentanza italiana2 ed europea3, vi era infatti quella degli USA con Patricia O’ Donnell, del Messico con Saul Alcantara, dell’Australia con Steve Brown e dell’India con Nupur Prathi. I lavori non sono stati conclusi e, anche a causa del Covid 19 che ha complicato la possibilità di confronto, sono proseguiti a rilento, ma sono stati concordati alcuni punti fermi, quali il considerare la Carta un documento storicizzato e in quanto tale non modificabile ma, in parallelo, la necessità di produrre un nuovo documento che possa accogliere le esigenze intervenute nell’arco di tempo intercorso dal 1981 e aggiornare lo stato dell’arte alla luce di quanto sperimentato sul campo in questi decenni. Non è difficile, peraltro, leggere il mutare del contesto nel quale si colloca il tema del metodo di intervento nei giardini storici già nella stessa denominazione del comitato che, nell’ambito dell’ICOMOS, se ne occupa. Quando è stato costituito nel 1971 a Fontainebleau da René Pechère, che ne è stato il primo presidente, si chiamava ‘Comitato Internazionale dei giardini e siti storici ICOMOS-IFLA’, quindi nel 1998 ad Aranjuez, durante la pre-

sidenza di Carmen Añon Feliù, ha assunto la denominazione di ‘Comitato Internazionale dei giardini storici e dei paesaggi culturali ICOMOS-IFLA’ e ancora, nel 2006 a Coimbra la denominazione, ancor oggi in vigore, ha visto la scomparsa del riferimento ai giardini storici, trasformandosi in ‘Comitato Scientifico Internazionale dei paesaggi culturali ICOMOS-IFLA’. Questi cambiamenti di denominazione, come ha ricordato di recente Luigi Zangheri4, già Presidente del Comitato, non sono stati approvati all’unanimità dai componenti del Comitato stesso ma risultavano necessari per passare da un’ottica europocentrica a quella mondiale e per potere meglio corrispondere alle finalità dell’ICOMOS e dell’IFLA. Veniva accolta, peraltro, la considerazione della centralità del paesaggio del quale i giardini sono una componente, in linea con la Convenzione Europea per il Paesaggio promulgata nell’anno 2000. Punto di partenza per una riflessione sulla Carta è l’articolato testo di Carmen Añon Feliu, Historiographie de la Charte de Florence, apparso nel 2003 negli atti di un convegno di studi promosso dal Ministero della Cultura francese5 che comprende un riesame critico degli assunti fondamentali alla luce delle trasformazioni che sono intervenute negli anni e, soprattutto, del suo continuo confronto tra gli assunti teorici e la sua esperienza personale che conta, tra gli incarichi di maggior rilievo, il progetto relativo al recupero del Parco del Buen Retiro di Madrid al quale si è dedicata fin dagli anni Novanta del secolo scorso e che costituisce ancor oggi, a mio parere, un modello di metodo. Tra le riflessioni che vi sono contenute sono particolarmente interessanti quelle relative alla spazialità dei giardini ed al concetto di autenticità, che assume significati che possono mutare sostanzialmente in contesti culturali diversi e, soprattutto, un notevole ampliamento di visione in materia di interventi sui giardini a confronto con quanto affermato nella Carta di Firenze, ancorata a principi poco flessibili. Carmen Añon afferma, infatti, che devono essere rispettate le connotazioni storiche e artistiche delle aggiunte e delle trasformazioni di un giardino ma “che possono esistere numerose maniere di restaurare, tutte valide, attraverso le quali il restauratore lascia intravedere la sua personalità. Non esiste un restauro neutro perché, come in tutti i lavori ben eseguiti, un compito così intrigante come il restauro di un giardino rappresenta sempre un engagement amoureux”, tenendo inoltre conto che ci si confronta con una materia vivente e mutevole, soggetta all’influenza di molteplici fattori. Si tratta di un’affermazione di grande importanza, in quanto viene accolta la constatazione che deriva dall’esperienza di chiunque abbia condotto interventi che interessano giardini storici. E’ comune, infatti, la consapevolezza di non poter in alcun modo ricreare uno “stato originario” di un giardino, in quanto del tutto ipotetico, considerando che fattori quali il trascorrere del tempo, il mutare delle condizioni climatiche e ambientali, l’introduzione di nuove modalità d’uso, hanno modificato radicalmente e irreversibilmente lo stato dei luoghi e ancor più la vegetazione. Senza peraltro considerare che in casi rari si hanno a disposizione documenti che attestano l’assetto originario di un giardino, sia nel disegno spaziale sia, ancor più difficilmente, della presenza e della disposizione degli elementi vegetali. Ogni intervento, inevitabilmente, seppur basato su una rigorosa analisi e conoscenza storica del sito e delle sue trasformazioni, comporta comunque delle scelte soggettive. Va ricordato che quando la Carta di Firenze è stata promulgata ben poche erano le esperienze nel campo del recupero dei giardini storici, e che solo successivamente si è assistito ad un impegno notevole da parte delle amministrazioni pubbliche, come nei casi di

Alberta Campitelli

Roma e Firenze, che ha “costretto” ad affrontare e tradurre le affermazioni teoriche nella pratica di interventi in siti in molti casi compromessi in modo serio e dove parlare di restauro risultava praticamente impossibile. Si è quindi aperto un dibattito, che ha trovato spazio in numerosi convegni, sui metodi e criteri di intervento che, partendo dalle premesse della Carta di Firenze, ha cercato di definire termini e criteri. In proposito vale la pena ricordare la definizione del termine restauro contenuta nel Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio nel 2004-2008: al comma 4 dell’articolo 29 il ‘restauro’ è definito come “l’intervento diretto sul bene attraverso un complesso di operazioni finalizzate all’integrità materiale ed al recupero del bene medesimo, alla protezione ed alla trasmissione dei suoi valori culturali”. E’ evidente come tale termine non possa essere applicato in molti casi, e pertanto al termine restauro è stato accostato quello di recupero, di ripristino, di ripristino su base storica, terminologia quest’ultima dovuta a Peter Goodchild che nella Scuola di York ha formato tanti professionisti di diversi paesi. La Scuola di York è chiusa ormai da tempo, ma è emersa con sempre maggiore prepotenza la necessità della formazione di personale specialistico a diversi livelli. Già la Convenzione Europea del Paesaggio invocava “la formazione di specialisti nel settore della conoscenza e dell’intervento sui paesaggi” assieme a “insegnamenti scolastici e universitari che trattino, nell’ambito delle rispettive discipline, dei valori connessi con il paesaggio e delle questioni riguardanti la sua salvaguardia, la sua gestione e la sua pianificazione”. Discipline che vanno da quelle giuridiche e urbanistiche a quelle a carattere culturale, ambientale, agricolo, sociale ed economico. Molte sono, ad oggi, le Università che hanno specializzazioni o master dedicati e sono anche diffusi corsi di formazione a carattere teorico-pratico promosse da regioni quali il Piemonte, la Lombardia, la Campania. Tuttavia le figure professionali che vengono formate non trovano riscontro nelle qualifiche delle istituzioni pubbliche: si viene così a creare un divario tra ambito della formazione e ambito delle professioni che è necessario superare. Un segnale positivo è contenuto nel PNRR, il piano di recupero approvato e finanziato dalla Comunità Europea che dovrà essere attuato nei prossimi anni, che prevede esplicitamente un cospicuo finanziamento per i giardini storici e l’introduzione della professione di “giardiniere d’arte”. In linea con tale indicazione, il Consiglio Superiore per i Beni Culturali e Paesaggistici, organo consultivo del Ministero della Cultura, ha delineato e proposto tre diversi livelli professionali da prevedere nei ruoli pubblici. Inoltre nel medesimo PNRR sono previsti finanziamenti per il censimento dei giardini storici, mai attuato dopo il lodevole approccio di Vincenzo Cazzato, risalente al 19926, ed altri finanziamenti per la formazione del personale. Si tratta, quindi, di una importante occasione per poter riqualificare siti da troppo tempo trascurati e introdurre professionisti del settore: disporre di linee guida sui criteri e metodi da adottare è, quindi, quanto mai necessario.

Carmen Añon Feliu (a cura di), Culture and Nature. International legislative texts referring to the safeguard of natural and cultural heritage, Firenze, Leo S. Olschki 2003. 2 Oltre alla scrivente erano presenti Lionella Scazzosi, Giorgio Galletti e Barbara Landi 3 Oltre a Nathalie ed Hermann van der Bosch in rappresentanza del Belgio, vi erano Monica Luengo (Spagna), Jochen Martz ed Helmut Toll (Germania), David Jacques (UK), Stèphanie de Courtois (Francia. 4 Luigi Zangheri ha presentato un’importante relazione sul tema, anche a nome di Carmen Añon, nel convegno “Il giardino tra il recupero del passato e il dialogo con l’arte contemporanea” 1

che si è tenuto a Villa Medici nel febbraio 2019, organizzato dall’Accademia di Francia e dall’Associazione Parchi e Giardini d’Italia. Purtroppo l’Accademia di Francia non è stata disponibile a collaborare per pubblicare gli atti dei diversi e molto interessanti interventi. 5 Carmen Anòn Feliu, Historiographie de la Charte de Florence, apparso negli atti del convegno «Quels projets aujourd’hui pour les jardins anciens ? », Barbirey-sur-Ouche, Ministère de la Culture, 2003, pp. 15-21. 6 cfr. Vincenzo Cazzato (a cura di), Ville, parchi e giardini. Per un atlante del patrimonio vincolato, Roma. 1992, limitato ai siti oggetto di decreto di vincolo diretto.

Conoscenza Connaissance Knowledge

Bernardo Agrò, Francesco Caramia, Cecilia Cicconi, Sara D’Abate, Daniele Matthew Giuliani, Elisabetta Pallottino, Paola Porretta

L’accesso principale al Parco archeologico di Selinunte (1973-2021). Storia e destino del progetto di Minissi, Porcinai e Arena Cecilia Cicconi | cecilia.cicconi@uniroma3.it Sara D’Abate | sara.dabate@uniroma3.it Elisabetta Pallottino | elisabetta.pallottino@uniroma3.it Paola Porretta | paola.porretta@uniroma3.it Dipartimento di Architettura, Università degli Studi Roma Tre

Bernardo Agrò | bernardo.agro@regione.sicilia.it Parco archeologico di Selinunte

Francesco Caramia | fra.caramia1@stud.uniroma3.it Architetto

Daniele Matthew Giuliani | dan.giuliani1@stud.uniroma3.it Architetto

Abstract In the 70s, Superintendent Tusa promoted the creation of the Selinunte Park and entrusted the assignment to Porcinai, Minissi and Arena. A sophisticated access system was designed, through a combination of landscape and architectural elements, to gradually introduce the archeological tour experience and to manage the delicate relationship with the unauthorized buildings in the surrounding area. The approved project underwent significant changes some of which were in response to the controversy with the local community. In the following years what had survived of the original project was betrayed by further transformations. Forty years on from the start of the construction works and after new attempts to alter the Park, the current Management has decided to promote the enhancement of the project and to look for ways to preserve this contemporary garden. Our research aims to provide a guideline for the planned restorations and the partial rehabilitation of the original project. Parole chiave Parco archeologico di Selinunte, Franco Minissi, Pietro Porcinai, giardini del secondo Novecento.

Nel 1966, sulle colonne del Corriere della Sera, Cesare Brandi invocò la costituzione di un parco archeologico a Selinunte per arginare l’avanzata abusiva dei «piccoli plotoni […] del villaggio di Marinella» e salvare «le più belle rovine che esistano al mondo»1. Con ineguagliabile tenacia e defaticante impegno, l’idea fu compiuta dall’allora Soprintendente alle Antichità della Sicilia Occidentale, Vincenzo Tusa, che proseguì la campagna di demanializzazione, già iniziata quarant’anni prima da Antonio Salinas2 e auspicata anche da Biagio Pace nel dopoguerra3.

Fig. 1 F. Minissi, M. Arena, P. Porcinai, Tavola 6, Planimetria generale, ottobre 1973 (in APS). La planimetria restituisce sinteticamente gli intenti generali del progetto iniziale: integrazione del paesaggio rurale con le emergenze archeologiche; conservazione e integrazione della vegetazione; razionalizzazione delle infrastrutture esistenti e creazione di nuovi percorsi; realizzazione di due laghi artificiali alle foci dei fiumi Modione e Cottone; definizione del sistema di recinzione, declinato secondo le diverse condizioni orografiche e di visuale; previsione di un sistema di accesso al Parco articolato con diversi elementi (duna, pineta, parcheggio, biglietteria, percorso in direzione del tridente e percorso panoramico sopra duna, tridente).

Nel 1967, Tusa prese i primi contatti con il paesaggista Pietro Porcinai4 per poi affidargli l’incarico del progetto di sistemazione del Parco nel 19725, congiuntamente all’architetto Franco Minissi e all’ingegnere Matteo Arena. Il progetto, risultato straordinario di una sinergia professionale che Porcinai aveva già sperimentato con successo in precedenti lavori, fu approvato nel 1974 e finanziato dalla Cassa del Mezzogiorno. Da allora, l’adozione di una serie di varianti, aggravata dalle dinamiche di realizzazione e costellata da accese polemiche, ha portato alle dimissioni di Minissi e Porcinai e alla realizzazione di un progetto per molti versi lontano dalle idee originarie dei tre progettisti. Nel corso dell’ultimo decennio, la tutela del Parco è stata messa in discussione da una serie di iniziative di diversa provenienza: il progetto di parziale demolizione della «collina del disonore»6 (che era invisa agli abitanti di Marinella) e l’eliminazione di una parte della vegetazione nell’area settentrionale della duna principale. Soltanto a partire dal 2019, grazie all’impegno dell’attuale direttore del Parco Bernardo Agrò, che ha riconosciuto qualità e valore autoriale al progetto del giardino archeologico, hanno invece preso avvio iniziative (ancora in corso) di studio, valorizzazione, recupero, parziale ripristino e/o completamento del lavoro di Minissi e Porcinai, anche in collaborazione con il Dipartimento di Architettura di Roma Tre7. Nelle pagine che seguono sarà sinteticamente ripercorsa la complessa vicenda progettuale e realizzativa, solo in parte nota in letteratura8, limitando l’attenzione alle logiche compositive dell’ingresso da est9 e mettendo a sistema la documentazione presente negli archivi pertinenti al momento accessibili: l’Archivio del Parco (APS) e il Fondo Minissi conservato presso l’Archivio Centrale dello Stato di Roma (ACS-FM)10.

Bernardo Agrò, Francesco Caramia, Cecilia Cicconi, Sara D’Abate, Daniele Matthew Giuliani, Elisabetta Pallottino, Paola Porretta

Fig. 2 Progetto 1973 (MinissiArena-Porcinai): 1) accesso pedonale e carrabile; 2) percorso carrabile; 3) parcheggio; 4) pineta; 5) percorso pedonale verso la hall; 6) entrata alla hall; 7) biglietteria; 8) vetrata fissa e canale visivo verso l’Acropoli; 9) uscita dalla hall e accesso ai percorsi della duna; 10) percorso al tridente; 11) percorso panoramico sopra duna; 12) tridente (entrata al Parco); 13) percorso verso l’Acropoli; 14) percorso al Tempio E; 15) percorso al Tempio F [elaborazione originale a cura di F. Caramia, C. Cicconi, D.M. Giuliani].

1973: Costituzione del Parco nazionale archeologico di Selinunte – Progetto delle opere di sistemazione, Minissi, Porcinai, Arena Nell’ottobre del 1973 fu ufficialmente consegnato il primo progetto (Figg. 1, 2, 5, 6), descritto in modo esaustivo nella Relazione e negli elaborati grafici, in parte conservati a Roma e in parte a Selinunte11. L’accesso al Parco è pensato come un articolato dispositivo caratterizzato da elementi fortemente identitari e sapientemente organizzati, che introducono gradualmente all’esperienza di visita e gestiscono il delicato rapporto tra il disordinato aggregato di Marinella e l’area archeologica. Un rilevato artificiale – la c.d. duna – definisce il limite est del Parco e realizza una quinta visuale tra l’area archeologica e i “plotoni abusivi” del vicino abitato: «una cesura che [rende] possibile la lettura separata dei due contesti», secondo le parole dello stesso Minissi12. Il visitatore, una volta attraversato il cancello d’ingresso, si dirige verso un parcheggio defilato alla vista, per poi raggiungere un’area libera – la c.d. pineta13 – concepita come luogo di filtro e piacevole permanenza all’ombra. Da qui, si accede alla hall dell’accoglienza: una grande aula ipogea, ricavata nella duna, che ospita la biglietteria e altri servizi. È all’interno di questo spazio che il visitatore ha il primo contatto visivo con il paesaggio antico: un canale visuale, con vetrata fissa, orienta lo sguardo in direzione dell’Acropoli di Selinunte. Per accedere all’interno del Parco, il visitatore è quindi obbligato a uscire dalla hall ed è invitato a imboccare uno dei due percorsi narrativi previsti nel progetto: una passeggiata di crinale lungo la duna – che offre una visione sintetica e simultanea del sistema archeologico e di quello urbano – e un percorso che costeggia il rilevato lungo il fronte di Marinella. Entrambi i cammini – concepiti come una sorta di iniziazione al mondo antico, immersi nella vegetazione magistralmente progettata da Porcinai con associazioni vegetali di piante autoctone e altre compatibili con il clima mediterraneo – conducono al vero e proprio accesso al Parco, il c.d. tridente: una straordinaria macchina della visione con tre canali divergenti, verso l’Acropoli, il Tempio E (ricostruito negli anni Cinquanta del Novecento) e una colonna del Tempio F. Da qui, dopo un processo quasi catartico, misurato nel tempo e nello spazio, il visitatore può finalmente iniziare a percorrere i luoghi del paesaggio selinuntino. 1975: Variante, Minissi, Porcinai, Arena Il progetto, consegnato alla Soprintendenza archeologica di Palermo e poi trasmesso al Ministero della PI, viene sottoposto al Consiglio superiore AA.BB. che richiede alcune modifiche14, presen-

Fig. 3 Variante 1975 (MinissiArena-Porcinai): 1) accesso pedonale e carrabile; 2) percorso carrabile; 3) parcheggio; 4) pineta; 5) percorso pedonale verso la hall; 6) entrata alla hall; 7) biglietteria; 8) entrata al Parco; 9) percorso verso l’Acropoli; 10) percorso ai Templi E, F e G; 11) percorso panoramico sopra duna [elaborazione originale a cura di F. Caramia, C. Cicconi, D.M. Giuliani].

Fig. 4 Progetto realizzato (Arena): 1) accesso pedonale e carrabile; 2) percorso carrabile; 3) parcheggio; 4) percorso pedonale verso la hall; 5) entrata alla hall; 6) biglietteria; 7) entrata al Parco; 8) percorso ai Templi E, F e G; 9) percorso dai Templi al tridente; 10) tridente (uscita alternativa dal Parco); 11) percorso dal tridente alla biglietteria; 12) uscita dalla hall; 13) percorso di servizio sopra duna [elaborazione a cura di F. Caramia, C. Cicconi, D.M. Giuliani].

tate nell’ottobre del 1975 (Fig. 3)15. L’area di parcheggio viene aumentata; il tridente è soppresso e la duna, perdendo uno dei suoi elementi più significativi, si trasforma quasi unicamente in barriera visiva; il cono esclusivamente ottico all’interno della hall diventa passaggio pedonale e una “semplice” scritta16 determina una radicale trasformazione dell’intero progetto. Il visitatore è quindi invitato ad accedere all’interno del Parco direttamente dall’aula ipogea, attraverso il nuovo varco da cui si diramano tre percorsi: verso l’Acropoli, verso i Templi della collina orientale e verso la duna, che mantiene il suo percorso di crinale per una «veduta panoramica del parco»17. 1983 e 1987: Perizie di variante e suppletive, Direttore dei lavori Arena La realizzazione del progetto ha inizio nel 1980, si ferma dopo due anni e riprende nella seconda metà del decennio. In questo periodo intervengono due varianti – a firma esclusiva di Arena, datate giugno 1983 e maggio 1987 – che disegnano il progetto definitivo poi realizzato (Fig. 4)18. Una grande rotonda, sul limite esterno al Parco, smista le automobili dirette all’area archeologica e quelle in direzione di Marinella; la hall viene spostata circa 150 m più a sud e la progettata vista verso l’Acropoli si perde irrimediabilmente; il parcheggio è collocato di fronte alla biglietteria, occupando l’area di filtro destinata alla pineta, che non verrà mai più realizzata; la duna si modifica radicalmente, per estensione e andamento, e un nuovo rilevato di dimensioni più contenute è imma-

Bernardo Agrò, Francesco Caramia, Cecilia Cicconi, Sara D’Abate, Daniele Matthew Giuliani, Elisabetta Pallottino, Paola Porretta

Fig. 5 F. Minissi, M. Arena, P. Porcinai, Tavola 17a, Sezioni A-A’ e B-B’, ottobre 1973 (in APS). Sezioni trasversali della duna con indicazione delle visuali: sopra, in corrispondenza del tridente; sotto, in corrispondenza della hall e della pineta.

ginato per schermare la sosta delle auto e contenere nuove propaggini dell’abitato di Marinella; le piantumazioni immaginate da Porcinai subiscono un ridimensionamento, per varietà e quantità, e il piazzale davanti all’aula ipogea rimane spoglio e inesorabilmente assolato; il percorso panoramico sopra duna, benché previsto, sarà realizzato con un altro andamento e utilizzato esclusivamente come strada di servizio; l’articolato sistema di irrigazione, realizzato per rendere sostenibile il progetto di giardino, non sarà mai messo in funzione. Con le varianti di Arena, infine, è recuperato anche il tridente. Tuttavia, i due percorsi per raggiungerlo si allungano a dismisura e il dispositivo scenico di attraversamento della duna si configura da subito come raddoppio del più diretto accesso al Parco dalla hall: una condizione che nel tempo ha decretato un inevitabile destino di oblio e abbandono. Contravvenendo completamente alle intenzioni funzionali e alla costruzione prospettica, il tridente è stato infatti inizialmente usato come uscita alternativa, presto caduta in disuso o, forse anche intenzionalmente, impedita dalla stessa struttura di gestione del Parco (Figg. 6, 7). Quale destino? Il progetto realizzato è sostanzialmente un compromesso tra le diverse ipotesi precedenti che, pur conservando gli elementi architettonici e paesaggistici proposti nel primo progetto, ne ha ridotto l’efficacia funzionale e il peculiare significato compositivo. Purtroppo, nel tempo, anche altri elementi e usi impropri hanno contribuito a minare la qualità del progetto (ad esempio, le strutture posticce, non di competenza del Parco, per la vendita di souvenir nei pressi del parcheggio e i manufatti per l’affitto delle auto elettriche collocati nello slargo adiacente al passaggio pedonale progettato nel 1973 o, ancora, la trasformazione della cisterna per l’irrigazione in magazzino archeologico). Già da qualche anno, l’attuale direzione del Parco si interroga sulla possibilità di intervenire in sintonia con le proposte del primo progetto e nel parziale rispetto di quanto è stato realizzato. Si tratta di un percorso tutto da inventare che dovrà affrontare i problemi derivanti dallo statuto stesso dell’opera che si vorrebbe tutelare (un progetto in parte incompiuto e più volte tradito), dalla mancata tutela prevista dal Codice dei beni culturali per le opere del secondo Novecento19 (in conseguenza della quale il progetto non rientrerebbe nella categoria dei giardini storici prevista dalla Carta di Firenze e dalla Carta italiana del restauro dei Giardini Storici) e dall’inapplicabilità del diritto d’autore20. Ma una più approfondita conoscenza del processo compositivo, della sequenza delle varianti e delle realizzazioni, già promossa con convinzione dal Parco, permetterà di individuare nuove prospettive di intervento – anche interstiziali – in grado di recuperare almeno in parte le qualità autoriali del progetto originale.

Fig. 6 F. Minissi, M. Arena, P. Porcinai, Tavola 33, Veduta prospettica del piazzale dei tre canali visuali, ottobre 1973 (in APS). Fig. 7 Il percorso dalla hall ai Templi E, F e G e attuale percezione dei canali visuali del tridente [ foto F. Caramia e D. M. Giuliani, 2019].

Cesare Brandi, Anche Selinunte fa gola ai maniaci della lottizzazione, «Corriere della Sera», 15 febbraio 1966, p. 3. 2 Cfr. Antonio Salinas, Scritti scelti, a cura di V. Tusa, I, Palermo, Edizioni della Regione siciliana 1976, p. 405. 3 Cfr. Biagio Pace, Arte e Civiltà della Sicilia Antica, III, Roma, Società Editrice Dante Alighieri 1945, p. 590. 4 Cfr. Tessa Matteini, Porcinai e i luoghi dell’archeologia, in Pietro Porcinai. Il progetto del paesaggio nel XX secolo, a cura di L. Latini, M. Cunico, Venezia, Marsilio 2012, pp. 176-197: 189. 5 Ivi, p. 193. 6 Nicola Bonacasa, Lettera aperta al presidente della regione Sicilia. Oggetto: La collina di Selinunte, «Beni Culturali e Ambientali Sicilia», II, 1-2, 1981, pp. 213-215: 213. 7 Ricerca dipartimentale (responsabili scientifici E. Pallottino, P. Porretta). Per il Parco, si ringrazia l’arch. G. Tallo. 8 Cfr. in particolare i contributi di Matteini e di Guerrera. 9 Per un’idea complessiva dell’articolazione del progetto, vedi Fig. 1 e Relazione in Vincenzo Tusa, Il Parco Archeologico di Selinunte e la “politica” di conservazione dell’ambiente delle zone archeologiche da parte della Soprintendenza archeologica della Sicilia occidentale, «Beni Culturali e Ambientali Sicilia», I, 1-4, 1980, pp. 155164: 158-161. 10 A causa dell’attuale emergenza sanitaria non è stato possibile effettuare verifiche nell’archivio Porcinai (APP), già indagato in modo esaustivo da Matteini. 11 In APS sono conservate le copie di 42 tavole, firmate da Minissi, Porcinai, Arena e controfirmate da Tusa; in ACS-FM sono presenti soltanto 36 disegni originali firmati (fasc. 292, rott. 655, 656, 657, 658, 659, 660, 661, 662), tra cui però alcuni mancanti in APS. Si segnala che in APS non sono conservati documenti scritti: a causa delle molteplici trasformazioni istituzionali della Soprintendenza, è probabile che tale materiale sia rimasto nelle precedenti sedi ovvero andato disperso. 1

Franco Minissi, Il Parco Archeologico di Selinunte, «Beni Culturali e Ambientali Sicilia», II, 1-2, 1981, p. 203. 13 Le tavole 5, 6, 7, 41, 44 in APS indicano una ricca varietà di specie (Phytolacca dioica oppure Albizia julibrissin, Quercus ilex a cespuglio, Acacia farnesiana, Schinus molle, Citrus triptera), tra cui, però, non è presente il pino di Aleppo che è invece indicato da Porcinai, insieme con il leccio, per caratterizzare quest’area (APS, tav. 17a; APP, Relazione tecnica sulle Piante e piantagioni, Faldone 161, cit. in Tessa Matteini, Paesaggi del tempo. Documenti archeologici e rovine artificiali nel disegno di giardini e paesaggi, Firenze 2009, p. 166 n. 43). 14 Cfr. Nicola Bonacasa, Lettera aperta al presidente della regione Sicilia. Oggetto: La collina di Selinunte, «Beni Culturali e Ambientali Sicilia», II, 1-2, 1981, pp. 213-215: 213; Franco Minissi, Il Parco Archeologico di Selinunte, «Beni Culturali e Ambientali Sicilia», II, 1-2, 1981, p. 203; Tessa Matteini, Paesaggi del tempo. Documenti archeologici e rovine artificiali nel disegno di giardini e paesaggi, Firenze, Alinea 2009, p. 166, n. 82. Si segnala che Tusa nel 1980 pubblica la relazione di progetto omettendo che nel frattempo erano intercorse profonde modifiche all’impostazione iniziale. 15 APS, Variante, copie di 2 tavole a firma dei tre progettisti e di Tusa; ACS-FM, Variante, 6 disegni originali. Si segnala che in APS molte tavole sono mancanti e che la serie, comunque non completa, in ACS-FM è catalogata in modo erroneo con la segnatura Selinunte Progetto dell’Antiquarium ex Fattoria Florio (fasc. 281, rot. 621). 16 APS, tav. 26 del 1973, Cristallo fisso e tav. 26 bis del 1975, Passaggio per l’accesso pedonale al Parco. 17 ACS-FM, tav. 24bis. 18 APS, Perizia di variante e suppletiva, 1983 (copie di 2 tavole); 1987 (copie di 4 tavole). 19 Il limite temporale di tutela è stato recentemente aumentato a 70 anni (D.Lgs. 42/2004 s.m.i, art. 10, c. 5). 20 La legge 633/1941 non può essere applicata perché i progettisti sono deceduti. 12

Anne Allimant-Verdillon

La Chartre de Florence au regard de l’archéologie. L’exemple de Vaux-le-Vicomte Anne Allimant-Verdillon | anne@allimant.org

Centre de Ressources de Botanique Appliquée (CRBA)

Anne Allimant-Verdillon Abstract As defined in article 7 of the Florence Charter, «the historic garden cannot be isolated from its own particular environment, whether urban or rural, artificial or natural». In order to recognize the nature and art of historic gardens, it is therefore necessary to understand their form and content, but also, as we have just demonstrated, their foundations. The archaeological research carried out since 1993 having identified the perennial elements of the garden, it would be interesting, in the light of these discoveries, to requalify certain articles of the Florence Charter, in order to include in particular the question of garden sub-soils, and, by the same token, to make their management principles evolve towards a more ecological vision. Mots clés Archéologie de jardins, écologie, histoire, restauration.

Lorsqu’en décembre 1982, la Charte de Florence fut enregistrée par l’ICOMOS, les recherches archéologiques concernant les jardins historiques n’en étaient encore qu’à leurs balbutiements. De fait, le mot même d’archéologie n’est pas cité dans la Charte, mais évoqué seulement, sous le terme générique de « fouille » (article 15). S’il est vrai que de nombreuses recherches archéologiques avaient été menées sur le sujet depuis les années 1920, pour autant, l’aspect « technique » de la mise en œuvre des jardins historiques n’a été abordé qu’à partir de 1993 en France, grâce à l’utilisation conjointe sur les chantiers de fouilles de critères d’identification des terres à la fois micro-morphologiques, pédologiques et archéologiques. Les parcs et jardins historiques étudiés par le biais de cette approche particulière, bien que géographiquement différents, présentent, sous l’œil de l’archéologue, des caractéristiques de conception communes : conçus techniquement en fonction du milieu qu’ils occupent, ces lieux apparaissent comme de véritables architectures de terre et d’eau, dotés de « fondations » et d’aménagements complexes destinés à les ancrer dans le temps, à en pérenniser la structure.

1. L’exemple de Vaux-le-Vicomte. A. L’environnement primitif du site La représentation la plus communément admise concernant l’aspect primitif du site de Vaux-leVicomte est celle d’un vallon, au sein duquel coulait une petite rivière, le ru de Bobée. Cette vision a été remise en cause par relecture, en février 2019, de la photographie d’un plan exposé en hauteur dans le château. En regardant plus attentivement ce cliché, nous nous sommes rendus compte que ce plan était crayonné d’un certain nombre de lignes de longueur et d’épaisseur différentes. (Fig. 1) L’hypothèse d’une représentation de l’ancien réseau hydrographique du site s’est rapidement imposée à nous, à savoir un ensemble hiérarchisé et structuré de chenaux digités qui assuraient le drainage superficiel, permanent ou temporaire du bassin versant du ru de Bobée ; la fameuse « crapaudière » citée lors du procès de Fouquet.1 (Fig. 2) Si l’on se fie à ce crayonné, une portion résiduelle de l’ancien ru de Bobée se trouve encore de nos jours, au Nord-Est du site. La rivière suivait ensuite le dénivelé du terrain, pour se diviser en deux bras, à l’emplacement du parterre Est. Puis en cinq bras, au niveau de la terrasse Sud du château. De là, les chenaux se divisaient encore, pour finir par s’écouler dans l’Anqueil, dont le lit se trouvait plus au Sud. Le crayonné ne représente en revanche aucune pièce d’eau à l’emplacement du présupposé étang de Vaux. De fait, l’acte daté du 14 janvier 1656 concernant la vente d’un étang par Jacques de Lyonne à Fouquet ne concerne pas Vaux-le-Vicomte, mais Vaux-le-Pénil, alors propriété de Jacques de Lyonne, seigneur de Livry.2

Fig. 1 Anonyme, Plan numéroté du parc de Villars. 17351736 ? Détail. En bleu : réseaux dessinés sur le plan au crayon © Plan : Château de Vauxle-Vicomte. Hypothèse et mise en couleurs : A. Allimant-Verdillon. Fig. 2 Hypothèse de restitution des courbes de niveau et de l’ancien réseau hydrographique de la vallée de Vaux en 1653. Mise en place de l’aqueduc destiné à canaliser le ru de Bobée © Superposition et hypothèses : A. AllimantVerdillon.

B. Le chantier de Vaux-le-Vicomte L’aqueduc fait partie des premiers chantiers mis en place dès 1653. Techniquement, on canalise les eaux du ru de Bobée au sein d’un corroi d’argile (un « glacis de graisserie »).3 Pour ensuite les diriger vers un aqueduc maçonné, étanché grâce aux marnes naturellement présentes sur le site.4

Anne Allimant-Verdillon

Fig. 3 A.-J. Dezallier d’Argenville, La Théorie et la Pratique du jardinage ou l’on traite à fond des beaux jardins appelés communément les jardins de propreté, Paris, P.-J. Mariette, 1709, p. 116 bis.

D’après nos hypothèses, cet aqueduc est alors divisé en réservoirs par la pose de parois de bois successives, élevées à mi-hauteur. De là, comme le sous-entend le devis de Jacques Prou,5 des tuyaux de plomb placés dans des gaines de maçonnerie ou de bois distribuaient l’eau par gravité dans l’ensemble des bassins des deux terrasses situées devant le château. Pour drainer les eaux de l’ancien réseau hydrographique du ru de Bobée, un aqueduc Nord-Sud est sans doute parallèlement aménagé en fond de vallon, en connexion avec les douves du château. Certains des anciens chenaux sont peut-être aussi conservés ou déviés pour guider les eaux des nappes phréatiques vers des points de sortie choisis (bassins, canaux…), ou permettre la bonne tenue des corrois d’argile des bassins. Les remblais issus du creusement de l’aqueduc et de l’aplanissement des terrasses sont alors probablement triés et stockés sur le chantier : les argiles d’un côté, qui seront, en fonction de leur pureté, utilisées pour étancher les bassins et canaux ou, plus tard fabriquer des hauts reliefs, les terres de mauvaises qualité, utilisées comme remblais pour former les terrasses, et enfin les bonnes terres, entreposées en attendant de pouvoir s’en servir pour les plantations. La « formation » des « parterres à fleurs », est probablement effectuée en 1655. Le terrain, délimité par des murs de terrasse, est arasé à certains endroits, comblé à d’autres. En rectifiant la pente argileuse des sous-sols des jardins, on permettait aux eaux souterraines de circuler de manière uniforme, et ainsi d’alimenter le racinaire des végétaux plantés au-dessus. Le système ainsi créé s’apparente à un arrosage « automatique » par capillarité. Ces mêmes eaux souterraines, en alimentant les douves, assurent par là-même l’équilibre structurel du château, dont les fondations sont constituées, d’après nos recherches, d’un maillage de pilotis de bois. Au vu des éléments mis au jour durant la fouille de 2019, ainsi que de la relecture des données historiques, la création de Vaux-le-Vicomte apparait donc comme un projet global, reposant sur une vraie stratégie de chantier, mise en place en fonction des potentialités d’origine du terrain.

Fig. 4 Remembrement du site et grands travaux réalisés entre les années 1960 et 1980. Comparaison entre les photographies aériennes de 1965 et 1996. © I.G.N.

2. De l’archéologie à la restauration Comment dès lors envisager la restauration d’un tel lieu ? Au vu des récentes découvertes sur le sujet, plusieurs facteurs sont à prendre en compte. Dont le plus important est sans doute celui de l’eau. Avec aujourd’hui, la prise en compte d’un facteur quasiment inconnu au XVIIe siècle : celui de la pollution. A partir de 1982, le site de Vaux-le-Vicomte a été soumis à la pollution des fumées issues d’un incinérateur situé à Vaux-le-Pénil. La dioxine et l’acide chlorhydrique rejetés alors dans l’air ont généré de nombreux problèmes sanitaires, dont le dépôt de surface de poussières toxiques. Confrontés à ce potentiel problème de pollution résiduelle des sols, les propriétaires de Vaux-leVicomte ont dû faire des choix. Dont celui de ne pas remettre en culture le potager du domaine. La deuxième source de pollution résulte de l’utilisation d’intrants chimiques dans le cadre de l’entretien du jardin. Ces apports, aujourd’hui limités, ont entrainé la disparition de la faune et de la flore des sous-sols. Or, sans lombrics ou autres insectes fouisseurs, la terre se compacte, empêchant le bon développement du racinaire. Sans les champignons, toute mycorhization est aussi impossible, rendant par la même les plantes fragiles et incapables d’absorber l’eau et les minéraux présents naturellement dans les sols. Le fond du boulingrin Ouest, reposant directement sur l’argile naturelle du site, s’est révélé, à cet égard, d’une grande vulnérabilité. Puisqu’aucun lombric n’y a été observé durant la campagne de fouille de 2019. Autre source de pollution : celle issue des intrants répandus sur les champs situés au Nord-Est du site. La disparition des haies bocagères lors du remembrement à la fin des années 1960, couplée avec l’installation de l’autoroute en 1983 entraînent une précipitation des eaux de surface à l’origine de phénomènes de crues (Fig. 4). Comme celui vécu en 2016, lorsque le canal de la Poêle a cédé sous les eaux de l’Anqueil. Sachant que le domaine de Vaux-le Vicomte est implanté sur la nappe des calcaires de Champigny, principale ressource d’eau souterraine en Ile de France, s’il est donc un impératif qui doit guider l’entretien de Vaux-le-Vicomte, c’est celui de préserver la pureté et l’équilibre hydrique global du site, garant de la survie architecturale et végétale des lieux. Pour cela, des solutions existent. La première implique la mise en place d’une campagne d’analyses des terres, afin de définir le niveau exact de pollution des sols. En fonction des résultats, une phytoremédiation pourrait être envisagée.

Anne Allimant-Verdillon

Fig. 5 Photographie aérienne. 1er mars 1965. Reconnaissance de l’ancien parcellaire au Nord-Ouest du domaine. © I.G.N.

La seconde est directement inspirée par l’histoire. D’après les photographies aériennes, l’ancien parcellaire du domaine existe encore en effet, sous forme de traces. S’il n’est pas envisageable d’en reprendre « historiquement » l’ensemble du maillage, on pourrait toutefois s’en inspirer, pour recréer, au sein de la zone agricole du domaine, un parcellaire plus resserré, basé sur les principes de l’agroforesterie. En réimplantant des haies en certains points du site, on limiterait par la même les phénomènes de crue, en augmentant la filtration des polluants. En recréant un biotope favorable à la reconquête de la biodiversité, on pourrait également effectuer des recherches sur les plantes résistantes aux changements climatiques. Comme le définit l’article 7 de la Charte de Florence « le jardin historique ne peut être séparé de son propre environnement urbain ou rural, artificiel ou naturel ». Pour reconnaître la nature et l’art des jardins historiques, il faut donc en appréhender la forme, le fond, mais aussi, comme nous venons de le démontrer, les fondations. Les recherches archéologiques menées depuis 1993 ayant permis d’identifier les éléments pérennes du jardin, il serait intéressant, à la lumière de ces découvertes, de requalifier certains articles de la Charte de Florence, afin d’y inclure notamment la question des sous-sols de jardins, et, par la-même, de faire évoluer leurs principes de gestion vers une vision plus écologique.

Urbain-Victor Chatelain, Le surintendant Nicolas Foucquet protecteur des lettres, des arts et des sciences, Paris, Perrin et Cie 1905, p. 349, note 1. « Ce n’étoit, dit-il, qu’un cloaque et qu’une crapaudière où les montagnes ont été rasées pour remplir des abîmes et où plus de trésors ont été enfouis, qu’il n’en faudrait pour bâtir toutes les plus superbes pyramides de l’Egypte. ». 2 Andre Perraud-Charmantier, Acquisition par Nicolas Foucquet à mde de Lyonne de l’étang de Vaux-leVicomte et des terres avoisinantes, in Bulletin de la Société de l’histoire de Paris et de l’Ile-de-France, Paris, E. Champion 1924, pp. 129-137. 3 Olivier D’Ormesson. Arch. Nat., 156 MI 18, f°79 r°-79 v°. Fouquet conçoit alors « un plus grand dessein - pour l’exécuter l’on recula pendant les années 1

1653 et 1654 le courant de l’eau ; qu’on la fist passer par un glacis de graisserie pour la conduire dans le canal et alonger le parterre ; qu’on fist la recherche des Eaux et la conduitte des fontaines du costé de Melun ; Qu’on commença à réunir des terres [à] former les parterres à fleurs ». 4 Cecile Travers, Rapport de sondages archéologiques. Étude du quinconce du château de Vaux-le-Vicomte (77), Archeoverde 2014. 5 Archives de Vaux-le-Vicomte. Citées par Jean Cordey, Vaux-le-Vicomte, Paris, Albert Morancé 1924, pp. 203-205. « Plus, pour avoir faict trois auges, chacun de douze pied de long, qui sert de conduitte à l’eau qui est en la voulte fondue dans le parterre au dit chasteau de Vaux. »

Raffaele Amore

Il giardino del Palazzo Cocozza di Montanara a Piedimonte di Casolla tra conoscenza e conservazione Raffaele Amore | raffaele.amore@unina.it

Dipartimento di Architettura, Università degli Studi di Napoli Federico II

Raffaele Amore

Abstract The Garden of Palazzo Cocozza di Montanara in Piedimonte di Casolla is one of the few historic gardens privately owned in Caserta. Chosen by Pierpaolo Pasolini to set the filming of a novel by Boccaccio in the film The Decameron, it was the subject of a reorganization intervention about a decade ago by the English landscape architect Peter Curzon on behalf of the current owners. The following contribution intends to illustrate the history and characteristics of the Garden, in the awareness that the protection of minor historical gardens can only be ensured through their conscious and continuous use, in respect of their historical and arboreal characteristics and the fragile relationship that exists between the conservative instances and a constantly changing reality such as that of plant essences. Parole chiave Giardini storici, Caserta, Acquedotto Carolino, Pasolini.

Fino alla metà del XVIII secolo la città di Caserta era costituita da ventidue casali: alcuni di essi si sviluppavano lungo le strette e impervie strade ai piedi della città medioevale di Casertavecchia (Casa Hirta), altri nella sottostante pianura. Tale assetto territoriale fu completamente trasformato con la costruzione della nuova reggia progettata da Luigi Vanvitelli per Carlo di Borbone1. La realizzazione del sito reale ed il susseguente sviluppo di una nuova città, infatti, rese parte di detti casali marginali e periferici rispetto ai nuovi assetti urbani. Palazzo Cocozza di Montanara si trova proprio in uno di questi casali, quello di Piedimonte2 di Casolla. A partire dall’inizio del XIV secolo i borghi ubicati sulle pendici dei monti tifatini iniziarono a popolarsi. Le attività produttive promosse dai monaci benedettini di San Pietro ad Montes contribuirono allo sviluppo dell’agricoltura e dell’artigianato3 in tutta l’area pedemontana. Il nucleo originario di palazzo Cocozza di Montanara sorse probabilmente all’inizio del XIV secolo. Si trattava di un edificio lineare con annessa area agricola – realizzato in muratura di conci di ignimbrite campana con la tipica messa in opera “a cantieri” – che si sviluppava lungo la strada che conduceva a Casertavecchia. Successivamente, fu realizzato un nuovo blocco edilizio ortogonale a

Fig. 1 Fotogrammi estratti dal film Il Decameron, regia di Pier Paolo Pasolini, 1971. Si riconoscono alcuni degli ambienti interni e del giardino di Palazzo Cocozza di Montanara.

quello originario e, poi, una piccola cappella dall’altro lato della strada. A circa metà del XVIII secolo fu costruito uno scalone monumentale nella corte centrale. Dopo il 1854 fu edificato, a monte del più antico edificio, un nuovo blocco destinato alla produzione di colla animale. Semidistrutto nel 1860 nel corso degli scontri fra borbonici e garibaldini, il palazzo fu successivamente oggetto di cospicui interventi di riadattamento e di sistemazione a residenza di villeggiatura per volere della marchesa Luisa Cocozza4. L’area scoperta di pertinenza destinata originariamente ad orto divenne un lussureggiante giardino, articolato su un pendio naturale terrazzato, con soluzioni scenografiche molto interessanti5. Il palazzo ed il giardino furono abitati più o meno con continuità fino alla fine degli anni Sessanta del Novecento, quando Pierpaolo Pasolini decise di ambientarvi alcune riprese del film Il Decameron6. In particolare, furono girate più scene della novella di Caterina di Valbona e Riccardo, Caterina dorme sul balcone per incontrare il suo amato la notte (Fig. 1). Seguirono anni di abbandono e di mancanza di manutenzione fino all’acquisto dell’intera proprietà da parte della famiglia Scalzone che ha avviato una attenta opera di restauro. In particolare, tra il 2009 ed il 2011, il giardino – dopo un accurato studio documentario e fito-botanico– è stato oggetto di un intervento di riordino da parte del paesaggista inglese Peter Curzon. I lavori eseguiti hanno riguardato l’eliminazione delle piante estranee all’originario impianto e la risistemazione dei vialetti interni e degli antichi elementi di arredo ancora presenti, oltre che un’opera di potatura degli alberi del boschetto. Nell’area a monte del giardino – che risultava in peggior stato di conservazione – sono state eseguite le opere più consistenti, ovvero la sostituzione della serra e la realizzazione di una nuova vasca, oltre che la messa a dimora di nuovi alberi di arancio, ad integrazio-

Raffaele Amore

Fig. 2 Giardino di Palazzo Cocozza di Montanaro. Il muro di chiusura della corte e le scale di accesso al giardino visti dall’alto. Fig. 3 Giardino di Palazzo Cocozza di Montanaro. Il viale degli aranci.

ne di quelli esistenti, e la sistemazione a prato di aree prive di alberi e fortemente compromesse da specie infestanti. Oggi al giardino è possibile entrare – oltre che da un accesso carraio postico – da due ingressi pedonali, il primo dalla corte del palazzo salendo una scala; il secondo dal terrazzo di pertinenza dell’appartamento padronale al primo piano. Nel muro di fondo della corte rettangolare del palazzo – ricoperto di glicine, di gelsomino e di vite americana – si apre un portale in pietra sormontato da una originale merlatura in tufo grigio che dà accesso ad una gradonata. Essa conduce alla parte inferiore del giardino attraversando un’area caratterizzata da aiuole bordate con cordoli di tufo con diverse essenze floreali e palme: una sorta di giardino all’italiana che precede l’antico aranceto. Lungo la gradonata sono presenti piccoli frammenti archeologici, marmi seicenteschi e, sullo sfondo, una vasca circolare in pietra con zampilliera (Fig. 2). Dal secondo ingresso, a quota più elevata, si entra direttamente alla citata area di giardino all’italiana, superata la quale si accede ad un lungo viale di circa ottanta metri definito da due filari di aranci (Fig. 3). In fondo a tale viale si ritrovano un gazebo circolare in muratura, sormontato da un glicine di notevoli dimensioni, ed un laghetto artificiale di forma irregolare, con alcune varietà di vegetazione acquatica (Fig. 4). Sul lato sinistro del glicine si sviluppa un boschetto con esemplari di leccio, acero, carpino, lauro, ligustro e cedro. A monte del citato viale degli aranci, sul terrazzamento inferiore a quello dove si sviluppa l’aranceto superiore, si ritrova un altro vialetto definito da alberi di melograno di nuovo impianto. Una particolare attenzione è stata dedicata alla ricollocazione degli elementi di arredo del giardino: vasi, vasche in marmo, sedili in pietra, ecc., come raccomandato dall’art. 13 della Carta di Firenze dei giardini storici.7 Gran parte di tale materiale, infatti, è stato trovato smontato e/o parzialmente smembrato nel giardino o nei locali di deposito del palazzo: dopo una paziente opera di restauro e di reintegrazione è stato ricollocato nella originaria posizione, e ciò grazie ad una serie di foto d’epoca ritrovate presso l’archivio della famiglia Cocozza. Solo per un limitatissimo numero di elementi – come per la vasca in pietra posta in fondo al citato viale dei melograni – si è optato per una nuova collocazione (Fig. 5), in assenza di notizie certe circa l’originaria posizione. L’irrigazione del giardino era assicurata da un sistema costituito da canaline in tufo a cielo aperto che, seguendo il declivio naturale del terreno, portavano direttamente l’acqua prima al boschetto e, poi, all’aranceto. Tali canali erano asserviti ad una cisterna ancora oggi esistente ubicata nella zona più alta del lotto, addossata al muro di cinta, ed alimentata da una derivazione dell’Acquedotto Carolino. Oggi il fabbisogno d’acqua è garantito dall’allaccio alla rete comunale che serve un impianto di irrigazione automatizzato realizzato ad integrazione dell’antico sistema di accumulo e distribuzione dell’acqua a mezzo di canali e vasche di salto a cielo libero, oggetto di un’accurata opera di rifunzionalizzazione (Fig. 6).

Fig. 4 Giardino di Palazzo Cocozza di Montanaro. Il tempietto con il laghetto artificiale.

Tab. 1. Principali specie vegetali presenti nel giardino di Palazzo Cocozza di Montanara Censimento a cura dell’arch. Ernesto Scarano Nome comune

Nome

Famiglia

Genere

Specie

Leccio

Quercus ilex

Fagaceae

Quercus

ilex

Palma

Phoenix canariensis

Arecaceae

Phoenix

canariensis

Acero

Acer campestre

Aceraceae

Acer

campestre

Carpino

Carpinus betulus

Betulaceae

Carpinus

betulus

Cedro

Cedrus atlantica ‘glauca’

Pinaceae

Cedrus

atlantica, glauca

Alloro

Laurus nobilis

Lauraceae

Laurus

nobilis

Arancio

Citrus Sinensis

Rutaceae

Citrus

sinensis

Magnolia

Magnolia grandiflora ‘Galissonnière’

Magnoliaceae

Magnolia

grandiflora, galissonnière

Olivo

Olea europaea

Oleaceae

Olea

europaea

Pino domestico

Pinus pinea

Pinaceae

Pinus

pinea

Cipresso

Cupressus sempervirens

Cupressaceae

Cupressus

sempervirens

Salvione giallo

Phlomis fruticosa

Lamiaceae

Phlomis

fruticosa

Lavanda

Lavandula dentata

Lamiaceae

Lavandula

dentata

Salvia Russa

Perovskia atriplicifolia

Lamiaceae

Perovskia

atriplicifolia

Ceratostigma

Ceratostigma wilmottianum

Plumbaginaceae

Ceratostigma

wilmottianum

Ligustro

Ligustrum japonicum

Oleaceae

Ligustrum

japonicum

Plumbago

Plumbago capensis

Plumbaginaceae

Plumbago

capensis

Vite americana

Ampelopsis quinquefolia

Vitaceae

Ampelopsis

quinquefolia

Glicine

Wisteria floribunda ‘alba’

Fabaceae

Wisteria

floribunda

Gelsomino

Trachelospermum jasminoides

Apocynaceae

Trachelospermum jasminoides

Raffaele Amore

Fig. 5 Giardino di Palazzo Cocozza di Montanaro. Il viale dei melograni con in fondo una vasca in pietra con zampilliera.

Fig. 6 Giardino di Palazzo Cocozza di Montanaro. Canaline in tufo a cielo aperto che convogliavano le acque verso il boschetto e l’aranceto. La vasca di accumulo d’acqua originariamente servita dall’Acquedotto Carolino.

Ultimate le opere di sistemazione e di restauro, il giardino è oggetto di una quotidiana opera di manutenzione: è tra quelli iscritti all’Associazione Parchi e Giardini d’Italia (APGI) ed è visitabile su prenotazione; da tempo è anche inserito tra le mete proposte da alcune associazioni culturali del territorio che organizzano passeggiate finalizzate alla riscoperta di antiche dimore nobiliari dell’area pedemontana di Caserta. Il giardino di Palazzo Cocozza di Montanara è, dunque, uno dei pochi giardini storici sopravvissuti alle trasformazioni urbanistiche che nel secondo dopoguerra hanno interessato il territorio di Caserta. Esso rappresenta una testimonianza rilevante di quella eredità culturale, espressione di valori, di conoscenze e di tradizioni che oggi più che mai occorre tutelare per garantire uno sviluppo equilibrato e sostenibile della nostra società. Si tratta, dunque, di un bene prezioso, costituito da «materiale vivente»8, «espressione dello stretto rapporto tra civiltà e natura»9 da valorizzare, favorendone la conoscenza ed una consapevole fruizione. Ciò, però, comporta notevoli difficoltà che aumentano ulteriormente se, come nel caso in esame, si tratta di un giardino di proprietà privata. Si tratta di difficoltà economiche, per gli elevati costi necessari per la sua quotidiana cura; di difficoltà di tipo metodologico, affinché le azioni manutentive poste in essere siano sempre guidate dalla consapevolezza del delicato rapporto esistente tra le istanze conservative ed una realtà vegetale in continuo mutamento10; di problemi di utilizzazione, per evitare che usi incongrui possano comprometterne la conservazione, alterando il fragile equilibrio esistente tra le specie arboree presenti e/o la loro consistenza11. Nel caso in esame, poi, va pure evidenziato che le sorti del giardino sono indissolubilmente legate a quelle del palazzo e del borgo di Piedimonte. Gli sforzi compiuti dagli attuali proprietari risulteranno insufficienti se non saranno a breve inquadrati in un piano di interventi integrati a più ampia scala, che interessi il sistema dei casali pedemontani di Caserta12 e se, ancora, non si procederà anche ad un consapevole e rigoroso restauro del palazzo, oggi solo parzialmente utilizzato. A tal riguardo, occorrerà maturare scelte progettuali finalizzate a salvaguardare l’autenticità dei segni e delle tracce del tempo che ne caratterizzano il palinsesto murario (Fig. 7) e individuare una nuova possibile destinazione d’uso, da affiancare a quella abitativa. Ringraziamenti Desidero ringraziare i coniugi Scalzone, attuali proprietari del Palazzo Cocozza di Montanara, che mi hanno consentito l’accesso al giardino e mi hanno fornito informazioni e materiali utili alla scrittura del presente testo, e l’amico architetto Ernesto Scarano per i suoi preziosi suggerimenti.

Fig. 7 La facciata principale di Palazzo Cocozza di Montanaro.

Cfr. Francesca Capano, Caserta. La città dei Borbone oltre la reggia (1750-1860), Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane 2011; Maria Anna Noto, Dal principe al Re. Lo “stato” di Caserta da feudo a Villa Reale, Roma, Ministero per i beni e le attività culturali, Direzione Generale per gli archivi 2012. 2 Nicola Tartaglione, Dimore e giardini storici casertani, in Caserta. La storia, Napoli, Paparo 2000, pp. 125-149. 3 In particolare, si sviluppò la produzione di colla di origine animale che prevedeva la raccolta di prodotti animali sottoposti poi ad ebollizione con acqua. Le sostanze contenenti scleroproteine (collagene) a contatto con l’acqua calda si scioglievano producendo soluzioni colloidali che – una volta raggiunta una giusta consistenza – venivano stese e tagliate a fette e, poi, lasciate ad essiccare nei sottotetti, detti collere. 4 Nicola Tartaglione, Palazzo dei Marchesi Cocozza di Montanara, «Il Caffe», III, 19, maggio 2000. Nell’androne del palazzo vi è una iscrizione che ricorda il privilegio accordato dai sovrani aragonesi alla nobile famiglia nolana dei Cocozza di Fidelis Familia perché si schierò con la corona nella cosiddetta “Congiura dei baroni”. 5 Non è noto l’autore del giardino. È stato ipotizzato che potesse essere Giovanni, il figlio primogenito di John Andrew Graefer, l’autore con Carlo Vanvitelli del Giardino all’inglese della Reggia. Questi dal 1807 abitò in un edificio a poca distanza da Palazzo Cocozza, sostituì il padre alla direzione del giardino della Reggia nel periodo francese, scrisse il primo catalogo delle specie ivi impiantate, Synopsis Plantarum Regii Viridarii Casertani, e fu molto attivo sul territorio commerciando semi e piante anche esotiche che coltivava nell’area annessa alla sua casa. Pur se esistono similitudini ornamentali e botaniche tra il giardino di Palazzo Cocozza e quello all’inglese della Reggia, sia per motivi anagrafici (morì nel 1832), che per la disposizione più razionale della composizione di viali e aree, è da escludere il suo intervento. 6 Il film, osteggiato dalla censura, fu Orso d’Oro al Festival del Cinema di Berlino nel 1971. Cfr. Pier Paolo Pasolini, Trilogia della vita. Le sceneggiature originali 1

di Il Decameron, I racconti di Canterbury, Il Fiore delle Mille e una notte, Milano, Garzanti 1995. 7 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, Firenze 21 maggio 1981, registrata il 15 dicembre 1982 dall’ICOMOS, altrimenti conosciuta come Carta di Firenze. Vedasi, in particolare, gli artt. 10, 11, 12, 15 e 16. 8 Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, Firenze, 12 settembre 1981, punto 1. 9 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, art. 5. 10 Cfr. I Templi della natura. Restauro e restauri dei giardini storici, a cura di M. A. Giusti, Firenze, Edifir 1999; Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze: esperienze e prospettive, a cura di L. S. Pelissetti e L. Scazzosi, Firenze, Olschki 2009; Maria Luisa Margiotta, I parchi e i giardini Storici in Campania tra conoscenza e restauro, in L’architettura del giardino in Europa evoluzione storica e nuove prospettive, a cura di F. Zecchino, Napoli, Art’em 2020, pp. 61-63; Renata Picone, Restauro e vegetazione. Nodi critici e tecnicooperativi per la conservazione di una architettura in mutamento, ivi, pp. 74-82. Cfr. Giardini e parchi storici, elementi ‘portanti’ del paesaggio culturale. Pluralità di aspetti e connotazioni, a cura di M. L. Accorsi, M. de Vico Fallani, G. Lepri, Roma, «L’erma» di Bretschneider 2021. 11 Vedasi al riguardo gli artt. 18-19 e 20 della citata Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici. 12 Nel Preliminare di PUC (in approvazione dal 2014) della città di Caserta il casale di Piedimonte di Casolla è compreso nell’Ambito 2. Il piano prevede, tra l’altro, la valorizzazione dei residui spazi agricoli a vantaggio anche di interventi di messa in sicurezza delle aree a rischio idrogeologico con l’obiettivo di dotare i singoli nuclei di attrezzature a scala di quartiere, attraverso la riqualificazione dello spazio pubblico ed il restauro delle emergenze architettoniche. (https://sit.comune.caserta.it/piano-urbanisticocomunale/?section=preliminare-di-puc&id=6).

Caterina F. Carocci, Luciano Antonino Scuderi

Cater ina F. Carocci, Luciano Antonino Scuderi

Le diverse anime del Parco della Rimembranza di Terracina. Storia, archeologia e paesaggio Caterina F. Carocci | caterina.carocci@unict.it SDS Architettura, Università di Catania

Luciano Antonino Scuderi | luciano.scuderi@uniroma1.it DSDRA, Sapienza Università di Roma

Abstract The “Parco della Rimembranza” of Terracina insists on the steep and partly rocky ground that belonged to the convent of San Francesco until its abandonment by the friars in the first decades of the 19th century. Before its arrangement as a place to celebrate the fallen of the First World War, in 1926, the area had been studied by the archaeologist and topographer Giuseppe Lugli. The Park followed the city’s destiny suffering heavy damages because of the bombings of the Second World War. Only in 1994 the local WWF section obtained the concession to take care of it in order to permit its reopening. Thanks to this voluntary work, nowadays citizens can use it, but numerous problems still remain: they could be faced by a restoration project finalized to preserve it. Parole chiave Terracina, archeologia, memoria, parco.

Collocato sul versante scosceso prossimo alla città marinara impiantata da papa Pio VI sul finire del XVIII secolo, il primo parco cittadino, istituito nel 1926 come Parco della Rimembranza, occupa una piccola superficie (circa 2 ettari) ove la storia antica e recente ha sedimentato elementi materiali e immateriali, segni predominanti e tracce nascoste che fanno di questo giardino un palinsesto complesso e fragile, parte integrante di un paesaggio in gran parte deturpato dalla speculazione edilizia, ma al contempo ancora riconoscibile per la forza di quei segni di natura che ne caratterizzano l’osservazione da terra e da mare. Ancora oggi dal parco si traguarda lo stesso panorama, ma solo attraverso le parole degli scrittori possiamo immaginare la visuale che si godeva da quelle balze prima della devastazione del territorio. Il paesaggio, e dunque il panorama dal nostro arroccato giardino, doveva apparire «con i vigneti e gli agrumeti in cui risplende l’arancio […]» e il mare dalle «acque straordinariamente leggere e, in alcune luci, quasi evanescenti e fosforiche […]»1. Un giardino pietroso dunque che guarda dall’alto un altro giardino in piano con filari di uva e sesti di agrumi, sabbioso, confinato dal mare cristallino fino a incontrare il monte Circeo (Fig. 1).

Fig. 1 La nuova espansione della città di Terracina con il monte Circeo sullo sfondo vista dal Parco della Rimembranza; il Convento di San Francesco e il parco della Rimembranza (Roma, Archivio di Giuseppe Zander).

Fig. 2 Vedute della salita alla città alta, l’area del parco e il Convento di San Francesco. A sinistra, Anonimo, incisione acquarellata, s.d., (collezione privata); a destra William Brockendon, incisione, da Road book LondonNaples, 1835.

Tracce materiali e immateriali Gli acclivi terreni, in gran parte rocciosi, appartenuti e usati come pascolo e orto per secoli dai frati di San Francesco, furono abbandonati con la chiusura del convento nei primi anni del XIX secolo. È immediatamente dopo che proprio quel lembo di terreno sottostante il convento diviene il luogo di Elisabetta Fiorini (Terracina 1799 – Roma 1879), bambina che su quella pendice del colle di San Francesco amava passeggiare, accompagnata da suo padre Giuseppe, e osservare la flora spontanea. È una traccia evanescente quella lasciata dall’unica donna ammessa nel XIX secolo alla “Accademia Pontificia de’ Nuovi Lincei”. Attratta dalle piccole piante che crescevano tra le pietre antiche, iniziava una vita dedicata all’amore per la natura2 (Fig. 2). Natura piacevasi vestir di poesia le venerande mura, […] ora cupidità archeologica tutto distrusse, […] tolse al monumento le sue poetiche e pittoresche bellezze, e al botanico il pascolo de’ suoi studi…3

Nel 1873, quando le leggi cosiddette “eversive” sono estese alla provincia di Roma, tutte i possedimenti dei frati divengono di proprietà comunale. Al contrario del convento – che con apposito statuto nel 1875 diventa Ospedale Civico – le parti scoscese, pur essendo le più prossime al centro cittadino, restano abbandonate. È anche su questa pendice che Giuseppe Lugli (Roma 1890 – 1967), durante i primi anni delle opere di bonifica dell’agro pontino, esegue la ricerca topografica ed archeologica pubblicata nel 1926 nel primo volume della Forma Italiae4. La ricognizione del patrimonio archeologico diffuso sul territorio e la realizzazione di un inventario descrittivo corredato di mappe, include anche l’area del parco, in quel momento in via di istituzione. È proprio l’archeologo che, nel momento in cui si sancisce la separazione tra convento soprastante e parco sottostante, ne riconosce l’indissolubile legame quali parti complementari della seconda acropoli romana della città e passaggio obbligato degli scambi commerciali lungo la Via Appia Antica. Inframezzati alla flora spontanea, i resti di so-

Caterina F. Carocci, Luciano Antonino Scuderi

Fig. 3 Vedute fotografiche dei resti archeologici nel parco; a sinistra il muro sostruttivo in opera quadrata; a destra il pendio con i resti delle concamerazioni romane, 1920 ca. (Terracina, Archivio Paolo Tramonti). Fig. 4 Percorsi pedonali all’interno del Parco della Rimembranza ( foto degli autori).

struzioni, basi, muri contro terra formati ora da concrezione ora da potenti blocchi punteggiano il verde del pendio (Fig. 3). Il progetto del Parco della Rimembranza segue le indicazioni contenute nella circolare di Dario Lupi del dicembre 1922,5 reinterpretate secondo la vocazione del sito che racchiude tutta la storia della città. Nel 1937, in una ricerca di monumentalità, è realizzata l’imponente entrata al parco in asse con il nuovo viale della città bassa, che con una scala a rampe simmetriche contrapposte supera il forte dislivello dalla strada e immette nei piccoli percorsi del parco. Anche la guerra lascia le sue dolorose tracce a causa dei bombardamenti americani conseguenti all’8 settembre 1943. La città subisce enormi danneggiamenti e il parco non rimane illeso. Nella massiccia muraglia sostruttiva in opera poligonale è aperta una breccia lunga circa 12 metri e le macerie invadono la zona del parco ad essa sottostante6. Nell’immediato dopoguerra, durante la fase di studio dell’ex convento – anch’esso in parte crollato a causa delle bombe – un giovanissimo Giuseppe Zander progetta un collegamento tra la parte basamentale dell’edificio, costituita dalle sostruzioni romane su cui impostano le strutture posteriori, e il sottostante parco tramite l’uso delle gallerie voltate antiche e un articolato sistema di scale. Riaperto per un breve periodo alla fine degli anni Cinquanta il parco viene quasi immediatamente dimenticato, forse per la sua posizione centrale eppure defilata rispetto alle dinamiche che investono la città e ne provocano in meno di un ventennio la vertiginosa espansione edilizia. Solo nel 1994 la sezione locale del WWF ottiene dal Comune la concessione per la cura del sito che versava in condizioni deplorevoli. L’attività dei volontari muove nel rispetto della configurazione data al parco nel 1926, introducendo al contempo obiettivi di diversificazione ambientale e di ampliamento della fruizione (Fig. 4). Conoscenza Attraverso una ricognizione sistematica eseguita nel 2015 in occasione dello studio che ha visto la collaborazione fra l’Università di Catania, il Comune di Terracina e la sezione locale del WWF, i dati

Fig. 5 Preesistenze archeologiche all’interno del Parco della Rimembranza ( foto degli autori).

desunti dall’analisi bibliografica e archivistica sono stati confrontati con la realtà materica del luogo, evidenziando permanenze, mancanze, alterazioni e difformità nella sua configurazione. Il piano di indagine è stato definito nel solco dei principi per la “salvaguardia dei Giardini Storici” enunciati nella Carta di Firenze (art. 9) e al percorso di conoscenza proposto al punto 4 della Carta Italiana del Restauro dei Giardini Storici quale fondamentale atto per l’approccio alla conservazione. Data la singolarità del Parco della Rimembranza di Terracina, l’analisi è stata estesa anche alla verifica della condizione dei reperti archeologici, utilizzando come prezioso riferimento lo studio del Lugli, e all’evidenziazione della relazione tra i ruderi e la vegetazione. Le attività sul campo sono state svolte in due fasi consecutive. Nella prima, sopralluoghi mirati e confronto tra i dati diretti e la cartografia disponibile hanno consentito di delineare una prima carta di assetto generale del parco, precisando la morfologia dell’area, anche mediante sezioni ortogonali alla pendenza prevalente del terreno, e la conformazione complessiva in relazione ai suoi confini. La seconda fase è stata finalizzata all’approfondimento puntuale delle peculiarità del parco e condotta quasi esclusivamente mediante ripetuti sopralluoghi, con l’intento di definire in dettaglio la geometria dei tracciati esistenti, indagare lo stato di conservazione degli elementi di ausilio alla fruizione e identificare le specie piantumate. Uno studio di dettaglio è stato inoltre riservato alle preesistenze archeologiche occultate dalla vegetazione. A tal fine, la mappa topografica di Giuseppe Lugli è stata usata come strumento di confronto con la situazione attuale, permettendo di evidenziare permanenze, trasformazioni o talvolta di constatare la perdita delle stesse testimonianze archeologiche. La relazione tra queste ultime e gli elementi vegetali è stata poi indagata in quanto elemento caratterizzante la configurazione del parco e quindi oggetto di tutela (Figg. 5 e 6). I percorsi, che si sviluppano prevalentemente lungo le curve di livello, ovvero solcano il pendio nel verso della maggior pendenza mediante rampe, consentono di contemplare l’elemento naturale e osservare le preesistenze archeologiche. Le due percorrenze longitudinali che assecondano l’orografia del sito, hanno origini antiche come attestato anche dalla tangenza con alcuni dei resti archeologici e la loro prosecuzione al di fuori degli attuali confini del parco. A queste dorsali risultano associate alcune percorrenze trasversali realizzate conformando la roccia con piccoli interventi di taglio visibili in più punti. Facilmente riconoscibili le sistemazioni legate alla istituzione del “Parco della Rimembranza” nel 1926 e alla realizzazione dell’entrata monumentale: aree di sosta, pavimentazioni, scalette e livellamenti del terreno. Negli anni più recenti sono stati introdotti ulteriori elementi di supporto alla fruizione, in primo luogo parapetti e sistemi di protezione in legno a corredo dei percorsi e altre attrezzature come sedute in muratura, piccole pergole e capanni per il ricovero degli attrezzi. Il rilievo delle specie botaniche – condotto a partire dal prezioso lavoro di etichettatura eseguito dal gruppo di volontari del WWF – si è concentrato sulla catalogazione e mappatura cartografica dei singoli elementi vegetali. Mutuando il metodo da esperienze simili7, le singole specie sono sta-

Caterina F. Carocci, Luciano Antonino Scuderi

Fig. 6 Rilievo della consistenza e dello stato di conservazione dei percorsi all’interno del Parco della Rimembranza (elaborazione grafica degli studenti del corso di Laboratorio di Restauro, 2015).

Fig. 7 Rilievo e catalogazione delle essenze presenti all’interno del Parco della Rimembranza, (elaborazione grafica degli studenti del corso di Laboratorio di Restauro, 2015). Fig. 8 Panorami dal Parco della Rimembranza ( foto degli autori).

te distinte per genere e dimensioni, e ad ogni tipologia è stato attribuito un simbolo grafico combinato con un colore. Il risultato ottenuto rappresenta un tassello conoscitivo che, assieme ai risultati delle altre analisi, contribuisce alla ricostruzione della storia del parco (Fig. 7). Tra le evidenze macroscopiche, la presenza di un numero rilevante di cipressi rappresenta la specifica fase dell’istituzione del “Parco della Rimembranza”. Ai piedi di ogni cipresso piantumato, si trova una basola poligonale in pietra basaltica molto levigata sulla superficie esposta, prelevata dal tracciato della via Appia e usata come targa commemorativa di ogni soldato caduto. Stato attuale e prospettive future Nonostante l’impegno del WWF, il parco è caratterizzato da un debito manutentivo che non può che aumentare con passare degli anni, dal momento che le sue sorti sono legate alle altalenanti forze dei volontari. Infatti, le numerose iniziative di tutela e valorizzazione messe in campo in oltre un ventennio di attività si scontrano con l’assenza di una riflessione da parte della politica locale sul parco come risorsa per la città e come luogo di una memoria collettiva. In questa prospettiva, un piccolo contributo per avviare la riflessione sul futuro del parco è costituito dai risultati della campagna di indagine e dalla lettura critica delle carte tematiche elaborate. Quest’ultima in particolare, consente di delineare un elenco di necessità e di argomentarne le priorità secondo un approccio calibrato alle peculiarità delle diverse anime del Parco della Rimembranza. Infatti, in linea con le indicazioni della Carta di Firenze, il punto di forza per la programmazione di interventi, che si auspicano continuativi, potrebbe derivare anche nel caso di Terracina dai risultati del percorso conoscitivo e dall’attenzione dalle molteplici stratificazioni fisiche e simboliche che il parco racchiude. Ancora, risulta evidente come un auspicabile progetto dovrà rispettare l’evoluzione del parco contemperando le necessità conservative dei diversi elementi che ne caratterizzano l’insieme (art. 16).

Da questo punto di vista, se la conservazione dei ruderi archeologici è fortemente condizionata dalla presenza e dallo stato di salute delle specie botaniche poste o nate spontaneamente in loro prossimità, allo stesso modo la cura di queste ultime dovrà trovare un equilibrio con la manutenzione delle percorrenze e degli elementi necessari a una auspicata fruizione del parco da parte della cittadinanza. Qualsiasi intervento non potrà prescindere dalla considerazione che il “Parco della Rimembranza” così come oggi ci è stato tramandato è il risultato della stratificazione di epoche anche lontane, ma soprattutto è il simbolo della convivenza di diverse anime, tuttora leggibili all’interno di questo luogo. Da giardino del convento, a pendice incolta ove coesistono “natura” e “venerande mura”, a caso di pioneristica sperimentazione archeologica, a memoriale dei figli della Patria. A queste diverse anime si aggiunge quella auspicabile per il suo futuro: un luogo ritrovato della città e dei cittadini ove poter sperimentare una nuova relazione tra uomo e natura (Fig. 8).

Guido Piovene, Viaggio in Italia, Milano 2017. Marina Mobilio, Una vita tra le piante. Biografia della botanica Elisabetta Fiorini, Terracina 2012. 3 Elisabetta Fiorini, Florula del Colosseo, Roma 1875. 4 Cfr. Giuseppe Lugli, Forma Italiae. Regio 1: Latium et Campania. Volumen. 1: Ager Pomptinus, Roma 1926. 5 Cfr. Dario Lupi, Parchi e viali della rimembranza, Firenze 1923.

Archivio di Stato di Latina, Fondo Genio Civile. Si veda per esempio il “Rilievo della consistenza Botanica del Giardino di Boboli” realizzato dalla Soprintendenza ai BB. AA. AA. di Firenze del 1982, in Mario Bencivenni, Boboli, una sindrome paesaggistica?, «Ananke», XXX, 2001, pp. 72-73.

Roberto Caterino, Paolo Cornaglia

La corrispondenza diplomatica come fonte per la storia del giardino. André Le Nôtre, Monsieur de Marne e Jules Hardouin-Mansart al servizio del duca di Savoia Roberto Caterino | roberto.caterino3@gmail.com Dipartimento di Studi Storici, Università di Torino

Paolo Cornaglia | paolo.cornaglia@polito.it DAD, Politecnico di Torino

Roberto Caterino, Paolo Cornaglia

Abstract The diplomatic correspondence between ambassadors, envoys, ministers and agents, preserved in the Turin State Archives, focuses on the close relations between the French architects and the Savoy court, making up for the laconic nature of payments and the budgets of other archival series. Figures, exchanges, projects, artifacts, plants, bulbs and the dynamics underlying the spread of the French model in Piedmont gardens emerge from the broad spectrum of themes. If the letters help to better define the role of Le Nôtre and his collaborator De Marne, the judgment on Jules Hardouin-Mansart’s ability to “meddle” both in architecture and in the design of gardens is relevant, heralding a major theme in the debate on professional skills and on the need – or not – of a single designer in composing residence and landscape. This network of epistolary communications helps to shed light on the mechanism of French revision of the projects developed at the Turin court, and more generally on the ways in which the role of reference – desired and sought after - of the French architectural culture.

Parole chiave André Le Nôtre, Jules Hardouin-Mansart, corrispondenza diplomatica, modelli francesi, giardini sabaudi.

Per tutelare e conservare bisogna conoscere […] Il giardino va analiticamente studiato in tutte le sue componenti […] e attraverso documenti e fonti storiche e letterarie (Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, 1981, art. 4).1

Il riferimento alla conoscenza attraverso le fonti, nella Carta italiana del restauro, è lapidario. Legato alle ampie azioni di tutela e conservazione, lo studio della documentazione storica emerge come strutturalmente basilare. Questo saggio intende focalizzare un particolare tipo di fonte, non direttamente legato alla creazione e alla manutenzione dei giardini, ma ricco di ricadute su questo versante. Un contributo non secondario allo studio dei giardini nel Piemonte sabaudo è offerto dalla corrispondenza diplomatica che si conserva pressoché integra nell’Archivio di Stato di Torino. Si tratta del fondo Lettere Ministri, scaturito da secoli di carteggi tra gli ambasciatori piemontesi residenti presso le corti straniere, i sovrani e i segretari di Stato.2 Questa fonte legata alla conoscenza delle scelte culturali della corte sabauda, degli orientamenti e delle trasformazioni del gusto nel Pie-

Fig. 1 H. Duparc (?), M. de Marne (?), Progetto per il parco di Venaria Reale, 1702 ca. (Parigi, Bibliothèque nationale de France, Département des Estampes et de la photographie, Réserve HA-18, C 17 FT-6).

monte di Sei e Settecento non è certo una scoperta recente per la storia dell’arte,3 ma nell’ambito della storia del giardino, per quanto nota da tempo,4 non ha avuto sinora un uso sistematico. Nella circostanza della recente mostra di Venaria Reale, lo spoglio delle lettere inviate da Parigi dagli ambasciatori e dagli emissari del duca di Savoia nell’ultimo trentennio del Seicento sino alla rottura delle alleanze nel 1703, nello scenario della guerra di successione spagnola, è stato l’occasione per riesaminare alcune notizie note sul coinvolgimento di André Le Nôtre, Monsieur De Marne e Jules Hardouin-Mansart nella progettazione dei giardini delle residenze di corte di Torino e di Venaria5

Roberto Caterino, Paolo Cornaglia

(Fig. 1). Tale è la quantità di informazioni di prima mano su fatti e su persone reperibili nello scambio epistolare intorno a queste vicende da far comprendere quanto fosse allora presa sul serio la consulenza francese all’interno della complessa trama di relazioni diplomatiche con il potente vicino, confermandosi come la testimonianza più rilevante delle politiche culturali adottate dalla corte sabauda sul finire del Seicento: Roma, da un lato, e Parigi, dall’altro, rappresentavano da tempo ormai i poli di riferimento verso cui si orientava in prevalenza la domanda di artisti, opere d’arte, libri, oggetti preziosi. Attraverso le notizie dei corrispondenti non solo assumono contorni meglio definiti i ruoli di progettisti ed esecutori; ma la stessa fonte documenta assai bene il contributo di specifiche figure di intermediari che si rivelano così essenziali perché il processo vada a buon fine. Rileggendo le lettere appare chiaro, infatti, come la consulenza richiesta di là dalle Alpi attivi personaggi che per mestiere non sono professionisti del giardino, ma cortigiani esperti di relazioni internazionali, diplomatici. E non si tratta necessariamente degli ambasciatori, impegnati soprattutto nella routine quotidiana delle trattative per la difesa degli interessi politici dello Stato sabaudo; ma di figure altrimenti poco note, spesso di estrazione borghese o piccolo nobiliare, emissari o agenti residenti di lungo corso che seguivano per decenni gli affari di corte, garantendo la continuità necessaria alla stabilità dei rapporti per l’azione delle ambasciate, di volta in volta rinnovate nel mandato. Non è un caso allora che le trattative con Le Nôtre per riprogettare il giardino del Palazzo Reale di Torino siano condotte nel 1674 dall’esperto e ben introdotto cavaliere Planque,6 residente a Parigi e al servizio del duca e di Madama Reale sin dal 1661. Ed è ancora lui, nel 1698, a occuparsi delle forniture, dopo che l’uomo di fiducia di Le Nôtre, De Marne, è giunto a Torino per la messa in opera del nuovo disegno.7 Agenti e ambasciatori non entrano più di tanto nel merito delle scelte progettuali, ma contribuiscono a definire i tempi e i modi con cui il processo si regola. Non solo si fanno carico di ricevere e trasmettere memorie e disegni, ma suggeriscono come agire, creano i contatti e li filtrano, gestendo ansie e aspettative di una committenza spesso esigente: i tempi e i modi dell’arte diplomatica diventano strumenti di contrattazione del progetto. Non meno rilevante, poi, è il ruolo degli altri agenti distribuiti sul territorio, come un certo Matthieu Jullien che, oltre a smistare pacchi e lettere da Lione, fa trovare i muli per trasportare a Torino gli alberi da frutta e i bulbi da fiore richiesti da Henri Duparc per il giardino del duca, nel 16998 (evidentemente dalla Francia non arrivano solo idee e giardinieri di alto profilo, ma anche le materie prime). La corrispondenza diplomatica diventa fonte per documentare lo sviluppo dei progetti, in alcuni casi sin dalle fasi preliminari alla loro realizzazione. Se è vero che informazioni simili possono essere incrociate con le registrazione degli uffici contabili o dei misuratori dell’Azienda delle Fabbriche e Fortificazioni, la corrispondenza diplomatica va oltre la laconicità dei pagamenti, dei bilanci, delle misure: restituisce una dimensione viva alla ricostruzione dei fatti, calandola nell’attualità storica. A volte con lampi di luce diretti, riesce a illuminare le strette relazioni fra i progettisti d’Oltralpe e la corte sabauda svelando la parte più umana della vicenda, tra ansie e aspettative, opinioni e considerazioni. Così, nell’aprile del 1703, pressato da Torino sulla consegna dei progetti per Venaria e infastidito dalla condotta sfuggente del primo architetto di corte, che lo lascia alla porta, l’ambasciatore piemontese, il conte Balbis di Vernone, si abbandona a commentare: «d.o M.r Manzard è persona uscita, per così dire, dal nulla, ma che presume assai; mi sono imaginato, che forse vi sia stato scritto in forma di suo poco gradim[en]to, e che per conseguenza, come mal soddisfatto, vada egli scanzando di lasciarsi vedere. Con tutto questo io piglierò nuove misure, affine di potermi abboccare con esso lui, e captivarlo in qualche forma».9 Raramente le parole dei diplomatici sono spese a caso e pure nella loro parzialità s’impongono come fonti privilegiate di osservazione. Ecco allora che, attraverso le testimonianze dei carteggi, la ricostruzione delle vicissitudini dei giardini di corte supera gli aspetti più tradizionalmente legati alla paternità progettuale o alle dinamiche temporali, offrendo materia per riflettere sulla reputazione e sulla professionalità del progettista di giardini, tanto più in anni così cruciali.

Fig. 2 Lettera dell’ambasciatore piemontese, il conte Balbis di Vernone, al Ministro di Stato, Parigi 25 dicembre 1702 (Torino, Archivio di Stato, Materie politiche per rapporto all’estero, Lettere Ministri, Francia, m. 133, n. 98).

«Questi due soggetti sono qui presentem[ent]e in credito de’ più capaci, l’uno [De Marne] per gli giardini, e l’altro per le fabbriche: immeschiandosi però il Manzard di tutti i due mestieri».10 In questa lettera inviata da Parigi il 25 dicembre 1702, l’ambasciatore è chiaro: De Marne è rinomato nel progetto dei giardini, Jules-Hardouin Mansart in quello architettonico, ma, comunque, si “immi-

Roberto Caterino, Paolo Cornaglia

schia” in tutti e due i terreni (Fig. 2). In questi stessi anni D’Aviler esprime una idea molto precisa sulla pertinenza all’architettura del progetto di giardino.11 Nelle sue pubblicazioni Blondel rivela un andamento ondivago del dibattito, ma il predominio del “paesaggista” viene infine messo in discussione nel Cours d’Architecture, quando si esaltano i risultati ottenuti da Le Nôtre, ma si lodano anche quelli di Mansart a Marly (un’occasione in cui si è “immischiato” di giardini, come direbbe il Balbis). La separazione fra due professionalità, nel palazzo e nel giardino, non porta, alla fine, a buoni risultati: «La rivalité qui régnoit entre Le Nôtre & Hardouin, les avoint souvent empêchés de se concilier dans leurs projets […] ce qui continuera toujours d’arriver, lorsque différents Artistes se mêleront séparément de ces deux objets».12 Blondel ne trae quindi una conclusione netta: i giovani architetti è bene che progettino sia l’edificio, sia il suo giardino. Nei primi anni del Settecento, nel ducato di Savoia, il problema non si pone ancora in questi termini: sin dall’ultimo quarto del secolo precedente il giardino è il regno dei progettisti dedicati, come le lettere scambiate fra Torino e Parigi chiariscono: Le Nôtre, estensore di progetti per i Savoia nel 1670, 1674 e 1679, redige nel 1697 un nuovo progetto per il giardino del Palazzo Reale, di cui – con orgoglio – riporta all’ambasciatore sabaudo a Parigi l’apprezzamento del duca Vittorio Amedeo II. È un colloquio increscioso, avvenuto all’inizio del 1699, in cui, di fatto, Le Nôtre, esibendo il disegno e accompagnato dal collaboratore De Marne, direttore dei lavori nella prima fase di cantiere a Torino, domanda con fare un po’ intimidatorio un riconoscimento del lavoro svolto.13 Il marchese Ferrero della Marmora ne scriverà seccato: «o non convien servirsi di queste genti, o bisogna contar di ben ricompensarli».14 Progetti, progettisti, giardinieri, piante e bulbi, rubinetti e opere in fusione transitano tra Francia e ducato di Savoia: a documentare questi movimenti sono centinaia di lettere nell’arco di un trentennio,tra il 1673 e il 1703. I disegni vengono revisionati, corretti, spesso in situazioni caotiche che pur impedendo radicali attribuzioni consentono di capire come anche lo Stato sabaudo sia uno dei plurimi casi europei di diffusione della cultura francese del giardino,15 e di come alcuni progetti ne siano la filiazione diretta, non solo quelli già riconosciuti opera di Le Nôtre (Racconigi, Torino), ma anche quello di Venaria Reale, i cui disegni, più volte, risultano delineati dal suo collaboratore De Marne e messi in opera da Henri Duparc. Ricorrente è l’invito a segnare note e a individuare problemi direttamente sui disegni. È quanto comunica Le Nôtre all’agente Planque, quando quest’ultimo ritira a Parigi nel 1674 il primo progetto per il giardino del Palazzo Reale di Torino. Per Venaria Reale è invece Le Nôtre a ricevere rilievi schematici su cui riflettere. In relazione al secondo progetto per il giardino del Palazzo Reale il processo vede, nel 1697, l’invio a Parigi di un rilievo dello stato di fatto, a cui segue la consegna del progetto all’ambasciatore sabaudo, che lo spedisce a Torino unitamente a una memoria esplicativa dello stesso Le Nôtre. Il progettista e il duca Vittorio Amedeo discutono direttamente in via epistolare. Anche nel caso della lunga trafila che subisce il progetto per i giardini di Venaria Reale, elaborato da De Marne sin dalla fine del 1699, il principio seguito è quello di evidenziare problemi e tracciare alternative o suggerimenti sui disegni. Dalle lettere si evince che De Marne e Mansart, pur lavorando l’uno sul giardino e l’altro sul palazzo, cooperano, forse avendo il primo un ruolo di coordinamento, come ci ricorda il conte di Vernone in una lettera del 2 luglio 1703: «Non ho potuto sollecitare M.r Manzard, per il compimento de’ consaputi dissegni, che sta lavorando; per essr’egli a Marly, impiegato per S.M. M.r de Marne ha come ridotto a termine il suo: ma prima di darlo fuori, deve conferire coll’istesso Manzard; subito che gli havrò ricevuti, li trasmetterò costì senza verun ritardo».16 La supremazia dei progettisti dedicati sugli architetti, anche se di rilievo internazionale, sembra perdurare ben oltre l’inizio del Settecento. La presenza di Filippo Juvarra non sembra avere una influenza diretta sulla realizzazione dei giardini,17 peraltro già in corso da tempo su progetti francesi. I completamenti di Venaria Reale paiono saldamente nelle mani di Henri Duparc, Direttore dei giardini, pur in presenza di alcuni schizzi juvarriani che relazionano in dettaglio gli appartamenti

verdi con la grande Citroniera. Certo, il Primo Architetto di Vittorio Amedeo II determina e gestisce la grande scala territoriale, e nel caso di Stupinigi il progetto del giardino di Michel Benard – giunto appositamente da Parigi nel 1739 con l’incarico di Direttore dei giardini – si colloca all’interno di un quadro già definito. Al di là di questo, però, il progetto di giardini nel periodo 1739-1773 vede in prima linea Benard, e l’apporto degli architetti è legato alle effettive opere architettoniche. Le lettere tra Torino, ambasciatori e agenti in questo caso illuminano anche sulla formazione del figlio, Michele Andrea, che non darà, purtroppo, esito al proseguimento della “dinastia”. Dalla corrispondenza con Roma si apprende che il giovane è inviato nella città papale per formarsi nel disegno, con la protezione del Cardinal Albani e sotto la guida di un buon architetto, forse Marchionni. Il 30 aprile del 1766 il cavalier Raiberti lo presenta al cardinale come «figlio del direttore de’ Giardini Reali, già da lei particolarmente conosciuto, che si rende costì, col gradimento di S.M. per applicarsi al disegno ed abilitarsi nella professione del Padre».18 La formazione romana di Michele Andrea non durerà moltissimo, se già nel maggio del 1768 si tratta del suo ritorno a Torino. Non però da Roma, ma da Parigi, forse luogo più naturale per apprendere l’arte del padre, da dove l’ambasciatore Ferrero della Marmora elogia l’applicazione del giovane: «J’exécuterai avec plaisir les ordres que le Roi me donne au sujet du fils de M.r Benard, et principalement dans l’article par le quel vous me dites de lui fournir le nécessaire pour son retour, et pour se procurer des livres et Plans qu’il croira lui être utiles».19 Parigi resta un faro: nel 1772 Michele Andrea è di nuovo nella capitale francese, con testarda iniziativa, praticamente in miseria perché il padre non lo sostiene. Finalmente rientra a Torino, e nel 1774 verrà nominato Disegnatore dei Reali Giardini. Del padre, morto nel 1773, però, non ricoprirà la carica, né restano tracce di una sua carriera successiva.

Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, a cura di Vincenzo Cazzato, Roma, Ministero per i Beni Culturali e Ambientali, 1989, p. 107. 2 Archivio di Stato di Torino, Corte, Materie politiche per rapporto all’estero, Lettere Ministri (d’ora in avanti LM), Francia. Per orientarsi sul fondo è sempre utile Nicomede Bianchi, Le materie politiche relative all’estero degli archivi di Stato piemontesi, Bologna-Modena, Zanichelli 1876, pp. 545-588. 3 Sul tema vedi Cristina Stango, Acquisizioni e informazioni culturali nella corrispondenza diplomatica del primo Settecento, in Filippo Juvarra a Torino. Nuovi progetti per la città, a cura di A. Griseri e G. Romano, Torino, Cassa di Risparmio di Torino 1989, pp. 351-358. 4 Roberto Carità, Il giardino reale di Torino opera sconosciuta del Le Nôtre, «Bollettino d’Arte del Ministero della Pubblica Istruzione», n. 11, 1954, pp. 148-165. 5 Si vedano i primi risultati in Roberto Caterino, Paolo Cornaglia, André Le Nôtre nel ducato di Savoia: giardini e diplomazia, in Viaggio nei giardini d’Europa. Da Le Nôtre a Henry James, catalogo della mostra (Venaria Reale, 5 luglio-20 ottobre 2019) a cura di V. Cazzato e P. Cornaglia, Venaria Reale, Edizioni La Venaria Reale 2019, pp. 80-84. 1

LM, Francia, m. 99, nn. 87, 140, 156. Ivi, m. 125, nn. 13, 17-20, 22. 8 Ivi, m. 127, nn. 16, 19, 46, 47. 9 Ivi, m. 134, n. 142. 10 Ivi, m. 133, n. 98. Questa parte si deve a P. Cornaglia, la precedente a R. Caterino. 11 Charles Augustin d’Aviler, Cours d’Architecture, Paris, Chez Nicolas Langlois 1691, p. 190. 12 Jacques François Blondel, Cours d’Architecture […] Tome quatrième, Paris, Chez la Veuve Desaint 1773, livre II, première partie, p. 3. 13 LM, Francia, m. 127, n. 73. 14 Ivi, m. 127, n. 74. 15 Paolo Cornaglia, José Luis Sancho, La diffusione del giardino francese in Europa tra Sei e Settecento, in Viaggio nei giardini d’Europa, cit., pp. 50-63; Paolo Cornaglia, Il giardino francese alla corte di Torino. Da André Le Nôtre a Michel Benard, 1650-1773, Firenze, Leo S. Olschki editore, 2021. 16 LM, Francia, m. 134, n. 170. 17 Paolo Cornaglia, Juvarra e l’architettura dei giardini. Il padiglione del labirinto a Venaria Reale, in Filippo Juvarra 1678-1736, architetto dei Savoia, architetto in Europa, a cura di P. Cornaglia, A. Merlotti, C. Roggero, I, Roma, Campisano Editore 2014, pp. 103-118. 18 LM, Roma, m. 257, n. 63. 19 LM, Francia, m. 209, n. 166. 6 7

Chiara Circo

I giardini di Villa Reimann a Siracusa. Un contributo di conoscenza per la conservazione del parco urbano storico Chiara Circo | chiaracirco@unict.it

Struttura Didattica Speciale di Architettura di Siracusa, Università di Catania

Chiara Circo

Abstract Villa Reimann rises along the southern edge of the Akradina cliff, near the Neapolis, one of the most extensive and important archaeological areas of Siracusa. For its extension and the variety of the elements included in it, Villa Reimann represents an extremely significant ensemble for the ancient and modern history of the city. However, it is afflicted by a continuous state of maintenance debt and underuse, despite being the only urban public park. The paper briefly reconstructs the history of Villa Reimann and shows the results of a study that has contributed to increasing the knowledge of the site with the aim of its conservation. Therefore, a reflection on the difficult coexistence of the park with the massive urban expansion and the new challenges for the planning of the city is proposed, towards increasing urban quality through the conservation, enhancement, and strengthening of this precious natural system. Parole chiave Rilievo diretto, analisi storica, verde pubblico, pianificazione urbana.

Introduzione Il complesso di Villa Reimann sorge lungo il ciglio meridionale della balza Akradina a ridosso della Latomia del Carratore, nei pressi della Neapolis, una delle aree archeologiche più estese e importanti della città di Siracusa, di cui costituisce una naturale prosecuzione (Fig. 1).1 Nella sua estensione di 16.000 metri quadri di superficie dall’orografia complessa, Villa Reimann accoglie tre giardini a carattere differente – produttivo, contemplativo e archeologico – con più di 150 specie vegetali2 e una varietà di elementi tale da costituire un insieme estremamente significativo per la storia antica e moderna della città. La memoria ricostruisce brevemente la storia del giardino e presenta i risultati di uno studio, condotto attraverso fonti dirette e indirette, che ha contribuito ad ampliare la conoscenza del sito e delle sue criticità nell’ottica della sua conservazione. In conclusione, si propone una riflessione sulla difficile convivenza del parco con la massiccia espansione urbana e sulle nuove sfide per la pianificazione della città, anche a seguito dell’istituzione del Parco Archeologico,3 nell’ottica della conservazione, valorizzazione e potenziamento del verde pubblico.

Fig. 1 Aerofotogrammetria della città di Siracusa con localizzazione di Villa Reimann. Si nota come il parco si inserisce nel sistema di preesistenze archeologiche lungo la balza rocciosa, la cui traccia è stata quasi cancellata dall’urbanizzazione dei quartieri Neapolis e Akradina. Elaborazione dell’autrice.

Da casa di campagna a parco urbano pubblico La storia di Villa Reimann si inserisce in una complessa vicenda evolutiva della città di Siracusa che, dopo l’Unità d’Italia, si espande oltre le mura di Ortigia cominciando ad occupare le campagne dei quartieri Neapolis e Akradina con residenze extra urbane. Nel 1881 è costruita Casa Fegotto nel feudo omonimo che comprende agrumeti e altri terreni in parte adibiti a pascolo. Nel 1934 Christiane Reimann, nobildonna danese, acquista più di due ettari del feudo con la residenza, dove si stabilisce a partire dal 1938. La nuova proprietaria ammoderna la casa4 e valorizza i terreni impiantando essenze esotiche nell’area a sud che degrada verso la Neapolis e decorando i viali dell’agrumeto esistente. Il giardino esotico è concepito come luogo di svago e contemplazione, peculiarità evidenziata da elementi come il “belvedere”, una architettura elicoidale in muratura che accoglie una collezione di succulente, conclusa da un gazebo ligneo da cui si osservava il «verde dei giardini e degli orti, il cerchio ceruleo del porto […] e lontano l’azzurro mare Ionio» (Fig. 2).5 I sentieri definiscono aiole con specie di piante provenienti dai vari orti botanici della Sicilia, e confluiscono in spazi di sosta arredati con sedute e tavoli in pietra calcarea; un’altra piccola architettura è il pozzo, dove si raccoglie l’acqua dell’antico acquedotto Galermi.6 L’agrumeto diventa il Giardino delle Esperidi con una grande varietà di frutti tipici della Sicilia, tra cui il “femminello” siracusano (oggi limone di Siracusa, IGP). L’ingresso da via Necropoli Grotticelle e tutto il percorso che conduce alla villa è decorato con erme in pietra calcarea, che celebrano personaggi della mitologia greca. A partire dal secondo dopoguerra, Siracusa è interessata da una espansione edilizia massiccia e incontrollata legata anche alla richiesta crescente di alloggi dovuta alla costruzione della zona indu-

Chiara Circo

Fig. 2 Scorcio del Giardino esotico. Sullo sfondo il gazebo ligneo del belvedere. Foto dell’autrice. Fig. 3 Scorcio della necropoli rupestre rinvenuta negli anni Cinquanta. Foto dell’autrice.

Fig. 4 Campo e controcampo del sentiero che separa in due parti il Giardino delle Esperidi. In alto la prospettiva sulla residenza avvolta nel verde; in basso lo sfondo delle palazzine costruite a ridosso del parco lungo il confine nord.

striale di Priolo. Il paesaggio rurale, originariamente definito dal confine naturale della balza Akradina e delle sue latomie, è letteralmente saccheggiato e irrimediabilmente modificato. In questo contesto, il giardino della villa si espande includendo altri due terreni a est separati da una parete rocciosa di 8 metri solcata da grotte fino ad allora utilizzate per il ricovero di animali.7 Qui la Reimann, con scavi autofinanziati, rinviene una necropoli rupestre, strappandola a una potenziale obliterazione (Fig. 3). Negli anni Sessanta, l’estensione del giardino si riduce a poco più di 1,5 ettari in seguito alla vendita di terreni ritenuti edificabili. La campagna lascia così il posto alle anonime palazzine di cooperativa che definiscono l’attuale confine nord della villa (Fig. 4) – a ridosso dell’ingresso delle carrozze – che perde la sua posizione baricentrica. Nel 1979, Christiane Reimann muore donando la villa e il suo terreno al Comune di Siracusa con la clausola di utilizzarla come «sede perenne di attività educative e formative, manifestazioni culturali […] per contribuire al progresso civile della città»8. Tuttavia, il valore di tale lascito non è subito riconosciuto, e solo nei primi anni 2000 si avviano alcune attività di studio del parco anche in vista di un suo restauro, che comprenderà la definizione di una cartellonistica informativa delle varie essenze. Fatta eccezione per questi studi, il sito rimane inspiegabilmente misconosciuto e, peraltro, privo di un vincolo specifico di tutela, che arriverà solo nel 2018.9 Conoscere per conservare Nel 2015 grazie alla collaborazione tra Amministrazione comunale, Università di Catania e associazioni culturali10, nuovi tasselli sono stati aggiunti alla conoscenza di Villa Reimann. Il lavoro che sinteticamente si presenta11 ha compreso l’analisi della cartografia disponibile e il rilievo diretto finalizzato a una verifica della consistenza attuale del parco, sia in termini di specie vegetali che di elementi architettonici e alla successiva valutazione dello stato di conservazione. La topografia esistente12 è stata riportata in scala 1:100 suddivisa in un reticolo con maglia rettangolare per agevolare il lavoro di verifica sul campo. Quest’ultima è consistita nel modificare ciò che

Fig. 5 Planimetria generale del parco con identificazione della flora e stralcio della legenda; in basso sezione sulla necropoli rupestre. Elaborazione dell’autrice nell’ambito del corso di Restauro 2015-2016 (prof. A. Bonifacio; tutor C. Circo).

non appariva aderente alla realtà, nell’aggiungere ciò che mancava e nell’annotare i materiali che caratterizzavano le piccole architetture, i muretti, i percorsi.13 Il risultato sono una planimetria generale e una serie di sezioni in scala 1:100 che restituiscono la complessa orografia del sito, e alcuni disegni di dettaglio di tutti gli elementi costituenti. La consistenza floristica è stata rilevata e aggiornata a partire dallo studio già disponibile14 e collocata nel rilievo planimetrico. Le specie botaniche sono identificate da cerchi di varie intensità di verde in relazione all’altezza della pianta e da un numero riferito alla specie;15 con colori diversi in legenda si individuano quelle non più presenti o nuove (Fig. 5). Le sepolture della necropoli sono state rilevate ex novo perché mai oggetto di studio fino a quel momento.16 Il complesso comprende cinque sepolture ipogee – collocate a varie quote in diverse zone del sito e in un caso anche collegate con la residenza – e sepolture rupestri ricavate lungo la balza calcarea di confine tra il pianoro della villa e l’area orientale confinante con la Latomia del Carratore. Le sepolture sono accomunate dalla tipologia ad arcosolio con nicchie scavate nella roccia, in alcuni casi provviste di una serie di spazi per la sepoltura a terra.17 Questa necropoli per numero e varietà tipologica rappresenta ancora oggi un importante frammento dell’area archeologica del quartiere Neapolis e completa il quadro d’insieme delle aree sepolcrali diffuse a Siracusa. Il lavoro si configura, dunque, come un importante tassello di conoscenza del sistema del verde e degli elementi che esso custodisce e si offre come un’utile documentazione di base per procedere

Chiara Circo

Fig. 6 Antica cava nella balza Akradina al confine nordest della villa, sormontata da palazzine moderne. Foto dell’autrice.

con la redazione di un piano di manutenzione sistematica ovvero di un progetto di restauro che si renderà necessario qualora l’opera di manutenzione continui a mancare. Ricostruire relazioni perdute Oltre a mettere in evidenza le carenze manutentive in cui ancora oggi versano i giardini, lo studio di Villa Reimann ha permesso di constatare la rottura radicale del legame con il contesto, dovuta soprattutto alla scarsa accessibilità del parco. La relazione giardino-contesto è un aspetto affrontato dalle Carte dei giardini, e su cui vale la pena soffermarsi. All’art. 14 la carta ICOMOS-IFLA afferma che i giardini devono essere conservati in un «intorno ambientale appropriato» ma non dice nulla su come questo intorno – se già compromesso – potrebbe essere riqualificato. Nella Carta Italiana il punto si riferisce esclusivamente ai giardini extraurbani ed evidenzia che la conservazione riguarda sia il giardino che le infrastrutture di contesto. Anche in questo caso, si dà per assodato che esista ancora un contesto da conservare, mentre non è mai affrontato il problema del come perseguire l’azione di conservazione di un giardino tagliato fuori dai circuiti della vita quotidiana, come è villa Reimann. I tre ingressi alla villa prospettano su due strade – Via Necropoli Grotticelle a ovest e Viale Teracati ad est – molto trafficate, prive di marciapiedi di sezione adeguata e di stalli per il parcheggio. Questa condizione è stata una delle cause principali della attuale marginalizzazione della villa, che soffre di un perenne stato di debito manutentivo e di sottoutilizzo, nonostante il continuo lavoro delle associazioni culturali. Villa Reimann è uno di quei siti che a Siracusa soffre per il fallimento della pianificazione urbana che, malgrado gli sforzi profusi dagli inizi degli anni Cinquanta, non è stata in grado di controllare le trasformazioni del paesaggio, avvenute tutte a vantaggio di una urbanizzazione sfrenata, lasciando sulla carta le idee di tutela e protezione del paesaggio (Figg. 6, 7, 8).18 Villa Reimann è oggi un “ritaglio” di verde che non è stato possibile invadere perché di proprietà pubblica e, finalmente, vincolato.

Fig. 7 Scorcio dell’area nordest della Neapolis (c.d. Tomba di Archimede) vista da Villa Reimann. Foto dell’autrice. Fig. 8 Palazzine su viale Teracati da villa Reimann. Foto dell’autrice.

Ma questo non è sufficiente. Azioni coraggiose da parte dell’Amministrazione sono necessarie per avviare una radicale riconfigurazione delle aree contermini al complesso. Esse dovrebbero costituire una fascia di rispetto attraverso la quale ristabilire la relazione con la Neapolis, favorendo, ad esempio, una mobilità leggera. L’azione conservativa, in quest’ottica, è dunque trasformativa e si rivolge al contesto del giardino da tutelare, che a tutti gli effetti è considerato parte integrante della città.

Francesco Saverio Cavallari, Cristoforo Cavallari, Adolfo Holm, Topografia archeologica di Siracusa, «Lo Statuto», Palermo 1883. 2 Antonino Attardo, Enzo Farinella, I giardini di Villa Reimann, Siracusa, Zangara 1996. 3 Decreto dell’Assessorato dei Beni Culturali e dell’Identità Siciliana del 11/4/2019, Istituzione del Parco archeologico di Siracusa, Eloro e Villa del Tellaro, ricadente nel territorio dei comuni di Siracusa, Noto, Avola, Palazzolo Acreide e Buscemi. 4 I lavori sono realizzati in due cantieri tra il 1934 e il 1937 e comprendono: la costruzione di una soprelevazione, il rifacimento di alcune volte di controsoffitto, il rifacimento di solai. Vittorio Fiore, Lucia Trigilia, La dimora e la città tra ‘800 e ‘900. Villa Reimann: storia e recupero, Siracusa, Lettera Ventidue 2017, pp. 88-110. 5 Descrizione della stessa Reimann del panorama negli anni Quaranta (V. Fiore, L. Trigilia, op. cit., p. 16). 6 Il Galermi (480 a.C.) capta le acque dell’Anapo a circa 30 km da Siracusa e attraversa il parco per circa 400 m. 7 Vedi Documento 9 in V. Fiore, L. Trigilia, op. cit., p. 68. 8 Testamento di C. E. Reimann, in Archivio Reimann. 9 Vincolo ex art. 12, D. Lgs. 42/2004 del 3/8/2018. 10 Si ricorda in particolare “Save Villa Reimann” per il supporto nella raccolta della documentazione di base. 11 Il lavoro è stato condotto nell’ambito del corso di Restauro dell’a.a. 2015-2016 (prof. A. Bonifacio, tutor: C. Circo), Struttura Didattica Speciale di 1

Architettura di Siracusa, Università di Catania. Nello stesso anno, la SDS ha dedicato anche altri corsi allo studio di Villa Reimann, coordinati da C. F. Carocci, V. Fiore e L. Trigilia. 12 Rilievo quotato e restituzione grafica in scala 1:250 dell’arch. S. Branciamore su incarico dell’Istituto di Studi Siracusani, s.d. 13 Un lavoro a parte è stato svolto per gli edifici di cui è stato redatto un rilievo in scala 1:50. 14 A. Attardo, Restauro del Parco storico di Villa Reimann Siracusa, tav. 3 - Rilievo della consistenza floristica, committente: Comune di Siracusa, 2001. 15 Massimo De Vico Fallani, La rappresentazione delle piante legnose nei progetti di manutenzione e restauro dei giardini e parchi di interesse storicoartistico. Ricerca di un sistema rappresentativo da assumere come strumento di lavoro condiviso, in «Bollettino d’Arte», XIII, 2012, pp. 59-80. 16 Chiara Circo, Andrea Drago, Enhancement of Cultural Heritage through the Inclusion in Tourist Trails. Reflections on the Case-Study of the Complex of Villa Reimann in Siracusa, HERITAGE 2020 Proceedings of the 7th International Conference on Heritage and Sustainable Development, Barcelos, Green Lines Institute for Sustainable Development 2020, Barcelos 2020, pp. 659-668. 17 Giuseppe Salonia, Le Latomie di Siracusa, Siracusa, Arti Grafiche 1981. 18 Vincenzo Cabianca, Documenti su vent’anni di utopia urbanistica a Siracusa. Tra Neoilluminismo e Neoromanticismo, Roma, La casa del Nespolo 2013.

Roberta Maria Dal Mas, Maria Grazia Turco

Rober ta Maria Dal Mas, Mar ia Grazia Turco

Il ruolo del verde nelle aree archeologiche a Roma, dall’Ottocento alla Carta di Firenze Roberta Maria Dal Mas | robertamaria.dalmas@uniroma1.it Maria Grazia Turco | mariagrazia.turco@uniroma1.it Dipartimento di Storia, Disegno e Restauro dell’Architettura, Sapienza Università di Roma

Abstract The contribution explores a highly topical issue in Rome since the nineteenth century: the inclusion of greenery in the city in relation to monuments and archaeological areas. The issue is addressed in a cultural and legislative process that begins with the annexation of the Papal State to the Napoleon’s Empire (1809-10). Since Italy’s unification, the debate focuses on the relation between the ruins and the plants within the historical fabric. Viviani’s Plan of 1883 contains indications for the reconfiguration of the green areas of Rome. In the twentieth century, due to the Master Plan of 1931 and the development of regulatory instruments, the major representatives of Italian culture, urban planning and politics were being involved in studies and proposals for the central archaeological area. Starting from the analysis of these experiences, the essay aims to highlight the link between classical evidence, the design and protection of gardens in the redesign of Rome’s city center, with reference to the 1981 Carta italiana di Firenze. Parole chiave Aree archeologiche, Roma, giardini storici, Carta del restauro dei giardini storici, Carta italiana di Firenze.

Le anticipazioni: verde e archeologia Fare un bilancio a quarant’anni dalla Carta del restauro dei giardini storici o Carta italiana di Firenze del 1981, significa riflettere sul passato e, dal periodo post-unitario, sull’influenza di alcune soluzioni progettuali nelle successive scelte per la conservazione dei giardini storici. A Roma, durante la dominazione francese e le campagne di scavo del 1810-35, la Commission des monuments et batimants civils redige diversi progetti per la realizzazione di parchi pubblici nel Foro Romano1, in cui le antiche vestigia, protette da parapetti, sono collegate da viali alberati. Nella Pianta del Foro Romano, e progetto per l’ultimazione delli scavi e strade prossime al Tempio di Antonino e Faustina di G. Valadier (1812-14), un ampio percorso con olmi delimita l’area tra l’Arco di Settimio Severo e di Tito, il Tabularium, i Templi della Concordia, di Giove Statore, di Vesta, di Antonino e Faustina e la chiesa di S. Maria Antiqua.2 L’idea di mettere in connessione i monumenti tramite elementi arborei secondo uno schema geometrico è riproposta nel Jardin du Capitole di L. Berthault (1813).3

Il verde nelle aree archeologiche a Roma dal Novecento alla Carta di Firenze Nella città consolidata, la questione del verde è oggetto d’attenzione dopo l’Unità d’Italia e le indagini archeologiche del 1875-1902 per la conservazione e valorizzazione dei ruderi riportati alla luce.4 Il PRG di A. Viviani, del 1883, già prevede l’inserimento di giardini all’inglese all’interno del tessuto storico nelle fasi di trasformazione della Capitale (Fig. 1 a-b). In quest’ambito culturale si sviluppano il dibattito sulla ‘flora dei monumenti’ di G. Boni (1895-96), il tema della Passeggiata archeologica tra Palatino e Appia Antica (1909-25), le proposte per il giardino di piazza Mazzini (1927, R. de Vico) e quello di Traiano su colle Oppio (1928-36, R. De Vico e A. Muñoz), il parco Savelli sull’Aventino (1932, R. de Vico) e quello Cestio dell’omonima Piramide (1939-40, R. de Vico).5 La Commissione nominata nel 1919 dal Ministero della Pubblica Istruzione, inoltre, stila il progetto allegato alla Relazione sulla sistemazione edilizia del Colle Capitolino e delle sue adiacenze, presentato da G. Giovannoni.6 Nella planimetria, che rappresenta l’assetto urbano del Campidoglio, è evidente la funzione strategica del verde per risolvere gli snodi viari più problematici dopo gli sterri. Gli spazi attorno al Monumento a Vittorio Emanuele II (1885-1911) sono definiti da quinte arborate con giardini all’italiana, ninfei e statue; in corrispondenza dello sbocco di via Cavour su via Alessandrina, l’accesso al Foro Romano è segnato da una piazza con alberi (Fig. 2 a-b). In questi anni, infatti, si risveglia l’interesse per il giardino formale rispetto a quello romantico, anche grazie all’Associazione Artistica fra i Cultori di Architettura e all’opera della socia M. Ponti Pasolini che stampa, nel 1915, Il giardino italiano (Fig. 3 a-b).7 Segue nel 1924 il testo di Luigi Dami8 e nel 1931 l’allestimento della mostra sul Giardino Italiano a Firenze,9 che, come scrive U. Ojetti: «intende rimettere in onore un’arte singolarmente nostra che dopo aver conquistato il mondo sembrò offuscata da altre mode o nascosta sotto nomi stranieri».10 In concomitanza all’esposizione fiorentina, la rivista «Architettura ed Arti Decorative», diretta da M. Piacentini, pubblica un bando, destinato ad architetti e studenti delle Regie Scuole di Architettura, per il progetto di un «giardino pubblico di carattere moderno e tipicamente italiano»,11 che richiede specifiche competenze progettuali per la collocazione del verde nella città storica. La tematica della vegetazione urbana trova il suo riferimento internazionale nella Conferenza di Atene del 1931 dove, su sollecitazione di G. Giovannoni (Fig. 4), A. Lenzi, direttore dell’Ufficio Belle Arti di Firenze, pone l’accento sul significato del verde come componente estetica a completamento di monumenti e aree archeologiche nel tessuto edilizio esistente. Non a caso, quindi, il 25 gennaio 1932 è approvata la Variante del Piano Particolareggiato di esecuzione della zona interessante la

Fig. 1 a-b Inventario dei monumenti di Roma. Parte I: a) frontespizio; b) Panorama degli Horti Farnesiani prima degli scavi, disegno di G. B. Giovenale (CSSAr, Associazione Artistica fra i Cultori di Architettura, b., Inventario dei monumenti di Roma. Parte I, fasc. 38, Roma s. e 1908-1912).

Roberta Maria Dal Mas, Maria Grazia Turco

Fig. 2 a Roma, Rione Campitelli, Studio per l’isolamento del Campidoglio e il Foro, s. a., G. Giovannoni e altri attr. (1919-1925) (CSSAr, G. Giovannoni, c. 5, 170, 1919-25).

nuova strada da via Cavour al Colosseo di Roma, in cui i nuovi margini di via dei Fori Imperiali tra via Cavour e il Colosseo, che delimitano gli scavi, sono previsti a «parco pubblico» e «privato» (Fig. 5).12 Ma già nel resoconto dattiloscritto Conferenza di Atene del 1931, Giovannoni, citando le leggi 688/1912 e 788/1922 a integrazione della 364/1909,13 che estendono la tutela alle bellezze naturali,14 considera tra «gli aggruppamenti caratteristici che rientrano nel tema del paesaggio», le ville ed i giardini, cioè le «opere in cui l’Arte ha assunto per mezzo gli alberi, i fiori, le acque, anziché i mattoni, le pietre, e gli altri elementi costruttivi e decorativi».15 L’architettura dei giardini, anche con l’esperienza dell’E42 (1937-40), riacquista rilevanza dopo le vicende belliche con il convegno del 1959 sulla Tutela e valorizzazione delle ville e dei giardini italiani, della sezione lombarda di Italia Nostra, in un rinnovato interesse per la conservazione e la valorizzazione di questo prezioso patrimonio.

Fig. 2 b Relazione sulla sistemazione edilizia del Colle Capitolino e delle sue adiacenze, «Bollettino d’Arte», XIV, 1920, pp. 49-72.

Sono anche gli anni in cui si torna a ragionare sul rapporto tra vegetazione e archeologia con studi e proposte per Roma che coinvolgono esponenti della cultura, dell’urbanistica e della politica italiana: L. Benevolo, A. Cederna e I. Insolera. Dagli anni Settanta del Novecento la questione del verde si manifesta in tutto il suo valore nella prima riunione del Comitato internazionale dei giardini e dei siti antichi, nel 1971 a Fontainebleau,16 a cui segue la Carta del restauro del 1972 che, però, non fornisce indicazioni operative per il restauro.17 Nel IV Colloquio Icomos-Ifla sulla Conservazione e valorizzazione dei giardini storici (Firenze, 21 maggio 1981), è formulata la Carta dei giardini storici o Carta di Firenze, con l’obiettivo d’integrare la Carta di Venezia (1964) e di attribuire al verde storicizzato il significato memorativo che appartiene a ogni bene oggetto di tutela, con gli accorgimenti imposti dalla presenza di materiali naturali viventi. Al di là delle diverse posizioni emerse, quella francese che prospetta anche operazioni di ripristino e quella italiana più conservativa, che richiama la Carta del 1972,18 nella Carta di Firenze19 sono quasi assenti rimandi diretti al legame tra vegetazione e preesistenze archeologiche. Dopo la dichiarazione che «un giardino storico è una composizione architettonica e vegetale che dal punto di vista storico o artistico è […] un monumento» (Art. 1), è solo specificato che questo «non può essere separato dal suo intorno ambientale urbano […] o naturale» (Art. 7). Inoltre, il riferimento nel testo al «ripristino» (Artt. 9, 10, 15, 16, 17) trova l’opposizione degli italiani che si riuniscono nuovamente il 12 settembre 1981 a Firenze, dove è stilata la Carta del restauro dei giardini storici o Carta italiana di Firenze. Questo scritto, in cui il giardino è riconosciuto come «monumento» e «documento», precisa, viceversa, al punto 1, che nella definizione sono compresi «giardini di case, di pa-

Roberta Maria Dal Mas, Maria Grazia Turco

Fig. 3 a-b a) Copertina del libro sul giardino italiano della contessa Maria Pasolini Ponti; b) Pianta storica di Villa d’Este a Tivoli, da Maria Pasolini Ponti, Il giardino italiano, Torino, Ermanno Loecher 1915, fig. 27

lazzi, di ville; parchi; orti botanici», ma anche «aree archeologiche; spazi verdi dei centri storici urbani». In particolare, nelle zone d’interesse archeologico si esorta «dove sia opportuno progettare parchi» a tenere conto «della loro delicatezza».20 Conclusioni Il ripercorrimento delle vicende progettuali, culturali e legislative sul ruolo del verde in campo archeologico a Roma nei secoli XIX e XX ha evidenziato il modificarsi nel tempo del significato di giardino, fino ad assumere quello di «documento», ratificato dalla Carta italiana di Firenze del 1981. Questa Carta, rispetto a quella internazionale, recepisce anche i dettami della circolare Flora dei monumenti del 1910, con le indicazioni di G. Boni per gli interventi archeologici, architettonici e paesaggistici21 e le sperimentazioni dell’E42 per le sistemazioni con prati, piante e ‘giardini romani’ tra i ruderi, a Ostia Antica. In Italia, la diretta conseguenza di queste elaborazioni teoriche, unitamente al dibattito sul restauro architettonico e urbano nel corso del Novecento, è la stesura, dopo il 1981, di strumenti legislativi mirati alla salvaguardia e al restauro dei beni naturali e archeologici (leggi 431/1985 e 394/1991 e Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio del 2004).22

Fig. 4 L’interesse di G. Giovannoni per il tema del verde è evidente in alcuni suoi appunti, scritti a matita, che elencano alcuni giardini e ville di Roma, riportati nel verso della lettera di incarico per entrare a fare parte della nuova commissione per i giardini del Governatorato, 18 aprile 1924 (CSSAr, G. Giovannoni, b. 51, f. 547, lettera indirizzata a Giovannoni dal Regio Commissario, Roma 18 aprile 1924).

Marita Jonsson, La cura dei monumenti alle origini. Restauro e scavo di monumenti antichi a Roma 18001830, Uddevalla, Bohusläningens Boktryckeri AB 1986, pp. 44-51. 2 BiASA, Roma XI.4.III.18. È completata solo la parte alberata sull’asse della Via Sacra tra Curia Senatus e Tempio di Venere e Roma, come si vede nella Sezione delle Chiaviche punteggiate nella Pianta del 1812 e nella Pianta dimostrativa di una porzione dei Scavi […] tra il Foro Romano […] il Tabulario […] e Arco di Settimio Severo del 1821, di G. Valadier (Roma XI.4.III.24; Roma XI.4.III.22). 3 Nel Jardin du Capitole, all’impianto regolare con alberi tra Campo Vaccino, Colosseo, Palatino, Arco di Giano e Templi di Vesta e della Fortuna Virile, si aggiunge un giardino in stile francese sul Palatino con percorsi sinuosi, cespugli e aiuole: Marita Jonsson, La cura dei monumenti alle origini, cit., pp. 67-72. 4 Maria Grazia Turco, Archeologia, verde, città. Il sistema dei giardini a Roma nella prima metà del Novecento, «Palladio», N. S., XXXI, nn. 63-64, gennaio-dicembre 2019, vol. III, pp. 47-54. 5 Sul giardino italiano: V. Cazzato (a cura di), La memoria, il tempo, la storia nel giardino italiano tra ‘800 e ‘900, Roma, Istituto Poligrafico dello Stato 1999; Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Firenze, Alinea 2004, pp. 133-174. 6 Relazione sulla sistemazione edilizia del Colle Capitolino e delle sue adiacenze, «Bollettino d’Arte», XIV, 1920, pp. 49-72; CSSAr, G. Giovannoni, c. 5, 170, 19191925. 7 Maria Pasolini Ponti, Il giardino italiano, Torino, Ermanno Loecher 1915. 8 Luigi Dami, Il giardino italiano, Milano, Bestetti & Tumminelli 1924. 9 Marilù Cantelli, La Mostra del giardino italiano a Palazzo Vecchio (1931), «Cahiers d’études italiennes», 18, 2014, pp. 233-246. 10 Mostra del giardino italiano. Catalogo, Firenze, Tipografia E. Ariani 1931, p. 23. 11 Concorsi. Mostra del Giardino italiano, «Architettura e Arti Decorative», X, V-VI, gennaio-febbraio 1931, p. 306. 12 ACS, Piano Regolatore 1931, Variante del Piano Particolareggiato di esecuzione della zona interessante 1

Fig. 5 la nuova strada da via Cavour al Colosseo, R.D. ACS, Piano Regolatore 25 gennaio 1932, Leggi e decreti dello Stato. 13 1931, Variante del Piano La legge 364/1909 di L. Rava e G. Rosadi Particolareggiato di vincola le «cose immobili e mobili» con esecuzione della zona «interesse storico, archeologico, paletnologico interessante la nuova o artistico» (Art. 1). Nella prima stesura erano strada da via Cavour al compresi anche «giardini, foreste, paesaggi, Colosseo, allegata al R.D. acque, e […] oggetti naturali». 25 gennaio 1932, Leggi e 14 La legge 688/1912 di C. Ricci specifica che le decreti dello Stato, foglio disposizioni della 364/1909 si applicano anche unico. «alle ville, ai parchi ed ai giardini che abbiano interesse storico o artistico» (Art. 1); la 778/1922 di B. Croce protegge «le cose immobili la cui conservazione presenta un notevole interesse» per la «loro bellezza naturale» o per la «relazione con la storia civile e letteraria» (Art. 1). Roberta Maria Dal Mas, La tutela del paesaggio in Italia: la ricostruzione dell’iter legislativo per l’intervento di restauro, in Giardini e parchi storici elementi ‘portanti’ del paesaggio culturale, a cura di M. L. Accorsi, M. de Vico Fallani, G. Lepri, Roma-Bristol, «L’Erma» di Bretschneider 2021 («nuovi strumenti», 4), pp. 81-91. 15 CSSAr, G. Giovannoni, b. 19, Conferenza di Atene, dattiloscritto 1931, pp. 3-4. 16 Icomos-Ifla, 1. El Colloque International sur la conservation et la restauration des Jardins historiques, 13-18 settembre 1971. 17 Nella Carta del restauro del 1972 sono assimilati alle opere d’arte «i giardini e i parchi che vengono considerati di particolare importanza» (Art. 2). 18 La prima tesi è sostenuta da R. Pechère, presidente del Comité International pour les Jardins et Sites Historiques, la seconda da M. Dezzi Bardeschi. 19 La Carta dei giardini storici o Carta di Firenze è approvata dall’ICOMOS il 15 dicembre 1982 e nell’assemblea generale del maggio 1984 a RostockDresda. 20 Carta del restauro dei giardini storici, 1981, Raccomandazioni, n. 7. 21 ACS, Min. P.I., Dir. Gen. AA.BB.AA., Div. I (1908-1912), b. 138, Roma Flora dei monumenti, 1910. 22 Per la 431/1985 di G. Galasso Art. 1, commi f, g e m; per il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio (D.L. 42/2004), Parte terza, Beni paesaggistici.

Marie Demelenne, Michèle Dosogne

Michèle Dosogne | michele.dosogne@awap.be

Archéologue, Agence wallonne du Patrimoine (AWaP), Belgique

Mar ie Demelenne, Michèle Dosogne

Abstract End of 2018, an archaeological survey was carried out in the park of Mariemont in Morlanwelz (B., Hainaut), an ancient part of a royal and imperial estate. The survey focused on a monumental entrance of Charles de Lorraine’s castle: a double ramp leading to the main building through the gardens and named the “Fer-à-Cheval” (horse shoe). The search aimed at technically supporting the restoration project of this monument. In addition to collecting technical data essential for the preservation of the site, the results of the archaeological operation profoundly changed our understanding of this monument, its evolution through times, architecture and purpose. Mots clés Investigation archéologique préalable à la restauration, double rampe, réseau hydraulique.

En novembre et décembre 2018, une investigation archéologique est menée sur le site de l’entrée méridionale du domaine de Mariemont, le Fer-à-Cheval. Aménagé au cours du dernier quart du XVIIIe siècle et dans un état de délabrement avancé, ce monument est l’objet depuis 2015 d’un projet de restauration. Les résultats présentés ici constituent le préambule à une phase de restauration qui n’a pas encore débuté. Les données mises au jour pourraient être exploitées par les architectes chargés de la sauvegarde et de la mise en valeur du monument. Les nouvelles interprétations définies grâce à l’étude archéologique viennent appuyer certains aspects de la charte de Florence, ce sur quoi nous revenons en guise de conclusion. En 1749, sous le régime autrichien, Charles de Lorraine, Gouverneur général des Pays-Bas, investit le domaine royal de Mariemont. Il charge Laurent-Benoît Dewez, architecte de la cour, de reconstruire une partie du château érigé au XVIe siècle. L’intervention de l’architecte ne se limite pas aux bâtiments. Il soumet plusieurs projets de réaménagement des jardins au nord et au sud du château. À la fin du XVIIIe siècle, les troubles révolutionnaires endommagent sérieusement le domaine laissé à l’abandon. Les terrains nationalisés sont acquis dès le début du XIXe siècle par une famille d’entrepreneurs et industriels, les Warocqué. En 1893, Raoul, dernier de la lignée, féru d’art

et d’antiquités, intègre les ruines du palais de Charles de Lorraine dans son parc paysager. Sa vision et son attachement aux vestiges de l’Ancien Régime, dont il semble être le premier à se soucier depuis la Révolution française, conduisent à leur inéluctable transformation. 1. L’entrée monumentale d’un domaine royal et impérial Au sud du domaine de Mariemont, dans l’axe du corps de logis du château de Charles de Lorraine se trouve le Fer-à-Cheval. Cette entrée monumentale est projetée dès 1776 en bordure des jardins. Sa construction commence en 1778. 1 Le Fer-à-Cheval est situé sur le versant sud d’un coteau dominant la Haine et culminant à 160 m. La déclivité du terrain entre le point culminant du domaine et le monument, situé au point le plus bas du parc actuel, est de 40 m. Sa construction recoupe le terrain naturel (Fig. 1). Selon le projet établi par l’architecte Laurent-Benoit Dewez (Fig. 2),2 le Fer-à-Cheval est un escalier monumental à double rampe convergente en courbe garnie d’une balustrade et destinée à racheter une différence de niveau de 7 m environ entre deux jardins. La loggia en son centre s’organise en trois travées séparées par des colonnes supportant un entablement couronné d’une balustrade. Le toit plat sert de belvédère. De part et d’autre, on trouve un talus engazonné en gradins. 2. Archéologie du monument et des jardins L’investigation archéologique précède un projet de restauration de cette partie du site jardiné. Elle doit permettre, via l’examen ciblé de six tranchées, de qualifier la nature des fondations et leur profondeur, les niveaux de circulation originels, les aménagements immobiliers ou jardiniers dans l’emprise du monument et les autres modifications. La comparaison entre le monument aujourd’hui (Fig. 3) et le seul projet conservé de L.-B. Dewez (Fig. 2) met en évidence plusieurs contradictions: 1° une fontaine est installée au milieu du site. Il s’agit d’une pièce rapportée étrangère au projet initial intégrée près du Fer-à-Cheval au milieu du XXe siècle ; 2° deux travées de la loggia, centrale et orientale, manquent ; 3° le mur de soutènement connait trois différences : • l’aspect dénudé des maçonneries là où le projet d’élévation place une élégante décoration ; • la présence dans le mur d’un réseau de petits conduits de section quadrangulaire en quinconce sur la quasi-totalité du mur ; • l’existence d’une cavité voûtée au pied de la maçonnerie, à l’est des vestiges de la loggia. Les maçonneries, soutenant la terrasse supérieure, sont directement exposées à la pression des eaux de ruissellement. Le réseau de petits conduits quadrillant le mur de soutènement répond donc à une nécessité. Une exploration par camera a montré que les canaux horizontaux et verticaux reliés entre eux, sont contemporains de la maçonnerie et sont destinés au drainage.

Fig. 1 Parc de Mariemont, vue aérienne, 2006. Sur la terrasse inférieure, le Fer-à-Cheval et la fontaine archiducale © Musée royal de Mariemont.

Marie Demelenne, Michèle Dosogne

Fig. 2 L.-B. Dewez, Élévation de la double rampe pour le parc de Mariemont, dessin à la plume, vers 1776, Archives générales du Royaume, Bruxelles, Plans Dewez, 390 © AGR. Fig. 3 Parc de Mariemont, Fer-à-Cheval, Vue panoramique, 2006 © Musée royal de Mariemont.

Six phases principales depuis la construction jusqu’à nos jours ont été identifiées. La construction dans le dernier quart du XVIIIe siècle (phase 1) et la restauration par le dernier propriétaire privé, Raoul Warocqué, à l’extrême fin du XIXe siècle (phase 5), sont synonymes des modifications les plus importantes. La partie jardinée a connu des modifications ultérieures que nous présentons également. 2.1. Dernier quart du XVIIIe siècle: aménagement L’intervention archéologique met en évidence de nombreux vestiges du monument originel contemporains entre eux (Fig. 4) : • un imposant mur en brique dérasé : érigé devant le mur de rampe actuel, distant de 40 à 56 cm (A), d’une largeur maximale de 1,20 m et d’une épaisseur de 2,88 m devant la loggia. Il présente des canaux de drainage comparables à ceux observés dans le mur de rampe. L’espace entre ces deux murs était aménagé en un canal soigneusement maçonné (B) ; • le massif de fondation d’une terrasse en brique sous les vestiges de l’actuelle loggia (C): longueur identique à la loggia actuelle, plus large de 1,25 m ; • une importante canalisation souterraine en brique correspondant à la cavité voûtée observée dans le mur de rampe se prolongeant vers le sud, large de 1,60 m (D). Ces éléments inédits conduisent à une nouvelle interprétation (Fig. 5): le mur actuellement conservé en élévation constituerait un mur « technique », soutenant la terrasse et assurant la gestion des eaux de ruissellement, guidées vers le canal maçonné au pied du mur. Ce système devait être masqué par un second mur « écran », décoratif, correspondant à la maçonnerie dérasée. Cette interprétation apporte une explication cohérente aux nombreuses contradictions entre le dessin de Dewez et le monument conservé. L’important tronçon de canalisation replace le Fer-à-Cheval dans les vastes jardins embellis de pièces et jeux d’eaux. En 1780, sur la Carte perspective de Dupuis (Fig. 6), les aménagements s’étendent vers la Haine, bien au-delà du Fer-à-Cheval. Un long bassin triangulaire à pointe coupée devait prendre place dans l’axe du Fer-à-Cheval, vers la vallée. 3 Ce bassin devait être agrémenté d’une succession de cascatelles. Il semble bien avoir été réalisé, son emplacement ayant laissé son empreinte dans le parcellaire.4 La grande canalisation fait partie de ce réseau hydraulique. Ses dimensions imposantes, son emplacement et son orientation démontrent son lien avec le grand bassin en contrebas, qui nécessite un important volume d’eau.

L’archéologie démontre que le bassin circulaire à jet d’eau, représenté par Dupuis entre les rampes du monument, n’y a jamais pris place. 2.2. De la fin du XVIIIe siècle à la fin du XIXe siècle Après la révolution française, de nombreux biens aristocratiques sont nationalisés et vendus. Le palais et ses jardins sont alors intégrés aux terrains de maîtres charbonniers.5 L’archéologie permet d’identifier au cours de cette période deux phases de travaux destinés à maintenir les maçonneries hors eau et donc d’assurer la fonction de rampe entre deux terrasses. 2.3. Fin du XIXe siècle : intervention de Raoul Warocqué À partir de 1893 la destinée du domaine change sous l’impulsion de Raoul Warocqué, dernier descendant de la famille d’industriels charbonniers.6 Passionné d’art et d’archéologie, il fait mener une importante campagne de travaux de stabilisation de plusieurs des vestiges du château de Charles de Lorraine.7 Un cliché du Fer-à-Cheval, daté de 1893 (Fig. 7), montre le mur écran dérasé, laissant apparaître le mur technique en très mauvais état. Malheureusement, cette prise de vue ne présente que la partie orientale du site et ne renseigne pas sur l’état de la loggia à l’époque. Vers 1898, une autre photographie illustre le monument partiellement restauré (Fig. 8). On peut y voir la loggia et son belvédère globalement dans leur état d’aujourd’hui. L’édifice est adossé directement au mur technique. L’utilisation du ciment est caractéristique sur le site de Mariemont des travaux à partir de la fin du XIXe siècle.8 Les fondations en brique de la loggia originelle maçonnées au mortier de chaux servent d’assie aux bases cimentées de la loggia actuelle. L’apport d’une couche de terre sombre, riche en humus, nécessaire à la plantation d’une nouvelle pelouse, finalise cette phase de restauration. Les fouilles de 2018 montrent donc que la loggia conservée est une reconstruction complète à l’instigation de l’industriel, dans l’esprit des ruines romantiques propre à son époque. Seul le tiers occidental de la loggia est rebâti, laissant place à l’est à de faux vestiges de colonnes tronquées. Une fausse fissure est créée dans l’architrave du monument et des éléments architectoniques en ciment partiellement enterrés semblent avoir été abandonnés. Cette phase est la seule pour laquelle des vestiges éventuels de plantations ont été mis en évidence. Une large fosse comblée de terre humifère a été observée, probablement un parterre, tandis que deux autres fosses en cuvette, de dimensions plus réduites, témoignent également de la présence de végétaux.

Fig. 4 Parc de Mariemont, Ferà-Cheval. Plan général des vestiges de la phase I. A. mur « technique » ; B. mur « écran » ; C. canal maçonné entre ces deux murs ; D. massif de fondation devant la loggia ; E. baie dans le mur écran et canalisation souterraine ; T2-T6. tranchées de sondage dans l’emprise de la double rampe. D’après les relevés de D. Coster, J. Parmantier et M. Vandevoorde, Bureau d’architectes Coster & Vanden Eynde, augmenté (M. Dosogne), 2018 © AWaP. Fig. 5 Parc de Mariemont, Fer-à-Cheval. Situation existante et proposition de restitution en coupe dans la tranchée 4. A. mur « technique » ; B. mur « écran » ; C. canal maçonné entre ces deux murs. D’après les relevés de D. Coster, J. Parmantier et M. Vandevoorde, Bureau d’architectes Coster & Vanden Eynde, augmenté (M. Dosogne), 2018 © AWaP.

Marie Demelenne, Michèle Dosogne

Fig. 6 L.-A. Dupuis, Carte perspective du Château royal de Mariemont et de l’Enceinte des Chasses, 1780, Archives générales du Royaume, Bruxelles © AGR.

2.4. Seconde moitié du XXe siècle Les aménagements notables les plus tardifs sont l’intégration de la fontaine archiducale et la création d’un chemin le long du mur de rampe (Fig. 3). Ce chemin connaît deux phases d’aménagement, séparées par un apport de terre, rehaussant le terrain de vingt centimètres. Remblai composé de terrain naturel, il est lié à l’installation de la fontaine archiducale, érigée au centre d’un bassin circulaire. Le rehaussement du terrain provient du creusement du bassin, dont les déblais ont été étendus sur le site, limitant le déplacement des terres tout en réduisant la profondeur de la fosse. Un apport de terre humifère, plus propice au développement de la végétation, le surmonte. Un deuxième chemin, a ensuite été aménagé, à cette occasion ou plus tard. Les deux chemins sont de facture semblable : une couche de graviers fins de schiste rouge reposant soit sur une couche de graviers plus grossiers, soit une couche de remblais mêlés de déchets de construction. Des plantations sont venues agrémenter les lieux par la suite, hortensias le long du mur, buis encadrant le

Fig. 7 Fer-à-Cheval de Mariemont, Photo Hors Album « Marimont », 1893 : la partie orientale de la double rampe avant reconstruction, Musée royal de Mariemont, P.H.A.083 © Musée royal de Mariemont.

bassin de la fontaine archiducale. Une photo d’un particulier indique que les fûts de colonne de la loggia en asbeste et ciment semblent neufs en 1985.

Fig. 8 Fer-à-Cheval de Mariemont, Photo Hors Album, 1898, Musée royal de Mariemont, P.H.A.079 © Musée royal de Mariemont.

3. Conclusions Les archives du sous-sol s’avèrent essentielles à la compréhension d’une réalisation jardinière d’envergure de la fin du XVIIIe siècle et de son évolution jusqu’à une époque très récente. Le monument à l’origine est un ouvrage hydraulique doté d’un puissant mur technique masqué par un mur écran décoratif. Au XIXe siècle, la reconstruction de la loggia, translatée à l’arrière-plan de sa fondation originelle, entre autres, matérialise le nouveau caractère romantique de cette partie du jardin. Pour les périodes les plus récentes, la fouille met au jour des modifications, dues à nos contemporains et dont la documentation a été négligée. Les investigations permettent donc de poser sur le jardin un regard neuf, contribuant à proposer les choix les plus éclairés avant la restauration. Ce qui fonde notre travail est l’application de l’article 15 de la Charte de Florence, enjoignant, avant toute restauration, à mener une étude complète, y compris sur les archives du sous-sol et non uniquement sur les documents et ce qui reste de l’élévation. D’abord, le défaut d’entretien et la perte probable, au fil du temps, de la compréhension du rôle d’ouvrage hydraulique du Fer-à-Cheval a modifié le milieu physique de cette partie du parc et a mis en danger son équilibre structurel et esthétique mais aussi technique (article 14). Ensuite, le Fer-à-Cheval porte témoignage de deux époques au moins (article 5). Tout l’enjeu du projet à venir réside à présent dans la mise en œuvre de l’article 16 : respecter l’évolution du jardin, sans privilégier une époque sur une autre.

Yves Quairiaux, Charles de Lorraine à Mariemont, le domaine de Mariemont au temps des gouverneurs autrichiens. Catalogue de l’exposition tenue au Musée royal de Mariemont du 16.10.1987 au 14.02.1988 dans le cadre d’Europalia Autriche, Mariemont 1987, p.60. 2 Projet d’élévation du Fer-à-Cheval, Archives générales du Royaume (Bruxelles), Plans Dewez, 390. 3 Xavier Duquenne, Les jardins de Mariemont sous Charles de Lorraine, in Marie Demelenne et Gilles Docquier (a cura di), Trésor ?/ Trésor ! Archéologie au cœur de l’Europe, Bruxelles-Mariemont 2014, pp. 270-281. 1

Marie Demelenne, Gilles Docquier, L’archéologie avant la fouille. Le potentiel archéologique de Mariemont, dans M. Demelenne, G. Docquier (dir.) op. cit., 2014, p. 262. 5 Cfr. Maurice Van den Eynde, Nicolas Warocqué. Fondateur de Mariemont. 1773-1838, « Monographies du Musée royal de Mariemont », n. 3, 1984 , pp. 22-23. 6 Cfr. Marie Demelenne, Gilles Docquier, L’archéologie avant…, cit. 2014, p. 263 et suc. 7 Michèle Dosogne, Marie Demelenne, De Charles de Lorraine à Raoul Warocqué : restaurer Mariemont, « Cahiers de Mariemont », n. 43, 2021 à paraître. 8 Marie Demelenne, Gilles Docquier, L’archéologie avant…, cit. 2014, p. 266. 4

Bénédicte Duthion

Jardin avec vue sur le Mont Saint-Michel ! Connaître pour renaître, le cas du parc paysager du château de Chantore Bénédicte Duthion | benedicte.duthion@orange.fr

Région Normandie, Institut Européen des Jardins & Paysages, France

Bénédicte Duthion Abstract The garden of Chantore Castel is situated near the very famous Mont Saint-Michel Monument in the Manche department in France. The crucial period in the park’s history is the nineteenth century. After Auguste-François Angot, owner between 1812 and 1841 wich intoduced exotic plants, Georges Genreau created a hydraulic system at the top of its category with technical, practical but also aesthetic functions. After his death in 1906, the garden was gradually left in a state of abandonment until 2013, the year when the garden of Chantore Castel was acquired by people who were aware of its cultural heritage dimension and had the project of restoring it. The article described the restoration process of the hydraulic system in full respect of the place’s landscape qualities and the Charter of Florence values. Mots clés Interdisciplinarité, parc paysager, travaux hydrauliques, eaux décoratives, château d’eau de jardin, eaux métaphysiques.

Situé dans le département de la Manche, le parc du château de Chantore, (19 ha), aurait pu, comme à la fin d’un spectacle théâtral, laisser retomber le rideau…et la végétation définitivement obstruer le panorama sur le Mont Saint-Michel, ménagé à travers les frondaisons d’un cèdre du Liban, aux proportions aujourd’hui assez monumentales et qui figure en bonne place sur la liste des arbres remarquables du domaine. L’apport d’essences exotiques et le goût pour l’expérimentation botanique sont principalement liés à la personnalité d’Auguste-François Angot, député d’Avranches et propriétaire du domaine de 1812 à 1841. Celui-ci passe ensuite dans les mains de la baronne de Tavot jusqu’en 1868 date à laquelle Georges Genreau, également député, s’en porte acquéreur. L’histoire du parc connait alors un tournant décisif grâce aux aménagements hydrauliques que G. Genreau entreprend et qui sont conçus de manière globale et systémique. À son décès en 1906, le parc et le château de Chantore avaient acquis, si ce n’est une certaine notoriété, au moins un intérêt au regard des promoteurs du ‘pittoresque’, des acteurs locaux du patrimoine et du tourisme naissant comme en atteste un lot de cartes postales anciennes aujourd’hui conservé aux archives départementales à Saint-Lô1.

En revanche l’opération de pré-inventaire des jardins remarquables, initiée en France dans la décennie 1980 et qui, pour le seul département de la Manche a pris en compte près de 70 jardins dont parmi eux une dizaine de parcs de château, a étrangement délaissé Chantore. Erreur de méthode ? Symptôme d’un parc laissé à l’abandon ? Connaissances plurielles et pratique de terrain : vers une renaissance Lorsqu’en 2013, les nouveaux propriétaires investissent les lieux, ils ne peuvent que constater l’entretien défaillant mis à part aux abords immédiats de la demeure, l’effacement des tracés des allées, les herbes et ronces folles, la fermeture des paysages, l’asséchement en cours des étangs, la détérioration du bâti, …. Conscients de la dimension historique et de la valeur patrimoniale du parc ils engagent des démarches visant à approfondir la connaissance du « génie des lieux » pour mieux le sauvegarder et le valoriser. Ils n’inféodent pas l’histoire du jardin à celle de la demeure et ne se limitent pas à une approche exclusivement formelle du parc, type d’écueil contre lequel Monique Mosser met en garde :

Fig. 1 Château d’eau de jardin, parc du château de Chantore, Bacilly (AD50, carte postale ancienne). Fig. 2 Étang principal, parc du château de Chantore, état 2013.

Une histoire de l’art trop exclusivement formaliste, en envisageant les jardins seulement dans la plus étroite dépendance à l’histoire de l’architecture, ignorait la complexité de leur mise en œuvre et le caractère spécifique de leurs matériaux constitutifs (la terre, l’eau, les végétaux, la lumière,…) […] Longtemps on a laissé de côté le rôle primordial des techniques et des savoir-faire […]2

En effet, comme le souligne le conservateur du patrimoine Yves Cranga, un jardin est une : Entité historique complexe ; […] appréhendé en tant que monument [le jardin] ne pouvait se satisfaire de la seule dimension juridico-légale qui le cantonnait à une surface cadastrée, à son détenteur, à une forme tout au plus. Il fallait le soumettre à des regards croisés, dans la plus large interdisciplinarité et dans l’éventail géographique le plus ouvert ; préoccupation essentielle et nouvelle à laquelle tenta de répondre, dans les années 1980, la charte internationale de Florence3.

Dans l’esprit prôné par les Chartes de Florence (ICOMOS-IFLA et italienne), les actuels propriétaires développent à Chantore une approche interdisciplinaire que ce soit dans l’analyse de l’assiette, du couvert et du découvert, des eaux décoratives, des fabriques du jardin4 (…). Par exemple, l’attention portée aux résultats d’une étude pédologique a permis de caractériser la structure et les

Bénédicte Duthion

Fig. 3 Pont en rusticage, rivière anglaise, état 2013. Fig. 4 Étang principal, effet miroir, juin 2021.

qualités du sol (argilo-limoneux, lœss). De nombreux documents, qu’ils soient manuscrits ou imprimés, sont étudiés. La transcription des actes notariés attachés au domaine, pour l’instant partielle, a cependant déjà donné de nouveaux éclairages sur l’évolution de l’exploitation agricole intégrée au domaine comme sur le bâtiment des anciennes écuries. Les bibliothèques et archives des sociétés savantes locales sont consultées avec le souci de sélectionner les bulletins ou publications diverses se rapportant au site, tels par exemple des articles et brèves de La Revue de l’Avranchin. Mais que serait l’apport des textes et des images anciennes à la compréhension d’un jardin, à l’appropriation de son histoire, sans la fréquentation assidue du terrain nous rappelle et nous enjoint Yves Cranga « Dans ces lieux d’éducation esthétique que sont les jardins, [les acteurs du patrimoine] doivent adapter une formation théorique à la fréquentation assidue du terrain, là où se fonde toute expérimentation, là où se livre tout combat contre l’inéluctable » 5. Ayant fait le choix réfléchi et volontaire d’assurer eux-mêmes les travaux sur l’emprise du parc, les actuels propriétaires de Chantore ont été conduits, par cet aller et retour permanent, mais indispensable, entre les données perceptibles uniquement in situ et les savoirs acquis à s’interroger sur la signature du parc. Le dessin d’ensemble, la gestion de l’eau, les plantations, l’aménagement des points de vue, et la date de conception. […] Tous ces éléments renvoient aux pratiques de Denis et Eugène Bühler, célèbres paysagistes de la deuxième moitié du XIXe siècle6.

Cette recherche d’attribution est confiée à Louis-Michel Nourry7, historien des jardins et du paysage, professeur émérite des universités dont l’ouvrage Les jardins publics en province, es-

pace et politique au XIXe siècle a actualisé et réévalué les créations de Denis Bühler (1811-1890) et de son frère aîné Eugène Bühler (1822-1907) en France au XIXe siècle. Sans être confirmée, l’hypothèse d’une « signature Bühler » est étayée par des éléments d’ordre biographique, d’une part, et stylistique, d’autre part8. Arrêtons-nous sur ces derniers en en considérant un plus spécifiquement, à savoir les eaux. Selon L.M. Nourry dans ‘le style Bühler’ « les eaux sont les effets structurants du parc paysager ; les ruisseaux conservent leur cours naturel ; les allons sont respectés, les abords dégagés pour assurer la lumière naturelle » 9. De plus, non seulement, « l’eau a toujours été un élément essentiel de la vie des jardins. Elle leur apporte la vie dans tous les sens du terme » 10 mais aussi et surtout l’article 4 de la charte de Florence (ICOMOS IFLA) met en avant « les eaux mouvantes ou dormantes, reflet du ciel » comme pièces essentielles de la composition architecturale du jardin historique.

Fig. 5 La « mare au diable », juin 2021. Fig. 6 Le pédiluve, juin 2021. Fig. 7 Le vallon, la rivière anglaise et le apont en rusticage, juin 2021.

L’eau esprit vivant du jardin Après ce bref détour de recherche de paternité qui « ne saurait être discriminatoire à l’égard des propriétaires dont le rôle mérite amplement d’être souligné et reconnu car participant pleinement de cette nécessaire continuité créative » 11, revenons au terrain. Le parc du château de Chantore, implanté sur le territoire de la commune de Bacilly dans la Manche, présente une légère déclivité vers la vallée du Lerre, et est orienté selon un axe nord-est / sud-ouest en direction de la baie du Mont-Saint-Michel. Si l’eau de mer salée occupe les lointains, l’eau douce de rivière est donc présente dans un rayon géographique proche. Les interventions raisonnées des propriétaires ont permis, peu à peu depuis 2013, de remettre à niveau toutes les composantes de l’ancien système hydraulique, aussi bien souterrain qu’aérien, créé à l’initiative du député Genreau dans la seconde moitié du XIXe siècle. À sa mise en place ce système était à la pointe des techniques et savoir-faire de l’époque. Sa restauration, engagée voilà bientôt dix ans, en révèle les différentes fonctions ou facettes qu’elles soient techniques, utilitaires ou bien encore esthétiques. Par exemple, au niveau du système amont ont été dégagés la source et ses griffons ainsi que l’étang dit de « la mare au diable » Le pédiluve a été réhabilité et son alimentation rétablie de manière pérenne. Du fait de l’arrêt de l’exploitation agricole ce bassin n’est plus utilisé pour les animaux mais constitue un repère fort dans le paysage. En face à face avec une grotte artificielle qui a probablement fait fonction de glacière autrefois, il annonce la rivière anglaise qui se déploie à ses pieds en fond de vallon. Ce dernier offre un élégant et doux tracé et ses deux versants se parent au printemps de massifs de rhododendrons aux couleurs vives. Les propriétaires apportent un soin comparable à la restauration et remise à niveau des canalisations et autres installations situées en sous-sol. Ainsi d’un bélier dissimulé par une voûte de pierre. Quant aux eaux décoratives les travaux entrepris en subliment les effets. L’état actuel des cascades, du pont en rusticage et du miroir d’eau le prouvent. Enfin, à Chantore, les eaux semblent revêtir une dimension métaphysique. Le château d’eau est en fait une fabrique atypique, une fausse ruine en forme de tour surmontée d’un belvédère dont la salle basse garde trace d’un pentagramme gravé au sol. La présence de ce symbole interroge

Bénédicte Duthion

Fig. 8 Chute d’eau à proximité du bélier dissimulé, juin 2021.

la vocation initiale de cet espace. L’hypothèse d’éventuelles pratiques spirites prend appui sur la vogue, voire ‘la folie’ des tables tournantes qui s’est emparée de l’Europe occidentale dans les dernières décennies du XIXe siècle. Pourtant l’utilitaire et le fonctionnel transparaissent encore dans le bassin disposé à l’ouest. Constitué de rocailles il n’est plus en eau aujourd’hui alors que son dispositif d’alimentation hydraulique et sa cascade sont encore en place. De l’ensemble de cette construction atypique et située en un point haut du parc se dégage une atmosphère mystérieuse et fantasmagorique qui incite à questionner les sources d’inspiration du commanditaire. Georges Genreau aurait-il eu une connaissance livresque ou factuelle de la Colonne détruite, fabrique la plus célèbre de nos jours du Désert de Retz situé à Chambourcy en Seine-et-Marne? Homme lettré, il fait des études de droit à la Sorbonne ; celles-ci le mènent à une assez brillante carrière d’avocat puis de substitut sous le Second Empire. Grâce aux agendas qu’il a tenu assez régulièrement on apprend que Georges Genreau fréquentait les bals parisiens et notamment les bals annuels des Tuileries, lieux importants de sociabilité pour la haute bourgeoisie de l’époque. Une étude plus poussée de la personnalité du commanditaire et du contexte culturel dans lequel il a évolué permettrait d’enrichir les hypothèses. Une autre pourrait renvoyer au domaine des arts et des lettres. Dans l’œuvre romanesque et pictural de Victor Hugo les châteaux et les tours gothiques sont foison. En tant qu’opposant le plus irréductible à Napoléon III, le nom de Victor Hugo a dû circuler dans les milieux proches de l’Empereur. Une influence littéraire plus locale pourrait provenir des écrits de Barbey d’Aurevilly, natif de Saint-Sauveur le Vicomte et dont l’œuvre est pétri d’atmosphères fantastiques. Nous faisons donc notre l’idée selon laquelle « la prise en compte de la construction mentale, individuelle ou collective qui constitue le ferment de toute création de jardin »12 est indispensable. Il en va de même de l’affirmation suivante « Ce n’est pas dans la seule observation de son évolution historique que l’on découvrira l’essence même du jardin et son rôle dans notre vie ; en effet l’intérêt d’un jardin est toujours d’ordre métaphysique » 13.

Fig. 9 Château d’eau de jardin ou tour aux 2 visages, juin 2021.

AD 50, 6 Fi 27-4 à 27-14, 6 Fi 27-21 et 6 Fi 27-22. Marie-Helene Benetiere ‘et alii’, préface de Monique Mosser, Jardin, vocabulaire typologique et technique, Paris, éditions du patrimoine, 20172, p.12. 3 Yves Cranga, Le jardin historique : un patrimoine malgré tout, « Polia, revue de l’art des jardins », V, 2006, pp.129-142. 4 Termes extraits de Marie-Helene Benetiere, Jardin, vocabulaire …, op cit. 5 Yves Cranga, Le jardin historique : un patrimoine malgré tout, « Polia, revue de l’art des jardins », V, 2006, p.133. 6 Bernard Legal, Inaki de Goiburu, Le parc du château de Chantore, Dossier de candidature au Label Jardin Remarquable, 2019, p.9. 1

Idem. Ibid. p.14. 9 Idem. 10 Michel Baridon, L’eau esprit vivant du jardin, introduction, 1er Cahier du Conseil national des parcs et jardins, 2007. L’eau esprit vivant du jardin est une expression empruntée à Jacques Boyceau de la Baraudière, Traité du jardinage selon les raisons de la nature et de l’art, Paris, Michel Vanlochom, 1638. 11 Yves Cranga, Le jardin historique …, op.cit. 12 Yves Cranga, ibid. 13 Professeur Pietror Porcinai, architecte-paysagiste florentin, extrait d’un discours qu’il prononça 8 juin 1979. 7

Paolo Giordano

Il restauro come antidotum al sottoutilizzo del patrimonio architettonico e vegetazionale dei giardini storici. Il Giardino inglese della Reggia di Caserta Paolo Giordano | paolo.giordano@unicampania.it

Dipartimento di Architettura e Disegno Industriale, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli

Paolo Giordano

Abstract The restoration of historic gardens is a highly topical issue, both in relation to the ecological crisis gripping the planet and the need to identify new uses for a community of heritages that consciously enjoy not only their material value in terms of architecture and vegetation, but also their intangible value in terms of cultural heritage. An inheritance that, in addition to being protected, must be enhanced in order to be passed on intact and implemented to future generations with cognitive data deriving from researches. The centrality of man and his perception of the green cultural heritage requires the identification of new uses that, while protecting the specific characteristics of architectural identity and vegetation, improve usability and knowledge. The issue of new uses should be clarified and addressed with greater attention to contemporary needs also in the Carta di Firenze in the paragraph dedicated to Usage. Restoration has a task of primary importance in identifying new categories of intervention that are capable of responding to the needs of new uses in order to satisfy the cognitive rituals of the twenty-first century community. The presented paper doesn’t only identify the weak points of the Carta di Firenze 1981 on the theme of Use ( from articles 18 to 22), but also illustrates the restoration project and the management plan for an area of the English Garden of the Royal Palace of Caserta that has been confronted with the theme of re-use for educational and popular purposes of the vegetation heritage present there. A project that goes beyond the simple restoration of the architectural pavilions and the connected vegetation areas, assigning new functions and uses in the awareness that the maintenance of the individual parts and of the various vegetation areas is closely linked to a use that conforms to the specific and historical identity characteristics of the cultural heritage identified. Parole chiave Restauro, contemporaneità, giardino, paradigma, utilizzazione.

Una possibile reintrerpretrazione del paradigma La tutela e la valorizzazione dei giardini storici, contemplate dalle due Carte del restauro dei giardini storici (Icomos-IFLA e italiana) è emersa, nel 1981, come una necessità inderogabile della cultura della conservazione e del restauro grazie anche alla consapevolezza dei benefici apportati ai beni culturali dalla precedente elaborazione della Carta di Venezia. Necessità e consapevolezza maturate nell’arco di un ventennio, tra il 1964 ed il 1981, e corroborate non solo da principi e norme che, in

quegli anni, si svilupparono nello specifico campo disciplinare del restauro, ma anche nella parallela sfera della storia e della critica dell’arte, dell’estetica e della filosofia ovvero da quell’insieme di nuovi valori introdotti, nel dibattito culturale dell’epoca, dall’opera teorica di Cesare Brandi1 che formulò la prima estetica post-crociana contro la quale, tra l’altro, si rivoltarono «[…] quelli che per vent’anni si erano cullati nell’illusione di una critica scientifica»2. Le Carte di Firenze rappresentano documenti storici che fotografano lo stato dell’arte nell’ottavo decennio del ventesimo secolo ovvero in un periodo di transizione caratterizzato da una profonda revisione critica della stessa idea di storia che, da una visione deterministica e lineare, si evolse verso una riformulazione critica, di tipo ermeneutica e circolare, ridefinendo così i modi di analisi e conoscenza del reale e, di conseguenza, le prospettive di uso e fruizione dei beni culturali. Tale frattura epistemologica non influenzò le certezze scientifiche di alcune discipline collaterali alla storia dell’architettura capaci di preservare le proprie verità basate sull’ enunciazione di principi consolidati. Una condizione, quest’ultima, che ha portato la scienza, piuttosto che a progredire gradualmente verso una verità interpretativa, ad essere assoggettata a rivoluzioni periodiche generate da fattori esterni alla scienza stessa. Cambi di paradigma indotti dall’esterno che, come sostiene Thomas Kuhn, non rendono sbagliate o inefficaci le argomentazioni disciplinari tanto che: «[…] colui che premette un paradigma quando discute per difenderlo, può nondimeno fornire un chiaro esempio di quella che sarà la prassi scientifica per coloro che adotteranno il nuovo modo di vedere la natura».3 Similarmente, le cogenti questioni poste dall’attualità appaiono, anche per la scienza del restauro, portatrici di un inevitabile cambiamento di paradigma che sollecita una riconsiderazione critica anche delle due Carte del restauro dei giardini storici: un aggiornamento necessario soprattutto alla luce della crisi ambientale in atto che richiede una improrogabile transizione ecologica. Un cambiamento di visione che implica una diversa prospettiva di gestione, uso e valorizzazione dei parchi e dei giardini storici visti come siti emblematici in grado di indirizzare la sensibilità collettiva verso una maggiore consapevolezza dell’importanza testimoniale del passato quale presupposto di un rinnovato patto tra architettura e natura naturata. In tale contesto, il restauro ha il compito di orientare i propri strumenti conoscitivi, diagnostici e propositivi verso una nuova interpretazione delle modalità di approccio al tema del verde storico al fine di assicurare il suo pieno reinserimento nel processo della fruibilità collettiva.

Fig. 1 Giardino inglese della Reggia di Caserta. Planimetria generale.

Una possibile frattura dell’episteme Ripensare le Carte significa superare, dall’interno della disciplina, alcuni paradigmi basilari che, per non connotarsi alla stregua di sterili assiomi dogmatici, renderebbero la prassi scientifica capace di rispondere ai problemi posti dalla contemporaneità anche nell’ambito dei giardini storici. Le raccomandazioni contenute negli articoli delle Carte di Firenze rappresentano, tutt’ora, un valido compendio in grado di definire, sinteticamente, le modalità di approccio alle differenti questioni che caratterizzano tutela e valorizzazione dei giardini storici nella loro classica declinazio-

Paolo Giordano

Fig. 2 Giardino inglese. Serra settecentesca, serra vetrata, orti botanici e vegetazionali. Planimetria.

ne inerente Definizioni e obbiettivi, Manutenzione, conservazione, restauro e ripristino, Utilizzazione e Protezione legale ed amministrativa. Ambiti tematici questi ultimi che, grazie alla loro propensione universalista, hanno garantito, negli ultimi quattro decenni, una diffusa salvaguardia in tutti quei paesi che hanno adottato le Carte proponendo interessanti evoluzioni pratiche e teoriche. Sperimentazioni disciplinari capaci di predisporre quelle “rotture epistemologiche” in grado di destabilizzare il paradigma scientifico sostenuto dall’impianto delle raccomandazioni contenute nei diversi articoli, soprattutto in quelli esplicitanti il tema dell’Utilizzazione. Nello specifico, gli articoli compresi nell’ambito tematico che regola l’interazione tra fruitore e patrimonio culturale (dall’Art. 18 all’Art. 22) rappresentano quelli che, molto probabilmente, necessiterebbero di una loro sostanziale riscrittura. Al di là di alcune definizioni lessicali palesemente anacronistiche (in termini di atavismo linguistico) la contemporaneità richiede un ineludibile impegno nei confronti della centralità dell’uomo e della relativa fruizione del patrimonio culturale così come sollecitato nell’Articolo 2 “Diritto della comunità al Patrimonio”4 della Convenzione di Faro del 2005. In tal senso l’Utilizzazione dei giardini storici è la questione tematica più adatta a confermare tutela e salvaguardia contemplando, contemporaneamente, il possibile superamento di una formulazione dogmatica incapace di favorire e rendere operative le esigenze di uso e conoscenza richieste dall’attualità per la crescita culturale della collettività. Una possibile risposta del restauro La riformulazione del concetto di Utilizzazione e dei suoi articoli è auspicabile soprattutto in relazione ad un uso diverso dalla semplice fruizione estatica del giardino storico individuato e descritto alla stregua di luogo di delizia, per il corpo e lo spirito, già nell’Articolo 5 della Carta: «[…] luogo di piacere, adatto alla meditazione o al sogno, il giardino acquista così il senso cosmico di un’immagine idealizzata del mondo, un “paradiso” nel senso etimologico del termine». Nello specifico, tra i cinque articoli che declinano il concetto di Utilizzazione ben due, gli Articoli 19 e 20, accentuano la vocazione contemplativa dei giardini storici. Nello specifico, l’Art. 19 sottolinea che «[…] il giardino storico è un luogo tranquillo che favorisce il contatto, il silenzio e l’ascolto della natura. Que-

sto approccio quotidiano deve essere in opposizione con l’uso eccezionale del giardino storico come luogo di feste. Conviene allora definire le condizioni di visita dei giardini storici cosicché la festa, accolta eccezionalmente, possa esaltare lo spettacolo del giardino e non snaturarlo o degradarlo»; inoltre l’Art. 20 specifica che «Se, nella vita quotidiana, i giardini possono tollerare lo svolgersi di giochi tranquilli, conviene comunque creare, parallelamente ai giardini storici, alcuni terreni appropriati ai giochi vivaci e violenti e agli sport, così da rispondere ad una domanda sociale senza nuocere alla conservazione dei giardini e dei siti storici». La lettura di questi due articoli rivela una evidente debolezza del concetto di uso collocato tra quello, compatibile, della fruizione estatica e quello, incompatibile, dell’inibizione ai “giochi vivaci e violenti” introducendo, peraltro, una mediazione transitoria suffragata dall’ istanza di accoglimento di eventuali “feste”. Come sottolineato precedentemente, questi due articoli sono la rappresentazione grammaticale di definizioni concettuali, allo stato attuale, del tutto anacronistiche. L’Utilizzazione dei giardini storici ha bisogno di ampliare, nel rispetto dei caratteri d’identità specifici delle architetture e degli apparati vegetazionali ivi contenuti, la sua prospettiva d’uso attraverso una nuova proposta in grado di definire coe-

Fig. 3 Giardino inglese. Area orti botanici e vegetazionali. Veduta da meridione.

Paolo Giordano

Fig. 4 Giardino inglese. Scuola botanica. Prospetto sud, est, nord, ovest. Fotopiano prospetto sud.

rentemente il rapporto tra eredità del passato e utilità del presente. Il restauro dei giardini storici, e per esso le Carte di Firenze nella loro duplice estensione, nazionale ed internazionale, dovrebbe farsi carico di includere non solo conservazione e tutela di materia, architettonica o vegetazionale, ma anche e soprattutto idee e riflessioni in grado di consentire una fruizione ed una conoscenza consapevole di tali recinti “paradisiaci”. Il restauro introitando anche i concetti di riuso, riconfigurazione e riqualificazione potrebbe individuare nuovi scenari tendenti a soddisfare, nel rispetto della tutela, i nuovi bisogni della collettività nella contemporaneità. Una possibile alternativa di Utilizzazione: il Giardino inglese della Reggia di Caserta In tale prospettiva programmatica è stato elaborato, tra il 2016 ed il 2018, un progetto di restauro del “Giardino inglese” nella Reggia di Caserta5. Un giardino storico che, nel suo ospitare architetture epigee e semi ipogee, sculture ed elementi architettonici provenienti da Pompei ed Ercolano, rappresenta una sorta di eden ambientale del tutto particolare. Nelle intenzioni della regina Maria Carolina, consorte di Ferdinando IV di Borbone, il Giardino inglese doveva porsi sia come recinto vegetazionale e architettonico di delizie e sia alla stregua di un laboratorio, a cielo aperto, di sperimentazione botanica. Un’intenzione pienamente rispettata da un’oasi naturalistica e architettonica che mette in scena sia le informali dottrine progettuali dell’English gardening sia le razionali impostazioni compositive del “giardino formale”, cosiddetto anche all’“italiana”, rintracciabili nell’area destinata agli orti botanici. Allo stato attuale il Giardino inglese della Reggia di Caserta è un sito storico permeato da un diffuso degrado che neanche alcuni recenti interventi di restauro sono riusciti ad attenuare. In tale prospettiva la ricerca si è posta come obiettivo finale sia la conoscenza approfondita delle architetture progettate da Carlo Vanvitelli, arricchite dagli impianti vegetazionali del giardiniere John Andrew Graefer, sia il loro possibile riuso attraverso un’idea di restauro propositivo che ammette calibrate introduzioni necessarie a riattribuire funzioni compatibili agli oggetti ed alla vegetazione presente nello storico recinto6. Nello specifico, il programma di recupero e gestione dell’ambito occidentale del sito, ospitante cinque delle quindici architetture ivi presenti – Casa del Giardiniere, Serra ottocentesca, Serra settecentesca, Serra vetrata e Scuo-

Fig. 5 Giardino inglese. Scuola botanica e orto. Veduta da meridione.

la botanica – prevede, da una parte, un restauro architettonico dei diversi padiglioni finalizzato ad introdurre funzioni legate all’ospitalità, alla ricerca botanica e agroalimentare nonché a minime musealizzazioni e, dall’altra, il reinserimento degli impianti vegetazionali previsti da John Andrew Graefer e documentati presso la biblioteca dell’Orto Botanico di Napoli. Un progetto di restauro capace, in definitiva, di andare oltre il concetto di Utilizzazione così come formulato nel 1981 dalle Carte dei giardini storici di Firenze al fine di assolvere a quell’ineludibile obbligo nei confronti della centralità dell’uomo contemporaneo e della relativa percezione e fruizione consapevole del patrimonio culturale architettonico e vegetazionale. Cesare Brandi, Teoria del restauro, Piccola Biblioteca Einaudi 2009, pp. 77-80. 2 Paolo D’Angelo, Cesare Brandi. Critica d’arte e filosofia, Quodlibet Studio 2006, p. 11. 3 Thomas Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche, Piccola Biblioteca Einaudi 2009, p. 121. 4 «[…] la comunità del patrimonio consiste di persone che apprezzano aspetti specifici del patrimonio culturale». 1

Convenzione tra Dipartimento di ArchitetturaUnicampania e Reggia di Caserta: “Utilizzazione delle architetture del Giardino inglese della Reggia di Caserta”. Responsabile scientifico, prof. arch. Paolo Giordano, 2018. 6 Paolo Giordano, Il disegno della continuità, “Domus” 1016, Editoriale Domus 2017, pp. 8-11. 5

Fulvia Maria Grandizio

Il ruolo della componente floreale nella gestione del giardino storico. Fonti e protagonisti: il Domaine de Trianon a Versailles Fulvia Maria Grandizio | fulvia.grandizio@gmail.com

Service des Jardins du Domaine de Trianon, Château de Versailles

Fulvia Maria Grandizio

Abstract The paper consists of three parts. The first one analyzes flowers and the evolution of their use in the parterres between the seventeenth and nineteenth centuries in the gardens of the Domaine de Trianon. The second one investigates the actors who in the different roles were responsible for the most important transformations of these gardens. The third one speaks about a recent experience in the design of blooms, in discontinuity with the established practice, which can be adopted in alternation with tradition or considered as a new phase of life for parterres. Parole chiave Fiori, giardino, parterres, plantation, Trianon.

L’articolo nasce da alcuni anni di esperienza diretta di piantumazione di parterres da parte dell’Autrice, in qualità di giardiniere d’arte, e più di recente di progettazione degli stessi. La pratica sul campo con i colleghi francesi, assimilarne le regole del mestiere, attingendo alla propria competenza sui fiori, le ha dato strumenti di analisi che hanno integrato la sua formazione di architetto e storico dell’architettura. Questo contributo, prendendo spunto dal Trianon, giardino consacrato ai fiori, è l’occasione di interrogarsi sullo stato attuale e sulle prospettive future in materia di fioriture in relazione al giardino barocco francese ed europeo. La volontà di conoscenza1 ha innescato una ricerca che da una parte tenta di decodificare l’uso dei fiori descritto nei manuali storici e di confrontarlo con le pratiche dell’epoca desunte dalle fonti dirette, dall’altra studia la possibilità della loro utilizzazione, oscillante tra i vincoli climatici e di sostenibilità e le istanze culturali della società che oggi fruisce i giardini. La storia dei fiori riflette la storia del luogo, che è storia dei poteri che si sono avvicendati su un mondo vegetale unico e prezioso e che è celata solo in apparenza dietro scelte estetiche e di passione botanica. Trianon era un villaggio a nord del parco del castello di Versailles. Luigi XIV lo acquisisce dal 1662 e lo rade al suolo per trasformarlo nel regno di Flora, il suo spazio privato di loisir. Il re condivide Trianon con le amanti, per le quali realizza due edifici: il Trianon de porcelaine2 sostituito poi dal Trianon de marbre.3 Mentre Luigi XIV è al potere, a Trianon si realizzano tre giardini di fiori: i due parterre alto e basso posti in asse del Trianon de marbre, il Jardin du Roi e il Parterre des Marronniers. (Fig. 1).

Fig. 1 P. D. Martin le Jeune, Vue du grand Trianon prise du côté de l’avenue, circa 1724 (Versailles, Musée national des chateaux de Versailles et de Trianon, MV 760) estratto (© JeanMarc Manaï).

L’analisi dei fiori mette a confronto due opere di teoria del giardino: il volume di Louis Liger (1704)4 e il trattato-catalogo dell’Abbé Nolin (1755).5 Un terzo testo, più tecnico e completo, di Dezailler d’Argenville nel 1709,6 fissa i canoni del giardino francese e, con riedizioni arricchite, copre la distanza temporale tra il primo e il secondo. Un parterre sguarnito non è tollerato; è compito del fleuriste coltivare fiori tutto l’anno per integrare le perdite. La Théorie stabilisce gerarchie tra i fiori in funzione di altezza e massa: i più alti in centro e, in simmetria rispetto al centro, quelli di taglia media fino ai più bassi, i più vicini alla siepe di bosso che delimita la plate-bande.7 Il volume di Liger fotografa l’uso dei fiori all’epoca di Luigi XIV ed è dedicato a Mansart, ultimo architetto in capo del Re Sole, che stabilisce fiori e arbusti nei parterres a Trianon.8 Syringa x persica, Viburnum opulus ‘Roseum’ in piena terra; Viburnum tinus e melograno in vaso, da alternarsi con gli aranci. A parte la varietà di bulbi primaverili9, tra le piante elencate da Liger vi erano le erbe aromatiche10. Il giardino francese del XVII-XVIII aveva piante già presenti in un parterre descritto nel 1499 nell’Hypnerotomachia Poliphili e del resto le aromatiche facevavo parte dei giardini romani e medievali.11 Le palettes erano giocate su bianco, giallo e rosa,12 con perenni nei toni del blu13 e del rosso-rosa.14 Ciò corrisponde a quanto rappresentato tra 1688 e 1693 da Jean Cotelle nella serie di quadri dei giardini di Versailles. Il Parterres du Trianon de marbre avec Zéphyr et Flore endormie mostra una piantumazione di altezza uniforme, densa ma sciolta, en pieces coupées (Fig.2). Alcuni fiori di Liger compaiono in un olio dell’atelier Rigaud, riuniti per essere scelti a esaltare ritratti di nobili dell’epoca15 (Fig.3). La ricchezza delle fioriture a Trianon è confermata nel 1694 da Le Nôtre quando narra dei giardini cui ha lavorato dal 1687, rimarcando il pregio del Jardin du Roi. Luigi XV desidera un suo giardino, ideale estensione del Jardin du Roi. Nel 1749 crea una menagerie per animali da cortile, poi due padiglioni ad arricchire il Jardin français.16 Il palazzo del Petit Trianon coronerà l’opera (Fig. 4). Negli anni Sessanta del Settecento il re e Madame de Pompadour favoriscono lo studio della botanica invitando Bernard de Jussieu e il giardiniere Claude Richard a fare sperimentazioni in una serre chaude per piante esotiche. Assorbito dalle sue creazioni, il re trascura i giardini di Luigi XIV. Nel 1775 è chiaro che la componente arborea vetusta, non produce più l’ef-

Fulvia Maria Grandizio

Fig. 2 J. Cotelle, Parterres du Trianon de marbre avec Zéphyr et Flore endormie, 1688-1693 (Versailles, Musée national des chateaux de Versailles et de Trianon, MV 776) (© Thomas Garnier). Fig. 3 H. Rigaud, Étude de fleurs, 1720 (Dijon, Musée des Beaux-Arts, Inv. J 172) (© François Jay).

fetto di cui un giardino francese necessita. Alla morte di Luigi XV (1774), Luigi XVI dona il Petit Trianon a Maria Antonietta, sceglie l’abbattimento massivo e si affida all’Abbé Nolin décorateur des Jardins du Roy per ripiantare il parco arboreo dei giardini della reggia e Trianon. L’Abbé Nolin è a Versailles, in qualità di contrôleur des Pépinières du roi, dal 1765.17 Viene dal Sud, dove ha un vivaio e acclimata specie esotiche. Commercia piante da e per il Nord America con Beniamino Franklin.18 È legato al mondo anglosassone, dove ha capito l’uso delle perenni. Nel suo catalogo auspica che anche i parterre francesi si innovino.19 Per due decenni Nolin stila regarnies, liste di piante chieste ai vivai per integrare le perdite. Queste fonti, tra XVIII e XIX secolo, provano la continuità dell’uso, esposto in D’Argenville, di alternare ai fiori tassi topiati e arbusti da fiore in forma sferica tra cui rose ad alberello20 (Fig. 5). Intanto la regina austriaca, ostile a Jaques-Ange Gabriel, primo architetto del re, sceglie Richard Mique, un lorenese come suo padre Francesco Stefano, per affidargli il progetto di un parco anglo-cinese – la cui realizzazione eliminerà le serre di Luigi XV – e dell’Hameau. Mique è a corte dal 1766. Ha lavorato a Nancy per Stanislao I Leszczyńsky, due volte re di Polonia cui la Francia offre il Ducato di Lorena, poi per la figlia Maria – moglie di Luigi XV – infine per le Mesdames, le loro figlie. Coadiuva Hubert Robert nei suoi incarichi a Versailles. Protetto dalle donne di corte, sviluppa una sensibilità minuziosa nel disegno d’interni e giardini (Fig. 6); i suoi fleurissements ne confermano l’inclinazione verso il giardino paesistico.21 Mutamenti di gusto, la Rivoluzione, anni di abbandono hanno trasformato i giardini del Domaine de Trianon: i parterres en pieces coupées XVII secolo del Grand Trianon hanno lasciato il posto a quelli di fine XVIII-inizio XIX in cui solo le piattabande che delimitano l’insieme del giardino ospitano fiori. Da poco tempo si è compiuta la transizione dai parterre di tradizione ottocentesca a prevalenza di annuali (Fig. 7) all’introduzione delle più sostenibili perenni. La situazione era ed è molto lontana da una riproposizione storica coerente delle plantations del XVII e XVIII secolo. Nella custodia di un parterre fiorito storico cosa privilegiare tra scelte progettuali attuali e il rigore storico degli elementi vegetali originari? I giardini di Versailles, che autoproducono i fiori di cui necessitano, possiedono una capacità di spesa superiore a quella di altri giardini storici dell’Île-de-France come Saint-Germain-en-Laye e Saint-Cloud. Il florovivaismo ha creato dei tapis de

Fig. 4 [R. Mique], Plan des Jardins Français et Champêtre du Petit Trianon, 1786 circa (Service des Archives du Château de Versailles, SACV, Fonds de l’architecture, plan P5) (© Christophe Fouin).

fleurs pronti da installare, a bassa manutenzione e con fiori “facili” che queste realtà hanno iniziato a impiegare. Si tratta di uno svilimento della tradizione? Pur nella ricchezza di mezzi dei giardini di Versailles, la quantità dei giardinieri e la qualità della loro formazione non sono più quelle dell’epoca del Re Sole. Gli ordini di acquisto dei fiori da Mansart fino a Mique dimostrano che le plantations erano decise dagli architetti in capo ed eseguite dai giardinieri. Oggi sono i giardinieri a decidere, a volte orientati nel tema dell’anno dai superiori. La plantation 2018 si è ispirata al quadro del Grand Trianon di Cotelle, richiedendo scelte botaniche che si rifacevano all’antico. Il parterre africain, creato per l’evento Africa 2020, ha trasformando Trianon in terreno di sperimentazione. La scelta delle piante esotiche ha voluto evocare sia le collezioni botaniche di Luigi XV sia i fasti delle feste barocche (Fig.8). Limiti oggettivi di fioriture legati all’inversione delle stagioni dei due emisferi hanno comportato anche l’uso di piante non africane ma, con l’aiuto dell’Arboretum di Chevreloup22 è stata fatta un’attenta selezione di arbusti, fiori e bulbi africani. Il progetto ha attratto numerosi visitatori, ha educato all’uso di nuove piante allo stesso tempo invitando a immergersi tra masse vegetali, colori e profumi.

Fulvia Maria Grandizio

Fig. 5 C. Châtelain, Promenade de Louis XIV au Grand Trianon, 1713 (Versailles, Musée national des chateaux de Versailles et de Trianon, MV 756) (© Daniel Arnaudet).

Fig. 6 Belvedere del Jardin anglais – Decorazione interna di pareti e porte, Trianon – Versailles, [R. Mique, progetto architettonico e decorativo, 1778-1781] [Sebastien-François Leriche, 1780, pittura] (© Fulvia Maria Grandizio).

Il fiore nel giardino storico va ricollocato nella giusta luce poiché il suo appeal resta costante. Nella Carta italiana di Firenze manca il termine fiore. Forse non è un caso poiché in Italia, nonostante la ricchezza numerica e la qualità di parchi e giardini storici di proprietà pubblica, al fiore, che potrebbe generare attrazione turistica, non viene dato adeguato spazio. L’autenticità di un giardino storico dipende anche dagli elementi vegetali di cui è costituito,23 concetto che può essere in conflitto con la volontà di mantenimento e ricerca delle specie originali.24 Le stratificazioni, segni dell’evoluzione di un giardino, complicano le scelte di un restauro “definitivo”,25 ma la natura effimera delle plantations viene in aiuto: dal punto di vista dei fiori sperimentazione e rigore storico possono coesistere, avvicendandosi.

Fig. 7 Cartolina «Le Palais et le Parc du Grand Trianon, par Mansart», édition MONA, s.d. ma inizio XX sec., Versailles (Service des Archives du Château de Versailles, SACV, V.2016.28.30) (© Christophe Fouin, dono di M. Alain RogerRavily).

Art. 4 della Carta italiana del restauro dei Giardini Storici. 2 Nel 1670 Madame de Montespan è omaggiata di questa residenza ornata da parterres in pièces coupées creati dal giardiniere Michel II Le Bouteux. 3 È il Grand Trianon costruito tra 1687 e 1688 per Madame de Maintenon da Jules-Hardouin Mansart. 4 Louis Liger, Le jardinier fleuriste et historiographe ou la culture universelle des fleurs, arbres, arbustes, & arbrisseaux, fervans à l’embelliffement des Jardins, Paris, Chez Damien Beugnié 1704. 5 Pierre-Charles de Nolin (Abbé), Blavet Jean-Louis, Essai sur l’agriculture moderne, Paris, De l’Imprimerie de Prault 1755. 6 Antoine-Joseph Dezailler D’Argenville, La théorie et la pratique du jardinage, Paris, Chez Jean Mariette 1709. Gli studi di Olga Medvedkova, Jean-Baptiste Alexandre Le Blond. Architecte 1679-1719. De Paris à Saint-Pétersbourg, Paris, Alain Baudry et Cie 2007, avvalorano la tesi secondo cui elaborati grafici e parte progettuale si debbano a Jean-Baptiste Alexandre Le Blond, architetto di Pietro il Grande. 7 Nella IV ed. francese (1744-46) debutta una parte sui fiori: A. J. Dezailler D’Argenville, La théorie…, Arles, Actes Sud 2003, pp. 395-418. 8 AN MC/ET/XCV, liasse 51, Devis pour l’entretien des Jardins et pépinières du Château de Trianon, 29/04/1703, www. chateauversailles-recherche-ressources.fr/jlbweb/ jlbWeb?html=nothortus&ref=200, Trascrizione di G. Lamy. Il documento fa parte di © Base HORTUS, banca dati creata dal Centre de recherche du château de Versailles all’interno del programma di ricerca Le végétal dans les grands jardins européens à l’époque moderne (2007-2013). 9 Anemoni, asfodeli, bucaneve, crocus, fritillarie, giacinti, hemerocallis, iris, lilium, narcisi, tuberose, tulipani. 10 Assenzio, camomilla, elicriso, issopo, lavanda, maggiorana, salvia, santoreggia, timo, valeriana. 11 Georgina Masson, Italians gardens, Woodbridge, Antique collectors’ club 1987, p. 61, pp. 281-288. 12 Bocche di leone, ranuncoli, violacciocca gialla, agrostemma, margherite, garofani e Hesperis matronalis. 13 Pied-d’Alouette o Delphinium, aquilegia, campanule, aster, statice. 1

Digitali, papaveri. Fiordalisi, papaveri, garofani, camomilla, ranuncoli, fiori di melograno, violacciocche doppie, narcisi, gelsomini, mughetti, tuberose, viole del pensiero, rose. Opera presente nella mostra Hyacinthe Rigaud (1659-1743) ou le portrait Soleil, Castello di Versailles 19/05 – 13/06 2021. 16 I pavillons français e frais. 17 Il canonico di Saint-Marcel, agronomo, dirige la Pépinière du Roule del Jardin de Roi a Parigi. Felice Olivesi, Les regarnis de Versailles et de Trianon à travers vingt commandes aux Pépinières du roi (1753-1772), «Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles», 2012 [Online]; DOI : https:// doi.org/10.4000/crcv.11876 18 “To Benjamin Franklin from the Abbé Nolin, 2 September 1779”, Founders Online, National Archives, https://founders.archives.gov/ documents/Franklin/01-30-02-0224. 19 Ellebori, genziane, geum, eliotropio, Inula oculus-christi, mandragora, monarda, passiflora, pervinca, saponaria, scabiosa, sedum. 20 SACV: Service des Archives du Château de Versailles; SACV, 1823-1, État des Regarnies à faire en 1823 dans le petit Parc et les Jardins du Roi; SACV, 1824-1, Regarnies à faire en 1824 dans les Parcs et Jardins de Versailles et des Trianons. Per Trianon: rose in varietà, ciliegi da fiore, peschi a fiore doppio, lillà, maggiociondolo, Jasminum officinale, ginestra di Spagna, caprifoglio, ordinate dal giardiniere Isidore Philippar. 21 AN O(1) 1878, liasse 2, Mémoire des fleurs fournies pour le service du jardin de la Reine à Trianon par ordre de Monsieur Mique…, 1786, www. chateauversailles-recherche-ressources.fr/jlbweb/ jlbWeb?html=nothortus&ref=415, Trascriz. G. Lamy © Base HORTUS, Viola matronale, Silene dioica, Sisymbrium officinale, Lycnis viscaria, Dianthus plumarius e D. pungens, Campanula medium, Erysimum cheiri. 22 Produttori delle specie vegetali destinate al Jardin des Plantes di Parigi. 23 Art. 4 e 9 della Carta di Firenze ICOMOS-IFLA 24 Id. Art. 12 25 Id. Art. 16. 14 15

Fig. 8 C. Mafranc, Il parterre africain, Vista verso il Grand Trianon, 2020, Versailles (© Christophe Mafranc).

Paola Gullino, Marco Devecchi, Federica Larcher

New challenges for historic gardens’ restoration: the case study of Ludwig Winter’s Hanbury Botanical Gardens in Liguria Region (Italy) Paola Gullino | paola.gullino@unito.it Marco Devecchi | marco.devecchi@unito.it Federica Larcher | federica.larcher@unito.it Department of Agricultural, Forest and Food Sciences, University of Turin

Abstract Historic gardens’ restoration is particularly complex and some of them are not recognizable due to the lack of knowledge, low management and the impact of plant pest and diseases over the years. An example is the gardens heritage of Liguria Region (Italy), where several major lethal diseases have attacked palms contributing to change landscape and garden structure. To propose sustainable guidelines for historical garden valorization, a research project was carried out. Between 1868 and 1912 in Liguria Region, Ludwig Winter (1846-1912) designed and realized several acclimatation gardens such as the Hanbury Botanical Gardens, by introducing exotic and ornamental species. The correspondence (1868-1906) between Thomas Hanbury and Ludwig Winter was analyzed. Historical documents related to Winter’s projects including plans, designs, notes, seed and plant lists and descriptions were collected and studied. Through the analysis of these historical documents, it was possible to recognize the original garden plans, the compositional features and the botanical species used in Hanbury projects.

Keywords Acclimatation garden, historic catalogues, correspondence, landscape architecture, Thomas Hanbury.

Introduction The European Landscape Convention (ELC, 1980) underlined that all landscapes, including historic gardens, require protection, management and overall planning.1 Concerning the maintenance and conservation, the Florence Charter (1981) highlighted that «Those species of trees, shrubs, plants and flowers to be replaced periodically must be selected with regard for established and recognized practices in each botanical and horticultural region, and with the aim to determine the species initially grown and to preserve them» (article 12). When some species are infected by phytopathological problems that cause decay and sometimes death of the plant, a conservative and sustainable approach should be adopted. To replace the infected plants, historical and archival study should be the priority while taking into account specific current needs. This is a scientific challenge. In relationship to this problem, in this paper a case study was explained. Nowadays, several major lethal diseases have attacked palms in Liguria Region (North Italy) contributing to change

100

Fig. 1 Garden of Tommaso Reggio (Ventimiglia Municipality, IM) designed and realized by Ludwig Winter (photo credit: Marco Devecchi).

landscape and garden’s structure.2 Some exotic palms have been attacked by the red weevil (Rhynchophorus ferrugineus Olivier) and by the argentine moth (Paysandisia archon, Burmeister). The Phoenix canariensis Chabaud palm is the most susceptible to these attacks and at the same time is the most common species in Liguria Region. To counter these attacks, it has recently been necessary to break down the infested specimens present in private and public gardens (Fig. 1). In this context, identifying restoration criteria for historic gardens has become a priority for their preservation. Research aim

Ludwig Winter (1846-1912) was a German expert gardener, a landscape designer and a nurseryman. During his permanence in Liguria Region between 1868 and 1912, he designed different private and public parks, creating a specific style based on the introduction of new exotic plants.3 The most important garden designed and realized between 1868 and 1875 for Thomas Hanbury (1832–1907) were the Hanbury Botanical Gardens of Palazzo Orengo (La Mortola, Ventimiglia Municipality, Imperia Province). This terraced garden (18 ha) represents a cultural heritage both from a botanical point of view, with the 5.800 of ornamental, medicinal, and fruit species, and from a landscape point of view due to the great composition harmony between buildings, ornamental elements and cultivated terraces (Figg. 2-3). To propose sustainable guidelines for historical garden restoration and valorization, a research project was recently performed (2016–2019).4 In Ludwig Winter’s gardens, a historical study was carried out to identify historical permanences. His gardens are characterized by a collection of exotic and rare plants5 of which several exotic species and ornamental palms were introduced by Winter himself and propagated and cultivated in his nurseries.

101

Paola Gullino, Marco Devecchi, Federica Larcher

Fig. 2 Palazzo Orengo and Hanbury Botanical Gardens (photo credit: Daniela Guglielmi, Archivio Giardini Botanici Hanbury). Fig. 3 Collections of succulent and exotic species (photo credit: Daniela Guglielmi, Archivio Giardini Botanici Hanbury).

Material and methods The research was carried out by analysing documents and references from historical archives and libraries: documents, correspondence and catalogues were collected. Deep bibliographic research was performed and several information were found in ancient documents and catalogues kept in public and private archives: Bordighera Archive (Bordighera), Ventimiglia Archive (Ventimiglia), State Archive of Imperia (Ventimiglia section), International Institute of Ligurian Studies (Bordighera), Sanremo Centre for Studies and Research on Palm Trees (Sanremo) and Private Archive Winter’ family (Bordighera). The correspondence (1868 – 1906) between Thomas Hanbury and Ludwig Winter, including letters and drawings, has been studied. Related to Hanbury Botanical Gardens realization, Ludwig Winter informed Thomas Hanbury about the development of the works. Seventy-three of his letters include descriptions, plans, designs, notes, seed and plant lists. With the aim to identify the species cultivated by Hanbury and propagated by Winter the catalogues were investigated as historical documents. The catalogue of the plants cultivated in the “Hanbury Botanical Gardens” (1889)6 and the first catalogue published by Ludwig Winter (1905)7 were analyzed (Fig. 4). Thanks to this, it is possible to recognize the historical features and to compare them with the actual permanences in the gardens. Results and discussion When Ludwig Winter arrived at Palazzo Orengo (November 1868) the situation was dramatic: the terraces planted with citrus, olive trees and vineyards were giving way. The first letter received by Thomas Hanbury (8 November 1868) is the curriculum vitae of Ludwig Winter (Fig. 5). Regarding the correspondence, we have noted that all the letters reported a list of information: detailed description of the work carried out by Winter, the seeds germinated, the list of seeds exchanged with other private gardens and with other international botanical gardens and the new species planted and propagated. Some letters are illustrated with drawings representing Winter’s projects (Fig. 6-7). In Table 1 some letters selected for this research, received by Thomas Hanbury, are reported. Table 1 List of letters from Ludwig Winter to Thomas Hanbury with their data and main object (International Institute of Ligurian Studies, Bordighera Municiplaity)

102

Fig. 4 The first catalogue published by Ludwig Winter (1905) (photo credit: Paola Gullino). Fig. 5 The curriculum vitae of Ludwig Winter (8 November 1868) (photo credit: Daniela Gandolfi, Istituto Internazionale di Studi Liguri).

Date

Object

3-11-1868

Curriculum vitae of Ludwig Winter

17-11-1868

Ludwig Winter decided to work for Hanbury family

24 -10-1869

First collection of Pelargonium and Rosa genera Kitchen garden’s project with wildflowers and vegetables

17-12-1869

Idea to create a sustainable garden with seeds and plants exchanged

11-8- 1870

List of “Plants in flowering”. Several visitors have visited the garden

15-1- 1871

Collections of medicinal plants from South America

10-12-1871

Collection of succulents

24-12-1871

The Savoy Royal family visited Hanbury Garden and congratulate themselves on the collection of roses

5-12-1872

Collection of aromatic plants (Lavandula, Thymus, Salvia)

14-2-1872

First palm tree cultivated

11-8-1872

Collections of exotic palms and bulbous plants

19-8-1872

Extension of the kitchen garden with new vegetable, fruits and wildflowers

18-9-1872

Idea to create a pavilion for the belvedere

23-6-1873

Idea to place a small gate made of olive wood to prevent the entry of unwanted people

14-7-1873

Collection of citrus fruits for a “Orange Garden”

7-12-1873

The Duchess of Aosta will visit the gardens of Palazzo Orengo

13-7-1874

The Hanbury Botanical Garden open to the public. Visiting hours are indicated.

15-8-1874

Several species of exotic plants are propagated

26-4-1875

Several palm species are propagated in other private gardens. Beautiful palm trees have grown in Bordighera Municipality

7-7-1875

Collection of Phoenix spp. The acclimatization garden is completed and finished.

103

Paola Gullino, Marco Devecchi, Federica Larcher

Fig. 6 Detail relating to the design of Hanbury Botanical Gardens (1 December 1873) (photo credit: Daniela Gandolfi, Istituto Internazionale di Studi Liguri).

The analysis of the correspondence demonstrated that Hanbury Botanical Gardens were a place of innovative experimentation. The idea of Thomas Hanbury was to realize an acclimation garden with rare collections of exotic and autochthonous plants. The first systematic catalogue of the gardens, published by Gustav Cronemeyer in 1889, reveals about 3600 species cultivated. Hanbury Botanical Gardens are still characterized by a richness of species. Some of the exotic plants introduced in that period in Liguria Region still exist and now represent an important botanical and cultural heritage in Italy. The Winter’s catalogue published in 1905 attests that 471 genera were produced both outdoors and in greenhouses. Among the most representative genera, 92 are succulents, 18 palms and 11 citrus. Moreover, different genera of palms Brahea spp., Chamaedorea spp., Phoenix spp., Sabal spp., Syagrus spp. and Washingtonia spp. were planted by Winter in his gardens and widely cultivated in his nurseries. Winter’s catalogue was printed in different languages, italian, german and english and the prices are indicated in various currencies. All these innovative ideas and novelties contributed to the development of the floricultural industry in Liguria Region as a modern industry on the international level. Conclusions Preserving and restoring historical gardens is particularly complex and some of them are not recognizable due to the lack of knowledge, low management and the impact of plant pest and diseases over the previous years. The preservation of a historic garden depends on the combination of several items that characterize its complexity and involves material and immaterial aspects. For this purpose, it is necessary to know in detail the garden components through the identification of attributes, followed by the recognition of heritage values.8 In this study, trough the analysis of the historical documents, it was possible to recognize the original gardens plans, the compositional features and the botanical species used in his projects. The exotic species cultivated in Ludwig Winter’s gardens, the compositional features and Winter’s design intentions defined the sustainable guidelines for the valorization of these sites.

104

Fig. 7 Letter of Winter to Hanbury (23 June 1873) with the description of the garden and the “opening gate” project represented by a drawing (photo credit: Daniela Gandolfi, Istituto Internazionale di Studi Liguri).

Acknowledgments The research was supported by Compagnia di San Paolo 2016 “I Giardini Winter nel Ponente Ligure: valorizzazione e fruizione del patrimonio botanico e florovivasitico”. We thank the Bordighera and Ventimiglia Municipalities, the International Institute of Ligurian Studies (Bordighera), the Hanbury Botanical Gardens and the Sanremo Centre for Studies and Research on Palm Trees. We particularly thank Dott. Daniela Gandolfi (International Institute of Ligurian Studies, Bordighera), and Dott. Daniela Guglielmi (Hanbury Botanical Gardens).

Lionella Scazzosi, Reading and assessing the landscape as cultural and historical heritage «Landscape Research» 29, 2004, pp. 335–355 2 Annalisa Maniglio Calcagno, La cultura inglese nel paesaggio e nei giardini della Riviera ligure, in Il giardino italiano dell’Ottocento nelle immagini, nella letteratura, nelle memorie, a cura di A. Tagliolini Milano, Edizioni Angelo Guerini e Associati, 1990, pp. 37-69. 3 Paola Gullino, I giardini di Ludwig Winter a Bordighera e Ventimiglia Riflessioni sul ruolo della cultura germanica nel vivaismo e nel paesaggio in Liguria, Genova, SAGEP Editore, 2020, p. 144. 4 Paola Gullino, Marco Devecchi, Federica Larcher, New sustainable approach for historical garden 1

restoration: the case study of Ludwig Winter’s Gardens in Liguria Region «Acta Horticolturae», 1279, 2020, pp. 9-14. 5 Luigi Viacava, Lodovico Winter giardiniere in Bordighera, Genova, Erga edizioni, 1996, p. 141. 6 Gustav Cronemeyer, Systematic Catalogue of Plants growing in the open air in the garden of Thomas Hanbury F.L.S. Erfurt, (Germany), Koening printer, 1889, pp. 98. 7 Ludwig Winter, Catalogo Generale delle Palme, Bordighera, Città di Bordighera, 1905, pp. 105. 8 Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teoria e storia, Firenze, Alinea Editore, 2004, pp. 272

105

Eric Hennaut

De la Bibliothèque René Pechère (CIVA) au réseau NELA. 30 ans de réflexions sur les archives des parcs et jardins Eric Hennaut | eric.hennaut@hotmail.com Fondation CIVA Bruxelles

Eric Hennaut

Abstract The intrinsically ephemeral nature of plants gives archives a key role in ensuring the long-term existence – material or virtual – of landscape architectural creations. The conservation of this type of archives considerably lags behind many other realms. The term ‘archives’ does not appear in the Florence Charter (1982). The Bibliothèque René Pechère in Brussels (now integrated in the CIVA Foundation), established in 1988 by the founding President of the International Committee for Historic Gardens ICOMOS-IFLA, was one of the first European institutions specially dedicated to the conservation and valorisation of landscape architecture archives. The experience gained since 1988 has enabled a broad reflection on the modalities of collection, the types of archive creators to be considered, the enlargement of the spectrum of collected media, the interpretation of documents, and the definition of an ethical framework. The joint efforts undertaken by other institutions with similar aims led in 2019 to the creation of the Network of European Landscape Architecture Archives (NELA) which now encompasses 20 different countries. Mots clés Archives, jardins historiques, restauration, charte de Florence, NELA.

Les archives de l’architecture du paysage Le caractère exceptionnellement éphémère du matériau vivant qu’est le végétal par rapport à la plupart des supports artistiques traditionnels donne aux archives un rôle particulièrement important pour assurer la pérennité matérielle ou virtuelle des créations de l’architecture du paysage. Organiser avec rigueur l’entretien d’un jardin à intérêt patrimonial, préparer un projet de restauration ou de reconstitution partielle, mener une recherche historique approfondie, paraît difficile à concevoir sans utiliser des sources archivistiques. Jusqu’à une période récente, la conservation des archives relatives aux créations paysagères s’est opérée à travers trois canaux principaux. Depuis longtemps, les documents graphiques les plus séduisants relatifs aux projets de parcs et jardins, plans aquarellés, perspectives, dessins de lieux célèbres, ont suscité l’intérêt des amateurs. Une partie de ces documents, appréhendés comme des créations artistiques plutôt que comme des pièces d’archives, ont été recueillis dans des col-

106

Fig. 1 J. Buyssens, projet de jardin paysager pour J. Simons, Petite Espinette, Bruxelles, Belgique, 1904 © CIVA, fonds Jules Buyssens.

lections privées ou publiques à titre individuel ou sous la forme de petits ensembles cohérents. Parallèlement, beaucoup de commanditaires privés ou publics ont conservé, au fil des générations et des siècles, les archives, complètes ou partielles, d’innombrables réalisations. Plus récemment, dans la plupart des pays, certains concepteurs reconnus (ou leurs héritiers) ont confié leurs archives professionnelles à des institutions capables d’en assurer la préservation (musées, bibliothèques, centres d’archives, universités) ou ont constitué des associations, plus précaires, chargées de leur gestion.1 Ces pratiques et initiatives dispersées n’ont pas suffi à éviter des pertes considérables et irréparables. La Charte de Florence sur la sauvegarde des jardins historiques rédigée par le Comité ICOMOS-IFLA sous la direction de l’architecte paysagiste belge René Pechère (1908-2002) et adoptée par l’ICOMOS en 1982, invite à « la collecte de tous les documents » concernant un jardin historique à restaurer (article 15). Elle n’évoque malheureusement pas de manière explicite le rôle essentiel des archives – le terme n’est pas utilisé –, l’urgence de leur préservation et les spécificités de leur utilisation. Étonnamment, aucune relation n’est établie entre la sauvegarde des jardins historiques et la sauvegarde des archives relatives de leur conception et leur histoire. Dans les Prolégomènes sur une charte sur les jardins historiques qu’il propose à la réflexion en mai 1981, Pechère avait indiqué que « Les archives fournissent de précieux renseignements » ;2 le mot disparaîtra toutefois dans la version finale au profit de la notion, beaucoup plus vague, de « document ». Cette omission se comprend assez aisément si l’on considère que le Comité ICOMOS-IFLA concentrait

107

Eric Hennaut

Fig. 2 E. de Ganay, manuscrit du livre ‘André Le Nostre’, Paris, 1962 © CIVA, fonds Ernest de Ganay. Fig. 3 Propriété de E. Van den Broeck Les Roches Fleuries, Genval, Belgique, autochrome, vers 1920 © CIVA, fonds Ernest Van den Broeck.

alors son attention sur des réalisations de dimension internationale, anciennes et prestigieuses – les « 2.000 jardins historiques de valeur existant dans le monde »3 – dont les archives étaient en général connues et conservées par des institutions pérennes. La Charte de Florence se situe de la sorte dans la lignée de la Charte de Venise de 1964 qui n’évoque pas non plus la notion d’archives, sauf à propos des travaux récents de conservation, de restauration et de fouilles dont il importe de conserver la mémoire. Au fil des colloques, l’attention du Comité se porte ensuite progressivement sur un patrimoine plus large (périodes, styles, courants, typologies) incluant les XIXe et XXe siècles,4 sans que la problématique des archives soit réexaminée. L’idée de mettre en œuvre une politique cohérente pour collecter, conserver dans des conditions durables, inventorier et diffuser les archives relatives à l’architecture du paysage ne se développera que lentement, avec un retard de plusieurs décennies par rapport au domaine qui lui est le plus proche, les archives d’architecture.5 L’adoption en 1982 du terme « document » s’est donc révélée lourde de conséquences, en empêchant les institutions qui s’attachaient à ces activités de s’appuyer sur l’autorité de l’ICOMOS et de la Charte de Florence. Récemment, l’importance des fonds d’archives a été mentionnée dans le Document ICOMOS-IFLA sur les parcs publics urbains historiques de 2017 (article 17). Il nous semble essentiel que cette notion soit désormais associée à tout développement ou actualisation de la Charte. La Bibliothèque René Pechère. Gestion des fonds, supports et documents Créée à Bruxelles en 1988 à l’initiative de René Pechère qui souhaitait que les livres qu’il avait rassemblés durant toute sa carrière ne soient pas dispersés, la Bibliothèque portant son nom (intégrée depuis 2016 à la Fondation CIVA) a été, en Europe, l’une des premières institutions dédiées essentiellement à l’histoire des parcs et des jardins. En lui confiant conjointement une collection exceptionnelle de publications dont la plus ancienne date du XVIe siècle et l’ensemble de ses archives professionnelles, Pechère a fixé d’emblée sa double vocation de bibliothèque spécialisée et de centre d’archives, tous deux ouverts à un public aussi large que possible : praticiens, étudiants, chercheurs, propriétaires, gestionnaires divers, amateurs... La relation entre l’objet de l’institution et les types d’archives récoltées s’est posée rapidement. La sauvegarde des fonds personnels d’architectes paysagistes joue un rôle fondamental dans la mémoire de la discipline car, à la différence des projets d’architecture, la réalisation d’un jardin ou d’un parc privé n’exige pas le dépôt préalable des plans. Si les archives personnelles de concepteurs forment le cœur des collections, il est assez vite apparu qu’elles ne pouvaient pas documenter tous les aspects de l’histoire de la discipline en Belgique. Il s’est donc avéré indispensable de les compléter par d’autres types d’archives dont la préservation n’était jusqu’alors pas assurée : fonds d’entrepreneurs de jardins qui contiennent habituellement des copies d’une partie des plans de l’architecte paysagiste,6 archives de propriétaires qui ont parfois conçu leur propre jardin ou ont joué

108

Fig. 4 R. Pechère, Jardin congolais à l’Exposition universelle de Bruxelles en 1958, maquette, vers 1958 © CIVA, fonds René Pechère.

un rôle majeur dans son élaboration, archives d’autres catégories professionnelles ayant participé aux débats sur la pratique paysagère (urbanistes, ingénieurs agronomes…), entreprises de mobilier de jardin, concours, monde de l’horticulture… Collecter les archives personnelles d’auteurs qui ont consacré leurs travaux à l’histoire des parcs et jardins ou à une réflexion théorique dans le domaine de l’architecture du paysage s’est également révélé intéressant. René Pechère avait luimême inauguré cette pratique en recueillant puis en léguant à la Bibliothèque une partie significative des principaux manuscrits de son ami le comte Ernest de Ganay (1880-1963). Les associations professionnelles et culturelles constituent un autre champ d’investigation et de collecte incontournable. La Bibliothèque a été chargée de conserver et d’assurer la gestion des archives historiques de l’IFLA et du Comité International des Jardins et des Sites Historiques ICOMOS-IFLA, deux associations que René Pechère avait contribué à créer et dont il fut l’un des premiers présidents. L’institution conserve également les archives historiques de l’Association belge des architectes de jardins et du paysage (ABAJP-BVTL) et celles de l’association des Amis de la Forêt de Soignes créée en 1909. Souvent, le contenu d’un fonds n’est pas pleinement défini lors des premiers contacts avec le donateur potentiel. Il revient à l’archiviste spécialisé d’identifier les pièces et les supports, oubliés ou négligés par les donateurs, qui peuvent éclairer de manière significative une œuvre ou une carrière. Il a aussi la tâche délicate d’essayer d’éviter les procédures préalables de tri que certains concepteurs, ou leurs ayants droit, sont tentés de réaliser afin construire ce qu’ils considèrent comme une image posthume idéale. La notion d’archives englobe une très grande variété de documents : documents graphiques sur divers supports avec une large gamme de moyens de reproduction, archives écrites, documents photographiques (négatif souple ou sur verre, tirage en noir et blanc ou en couleur, positif sur verre en noir et blanc, autochrome, stéréogramme, diapositive, polaroïd, etc.), documents audiovisuels et sonores, maquettes, prototypes ou échantillons d’éléments tridimensionnels, catalogues professionnels… Les archives relatives à l’architecture du paysage ont souvent un caractère très spécifique dont il faut tenir compte à toutes les étapes de leur traitement, de la collecte à l’interpré-

109

Eric Hennaut

Fig. 5 Sculpture de jardin en ciment armé produite par l’entreprise BlatonAubert, Bruxelles, fin du XIXe siècle, modèle d’exposition en plâtre © CIVA, fonds BlatonAubert. Fig. 6 C. Rebold, jardin de M. B. à Bruxelles, Belgique, 1989 © CIVA, fonds Claude Rebold.

110

tation. Chaque pièce, chaque type de support et chaque technique correspond à un moment particulier dans l’élaboration du projet et à un destinataire (commanditaire, collaborateur de l’agence, entreprise qui participe à la réalisation, administration) qu’il est nécessaire d’identifier de façon aussi précise que possible, malgré des indices parfois ténus. Dans le domaine de la conservation, de la diffusion et de l’étude des archives, la numérisation et les humanités numériques ouvrent un vaste champ de possibilités dont la présentation dépasse le cadre de cet article. Il faut néanmoins souligner que, en amont, la sauvegarde des archives matérielles et des archives nativement numériques (graphiques et écrites) reste une priorité pour l’histoire de l’architecture du paysage. NELA et la construction d’un réseau international En 2017, l’École nationale supérieure de paysage de Versailles et les Archives nationales de France ont organisé deux journées d’étude intitulées Archives de paysagistes et projet de paysage. Rassemblant des intervenants de plusieurs pays européens (France, Italie, Belgique, Suisse, Angleterre), les organisateurs s’étaient fixé un double but : aborder la gestion et la mise en valeur des archives de paysage dans un contexte international et susciter des solutions durables pour la conservation de plusieurs fonds de praticiens français dont la pérennité n’était pas garantie. Deux ans

plus tard, en 2019, le congrès de l’ECLAS en Norvège (Ås) a été l’occasion de créer le réseau européen d’archives d’architecture de paysage NELA (Network of European Landscape Architecture Archives). Organisée à l’initiative de trois écoles de paysage en Norvège, Autriche et Suisse, cette réunion inaugurale comportait également des représentants d’institutions en France, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Angleterre, Hongrie. Le réseau rassemble des institutions qui se consacrent à la gestion d’archives de paysage et des membres individuels s’intéressant à cette problématique. Parmi les activités développées pendant les deux premières années, il faut notamment mentionner l’élargissement de l’assise européenne avec des représentants d’une vingtaine de pays, la mise au point d’un code éthique sur les archives que tous les membres s’engagent à respecter (nature non-commerciale, respect de l’intégrité des fonds, priorité à la collecte régionale ou nationale comme part significative d’un héritage culturel…) et la réalisation en cours d’un glossaire multilingue relatif à la gestion des archives du paysage.

Nous n’abordons pas ici les nombreux fonds d’archives qui peuvent contenir des éléments intéressants pour l’histoire de l’architecture du paysage sans qu’il s’agisse de leur objet principal : notariat, cadastre, archives d’architecture, archives privées, etc. Ils s’inscrivent dans des politiques de conservation spécifiques. 2 René Pechère, Prolégomènes sur une charte sur les jardins historiques, tapuscrit, Louvain, 15 mai 1981 (CIVA, fonds Annie van Marcke). 3 René Pechère, Résumé de l’intervention de René Pechère – 15 septembre 1982 à Gand, tapuscrit, 10 août 1982, p. 4 (CIVA, fonds Comité ICOMOS-IFLA). 4 Voir notamment Gartenkunst und Denkmalpflege. Internationales Kolloquium vom 25. bis 29. Mai 1987 in Brühl, ICOMOS, 1988. 5 Les centres consacrés aux archives d’architecture se développent à partir de la fin des années 1

Fig. 7 Fondation du Network of European Landscape Architecture Archives, Ås, Norvège, 17 septembre 2019.

1960 : Archives d’Architecture Moderne (AAM) et Sint-Lukasarchief à Bruxelles en 1968, Canadian Architectural Archives (CAA) puis Centre Canadien d’Architecture (CCA) en 1974 et 1979, Institut Français d’Architecture (IFA) à Paris en 1981, Nederlands Architectuurinstituut (NAI) à Rotterdam en 1988, etc. Ces institutions sont fédérées depuis 1979 au sein de l’International Confederation of Architectural Museums (ICAM). Sur le traitement des archives d’architecture, qui possèdent de nombreuses similitudes avec celles de l’architecture du paysage, voir Manuel de traitement des archives d’architecture XIXe-XXe siècles, Paris, Conseil International des Archives. Section des archives d’architecture, 2000. 6 Des liens de collaboration durables et amicaux liaient souvent l’architecte paysagiste à son entrepreneur de jardin habituel.

111

Luisa Limido

Da Versailles a Firenze: l’insegnamento dell’«Architettura dei giardini» e il diffondersi de l’école moderne francese* Luisa Limido | luisalimido@tin.it; louiselimido@gmail.com École nationale supérieure de paysage (ENPS), Versailles

Luisa Limido

Fig. 1 Prof. Vincenzo Valvassori, s.d. (Firenze, Archivio privato Domizio Cavazza).

Abstract This work is part of a line of research that focuses on the evolution of the education of «landscape professionals» that, in recent years, has produced interesting results, mainly in France. This case study covers the historical period between the end of the 1800s and the beginning of the 1900s, when the Regia Scuola di Orticultura in Florence, inspired by the École Nationale d’Horticulture in Versailles, introduced the first course in «Architettura dei Giardini», marking a significant turning point. Here the literature of the time is analyzed, in particular the bulletins of the horticultural societies, and the writings of Angiolo Pucci (1851-1934), who held the course for more than forty years, with Pietro Porcinai (1910-1934) among his students. This leads to identifying the educational objectives of the course, the criteria and the methods aimed at outlining a new professional figure, within a dynamic and proactive international cultural context. Parole chiave Versailles, Firenze, insegnamento, architettura dei giardini, Angiolo Pucci.

Studiare la formazione degli «architetti dei giardini», a partire dall’origine e lungo le diverse tappe evolutive, può costituire un valido strumento per delineare quel percorso di «studi appropriati», destinato alla preparazione di «persone qualificate», auspicato nella Carta Icomos-Ifla del 1981. Dalla stesura delle Carte di Firenze ad oggi molti passi sono stati compiuti e vari progetti di ricerca hanno sviluppato e approfondito l’argomento. Rientrano in questo filone i contributi sull’origine dei mestieri e l’affermarsi delle professioni, sulla trasmissione dei saperi, sulla circolazione ed evoluzione dei modelli paesaggistici.1 Si tratta di studi che hanno ampliato le conoscenze sui giardini storici, aprendo nuove prospettive e adottando approcci multidisciplinari. Il caso-studio qui illustrato s’inserisce in questo dibattito scientifico e analizza un momento significativo per la formazione dell’«architetto dei giardini» in Italia: è a cavallo tra il XIX e il XX secolo che si assiste infatti alla creazione di una nuova struttura scolastica e all’istituzione di un corso d’insegnamento speciale, in sintonia con il modello de l’école française. La necessità di una formazione specifica, l’importanza di un sistema reticolare e di azioni volte alla promozione, valorizzazione e trasmissione delle conoscenze, sono tra le questioni basilari che fanno capolino a fine ‘800

112

Fig. 2 Plan de l’École Nationale d’Horticulture de Versailles, da Edouard Andrè, Le Potager de Versailles. L’École Nationale d’Horticulture de Versailles, Paris, Librairie agricole de la Maison Rustique 1890.

nel nostro Paese, e che sembrano preannunciare le raccomandazioni delle Carte elaborate proprio a Firenze a distanza di quasi un secolo. La fondazione della Regia Scuola di Orticultura di Firenze Con regio decreto del 5 febbraio 1882 viene istituita a Firenze, all’interno della tenuta delle Cascine, la Regia Scuola di Pomologia e Orticoltura. L’iniziativa, volta a favorire lo sviluppo nel nostro Paese della frutticoltura e dell’orticoltura, nasce da una decisione dell’allora Direttore generale del Ministero dell’Agricoltura, Nicola Miraglia. La scelta della sede tiene conto «delle tradizioni orticole di Firenze e della sua topografica giacitura, che rappresenta, per così dire, la media fra il settentrione e il mezzogiorno d’Italia».2 La direzione è affidata a Vincenzo Valvassori (1856-1932) che dopo aver attinto alle vive fonti dell’orticultura francese nella Scuola Nazionale di Versailles ed essersi formato un eccezionale corredo di cognizioni orticole mediante gl’insegnamenti dell’illustre pomologo Hardy, che lo ebbe assai caro e ne previde il successo, intuì tutta l’importanza del movimento orticolo italiano, e, incaricato dal Governo d’allora di fondare e organizzare una regia scuola di orticultura in Italia, riprese i principi che avevano orientato la fondazione della scuola di Versailles.3 (Fig. 1)

L’obiettivo principale risiede nell’educazione dei giovani all’orticoltura «sul modello di altri Istituti congeneri, che già da molti anni funzionavano, con tanto vantaggio e onore, nelle altre Nazioni d’Europa».4 Il Valvassori si riferisce, oltre all’école di Versailles, alle scuole belghe di Vilvorde e di Gand, tutte orientate ad una formazione teorico-pratica che comprende, tra gli insegnamenti orticoli, anche l’architettura dei giardini. Un orientamento che bene s’addice alla città di Firenze, dove la coltivazione delle piante ornamentali era tra le più importanti d’Italia, e dove era sorto nel 1868 lo Stabilimento orticolo delle Cascine: una vasta azienda floro-vivaistica dipendente dall’Ammini-

113

Luisa Limido

Fig. 3 Planimetria della R. Scuola di orticultura, pomologia e giardinaggio. Stabilimento delle Cascine, da R. scuola di pomologia e orticultura in Firenze, Firenze, Tip. Di Mariano Ricci 1885.

strazione comunale dei pubblici giardini e passeggi. Inoltre non poteva sfuggire l’opportunità di raccogliere l’eredità della tradizione fiorentina dell’arte dei giardini, e infatti il Valvassori «felicemente comprese che soltanto Firenze, per il suo passato e per il suo divenire, sarebbe stata la sede naturale di una simile scuola».5 Proprio per sottolineare tutte le declinazioni dell’insegnamento, il Valvassori completerà ben presto la denominazione del nuovo istituto in Scuola di Orticultura, Pomologia e Giardinaggio. Da questo momento in poi la scuola delle Cascine, in totale aderenza al modello di Versailles, si configurerà come scuola speciale per la preparazione di jardiniers instruits, che vanteranno, tra le loro molte competenze, anche quella di concepire, realizzare e gestire parchi e giardini6 (Figg. 2, 3). L’insegnamento dell’Architettura dei giardini La scelta di Angiolo Pucci (1851-1934) sembra non destare alcun dubbio: a lui viene affidato dal 1891 l’insegnamento dell’Architettura dei giardini, che manterrà fino al 1934. Si tratta del corso corrispondente alla cattedra di Architecture des Jardins et des Serres istituito nel 1876 alla scuola di Versailles e affidato a Jean Darcel (1823-1906), l’ingegnere responsabile della realizzazione del sistema di parchi e giardini di Parigi durante il Secondo Impero7. Figura di spicco dell’epoca, Angiolo Pucci appartiene a un’importante famiglia di giardinieri granducali, ma nonostante la ricchezza di informazioni che riguardano la sua opera, non sono stati rinvenuti documenti specifici riferiti all’attività didattica. Solo attraverso un’analisi delle sue pubblicazioni8 è possibile ipotizzare quali fossero i metodi e i principi trasmessi agli studenti (Figg. 4, 5). In sintonia con i colleghi francesi, il suo corso è introdotto da un excursus storico a cui segue la classificazione «delle varie specie di giardini e parti che li compongono». L’insegnamento, benché focalizzato sulla conoscenza pratico-teorica della vegetazione, rivela un preciso approccio progettuale. Il giardino è un’opera unitaria: «il terreno deve assumere una figura unica ed omogenea» e tutti i suoi elementi compositivi, tanto quelli «principali» come quelli «secondari», sia vegetali sia architettonici, devono rispondere a questa visione d’insieme.

114

Fig. 4 Angiolo Pucci, Il Libro del Giardiniere, I, Milano, Hoepli 1908. Fig. 5 Costruzione dei giardini, da Angiolo Pucci, Il Libro del Giardiniere, I, Milano, Hoepli 1908, pp. 10-11.

Saper ben disegnare un giardino non è cosa facile e non basta essere un bravo coltivatore, Si richiedono degli studi speciali e più che un altro un gusto particolare per raggiungere lo scopo, ch’è quello di imitare in tutta la sua grandiosità la natura [...]. In Francia esiste una classe di persone che si sono specializzate nelle materie e si chiamano architetti paesisti.9

A questa specializzazione, messa in atto a Versailles, s’ispira il nuovo insegnamento, a partire dal metodo di analisi fino alla stesura del progetto (Figg. 6, 7). Prima di eseguire il disegno di un giardino – spiega il Pucci nei suoi manuali – è indispensabile effettuare un attento sopralluogo e un accurato rilievo, considerando sia gli aspetti tecnici sia quelli estetico-paesaggistici, per poi procedere alla «spartizione del terreno a giardino» che corrisponde alla fase creativa. Il giardino è un’opera d’arte per la quale «non si possono dare regole fisse per la sua formazione né prendere, come fanno alcuni giardinieri, a modello i disegni di giardini già fatti».10 Rifiutando ogni schema precostituito, è fondamentale tracciare sulla carta il progetto con la maggiore esattezza possibile adottando una scala adeguata e rispettando i «precetti generali per il buon impianto»: quei principi riferiti all’unità, all’armonia, alla proporzione e alla varietà, imprescindibili per tracciare convenablement un giardino in sintonia con la natura. La bellezza di un jardin moderne è riconoscibile nella coerenza dei suoi tracciati, nei grandi campi verdi, nei dolci avvallamenti volti a sottolineare le visuali principali, nel sistema delle acque e nell’opportuna distribuzione dei boschetti e delle piante isolate lungo le linee prospettiche. Su questi fondamenti progettuali, accompagnati ad un rigoroso sapere e saper fare orticolo, s’articola la pedagogia dell’insegnamento secondo il Pucci. Un corso che nel contempo tratteggia i requisiti della nuova figura professionale. Una rete a scala internazionale La fondazione della scuola e l’istituzione del corso di «Architettura dei giardini» non sono eventi isolati. L’adesione a l’école française è condivisa e sostenuta in Italia da molti altri addetti ai lavori, come i fratelli torinesi Marcellino (1814-1892) e Giuseppe (1821-1895) Roda, attivi sia come progettisti di giardini che come divulgatori e teorici (Fig.8). La nuova maniera trova spazio in numerosi articoli apparsi sui bollettini delle società di orticoltura, sempre più disseminate su tutto il territorio nazionale, come anche nelle innumerevoli esposizioni nazionali e internazionali. Gli istituti di formazione, le società di orticoltura, i servizi dei pubblici passeggi, le esposizioni nazionali e universali si configurano tutti come i nodi di una rete internazionale, capace di stabilire,

115

Luisa Limido

Fig. 6 Architecture des jardins, Pl. III, da Jean Darcel, Étude sur l’architecture des jardins, da «Annales des Ponts et Chaussées», IIe semestre, tome X, Paris, Dunod 1875. Fig. 7 Costruzione dei giardini, da Angiolo Pucci, Il Libro del Giardiniere, I, Milano, Hoepli 1908, pp. 6-7.

in modo efficiente ed efficace, esteso e capillare, le interconnessioni tra i differenti livelli istituzionali e professionali, sociali e territoriali. In questo vivace contesto il Valvassori, consapevole delle potenzialità del sistema reticolare, mette in campo e sostiene magistralmente insieme ai suoi collaboratori una serie di azioni – dalla promozione alla sensibilizzazione – in sinergia con le altre istituzioni, gli enti e le associazioni, assicurando così l’affermazione e la diffusione di tale sapere. Per la scuola delle Cascine è questo un periodo di grandi successi e riconoscimenti internazionali. Purtroppo, a partire dalla riforma Gentile del 1924 questo programma di attività comincerà ad affievolirsi progressivamente.11 Sarà grazie all’impegno di figure di rilievo quale Pietro Porcinai (19101986), diplomatosi alla scuola delle Cascine nel 1928 e considerato il più grande paesaggista italiano del Novecento, che molte delle questioni basilari affrontate a cavallo del secolo riemergeranno,

116

accendendo il dibattito scientifico dei decenni successivi.12 In particolare per quanto riguarda la formazione, il Porcinai compilerà varie proposte, come ad esempio quella del 1968 per la realizzazione di un «Istituto di Architettura del Paesaggio» fondato sulla collaborazione delle Facoltà di Architettura, Agraria e Scienze Forestali di Firenze.13 Anche se queste iniziative non ebbero immediata concretizzazione, evidente è il legame con l’istituzione, in anni più recenti, di percorsi di formazione volti alla preparazione culturale e tecnica di validi professionisti e di personale qualificato: dalle scuole di specializzazione e perfezionamento, ai master e alle lauree magistrali in Architettura del Paesaggio fino ai corsi per tecnici giardinieri o per «giardinieri d’arte». A partire dalla scuola della Cascine sono dunque riconoscibili le tappe principali di una tradizione formativa che, nonostante le fratture e le zone d’ombra, arriva fino ad oggi e che trae le sue origini nella scuola di Versailles. Ma l’esperienza fiorentina di fine secolo fornisce un duplice contributo : se da un lato dimostra l’importanza di un’educazione speciale per gli «architetti di giardini», dall’altro rende evidente il ruolo cruciale che giocano gli scambi e i legami interprofessionali. Lo stesso Porcinai ne è ben consapevole, come testimonia il suo assiduo impegno nello stabilire contatti internazionali, nel coinvolgimento delle autorità o nella promozione di nuove associazioni. Oggi più che mai, considerando gli obiettivi formativi ormai raggiunti, la creazione di un rigoroso sistema reticolare, capace di far partecipare in modo attivo tutti gli attori coinvolti nella valorizzazione del nostro patrimonio, potrebbe apportare un contributo originale ed efficace.

* Il lavoro qui presentato è frutto di un progetto di ricerca finanziato dalla Fondation des Parcs et Jardins de France. 1 Mi riferisco in particolare ai lavori svolti nell’ambito del Laboratoire de Recherche en Projet de Paysage (LAREP) de l’École nationale supérieure de paysage de Versailles. 2 Vincenzo Valvassori, Sulla Scuola di Pomologia e di Orticultura, memoria letta dal Socio ordinario prof. Vincenzo Valvassori nell’adunanza del dì di 4 marzo 1888, «Atti della Reale Accademia dei Georgofili di Firenze», LXVI, 1888, pp. 130. 3 Necrologio di Vincenzo Valvassori, «Bullettino della regia Società toscana di orticultura», XVII, 1932, pp. 65. 4 R. scuola di pomologia e orticultura in Firenze, Firenze, Tip. Di Mariano Ricci 1885, p. 3. 5 Necrologio di Vincenzo Valvassori, op. cit. 6 Cfr. Regia scuola di orticultura, pomologia e giardinaggio in Firenze, Firenze, Tip. M. Ricci, 1901; Edouard Andrè, Le Potager de Versailles. L’École Nationale d’Horticulture de Versailles, Paris, Librairie agricole de la Maison Rustique 1890. 7 Cfr. Luisa Limido, The ‘Architecture des Jardins et des Serres’ at the École Nationale d’Horticulture de

Fig. 8 Piccolo parco Lepère eseguito dal sig. Lambert nel gusto moderno da Marcellino, Giuseppe Roda, Manuale del giardiniere floricoltore e decoratore di giardini, Torino-Napoli, Unione Tipografico Editrice 1872, p. 32.

Versailles (1876-1892): the pedagogy of the project according to Jean Darcel and Auguste Choisy, «Studies in the History of Gardens & Designed Landscapes», XXXIX, 2019, pp.137-143. 8 In particolare Angiolo Pucci, Il Libro del Giardiniere, 2 voll., Milano, Hoepli 1908; Angiolo Pucci, L’Enciclopedia orticola illustrata. Dizionario generale di Floricultura. Regole di cultura, moltiplicazione, usi etc., fabbricati, attrezzi, istrumenti, 2 voll., Milano, Hoepli 1915 9 Angiolo Pucci, , L’Enciclopedia orticola…, cit.,1915, I, p. 602. 10 Ivi, p. 603. 11 Vincenzo Valvassori, L’insegnamento dell’orticultura in Italia, «Bullettino della regia Società toscana di orticultura», LII, 1927, pp. 2-7; Vincenzo Valvassori, L’insegnamento dell’orticultura in Francia, «Bullettino della regia Società toscana di orticultura», LIII, 1928, pp. 36-39. 12 Cfr. Pietro Porcinai, Valvassori aveva ragione, «Rivista di ortoflorofrutticoltura italiana», XXXIII, 1949, pp. 124-126. 13 A questo proposito si ringrazia la dott. Paola Porcinai per i documenti forniti, conservati presso l’archivio Pietro Porcinai.

117

Paola Martire

Il giardino archeologico della Villa A di Oplontis, quartiere suburbano di Pompei. Indagine, Conoscenza, Conservazione Paola Martire | paola.martire@polimi.it

Conservazione dei beni architettonici, Politecnico di Milano

Paola Martire

Abstract Starting from the second half of the nineteenth century, archaeology has been dedicated to the study of historical gardens, refining the traditional methods of excavation and documenting, stratigraphically and through the help of paleobotany, their stages of life and their state of conservation. Among the archaeological experiences conducted recently in Italian archaeological contexts, very important is the sophisticated gardens excavation campaign of the archaeological site of Oplontis started in 1970 by the American archaeologist Wilhelmina F. Jashemski and resumed, since 2005, by an international team of scientists through the Oplontis Project. The present contribution aims to highlight how the traditional methods of investigation and the most innovative excavation techniques adopted in this luxurious Villa, probably belonged to Poppea and buried with the Vesuvius eruption in 79 AD, may be an important testimony and a significant case study for the conservation of historic gardens attached to other archaeological sites. The first part of this work will therefore focus on the analysis of the methodologies used during the excavation campaign of 1970, with the help of archival documentation, kept in the Archives of the Superintendence of Pompei, and photographic documentation and excavation journals written by the archaeologist Jashemski. The focus will then be on the re-reading of the most recent systematic and multidisciplinary study resulting from the Oplontis Project, investigating the approach and the new digital technologies used, in order to know and reflect on the operational outcomes. Keywords Villa di Poppea, giardini romani, archeobotanica, Oplontis Project.

È interessante osservare come nel corso dei secoli l’uomo, al pari di un demiurgo, abbia tentato di plasmare la natura servendosi del giardino come strumento e attribuendo allo stesso funzioni e significati molteplici. Da luogo magico e religioso, teatro di feste e piaceri terreni, il significato del giardino si è progressivamente evoluto fino caricarsi di istanze estetiche, storiche ed artistiche, che consentono oggi di considerarlo un monumento1. Indipendentemente dalla funzione e dallo stile che sono specchio del gusto di varie epoche, l’oscillazione perenne tra natura e artificio, l’impiego dell’acqua e l’uso di alberi da ombra e decorativi,

118

sono principi compositivi ed elementi caratteristici ricorrenti nell’arte del giardino. Agli elementi propri del mondo naturale si aggiungono, poi, in un raffinato equilibrio di spazi e volumi, quelli architettonici, il cui impiego rivela non solo le abilità tecniche e artistiche di un’epoca ma anche «l’indole e lo spirito di una civiltà»2. In qualità di “monumenti viventi”, i giardini storici possono essere letti oggi come “opere aperte”, suscettibili quindi di trasformazioni che, sedimentate nel tempo, contribuiscono a rendere ogni architettura vegetale un “palinsesto” da salvaguardare. A partire dalla seconda metà dell’Ottocento, l’archeologia si è dedicata anche allo studio dei giardini storici, documentandone stratigraficamente le fasi di vita e lo stato di conservazione, con un interesse che si è esteso dai manufatti di pregio al disegno dei parterre e delle aiuole3. La paleobotanica ha consentito, infatti, di identificare le piante utilizzate e di studiarne la disposizione originaria per poterle ripiantare nei contesti archeologici. Come evidenziato nei più recenti studi paleontologici, la conoscenza dell’ambiente è decisiva per la comprensione del sito stesso, dal momento che l’intervento sulle “architetture vegetali” non segue i consueti presupposti teorici e metodologici utilizzati per la conservazione delle “architetture in pietra” 4. I giardini del sito archeologico di Pompei furono i primi ad essere oggetto degli studi condotti da Giuseppe Fiorelli che, nella Relazione Gli scavi di Pompei dal 1861 al 18725, descrisse le differenti tipologie di giardini scoperte nella città sepolta dall’eruzione del Vesuvio del 79 d. C. Il sito di Pompei fu oggetto anche delle prime importanti esperienze paleobotaniche, condotte dall’archeologa americana Wilhelmina Jashemski a partire dai primi anni Settanta del Novecento: «Il successo delle sue analisi sui semi, sui pollini, e sui calchi portati alla luce durante gli scavi indusse gli archeolo-

Fig. 1 Vista del giardino nord ( foto di Paola Martire, novembre 2019).

119

Paola Martire

Fig. 2 Planimetria con il contorno del suolo. Giardino Est, 1983 (K. Gleason, Wilhelmina Jashemski and Garden Archaeology at Oplonti…, cit.).

gi a porre maggiore attenzione ai reperti botanici»6. Tali indagini, infatti, furono ulteriormente approfondite ed estese anche ad altri giardini storici di siti archeologici limitrofi. Tra queste, rilevanti furono quelle intraprese presso il sito di Oplontis per il loro straordinario valore documentario in termini sia storici che artistici. Seguendo le testimonianze di Seneca, Solino e Columella, Oplontis era intesa in origine come una parte integrante di Pompei, sita a ridosso della porta occidentale ercolanese7. Lo stesso Plinio affermava che Oplontis fosse «vicus suburbanus Pompei»8. In realtà, sebbene questa fertile contrada fosse stata oggetto di visita e soggiorno di illustri greci e romani, rimase nell’oblio per gran parte dei secoli successivi. Soltanto a partire dal 1959 venne avviata una prima grande campagna di scavi, sotto la guida dell’archeologo Amedeo Maiuri e del professore Alfonso De Franciscis, allora soprintendente alle Belle Arti di Napoli9. Dieci anni di scavi ininterrotti portarono alla luce una parte della meravigliosa villa di epoca augustea (I secolo a.C.- I secolo d.C.) – probabilmente appartenuta a Poppea – e tre giardini imponenti, strappati a una coltre vulcanica di oltre 6 metri. La disposizione dei giardini appare chiaramente legata all’architettura della villa che si caratterizza per la sua pianta compatta, un grande atrio che fungeva da nucleo dell’abitazione e diversi ambienti affrescati. Le sale dell’ala est, costruite tra il 50 e il 70 d.C., si affacciano su un’affascinante piscina olimpionica (60x17 m) contornata da porticati e da un giardino con statue e piante con funzione ornamentale. Il giardino sud o viridarium, riemerso solo in parte, occupava in origine tutta la parte antistante l’edificio sul fronte meridionale dove si apriva la vista sul golfo da una modesta altura, sorretta da murature di irrobustimento e contenimento del terreno degradanti verso il mare. Ancora più interessante è il grande giardino ubicato sul fronte nord della villa, anch’esso venuto al-

120

la luce solo in parte. Dall’ingresso originario posto sul fronte meridionale, la prospettiva proseguiva attraverso una grande sala prolungandosi lungo l’asse centrale del giardino nord. Il passaggio centrale era affiancato da due percorsi diagonali (quello ad ovest ancora sepolto) che si congiungevano al centro in un punto a nord oggi ancora sotto i lapilli. Il coinvolgimento dell’archeologa Jashemski negli scavi della villa si ascrive al 1964, anno centrale per la sua carriera pionieristica nell’archeologia dei giardini, dal cui lavoro derivò un’eccellente documentazione della composizione architettonica dei giardini e dei dipinti murali emersi dai lapilli10. La salvaguardia dei giardini fu poi attuata mediante la conservazione e il campionamento dei resti delle piante, l’applicazione della tecnica dei calchi (sviluppata da Giuseppe Fiorelli a Pompei) ad alberi e resti vegetali, e i dettagli inediti su resti di polline e delle piante carbonizzate. Un contributo indispensabile per tali studi derivò dall’ausilio dagli apparecchi fotografici del marito, il fisico Stanley Jashemski, le cui diapositive a colori e in bianco e nero costituiscono la documentazione fotografica più completa della fase di scavi di Oplonti tra il 1957 e il 198111. Il metodo dei Jashemski – costituito da note concise e appunti, fotografie e immagini al microscopio elettronico a scansione (SEM) di pollini, piante carbonizzate e legno12 – consentì di raccogliere rapidamente il materiale necessario per la realizzazione di una mappatura completa. I risultati raggiunti e il metodo sperimentale influenzarono notevolmente lo sviluppo delle successive ricerche e gli esperimenti di un’intera generazione di archeologi, contemperando anche alcuni principi formulati nella Carta di Firenze del 198113. A partire dal 2005, gli studi compiuti dai Jashemski sono stati ripresi dall’Oplontis Project, con il coinvolgimento di un team internazionale di studiosi, sotto la direzione di John R. Clarke e Michael L. Thomas dell’Università del Texas. Obiettivo primario del progetto è stato quello di condurre

Fig. 3 Planimetria con il contorno del suolo. giardino nord, 1977 (K. Gleason, Wilhelmina Jashemski and Garden Archaeology at Oplontis…, cit.). Fig. 4 Planimetria con il contorno del suolo. giardino sud, 1977 (K. Gleason, Wilhelmina Jashemski and Garden Archaeology at Oplontis…, cit.).

121

Paola Martire

Fig. 5 Vista del giardino Sud ( foto di Paola Martire, maggio 2019). Fig. 6 Vista del giardino Est ( foto di Paola Martire, novembre 2019).

122

uno studio sistematico e multidisciplinare del sito archeologico di Oplontis, riuscendo a coprirne molteplici aspetti. Tra le campagne di scavo promosse, significativa e prolifica è stata quella del 2009, che ha visto una felice liaison tra l’Università del Texas, la Kent Archaeological Field School e la Facoltà di Agraria dell’Università di Napoli Federico II, con lo scavo di 8 trincee e l’analisi di campioni di legno, del polline e dei semi14. Rilevanti sono stati poi gli studi sulle formazioni geologiche condotti da Giovanni di Maio in una trincea del giardino nord, i cui risultati dimostrano che la Villa fosse probabilmente sita su una scogliera a circa 13 metri sopra l’antico livello del mare. Uno degli aspetti più interessanti dell’Oplontis Project riguarda la scelta di documentare e monitorare lo stato di conservazione della villa, delle sue decorazioni e dei giardini, attraverso un accurato modello 3D navigabile, la cui creazione è esito dell’incrocio di fonti archivistiche, iconografiche e fotografiche. La realizzazione di viste bidimensionali ad alta risoluzione atte a fornire una percezione realistica degli ambienti ha richiesto, infatti, un’accurata campagna fotografica, realizzata con la collaborazione di Richard Beacham e del suo team The King’s Visualisation Lab di Londra15. La presenza di spazi ristretti e la conseguente cattura di immagini distorte ha comportato poi un sofisticato lavoro di post-produzione, da cui è scaturita l’eccezionale mappatura delle immagini e l’inserimento delle informazioni nel modello16. Il nodo cruciale del progetto è rappresentato dall’opportunità di poter modificare il modello, aggiungervi immagini e informazioni, al fine di poter monitorare costantemente lo stato di conservazione degli elementi che lo compongono, mediante l’accesso al ricchissimo database di informazioni raccolte nel tempo e localizzate spazialmente all’interno del modello stesso17. Questa caratteristica rende il modello uno strumento avanzato per la ricerca scientifica e la gestione degli interventi futuri, dal momento che consente di effettuare simulazioni virtuali anche di nuove proposte progettuali senza alterare spazialmente e materialmente il bene oggetto di studio, rispettandone, dunque, l’autenticità18. Dal caso studio del parco archeologico di Oplontis si evince, dunque, che l’utilizzo di tecnologie digitali avanzate connesso all’ausilio di un ricco database costruito con metodi di indagine e raccolta tradizionali, costituisce oggi un supporto valido, sempre più indispensabile e in grado di contemperare molteplici principi espressi nelle Carte dei giardini storici, relativi anche alla tutela, alla gestione e alla valorizzazione dei giardini storici.

L’art.1 della Carta di Firenze redatta nel 1981, definisce il giardino come «una composizione architettonica e vegetale che dal punto di vista storico e artistico presenta un interesse pubblico. Come tale è considerato monumento». 2 F. Fariello, Architettura dei giardini, Roma, Edizioni dell’Ateneo 1967, p. 5. 3 L. Zangheri, Storia del giardino e del paesaggio: il verde nella cultura occidentale, Firenze, Olschki 2007, p. 323. 4 G. Di Pasquale, Che cos’è l’archeobotanica?, Roma, Carocci 2011, p. 7. 5 G. Fiorelli, Gli scavi di Pompei dal 1861 al 1872. Relazione al Ministro della Istruzione Pubblica, Napoli, Tipografia Italiana nel Liceo V. Emanuele 1873. 6 L. Zangheri, Storia del giardino e del paesaggio…, cit., p. 323. 7 S. Farro, Lavoro storico archeologico su Oplonti nel sottosuolo di Torre Annunziata, Pompei, Tipografia F. Sicignano 1963, p. 11. 8 Ibidem. 9 G. Sorrentino, Oplonti, «Cenacolo Fraggianni. Arte e cultura», III, 11-12, 1975, p. 32. 10 K. Gleason, Wilhelmina Jashemski and Garden Archaeology at Oplontis, in Oplontis: Villa A (“of Poppaea”) at Torre Annunziata, Italy, a cura di J. R. Clarke e N. K. Muntasser, 2014 (https://hdl.handle. net/2027/heb.90048.0001.001) (Ultimo accesso 26/07/2021). 1

W. Jashenski, The gardens in the Villa at Torre Annunziata, in The gardens of Pompei, Herculaneum and Villas destroyed by Vesuvius, New York 1979, pp. 289-322. 12 K. Gleason, Wilhelmina Jashemski and Garden Archaeology at Oplontis, in Oplontis: Villa A (“of Poppaea”) at Torre Annunziata, Italy, a cura di J. R. Clarke e N. K. Muntasser, 2014 (https://hdl.handle. net/2027/heb.90048.0001.001) (Ultimo accesso 26/07/2021). 13 Art. 9, Art. 10. 14 L’analisi di campioni di legno è stata effettuata da Gaetano Di Pasquale ed Emilia Allevato; l’analisi del polline e dei semi da Elda Russo Ermolli. Lavoro sul campo | Il progetto Oplontis (oplontisproject.org) (ultimo accesso 26/07/2021). 15 Specializzato nella rappresentazione visiva per l’archeologia e il patrimonio culturale. 16 J. R. Clarke, 3D Model, Linked Database, and Born-Digital E-Book: an Ideal Approach to Archaeological Research and Publication, in 3D Research Challenges in Cultural Heritage II. How to Manage Data and Knowledge Related to Interpretative Digital 3D Reconstructions of Cultural Heritage, a cura di S. Münster, M. PfarrHarfst, P. Kuroczyński, M. Ioannides, Springer International Publishing 2016, p. 138. 17 Ibidem. 18 Art. 9 Carta di Firenze. 11

Fig. 7 Vista Render del giardino Est. (Oplontis in 3D | Archeoclub Torre Annunziata Oplontis). Fig. 8 Vista Render di un ambiente interno della Villa di Oplontis (Oplontis in 3D | Archeoclub Torre Annunziata Oplontis).

123

Enrico Mirra, Adriana Trematerra

I giardini d’Ayala di Valva. Conoscenza e documentazione Enrico Mirra | enrico.mirra@unicampania.it Adriana Trematerra | adriana.trematerra@unicampania.it Dipartimento di Architettura e Disegno Industriale, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli

Abstract The research, through the analysis of the guidelines of the Charters drawn up in Florence in 1981 for the conservation of historical parks, intends to document the complex of the Ayala Gardens of Valva, in Salerno. The methodological process utilized has foreseen, in the first place, an analysis of the historical and iconographic sources found. The latter have provided the necessary tools for the subsequent development of survey campaigns, mainly of the photogrammetric type, processed through passive measuring instruments, i.e. digital cameras, and remote SAPR surveys. In the last phase, the analysis of the state of conservation through the survey of material and degradation has outlined the factors that characterize the natural and artificial spaces analyzed. The results obtained are to be understood as digital products constituting a database on a cognitive basis aimed at the future conservation and use of the architectural and landscape areas of the Ayala Gardens in Valva. Keywords Giardini storici, tocnologie, conoscenza, documentazione, uso.

Introduzione Nell’ambito della conservazione dei parchi storici, come è noto, l’applicazione delle tecniche di restauro, sia esso conservativo o manutentivo, ha la stessa valenza di quelle applicabili in campo edilizio in quanto un giardino è da considerarsi un bene culturale nella stessa misura di un’opera architettonica (Catalano e Panzini, 1985). Alcuni giardini sono unici al mondo in quanto rappresentano un bene per l’intera collettività e, per tale ragione, sono da conoscere e studiare per poterli conservare e tramandare. Nel secondo dopoguerra la distruzione del verde storico in Italia ha raggiunto livelli elevati, rendendo difficile la conservazione di ciò che rimane ed il restauro della componente vegetale residuale (Pasolini dall’Onda, 1975). In tale prospettiva appare utile schedare il patrimonio di parchi e giardini esistente, allo scopo di precisarne consistenza e dislocazione, quale premessa essenziale per un’adeguata opera di tutela. I documenti utili per la redazione di un progetto conservativo di un giardino storico sono le due Carte redatte a Firenze nel 1981. Il contributo propone l’analisi comparativa delle linee guida al fine di individuarne l’applicabilità nell’ambito del complesso dei Giardini d’Alaya a Valva, per documentarne lo stato di fatto e per predisporre le basi conoscitive fondamentali per l’individuazione di future strategie gestionali finalizzate alla conservazione e alla fruizione degli spazi. Il contributo illustra le fasi del processo conoscitivo utilizza-

124

Fig. 1 I Giardini d’Ayala a Valva: immagini storiche, da La committenza di un sogno. L’opera dello scultore Donatello Gabbrielli per il castello di Valva [2004].

to: in primo luogo l’analisi delle fonti storiche ed iconografiche; successivamente lo svolgimento di alcune campagne di rilievo per individuare e documentare la configurazione e lo stato conservativo attuale. Note storiche Il complesso dei Giardini d’Ayala (Fig. 1) costituisce il monumento più esteso di Valva1, la cui realizzazione risalente al XVIII secolo segue il gusto dell’epoca, caratterizzato dal cosiddetto giardino “paesaggistico” o all’inglese (Verderosa, 2016: p. 78). Alcune fonti storiche2 testimoniano che il committente fu il marchese Giuseppe Maria Valva3, il quale decise di costruire nei pressi di un’antica torre normanna una personale residenza di villeggiatura su una superficie di 17 ettari a 525 m s.l.m. (Mauro, 2004). Di notevole importanza per le vicende storiche che hanno interessato lo sviluppo del sito nel corso degli anni, risulta il terremoto del 1980, il quale ha procurato numerosi danni all’originaria fabbrica del castello. A seguito di tale avvenimento, il giardino è stato abbandonato con conseguente assenza di manutenzione. Alcune specie arboree originarie sono andate perse e la caduta spontanea di parti di esse ha provocato la distruzione di alcuni elementi scultorei e di arredo presenti all’interno del parco. Tale condizione manutentiva e fruitiva ha portato a lunghi periodi di abbandono del sito, durante i quali numerose statue sono state rubate o irreparabilmente menomate, e si è estesa fino al 2007 quando i giardini sono stati riaperti al pubblico.

125

Enrico Mirra, Adriana Trematerra

Fig. 2 I Giardini d’Ayala a Valva. Immagini dello stato attuale. Fig. 3 I Giardini d’Ayala a Valva. Attività di documentazione e campagna di rilievo.

126

Fig. 4 I Giardini d’Ayala a Valva. Elaborazione della nuvola dei punti da rilievo fotogrammetrico.

Il metodo per la documentazione del complesso dei Giardini d’Ayala L’indagine condotta, data la scarsa presenza di documenti di archivio e fonti storiche sul complesso dei giardini d’Ayala, mira alla conoscenza ed alla documentazione della configurazione e dello stato conservativo attuale. Da un punto di vista metodologico, le Carte sul restauro dei monumenti vegetali costituiscono strumenti di notevole importanza, non solo per l’individuazione di linee operative di intervento più opportune nelle diverse realtà, ma anche per meglio comprendere l’evoluzione teorica dell’approccio al tema. Al riguardo, occorre ricordare come la Carta di Atene sul restauro del 1931, cinquant’anni prima di quella di Firenze, considerava ancora i giardini e i parchi delle residenze storiche esclusivamente come cornici al monumento da valorizzare o restaurare (Cazzato, 1989). Nel 1964, la Carta di Venezia, pur estendendo il concetto di restauro dal singolo monumento ai centri storici, non attribuiva particolare importanza al giardino storico. Per trovare un primo accenno a questi ultimi come opere d’arte che necessitano di particolari attenzioni, occorre attendere la successiva Carta del 1972 (Maniglio Calcagno, 2002). Di grande interesse risultano i principi contenuti nelle due Carte di Firenze del 1981 ed in particolare gli articoli4 dai quali si evince l’importanza della documentazione dei giardini in tutte le loro componenti, architettoniche e vegetali, finalizzata alla successiva manutenzione e conservazione5. Tali indicazioni risultano notevolmente attuali per il caso studio proposto il quale necessita di un processo di conoscenza finalizzato alla documentazione dello stato conservativo e configurazionale attuale. In tale ottica, è risultato utile un preliminare rilievo indispensabile per le future scelte manutentive e conservative (Carocci & Circo, 2015: pp.134-142). A tal fine, la scelta del metodo di indagine è ricaduta su un rilievo di tipo fotogrammetrico attraverso semplici strumenti di misura, quali le fotocamere digitali, e rilievi da remoto SAPR tramite droni (Fig. 2). Mediante tale tecnica conoscitiva, sono state elaborate alcune nuvole di punti (Fig. 3) utilizzate per l’elaborazione grafica di una serie di ortomosaici utilizzati, a loro volta, per rappresentare graficamente le strutture architettoniche ed il complesso paesaggistico. Il primo risultato ottenuto da tale processo di conoscenza è stata l’elaborazione grafica della planimetria generale del complesso, con l’individuazione dei vari punti di interesse (Fig. 4). Tra questi si evidenziano: un tempietto neoclassico; il giardino di Diana, originariamente denominato Maretto per la presenza di un laghetto artificiale; un castello, con una superficie rettangolare di circa 700 mq e quattro livelli; il teatrino di verzura, uno dei luoghi di maggiore suggestione, con siepi di bosso arricchite da busti. Successivamente all’elaborazione grafica della planimetria attuale, sono stati realizzati i quadri del rilievo materico e del degrado della struttura architettonica di maggior interesse, ovvero il castello

127

Enrico Mirra, Adriana Trematerra

Fig. 5 I Giardini d’Ayala a Valva. Elaborazione grafica della planimetria generale con individuazione dei punti di interesse.

Fig. 6 I Giardini d’Ayala a Valva. Sezioni territoriali.

(Figg. 7, 8). Il rilievo del degrado ha rappresentato una peculiare fase del progetto conservativo, fondamentale per la conoscenza del sito attraverso l’individuazione delle superfici colpite da manifestazioni di degrado, e dello stato di conservazione di una struttura storicizzata (Picone, 2004). Il rilievo materico, invece, ha consentito l’analisi della complessità costruttiva consentendo di evidenziare peculiarità non riscontrabili mediante un rilievo geometrico. L’utilizzo di questa complessa tipologia di informazione diviene azione funzionale alla realizzazione di un archivio, capace non soltanto di individuare compiutamente le varie patologie, ma anche di valutarne le variazioni nel tempo. In particolare, da una prima analisi dello stato attuale dei luoghi, si evince la presenza di diffusi fenomeni, quali: alterazioni cromatiche, erosioni, patine biologiche, presenza di vegetazione, distacchi e croste. Tale metodo di indagine ha consentito di ricostruire la condizione passata e quella attuale dei luoghi e ne propone una prima analisi degli agenti aggressivi presenti sulle pareti esterne, finalizzata al controllo continuativo del manufatto, al fine di prevenire la nascita di future forme di degrado e per consentirne, al tempo stesso, la conservazione e la valorizzazione nel tempo.

128

Conclusioni La ricerca condotta può essere considerata come un possibile metodo di lettura dei giardini storici, finalizzato alla conoscenza ed alla conservazione. Fondate su un lavoro teorico e operativo, le attività che questo testo riassume intendono evidenziare la necessità elencata nelle Carte di Firenze di colmare quella enorme mancanza documentativa del complesso monumentale di Valva il quale, pur presentando un importante patrimonio vegetale ed architettonico, non risulta adeguatamente documentato. Precarie condizioni manutentive, inoltre, hanno portato alla perdita di una componente botanica di elevato valore ed alla progressiva mancanza di utilizzo degli spazi architettonici al suo interno. Tale condizione è emersa, in particolar modo, mediante il rilievo architettonico e dei sistemi a verde al fine di indagare sia i punti di forza del complesso sia le criticità, operando una conoscenza del bene con la quale sarà possibile progettare ed eseguire interventi di restauro sensibili e consapevoli. Il contributo offre strumenti di lettura del sito attraverso l’elaborazione di documenti rappresentativi della realtà da intendersi come prodotti digitali su base conoscitiva da utilizzare ed implementare nel tempo, mediante i quali predisporre strategie di intervento volte alla conservazione ed alla fruizione degli spazi architettonici e paesaggistici del giardino, attualmente in disuso e fortemente degradati6. Antico borgo dell’entroterra appenninico campano costituito dalla presenza dei monti Eremita e Marzano. 2 Le fonti storiche a cui si fa riferimento sono i seguenti saggi: Anna De Martino, L’ultimo regista di una inquieta committenza, pp. 19-26; Massimo Bignardi, Progettista di un sogno, pp. 28-29; Giovanni Villani, La fabbrica del castello, contenuto in La committenza di un sogno. L’opera dello scultore Donatello Gabbrielli per il castello di Valva, Salerno 2004. Per approfondimenti sulla spazialità scenografica del giardino, si veda: Vincenzo Cazzato, Marcello Fagiolo, Maria Adriana Giusti, Teatri di verzura. La scena del giardino dal Barocco al Novecento, Firenze, Edifir, 1993; degli stessi autori: Lo specchio del Paradiso. Giardino e teatro dall’antico al Novecento, Milano, Silvana, 1997. 1

Fig. 7 I Giardini D’Ayala a Valva. Quadro del materico del Castello. Fig. 8 I Giardini D’Ayala a Valva. Quadro del degrado del Castello.

Ultimo Marchese di Valva, nominato Soprintendente regio ai ponti e alle strade del Regno al tempo di Ferdinando IV di Borbone. 4 In particolare, si fa riferimento agli Artt. 9, 13 e 15 della Carta ICOMOS-IFLA ed agli Artt. 4 e 9 della Carta Italiana del restauro dei giardini storici. 5 Come è noto hanno svolto funzione primaria anche la Convenzione Europea del Paesaggio del 2000 ed il Codice dei Beni Culturali e del Paesaggio approvato nel 2004 e modificato nel corso del 2006, documenti che evidenziano l’importanza delle fonti documentarie e suggeriscono il corretto avvicinamento alla disciplina progettuale che mira alla tutela e valorizzazione del giardino storico. 6 Il presente contributo è stato realizzato grazie al finanziamento “Valere 2018” e “Valere 2019” dell’Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli. 3

129

Andrea Pane

Dall’Arsenale ai giardini del Molosiglio a Napoli: la longue durée di un progetto Andrea Pane | andrea.pane@unina.it

Università degli Studi di Napoli Federico II

Andrea Pane

Abstract The area of the Molosiglio Gardens in Naples, located close to the southern flank of Palazzo Reale and occupied since 1578 by the Arsenale, is the result of a radical urban transformation carried out in 1930. However, the process that led to the disposal of the military structures and to the construction of a public garden dates back to over a century earlier, when the architect Antonio Niccolini, under the reign of Gioacchino Murat, proposed for the first time to convert the noisy factories into a garden with a promenade overlooking the sea. Varied by Niccolini in different versions in the following years, this project will have a consistent longue durée until the beginning of the 20th century, when the actual disposal of the Arsenale will lead to different hypotheses, up to the choice, dictated by the 1926 master plan coordinated by Gustavo Giovannoni, to allocate the area to the garden. The final design, of which almost no trace remains today due to subsequent transformations, will be entrusted to Roberto Pane and inspired by Italian gardens. Parole chiave Napoli, Arsenale, Giardini, Litoranea.

L’attuale area dei Giardini del Molosiglio, posta a ridosso del fianco meridionale di Palazzo Reale, costituisce un luogo densamente stratificato della città di Napoli, che ha subito nei primi decenni del Novecento una radicale trasformazione urbana dettata da esigenze viabilistiche e dalla dismissione delle strutture dell’Arsenale. Quest’ultimo, posto in stretta relazione con Castel Nuovo, era stato realizzato per iniziativa del viceré Íñigo López de Hurtado de Mendoza, marchese di Mondéjar1, a partire dal 1578 e poteva «annoverarsi fra l’illustri d’Italia» secondo la testimonianza di Giulio Cesare Capaccio2. Con la successiva darsena – scavata più a est dell’Arsenale tra il 1667 e il 1668 per iniziativa del viceré Pedro d’Aragona ad opera di Andrea Festa e Bonaventura Presti, seguiti da Francesco Antonio Picchiatti e Donato Antonio Cafaro3 – l’insieme avrebbe costituito per secoli un luogo iconico della cartografia e del vedutismo napoletano, a partire dall’incisione di Jan van de Velde del 1618 che per la prima volta avrebbe ritratto l’Arsenale in un primo piano ben dettagliato4. L’idea del giardino nei progetti ottocenteschi Già al principio dell’Ottocento la destinazione militare del sito iniziava ad apparire in contrasto con la sua amenità e soprattutto con la presenza del Palazzo Reale, il cui prospetto meridionale af-

130

facciava proprio sui rumorosi opifici. Per risolvere questo e altri inconvenienti che condizionavano la reggia, l’architetto di origine toscana Antonio Niccolini provò a più riprese a proporre ai sovrani napoleonidi prima, e borbonici poi, un grandioso progetto – noto alla storiografia come il cosiddetto «Progetto Grande», già oggetto di approfonditi studi5 – incentrato sulla realizzazione di una grande place royale a oriente del Palazzo Reale ma anche sulla demolizione dell’Arsenale, per far posto a un ampio giardino con promenade terminale affacciata sul mare, dove collocare persino una ricostruzione del Castel Nuovo demolito dal suo originario sito. Evoluto in quattro versioni tra il 1810 e il 1848, il progetto manteneva per il disegno del verde alcuni punti fermi, coerenti con la tendenza del giardino napoletano di primo Ottocento, in cui convivevano retaggi neoclassici con aperture verso il gusto romantico6. Quest’ultimo – mutuato in parte dalla tradizione britannica del landscape gardening, giunta tardivamente nel regno di Napoli e fino ad allora limitata al solo caso del giardino inglese della reggia di Caserta – iniziava a diffondersi grazie alla diffusione della manualistica francese sulla pittura di paesaggio, a cominciare dall’opera di Pierre-Henri de Valenciennes,7 ma anche alla trattatistica napoletana, se si pensa a un testo come L’arte di ordinare i giardini di Vincenzo Marulli8. Nella prima versione del progetto, datata al tempo di Gioacchino Murat e più precisamente al 1810-12, questo duplice carattere è rappresentato da un vialone centrale raccordato con una nuova grande scalea aperta di collegamento con il Palazzo Reale e dalla presenza di due aree verdi laterali, dove Niccolini adotta tutti gli stilemi del giardino romantico: andamento sinuoso dei viali, presenza di piccole architetture lungo i percorsi e un esteso laghetto di forma irregolare, ottenuto dalla riconfigurazione dello specchio d’acqua della darsena (Fig. 1). Si tratta, in sostanza, di uno dei primi progetti di questo tipo di giardini a Napoli, che soltanto qualche anno più tardi, grazie alle esperienze dei fratelli Luigi e Stefano Gasse e del giardiniere Federico Dehnhardt, si sarebbero più concretamente diffusi, in una accezione spesso identificata dalla storiografia come «anglo-cinese»9. Rimasta sulla carta questa prima proposta, Niccolini provò a rielaborarla negli anni della restaurazione borbonica, offrendo ai sovrani tre ulteriori versioni del progetto, a partire da una prima, databile al 1815-16, che risultava quasi identica per il giardino, salvo la presenza di un isolotto verde nel laghetto, ma si differenziava dalla precedente per l’ipotesi di ricostruire Castel Nuovo su pianta pentagonale in posizione scenografica al termine della darsena10. Nelle due successive proposte, entrambe riferibili al 1846-48, l’architetto avrebbe esteso e variato il progetto in chiave edificatoria, immaginando un ampio e denso tessuto edilizio destinato a residenze borghesi a est della prevista place royale e confermando in ogni caso l’arbitraria ricostruzione di Castel Nuovo su pianta pentagonale o esagonale. Il giardino da realizzare al posto dell’Arsenale sarebbe tuttavia rimasto, con una leggera variante rispetto al primo progetto nella posizione del grande vialone centrale e nella presenza di un ulteriore viale rettilineo ad est, ma, soprattutto, con la rinuncia alla conversione dello specchio d’acqua della darsena in laghetto. Ne sarebbe conseguita una riconfigurazione della promenade litoranea, che avrebbe costeggiato in rettilineo la darsena per poi raccordarsi al percorso sinuoso sul mare già concepito nella prima proposta del 1810-1211. Benché irrealizzato, il «Progetto Grande» di Niccolini manterrà una consistente longue durée fino alla concreta realizzazione del giardino del Molosiglio nel 1930, per quanto in forme ben diverse

Fig. 1 Antonio Niccolini, prima stesura del «Progetto Grande», disegno acquarellato, circa 181012, (Napoli, Museo di San Martino, fondo Niccolini, inv. 7455). Fig. 2 Mario Monticelli, L’Arsenale di Marina in Napoli e l’utilizzazione commerciale e civica del Porto militare e delle sue adiacenze, Napoli, Cooperativa Tipografica 1914, veduta prospettica del progetto. Fig. 3 Camillo Guerra, Carlo Laneri, Progetto della strada elevata attorno al Palazzo Reale e della nuova via Litoranea, 1925 (da R. Amirante et alii, Il Porto, Napoli, Electa Napoli 1993). Fig. 4 Dante Bucci, Eugenio Bucci, Progetto Bucci. Relativo alla utilizzazione del Porto Militare e del R. Arsenale di Marina di Napoli, Napoli, Società Industrie Editoriali Meridionali 1924, planimetria generale.

131

Andrea Pane

Fig. 5 Napoli, via Litoranea con Palazzo Reale, cartolina di poco successiva all’inaugurazione della strada il 15 maggio 1927, con sullo sfondo le strutture dell’Arsenale ancora visibili prima della demolizione (collezione privata). Fig. 6 Napoli, Piano regolatore del 1926 (commissione Giovannoni), tavola IV relativa al piano regolatore della zona centrale con il disegno del giardino del Molosiglio (da Comune di Napoli, Relazione della Commissione per lo studio del piano regolatore della città, Napoli, Giannini 1927).

132

dal progetto ottocentesco. Ne sono testimonianza le proposte avanzate per il Palazzo Reale da Gaetano Genovese tra il 1837 e il 1858, dove tra le diverse soluzioni prospettate – molte delle quali realizzate – è compresa la trasformazione dell’Arsenale in giardino, a vantaggio della valorizzazione del prospetto meridionale della reggia, come illustrato anche da una veduta prospettica del 184712. Ancora una volta, tuttavia, l’Arsenale resterà al suo posto e la questione della sua dismissione tornerà alla ribalta soltanto all’indomani dell’Unità, nell’ambito del più generale dibattito sul destino del porto di Napoli, del quale si immaginerà una riconversione commerciale con la dismissione delle strutture militari. «Dall’antico Arsenale all’incanto della Litoranea» Tra le prime decisioni del nuovo stato unitario vi è proprio quella dislocare più a sud della Penisola l’Arsenale di Marina, in ragione di scenari di difesa che devono ormai guardare all’intero bacino mediterraneo. Nel 1862 il governo dispone pertanto la costruzione di un nuovo Arsenale a Taranto, sopprimendo definitivamente quello napoletano13. Il provvedimento non avrà dirette conseguenze sulla città fino agli anni Venti del Novecento14, quando il governo fascista, appena un mese dopo la marcia su Roma, sancirà l’abolizione dell’Arsenale con decreto del novembre 1922. Saranno tuttavia le questioni viabilistiche a condurre il dibattito sull’intera area, segnando un primo giro di boa già nel 1914, quando l’ingegnere Mario Monticelli, maggiore del Genio Navale, presenta un progetto che dimostra la possibilità di conservare l’Arsenale per destinarlo ad officina di allestimento, aggirandolo con una strada litoranea leggermente soprelevata che segue un andamento planimetrico molto vicino all’attuale via Acton15 (Fig. 2). Vagliata due anni dopo dal Comune di Napoli nell’ambito di un confronto tra diverse soluzioni per risolvere il collegamento viario tra i quartieri Chiaia e San Ferdinando16, l’ipotesi di Monticelli è da lui stesso ripresentata nel 1924, quando l’amministrazione comunale bandisce un concorso per il collegamento viario tra oriente e occidente della città, che vede la presentazione di ben 41 progetti, valutati da un’apposita commissione presieduta dal matematico e ingegnere Udalrigo Masoni17. Oltre al progetto di Monticelli, classificato al primo posto nonostante le polemiche18, si distinguono due proposte più interessanti per il futuro dell’Arsenale, una degli ingegneri Camillo Guerra e Carlo Laneri e l’altra a firma di Dante ed Eugenio Bucci. La prima, rielaborata dagli autori nel 1925, prevede una strada con andamento analogo a quella di Monticelli, ma soprelevata al punto da modificare il fronte meridionale di Palazzo Reale, contemplando la realizzazione di un giardino al posto dell’Arsenale19 (Fig. 3). La seconda si colloca invece all’esatto opposto della precedente nel delineare il destino dell’area. I Bucci, infatti – nell’ambito di un grandioso progetto che comprende un nuovo porto commerciale, una strada di collegamento est-ovest e l’isolamento di Castel Nuovo e Palazzo Reale – propongono di sostituire gli opifici in disuso dell’Arsenale con un grande quartiere borghese20 (Fig. 4). Il tessuto edilizio di quest’ultimo è articolato su una scacchiera tagliata da due diagonali e composta da 34 grandi isolati a corte, del tutto analoghi nelle proporzioni a quelli del recente quartiere Santa Lucia, la cui altezza è limitata a soli 1,50 metri al di sotto della quota del giardino pensile di Palazzo Reale21. L’ipotesi dei Bucci – che fa gridare allo scandalo l’anziano ingegnere Lamont Young, autore nello stesso 1924 di una soluzione molto vicina a quella di Monticelli22 – è rapidamente corretta dagli autori in una seconda versione del progetto23, datata 1927, in cui al quartiere borghese è sostituito un giardino che nel disegno risente dell’influenza del movimento europeo dell’art public. Non si tratta tuttavia di una repentina conversione dagli intenti speculativi, quanto dell’adeguamento del progetto a una decisione ormai assunta dall’amministrazione comunale: sancita definitivamente la realizzazione della nuova strada «litoranea» e la demolizione dell’Arsenale con delibera del gennaio 192624 (Fig. 5), il destino dell’area rientra ormai nella visione di un piano regolatore generale che il neoistituito Alto Commissariato per la città e la provincia di Napoli, retto da Michele Castelli, ha contemporaneamente commissionato all’ingegnere romano Gustavo Giovannoni in

qualità di presidente di una nutrita commissione in cui figura anche il soprintendente Gino Chierici. Pur rimanendo allo stadio di «preliminare» attraverso una relazione pubblicata nella primavera del 1927, questo piano – già oggetto di approfonditi studi25 – segnerà infatti definitivamente il destino dell’area dell’ex Arsenale con la scelta di collocarvi un giardino, in coerenza con l’intenzione della commissione di potenziare in generale i parchi urbani, a fronte dell’amara constatazione, svolta sia da Giovannoni che da Chierici, di una grave carenza di verde in città26. «Supposte demolite le basse costruzioni dell’Arsenale ed in parte colmato il relativo bacino – scrivono i commissari – la corrispondente zona dovrà, a difesa del mirabile panorama e della veduta stessa dal mare dei due monumenti, essere sistemata a giardino entro cui potrà trovar posto solo un basso edificio, di nobili linee, adibito ad Esposizione delle Belle Arti»27. L’ipotesi è schematicamente rappresentata nella tavola di dettaglio allegata al piano, dove il citato palazzo figura come un blocco rettangolare allungato, mentre il disegno del giardino segue nella geometria la posizione dell’insenatura del Molosiglio, cui si affianca a est una ulteriore area verde configurata a doppia esedra e ottenuta dalla colmata dello specchio d’acqua della darsena (Fig. 6). Nonostante il tentativo di Bucci di accreditarsi ancora come progettista, che darà luogo anche a qualche polemica con Castelli28, e la contemporanea proposta di insediare al posto dell’Arsenale in demolizione29 un «rione dello sport» di 33.000 mq capace di accogliere 50.000 persone, presentata nel 1927 dagli ingegneri Amedeo d’Albora e Camillo Guerra30, il progetto del nuovo giardino sarà affidato a Roberto Pane31, già allievo di Giovannoni alla Scuola Superiore di Architettura a Roma e all’epoca collaboratore esterno della commissione per il piano regolatore32. Annunciata persino dalla celebre guida Touring Club Italiano di Luigi Bertarelli del 1927, dedicata per la prima volta a Napoli e dintorni33, e anticipata da un articolo dall’enfatico titolo Dall’antico Arsenale all’incanto della Litoranea, apparso sul «Bollettino del Comune di Napoli» nel dicembre 1928, la realizzazione del giardino è finalmente avviata nel luglio 1929, proprio mentre i lavori della commissione di piano stanno per arenarsi definitivamente, complice l’ignavia dei funzionari comunali34. Completato nel marzo 1930, l’intervento figura anche nella pubblicazione celebrativa su Le opere del regime promossa dall’Alto Commissariato nello stesso anno35. Il giardino, di circa due ettari di estensione, vi è descritto con un impianto «all’italiana»36, incentrato su un viale principale posto in asse con la facciata meridionale di Palazzo Reale – retaggio forse inconsapevole della prima proposta di Niccolini – ed uno ortogonale, entrambi tagliati da due viali diagonali. Al centro dell’impianto si trova una zona ottagonale «nella quale, intorno ad un’aiuola centrale, destinata ad essere sostituita da una fontana ornamentale, sono disposte otto piccole aiuole con fitti gruppi di elci. Le altre aiuole sono contornate da platani ed elci e contengono, armoniosamente distribuiti, gruppi di pini e di oleandri con bordure di piante da fiori»37. Questo assetto, oggi radicalmente trasformato, si ritrova in numerose cartoline d’epoca, che documentano l’impianto geometrico delle aiuole con la vegetazione appena piantata e ancora piuttosto rada (Fig. 7). Nel corso degli anni Trenta, mentre una porzione occidentale dell’area sarà concessa alla «ProCannottieri di Napoli» per la costruzione dell’omonimo circolo sportivo38, la vegetazione impiantata donerà al giardino un aspetto ben più rigoglioso, tanto che nelle foto aeree dei primi anni Quaranta la geometria dei viali appare già in parte coperta dalle chiome delle alberature39. Accantonata l’idea del palazzo per le esposizioni, l’aiuola centrale sarà negli stessi anni sostituita dall’annunciata fontana, ornata da quattro grandi conchiglie con getti d’acqua (Fig. 8), che finirà nel dopoguerra per essere smembrata e dislocata più ad ovest, in occasione di un generale ripensamento dell’intero impianto del giardino. L’implicita longue durée dell’idea ottocentesca si manifesterà tuttavia persino in questo spostamento che – al di là della grave e deplorevole perdita di alcune parti – collocherà la fontana in un laghetto di reminiscenza ottocentesca. Numerose altre trasformazioni si susseguiranno dal secondo dopoguerra ad oggi, ma questa è un’altra storia, affrontata in un altro contributo di questo stesso volume40.

Fig. 7 Napoli, giardini della Litoranea e il porto, cartolina databile ai primi anni Trenta del Novecento (collezione privata). Fig. 8 Napoli, Fontana delle Conchiglie e giardini della Litoranea, cartolina viaggiata nel febbraio 1940 (collezione privata).

133

Andrea Pane

134

1 Cfr. Maria Raffaela Pessolano, Il porto di Napoli nei secoli XVI-XVIII, in G. Simoncini (a cura di), Sopra i porti di mare. II. Il Regno di Napoli, Firenze, Leo S. Olschki 1993, p. 78; Id., L’Arsenale napoletano nel ’500, ivi, pp. 121 e ss.; Paola Jappelli, Dall’età aragonese al XIX secolo, in Benedetto Gravagnuolo (a cura di), Napoli. Il Porto e la Città. Storia e progetti, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 1994, p. 70. 2 Bartolomeo Capasso, Napoli descritta ne’ principi del XVII secolo da Giulio Cesare Capaccio, «Archivio storico per le province napoletane», VII, 1882, p. 82. 3 P. Jappelli, Dall’età aragonese al XIX secolo, cit., p. 74. 4 Cfr. Giulio Pane, Vladimiro Valerio, La città di Napoli tra vedutismo e cartografia, Napoli, Grimaldi 1987, pp. 91-97. La prima rappresentazione sufficientemente accurata della darsena è invece nella veduta di Paolo Petrini del 1690 (ivi, pp. 169-173). 5 Cfr. Arnaldo Venditti, Architettura neoclassica a Napoli, Napoli, Edizioni scientifiche italiane 1961, pp. 274-288; Maria Luisa Scalvini, Antonio Niccolini e il «Progetto Grande» per Napoli, da Gioacchino Murat a Ferdinando II, in Paolo Carpeggiani, Luciano Patetta (a cura di), Il disegno di architettura, atti del Convegno (Milano, 15-18 febbraio 1988), Milano, Guerini 1989, pp. 79-86; Anna Giannetti, Il «Progetto Grande» di Antonio Niccolini: tema con variazioni, ivi, pp. 87-94; Anna Giannetti, Rossana Muzii, Antonio Niccolini: architetto e scenografo alla corte di Napoli, 18071850, Napoli, Electa Napoli, 1997, pp. 49-50; Andrea Pane, Damiana Treccozzi, Le trasformazioni del contesto urbano tra XIX e XX secolo. Programmi, progetti e realizzazioni dal decennio francese agli albori del regime, in Aldo Aveta (a cura di), Castel Nuovo in Napoli. Ricerche integrate e conoscenza critica per il progetto di restauro e valorizzazione, Napoli, artstudiopaparo 2017, pp. 136-160. 6 Vanna Fraticelli, Il giardino napoletano. Settecento e Ottocento, Napoli, Electa Napoli 1993, p. 92. 7 Pierre-Henri de Valenciennes, Eléments de perspective pratique à l’usage des artistes, suivis de réflections et conseils à un élève sur la peinture et particulièrement sur le genre de paysage, Paris, 1799-1800. 8 Vincenzo Marulli, L’arte di ordinare i giardini, 2 voll., Napoli, Stamperia Simoniana 1804. Cfr. V. Fraticelli, Il giardino napoletano, cit., pp. 85-86; Giovanni Menna, Architettura e natura per la città moderna: i trattati di Vincenzo Marulli (1768-1808), Milano, Franco Angeli 2008. 9 Massimo Visone, Napoli. «Un gran Teatro della Natura». Città e paesaggio nelle Perizie del Tribunale civile (1809-1862), Napoli, Paparo Edizioni 2013, p. 86. 10 Cfr. A. Pane, D. Treccozzi, Le trasformazioni del contesto urbano tra XIX e XX secolo, cit., pp. 140141. 11 Ivi, pp. 142-143.

Cfr. Paolo Mascilli Migliorini, Le trasformazioni ottocentesche del Palazzo Reale, in G. Alisio (a cura di), Civiltà dell’Ottocento. Architettura e urbanistica, Napoli, Electa Napoli 1997, p. 79; Mauro Venditti, Per il re e la città. Gaetano Genovese architetto neoclassico a Napoli, Roma, Edizioni Kappa 2008, pp. 86 e ss. 13 Roberta Amirante, Francesca Bruni, Maria Rosaria Santangelo, Il Porto, Napoli, Electa Napoli 1993, p. 45. 14 La lenta agonia dell’Arsenale è descritta con enfasi retorica dalla stampa di regime nel 1928: «E i vari governi liberali e democratici rinunziarono alla morte violenta dell’Arsenale e studiarono invece il modo come farlo morire d’esaurimento. Niente più commissioni di lavori importanti. Gli operai che morivano o andavano in pensione, non erano sostituiti. Gli ultimi anni di vita del R. Arsenale furono anni di lenta agonia» (Dall’antico Arsenale all’incanto della Litoranea, «Bollettino del Comune di Napoli», LIV, 12, dicembre 1928, p. 21). 15 Mario Monticelli, L’Arsenale di Marina in Napoli e l’utilizzazione commerciale e civica del Porto militare e delle sue adiacenze, Napoli, Cooperativa Tipografica 1914. 16 R. Amirante et alii, Il Porto, cit., p. 49. Cfr. A. Pane, D. Treccozzi, Le trasformazioni del contesto urbano tra XIX e XX secolo, cit., pp. 155-156. 17 Cfr. Fabio Mangone, Chiaja, Monte Echia e Santa Lucia. La Napoli mancata in un secolo di progetti urbanistici 1860-1952, Napoli, Grimaldi 2009, p. 50; Luigi Veronese, Il restauro a Napoli negli anni dell’Alto Commissariato (1925-1936). Architettura, urbanistica, archeologia, Napoli, Fridericiana Editrice Universitaria 2012, pp. 198-199. 18 Cfr. Maria Perone, La campagna di stampa del «Mattino» di Paolo Scarfoglio per l’avvento dell’Alto Commissariato, in Cesare de Seta (a cura di), L’architettura a Napoli tra le due guerre, catalogo della mostra (Napoli, 26 marzo – 29 giugno 1999), Napoli, Electa Napoli 1999, pp. 111-112. 19 Cfr. R. Amirante et alii, Il Porto, cit., p. 51; Olga Ghiringhelli, Camillo Guerra 1889-1960. Tra neoeclettismo e modernismo, Napoli, Electa Napoli 2004, pp. 50-54. 20 Comitato di studio e di attuazione del progetto Bucci per il porto di Napoli, Progetto Bucci. Relativo alla utilizzazione del Porto Militare e del R. Arsenale di Marina di Napoli, con isolamento completo del “Maschio Angioino” e di “Palazzo Reale” per la creazione di un moderno porto passeggeri e di un grande rione edilizio con la soluzione del problema stradale per congiungere l’oriente con l’occidente della città, Napoli, Società Industrie Editoriali Meridionali 1924. 21 Cfr. Olga Ghiringhelli, Napoli «Regina del Mediterraneo». La questione porto, in Cesare de Seta (a cura di), L’architettura a Napoli tra le due guerre, cit., pp. 135-136; Fabio Mangone, Centro storico, Marina e Quartieri spagnoli. Progetti e ipotesi di ristrutturazione della Napoli storica, 12

Napoli, Grimaldi 2010, pp. 160-162 (scheda di Gemma Belli). 22 Lamont Young stigmatizza l’idea di edificare il nuovo quartiere al posto dell’Arsenale «come operazione speculativa a esclusivo vantaggio di “pochi capitalisti” e che implicherebbe la distruzione degli storici moli San Vincenzo e Beverello» (F. Mangone, Chiaja, Monte Echia e Santa Lucia, cit., p. 154, scheda di Davide Cutolo). 23 Id., Centro storico, Marina e Quartieri spagnoli, cit., p. 162. 24 La Convenzione tra l’Amministrazione del Demanio, la Real Marina e il Comune per la costruzione della nuova strada «litoranea», che comprende anche la demolizione dell’Arsenale, è approvata il 26 gennaio 1926 (R. Amirante et alii, Il Porto, cit., p. 51). 25 Cfr. Andrea Pane, L’influenza di Gustavo Giovannoni a Napoli tra restauro dei monumenti e urbanistica. Il piano del 1926 e la questione della «vecchia città», in Raffaele Amore, Andrea Pane, Gianluca Vitagliano, Restauro, monumenti e città. Teorie ed esperienze del Novecento in Italia, Napoli, Electa Napoli 2008, pp. 13-93. 26 Ivi, pp. 44-45. 27 Comune di Napoli, Relazione della Commissione per lo studio del piano regolatore della città, a firma di G. Giovannoni, G. Chierici, S. Dragotti, R. Fiore, F. Ippolito, R. Pergolesi, G. Tortora, Napoli, Giannini 1927, p. 25. 28 Nei documenti del fondo Michele Castelli presso l’Archivio Centrale dello Stato si conserva una lettera indirizzata da Castelli a Mussolini il 15 luglio 1928, in cui si riferisce di una polemica insorta con Dante Bucci per la mancata approvazione del suo progetto con conseguente diffamazione nei confronti di Castelli (Archivio Centrale dello Stato, Carte Castelli, b. 5, fasc. 23). 29 Nel dicembre 1928 il «Bollettino del Comune di Napoli» riporta che «gli ultimi fabbricati della Darsena stanno per cadere sotto i colpi di piccone e fra breve nessuna traccia rimarrà più dell’antico Arsenale» (Dall’antico Arsenale all’incanto della Litoranea, cit., p. 21). 30 Cfr. R. Amirante et alii, Il Porto, cit., p. 56; O. Ghiringhelli, Napoli «Regina del Mediterraneo», cit., p. 136. 31 Luigi Guerriero, Roberto Pane e la dialettica del restauro, Napoli, Liguori 1995, p. 25. Il progetto, tuttavia, non è mai stato rinvenuto: non è presente nell’archivio Pane, né presso l’Archivio Storico Municipale di Napoli (nelle sezioni oggi accessibili), né presso l’Archivio di Stato di Napoli, fondo Prefettura, né tantomeno presso l’Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli. 32 Cfr. A. Pane, L’influenza di Gustavo Giovannoni a Napoli, cit., pp. 31-32; Id., Da Vecchie città a Città antiche: l’eredità di Gustavo Giovannoni nell’opera di Roberto Pane,

in Gustavo Giovannoni e l’architetto integrale, Atti del convegno internazionale, a cura di G. Bonaccorso e F. Moschini, in «Quaderni degli Atti», 2015-2016, Roma, Accademia Nazionale di San Luca 2019, p. 417. 33 «E’ già progettato il riempimento della Darsena e l’abbattimento degli edifici dell’Arsenale di Marina; lo spazio che ne risulterà sarà trasformato in giardino» (Luigi Vittorio Bertarelli, Guida d’Italia del Touring Club Italiano. Italia Meridionale, vol. 2, Napoli e dintorni, Milano, Touring Club Italiano 1927, p. 296). Più scarno è il cenno contenuto nella successiva edizione della guida del 1938, che cita semplicemente il giardino come ormai realizzato (Id., Guida d’Italia del Touring Club Italiano. Napoli e dintorni, Milano, Touring Club Italiano 1938, p. 272). 34 Cfr. A. Pane, L’influenza di Gustavo Giovannoni a Napoli, cit., p. 37. 35 Napoli. Le opere del regime dal settembre 1925 al giugno 1930, a cura dell’Alto Commissario per la città e la provincia, Napoli, Giannini 1930, p. 119. 36 Ibidem. È interessante segnalare la presenza, nella biblioteca personale di Roberto Pane, del volume di Luigi Dami, Il giardino italiano, Milano, Bestetti & Tumminelli 1924, con annotazioni di consultazione risalenti certamente agli anni Venti. 37 Analoghe notizie sono riportate nel «Bollettino del Comune di Napoli», dove si specificano meglio gli aspetti botanici del giardino: «Le altre aiuole delimitate dal bosco stilizzate, saranno contornate di platani e alberi di specie a frasca fitta, in modo da creare ombra entro breve tempo sui viali. Gruppi di oleandri variegati di alberi a foglie argentee e varicolori daranno a chi guarderà il giardino dall’alto delle terrazze di Palazzo Reale e dalla via Cesario Console la illusione di una armonica tavolozza sopra una superficie geometrica, a linee classiche» (Le opere del Regime dell’anno VII, «Bollettino del Comune di Napoli», LV, 10, ottobre 1929, p. 21). 38 Una prima delibera in tal senso precede addirittura l’inizio dei lavori del giardino, essendo datata 16 gennaio 1929, mentre il 4 febbraio 1935 è concessa al circolo un’ulteriore area di 1.320 mq per l’impianto di un campo da tennis (Bianca Petrella, Napoli. Le fonti per un secolo di urbanistica. Esposizione cronologica dei provvedimenti urbanistici realizzati e non realizzati a Napoli dal 1860, Napoli 1990, pp. 422 e 442). 39 Cfr. Sergio Villari, Valentina Russo, Emanuela Vassallo, Il regno del cielo non è più venuto. Bombardamenti aerei su Napoli, 1940-1944, Napoli, Giannini 2005, p. 55. 40 Per il prosieguo della vicenda fino all’attualità si rimanda al saggio di D. Treccozzi, I giardini del Molosiglio a Napoli: un patrimonio fragile da riconoscere e tutelare, nel presente volume.

135

Damiana Treccozzi

I giardini del Molosiglio a Napoli: un patrimonio fragile da riconoscere e tutelare Damiana Treccozzi | damiana.treccozzi@polimi.it Politecnico di Milano

Abstract Envisaged since the early decades of the 19th century, but built only at the beginning of the 20th century, the Molosiglio gardens certainly constitute one of the few public green areas of historical importance in Naples. However, for decades these gardens have been left in conditions of serious decay and abandonment. Not even the upgrading program dated 2010 and fulfilled between 2011 and 2012 has managed to solve such a condition. In fact, many interventions included in the project were conducted according to a vision still far from the criteria stated several years earlier in the Carte di Firenze aiming at defending historical gardens values. Therefore today a prompt recognition of such a fragile heritage appears to be necessary and urgent so that future interventions may be able to lead to a much more conscious conservation of it. Moreover, according to the scenario currently under discussion for Naples’ waterfront, the Molosiglio gardens will soon – hopefully – be included in a new coastal promenade, not much different from that imagined in the 19th century. Parole chiave Napoli, giardini, Molosiglio, restauro.

Prefigurati sin dai primi decenni dell’Ottocento ma realizzati solo all’inizio del Novecento1, i giardini del Molosiglio costituiscono certamente una delle non numerose aree verdi pubbliche di rilevanza storica a Napoli. L’idea di ricorrere al verde per donare maggiore lustro all’area compresa tra il Palazzo Reale e il mare risaliva già al «Progetto Grande» (1810-1848) di Antonio Niccolini2, ma il programma avrebbe preso forma solo a seguito della decisione, da parte dell’amministrazione comunale, di demolire l’Arsenale e costruire una nuova strada litoranea che potesse raccordare l’area occidentale di Napoli con quella orientale3. I lavori per la realizzazione dei giardini sarebbero stati condotti tra il 1929 e il 1930 ma, forse anche a causa dei danni bellici, ben presto l’impianto originario sarebbe stato quasi interamente modificato nel secondo dopoguerra, quando al disegno geometrico «all’italiana» si sarebbe sostituita una configurazione dei viali e delle aiuole più frammentata e irregolare. In questi anni si sarebbe spostata anche la fontana ornamentale realizzata ai tempi del regime, che avrebbe trovato posto nella parte occidentale del giardino per essere contornata da un piccolo laghetto, forse implicita memoria della prima proposta ottocentesca di Niccolini. Allo stesso tempo, nella parte nord-occi-

136

Fig. 1 Napoli, giardini del Molosiglio e Monumento al Fante, cartolina successiva al 24 maggio 1955, data dell’inaugurazione del monumento (collezione privata).

dentale del giardino verso via Acton, sarebbe stato collocato il «Monumento al Fante»4, inaugurato il 24 maggio 1955 e ancora oggi presente (Fig. 1), costituito da un piano rialzato circolare con al centro una colonna proveniente dal fabbricato in demolizione della stazione centrale, dedicata alla battaglia di El Alamein, contornato da cinque rocce calcaree su basamento in piperno, disposte radialmente per ricordare le quattro battaglie più significative della Grande Guerra (Passo Buole, Pasubio, Monte San Michele, Monte Grappa) ed una della Seconda Guerra Mondiale particolarmente cruenta per la Campania (Montelungo). Oggi, pur se collocati in un’ansa iconica e suggestiva della città di Napoli, tra il bacino d’acqua della darsena e il Palazzo Reale e Castel Nuovo, i giardini del Molosiglio versano da decenni in condizioni di deplorevole degrado. A tale stato di cose concorre certamente una posizione che ne favorisce poco, per questioni perlopiù orografiche, la frequentazione da parte dei cittadini. I giardini risultano infatti piuttosto decentrati e distaccati dal resto della città: con la darsena e il porto militare sul fronte est e il forte salto di quota a sudovest, l’unico accesso è costituito dalla via Acton che li costeggia sul margine nordovest. Tuttavia quest’ultima nevralgica arteria veicolare urbana, perennemente caratterizzata da un intenso traffico (Fig. 2), agevola poco il raggiungimento dei giardini, contribuendo a creare una vera e propria cesura tra la città e la litoranea. Cosicché quella che per quasi due secoli era stata prefigurata come un’area atta a esaltare il potere della corona prima e l’operato del regime poi, è finita per sopperire negli ultimi tempi, con i propri spazi, a esigenze pubbliche irrisolte, ospitando attrazioni ludiche per bambini e veicoli in sosta. Tendenza questa consolidatasi diversi decenni fa, quando le aiuole del Molosiglio apparivano completamente invase dalle vetture (Fig. 3). Una speranza di ripresa si è intravista nel 2010, quando è stato approvato un progetto di riqualificazione dell’area dall’allora Soprintendenza per i beni architettonici, paesaggistici, storici, artistici ed etnoantropologici per Napoli e provincia5. Attraverso la manutenzione straordinaria delle essenze arboree, la sostituzione delle pavimentazioni e degli arredi e la riorganizzazione degli spa-

137

Damiana Treccozzi

Fig. 2 Napoli, giardini del Molosiglio visti dal Palazzo Reale ( foto D. Treccozzi, 2021). Fig. 3 Napoli, giardini del Molosiglio adibiti a parcheggio prima dell’intervento di manutenzione straordinaria del 2010 (Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli, cartella 4/1338).

138

zi nonché della viabilità veicolare, si era finalmente offerta la possibilità di restituire dignità a dei giardini che con la loro stessa presenza, collocazione e disegno testimoniano certamente, a vario titolo, una articolata fase evolutiva della storia urbana della città di Napoli e del suo rapporto con il mare. In generale, però, le speranze sono rimaste disattese e ciò non solo perché il progetto è stato parzialmente attuato, ma anche e soprattutto perché esso prescindeva, evidentemente, dal carattere storico dei giardini, ancorandosi ad una visione ancora piuttosto lontana da quanto prescritto, già da decenni, dalla “Carta italiana del restauro dei giardini storici” approvata a Firenze nel 1981 e dalla “Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici”, detta Carta di Firenze, stilata nel 1981 e registrata dall’ICOMOS nel 19826. Grande attenzione era stata riservata al monitoraggio e censimento delle essenze arboree, che al tempo comprendeva ben 261 alberi, prevalentemente coincidenti con pini domestici (pinus pinea), lecci (quercus ilex), e palme di San Pietro (chamaerops). Ciascuno di essi era stato fotografato e schedato specificandone la specie, l’altezza, le condizioni e l’intervento manutentivo, ivi compresa la potatura di diradamento e riequilibrio, risanamento e contenimento. Contrariamente, però, a quanto auspicabile, del patrimonio arboreo totale fu previsto l’abbattimento per ben 52 alberi, con la sola sostituzione di 14 di essi e l’immissione di altri 5-8 alberi tra i quali comparivano pini, querce e platani7. Il tutto fu operato coerentemente con l’esigenza «di ottenere un diradamento delle alberature attualmente esistenti»8, non meglio motivata nella relazione eppure decisamente contraria alla necessità di preservare le masse vegetali rilevanti almeno quanto quelle architettoniche nella tutela della configurazione di un giardino storico (Carta di Firenze, 1981, Art. 4). In altri casi ancora, alcune scelte generalmente condivisibili se adottate per la cura delle comuni aree a verde cittadine, sono apparse discutibili proprio perché applicate ad uno dei pochi giardini storici pubblici della città. Accanto ad alcuni interventi di necessaria verifica dello stato di salute della vegetazione, tra il 2011 e il 2012, si era deciso infatti di realizzare un’area per cani ed una atta ad ospitare quelle giostre in precedenza dislocate disordinatamente lungo i viali (Figg. 4, 5). La prima rimase su carta, mentre la seconda fu effettivamente realizzata (Fig. 6). In ambo i casi, tuttavia si trattava di scelte che di fatto non possono che stridere con il carattere del giardino e che inevitabilmente rischiano di snaturarlo e degradarlo attraverso la presenza continuativa di funzioni ludiche e «di festa», che non possono che essere accolte in via eccezionale nei giardini storici (Carta di Firenze, 1981, Art. 19) cui non dovrebbero essere applicate quelle logiche imposte dagli standard urbanistici (Carta italiana, 1981, racc. 2) ai quali possano rispondere aree verdi confinanti (Carta di Firenze, 1981, Art. 20). A ciò si aggiunge inoltre una mancata riattivazione di alcuni elementi della composizione architettonica, da attuarsi pur sempre nel rispetto dell’evoluzione storica del giardino (Carta di Firenze, 1981, Art. 16). Tra questi il laghetto – retaggio del primissimo impianto immaginato dal Niccolini, sebbene con diversa disposizione – e la fontana, essendo le acque in movimento, così come quelle stagnanti, anch’esse parti essenziali della composizione architettonica del giardino storico (Carta di Firenze, 1981, Art. 4) (Fig. 7).

Fig. 4 Napoli, giardini del Molosiglio. Confronto tra lo stato di fatto e il fotoinserimento di un’area per cani, così come prevista nel progetto di manutenzione straordinaria del 2010, mai realizzata (Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli, cartella 4/1338).

Fig. 5 Napoli, giardini del Molosiglio. Confronto tra lo stato di fatto e il fotoinserimento di un’area per giostre, così come prevista nel progetto di manutenzione straordinaria del 2010, realizzata (Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli, cartella 4/1338).

139

Damiana Treccozzi

Fig. 6 Napoli, giardini del Molosiglio e area adibita a giostre ( foto D. Treccozzi, 2021). Fig. 7 Napoli, la fontana e il laghetto dei giardini del Molosiglio nelle attuali condizioni di degrado ( foto D. Treccozzi, 2021).

140

È chiaro, però, che il disallineamento tra quanto previsto e quanto auspicabile per la tutela di un giardino storico sia solo in parte da imputare ai progettisti. È infatti necessario rilevare come i giardini risultino salvaguardati solo in virtù dell’Art. 142 del Codice dei beni culturali rivolto alle “Aree tutelate per legge”, venendo però esclusi, nella “Variante al piano regolatore generale centro storico, zona orientale, zona nordoccidentale di Napoli” del 20049, dalla perimetrazione delle aree soggette a vincolo ex L. 1497/1939 e da quelle di interesse archeologico, pur coincidendo l’area con l’antico sedime dell’arsenale. Posto quindi l’indubbio valore storico-artistico dei giardini del Molosiglio, così come identificato agli Art. 1 della Carta di Firenze e della Carta italiana, occorrerebbe probabilmente inquadrarli all’interno di un regime di maggiore tutela, onde evitare di rinviarne la conservazione alla sola sensibilità degli operatori. In definitiva quindi, benché i lavori del 2010-2012 abbiano avuto l’indubbio merito di risollevare, seppure parzialmente, le sorti del Molosiglio, a quarant’anni di distanza dalle carte del 1981 la consapevolezza del valore storico di questi giardini stenta ancora ad affermarsi. Confidiamo però che proprio attraverso la diffusione dell’informazione, una chiara identificazione e inventariazione dei giardini storici (Carta di Firenze, 1981, Art. 9; Carta italiana, 1981, racc. 4) e un adeguato regime vincolistico o in alternativa – come raccomandato anche al punto 3 della Carta italiana – una opportuna regolamentazione urbanistica, si possa ancora giungere a una maggiore sensibilizzazione verso la conservazione di questo delicato patrimonio. Nel caso specifico dei giardini del Molosiglio (Fig. 8), infatti, la loro valorizzazione potrebbe tanto più strategicamente rientrare nello scenario attualmente in discussione per il waterfront di Napoli che contempla l’idea, da tempo dibattuta, di dismettere definitivamente il porto militare con la conseguente possibilità di riutilizzarne i volumi e di rendere nuovamente fruibile il molo di San Vincenzo. In tale ottica, i giardini andrebbero a costituire parte integrante di una vera e propria promenade litoranea, non così lontana da quella sognata nell’Ottocento dal Niccolini.

Fig. 8 Napoli, giardini del Molosiglio, veduta attuale verso il Palazzo Reale con in primo piano il Monumento al Fante ( foto D. Treccozzi, 2021).

Per una ricostruzione delle vicende storiche che hanno portato alla realizzazione dei giardini del Molosiglio si rimanda al saggio di A. Pane, Dall’Arsenale ai giardini del Molosiglio a Napoli: la longue durée di un progetto, nel presente volume. 2 Cfr. Maria Luisa Scalvini, Antonio Niccolini e il «Progetto Grande» per Napoli, da Gioacchino Murat a Ferdinando II, in Paolo Carpeggiani, Luciano Patetta (a cura di), Il disegno di architettura, atti del Convegno (Milano, 15-18 febbraio 1988), Milano, Guerini 1989, pp. 79-86; Anna Giannetti, Il «Progetto Grande» di Antonio Niccolini: tema con variazioni, ivi, pp. 87-94; Anna Giannetti, Rossana Muzii, Antonio Niccolini: architetto e scenografo alla corte di Napoli, 18071850, Napoli, Electa Napoli 1997, pp. 49-50; Andrea Pane, Damiana Treccozzi, Le trasformazioni del contesto urbano tra XIX e XX secolo. Programmi, progetti e realizzazioni dal decennio francese agli albori del regime, in Aldo Aveta (a cura di), Castel Nuovo in Napoli. Ricerche integrate e conoscenza critica per il progetto di restauro e valorizzazione, Napoli, artstudiopaparo 2017, pp. 136-160. 3 Roberta Amirante, Francesca Bruni, Maria Rosaria Santangelo, Il Porto, Napoli, Electa Napoli 1993. 4 Giovanni Russo, Il monumento al fante inaugurato alla presenza del Presidente della Repubblica, in «Corriere della Sera», 25 maggio 1955, p. 5. 5 Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli, cartella 4/1338. 1

Sulla vicenda delle carte dei giardini si rimanda alla vasta bibliografia esistente, segnalando in particolare, tra i tanti contributi: Maria Luisa Quondam, Alberto Maria Racheli, Giardini italiani. Note di storia e conservazione, Roma, Ministero per i Beni culturali e ambientali, Ufficio studi 1981; Protezione e restauro del giardino storico, Atti del VI Colloquio internazionale sulla conservazione dei giardini (Firenze 19-23 maggio 1981), Firenze, Giunta regionale Toscana 1987; Vincenzo Cazzato (a cura di), Tutela dei giardini storici: bilanci e prospettive, Roma, Ministero per i Beni culturali e ambientali 1989; Lionella Scazzosi, Il giardino opera aperta. La conservazione delle architetture vegetali, Firenze, Alinea,1993; Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Firenze, Alinea 2004; Massimo De Vico Fallani (a cura di), La cura dei giardini storici: teoria e prassi, Firenze, Olschki 2012. 7 Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli, cartella 4/1338. 8 Archivio della Soprintendenza Archeologia, Belle Arti e Paesaggio per il comune di Napoli, cartella 4/1338. 9 Si vedano la tavola 13 “Vincoli paesaggistici ex L. 1497/1939”, foglio n. 3 e la tavola 14 “Vincoli e aree di interesse archeologico”, foglio n. 3 della “Variante al piano regolatore generale centro storico, zona orientale, zona nordoccidentale di Napoli”. 6

141

Katalin Takács, Imola G. TAR

A professional necessity: towards inventorying historic gardens in Hungary Katalin Takács | takacs.katalin@uni-mate.hu Imola G. TAR | gecsene.tar.imola.csilla@uni-mate.hu Hungarian University of Agriculture and Life Sciences; Institute of Landscape Architecture, Urban Planning and Garden Art and Ormos Imre Foundation

Katalin Takács, Imola G. TAR Abstract Historic gardens as landscape architectural and horticultural values constitute an important part of the Hungarian cultural heritage. Any comprehensive intervention that envisages the preservation, management, and restoration of these ensembles should be based on an inventory recognizing their values. Since the second half of the 20th century, several initiatives have been taken to compile and systematize the historical gardens of Hungary, but a scientifically founded and complete garden inventory is yet to come, even forty years after the recommendations of the Florence Charters. This papers aims to present the prior garden inventorying initiatives in Hungary and our recent work related to the revision and compilation of historic gardens, based on scientific methods and recognizing their existing, dilapidated or vanished values. Keywords Historic gardens, inventory, register, Hungary

Introduction Historic gardens as landscape architectural and horticultural values constitute an important part of the Hungarian cultural heritage. Any comprehensive intervention that aims to the preservation, management, and enhancement of these ensembles should be based on an inventory recognizing their values. Since the second half of the 20th century, several initiatives have been taken to compile and systematize the historical gardens of Hungary, but a scientifically founded and complete garden inventory is yet to come, even 40 years after the recommendations of the Florence Charters.1 This papers aims to present some prior garden inventorying initiatives in Hungary and our recent work related to the revision and compilation of historic gardens in Komárom-Esztergom County, (Fig.1) based on international and national scientific methods while recognizing their existing, dilapidated or vanished values. Our professional work has been largely inspired by the international - mainly Western European - inventory practices of the past decades, from which we have adopted methodological approaches.2

142

Fig. 1 Former Esterházy castle’s park at Réde, Komárom-Esztergom County (Hungary). Emblematic and barely known landscape park with a group of giant black pines. Photo credit: Katalin Takács. Fig. 2 Registered historic gardens in Hungary in the second half of the 20th century, from KÁROLY ÖRSI, Az elmúlt 10 év kertépítési eredményei a műemlékvédelemben. [Results of garden restoration projects from the past ten years in the context of monument protection.], «Műemlékvédelem» vol. XV, N°3, 1971, p. 147.

Garden inventory initiatives in Hungary One of the first systematically collected list of ornamental gardens in the Kingdom of Hungary was compiled by botanist Károly Haberle in 1830,3 while almost a century later, Arnold Pauer published an updated and expanded version of it with short garden descriptions and some bibliographic notes.4 At the turn of the 19-20th century, several calls were made in Hungarian horticultural magazines to list ornamental gardens and nurseries, but a state-funded inventory of historical gardens with heritage protection approach only started in the 1960s. The project was led by Károly Örsi, pioneer expert of the garden heritage protection in Hungary, and the result was a publication in 1971 listing 145 historic gardens of the country.5 (Fig.2) Based on his professional achievements, thematic publications on garden registers and site presentations were created in the following two dec-

143

Katalin Takács, Imola G. TAR

Fig. 3 The fifty surveyed and inventoried historic gardens and sites in Komárom-Esztergom County (Hungary). Illustration by Imola G. Tar and Katalin Takács.

ades,6 then in the mid-nineties an online database on historic gardens was created at the Faculty of Landscape Architecture in Budapest.7 The database currently contains data sheets on circa 1500 Hungarian gardens, but many sites represented in the database have no longer historical significance, the information content of the data sheets is often incomplete, inaccurate or not proved. Historic garden register revision and results since 2017 During 2016-2017, after analyzing the methodology of international and national practices, we have compiled an updated survey data sheet suitable for the inventory of Hungarian historic gardens, determined the survey process and have started the inventorying work with Komárom-Esztergom County as a sample area. (Fig.3) The choice of this county was justified by the fact that there are even nationally little-known gardens in this area, and the number of sites to examine was conceivable. Firstly we reviewed the previous Hungarian gardens lists and other thematic publications collecting the built and natural values of the county. In addition to castle parks and mansion gardens, we have designated for site visit several historic sites in the county with potential garden art values, such as villa gardens, granges, public parks, hunting lodges, gardens of former manor

144

Fig. 4 Oroszlány-Majk, Camaldolese Hermitage site. Illustration by Alexandra Bátki and Katalin Takács.

Fig. 5 Tata, English Garden. The county’s most famous landscape park with artificial ruins in romantic style. The former Esterhazy estate centre were developed as permeating the urban fabric by a complex green infrastructure. Illustration by Katalin Takács.

houses, forestry arboretums and dilapidated parks as well as surroundings of castle ruins. A dilemma quickly arose how to define inventory limits and selection criteria of the census. Finally a list of about 70 gardens and parks was compiled of which 50 were selected for visit, exploration, survey and evaluation. Recently over sixty gardens and sites, including works of art of national and local significance and unknown “treasures” were visited, surveyed and systematically described, with the contribution of students at the Faculty of Landscape Architecture and Urbanism, Budapest.8 In 2019 and 2020, we won financial grants of the Hungarian Academy of Arts and performed our work with the involvement of the Ormos Imre Foundation.9 The survey sheet used in our inventory includes general data of the given landscape architectural ensemble, current functional and legal status, historical and heritage conservation aspects, as well as a description of its physical condition and a list of bibliographic and archival sources. On this basis, around 25 bilingual posters presenting these landscape architectural ensembles were created, which, in addition to basic descriptive data, include a brief site history, a description of the current state of the ensemble, some key bibliographical data, as well as a site plan and few archival map and image sources. (Fig.4) Among the fifty sites visited and surveyed, 38 are at least partially preserved, of which the majority are castle parks or manor gardens.10 All of the castle parks in the county are of national impor-

145

Katalin Takács, Imola G. TAR

Fig. 6 KörnyeNagytagyospuszta, Konkoly-Thege mansion’s garden. Documenting the dilapidated and/ or destroyed gardens. Illustration by Dorottya Zombori and Katalin Takács.

tance,11 (Fig.5) while only two of the manor gardens represent the same level and the rest are of local importance. The gardens of hunting lodges or manors, and the public parks or forestry arboretums in the county are sites of local importance. Among sites of local importance, smaller-size manor and villa gardens are less well regarded, even though in some cases their landscape design represent significant value. As they are barely researched and little known, their presentation is modest and their survival is highly threatened. Among mansion and villa gardens, we may find partially preserved gardens which, despite their deteriorated state, are of outstanding value for their garden structures or the variety of plant species. Finally some thoughts about the dilapidated or destroyed sites: we can consider as destroyed historic garden sites - or former places of historic gardens - those areas where the former gardening/landscaping concept is no longer recognizable, or at most only a few aged woody species are reminiscent of the former ensemble. The dilapidation frequently results from one of the following processes: drastic reduction of the park area, parcelling of the sites, erection of new buildings and structures serving new functions; inadequate development or (re)construction, the lack of maintenance and management or any other deliberate destructive activities. It can be stated that among the destroyed historical gardens we can either find castle parks as smaller manor or villa gardens, but the most threatened ones are always the less known sites with local significance. Their number compared to that of the gardens existed in the past is not yet estimable. (Fig.6) Summary and future outlook Though according to Florence Charter « it is the task of responsible authorities to adopt […] the appropriate legal and administrative measures for the identification, listing and protection of historic gardens », we have been performing our inventorization project on professional basis. In the near future, we plan to address the regional authorities with the results of our work and to publish a book presenting the historical gardens of Komárom-Esztergom County. We are planning also to sensitize people by a regional exhibition at the county seat, where, in addition to interested professionals, authorities and local people, the real garden owners and operators, just as interested individuals will gain more information about these specific historic values – occasionally unknown or forgotten.

146

ICOMOS, The Florence Charter 1981, Article 9. and Article 23. Adopted in Florence, December 1982. 2 Some of the inspiring publications we have overviewed: Eva Berger, Historische Gärten Österreichs. Garten und Parkanlagen von der Renaissance bis um 1930. (Bd. I: Niederösterreich und Burgenland, Bd. II: Kärnten, Oberösterreich, Salzburg, Steiermark, Tirol und Vorarlberg, Bd. III: Wien), Wien-Köln-Weimar, 2002-2004.; Nathalie de Harlez de Deulin et alii, Inventaire thématique, Parcs et jardins historiques de Wallonie. Namur, 9 volumes, édité par la Région Wallonne. 1993-2008.; Hélène Verdieret, Xavier de Massary, Georges Coste, Principes, méthode et conduite de l’inventaire général du patrimoine culturel. («Document et méthodes N°9»), Ministère de la Culture et de la Communication Paris, 20072, p. 224; Vincenzo Cazzato (ed.), Ville, parchi e giardini per un atlante del patrimonio vincolato, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato, Roma 1992; Harriet Jordan - Sarah Rutherford, Register Guidance Manual, English Heritage, London, 2001., David Lambert et alii, Parks and Gardens. A researchers guide to sources for designed landscapes, Landscape Design Trust, 20063 p. 62. 3 Károly Haberle, Succincta rei herbariae Hungaricae et Transsilvanicae Historia. Budae, 1830. The census of ca.100 gardens is far from being complete because, as the collector describes it, he listed only the gardens he had come to know personally or on the basis of the narration of others. 4 Arnold Pauer, Adatok a magyar kerti kultúra történetéhez főtekintettel Szenczy herbáriumára. [Data on the history of Hungarian garden culture with a view of Szenczy’s herbarium.], Szombathely, 1926 («A Csornai Premontrei Kanonokrend Szombathelyi Gimnáziumának 1925-26. évi Értesítője»). pp. 3-79. 1

Károly Örsi, Az elmúlt 10 év kertépítési eredményei a műemlékvédelemben [Results of garden restoration projects from the past ten years in the context of monument protection], «Műemlékvédelem» vol. XV, N°3, 1971, pp. 129-147. 6 Győző Mészöly (a cura di), Arborétumok országszerte [Arboretums in Hungary], Budapest, 1984.; Károly Örsi, A magyar történeti kertek jegyzéke [Register of Hungarian historical gardens], Budapest, 1990. 7 https://www.historicgarden.net/ (2021-07-16) 8 The Faculty was the predecessor of our Institute at the University Szent István. 9 The Ormos Imre Foundation, established in 1996 is a private foundation whose aim is to promote the development of Hungarian garden art and landscape architecture. Named after Imre ORMOS (1903-1979), an emblematic figure of Hungarian landscape architecture, one of the scientific founders of Hungarian garden architecture in higher education, who has taught generations of landscape architect students since 1929. 10 Of the 38 remaining sites, 9 are castle gardens; 1 is an ecclesiastical palace garden; 10 are mansion gardens; 4 are hunting lodges; 5 are manorial gardens; 3 are public parks; 3 are forestry arboretums; 2 represent the surroundings of castle ruins and 1 is a pilgrimage site. (The list is not all inclusive.) 11 The castle parks of national importance in the county are sites which have been partially or fully restored or may be restorable, and which have largely conserved their original extent, landscaping concept, garden features and planting scheme. In addition to their own significance, they can also enhance sites of local importance by being interpreted as interconnected local cultural ensembles. 5

147

Mariangela Terracciano

Il verde conventuale a Napoli: il Parco dei Quartieri Spagnoli Mariangela Terracciano | mariang.terracciano@studenti.unina.it

Dipartimento di Architettura, Università degli Studi di Napoli Federico II

Abstract Mariangela Terracciano

The current Park of the Spanish Quarters in Naples, part of the ancient complex of the Santissima Trinità delle Monache, was considered throughout the XVII and XVIII centuries one of the most appreciated conventual gardens of the city for the wealth of fountains and green areas, no longer existing today. The transformations and expansions triggered to convert the complex to a Military Hospital, after the suppression of the religious, also affected all the areas originally intended for garden. During the new century, when the military needs disappeared, the complex was decommissioned and the Municipality of Naples transformed it into a public park, without, however, completing the restoration and re-functionalization of the historic structures of the monastery. This contribution aims to analyze its history and transformations, also in relation to the broader and more articulated system of conventual green areas that characterized the XVII and XVIII centuries Neapolitan religious factories, in order to define possible strategies of conservation and appreciation. Parole chiave Giardini conventuali, Trinità delle Monache, restauro.

Brevi note storiche sul Complesso della SS. Trinità delle Monache Le vicende storiche del Parco dei Quartieri Spagnoli della città di Napoli sono strettamente legate al complesso monastico della SS. Trinità delle Monache di cui è parte integrante. La fondazione del complesso si deve alla nobildonna napoletana di origine spagnola Vittoria de Silva la quale, alla vigilia delle nozze con il conte Emilio Caracciolo, preferì prendere il velo nel monastero di S. Girolamo delle Monache, con il nome di Suor Eufrosina. Ottenuta autorizzazione da Clemente VIII, con un Breve del gennaio 1600, istituì un insediamento monastico con regola francescana nella zona di Costantinopoli. Con il successivo aumento delle consorelle fu deciso di costruire una nuova fabbrica, dal momento che non era possibile ampliare quella originaria1. Il trasferimento nel nuovo cenobio avvenne l’11 giugno del 1608. Nel giro di qualche decennio fu così costruito un complesso le cui terrazze si sviluppavano al di sopra delle mura urbane vicereali, alle falde della collina di S. Martino. La documentazione archivistica sin qui ritrovata non consente di individuare l’autore dell’opera: è stato ipotizzato che furono gli architetti incaricati di realizzare la chiesa ad occuparsi anche della costruzione del convento, ovvero l’architetto teatino Francesco Grimaldi (prima del 1613), Giovan Giacomo di Conforto (1616-17) e Cosimo Fanzago (1623-26)2. Lo

148

sviluppo planimetrico del convento, costituito da tre corpi di fabbrica disposti a U intorno al chiostro alla quota del terrazzamento superiore, aperto verso la valle e in stretta relazione visiva con la città, segue l’orografia del suolo, sviluppandosi su un lotto rettangolare allungato (Fig. 1). Esso fu oggetto di successivi ampliamenti e trasformazioni sino a quando, con la soppressione degli ordini religiosi, durante il decennio di dominazione francese, le suore furono espulse ed aggregate al monastero di Donnaregina. Nel 1806 il complesso fu destinato, per volere di Giuseppe Bonaparte, ad Ospedale Militare3. Ciò comportò una serie di ulteriori trasformazioni necessarie per ospitare la nuova funzione (Fig. 2) ed in particolare, fu ampliato il corpo di fabbrica verso S. Lucia a Monte che delimitava a nord lo spazio del chiostro. Agli inizi del Novecento l’ala settentrionale del complesso fu completamente riconfigurata ed a partire dal 1935 fu messo in atto un articolato piano di ampliamento e sistemazione con la costruzione di nuovi padiglioni nell’area del giardino inferiore (Fig. 3). Gran parte di questi corpi di fabbrica aggiunti è stata demolita dopo il terremoto del 1980. Il chiostro ha definitivamente perduto la sua delimitazione spaziale ed architettonica verso nord; l’area è stata adibita in parte a verde ed il corpo basso, che si configura come una sorta di prolungamento dell’edificio conventuale, funge da spazio porta e filtro al cuore del complesso (Fig. 4).

Fig. 1 G. Carafa Duca di Noja, Mappa topografica della città di Napoli e de’ suoi contorni, Napoli 1750-75, particolare. Fig. 2 F. Schiavoni, Pianta del Comune di Napoli, 187280, particolare.

Il giardino storico della SS. Trinità A partire dalla metà del Cinquecento, anche a seguito dei dettami controriformistici, l’edilizia religiosa a Napoli ebbe un notevole sviluppo, sia nell’area del centro antico che nelle aree prossime alla murazione. La possibilità concessa agli ordini religiosi di ‘fare insula’ consentì a molti monasteri di ampliarsi e di realizzare entro le mura orti e giardini4. Alla stessa maniera gli ordini che decidevano di realizzare ex novo complessi religiosi extra moenia riservarono sempre molta attenzione alla progettazione e alla costruzione di aree verdi conventuali5. Il giardino sacro acquisiva un ruolo fondamentale per consentire alla comunità religiosa possibilità di coltivare piccoli orti, oltre che aree per lo svago6. Soprattutto nei complessi più estesi e articolati, la maggiore libertà di espressione consentiva di realizzare grandi giardini con diverse specie di vegetazione, con valori simbolico-religiosi, funzionali ma anche decisamente profani, come esibire il potere temporale dei diversi ordini7. Il giardino del convento della SS. Trinità, posto a due quote differenti, rappresenta un esempio di magnificenza di uno degli elementi propri dell’architettura controriformista. Osservando le planimetrie storiche si evince il diverso ruolo svolto dai due giardini; quello superiore, strettamente connesso agli ambienti monastici, era un giardino di deli-

149

Mariangela Terracciano

Fig. 3 Il complesso nel suo massimo ampliamento dopo gli interventi realizzati nella seconda metà del Novecento. Fig. 4 Vista d’insieme del complesso oggi.

zie legato alla convivialità, mentre quello inferiore era adibito ad orto, rappresentato secondo uno schema più articolato di strette stradine che definiscono le aree coltivate (Figg. 1,2). Così Alfonso Fiordelisi agli inizi del XX secolo lo descrisse: «Veramente magnifico doveva essere quel monastero, situato in un posto così ridente, addossato alla collina tutta cosparsa di fiori, con tanta cura coltivati, dalle suore, nel giardino detto della montagna; circondato da orti pensili, di dove si poteva godere il meraviglioso spettacolo dell’incantevole golfo di Napoli; con fontane di marmo stupen-

150

de; con un laghetto artificiale in cui si poteva navigare con ricche gondole con una peschiera dove, di tanto in tanto, si facevano delle pesche deliziose, con giuochi d’acqua svariatissimi, altalene, agrumeti stupendi, boschetti vaghissimi, e la più bella raccolta di piante rare. Certo, era di quei monasteri che facevano venir la voglia di farsi monache! La fama della bellezza di quel monastero si sparse tanto che, pochi anni dopo la sua edificazione, nel 1630, Maria d’Austria, sorella di Filippo IV, venuta, nel mese di agosto, a Napoli, volle visitarlo. […] La visita alla Trinità avvenne il lunedì 23 settembre, e la Regina, dopo aver pregato un poco nella Chiesa, «se ne uscì fuori con tutto il suo Real corteggio […] Quivi la nobile donna passeggiò un pochino tra i cedri, gli aranci e gli alti cipressi, ammirando i giuochi d’acqua e i padiglioni di gelsomini, dove «brillavano artificiosamente per diversi zampilli, e bocche d’acque nanfe, delle quali altre ne cadevano in minuta pioggia da quegli fronzuti tetti, e altre con diversi giuochi formavano laberinti»8. Fiordelisi evidenzia come il chiostro – per la mancanza del quarto lato porticato verso oriente – si apre verso il paesaggio cittadino ed il mare, pur conservando una indispensabile riservatezza grazie alla sua posizione altimetrica9. Con la dismissione del convento e la successiva trasformazione in ospedale, il ruolo del giardino rispetto alla struttura complessiva dell’edificio si è progressivamente affievolito. Di tanta magnificenza ben poco rimane. Ciò che vediamo oggi è riconducibile ai lavori di sistemazione attuati negli anni Trenta del Novecento. Il giardino superiore fu in buona parte asfaltato per puri scopi utilitaristici; il limite orientale della terrazza fu adibito a parcheggio e la presenza del verde fu circoscritta in aiuole dal disegno geometrico, attraversate da percorsi per agevolare in più punti l’accesso al complesso (Fig. 5). Furono completamente cambiate le specie arboree presenti (Fig. 6), privilegiando quelle come il pino italico (Pinus pinea) (Fig. 6a), negli stessi anni utilizzate per la realizzazione di molti altri interventi a verde eseguiti in città, come, ad esempio, quelli del Parco Virgiliano o della Rimembranza10, e talune altre specie come la Magnolia grandiﬂora (Fig. 6b) ed il Cupressus sempervirens (Fig. 6c) etc. Il giardino inferiore, noto come «bosco dei tigli», è stato nel tempo adibito a campetto sportivo, perdendo tutto il suo valore. Nel febbraio 2000 l’intero complesso conventuale è stato acquisito dall’Amministrazione Comunale di Napoli, che ha avviato lavori di sistemazione del giardino superiore per consentire agli abitanti del quartiere di usufruire del giardino attrezzato, data la totale assenza di aree verdi nel quartiere Montecalvario. Nello stesso anno, il comune di Napoli ha stipulato una convenzione con il Dipartimento di Progettazione Urbana della Facoltà di Architettura della Federico II, che ha consentito l’elaborazione di un primo programma di recupero solo parzialmente attuato. Dal 2014 il complesso è stato inserito nel programma Internazionale URBACT III con l’obiettivo di restituire “il gigante dormiente” alla città, attraverso il recupero dell’area e del patrimonio costruito11. Ad oggi, purtroppo, pochi sono gli interventi attuati e sia le aree verdi che le strutture dell’ex convento versano in condizioni di estremo degrado ed incuria (Fig. 7).

Fig. 5 Il giardino superiore dopo gli interventi realizzati negli anni Trenta del Novecento in una foto d’epoca.

Conclusioni Il Parco dei Quartieri Spagnoli – oltre che un’oasi verde per un quartiere densamente edificato come quello di Montecalvario – rappresenta un prezioso documento, frutto di trasformazioni e di riscritture che riflette la società e la cultura che l’hanno ideato, costruito, usato12. La quantità di relazioni e di significati urbani e paesaggistici (Fig. 8) ancora presenti rendono il convento delle SS. Trinità delle Monache e il suo giardino un complesso di estremo interesse, una testimonianza di grande valore della città di Napoli che, proprio per questo, necessita di un vasto pro-

151

Mariangela Terracciano

Fig. 6 Il parco dei Quartieri Spagnoli oggi. Dettaglio della tassonomia delle specie vegetali presenti nel giardino superiore: 6a. Pino domestico (Pinus pinea); 6b. Magnolia sempreverde (Magnolia grandiflora); 6c. Cipresso mediterraneo (Cupressus sempervirens); 6d. Cedro del Libano (Cedrus libani); 6e. Ginepro della Virginia (Juniperus virginiana); 6f. Ligustro del Giappone (Ligustrum lucidum o japonicum); 6g. Osmanto odoroso (Osmanthus fragrans); 6h. Albero dei dinosauri (Araucaria bidwillii); 6i. Tuia orientale (Platicladus o Thuja orientalis).

152

gramma di restauro e valorizzazione che, superando la logica degli interventi parziali e localizzati, sia in grado di esaltare i valori e la bellezza dei luoghi. Per raggiungere tale obiettivo è necessario mettere in atto un attento processo di conoscenza storica, architettonica, formale, materiale e paesaggistica, in grado di orientare le successive scelte operative13. Tale studio analitico e comparato necessita di un approccio interdisciplinare di saperi, in cui gli specifici apporti specialistici possano interagire e integrarsi entro un orizzonte culturale e di obiettivi comuni, tesi a dare risposta concreta alle problematiche di conservazione e trasmissione al futuro del sito14. Per quanto riguarda nello specifico le aree a giardino, particolare attenzione dovrà essere posta alla identificazione delle specie botaniche presenti, nonché alla verifica del loro stato fitosanitario, attraverso la programmazione, congiuntamente al rilievo, di una serie di prove e indagini strumentali15. A tal riguardo va subito segnalato che esistono problematiche di carattere statico-vegetativo per alcuni degli alberi esistenti. In particolare, la gran parte degli esemplari di Pinus pinea, piantati negli anni Trenta del Novecento, sono quasi alla fine del loro ciclo di vita (110-150 anni) e presentano una situazione fitosanitaria da indagare in maniera specialistica16. Ciò posto, occorrerà interrogarsi sul nuovo ruolo che il giardino dovrà assumere all’interno di un organico progetto di rifunzionalizzazione dell’intero complesso17. Il ripristino dell’articolazione degli originari spazi verdi conventuali rappresenterebbe una scelta difficile da perseguire per mancanza di dati e di testimonianze fisiche, ancorché arbitraria18. Occorrerà partire, viceversa, dalla conoscenza dell’attuale consistenza del patrimonio arboreo esistente e immaginare nuove soluzioni che siano in grado di interpretare in chiave contemporanea l’identità ed il ruolo urbano dell’intero complesso e delle relative aree scoperte. La stretta relazione visiva tra il giardino e la città antica rappresenta un valore architettonico-paesaggistico intorno al quale elaborare una consa-

Fig. 7 Il parco dei Quartieri Spagnoli oggi. Il giardino superiore e la relazione con l’edificio conventuale. Fig. 8 Il parco dei Quartieri Spagnoli oggi. Il giardino superiore e la relazione con la città.

pevole azione progettuale, capace di riattivare un complesso da troppi decenni abbandonato, attraverso la scelta di nuove funzioni e di attività di interesse, compatibili con il territorio e le sue dirette necessità, che rispettino la natura e la vocazione del giardino, il cui ruolo dovrà costituire l’elemento primario19.

1 Alfonso Fiordelisi, La Trinità delle Monache: I. Il monastero, «Napoli Nobilissima», I s., vol. VIII, fasc. X, 1899, pp. 146-147. 2 Silvana Savarese, Francesco Grimaldi e l’architettura della Controriforma a Napoli, Roma, Officina Edizioni 1968. 3 Cfr. L’Ospedale militare della Trinità, «Napoli Nobilissima», n.s., vol. I, fasc. I, 1920, pp.119-120; Domenico Villari, Ospedale Militare di Napoli. Profilo storico-artistico, Napoli 1967. 4 Cfr. Gaetana Catone, Napoli Barocca, Roma-Bari, Laterza 1993; Roberto Pane, Architettura dell’età barocca in Napoli, Napoli, Editrice Politecnica 1939; Giosi Amirante, Innovazione o conservazione: esiti controriformistici nell’architettura napoletana del Seicento, «Napoli Nobilissima», XXVIII, fasc. I-VI, 1989, pp. 9-14. 5 Anna Giannetti, Il giardino napoletano. Dal Quattrocento al Settecento, Napoli, Electa Napoli 1994. 6 Maria Luisa Margiotta, Il giardino sacro. Chiostri e giardini della Campania, Napoli, Electa Napoli 2000. 7 Maria Luisa Margiotta, Belfiore Pasquale, Giardini storici napoletani, Napoli, Electa Napoli 2000, p. 34. 8 Alfonso Fiordelisi, La Trinità delle Monache: I. Il monastero, «Napoli Nobilissima», I s., vol. VIII, fasc. X, 1899, pp.145-150. 9 Dario Nicolella, I cento chiostri di Napoli: guida storico-artistica, Napoli, Edizioni scientifiche italiane 1986, p. 19. 10 Andrea Pane, Dal Parco della Rimembranza al Virgiliano: storia declino e restauro di un parco pubblico a Napoli, in L’architettura del giardino in Europa. Evoluzione storica e nuove prospettive, a cura di F. Zecchino, Napoli, Arte’m 2020, pp. 65-73. 11 Angela D’agostino, Monumenti in movimento. Scenari di città, Siracusa, Edizioni Lettera Ventidue

2017. Art. 1 Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, 1981. 13 Marco Luisa Margiotta, I parchi e i giardini Storici in Campania tra conoscenza e restauro, in L’architettura del giardino in Europa. Evoluzione storica e nuove prospettive, a cura di F. Zecchino, Napoli, Art’em 2020, pp. 61-64. 14 Art. 4 Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, 1981. 15 I giardini sono artefatti in continua trasformazione, materia vegetale che necessita di interventi costanti per conservare i caratteri vitali e continuare a svolgere il ruolo di miglioramento e di difesa dell’ambiente. Cfr. Art. 11 Carta ICOMOSIFLA dei giardini storici, 1981. 16 In tal senso va segnalato che negli ultimi mesi sono state condotte una serie di indagini preliminari con l’obiettivo di definire un primo censimento informatico in ambiente GIS delle specie arboree presenti, da integrare con informazioni circa lo stato fitosanitario, la classe di rischio, la tipologia e la frequenza delle operazioni di manutenzione per ogni categoria tassonomica rilevata. Cfr. Raffaele Amore, Un primo censimento di un’area verde nella Municipalità 2, in Il verde urbano nell’area napoletana: conoscenza, manutenzione e gestione, a cura di Aldo Aveta, Riccardo Mercurio, Roma, Editori Paparo 2021, pp. 180-196. 17 Art. 7 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, 1981. 18 Art. 16-17 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, 1981. 19 Art. 19 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, 1981. 12

153

Luigi Veronese

Un “paradiso” perduto. Il giardino del Quisisana a Castellammare di Stabia tra conoscenza e restauro Luigi Veronese | luigi.veronese2@unina.it

Dipartimento di Architettura, Università degli Studi di Napoli Federico II

Luigi Veronese

Abstract The garden of Quisisana Palace in Castellammare di Stabia is part of the royal hunting site of the socalled Bosco di Quisisana which rises along the northern slopes of Mount Faito, near Naples. The place since the thirteenth century has been appreciated by kings and related courts for its healthy character and for the dominant position on the southern side of the Neapolitan gulf. Acquired by the Ministry of Culture, the Quisisana complex has become a satellite site of the Pompeii Archaeological Park and houses the Archaeological Museum Libero d’Orsi. The management of the park has greatly contributed to the restoration of the Palace and the inclusion of the museum in the tourist circuits that affect the area. Much remains to be done, however, for the park, which has kept the original layout unchanged and preserved most of the ancient furnishings, but is in a state of profound decay that obliterates the signs of the site’s long history and its close relationship with the landscape context of the area. Parole chiave Siti reali, giardini storici, Napoli, restauro, valorizzazione.

Introduzione Il parco di Quisisana a Castellammare di Stabia è parte di un antico sito reale di caccia che sorge lungo le pendici settentrionali del Monte Faito, in provincia di Napoli. Apprezzato da regnanti e relative corti fin dal XIII secolo per il suo carattere salubre e per la posizione dominante sul versante meridionale del golfo partenopeo, il luogo fu scelto dalla corte angioina per la costruzione di una reggia, conosciuta poi con l’appellativo di Quisisana. Il sito è composto dall’edificio principale che separa due giardini, uno inferiore rispetto al corpo di fabbrica ed uno superiore, più grande del precedente, da cui si accede al vasto parco “affacciato” sulla città (Fig. 1). La storia dei regnanti che si adoperarono per rendere il Quisisana sempre più ricco segue di pari passo le vicende delle dominazioni che si avvicendarono nel Golfo di Napoli, a partire da Carlo I d’Angiò, che fondò il sito stabiese, attraverso gli Aragonesi e i Viceré spagnoli, fino ad arrivare ai Borbone che resero il casino e il giardino del Quisisana uno dei siti reali più floridi del Regno1. Il parco ha mantenuto inalterata l’ultima configurazione borbonica e ha conservato buona parte degli arredi che hanno accompagnato la sua lunga storia, come le panche e le fontane settecentesche allineate lungo il viale principale. Questo è ancora costeggiato da un doppio filare di platani

154

e ippocastani che arricchisce la fitta flora presente, costituita da specie mediterranee ed esotiche, con piante rare volute dai sovrani spagnoli. Tuttavia, lo stato di conservazione della selva denuncia un’assenza di consapevolezza del valore del patrimonio presente da parte di amministratori e cittadini che non crea alcun presupposto per la sua protezione (Fig. 2). La reggia del Quisisana, con il giardino annesso, è stata invece recentemente acquisita dal Ministero della Cultura, divenendo un sito satellite del Parco archeologico di Pompei. L’edificio principale è stato restaurato a partire dal 2000 e aperto al pubblico nel 2020 come Museo archeologico Libero d’Orsi, con una ricca collezione sull’antica Stabiae, mentre il giardino, all’interno del perimetro murato della Reggia, versa tutt’oggi in una condizione di degrado dovuta principalmente a decenni di scarsa manutenzione che hanno dato spazio alla vegetazione infestante e nascosto gran parte del patrimonio architettonico e vegetale presente, come la torre colombaia, le aiuole, i battuti pavimentali, le panchine e le specie arboree (Fig. 3). Il presente studio, a valle di una ricerca e di una sperimentazione didattica, intende contribuire all’avanzamento delle conoscenze sul giardino del Quisisana, tramite il vaglio di documentazione inedita e il ricorso a un rilievo con strumentazione innovativa, con l’obiettivo di incrementare la consapevolezza delle specificità del sito e indirizzare un restauro, che si annuncia imminente, che risolva le attuali criticità.

Fig. 1 Castellammare di Stabia (Na). La Reggia e il Parco Quisisana ( foto da drone, M. Facchini).

Da Casino di caccia a Hotel Royal Il parco della reggia di Quisisana si estende su un’area a sud del comune di Castellammare di Stabia, compresa fra i valloni “San Pietro” a est e “delle Monache” a ovest, a ridosso del Monte Faito e del Monte Coppola e lungo l’attuale strada “Panoramica” che conduce alla costiera sorrentina. La denominazione deriva dall’attributo medioevale “domus de loco sano”, mutato con la traduzione volgare in “casa sana” da cui “quisisana”. Altre fonti riportano l’appellativo “qui-si-sana”, attribu-

155

Luigi Veronese

RA Fig. 2 Pianta del bosco del Quisisana con l’individuazione delle essenze arboree (da Grotta M., cit).

Fig. 3 Castellammare di Stabia (Na). Reggia di Quisisana. Ingresso al giardino (Veronese, 2021).

156

ito da Carlo II d’Angiò, in memoria della guarigione da una grave malattia curata nella dimora stabiese. Fu proprio il re angioino a volere la costruzione delle prime fabbriche nel 1284 sotto la direzione dell’architetto locale Giovanni Vaccaro2. Ampliata da Roberto d’Angiò, la reggia divenne dimora abituale dei re angioini e durazzeschi che la scelsero come sito reale a carattere venatorio per sfruttare il fitto bosco adiacente3. Sono rare le testimonianze documentarie risalenti a questo periodo, ma è ben noto il racconto di Giovanni Boccaccio che ambienta la sesta novella della decima giornata del Decamerone al Quisisana di Castellammare di Stabia dove «un cavalier, chiamato messer Neri degli Uberti (…) se n’andò; e ivi forse una balestrata rimosso dall’altre abitazioni della terra, tra ulivi e nocciuoli e castagni, de’ quali la contrada è abondevole, comperò una possessione, sopra la quale un bel casamento e agiato fece, e allato a quello un dilettevole giardino, nel mezzo del quale, a nostro modo, avendo d’acqua viva copia, fece un bel vivaio e chiaro»4. Non si hanno ulteriori notizie della reggia fino al 1545 quando, venuto in possesso del Feudo di Castellammare, Carlo V, per mezzo del Vicerè don Pedro di Toledo, lo cedette a Ottavio Farnese come dote della figlia Margherita, dando inizio così ad un lungo periodo di degrado e abbandono che troverà conclusione nel 1734, anno in cui sale al trono del Regno di Napoli Carlo di Borbone, che lo eredita dalla madre.

Fig. 4 Il Giardino dell’Hotel Royal (cartolina degli anni Trenta del Novecento). Fig. 5 Il Parco del Quisisana (cartolina degli anni Cinquanta del Novecento).

Le cure dedicate da Carlo ai giardini e ai parchi dei suoi possedimenti sono note e spiegano la rinnovata attenzione verso la reggia di Quisisana da parte della nuova dinastia5. Con la realizzazione di Versailles, una nuova idea di Natura si era diffusa in Europa e l’arte dei giardini aveva acquisito un ruolo e un’importanza mai avuti prima6. I lavori iniziati da Carlo nel 1758 ampliarono la reggia e il parco e continuarono con Ferdinando IV, tra il 1762 e il 1766, sotto la direzione degli ingegneri Michelangelo Porzio e Lorenzo Iaccarino, che conferirono al luogo «un felice e armonico adattamento alla natura circostante»7. L’effetto più evidente di tali lavori fu la netta separazione del bosco dal giardino che venne recintato da imponenti opere murarie lungo tutto il suo perimetro. Il nuovo muro dovette servire non solo come linea di confine, ma anche come sistema di contenimento del terrapieno su cui sorgeva il giardino che fu dotato di un impianto di regolarizzazione delle acque. In quell’occasione venne restaurata anche la torre medioevale, adibita probabilmente ad abitazione e innalzata con un ulteriore piano destinato a colombaia. L’intero declivio della collina doveva apparire come un “teatro di verzura” con grandi frutteti e stradoni coperti dai rami di platani e ippocastani, ripiegati a formare artificiosi grottoni arredati con fontane e panchine disposte verso i panorami del golfo8. Particolare cura fu dedicata all’impianto di alcune specie arboree ed essenze odorose appartenenti alla flora mediterranea e a quella “esotica”. Risalgono a questo periodo numerosi dipinti e gouache che immortalano il giardino stabiese che fece esclamare a Henry Swinburne, in visita a Castellammare di Stabia nel 1777, che «le roi a une charmante maison de plaisance au-dessus de la ville»9. A partire dal 1848 nuovi lavori trasformano il frutteto in giardino all’inglese, definendo l’ultima configurazione nota del parco all’alba dei moti rivoluzionari che segnarono il vistoso rallentamento del sempre attivo adeguamento dei Siti Reali borbonici10. A partire dall’Unità d’Italia, il Quisisana e il suo giardino diventano possedimento dei Savoia, i quali adibiscono il sito ad albergo con il nome di “Hotel Margherita”. Durante i due conflitti mondiali la reggia viene utilizzata come ospedale militare e con il secondo dopoguerra inizia l’ultimo capitolo della storia del complesso, che torna a svolgere il ruolo di albergo con il nome di “Hotel Royal” fino all’inizio degli anni Sessanta, quando il Quisisana viene definitivamente chiuso e abbandonato prima dell’attuale sistemazione come museo archeologico intitolato a Libero D’Orsi (Fig. 4). Appunti per il restauro del giardino Il parco del Quisisana costituisce oggi uno dei siti borbonici meno indagati dalla storiografia recente. Se la reggia con la sua preminenza fisica sull’abitato di Castellammare e sulla piana dell’agro nocerino-sarnese costituisce un importante land-mark che rimarca la propria importanza storica, il giardino e il retrostante parco hanno subito nell’ultimo mezzo secolo una sorta di oblio che li ha relegati ad aree verdi poco connotate. Ciò è dovuto principalmente allo stato di conservazione in cui versano, che ha reso irriconoscibili i segni architettonici e vegetali ancora in parte leggibili all’interno dei confini del sito.

157

Luigi Veronese

Fig. 6 Giardino del Quisisana. La fontana settecentesca e la torre Colombaia (Veronese, 2021).

La condizione del giardino quale “composizione architettonica e vegetale” richiamata anche nella Carta di Firenze del 1981, implica una costante manutenzione che, laddove manca, rende inapplicabile il “perpetuo equilibrio, nell’andamento ciclico delle stagioni, fra lo sviluppo e il deperimento della natura e la volontà d’arte e d’artificio che tende a conservarne perennemente lo stato”11. Ciò ha obliterato i segni distintivi del parco e del bosco, rendendo difficile, soprattutto nel caso di quest’ultimo, comprendere finanche i confini fisici delle antiche “selve” del Quisisana (Fig. 5). La volontà da parte della direzione del Parco archeologico di Pompei, affidatario del sito, di restaurare la torre colombaia è stata l’occasione per avviare uno studio approfondito sulla composizione del giardino. Il rilievo con drone e laser scanner, in particolare, ha permesso una rappresentazione inedita dei profili del terreno, delle fontane, delle aiuole e delle masse vegetali che ha fornito all’amministrazione un valido strumento di conoscenza della consistenza fisica dei suoli e degli arredi presenti. Il diserbo avviato per poter procedere al rilievo dell’area ha già messo in luce alcuni segni presenti nel giardino come i cordoli tufacei delle aiuole, i battuti dei viali e una fontana di cui si era persa la memoria. Un’altra fontana, ben visibile all’ingresso del giardino, sarà invece inclusa nel primo lotto di lavori per il restauro della torre (Fig. 6). Sopravvivono, dopo secoli, inoltre, alcuni “alberi monumentali”, come il pino d’Aleppo con una circonferenza di 4,95 m, il Taxus baccata e altre specie come il cedro del Libano, il nespolo del Giappone, la palma delle Canarie, l’eucalipto, il bosso, il pino marittimo, il cipresso italiano, camelie, magnolie (Figg. 7, 8). L’indagine sulla documentazione di archivio, incrociata con lo studio diretto delle evidenze architettoniche, ha messo in evidenza le trasformazioni del giardino, di cui si è detto, confermando come a partire dall’epoca borbonica gli spazi della reggia siano stati abitati con continuità e lo spazio verde annesso abbia rappresentato un vero e proprio luogo di delizie – un “paradiso”, come recita la Carta di Firenze – e non più solo un’area produttiva agricola.

158

Lo studio condotto risulta particolarmente utile non solo per l’avanzamento delle conoscenze sul sito, ma soprattutto per ristabilire le connessioni fisiche e immateriali della reggia a una doppia scala, quella locale e quella territoriale. Nel primo caso servirà a definire con maggiore consapevolezza le connessioni con gli spazi di pertinenza storici del sito, come il bosco retrostante e le aree a valle della reggia, che sono oggi fortemente parcellizzate. Alla scala territoriale servirà, invece, individuare invarianti tipologiche rispetto ai più noti e studiati parchi borbonici come quello di Capodimonte a Napoli, quello di Portici e quello di Caserta. Sono già evidenti, infatti, i materiali e le tecniche ricorrenti rispetto a questi siti, come le pavimentazioni in battuto di tufo, i cordoli delle aiuole in tufo e le architetture vegetali, le pedate delle scale, fontane, sedili, che lasciano aperti interessanti fronti di ricerca, non ancora adeguatamente affrontati.

Alisio Giancarlo, I Siti Reali, in Civiltà del Settecento a Napoli 1734-1799, catalogo della mostra di Napoli, vol. I, Firenze, Centro-Di 1980. 2 Maria Grotta, Il giardino e le selve della tenuta del Quisisana, in Domus de Loco Sano. Real Casino di Quisisana, a cura di E. Mendicino e S. Rosanova, Castellammare di Stabia 2002, pp. 81-94. 3 Nella relazione del 10 maggio 1870 del sindaco di Castellammare Cavalier Francesco De Angelis: “Tra il 1848 e il 1849 [Ferdinando II] vi fece costruire altri quartini alla Casina,(…) e parterre all’uso inglese, (…) e nel mezzo una torretta da belvedere, che nel cavo delle sue fondazioni vi si rinvenne una moneta d’oro di Carlo d’Angiò, che ne ricorda l’antichità del sito (…)” . 4 Giovanni Boccaccio, Decameron, VI novella, X giorno, a cura di R. Marrone, Roma, Newton 2011. 5 Cfr. Giancarlo Alisio, Siti reali dei Borboni. Aspetti dell’architettura napoletana del Settecento, Roma, 1976; Vanna Fraticelli, Il giardino napoletano. 1

Fig. 7 Castellammare di Stabia (Na). Parco del Quisisana. L’inizio a valle del viale principale (Veronese, 2021). Fig. 8 Castellammare di Stabia (Na). Un esemplare di Tasso centenario presente nel giardino del Quisisana (Veronese, 2021)

Settecento e Ottocento, Napoli, 1993, pp. 51-73; Luca Creti, Le ville dei Borbone. Arte, natura e caccia nei siti reali, Roma, Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato 2008. 6 Massimo Visone, Giardini e paesaggi del Regno, in I Borbone di Napoli, a cura di N. Spinosa, Sorrento, Franco Di Mauro editore 2009, pp. 229-251. 7 Maria Grotta, op. cit., p. 85. 8 Il complesso di fontane è conosciuto con l’appellativo di “Fontane del Re”. 9 Henri Swinburne, Voyage dans les deux Siciles, Paris 1785, vol. I, p. 55, citazione in Massimo Visone, op. cit., p. 238. 10 Michele Palumbo, Stabiae e Castellammare di Stabia, Napoli, Fiory 1972. 11 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, detta Carta di Firenze, 1981, Artt. 1 e 2.

159

Massimo Visone

Il parco della Mostra d’Oltremare di Napoli: storia, architettura e cultura Massimo Visone | massimo.visone@unina.it

Dipartimento di Architettura, Università degli Studi di Napoli Federico II

Abstract The Mostra d’Oltremare in Naples has been subject of a historiographical distraction, due to a more unbalanced interest in the descriptive analysis of its architectural composition than the historical knowledge of its park. The dimensions, the drawings, the architectural and horticultural composition, the hydraulic engineering, the thematic sectors, the cultural program and urban planning instead show in its system a significant technical, typological and cultural variety. As one of the authors said, in fact, the large green park is undoubtedly the most interesting part of the whole complex built for the exhibition. The exhibition was conceived entirely in function of its park and the enthusiasm from the beginning was not misled or crippled by the poor effect. This contribution aims to stimulate those activities capable of emphasising the true historical values of the park of the Mostra d’Oltremare and making for improved knowledge and appreciation of them in line with the Florence Charter 1981. Parole chiave Storia dell’architettura, storia del giardino, storia della città, revival esotico.

La Mostra d’Oltremare di Napoli (1937-1940) è stata a lungo oggetto di una distrazione storiografica, a causa di un interesse limitato più all’analisi descrittiva della composizione architettonica che alla conoscenza storica e all’interpretazione critica, ancor più a scapito di considerazioni specialistiche sull’«architettura del verde»1 di Luigi Piccinato e Carlo Cocchia. Le dimensioni, gli studi di progetto, l’articolazione del disegno, la composizione vegetale, l’ingegneria idraulica, i settori tematici, il programma culturale e la pianificazione urbanistica mostrano invece nell’impianto una varietà planimetrica, botanica, costruttiva, tipologica e culturale di rilevante interesse pubblico. Come disse Cocchia, infatti, «di tutto il complesso realizzato per la Mostra, il grande Parco verde costituisce indubbiamente la parte (…) di maggiore interesse. La Mostra fu concepita tutta in funzione del suo Parco e, una volta tanto, l’entusiasmo sin dall’inizio non fu fuorviato o menomato dallo scarso effetto, che è di solito inevitabile in ogni impianto di zone verdi»2 (Fig. 1). La rinnovata prospettiva storica e la maturazione critica3 consentono oggi di riconoscere nella Mostra d’Oltremare un “giardino storico” da contestualizzare, raccontare e salvaguardare coerentemente con quanto stabilito nella Carta di Firenze.

160

Fig. 1 L. Piccinato, Planimetria della Triennale d’Oltremare con l’indicazione delle specie vegetali, 1938 (Archivio Luigi Piccinato, Roma).

Il revival è un genere ricorrente nelle esposizioni coloniali ed è un patrimonio a lungo considerato scomodo per i suoi messaggi propagandistici. Ritroviamo ricostruzioni di villaggi che, come fabrique de jardin, sono raffrontati ai padiglioni nazionali per veicolare un’immagine idealizzata di mondi lontani e celebrare la forza dell’imperialismo:4 ciò avviene anche nelle fiere più moderne. Ad esempio, i primi giardini che rompono la tradizione e propongono nuove soluzioni sono quelli dell’esposizione di Parigi del 1925.5 Si fa riferimento al Jardin d’Eau et de Lumière di Gabriel Guévrékian, di cui è stato evidenziato un atteggiamento revival nella rielaborazione geometrica del giardino persiano per celebrare il Mandato francese della Siria.6 Così anche i Jardin des oiseaux e il Bassin des nymphéas di Albert Laprade rinviano ai giardini islamici del Protettorato Francese del Marocco. Ancora nell’esposizione coloniale di Parigi (1931), il giardino acquisisce una sistemazione antologica e il termine che ricorre è féerique.7 Anche in Italia il giardino acquisisce caratteristiche nazionalistiche.8 L’epilogo è la Mostra di Firenze (1931), dove contraddizioni emergono nel concorso per un giardino pubblico. I due progetti vincitori «sembrano rispondere solo separatamente (…) ai due requisiti del bando: la modernità della concezione e l’italianità del carattere».9 In particolare, il Giardino del Sud si libera della stereometria classicista e offre una molteplicità di aspetti simultanei e contrastanti, che torneranno nella Mostra d’Oltremare. Per quanto riguarda le esposizioni coloniali, la partecipazione italiana ha un forte impulso nel ventennio fascista.10 L’intento è mostrare la forza civilizzatrice e la spinta modernizzatrice, in maniera più marcata dopo la proclamazione dell’Impero, quando l’orizzonte culturale del razionalismo mediterraneo sposta l’asse di riferimento dalla vegetazione nostrana a quella delle Terre d’Oltremare. A Napoli si afferma un’altra modernità anche nei giardini della Mostra d’Oltremare, in cui convergono razionalismo d’impianto, classicismo accademico, revival coloniale, monumentalismo formale, funzionalismo stilistico e scienza botanica, di cui conosciamo le specie utilizzate grazie alle fonti.11

161

Massimo Visone

Fig. 2 Planimetria della Mostra dell’Africa Orientale Italiana con il villaggio indigeno, da «Architettura», (1941, fasc. I-II).

La composizione tiene conto di una maglia ortogonale giocata sull’integrazione di aree verdi, spazi pubblici, settori espositivi e padiglioni distribuiti in una successione di episodi variabili. La griglia rifiuta la simmetria e si discosta del tutto dal naturalismo delle precedenti fiere coloniali. Il piano risulta informato più «al criterio romantico di pittoreschi aggruppamenti di spazi (…) che a quello di tracciati chiari dal punto di vista della fluidità del traffico. (...) Le piazze, i larghi, le zone verdi ed arboree si intersecano e compenetrano con giochi prospettici inaspettati ed un po’ frammentari».12 Nel Settore geografico, nella convergenza del dibattito sul “moderno”, si incrociano miti e modelli distinti. Nei cortili del padiglione dell’A.O.I. erano restituite le ambientazioni delle colonie nel Corno d’Africa, intorno a cui girava un doppio ordine di passerelle coperte da pergole mediterranee, all’ombra di eucalipti, quali allegorie delle opere di bonifica. La zona dei villaggi è uno spazio autonomo e di grande accuratezza. La ricostruzione «nei favolosi splendori della sua flora, nelle bizzarre meraviglie della fauna, nella suggestiva morfologia del paesaggio»13 è totalizzante. Il laghetto di Fasilides con la replica dell’edificio di Gondar è un ambiente “pittoresco”: qui galleggiano ninfee e si specchiano tamarindi e papiri, mentre un percorso sinuoso guida il visitatore tra le costruzioni e le imbarcazioni autoctone sullo sfondo di una varia flora indigena (Fig. 2). Sull’asse longitudinale si profila il lungo viale delle Palme: i «tronchi scagliosi si allineano a perdita d’occhio come colonne di un duomo vegetale, verdissimo, sospeso a mezz’aria. I grandi ventagli di foglie si agitano mollemente, (…) compongono una nobile architettura naturale».14 I quattro filari di Phoenix canariensis diventano l’icona della sottomissione delle Terre d’Oltremare. Essi, infatti, vegetano nelle coste della Tripolitania e della Cirenaica e nel Fezzan, dal 1937 Territorio Militare del Sud, e come soldati sono allineati al centro del Settore geografico (Fig. 3). Il numero e la diversità di palme utilizzate è impressionante: 900 esemplari dalla Tripolitania e 600 già acclimatate in città. Altri giardini sono nel padiglione della Libia e nella Mostra di Rodi e delle Isole italiane dell’Egeo, in cui si allestisce il versante più vernacolare dello stile coloniale. Interessante è il disegno dei roseti in forma di labirinto nella zona dei ristoranti (Fig. 4).

162

Fig. 3 Il viale della Palme, da I Mostra Triennale delle Terre Italiane d’Oltremare (1940).

I giardini che caratterizzano il Settore mostre varie, teatro, attrazioni è ricco e articolato. La flora è preponderante e rinvia ai canoni estetici del verde urbano. Si tratta di un comparto costruito nell’ottica della permanenza e della durabilità, dove sono costruite le architetture di maggiore modernità, i parchi tematici, il boschetto e la fontana dell’Esedra. La «ricchezza nei lavori di giardinaggio»15 è lodata anche da Giuseppe Pagano. A mezzogiorno del Teatro di De Luca si apriva l’agrumeto, caratteristico dell’Africa settentrionale e dell’Egeo, fra i cui alberi erano due pedane circolari per il ballo e una per il pattinaggio.16 Chiude questo versante una successione di filari alternati di Pinus nigra e Pawlonia imperialis che circonda il Teatro Mediterraneo (Fig. 5). Nella Mostra trovano spazio anche le serre botaniche, demolite nel 1980, in cui erano coltivate piante tropicali e si esaltava l’apporto scientifico scaturito dalle conquiste coloniali. A ciò si aggiunga l’alberatura delle strade. I due assi che affiancano il Teatro di massa dominano il disegno. Da un lato, il viale con quattro filari di eucalipti e di Punica granatum (distintivo del paesaggio etiope). Dall’altro, la fontana dell’Esedra,17 uno spettacolare jardin d’eau et de lumière (Fig. 6). Se il primo va associato al viale delle Palme, il secondo rappresenta la modernità dell’arte di regime e del più “allineato” ritorno all’ordine. Il modello di riferimento è la fontana della reggia di Caserta, ma il meccanismo idraulico a cascata è sostituito da un innovativo impianto elettromeccanico, che alimenta un sistema di getti d’acqua e di illuminazione che trasforma l’insieme «in morbide e smaglianti fantasie luminose che creano scenari fantastici ed impensati».18 Un’alberatura secondaria si dispone lungo i «viali che richiamano l’architettura floreale classica, perché disposti a righe alterne di lauri e cipressi»,19 che arredano anche l’area archeologica, evocando un paesaggio letterario antico. Nel Settore della produzione, l’architettura del verde è incentrata sul viale lungo il quale si allineano le mostre e sono disposti due filari di circa 700 conifere, su cui si innesta trasversalmente un viale di cedri. Prevale una flora bassa e varia che colora le aiuole (Fig. 7). Su tutto emerge la piazza dell’Impero. Il disegno dei tappeti erbosi, scanditi da fontane circolari con getti a ciuffo, è studiato in modo da falsare la prospettiva: il viale centrale è tracciato con una sezione a cono con una ripartizione delle aiuole che va infittendosi verso il Palazzo dell’Arte.

163

Massimo Visone

RA Fig. 4 Arbusti di lagerstroemia e roseti in forma di labirinto nella zona dei caffè, delle mescite e dei ristoranti, da «Architettura» (1941, fasc. I-II). Fig. 5 I giardini del Settore mostre varie, teatro e attrazioni, da «Architettura» (1941, fasc. I-II).

Fig. 6 Fontana dell’esedra con le vasche disposte a raggiera a quote sfalsate, con le bocchette idrogetto e le fonti luminose per i giochi notturni d’acqua, da «Architettura» [1941, fasc. I-II].

Il parco si rivela così non presenza ancillare, ma architettura tra architetture. Al razionalismo urbanistico si oppone il dinamismo dell’intervento paesaggistico. Al giardino è assegnato il compito di ricreare «tra la vegetazione e le fontane una vera atmosfera di fiaba».20 Siamo di fronte a un mondo di sogni che di lì a breve sarebbe crollato e, strana coincidenza, come la reggia di Caserta anche la Mostra d’Oltremare rappresenta l’ultima grande opera di un ciclo storico che si chiude. Per i giardini storici sembra sempre più evidente che quanto appare scomparso sia ancora riscontrabile sul territorio, anche solo per frammenti, segni o testimonianze di varia natura, come nel nostro caso cordoli, parapetti, muri di cinta e pavimentazioni. Una lettura con uno sguardo sensibile e un’indagine sugli elementi botanici e architettonici presenti nel parco, incrociata con la consultazione delle fonti, consentirebbero una corretta conservazione del verde storico di questo giardino pubblico del XX secolo, mentre sarebbe raccomandabile un progetto di ripristino per alcune di queste parti puntualmente documentate, in particolare per quelle aree più vicine ai padiglioni storici, per farne risaltare la coerenza ambientale.

164

Architettura del verde, dell’arch. Luigi Piccinato e arch. Carlo Cocchia, «Architettura», 1941, p. 84. 2 Carlo Cocchia, Napoli. Contributi allo studio della città, Napoli, a cura della Società pel Risanamento di Napoli, L’Arte Tipografica 1961, III. L’edilizia a Napoli dal 1918 al 1958. 3 Cfr. Lilia Pagano, Architettura del verde, in U. Siola, La Mostra d’Oltremare e Fuorigrotta, Napoli, Electa Napoli 1990, pp. 92-93; Mostra d’Oltremare, in Parchi e giardini di Napoli, Napoli, Electa Napoli 1999, pp. 125-136; Maria Luisa Margiotta, Pasquale Belfiore, Giardini storici napoletani, Napoli, Electa Napoli 2000, pp. 73-74; Andrea Maglio, La Mostra d’Oltremare e il Teatro Mediterraneo, in Luigi Piccinato (18991983). Architetto e urbanista, a cura di G. Belli, A. Maglio, Ariccia, Aracne 2015, pp. 193-200; Barbara Bertoli, Suggestioni mediterranee. Il patrimonio botanico della Mostra d’Oltremare, in Immaginare il Mediterraneo. Architettura Arti Fotografia, a cura di A. Maglio, F. Mangone, A. Pizza, Napoli, artstudiopaparo 2017, pp. 215-224. Studi aggiornati sono in La Mostra d’Oltremare di Napoli nella Napoli occidentale. Ricerche storiche e restauro del moderno, a cura di A. Aveta, A. Castagnaro, F. Mangone, Napoli, FedOAPress-Federico II University Press/Editori Paparo 2021. 4 Cfr. Robert Aldrich, Old colonial sites and new uses in contemporary Paris, in Neocolonialism and Built Heritage. Echoes of Empire in Africa, Asia, and Europe, ed. by D. E. Coslett, Abingdon-New York, Routledge 2020. 5 Cfr. Catherine Royer, I giardini art déco in Francia, in M. Mosser, G. Teyssot, L’architettura dei giardini d’Occidente. Dal Rinascimento al Novecento, Milano, Electa 1990, pp. 456-458. 6 Cfr. George Dodds, Freedom from the Garden. Gabriel Guévrékian and New Territory of Experience, in Tradition and Innovation in French Garden Art. Chapters of a New History, ed. by J. Nixon Hunt, M. Conan, Pennsylvania, University of Pennsylvania press 2002, pp. 184-202. 7 Cfr. Auguste Chevalier, L’Agriculture et l’Horticulture à l’Exposition coloniale de Vincennes, «Journal d’agriculture traditionelle et de botanique appliquée», 125, 1932, pp. 20-32. 8 Cfr. Claudia Lazzaro, Il giardino italiano: due differenti punti di vista, in V. Cazzato, Ville e giardini italiani. I disegni di architetti e paesaggisti dell’American Academy in Rome, Roma, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato 2004, pp. 17-26. 9 Il concorso del giardino italiano a Firenze, «Architettura e Arti decorative», X, luglio 1931, p. 539. 10 Cfr. Giovanni Arena, Visioni d’oltremare. Allestimenti e politica dell’immagine nelle esposizioni coloniali del XX secolo, Napoli, Fioranna 2011; Giuliana Tomasella, Esporre l’Italia coloniale. Interpretazioni dell’alterità, Padova, Il poligrafo 2017, con regesto delle fiere dal 1884. 11 L. Piccinato, C. Cocchia, op. cit., pp. 84-87. In particolare, si segnala la Planimetria generale 1

della Triennale d’Oltremare con l’indicazione delle specie vegetali del 1938 presente presso l’Archivio Luigi Piccinato di Roma (ALP_01.02_067.01_007). 12 Plinio Marconi, Prima Mostra delle Terre Italiane d’Oltremare, «Architettura», XX, gennaio-febbraio 1941, p. 5. 13 Prima Mostra Triennale delle Terre Italiane d’Oltremare (Napoli - 9 maggio). Guida, Napoli, Stab. Tipografico F. Raimondi 1940, p. 87. 14 I Mostra Triennale delle Terre Italiane d’Oltremare. Napoli - Campi Flegrei (9 maggio-15 ottobre 1940 - XVIII). Documentario, Torino 1940, p. 26. 15 Giuseppe Pagano, Il Teatro all’aperto alla Triennale di Napoli, «Costruzioni-Casabella», 155, novembre 1940, p. 26. 16 I Mostra Triennale delle Terre Italiane d’Oltremare, cit., p. 55. 17 Ivi, p. 46. 18 Le fontane dell’Esedra, «Architettura», 1941, cit., p. 32. Cfr. Valentina Russo, Emanuela Vassallo, Fontane in Mostra. Architettura, decorazione, impianti nel restauro di un’opera del Moderno, in Le fontane storiche: eredità di un passato recente. Restauro, valorizzazione e gestione di un patrimonio complesso, a cura di M. Pretelli, A. Ugolini, Firenze, Alinea 2011 pp. 56-63. 19 Prima Mostra Triennale, cit., p. 38. 20 L. Piccinato, C. Cocchia, op. cit., pp. 84-87.

Fig. 7 I giardini del Settore della produzione, da «Tempo» (1940, IV, 53).

165

Restauro Restauration Restoration

Aymard Colette

La loi sur l’eau, difficulté de son application dans les jardins historiques selon la charte de Florence Aymard Colette | colette.aymard@culture.gouv.fr

DRAC Ile-de-France, Conservation régionale des monuments historiques

Aymard Colette Abstract Since 2000, French historic gardens have been concerned by the restoration of river ecological continuity, introduced by the European Water Framework Directive. Article 23 of the Florence Charter states that any decision to restore a historic garden must be taken by the “responsible authorities”. In France, several ministries are responsible for these development operations to improve biodiversity and return rivers to their original bed. Many hydraulic works inside gardens protected under the Heritage Code are threatened, and even some of the most famous water gardens are concerned. The objectives on rivers depend on very different, sometimes contradictory, issues. One issue for consideration is whether Article 23 should affirm the primacy of the competence of heritage services.

Mots clés Écologie, eau, cadre législatif, environnement.

Le jardin historique, en France, n’échappe pas aux volontés de renouveau. La Directive cadre européenne sur l’eau (DCE) de 2000 introduit la notion de Continuité écologique d’un cours d’eau (CECE), confirmée en 2020 par la stratégie biodiversité. La CECE est définie comme « la libre circulation des organismes vivants et leur accès aux zones indispensables à leur reproduction, leur croissance, leur alimentation ou leur abri, le bon déroulement du transport naturel des sédiments ainsi que le bon fonctionnement des réservoirs biologiques (connexions, notamment latérales, et conditions hydrologiques favorables) ».1 Mais les jardins historiques porteurs de valeurs sociétales passées peuvent-ils être remaniés pour correspondre à la CECE sans perdre leur essence ? La charte par son article 23 précise que « les autorités responsables » doivent prendre, « sur avis des experts compétents, les décisions légales et administratives ». Or restaurer la CECE dans un jardin historique nécessite l’intervention de plusieurs ministères et des prises de décision à plusieurs échelles territoriales. L’exemple français témoigne de la mise en péril des jardins protégés au nom du bien commun.

168

1. Plusieurs autorités compétentes en contradiction dans l’application des codes Depuis La Directive cadre Européenne sur l’Eau du 23 octobre 2000, le gouvernement français, conscient de ces enjeux, favorise la reconquête de la biodiversité aquatique et les continuités écologiques (transport des sédiments, circulation des poissons) : Stratégie nationale pour la biodiversité (SNB), Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) décembre 2006 ; lois Grenelle 2009 et 2010 ; plan d’action pour la restauration de la continuité écologique janvier 2010 ; décret d’application n° 2019-1400 du 17 décembre 2019; Assises de l’eau juin 2019; plan biodiversité pour une restauration en 2030 de la CECE sur 50.000 kms. La continuité écologique des cours d’eau rentre dans le champs d’intervention de l’article L. 214-17 du code de l’environnement. Les cours d’eau classés en liste 2 doivent faire l’objet d’interventions dans un délai de 5 ans. En 2014, plus de 75.000 obstacles sont recensés par l’Office national de l’eau et des milieux aquatiques. Une logique d’intervention est mise en place par les services déconcentrés de l’Etat chargés de l’eau avec suppression d’ouvrages ou d’obstacles grâce à des solutions intermédiaires qui peuvent aller de l’ouverture régulière des vannes à la création de passes à poissons (Fig. 1). L’approche reste écologique2 avec des solutions relevant bien souvent du domaine de l’ingénierie. Les jardins historiques et leurs systèmes hydrauliques sont directement concernés par la suppression des seuils. L’eau en est une composante importante et ordonne l’espace. Elle peut être dormante (douves, bassins, grands canaux, rivières anglaises ou étangs) mais aussi vibrante et sonore (fontaines, cascades ou autres jeux d’eau). Le retour à une CECE au nom d’une plus grande biodiversité peut donc paraitre antinomique avec leur conservation puisqu’ils ont été protégés pour leurs essences, leur composition , leur ordonnancement et/ou la notoriété du paysagiste-créateur. Si le jardin et le système hydraulique bénéficient d’une protection, la conservation régionale des monuments historiques (CRMH) du ministère de la culture a en charge leur préservation au titre du code du patrimoine, livre VI, et toute modification est soumise à son autorisation. Les nombreux blocages et conflits induits par la CECE ont incité le gouvernement à conduire, à partir de juin 2018, un plan d’action pour une politique apaisée de restauration de la continuité écologique des cours d’eau pour mettre en place une politique plus concertée entre les différents ministères et une prise en compte en amont des questions patrimoniales. La restauration de continuité écologique en jardin historiques reste cependant du ressort d’une double instruction, environnementale et patrimoniale.

Fig. 1 Passe à poisson de l’écluse de Penn ar Pont, Finistère. Fig. 2 C. Aymard, Paysage du domaine de Méréville, Méréville, Essonne.

169

Aymard Colette

Fig. 3 C. Aymard, Méandre de la Juine, Méréville.

Sur le terrain, conservateurs des monuments historiques - architectes des bâtiments de France, agents des services déconcentrés du ministère de la transition écologique et propriétaires doivent dialoguer, parfois avec difficulté, pour relever ce défi écologique et climatique. 2. Sur le terrain un dialogue loin d’être apaisé Seules les Directions régionales de l’environnement, de l’aménagement et du logement-Direction départementale des territoires (DREAL-DDT)3 gèrent les demandes de mise aux normes des cours d’eau classés 2, elles transmettent aux propriétaires, via les syndicats des cours d’eau, les préconisations requises conformes à la CECE et à la législation française et européenne. La CRMH trop peu sollicitée lors de la phase 1 (diagnostic de la situation hydrologique, morphologique, paysagère et écologique avec analyse de données, reconnaissance des terrains et audit des acteurs), intervient trop tardivement lors de la phase 2. Dans la plupart des cas le bureau d’études consulté pour l’analyse paysagère et patrimoniale n’a pas les compétences pour travailler sur un jardin historique. Il est impératif qu’elle guide le choix des prestataires au titre du contrôle scientifique et technique. La CRMH devrait ainsi donner son avis et être présente à chaque étape. Elle est reconnue par la charte de Florence comme autorité compétente chargée de faire appliquer le code du patrimoine. Tout travaux sur jardin classé induit la maitrise d’œuvre d’un architecte du patrimoine (en chef ou avec 10 ans d’expérience en jardin historique) assisté si possible par un paysagiste issu de l’école de Versailles ou aux compétences équivalentes. Au cours des études de demandes de CECE il est fréquent de constater la méconnaissance du cadre règlementaire et les tentatives de faire prévaloir une législation plus qu’une autre. Or, la conception du paysage diffère totalement entre les agences de l’eau et les CRMH. Les jardins historiques nécessitent des paysagistes qualifiés qui ne sont pas en général sollicités par les agences de l’eau. Cela a été le cas au parc de Méréville, classé parmi les monuments historiques, un des premiers

170

Fig. 4 C. Aymard, Grand canal, 2020, Courances, Essonne.

parcs anglo-chinois de la fin du XVIIIe siècle. Le changement de paysagiste a permis de replacer l’analyse dans le contexte de l’ensemble de ce parc pittoresque (Fig.2) totalement artificiel (îles, lacs, cascade, ravins, paysages montagneux et paysage de plaine), aménagé par le marquis Jean-Joseph de Laborde. La rivière, la Juine y a même été méandrée (Fig.3) pour contribuer à la douceur du paysage. D’autres propriétaires de lieux classés, comme ceux du domaine du château de Courances, ou inscrits comme au domaine de Saussay ou au domaine du château de l’Hermenault ont été sollicités mais seulement en deuxième phase alors que le diagnostic général avait déjà été effectué. Les syndicats d’aménagement des cours d’eau envisagent une restauration du corridor écologique sans tenir compte de la rivière comme élément d’un parc historique façonné par l’homme. A Courances, il a été proposé de supprimer les seuils retenant l’eau du grand canal (Fig.4, Fig.5), premier ouvrage d’un des plus beaux jardins d’eau français de la Renaissance. L’eau s’écoule par gravitation sur une très faible pente au sein du parc sans aucun mécanisme et grâce à une subtile science des niveaux. Au domaine de la Saussaie, il était envisagé la suppression des deux seuils de chaque côté d’un grand canal, vestige d’un jardin d’eau (Fig. 6) remontant vraisemblablement au XVIIe siècle sur le modèle des jardins d’eau publiés par Jacques Ier Androuet du Cerceau.4 Ce projet n’a pas pu aboutir et il a été décidé d’un commun accord de préserver les zones humides situées sur les vestiges de canaux et de bassin avec suppression des foyers d’espèces invasives. La suppression des seuils en amont et en aval perçue comme l’opportunité d’une restauration simple à faible coût n’était pas envisageable patrimonialement. Difficile parti pris puisqu’il est inconcevable d’envisager la continuité écologique d’une rivière avec des tronçons sanctuarisés. Pour aboutir à un consensus, des visites in situ sont l’occasion de débats entre des ingénieurs avec des quotas à respecter, des pourcentages de revégétalisation à assurer, des débits minimums à mettre en place, des hauteurs maximales de seuils, des tailles de cours d’eau, et des conservateurs

171

Aymard Colette

Fig. 5 C. Aymard, Seuils et petit canal, 2020,Courances, Essonne. Fig. 6 H. Mauclère, Grand canal du domaine de la Saussaye, 2013, Vert-leGrand, Essonne.

des monuments historiques souhaitant un impact mesuré sur le jardin protégé et des aménagements au plus juste. La conciliation entre cette vision très quantitative des aménagements et celle raisonnée du parc est extrêmement difficile à réaliser. A Méréville, malgré les nombreuses concessions de la CRMH (banquettes immergées, introduction de plantes hydromorphes, grand lac isolé pour ne pas contribuer au réchauffement du cours d’eau, bras secondaire pris pour la CECE), l’agence de l’eau insatisfaite se retire du chantier hydro-écologique. Les mesures demandées au nom de la CECE ne sont pas indolores. En effet, agir sur l’eau et son débit, reméandrer une rivière (Fig.7) signifie revenir sur des actions humaines destinées aussi à domestiquer la nature. Le terrain en amont du parc de l’Hermenault, reméandré dans le cadre de la CECE en 2019, a subi de fortes inondations dès l’hiver suivant. Les études menées par les DREALDDT, agences de l’eau sont donc incomplètes. Elles devraient aussi fournir les conséquences des aménagements envisagés en liaison avec la topographie, les conditions géomorphologiques, hydrologiques et climatiques. Plusieurs scénarii permettraient de comprendre les incidences et d’effectuer le choix le plus raisonnable. De plus elles ne fournissent aucune preuve scientifique de l’amélioration du milieu écologique des rivières une fois les ouvrages supprimés. Restaurer les jardins historiques et revenir à un espace plus préservé devraient aller de pair. La nature est au centre du discours. L’évolution des jardins correspond à celle de notre société et aux objectifs de la charte de Florence. Cependant deux autorités compétentes administrativement doivent tenter de travailler ensemble. De même deux échelles d’analyse se juxtaposent: l’échelle locale du patrimoine et celle du bassin versant. Comment faire accepter une exception locale et trouver des solutions dans le cadre d’un aménagement écologique plus global? Au domaine de l’Hermenault (Fig.8) la DREAL-DDT et le syndicat d’aménagement de l’eau, après avoir accepté en 2015 une sanctuarisation du domaine, ont réitéré leur demande de reméandrage en 2019. Le propriétaire a refusé pour éviter de dénaturer complètement le parc mais jusqu’à quand? Si la politique d’apaisement semble aujourd’hui réglementairement prévaloir en France, le sujet de la restauration de la CECE focalise toutes les attentions tout comme le seront les futures politiques en faveur de l’écologie. Dans ce contexte tendu, il serait important que l’article 23 de la charte de Florence soit révisé et qu’il affirme la primauté de la compétence des services patrimoniaux pour tout aménagement sur jardin historique. Ne serait-il pas aussi essentiel que la charte de Florence soit prise en compte en amont par la communauté européenne?

172

Fig. 7 N. Hébert, Exemple de reméandrage en amont du domaine de l’Hermenault, 2019, l’Hermenault Vendée.

Fig. 8 N. Hébert, vue aérienne du domaine de l’Hermenault, 2018, l’Hermenault, Vendée.

https://www.ecologie.gouv.fr/gestion-leau-enfrance (Ministère de la transition écologique). 2 La DREAL agit au niveau du bassin ou à l’échelle interrégionale et régionale (DIREN/DREAL de bassin, DIREN/DREAL services de l’eau (SPE)) ; elle agit au niveau du bassin hydrographique ainsi que l’Agence de l’eau ; au niveau départemental les actions sont du ressort des missions interservices de l’eau et de la nature et des services eau et biodiversité des directions départementales des territoires, des commissions locales de l’eau. 1

http://www.driee.ile-de-france.developpementdurable.gouv.fr/continuite-ecologique-r157.html (Direction régionale et interdépartementale de l’environnement, de l’aménagement et des transports, continuité écologique). 4 Jacques Androuet du Cerceau, Livre d’architecture… auquel sont contenues diverses ordonnances de plants et élévations de bastiments pour seigneurs, gentilshommes et autres qui voudront bastir aux champs ; mesmes en aucuns d’iceux sont desseiganez les bassez courts... aussi les jardinages et vergiers..., s. n., Paris 1582. 3

173

Zaira Barone

Alla ricerca di un mito. Il progetto di restauro dei “giardini normanni” Zaira Barone | zaira.barone@unipa.it

Dipartimento di Architettura, Università degli studi di Palermo

Zaira Barone Abstract The contribution analyzes the restoration project of the “norman gardens” in Palermo, examining the criteria and the results that have occurred from the end of the nineteenth century to today. These architectures created a constructive unicum with their gardens, identified by historiography as the “Arab-Norman” architecture of Sicily. It is interesting to note that since 2015, UNESCO has recognized “Arab-Norman Palermo and the Cathedrals of Cefalù and Monreale” as a World Heritage Site, identifying not the individual Norman monuments, but the itinerary that connects architecture and outdoor spaces. The objective of the contribution lies in the comparison between past and present and in the analysis of the transformations that have affected this socio-economic context and the landscape in the last two hundred years. Parole chiave Arabo-normanno, giardini storici, progetto di restauro, Unesco, Palermo.

«Insuperbisce tra piazze e pianure che sono tutte un giardino, larghe ha le vie e le strade, ti abbaglia la vista colla rara beltà del suo aspetto»1. Con queste parole Ibn Ğubayr, viaggiatore arabo-andaluso, descrive la Palermo del sec. XII, ricca di giardini e frutteti attraversati dall’acqua. Il giardino normanno, metafora del paradiso coranico, era un giardino di ombra, canali e bacini, animali esotici, orti e agrumi. L’acqua scendeva dalle montagne al mare distribuendosi con tecniche di irrigazione di origine araba, tradizione che per secoli continuerà ad essere il nervo pulsante dei giardini fuori e dentro le mura della città: acquedotti sotterranei (qanāt), canali di irrigazione (saie), vasche di raccolta (gebbie), cisterne (giarre), pozzi (senia) e la rete dei mulini2. I giardini dell’aristocrazia normanna coesistevano in quello che si definirebbe oggi un ecomosaico interconnesso di grande efficacia ecologica, in continuità con i campi coltivati in irriguo e in asciutto3. Sono luoghi che godono di una bellezza creata artificialmente, che combinano il verde al rumore dell’acqua che alimenta fontane e laghi artificiali nei quali si poteva anche pescare4. Una cultura che ha straordinari riferimenti nei giardini iraniani di Kashan, Isfahan e Shiraz, nell’Agdal di Marrakech, nell’Alhambra di Granada. Giardini solitamente posti all’esterno della città in posizione panoramica, dotati di un centro formale, ripartiti in un disegno geometrico da canali d’acqua bordati da fiori che agli incroci si arricchiscono di fontane e padiglioni e si collegano a grandi bacini, laghi con al centro un’isola nei quali si specchiano i grandi edifici formalmente connessi con gli spazi aperti5. (Fig. 1)

174

Fig. 1 Rocco Lentini, La Cuba, ricostruzione ideale, 1921 (Soprintendenza ai BB.CC. AA. di Palermo).

A partire dal sec. XIX, con i restauri dei monumenti, la ricerca del mito normanno si manterrà viva6, sino all’attuale dibattito sull’opportunità del ripristino di quell’immagine nella quale architettura, vegetazione e acqua partecipano alla vita di questi luoghi. I giardini che avevano narrato l’epopea normanna, trasformati dal sec. XVI in quella pianura identificata come la Conca D’oro, con lo scoppio dell’ultima guerra mondiale subiranno nuove trasformazioni7. Le parti in cui insistevano le tracce delle architetture normanne, si confronteranno con l’espansione urbana del Sacco di Palermo8 e con l’incremento demografico determinato dal miracolo economico. I corsi d’acqua saranno incanalati e molti qanāt che attraversavano i giardini saranno distrutti dalle costruzioni in cemento armato. Nonostante i mutamenti, si può ancora sostenere che le tracce di quella che è stata la vita dei giardini normanni in questi luoghi sono oggi ancora riconoscibili e, ricordando la Carta di Firenze 1981 all’Art. 1, identificano in questo paesaggio complesso la: «composizione architettonica e vegetale che dal punto di vista storico o artistico presenta un interesse pubblico». Quando nel 2015 l’Unesco ha riconosciuto Patrimonio dell’Umanità Palermo arabo-normanna e le Cattedrali di Cefalù e Monreale, ha compreso non il valore dei singoli monumenti normanni, ma il sistema di valori che connette fabbriche e spazi esterni, facendo emergere l’importanza di queste relazioni9. Di quello che furono i giardini normanni a Palermo, restano oggi molti ettari nella zona di Ciaculli, nel palazzo di Maredolce e parti di agro attorno ad altri monumenti, documenti di valore storico-culturale con caratteri rappresentativi di un fenomeno articolato. I primi grandi cambiamenti si registrano tra Otto e Novecento, un periodo in cui in tutta Europa si portano a temine operazioni di liberazione e ricostruzione:: a Palermo i restauri celebreranno l’immagine dei viaggiatori e degli studi sul Medioevo, restituendo questo patrimonio secondo un’iconografia che lo colloca nel mito normanno. Uno dei restauri nel quale si dà ampio spazio al tema del giardino è quello del complesso di S. Giovanni degli Eremiti. Un intervento di G. Patricolo della fine del sec. XIX, in cui si operano le liberazioni delle strutture architettoniche attribuite al perio-

175

Zaira Barone

sec. IX?

sec. XVI

1834

sec. XII

sec. XVII

1875

1927-29

1882-83

Fig. 2 Il complesso architettonico di San Giovanni degli Eremiti, Palermo, la cronologia delle trasformazioni in cui si rappresenta il progetto del giardino della fine dell’Ottocento, impiantato dopo le liberazioni dai volumi che, successivamente alla fase normanna, si erano stratificati nei secoli (di Federica Lo Coco, Il chiostro di san Giovanni egli Eremiti a Palermo, tesi di laurea, relatore Prof. Rosario Scaduto, correlatore prof. Emanuela Garofalo e soprintendente ai BB.CC. AA. di Palermo arch. Lina Bellanca, Cdl Magistrale a ciclo unico LM4, a.a. 2017-18).

do normanno, impiantando attorno ad esse un nuovo giardino10 (Fig. 2). Il giardino di S. Giovanni degli Eremiti, per chi visita oggi il complesso architettonico, è percepito come parte integrante del monumento, un intervento da contestualizzare nel tempo con tutti i limiti che oggi potremmo evidenziare rispetto al tema del restauro, ma che restituisce quel rapporto importante tra monumento e verde. Un giardino che non è, e non può essere quello normanno, ma che oggi è parte della storia del sito, da tutelare esattamente come recita l’Art. 3 della Carta di Firenze 1981, in quanto monumento vivente. Prendendo spunto dalla Carta di Venezia del 1964, richiamata dalla carta di Firenze del 1981, a Palermo pur non esistendo una strategia progettuale sul tema, è in atto un dibattito nella consapevolezza che le tracce del giardino normanno convivono ancora in un «ambiente urbano e paesistico» riconoscibile nelle sue trasformazioni. Una consapevolezza che non dovrebbe condizionare il progetto in senso ripristinatorio, perché se è vero che il rapporto architettura/ giardino è imprescindibile per un certo tipo di architetture normanne, si dovrebbe intervenire cercando soluzioni che non attingono al mito normanno; piuttosto, come forse in modo più interessante ha già fatto nel sec. XIX Patricolo, elaborare progetti senza proporre falsi storici o anacronistiche reinterpretazioni. In questi ultimi anni si è assistito ad una campagna di interventi sugli spazi che oggi appartengono al percorso Unesco 2015. Il primo in ordine di tempo è il giardino della Zisa realizzato nel 2005, dibattuto dal punto di vista architettonico e agronomico. Citando un’intervista fatta al prof. G. Barbera, sull’argomento, si legge: Purtroppo quando si realizza un giardino a Palermo si destina il novantacinque per cento delle risorse all’edilizia e il cinque per cento al verde. Un paradosso. Hanno realizzato i prati sugli sfabbricidi (…) Eppure proprio lì un tempo c’erano gli agrumi che rappresentavano in modo sincero il paesaggio islamico palermitano. Ma sono stati smantellati. La gente percepisce quando una struttura recuperata mostra un’identità falsa. Anche per questo il Giardino della Zisa è rimasto un corpo estraneo11.

In origine l’acqua generata all’interno della sala della fontana giungeva attraverso un sistema idraulico che dal qanāt arriva al salsabi¯l della fontana della Zisa e attraversava la sequenza delle vasche fino a raggiungere il giardino. Il nuovo progetto, mistificando la continuità tra interno e esterno del monumento, da sempre incarnato nel percorso dell’acqua, prevede una sequenza di vasche probabilmente mai esistite che cercano, non trovandolo, un rapporto con il monumento in una distesa di maioliche, marmo e cemento (Fig. 3). L’agrumeto con le mura di confine descritte nel XVI secolo da Leandro Alberti12, che costituiva ancora fino a poco tempo fa l’uso prevalente del suolo, è

176

Fig. 3 Palermo. Palazzo della Zisa, con il giardino realizzato nel 2005 antistante al prospetto principale e il giardino nella parte retrostante (Z. Barone 2021).

sostituito da aiuole che avrebbero meritato uno spazio maggiore. Ma la Zisa non ha solo il suo nuovo giardino antistante il prospetto del palazzo, ai lati e sul prospetto retrostante c’è un giardino ancora da valorizzare, con scavi e un acquedotto romano, uno spazio che oggi non necessita di un progetto di ripristino, ma di un progetto contemporaneo che valorizzi le stratificazioni. Non secondo alla Zisa, sebbene a differenza di questa non ancora incluso nell’itinerario Unesco, è il palazzo di Maredolce, interessante esempio di architettura normanna in cui persistono le tracce del giardino che lo attorniava, con un grande lago che era fonte di irrigazione per il giardino e il palazzo (Fig. 4). Quello che resta oggi si trova confinato tra l’autostrada e un quartiere popolare segnato da una storia mafiosa, con una realtà sociale che guarda ad un affrancamento dal passato, che cerca di resistere all’avanzata del cemento che ha divorato i giardini. Tra progetti di agricoltura sociale e proposte di valorizzazione, spicca l’ultimo riconoscimento al gruppo coordinato dall’arch. L. Bellanca, già Soprintendente BB.CC.AA. di Palermo, alla quale nel 2015 la Fondazione Benetton ha assegnato il XXVI premio internazionale Carlo Scarpa per il giardino13. Un premio che ha fatto emergere il dibattito che gravita proprio attorno al progetto di ricostruzione di parte del giardino e in particolare del suo lago artificiale, proposta avanzata da un’associazione che da vent’anni promuove il sito. Gli studiosi della fondazione Benetton, riuniti in un workshop che ha coinvolto anche l’Università di Palermo, hanno invece proposto un’alta distesa d’erba che possa richiamare il perimetro del lago e il movimento dell’acqua14 (Fig. 5). Una proposta condivisibile, che ricorda le profetiche parole di Brandi nel 1962, che a proposito della possibilità di ricostruire il lago scomparso scriveva: Sotto alla stupenda montagna di Gibilrossa (araba anche nel nome) si estendeva il lago artificiale creato dall’Emiro Giafar (…) e non è che ora si possa sognare di ristabilire il lago artificiale: forse basterebbe solo uno specchio sotto alle mura, come sotto alle mura di Ninfa, e quel mare verde, altrettanto dolce, dei mandarini e dei limoni15.

Sempre Brandi, con un altro esempio, ci mostra come sia chiaro che il tema dei monumenti normanni e dei loro giardini sia una chiave d’intervento per la città. È il caso dell’isolato che contiene il palazzo della Cuba Sottana e della Cubula, monumenti legati nel loro impianto originario da un giardino, oggi ridotto ad una striscia di agrumi risparmiata dall’urbanizzazione (Fig. 6). La Cubula è l’unico padiglione superstite tra quelli che punteggiavano i giardini normanni fuori le mura del-

177

Zaira Barone

Fig. 4 Palermo. Il complesso architettonico di Maredolce, planimetria d’insieme. Nell’immagine è evidente la grande dimensione, rispetto all’edificio (A), che doveva avere il lago (E) alimentato dalla sorgente (C), e la posizione dell’isola (D) al centro del lago (Archivio della Soprintendenza ai BB.CC.AA. di Palermo, Fondo Guiotto). Fig. 5 Palermo. Il complesso architettonico di Maredolce, con la porzione dell’originario bacino lacustre riconfigurato negli anni 1999-2001 e 20092011 (da Maredolce, il complesso della Favara nel quartiere Brancaccio di Palermo, Regione siciliana, Assessorato dei beni culturali e dell’identità siciliana, Dipartimento dei beni culturali e dell’identità siciliana 2018, Palermo).

178

la città, ed è proprio una fotografia della Cubula, rappresentata nella copertina del libro Il patrimonio insidiato di Brandi, che mostra lo scempio subito da questi luoghi, narrando tuttavia una forma di resilienza che questo connubio architettura/giardino ancora porta con sé (Fig. 7). Grazie ad una campagna di scavo, in parte conclusa all’inizio del 2021, sono emerse testimonianze che mostrano il valore delle strutture a servizio del giardino, elementi di connessione da cui partire per un progetto di restauro e valorizzazione (Fig. 8). Nella sua peculiarità, il tema dei giardini di pertinenza dei monumenti normanni, a distanza di quarant’anni dalle carte dei giardini storici, può essere un interessante esempio per esaminare l’importanza che le carte hanno come supporto e guida al progetto di restauro. In particolare mi riferisco all’Art. 17 della Carta di Firenze 1981, nel quale si sottolinea: Quando un giardino storico è totalmente scomparso o si possiedono solo gli elementi congetturali sui suoi stati successivi, non potrà allora intraprendersi un ripristino valido dell’idea del giardino storico. L’opera che si ispirerà in questo caso a forme tradizionali sul sito di un giardino antico, o dove un giardino non era probabilmente mai esistito, avrà allora i caratteri dell’evocazione o della creazione escludendo totalmente la qualifica di giardino storico.

Serve un lavoro di comprensione delle complessità di questo patrimonio, una riflessione alla quale ha sicuramente contribuito per Palermo il riconoscimento Unesco 2015, rafforzando un dibattitto nel quale al pari dei monumenti va riconosciuta l’importanza del contesto stratificato. La ricucitura dei giardini e dei percorsi che li univano, nonostante il sacco edilizio, è una chiave indispensabile per una fruizione e una valorizzazione che possa puntare sullo sviluppo della consapevolezza dei valori monumentali e delle stratificazioni.

Fig. 6 Palermo. Giardino della seicentesca Villa Napoli, impiantato sul giardino normanno che era stato della Cuba Sottana, di cui oggi sono evidenti le tracce architettoniche della torre, le strutture a servizio del giardino per il trasporto dell’acqua e il padiglione della Cubula (Z. Barone 2021).

1 Ibn Ğubayr, Viaggio in Ispagna, Sicilia, Siria e Palestina, Mesopotamia, Arabia, Egitto, trad. C. Schiaparelli, Palermo, Sellerio 1995, p. 232. 2 Pietro Todaro, Il sottosuolo di Palermo, Palermo, Flaccovio 1988; Pietro Todaro Sistemi d’acqua tradizionali siciliani: qanat, ingruttati e pozzi allaccianti nella Piana di Palermo, «Geologia dell’Ambiente», 4, 2014, pp. 19-28. 3 Giuseppe Barbera, Parchi, frutteti, giardini e orti nella Conca d’oro di Palermo araba e normanna, «Italus Hortus», XIV, 4, 2007, pp. 14-28. 4 Henri Bresc, L’itinerario del giardino medioevale dall’Egitto alla Sicilia e alla Provenza. Atti Convegno Int. Il giardino come labirinto della storia, Palermo 1984, pp. 28-32. 5 Giuseppe Barbera, Giardini islamici, a cura di L. Bellanca, in Monumenti Normanni: sollazzi e giardini. Le mappe del tesoro. Venti itinerari alla scoperta del patrimonio culturale di Palermo e della sua provincia, Palermo, Regione Sicilia Ass. BB.CC.I.S., 2015, pp. 11-12. 6 Franco Tomaselli, Il ritorno dei Normanni, Roma, Officina 1994. 7 Manfredi Leone, Francesco Lo Piccolo, Filippo Schilleci, Il paesaggio agricolo nella Conca d’Oro di Palermo, Firenze, Alinea 2009. 8 Fabrizio Pedone, La città che non c’era. Lo sviluppo urbano di Palermo nel secondo dopoguerra, Palermo, I.P.E. 2019. 9 Zaira Barone, Un itinerario Unesco in crescita. “Palermo arabo-normanna e le cattedrali di

Cefalù e Monreale”, dal riconoscimento del 2015 al dibattito attuale, in La città palinsesto. Tracce, sguardi e narrazioni sulla complessità dei contesti urbani storici, Napoli, FedOA-Federico II University Press 2020, pp. 577-587. 10 Franco Tomaselli, Il ritorno… cit., pp. 120-138. 11 Il triste declino del Giardino della Zisa, «La Repubblica», 27 marzo 2012. 12 Giuseppe Caronia, La Zisa di Palermo, Storia e Restauro, Bari, Laterza 1987, pp. 77-91. 13 Giuseppe Barbera, Patrizia Boschiero, Luigi Latini, Maredolce-La Favara. Premio internazionale Carlo Scarpa per il giardino, Treviso, Fondazione Benetton 2015. 14 «Per il fondo del bacino si propone la coltivazione di seminativi a rotazione annuale che consentano la vista dell’isola centrale (…). Per le zone umide, che costituiscono una preziosa riserva di biodiversità da mantenere, alla riproposizione seppur parziale di uno specchio d’acqua (ipotesi difficilmente perseguibile a condizione del sistema di impermeabilizzazione, attualmente compromesso) si preferisce l’idea di un mari d’erve», in Lago Maredolce, «Meridione News», 01 dicembre 2017. 15 Cesare Brandi, Il patrimonio insidiato: scritti sulla tutela del paesaggio e dell’arte, a cura di M. Capati, Roma, Editori Riuniti 2014, p.114.

Fig. 7 Palermo. Padiglione della Cubula, rappresentato nella copertina del libro Cesare Brandi, Il patrimonio insidiato. Scritti sulla tutela del paesaggio e dell’arte, a cura di M. Capati, Editori Riuniti 2014, Roma. Fig. 8 Palermo. Padiglione della Cubula, durante il cantiere di scavo e di restauro che ha fatto emergere il sistema idraulico a servizio del giardino che collegava il padiglione della Cubula alla Cuba Sottana ( foto di Z. Barone, 2020).

179

Laura Calandriello, Martina Porcu

Il giardino della Villa Floridiana in Napoli. Memoria, conservazione e valorizzazione Laura Calandriello | lauracalan@gmail.com Martina Porcu | martinaporcu1983@gmail.com Scuola di Specializzazione in Beni Architettonici e del Paesaggio, Università degli Studi di Napoli Federico II

Laura Calandriello, Martina Porcu Abstract The theme of historic gardens is once again at the center of international interests, following the profound environmental and social changes of recent decades. The renewed interest in them highlights the lack of specialized skills and the inadequacy of the regulations, so it seems appropriate to face an innovative research path, capable of reading them as a synthesis of different disciplines and not as their juxtaposition. This line of investigation includes the study conducted on the complex of the Villa Floridiana in Naples, a former Bourbon residence, today the National Museum of Ceramics Duke of Martina. Specifically, the elaborated project aims to recover the architecture of the garden and its artifacts, mending the relationships, now severed, between the built, sculptural and vegetable elements. Finally, the studio proposes the planning of an integrated management of the garden together with an innovative enhancement with the inclusion of diversified functions, whose qualities are able to enhance the material and immaterial values of the pre-existence and to dialogue with the consolidated intended use of the villa as a Museum of Ceramics. Keywords Giardini storici, Floridiana, valorizzazione, conservazione, restauro.

Introduzione Recentemente si assiste a una crescente consapevolezza in merito al fatto che parchi e giardini siano parte integrante del patrimonio culturale nazionale, in quanto testimonianze materiali e immateriali dell’umanità e dell’ambiente.1 Tale ampliamento di visione ha condotto a un conseguente aggiornamento dei principi teorici, delle modalità e delle metodologie di intervento, tali da riconoscere le peculiarità di questi beni. L’avvio del dibattito che, nel 1981,2 porta alla redazione della Carta dei giardini storici, testimonia la graduale presa di coscienza che i parchi e i giardini sono, sia per la loro componente polimaterica,3 vegetale e architettonica,4 sia per quella immaginativa, emotiva, di memoria e identificativa,5 archivi per la conoscenza della storia culturale, sociale e produttiva degli uomini, oltre che della storia naturale dei luoghi, vere e proprie “architetture aperte”6

180

a continui interventi di trasformazione, sovrapposizioni, integrazioni, cancellazioni e rifacimenti, che instaurano rinnovati equilibri tra permanenza e innovazione. Da qui consegue il riconoscimento della centralità della manutenzione,7 per scongiurare interventi più invasivi e la perdita del patrimonio monumentale verde. In linea con le più recenti posizioni critiche e sperimentazioni sul campo – auspicando sensibili ricadute culturali e tecniche nel territorio di indagine – si colloca lo studio qui presentato, condotto nell’ambito della tesi di diploma della Scuola di Specializzazione in Beni Architettonici e del Paesaggio dell’Università degli Studi di Napoli Federico II, sul complesso della Villa Floridiana, un tempo residenza estiva di Lucia Migliaccio, moglie morganatica di Ferdinando I di Borbone, e oggi Museo Nazionale delle ceramiche Duca di Martina. L’obiettivo è quello di ampliare la conoscenza di tale bene, rimarcandone il significato e l’importanza della memoria, al fine di salvaguardare la sua trasmissione alle generazioni future, nonché di proporne una gestione innovativa e la valorizzazione.

Fig. 1 L. Calandriello, M. Porcu, Inquadramento territoriale. Fig. 2 L. Calandriello, M. Porcu, Il teatrino di verzura della Villa Floridiana.

La Villa Floridiana a Napoli La Floridiana sorge nel quartiere Vomero a Napoli e in origine comprendeva un’area di oltre 18 ettari che dalla collina giungeva alla Riviera di Chiaia. Attualmente il complesso si trova in un contesto urbano soffocante, dove la situazione edilizia al contorno lo rende quasi invisibile, nonostante le dimensioni e l’alto valore storico, artistico, culturale e paesaggistico che detiene (Fig. 1). Come da tradizione del giardino paesistico, il sito presenta differenti sottoinsiemi territoriali, le cui variazioni altimetriche concave e convesse creano un ambiente piacevole per il continuo modificarsi della linea d’orizzonte, mentre i percorsi sinuosi, tra radure e boschetti, creano sorprendenti effetti scenografici, grazie alla disposizione della vegetazione d’alto fusto che indirizza lo sguardo in punti specifici, aprendo o chiudendo visuali sia all’interno del giardino che verso il Golfo di Napoli (Fig. 2). Le trasformazioni subite nel tempo non hanno irreversibilmente alterato la sua architettura e ciò è stato riconosciuto tramite un’approfondita analisi diacronica (Fig. 3), che ha permesso un’innovativa lettura rispetto alla letteratura consolidata sull’argomento. Circa l’autore del giardino non sono pervenute fonti dirette, tuttavia attraverso la ricostruzione della cronologia e la ricognizione

181

Laura Calandriello, Martina Porcu

Fig. 3 L. Calandriello, M. Porcu, Analisi diacronica della planimetria di Villa Floridiana e di Villa Lucia dal 1647 al 1879 rapportata al rilievo odierno. Fig. 4 A. Niccolini, Pianta della Villa Floridiana divisa in tre porzioni (Napoli, Museo di San Martino).

delle personalità coinvolte nella formazione del complesso, è stato possibile formulare delle ipotesi e, ragionando per analogia, trarre alcune deduzioni. Dallo studio presentato emerge il ruolo chiave nella configurazione del giardino originario di Pompeo Schiantarelli, architetto di corte, già autore di numerose ville e giardini sul litorale vesuviano, incaricato da Chevreux, primo proprietario della futura Floridiana, di valutare l’acquisto dei terreni e di progettare il palazzo, come sostenuto dal Siciliano.8 Il seguito è noto, con gli interventi prima di Niccolini e dopo la morte della Migliaccio, di Dehnhardt, incaricato dai Serra, che riunì due terzi del fondo (Fig. 4) come oggi ci appaiono, ad esclusione dello scalone monumentale (Fig. 5), prolungato verso il Belvedere durante gli interventi novecenteschi. Memoria, conservazione e valorizzazione Attualmente il giardino della Villa Floridiana presenta evidenti segni di un progressivo declino, a causa di importanti carenze manutentive, fino a essere spesso interdetto al pubblico, in attesa di interventi di messa in sicurezza e restauro, che lo rendono inadatto alle mutate condizioni sociali del pubblico fruitore. Nell’ambito dello studio qui presentato, per la restituzione puntuale dello stato di conservazione del patrimonio vegetale sono state costruite delle schede di rilevamento, con relative note di compilazione, che censiscono parametri e caratteristiche degli individui arborei presenti, di modo da poter predisporre un piano di manutenzione programmata e gli interventi da attuare nel caso di sostituzioni: il problema delle lacune vegetali si fa vivo in occasione delle numerose perdite, dovute ai violenti fenomeni atmosferici, che hanno colpito molti alberi secolari, problema che si affianca ad altri come quello della Toumeyella parvacornis, la cosiddetta cocciniglia tartaruga, che ha attaccato i caratterizzanti Pinus pinea del sito, portandone ben oltre la metà alla morte. La sua conservazione, quindi, si impone come un’esigenza per non perdere un ambito cittadino irrinunciabile e storicamente caratterizzante la città, in quanto uno dei pochi giardini storici ancora fruibili nella sua complessa struttura. Il diverso sovrapporsi di usi, tra sede museale e giardino utilizzato come parco urbano, ha cancellato dalla memoria collettiva la stessa identità dei luoghi. Dal questionario esplorativo somministrato online su un campione rappresentativo di 126 persone, è emerso che la metà degli intervistati non riconosce il giardino della Floridiana come un bene

182

culturale afferente al MIC, quale esso è, quanto piuttosto come parco urbano gestito dal Comune di Napoli. Il questionario ha indagato diversi ambiti di ricerca quali il tipo di fruizione, la percezione della sicurezza, la conoscenza dei luoghi e le aspettative verso la gestione del sito. Due terzi degli intervistati, pur frequentando il giardino in modo assiduo prevalentemente per passeggiare e per godere del verde monumentale, non ha mai visitato il Museo delle ceramiche. Questo risultato pone in luce un’importante riflessione rispetto ai temi dibattuti nell’ambito del convegno: innanzitutto che gli utenti, seppur non abbiano chiara la differenza formale tra giardino storico e parco urbano, riconoscono il valore indiretto del luogo e gli effetti positivi sul benessere psicofisico che il contatto con la natura comporta, al di là della sua destinazione museale. Inoltre, sono emerse le alte aspettative verso la riqualificazione del sito e la sua fruizione, immaginando uno spazio verde ben manutenuto, con il riconoscimento delle specie botaniche, spazi dedicati alla lettura, al gioco e al benessere. I risultati, dunque, sono stati incoraggianti e perfettamente in linea con le prime ipotesi progettuali elaborate. La proposta qui presentata è di avvio a una progettazione complessiva finalizzata alla tutela, gestione e valorizzazione del giardino e dell’intera sede museale. Individuate le componenti paesaggistiche, funzionali e di relazione con l’intorno (Fig. 6), e raccolti criticamente i risultati dell’indagine esplorativa, sono stati definiti quattro focus progettuali (Figg. 7, 8): percorsi, architettura verde, accessibilità e manufatti architettonici. Per i percorsi si propone di partire con la comunicazione, oggi quasi totalmente assente, che prevede il miglioramento della segnaletica per la visibilità dei tracciati da e verso il complesso e le principali vie di comunicazione, per proseguire con gli aspetti più tecnici quali la riqualificazione dei via-

Fig. 5 M. Firera Alessandri, Prospetto meridionale della villa padronale e scalone monumentale. Fig. 6 L. Calandriello, M. Porcu, Architettura del giardino della Villa Floridiana, Napoli.

183

Laura Calandriello, Martina Porcu

Fig. 7 L. Calandriello, M. Porcu, Proposta progettuale per la Villa Floridiana. Focus Percorsi: il percorso storico-architettonico, il percorso botanico, il percorso artistico. Fig. 8 L. Calandriello, M. Porcu, Proposta progettuale per la Villa Floridiana. Focus Architettura verde: le specie prevalenti e le eccezionalità botaniche, la cartellinatura botanica.

li in battuto di tufo, da dotare di un impianto di illuminazione efficace ed efficiente, ma poco impattante, per consentire lo svolgimento di eventi culturali anche nelle ore serali. Per l’architettura verde, a partire dalla schedatura summenzionata, si intende realizzare una manutenzione programmata della componente vegetale, inserire aree gioco compatibili con il contesto, avvalendosi

184

del materiale di recupero degli alberi abbattuti, dotare il patrimonio arboreo e arbustivo di un’opportuna cartellinatura con nomenclatura delle relative specie botaniche, nonché installare opere artistiche all’interno del giardino, riconoscendolo come ulteriore spazio museale, come stanza all’aperto. Il progetto prevede, inoltre, nuove destinazioni d’uso per gli edifici attualmente in stato di abbandono e l’inserimento dei servizi minimi per la fruizione del luogo, ad oggi assenti: una scuola di ceramica e per giardinieri, nuovi allestimenti per l’esposizione degli oggetti ora nei depositi del museo, un bookshop tematico su ceramica e paesaggio, una buvette per ristorarsi e naturalmente dei servizi igienici. Infine, in merito all’accessibilità, è prevista la riattivazione del varco tra la Floridiana e villa Lucia per ridonare al complesso l’unità di fruizione perduta ma fisicamente mantenuta, la riapertura delle vie gradinate da e verso la Riviera di Chiaia, ristabilendo il suo filo diretto con il litorale, il miglioramento dell’accessibilità al sito per gli utenti con disabilità motoria, nonché la realizzazione al suo interno di percorsi dedicati agli ipovedenti. Conclusioni Il caso illustrato è rappresentativo di come lo studio sistematico del giardino storico in relazione alla sua natura di opera in progress,9 in costante mutamento, costituisca una premessa indispensabile per un’attenta valutazione dei fenomeni in atto e per il riconoscimento dei valori inediti e autentici di tale patrimonio. Alla luce di ciò la risignificazione dei luoghi deve essere pertanto obiettivo della pianificazione dei futuri interventi e premessa imprescindibile per sua la trasmissione alle generazioni che verranno. Una possibile risposta deve arrivare dalla contemporaneità, secondo il principio di evoluzione del giardino come continuo addensarsi di risorse sulle quali agire conservando e aggiungendo nuovi e riconoscibili valori,10 sempre nella prospettiva di una sua manutenzione programmata.

Cfr. l’Art. 1 della Carta di Firenze del 1981, a cura del Comitato internazionale dei giardini storici ICOMOS-IFLA. 2 Per una disamina delle fonti storiche che ripercorrono il tema del restauro dei giardini si veda Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini: teorie e storia, Alinea, Firenze 2004, p. 29. 3 Secondo la definizione unificata all’Art. 1 della Carta del restauro di Firenze, «un giardino storico è una composizione architettonica e vegetale che dal punto di vista storico o artistico presenta un interesse pubblico. Come tale è considerato come un monumento». 4 Cfr. Lionella Scazzosi, Il giardino opera aperta, Firenze, Alinea 1993 5 Paolo d’Angelo, Filosofia del paesaggio, Macerata Quodlibet 2014, p. 14. 6 Lionella Scazzosi, Il giardino …, cit., pp. 25-58. 7 Maria Adriana Giusti, Restauro …, cit., p. 127. 1

Tommaso Siciliano, La Floridiana e Villa Lucia: fonti e documenti, Napoli, Il Rievocatore 1966. Per una puntuale e accurata ricostruzione delle vicende storiche della Villa si vedano inoltre: Alfredo Buccaro, Iconografia e identità storica della città e del paesaggio urbano: una nuova occasione di studio e di confronto, «Eikonocity», I, 2016, pp. 7-12; Vanna Fraticelli, Il giardino napoletano: Settecento e Ottocento, Napoli, Electa 1993; Anna Giannetti, Il giardino napoletano: Dal Quattrocento al Settecento, Napoli, Electa 1994; Paola Giusti, I tesori della Floridiana, 1990; Fabio Mangone, Gemma Belli, Capodimonte, Materdei, Vomero. Idee e progetti urbanistici per la Napoli collinare 1860 1936, Napoli, Grimaldi 2012. 9 Maria Adriana Giusti, Restauro …, cit., p. 189. 10 Ibidem. 8

185

Marina D’Aprile

Il verde che cura. Conservazione e riuso delle aree verdi negli ex ospedali psichiatrici Marina D’Aprile | marina.daprile@unicampania.it

Dipartimento di Architettura e Disegno Industriale, Università degli Studi della Campania Luigi Vanvitelli

Marina D’Aprile Abstract The greenery as a means of care is an ancient concept. In this sense, designed landscapes played an important role within the psychiatric therapy, constantly accompanying the mental hospital buildings since the first asylums. As simple formal and English layouts always associated with vegetable and agricultural gardens, these places preserved their features at least up to the mid-twentieth century, being then often compromised by building works and lack of maintenance, especially when the psychiatric institution was decommissioned. Once briefly revealed some of the “values” there involved, the paper dealt with the criteria commonly addressing their reuse, comparing them to what the two so-called Charters of Florence stated. What thus emerges is the recurring difficulty to entirely recognise these parks as “historic”, due to the ageless idea, not actually eradicated by the two Charters, that only the “monumental” gardens deserve an undifferentiated safeguard. Parole chiave Healing garden, airing court, colonia agricola, Carte di Firenze.

La consapevolezza dei benefici indotti dal contatto con la natura e la disposizione a questo scopo di appositi spazi sono concetti antichi. Gli healing gardens – oggi al centro di un rinnovato interesse segnatamente nei luoghi di cura – hanno connotato, difatti, quasi ogni civiltà1. In questo scenario, la sistemazione di giardini e parterres, aree coltivate e orti ha rappresentato, com’è noto, un ingrediente importante della terapia psichiatrica, accompagnando l’evoluzione dell’istituzione manicomiale sin dai primi asili. Per il convergere di fattori diversi, dal secondo dopoguerra la fiducia nel contributo curativo degli ambienti di degenza, sia costruiti che naturali, è andata via via sfumando, sostituita da quella per gli interni e gli arredi. Private dell’uso e della manutenzione, già prima quindi della deistituzionalizzazione dei manicomi (1978), tali risorse hanno verificato reiterate compromissioni. Modifiche nella configurazione degli impianti e nei loro apparati, alienazioni anche consistenti, e sistematiche edificazioni dei quadri naturali al contorno, tra gli anni Cinquanta e Settanta hanno provocato, difatti, un depauperamento significativo di molti contesti, reso poi più pervasivo dall’abbandono conseguente all’applicazione della “riforma Basaglia” (L. 180/1978).

186

Fig. 1 D. Gualandi, Pianta topografica dello Stabilimento di Aversa nel Regno di Napoli, 1823 da Gualandi, 1823. Uno dei primi asili italiani (1813) con “giardini da passeggio” e superfici ortive.

La riconversione dei manicomi – molti dei quali tuttora in disuso – negli ultimi anni è stata al centro di interessi diversi, anche in campo internazionale, di rado coerenti con la loro completa tutela. La vulnerabilità delle loro “architetture vegetali” 2 – la cui vasta estensione è, altresì, tra le maggiori cause dell’indicata divergenza – invera, dunque, un tema cogente. Nella convinzione che gli stessi criteri che regolano l’intervento sul verde storico più rinomato debbano sovraintendere al trattamento di questi siti, le note seguenti ne illustrano caratteri e sviluppo, analizzando gli approcci e le pratiche che ne hanno orientato comunemente il riuso alla luce delle due Carte. Note sull’impianto e l’evoluzione del verde manicomiale Dopo la chiusura, un nutrito repertorio di studi si è concentrato sulle architetture manicomiali e sul loro riuso, in particolare, dalle prospettive storiografica e progettuale. Sulle relative aree verdi, segnatamente nei plessi provinciali, per ricavare un quadro generale tranne poche eccezioni3, è necessario riferire, oltre che ai contributi su singoli siti, al censimento 1996-98 – utile anche per valutare quantitativamente le colonie agricole sopravvissute4 – e alla nota ricerca PRIN 2008 con il correlato portale5. Le prime notizie sugli healing gardens nei luoghi di cura risalgono al XVIII secolo6. Nei manicomi, tali presenze sono accertate sin dai primi impianti e ne hanno accompagnato l’evoluzione all’incirca fino allo scoppio della Seconda Guerra. Quasi sempre anonimi, i progetti di questi giardini, sostanzialmente, non svilupparono configurazioni peculiari, riproducendo schematicamente, nelle prime sistemazioni, gli impianti formali “all’Italiana” o “all’Olandese” e, dagli anni Ottanta del XIX ai primi del XX secolo, i modelli “all’Inglese”. Parte integrante di questi insediamenti furono pu-

187

Marina D’Aprile

Fig. 2 G. Virgilio, Planimetria del R. Manicomio di Aversa, 1883 da Virgilio, 1883. Da notare il diverso impianto dei giardini dei reparti eretti nella prima età postunitaria e l’incremento delle superfici coltivate.

re gli orti e i terreni coltivati che, con i boschi per la legna da ardere, costituivano le principali fonti di autosostentamento. Fino agli anni Cinquanta-Sessanta l’agricoltura in questi contesti mantenne le forme delle tradizioni locali poi, per lo più, soppiantate da modalità intensive. Porzioni consistenti delle colonie agricole furono, in seguito, anche alienate ed edificate, ma persino dove in parte sopravvissute, le trasformazioni subite sono state, in media, così pervasive che, senza indagini archeologiche, è oggi difficile rilevare le tracce delle consistenze passate. Dai primi asili fino almeno agli anni Quaranta i giardini dei manicomi pubblici corrisposero ai cosiddetti airing courts. Destinati al passeggio dei degenti e presenti in ogni reparto, tali spazi erano recintati e divisi per sesso e classe nosografica (Fig. 1)7. Risolti come impianti formali, con parterres (Fig. 2), alberi e piante frondose, a seconda dell’utenza, furono muniti pure di fiori, sedute, vasche, fontane e sculture. Con le colonie agricole, questi luoghi sono oggi i più alterati, specie gli arredi e le recinzioni. Sorte migliore è toccata ai giardini all’ingresso degli istituti e in adiacenza agli ambienti direzionali e di visita. Connotati da schemi formali più ricercati, questi impianti conservano anche le specie esotiche e i palmizi che, secondo una moda diffusa, furono impiantati nei manicomi nei primi decenni del XX secolo (Figg. 3, 4). La tutela dei parchi degli ex manicomi e le Carte dei giardini storici Nell’insieme delle sue componenti, il verde di cui ci occupiamo è testimonianza di una rete complessa e stratificata di contenuti storici, sociali, scientifici, estetici e simbolici. Di conseguenza, è un «artefatto materiale […], una risorsa architettonica e ambientale […] che riflette la società e la cultura che l’hanno ideato, costruito, usato e che, comunque, sono entrate in relazione con esso»8. Del resto, «la denominazione di giardino storico si applica sia ai giardini modesti, che ai parchi ordinari e paesistici»9. Eppure, di rado questi siti sono qualificati interamente come “storici”. Al sostanti-

188

vo “parco” si associa, in genere, l’espressione “con alberi monumentali ed essenze di pregio”, con un manifesto intento di selezionarne le aree di tutela. D’altronde, dopo la chiusura dei manicomi, gli interventi approntati in questi spazi sono stati, per lo più, di riqualificazione e recupero10. «Le disposizioni legali e amministrative atte a identificare, inventariare e proteggere» questi siti sono carenti (CF Art. 23). Tranne qualche episodio, i dispositivi di salvaguardia non ne investono le intere estensioni (CIRGS Art. 4). I piani urbanistici comunali – che classificano, in media, gli ex ospedali psichiatrici come “zona F” – difficilmente, ne hanno interpretato il ruolo ai fini del «riequilibrio del territorio» (CIRGS Art. 3), reperendo al loro interno persino nuovi parcheggi. Lo «studio approfondito» che assicura «il carattere scientifico dell’intervento» (CF Art. 15) rivela, altresì, ulteriori mancanze, segnatamente nella raccolta dei dati diretti. A rilievi spesso solo planimetrici, di rado si associa il completo censimento della vegetazione – per lo più riservato agli alberi – quello di arredi e infrastrutture e l’esame delle visuali e dei rapporti con il contesto. Mancano sovente gli studi geologici e ambientali e, soprattutto, il confronto con gli episodi coevi e le analisi archeologiche, non solo di scavo, per rinvenire le tracce delle disposizioni passate (CIRGS Art. 4). Del resto, il “progetto di conoscenza” è, in specie, carente proprio nell’accertamento delle configurazioni e le consistenze che il parco ha assunto nel tempo (Figg. 5, 6). Di conseguenza, è reiterata l’attitudine ad assegnare primazia alle testimonianze del primo impianto – in primis ad alberi e trame viarie – le quali, se molto compromesse, sono sostituite á l’identique, e se perdute e documentate, sono ripristinate. La Carta ICOMOS-IFLA non esclude, com’è noto, questo intervento (Art. 16). Insieme a una definizione più inclusiva di giardino storico, d’altronde, fu proprio l’esigenza di evitare il ripristino (Art. 2) a spingere alla redazione della Carta italiana. Rimarcando le finalità conservative dell’azione restaurativa essa manca, però, di «prendere coscienza […] dei limiti della conservazione e, al tempo stesso, dell’esigenza del rinnovo» che, ineludibile testimonianza del nostro tempo, deve però incrementare i contenuti della risorsa valorizzandone l’identità11. Tranne qualche caso – come il celebre roseto del S. Giovanni a Trieste o l’arte contemporanea nel S. Maria della Pietà a Roma – in questi giardini le ultime “aggiunte” sembrano conseguire solo alla volontà di incrementarne le attrezzature, senza nessi con lo “spirito del luogo”12, gli usi che lo hanno plasmato e le tracce delle passate disposizioni (Fig. 7).

Fig. 3 Progetto di costruzione del Manicomio Provinciale di Rovigo, Pianta generale, 1906 da Sorbo, 2017, p. 958. I “giardini da passeggio”, separati e recintati, connotarono anche gli impianti del primo XX secolo. Fig. 4 Planimetria generale del Manicomio Provinciale di Gorizia, 1933, da Scavuzzo, 2019, p. 141. I caratteri distintivi dei primi giardini manicomiali informarono, sostanzialmente inalterati, anche gli episodi più tardi.

189

Marina D’Aprile

RA Fig. 5 Manicomio provinciale S. Osvaldo, Udine, Schema della matrice compositiva del sito da visualizza immagine (regione.fvg.it) [luglio 2021]. Le residue testimonianze dei primi impianti sono, comunemente, accertate confrontando le attuali consistenze con i dati desunti dall’iconografia storica. Fig. 6 Parco del complesso psichiatrico S. Maria della Pietà, Roma, Forme della vegetazione e del paesaggio, da Varoli Piazza et alii, 1996, p. 14. Sulla scorta dei criteri stabiliti dalla International Society of Arboriculture, nel 1994 l’Associazione Silvicoltura Agrocoltura Paesaggio di Roma approntò lo studio e il programma di manutenzione del parco disegnato da Nicodemo Severi. Improntato alla conservazione di tracciati ed essenze, il progetto si basò sul preliminare censimento della vegetazione e sulla sua analisi strutturale e fitosanitaria. Per le componenti perdute del primo impianto fu suggerito il ripristino, secondo «lo stile dei parchi romani d’inizio secolo […] e la memoria storica dei giardini del manicomio». Delle “sorveglianze” – cioè degli antichi recinti dei giardini da passeggio – fu promossa, invece, la rimozione e l’eventuale sostituzione con siepi.

190

Sebbene la damnatio memoriae per l’istituzione manicomiale possa aver alimentato in tali contesti la mancata attuazione di una piena tutela, la maggiore responsabilità risiede nell’inveterata idea che l’oggetto da conservare sia il “monumento”. Per motivi diversi, come si è visto, le due Carte non hanno contribuito al reale superamento di questo concetto. Come la Carta di Venezia per i beni ambientali13, più o meno esplicitamente, esse hanno infatti legittimato l’approccio selettivo, privilegiando le opere rare e di “particolare importanza”.

Fig. 7 Imola. Piano di recupero integrale del parco dell’ex Manicomio dell’Osservanza, 2014-16 da Manaresi, 2017, p. 51. Dopo un primo progetto, molto trasformativo, di riconversione e nuova edificazione firmato da Gae Aulenti (2004) e non attuato, al parco si è destinato un nuovo piano che, pur mantenendo la vegetazione e le trame viarie, ha disposto il ripristino dell’intera zona centrale, l’inserimento di attrezzature e nuovi tracciati e l’eliminazione di parte del recinto manicomiale.

Tra gli altri, Clare Cooper Marcus et alii (a cura di), Healing Gardens. Therapeutic Beneﬁts and Design Recommendations, New York, Wiley 1999. 2 Maurizio Boriani, Lionella Scazzosi, Il restauro delle architetture vegetali, in Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, a cura di V. Cazzato, Roma, Ministero per i Beni Culturali e Ambientali-Ufficio Studi 1989, pp. 223-235. 3 Per l’Italia, Anna Giannetti, Alla ricerca del Gheel tra amene campagne e decorosi quartieri: la Natura in manicomio, in I complessi manicomiali in Italia tra Otto e Novecento, a cura di C. Ajroldi et alii, Milano, Electa 2013, pp. 39-46. Per il Regno Unito, dove questo tema è più stato indagato, Sarah Rutherford, The landscapes of public lunatic asylums in England, I-III, Leicester, University of Leicester 2003; Clare Hickman, Theraupetic Landscapes: a history of English Hospital Gardens since 1800, Manchester, Manchester University Press 2013. 4 Ida Frigo I. et alii (a cura di), Per un atlante degli ospedali psichiatrici pubblici in Italia: censimento geografico, cronologico e tipologico al 31 dicembre 1996 (con aggiornamento al 31 ottobre 1998), Treviso, Fondazione Benetton Studi e Ricerche 1998. 5 Cesare Ajroldi et alii (a cura di), I complessi manicomiali in Italia tra Otto e Novecento, Milano, Electa 2013; e http://www.spazidellafollia.eu/it. 6 Nancy Gerlach-Spriggs, Richard Enoch Kaufman, Sam Bass Warner, Restorative Gardens. The Healing Landscape, New Haven-London, Yale University Press 1998, pp. 7-33. 7 Per uno dei primi giardini asilari, Domenico Gualandi, Osservazioni sopra il celebre Stabilimento d’Aversa nel Regno di Napoli e di molti altri spedali d’Italia destinati alla reclusione e cura de’ pazzi con alcune considerazioni sopra i perfezionamenti di che sembra suscettivo questo genere di stabilimenti, Bologna, Tipografia de’ Fratelli Masi 1823, pp. 12-86. 1

Carta italiana del restauro dei giardini storici, d’ora in poi CIRGS, 1981, Art. 1. 9 Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici detta Carta di Firenze, d’ora in poi CF, 1981, Art. 6. 10 San Giovanni oltre il muro: parco pubblico, bello e utile per la città, Treviso, Fondazione Benetton Studi e Ricerche 1996; S. Varoli Piazza et alii, La manutenzione del patrimonio arboreo e arbustivo urbano: il parco dell’ex ospedale psichiatrico S. Maria della Pietà a Roma, «Acer», 4, 1996, pp. 13-17; Carmelo Anderle, Fabrizio. Fronza, Il recupero del parco. Il Servizio Ripristino e Valorizzazione Ambientale della Provincia Autonoma di Trento e il suo contributo al recupero del parco dell’ex ospedale psichiatrico di Pergine, «Punto Omega», V, 2003, 12-13, pp. 49-73; Massimo Asquini, Sul sito dell’ex Ospedale Psichiatrico Provinciale di Sant’Osvaldo a Udine: un ambito architettonico e paesaggistico da conoscere, conservare e valorizzare, in Un’identità: custodi dell’arte e della memoria. Studi, interpretazioni, testimonianze in ricordo di Aldo Rizzi, Mariano del Friuli, Edizioni della Laguna 2007 («Arte/Documento/ Quaderni», 12); R. Manaresi, Il parco dell’Osservanza di Imola, «UDM. Urban Design Magazine», IX, 2017, pp. 46-53; Sorbo 2017; Giuseppina Scavuzzo, Architetture tra sovrana ragione e diritti dell’altro, «Ardeth», IV, 2019, pp. 128-149; Sergio Pratali Maffei S. et alii (a cura di), Riparare l’umano. Lezioni da un manicomio di frontiera, Siracusa, LetteraVentidue 2019. 11 Marco Dezzi Bardeschi, Il giardino come manufattoartefatto materiale da conservare e valorizzare, in V. Cazzato (a cura di), Tutela dei Giardini Storici. Bilanci e prospettive, Roma 1982, p. 90. 12 ICOMOS, Dichiarazione di Québec sulla conservazione dello spirito del luogo, 2008. 13 Giuseppe Fiengo, La conservazione dei beni ambientali e le Carte del restauro, in S. Casiello (a cura di), Restauro: criteri, metodi esperienze, Napoli, Electa 1990, pp. 26-46. 8

191

Gilberto De Giusti, Marta Formosa

Villa Doria ad Albano Laziale. Le memorie del «Bosco» ottocentesco a confronto con lo stato attuale Gilberto De Giusti | gilbertodeg@yahoo.it Marta Formosa | marta.formosa@uniroma1.it

Dipartimento di Storia, Disegno e Restauro dell’Architettura, Sapienza Università di Roma

Abstract Villa Doria in Albano Laziale is an important example of historic garden in the area of the Castelli Romani. This place is a layered schedule, in which the transformations of the seventeenth and nineteenth centuries overlapped the ruins of the roman villa conventionally attributed to Pompeo Magno. Villa Doria has also a memorial value, because of the battle of the Divisione Piacenza of the 9th September 1943. The succession of phases has left marks on the territory, to be re-read in the layout of the avenues, the wall elements, the vegetation and the furnishings. Currently the park is used as a municipal villa, however becoming the subject of frequent vandalism. A critical reading of the park is proposed, with reference to a nineteenth-century plan, in which the garden is described as “Bosco”, offering a vision of how much it has actually been preserved compared to the ancient layout. Parole chiave Giardini storici, restauro, villa Doria, paesaggio, archeologia.

Il giardino storico è un delicato palinsesto polimaterico, che riunisce in sé elementi naturali e antropici. La sua espressività figurativa si deve ai caratteri della topologia e della geomorfologia del territorio, dell’ambiente con la sua flora, la sua fauna e il suo clima, e, infine, dell’opera umana, che lo ha modificato con una precisa volontà d’arte e ha quindi impresso dei “segni” leggibili nella destinazione d’uso, nei percorsi, nelle strutture e nell’apparato decorativo, secondo il volgersi delle tecniche e del gusto estetico nelle varie epoche. La villa Doria ad Albano offre una particolare lettura del rapporto consolidatosi nel tempo tra edificato e natura, ma anche dei valori materiali e immateriali espressi da un paesaggio che si è trasformato in una successione di fasi. La complessità che deriva da questo sistema ben definito di relazioni restituisce l’immagine di un luogo decisamente configurato, originatosi dalla modificazione del contesto naturale sulla base della progettazione architettonica e paesaggistica. Questo giardino storico è contraddistinto da una realtà pluristratificata, in cui il costruito si associa agli individui vegetali e alla loro progressiva, lenta ma costante, crescita nel tempo. In questo senso si parla di «una realtà dinamica, soggetta alle leggi dell’evoluzione naturale», estendendo il concetto di conservazione al fragile ecosistema formato da componenti umane e ambientali, strettamente legate nel presente da relazioni spaziali, temporali e culturali1.

192

Fig. 1 Villa Doria, Albano Laziale (RM), Italia. Vista satellitare dell’area da Google Maps, 2021.

Fig. 2 Il parterre di villa Doria con la targa commemorativa della Divisione Piacenza, Albano Laziale (RM), Italia. Fotografia degli autori.

Tuttavia, sono proprio queste peculiarità a esporre maggiormente il sito a pericoli conservativi. Nel tempo si è creato un delicato ambiente, facilmente alterabile per le disattente potature o per l’inserimento di essenze aliene. L’uso del sito come giardino pubblico, senza un’adeguata sorveglianza, lo rende facile preda dei vandali. Manca un attento piano di manutenzione, definita nella Carta dei Giardini di Firenze del 1981 «un’operazione fondamentale e necessariamente continua». Occorre un’operazione di tutela che affondi le proprie radici nella conoscenza e nella corretta interpretazione del luogo, sia sotto il profilo storico-artistico che naturalistico. Il giardino, accessibile da piazza Giuseppe Mazzini, si sviluppa in leggero declivio sul lotto irregolare occupato centralmente dalla zona rialzata che conserva i resti archeologici della villa romana (Fig. 1). Dalla piazza si aprono i tre ingressi principali, di cui quelli laterali sono i viali alberati che percorrono longitudinalmente il parco, mentre quello centrale è il belvedere da cui si diparte la scalea curvilinea di accesso al sottostante ninfeo e al parterre, con la targa a ricordo della battaglia della Divisione Piacenza del 9 settembre 1943 (Fig. 2). La scala di sinistra introduce alla pineta costi-

193

Gilberto De Giusti, Marta Formosa

Fig. 3 La pineta di villa Doria, Albano Laziale (RM), Italia. Fotografia degli autori. Fig. 4 Il piazzale con la fontana di villa Doria, Albano Laziale (RM), Italia. Fotografia degli autori.

194

tuita dal doppio filare di Pinus sp., fino all’estremo margine della villa (Fig. 3). Dall’altro lato, il viale di Quercus ilex si congiunge al piazzale con la fontana da cui si diramano tre sentieri (Fig. 4). Assialmente si eleva la facciata della cisterna romana, sulla cui sommità sono visibili i resti murari e gli stralci di mosaico pavimentale (Fig. 5). Dietro l’altura, si trova lo slargo che affaccia sulle campagne fino al mare, lambito dai muri meridionali della villa, con i due portali di accesso ai criptoportici (Fig. 6). Brani di murature antiche si susseguono cingendo a tratti il perimetro del modesto rilievo, interrotti da aree scoscese, rampe o brevi sentieri, a cui si intercalano grandi individui arborei, soprattutto lecci, presentandosi come area boschiva. Per quel che riguarda l’assetto floristico, sebbene la zona della villa romana sia quella che ha «maggiormente mantenuta la fisionomia antica», tutto il parco «conserva buona parte dell’alberatura antica, costituita da querce, pini, cedri del Libano, platani, frassini»2. Il giardino attuale si è formato sui resti della villa romana di età tardo repubblicana, convenzionalmente attribuita a Pompeo Magno, di cui gli scavi del XX secolo hanno permesso di comprendere l’impianto e l’estensione rispetto al parco. Dopo l’abbandono in epoca tardo antica e diversi passaggi di proprietà, l’area è acquistata nel 1764 dal principe Giovanni Andrea Doria Pamphili (1747-1820) che commissiona all’architetto Francesco Nicoletti (1703-1776) la realizzazione dell’edificio residenziale. Questo, «con la monumentalità dei coevi palazzi romani», si ergeva a monte del giardino, nell’attuale piazza Mazzini, venendo però demolito nel 1951 per i danni subiti durante la guerra3. La Pianta del Bosco in Albano appartenente a S.E. il Sig.re Principe Doria Pamphilj Singolare per la situazione montuosa sopra Ruderi antichi e con Vedute da tutti i Lati, del 1815, raffigura il giardino accentuando le antichità e le visuali panoramiche verso il paesaggio circostante (Fig. 7). Nel disegno il «Bosco» è percorso longitudinalmente dal viale principale ed è attraversato da numerose vie distinte tra «Gran viali antichi» e «Viale nuovo scoperto», mentre i sentieri, i viottoli e gli slarghi sono evocativamente descritti in legenda, con particolare riferimento alle rovine o agli affacci: «Viale per la Veduta di Roma […] Viale del Cannocchiale per vedere la Rimessa di Casa Altieri […] Veduta a Ponente del Mare […] Veduta a Tramontana di Roma, Castel Gandolfo, Riformati, Monte Cavi e Cappuccini d’Albano […] Veduta a Levante di tutto Albano e Galloro: ed a Mezzogiorno di Monte Giove, Vallericcia e Mare». Emerge un’interpretazione del parco come una trama di percorsi, antichi e nuovi, sovrapposti all’impalcato del bosco tra cui affiorano i resti archeologici della villa romana, secondo una concezione romantica del paesaggio, in stretta comunione con le valenze espressive e simboliche dei ruderi immersi in un contesto spiccatamente naturalistico. Si intendono anche quei «modi di alta civiltà del rapporto villa-territorio […], del rapporto di ville contigue, di sistemi di ville (l’una giovantesi della veduta dell’altra)»4. L’analisi della planimetria del 1815 offre una lettura del luogo come un insieme organico di natura, archeologia e paesaggio, con una visione unitaria del territorio e non come una somma delle singole parti. Tale interpretazione

Fig. 5 Resti murari e mosaici a villa Doria, Albano Laziale (RM), Italia. Fotografia degli autori.

Fig. 6 Ruderi archeologici a villa Doria, Albano Laziale (RM), Italia. Fotografia degli autori.

sembra permanere nel disegno del 1914, in cui si effettua la sovrapposizione tra l’impianto architettonico della villa di Pompeo e l’assetto dei viali di epoca ottocentesca (Fig. 8). Allo stato attuale è molto difficile comprendere l’equilibrio tra le preesistenze archeologiche e il loro contesto. La villa, oggi parco pubblico, non è riletta nel suo rapporto con le rovine e con il territorio circostante: ci si reca nel giardino per beneficiare del verde o per studiare i reperti archeologici, ma sfugge la riflessione che questo spazio è una composizione di elementi antropici e naturali, fusi in un unico paesaggio. Cala su tutto un generale degrado, indifferente ai valori storici e artistici espressi dal luogo: l’assenza di manutenzione e gli atti vandalici affliggono la vegetazione e le strutture archeologiche, facendo sì che tutto sia preda di un comune disinteresse. Ciò è evidente se si considera la diffusa presenza di rifiuti, il mancato governo dei prati e delle aiuole, nonché l’assenza di provvedimenti per la conservazione dei ruderi e dei mosaici esposti alle intemperie e all’azione dell’uomo. Lo stesso vale anche per l’area a parterre che, in seguito alla battaglia della Di-

195

Gilberto De Giusti, Marta Formosa

Fig. 7 Pianta del Bosco in Albano appartenente a S.E. il Sig.re Principe Doria Pamphilj Singolare per la situazione montuosa sopra Ruderi antichi e con Vedute da tutti i Lati, da Isa Belli Barsali, Maria Grazia Branchetti, Ville della Campagna romana, Lazio 2, Milano, Sisar 1975, p. 239.

visione Piacenza all’indomani dell’Armistizio, ha acquisito delle profonde valenze commemorative, e che, tuttavia, è pure soggetta all’incuria e all’azione dei vandali. «Per tutelare e conservare bisogna conoscere», recita la Carta Italiana dei Giardini Storici. L’analisi precisa e puntuale della consistenza fisica del giardino, dei suoi percorsi e salti di quota, delle preesistenze archeologiche e delle sue alberature, è la sola strada per la redazione di un funzionale piano di manutenzione, in vista del futuro restauro. Il riconoscimento dei valori espressi dal giardino, delle sue qualità artistiche e botaniche, costituisce la guida valida per le corrette operazioni manutentive, nel rispetto di ogni fase del processo storico e dei caratteri identitari del sito. Occorre quindi un progetto organico e unitario, saldamente basato sulla conoscenza della realtà fisica del monumento e delle vicende storiche che nel tempo lo hanno modellato fino a consegnarlo ai nostri giorni. La ricostruzione precisa delle fasi di trasformazione, sulla base di un circostanziato rilievo, è il fondamentale strumento di comprensione del giardino storico, da tradursi poi in un concreto piano operativo, sviluppato e portato avanti, secondo un approccio multidisciplinare, da figure professionali altamente specializzate che interpretino in modo adeguato il genius loci. Alla luce di ciò, il progetto di restauro è la risposta critica che conduce alla giusta lettura dello spazio nella sua realtà attuale, nutrito dalla consapevolezza della continuità storica tra l’antico e il presente.

196

Fig. 8 G. Lugli, Pianta della villa di Pompeo dall’originale del Rosa, da Giuseppe Lugli, Le antiche ville dei Colli Albani prima dell’occupazione domizianea, «Bollettino della Commissione Archeologica Comunale», 1914, tav. XI.

1 Maria Piera Sette, Note introduttive, a margine, in Il verde nel paesaggio storico di Roma. Significati di memoria, tutela e valorizzazione, a cura di M. P. Sette, Roma, Quasar 2014, p. 5. 2 Isa Belli Barsali, Maria Grazia Branchetti, Ville della Campagna romana, Lazio 2, Milano, Sisar 1975, p. 239.

Augusto Roca De Amicis, Villa Doria e cappella di S. Giobbe, in Atlante del Barocco in Italia, Lazio I, a cura di B. Azzaro et alii, Roma, De Luca Editore d’Arte 2002, pp. 54-55. 4 Isa Belli Barsali, Il restauro di ville e giardini storici, in Tutela dei Giardini Storici. Bilanci e prospettive, a cura di V. Cazzato, Roma, L.S. Olschki 1989, p. 80. 3

197

Angèle Denoyelle

Peut-on créer dans les jardins historiques ? Le cas jardin du Musée Rodin Angèle Denoyelle | angele.denoyelle@gmail.com

École nationale supérieure d’Architecture de Paris-Belleville – Université Paris-Est, École nationale supérieure du Paysage de Versailles

Angèle Denoyelle Abstract Through the study of the garden of the Rodin Museum, on which Jacques Sgard intervened in 1992, this contribution proposes to analyse the capacity of the creation project to be part of a restoration process of historical gardens. The aim is to show that the landscape project approach can make it possible to reconcile the monument’s conservation issues with the natural dynamics of garden renewal, to reveal the different historical identities of the site while adapting it to its new challenges. Mots clés Jardins historiques, création, projet de paysage, restauration, Musée Rodin.

L’objectif de cet article est de montrer comment le projet de création dans les jardins historiques peut permettre de concilier l’histoire du monument et de respecter la dynamique de transformation naturelle du jardin du fait qu’il est, comme le définit la Charte de Florence, constitué de « matériau […] principalement végétal donc vivant, et comme tel périssable et renouvelable. Ces deux aspects des jardins historiques peuvent paraître en contradiction. Comment rendre compte de l’histoire et préserver un monument qui se transforme ? C’est là toute l’ambiguïté de la restauration des jardins qui anime l’ensemble des débats depuis les premiers colloques de l’ICOMOS/IFLA dans les années 1970. Faut-il privilégier la restauration d’un état historique donné, conserver un état hérité où s’imbriquent plusieurs périodes de l’histoire ou permettre au jardin de continuer à évoluer comme il l’a toujours fait ? Restituer, conserver ou perpétuer1 ? Le jardin du Musée Rodin, réaménagé en 1992 par le paysagiste Jacques Sgard, que nous proposons d’évoquer ici au regard des deux chartes sur la restauration des jardins historiques, nous semble être un exemple de cette capacité de la création à « se mettre au service de la sauvegarde du jardin2 ». Présentation du site D’une superficie actuelle de 3 ha, le jardin fait partie intégrante de la scénographie du musée depuis son ouverture en 1919. Nous résumons ici les grandes lignes de son évolution :

198

L’hôtel particulier est bâti entre 1728 et 1730, pour Peyrenc de Moras. La parcelle, exceptionnelle par sa taille au centre de Paris, permet l’édification d’un bâtiment entouré de jardins sur ces quatre façades. Un plan de Blondel, daté de 1752, nous en donne une description précise : les jardins sont composés d’un parterre à la française orné de broderies, de bosquets et quinconce et d’un potager en terrasse. En 1753, le domaine est vendu à Gontaut-Biron. Un plan de Le Rouge, publié en 1775, nous permet de comprendre les transformations réalisées. La composition initiale est simplifiée en termes de décor. La parcelle est agrandie et la perspective est allongée autour d’un bassin circulaire central. De nouveaux espaces de cultures horticoles sont créés à l’est, derrière les bosquets existants3. Ceux-ci sont peu modifiés et conservent leur disposition. La propriété est vendue en 1820 à la société du Sacré-Cœur de Jésus. C’est le début de l’abandon progressif du jardin. Seules les grandes lignes du jardin à la française sont conservées, le bassin est comblé et l’ensemble sert de potager, de verger et de pâturage. La congrégation abandonne les lieux en 1904. Plusieurs artistes – Matisse ou encore Cocteau - y louent de petits appartements. Le jardin est alors « un parc féerique abandonné4 », « une petite forêt vierge, un désordre végétal inextricable5 ». En 1908, le poète Rilke invite Rodin en lui vantant les charmes d’un « un jardin abandonné6 » bucolique et enchanteur. (Fig. 1)

Fig. 1 L’hôtel Biron vu depuis le jardin, début du XXe siècle (Archives du Musée Rodin).

199

Angèle Denoyelle

Fig. 2 J. Sgard, La perspective du Musée Rodin, 2017, A. Denoyelle.

Rodin s’installe en octobre 1908. En 1909, l’état de vétusté de l’hôtel entraine sa mise en vente. Commencent alors de longues négociations entre le sculpteur et l’État afin que le lieu devienne un musée dédié à son œuvre. L’État achète l’hôtel en 1911. Le projet du musée prend forme à partir de 1916 et ouvre ses portes le 4 août 1919. La partie sud du jardin, en fond de perspective est cédée au lycée Duruy. L’ensemble est classé Monuments historiques en 1926. Entre 1919 et 1927, les restaurations menées par les premiers conservateurs renouent avec les lignes du jardin à la française de Biron. Le premier, Bénédite, souhaite conserver l’état sauvage des parterres. Le second, Grappe, reproduit l’état XVIIIe s.7. Le miroir d’eau est redécouvert en 1927. Plusieurs fontes de Rodin sont installées pour le mettre en valeur, notamment le Ugolin placé au centre du bassin8. Les arbustes et fruitiers des parterres sont conservés et un tapis vert central est créé. En 1992, après plusieurs réaménagements dans le but d’accueillir des expositions de sculpture contemporaine, le directeur du musée, Jacques Villain, sollicite le paysagiste Jacques Sgard. Celui-ci propose un réaménagement de la perspective qui, en respectant la composition du jardin à la française, retrouve l’esprit sauvage du jardin du début du XXe siècle. Le projet de Jacques Sgard Le projet de Sgard intervient au moment où la politique du ministère de la Culture pour les jardins historiques s’élargit et proclame, au travers du grand projet des Tuileries notamment, l’importance de la compétence paysagiste en la matière9. La valeur de l’histoire est alors mise en perspective avec « la spatialité particulière du paysage » dans ses différents aspects : taille et forme de l’espace, limites, végétaux, atmosphère, usages ou références culturelles10. Le projet de paysage11 est préféré au projet historique dans sa capacité à travailler « à partir d’un site « construit », pourvu d’une mémoire, en [en reconnaissant] les qualités à partir des traces géographiques et historiques […] et qu’il nourrit de son intuition projectuelle12 ». Le projet de paysage révèle ainsi les possibilités du site, ses « potentialités paysagères13 ». Fruit des multiples restaurations et des aménagements ponctuels successifs, l’état du jardin tient alors plus de la conséquence que d’une réelle composition. L’objectif du projet est double : restructurer les lignes classiques historiques tout en évoquant le jardin de Rodin, celui qu’il a connu et qui l’a inspiré. En effet, il ne s’agit plus tant de célébrer un jardin à la française du XVIIIe s. que de témoigner de la rencontre entre le lieu et l’artiste. L’intervention se concentre sur la perspective, à laquelle il faut créer un fond. L’amputation et l’arrêt brutal de l’axe contre le mur de séparation du lycée Duruy provoquent un déséquilibre dans la

200

Fig. 3 J. Sgard, La charmille encadrant le bassin, 2021, A. Denoyelle.

Fig. 4 J. Sgard, Orphée et l’hôtel de Biron au travers des feuillage, 2021, A. Denoyelle.

composition. Ainsi, pour rendre à la perspective son prestige, Sgard décide de créer un théâtre de verdure face à l’hôtel. (Fig. 2) Celui-ci est surmonté d’un treillage et d’une charmille percés de trois arches qui répondent à celles de la façade du musée. Cette charmille, qui embrasse le bassin, lui permet de retrouver une assise dans l’axe. Grâce à ces ouvertures, elle permet également de créer un effet de profondeur donnant l’illusion que le jardin continue au-delà de sa limite actuelle. L’effet de jardin tronqué disparait. Grâce à cet élément contemporain, qui reprend les codes des jardins classiques, l’axe retrouve une cohérence spatiale. (Fig. 3) Sur les parterres, de part et d’autre du tapis vert, il s’agit autant d’évoquer le jardin à la française que le jardin sauvage de Rodin. Deux cheminements sinueux y sont créés, l’un mettant en scène le bronze d’Orphée, méconnu, l’autre développant le thème des sources. Des arbustes variés dessinent ces parcours et rappellent la végétation qu’a connue Rodin (comme les euphorbes ou le lierre rampant14). Des arbres fruitiers, échos de l’ancien verger, ponctuent ces parcours et permettent de créer des cadrages de l’hôtel au travers de feuillages à la manière de ceux que voyaient

201

Angèle Denoyelle

202

Rodin au cours de ses promenades au milieu des arbres. (Fig. 4) Le tapis vert et les alignements de tilleuls, restaurés, forment la structure du jardin classique, les parterres, recomposés, évoquent la « forêt vierge » si chère au sculpteur. La création dans les jardins historiques Le projet de Sgard, qui s’est nourri tant de l’histoire que de la « spatialité particulière » du lieu, rassemble donc les époques importantes du jardin. En cela, il répond à la Charte de Florence, qui demande aux interventions de « respecter l’évolution du jardin concerné » et de ne « privilégier [aucune] époque aux dépens d’une autre » (art. 16). En revanche, l’ajout d’un élément nouveau, ex-nihilo – ici la charmille – même s’il évoque le vocabulaire des jardins à la française, n’y est pas mentionné. La Charte de Florence peine à affirmer une position claire sur cette possibilité de création. Si elle est en partie progressiste, notamment par sa filiation affirmée à la Charte de Venise qui prône la lisibilité des interventions, le respect de toutes les époques d’un monument et l’emploi, si nécessaire de matériaux et formes contemporaines, elle est aussi conservatrice15, historiciste même selon certains experts italiens16 » puisque qu’elle approuve la restitution d’une époque donnée dans certains cas. La Charte italienne, qui réfute cette dernière possibilité, est plus explicite sur la place que peut prendre la création. En se référant de façon directe aux résolutions du Symposium de Budapest (1972) sur L’intégration de l’architecture contemporaine dans les ensembles historiques, son article 2 cautionne le projet contemporain dans les jardins. En effet, la deuxième résolution de Budapest précise que l’architecture contemporaine, dans la mesure où elle est lisible et « qu’elle respecte des rapports appropriés de masses, d’échelles, de rythmes et d’aspects » est possible17. Le projet de Sgard remplit ces critères : la charmille est installée sur un treillage contemporain, respecte l’échelle de la perspective et lui permet même de retrouver, par un jeu optique, sa profondeur perdue. Cette rapide analyse montre que le projet de création, lorsqu’il s’intègre dans une démarche de projet de paysage, peut s’inscrire dans le processus de restauration des jardins historiques. Le projet de Pascal Cribier et Louis Benech au jardin des Tuileries en est un autre exemple18. Au-delà de la restitution d’une image historique, le projet de paysage permet de composer avec l’ensemble des aspects d’un jardin : son histoire, certes, mais aussi et surtout sa valeur de paysage englobant ses qualités spatiales et l’évolution de ses formes, ses usages et sa portée culturelle. De cette manière, il permet à la fois de conserver le jardin en respectant son histoire et de le faire perdurer en prenant en compte ses nouveaux usages.

Voir à ce propos les colloques ICOMOS/IFLA de 1971, 1973 et 1975, et suivants dans Jardins et Sites Historiques, ICOMOS, 1993 Voir également les échanges du colloque de Sceaux, Que deviennent les jardins historiques ? un état des lieux, SilvanaEditoriale, 2018 ou encore Continuer l’histoire dans H. Brunon, M. Mosser, Le jardin contemporain : renouveau, expériences et enjeux, Nouvelles éditions Scala, 2011, p. 14. 2 Chiara Santini, Agnès Juvanon du Vachat, Le projet de paysage au service de la valorisation d’un jardin historique, « Projets de paysage », n. 6, 2011, http://journals.openedition.org/paysage/18035. 3 Cécile Travers, Magali Gondal, Jardins de l’hôtel Biron, Étude archéologique, I, 2007, p. 17. 4 Cocteau, cité par Christine Lancestremère, Un musée dans un hôtel particulier à Paris, dans Guide du Musée Rodin, Éditions du Musée Rodin 2019, p. 17. 5 Cocteau, cité par Chloé Ariot, Les jardins de l’hôtel Biron, Ibid., p. 32. 6 Rilke, Ibid., p. 31. 7 Aline Magnien, L’architecture de l’hôtel Biron, in Le musée de Rodin, Éditions Artlys 2015, p. 75. 8 François Blanchetière, Les évolutions de la muséographie, Ibid., p. 128. 9 Jack Lang, Éditorial, « Monuments Historiques » , n. 177, 1991, p. 3, et Jean Lebrat, Le Grand Projet, p. 61-62. 1

Jean-Marc Besse, La nécessité du paysage, Éditions Parenthèses, p. 61. 11 Tel que le développe l’ENSP et son laboratoire de recherche le LAREP, à savoir « l’ensemble des actions qui visent à agir sur le paysage comme milieu », http://www.ecole-paysage.fr/site/ recherche_fr/Projet-scientifique__1.htm 12 Gilles A. Tiberghien, Forme et Projet, « Les Carnets du Paysage », n. 12, 2005, p. 89-103 13 Jacques Sgard, cité par Pierre Donadieu, Les paysagistes, Actes Sud/ENSP, p. 38. 14 Léonce Bénédite, Les jardins de Biron, dans Feuillets d’art, octobre 1919. 15 Carmen Añon, Historiographie de la Charte de Florence, dans Quels projets aujourd’hui pour les jardins anciens ? Actes du séminaire de Barbireysur-Ouche, Ministère de la Culture et de la Communication, 2004, p. 17. 16 Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Alinea 2004, pp. 175-179. 17 L’intégration de l’architecture contemporaine dans les ensembles historiques , « Monumentum », XIXII, numéro spécial, Budapest, 28-30 juin 1972, p. 10. 18 Chiara Santini, Agnès Juvanon du Vachat, Op. Cit. 10

203

Marco Ferrari

Tramandare la memoria di giardini scomparsi: la dimensione contemporanea di una narrazione iconemica Marco Ferrari | marco_ferrari@polito.it

Dipartimento di Architettura e Design, Politecnico di Torino

Marco Ferrari

Abstract Incompatible uses, extended state of neglect, climate change and exceptional meteorological phenomena can involve a tabula rasa condition in which the garden irreparably loses any identity character. Through a comparison between virtuous projects and international creations, critically connected to the considerations arising from the 1981 Florentine ICOMOS-IFLA meeting, the contribution aims to offer a perspective, free from cultural boundaries, that embraces the complex challenge of conservation as a moment of recognition of the intangible values of the work. From the examination emerges the character and value of a conscious project of reinvention of disappeared historic gardens for the future, capable of managing a contemporary dimension free from copies, imitative evocations and improvised quotes. Parole chiave Giardini scomparsi, restauro, Carte di Firenze, lacuna, iconemi.

Incompatibili destinazioni d’uso, prolungato abbandono, scenari ambientali in mutamento e fenomeni meteorologici di eccezionale intensità possono comportare condizioni di tabula rasa in cui il giardino perde irrimediabilmente ogni carattere identitario. In merito al cambiamento climatico, in una recente riflessione Jan Woudstra1 invita a sviluppare un approccio resiliente per affrontare l’inevitabile trasformazione dei giardini, inclusa la loro perdita. Un’affermazione di un certo impatto, interprete tuttavia di una visione processuale della vita del monumento-giardino che richiama il pensiero del connazionale John Ruskin e che trova importanti punti di contatto con la cultura italiana del Restauro. Sul tema dei giardini scomparsi, la Carta ICOMOS-IFLA, aprendo alla possibilità di riproporre la lectio originaria qualora «il degrado o il deperimento di alcune parti possano essere occasione per un ripristino fondato su vestigia o su documenti irrecusabili»,2 specifica all’Art. 17: Quando un giardino è totalmente scomparso o si possiedono solo degli elementi congetturali sui suoi stati successivi, non si potrà allora intraprendere un ripristino valido dell’idea del giardino storico. L’opera, che si ispirerà in questo caso a forme tradizionali, […] avrà allora caratteri dell’evoluzione o della creazione escludendo totalmente la qualifica di giardino storico.

204

Fedele dunque ai prolegomeni di Pechère,3 la Carta nega in caso di tabula rasa un ripristino à l’identique, ma si muove nell’ambiguità di un’«ispirazione a forme tradizionali», ricordandoci l’intervento del paesaggista belga al giardino del castello di Breteuil, definito da Dezzi Bardeschi un «libero esercizio di progettazione in stile» capace di «falsare la storia, enfatizzarla à la manière de e ingannare il pubblico di visitatori, esperti compresi».4 La Carta italiana al contrario non dedica un articolo al precipuo caso di tabula rasa, ma si esprime in maniera implicita, enunciando l’irripetibilità del giardino in quanto unicum e negando riproposizioni selettive. Invitando a una scrittura contemporanea, Isa Belli Barsali suggerisce, qualora non esista alcuna traccia apprezzabile, di impiantare un nuovo giardino, «con garbo e discrezione».5 Se lo scenario nazionale del ventennio conseguente al colloquio fiorentino è costellato da casi virtuosi di restauro e dalle iniziative del Comitato nazionale per lo studio e la conservazione dei giardini storici,6 la variazione di scala e prospettiva sancita agli albori del nuovo millennio dalla Convenzione europea del paesaggio ha determinato negli ultimi vent’anni un affievolimento delle riflessioni critiche, lasciando spazio nell’operatività a più facili soluzioni ricostruttive.7 Tra i tanti interventi di ripristino offerti da perdite per abbandono o usi inappropriati, si pensi ai giardini del Palazzo Ducale di Sassuolo, di Palazzo Giardino a Sabbioneta, di Palazzo Vitelli alla Cannoniera in Città di Castello e di Villa Mondragone a Frascati. Se si esclude il giardino di Palazzo Ducale di Rivalta, oggetto di un discusso progetto8 tra ripristino di elementi perduti ed evocazioni dal lessico contemporaneo, in Italia un tentativo di concretizzare l’invito di Belli Barsali è rappresentato dal cantiere di Venaria Reale (Fig. 1), il cui travagliato iter tra sperimentazioni, debolezze e correzioni intende liberarsi da riproduzioni e interpretare il messaggio culturale di un documentato palinsesto, del tutto scomparso, attraverso un vocabolario innovativo. Anche nella consolidata tradizione d’oltralpe del minuzioso ripristino di cui Versailles è paradigma si assiste a sperimentazioni di linguaggi contemporanei. Proprio nel più noto domaine di Luigi XIV – oggetto del pluridecennale operato di Lablaude volto a ritrovare «un jardin plus authentique»9 – si segnala un elemento di novità introdotto nel 2015 grazie al cantiere dello scomparso boschetto del Théâtre d’Eau (Fig. 2), evocato dall’interpretazione contemporanea di Benech e Othoniel: una configurazione che di certo irrompe per contrasto nel consolidato tessuto dei giardini ripristinati, ma a cui forse occorre dare il tempo di crescere e fondersi in uno scambio dialettico con essi. Il reinterpretato boschetto rimane d’oltralpe un caso isolato – si pensi al coevo ripristino dei giardini di Chambord, altra tabula rasa (Fig. 3) – così come in Italia il cantiere di Venaria. A venticinque anni dalle Carte di Firenze, Dezzi Bardeschi10 ancora domandava dove fossero i giardini del terzo millennio, rinnovando la critica ai persistenti quanto anacronistici ripristini e sollecitando nuo-

Fig. 1 I resti del tempio di Diana nei giardini della Reggia di Venaria. Foto dell’autore, ottobre 2018. Fig. 2 L. Benech, J. M. Othoniel, boschetto del Théâtre d’Eau nei giardini della Reggia di Versailles. Foto dell’autore, giugno 2015.

205

Marco Ferrari

Fig. 3 Il parterre nord e la grande prospettiva François 1er del castello di Chambord prima dei recenti ripristini. Foto dell’autore, settembre 2006.

vi contributi di provata qualità. Eppure dalla presente ricognizione di interventi su sedimi di giardini scomparsi emergono alcune rilevanti sperimentazioni, sorta di «rarefazioni concettuali»11 in cui il giardino diviene metafora estetica e assume un carattere narrativo che – adattando all’oggetto indagato le parole di Turri – si può definire iconemico: Con il termine iconema si definiscono quelle unità elementari di percezione, quei quadri particolari di riferimento sui quali costruiamo la nostra immagine di un paese. […] Essi sono la proiezione della nostra maniera di percepire, proiezione a sua volta della nostra organizzazione del conoscere. E la cultura che li ha individuati ci ha insegnato a coglierli, a indicarli come riferimenti del nostro guardare.12

In semiotica gli iconemi sono dunque segni dati da similitudine formale e da rapporto culturale con l’osservatore che presuppongono un’attribuzione di valore soggettivo o collettivo, e quindi un’interpretazione critica. Tra conservazione e ripristino, l’impianto di un nuovo giardino su tabula rasa apre dunque a una terza via in cui l’atto creativo, se permeato della storia e consapevole dei rapporti spaziali del luogo, può tradurne il palinsesto in una lettura contemporanea capace di tramandarne la memoria e l’eredità culturale alle generazioni future. Luoghi metafisici nella cui natura astratta si esprime l’«amore per la lacuna» caro alla Yourcenar,13 in tali giardini l’impiego di segni di massima, planimetrici o volumetrici, di ciò che resta o di ciò che è scomparso, parla ai nostri archetipi culturali, stimola un’osservazione attenta, sollecita il senso critico e induce l’immaginazione creativa a ricostruire un vuoto parlante. Nell’essenzialità compositiva e nell’impiego di materiali duttili, vegetali e minerali, attuali o tradizionali, risiedono molteplici possibilità con cui perpetuare il carattere profondo ed essenziale del giardino scomparso. Matrice spaziale e griglia compositiva, insieme al culto archeologico della permanenza, interpretano il lenotriano giardino di Saint-Cloud o l’iconico caso di Goodnestone nel Kent, i cui pochi elementi superstiti segnano assialità ed essenziali comparti. Si pensi inoltre a Marly-le-Roi (Fig. 4), dove tagli nella vegetazione, fontane prive di acqua, basamenti di statue assenti, la sola partitura pla-

206

nimetrica del padiglione scomparso, allineamenti di semplici topiarie lasciano spazio al potere immaginifico del visitatore, come ricorda Carmen Añón Feliú alla Conferenza di Nara: Essendo la spazialità praticamente una materializzazione di questa struttura spirituale e fondamentale del giardino, ci può sembrare opportuno – e qualche volta più raccomandabile che costruire un giardino completamente scomparso in una sorta di rinnovamento totalmente falso – ricordare questa struttura spaziale del giardino, eseguita con materiali attuali e ridotta alla sua più semplice espressione simbolica.14

Tra Inghilterra e Germania, pura geometria e modellamento del terreno ricorrono nell’astrazione del King’s Knot di Stirling (Fig. 5) e del giardino dell’abbazia di Lorsch nei pressi di Hesse, che adottano «una soluzione topografica ed evocativa che evidenzia lo schema dell’impianto, modellando senza soluzione di continuità la distesa prativa».15 L’estrusione o la sottrazione di volumi restituiscono una chiara visione d’insieme non dettagliata da ricostruzioni secondo l’esprit de l’époque. Anche la malleabilità della componente vegetale e degli inerti può esprimere, attraverso aspetti cromatici e semplici accorgimenti manutentivi, un potenziale narrativo di elementi perduti, come a Villa Pisani a Stra (Fig. 6), dove uno scomparso «parterre di fiorita» è stato evocato agli albori del nuovo millennio mediante una differente semina del miscuglio d’erba e un taglio a diversa altezza: «un disegno discreto, quasi un suggerimento, […] un lavoro di minima, totalmente reversibile» – scrive il direttore e progettista Giuseppe Rallo.16 La collega Mirella Macera sperimentava nei medesimi anni l’impiego a Racconigi di fioriture blu per evocare la trascorsa presenza dell’acqua nell’alveo di un laghetto ormai non più colmabile e a Venaria terre colorate e frammenti di vetro per integrare e rendere leggibili i ritrovati lacerti della Fontana di Ercole (Fig. 7). Eugenio Battisti in uno dei suoi ultimi contributi afferma il valore della reinvenzione di qualità dei giardini del passato per il futuro, denunciando la diffidenza della cultura coeva nei riguardi del moderno. In risposta a mimetici interventi di ripristino che testimoniano tale circospezione, Battisti già nel 1989 supporta un progetto consapevole del palinsesto, figlio della cultura contemporanea e proiettato al futuro, ricordando che «esistono monumenti che si trasmettono solo a condizione di essere interpretati con una riesecuzione».17 Giusti rimarca con vigore tale prospettiva, asserendo che «l’obiettivo di preservare la cultura del passato è possibile solo attraverso la produzione della cultura del presente»18 e auspicando che le nuove creazioni affermino la propria qualità «attraverso una coscienza metabolizzata del passato» in grado di liberare il progetto del nuovo da copie, evocazioni imitative o citazioni improvvisate. A quarant’anni dalle due Carte di Firenze, consolidati e contaminati i differenti orientamenti, per i nostri giardini scomparsi è dunque quanto mai indispensabile rinnovare una salvifica e creativa immaginazione del nuovo in cui risieda la conservazione della memoria del luogo e della cultura dei suoi artefici.

Fig. 4 Il grand miroir nel domaine di Marly-leRoy. Foto dell’autore, settembre 2006. Fig. 5 Il King’s Knot del castello di Stirling in Scozia. Foto dell’autore, agosto 2015.

207

Marco Ferrari

Fig. 6 Il «parterre di fiorita» nei giardini di Villa Pisani a Stra. Foto dell’autore, giugno 2000. Fig. 7 La fontana di Ercole nei giardini della Reggia di Venaria. Foto dell’autore, giugno 2009.

208

Cfr. Jan Woudstra, Dealing with the Consequences of Climate Change in Historic Parks and Gardens in the United Kingdom, in Historische Gärten und Klimawandel, a cura di K. David, R.F. Hüttl, B. U. Schneider, Basilea, Brikhäuser 2019, pp. 337-348. 2 Carta icomos-ifla dei giardini storici, Firenze 1981, art. 16. 3 Cfr. René Pechère, Prolegomeni a una Carta dei giardini storici, in Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, a cura di V. Cazzato, Roma, Arti Grafiche Nemi 1989, pp. 100-102; Maria Adriana Giusti, René Pechère. Restauro, restituzione, evocazione, «Architettura del paesaggio», 10, maggio 2003, pp. 7-11. 4 Cfr. Marco Dezzi Bardeschi, Una riflessione d’attualità sulla Carta italiana, in Giardini, contesto, paesaggio. Sistemi di giardini e architetture vegetali nel paesaggio. Metodi di studio, valutazione, tutela, a cura di L. S. Pelissetti, L. Scazzosi, Firenze, Olschki 2008, I, pp. 245-250: 248. 5 Cfr. Isa Belli Barsali, Il restauro di ville e giardini storici, in Tutela dei giardini storici…, op. cit., pp. 80-86. 6 Cfr. Luigi Zangheri, Il restauro dei giardini storici in Italia dal 1980, in Bibliografia del giardino e del paesaggio italiano. 1980-2005, a cura di L. Tongiorgi Tomasi, L. Zangheri, Firenze, Olschki 2008, pp. 135-159; Patrizio Giulini, Il Comitato nazionale per lo studio e la conservazione dei giardini storici del Ministero per i beni culturali e il Capitolato speciale di appalto per il restauro dei giardini storici, in Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze: esperienze e prospettive, a cura di L. Pelissetti, L. Scazzosi, Firenze, Olschki 2009, I, pp. 299-308. 7 Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Firenze, Alinea 2004, p. 177. 8 Durante un incontro presso la Sala del Capitano del Popolo a Reggio Emilia (28 febbraio 2019), Carlo Mambriani ha posto in evidenza le criticità della metodologia di studio e sviluppo del progetto, invitando l’amministrazione comunale a 1

procedere con cautela. Pierre-André Lablaude, Tempête dans un jardin français, in Le Nôtre, un inconnu illustre?, Parigi, Monum 2003, pp. 186-198: 196. 10 Cfr. M. Dezzi Bardeschi, Salviamo il patrimonio del passato, ma i nuovi giardini del terzo millennio dove sono?, in Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze…, op cit., I, pp. 159-166. 11 M. A. Giusti, La dimensione contemporanea del giardino: esperienza cognitiva e creativa, in Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze…, op cit., I, pp. 265-275. 12 Eugenio Turri, Semiologia del paesaggio italiano, Venezia, Marsilio 2014, p. 275. 13 Marguerite Yourcenar, Il Tempo, grande scultore, Torino, Einaudi 1985, p. 54. 14 Carmen Añón Feliú, Authenticité. Jardin et paysage, in Conference de Nara sur l’authenticité dans le cadre de la Convention du Patrimoine Mondial (Nara, 1-6 novembre 1994), a cura di K. E. Larsen, Parigi, unesco-iccrom-icomos 1995, pp. 217-231. 15 M. A. Giusti, Sito Unesco Cloister Lorsch, in Premio internazionale «Domus Restauro e Conservazione», dossier VI ed., 2017-2018, p. 19. 16 Giuseppe Rallo, Conservare per restituire complessità al giardino: alcuni esempi italiani, in Il governo dei giardini e dei parchi storici. Restauro, manutenzione, gestione, a cura di F. Canestrini, F. Furia, M. R. Iacono, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane 2001, pp. 127-144: 137-138. 17 Eugenio Battisti, Reinventando per il futuro i giardini del passato, in Tutela dei giardini storici…, op. cit., pp. 217-222: 220. 18 M. A. Giusti, Les jardins de la Venaria Reale: peuton parler de restauration?, intervento alla giornata di studio Restitution de jardins disparus: le cas de la Venaria Reale et du château de Chambord, Parigi, Institut National d’Histoire de l’Art, 11 aprile 2018; cfr. Marco Ferrari, Jardines disparus, «Ananke», LXXXVI, 2019, pp. 153-155. 9

209

Carmen Genovese

Il Giardino Garibaldi a Palermo, monumento vivente nella città storica Carmen Genovese | mariacarmen.genovese@beniculturali.it; carmen.genovese@unipa.it Ministero della Cultura; Università degli Studi di Palermo

Abstract According to the tradition of the “squares”, in 1864 in Palermo the architect Giovan Battista Filippo Basile designed the Garibaldi Garden. This green space in the ancient city has transformed in line with the changing historical city. In fact, some factors related to the unexpected growth of vegetation and the environment in which the Garibaldi Garden is inserted have influenced the history of this real “living monument”, giving us today a space with added values compared to its original conception. The essay aims to retrace the history of the Palermo garden as an opportunity to reflect on the specific problems of restoration and management of such a complex “living monument”, in the light of what is indicated in Carta ICOMOS-IFLA di Firenze and Carta italiana del restauro dei Giardini Storici in 1981 and of more recent considerations on the subject. Parole chiave Palermo, Giardino Garibaldi, Ficus magnolioides.

Premessa Nel solco della moda degli squares, nel 1864 Giovan Battista Filippo Basile progetta il Giardino Garibaldi. Questo spazio verde, oggi villa comunale nel cuore della Palermo antica (Fig. 1), si è trasformato nel tempo nella “forma” e nell’uso, in linea con la città storica in cambiamento. Infatti, eventi legati alla crescita imprevista delle piante e alle alterne vicende dell’ambiente in cui il Giardino Garibaldi si inserisce – il centro storico di Palermo – hanno determinato le sorti di questo vero e proprio «monumento vivente», consegnandoci oggi uno spazio stratificato, «un insieme polimaterico»1 ma anche polisemantico, con valori aggiunti rispetto a ciò che era in origine. Il saggio ripercorre la storia del giardino palermitano come occasione per riflettere sul restauro e sulla gestione di un così complesso monumento, alla luce di quanto indicato nelle Carte ICOMOS-IFLA di Firenze ed italiana del restauro dei Giardini Storici del 1981 ed in considerazione del più recente dibattito sul tema. Uno spazio urbano dalle alterne fortune Il “piano della Marina”, posto in prossimità dello sbocco al mare del Cassaro, arteria primaria della Palermo antica, fu teatro di celebrazioni, spettacoli ed esecuzioni della Santa Inquisizione che ebbe sede allo Steri dal 1600 al 1782.

210

Quando, nel secondo Ottocento, il comune incaricò Giovan Battista Filippo Basile, architetto municipale, di dare dignità architettonica all’area, irregolare per perimetro e per quote, egli pensò ad un progetto di riqualificazione complessiva della piazza, ragionando anche sull’intorno. Il nuovo giardino intitolato all’eroe dell’epoca, Garibaldi, si caratterizzò per un disegno dai viali curvilinei abbelliti da sculture commemorative e piante tropicali e rare, due piccoli chalet ed una cancellata perimetrale in ghisa appositamente disegnata (Fig. 2). In una Palermo che sin dall’istituzione dell’Orto botanico, nel secondo Settecento, accolse con grande interesse l’arrivo di piante da varie parti del mondo, lo studio botanico ebbe un peso rilevante nel progetto della villa; fornì le piante la ditta Besson, vivaista «sempre all’altezza del progresso Orticolo» per creare «ogni sorta di giardini sia paesaggisti che giardini di Città (squares)» (Stabilimento… 1871, controcopertina). Fino al primo Novecento le foto mostrano una villa curata, con una vegetazione che lascia ben vedere l’impianto architettonico (Fig. 3). Dal secondo dopoguerra essa subì le sorti del centro storico, al cui spopolamento e degrado corrispose una carenza di cure e manutenzione degli chalet, delle statue e della cancellata, a conferma che un giardino «ha un proprio processo di sviluppo, una propria storia (nascita, crescita, mutazione, degrado) che riflette la società e la cultura che l’hanno ideato, costruito, usato» (Carta italiana dei Giardini Storici, Art. 1). Finalmente, nell’iter di riscoperta, restauro e valorizzazione del centro storico avviato negli anni Novanta con l’approvazione del PPE, il Comune intraprese il restauro del giardino la cui cancellata (Fig. 4), in più parti corrosa e lacunosa, fu integrata con elementi fusi ad hoc contraddistinti con apposite sigle. Nel frattempo la vegetazione, soprattutto i Ficus magnolioides ed alcune palme, continuò fortunatamente a prosperare, fino a diventare monumento nel monumento nel solco di una storia della tutela siciliana precocemente favorevole alla monumentalizzazione degli alberi – si pensi al Castagno dei Cento Cavalli. Oggi il giardino è molto visitato in virtù sia del ripopolamento del centro storico sia del crescente turismo. Come si è accennato, quasi venendo meno la visione di questo giardino come organica «composizione architettonica e vegetale», si è progressivamente rafforzato l’interesse per il suo

Fig. 1 Palermo, aerofoto del Giardino Garibaldi e del suo contesto (Google Maps). Fig. 2 Palermo. Giardino Garibaldi. La cancellata in ghisa progettata da G. B. F. Basile, dettaglio ( foto dell’autrice).

211

Carmen Genovese

Fig. 3 Il Giardino in una foto databile tra la fine dell’Ottocento e l’inizio del Novecento. Sullo sfondo è riconoscibile il Palazzo Chiaramonte prima dei restauri degli annni Trenta del Novecento (Giovanni Fatta, Piazza Marina a Palermo. Memorie di cronaca cittadina, Palermo, Caracol 2019, p. 122).

valore botanico, in particolare per i Ficus magnolioides che dopo circa 150 anni dalla piantumazione, con il groviglio di possenti radici aeree ed imponenti chiome, costituiscono una grande attrattiva, forse più dello stesso giardino nel suo complesso. In effetti tali alberi, grazie al clima favorevole, ora allungano i rami e le radici aeree molto oltre la cancellata del giardino, fino a diventare alberi tra i più grandi in Europa. Purtroppo tale sviluppo ha comportato recentemente problemi di stabilità per il mancato ancoraggio delle nuove radici sul marciapiedi in pietra che perimetra la villa,2 tanto che nel caso del ficus prospicente lo Steri un grande ramo nel 2020 è crollato provocando la distruzione di un tratto della cancellata storica (Fig. 5). È ancora vivo il dibattito tra amministratori, botanici, storici e architetti sulla gestione di un organismo vivente così importante e del suo contesto, in una coesistenza a tratti difficile; si è discusso anche sull’opportunità che la pianta si espanda, fino quasi a nascondere lo Steri, di fronte alla piazza. Nel 2019, vista l’instabilità dei rami, il marciapiede in corrispondenza del ficus più grande viene chiuso al passaggio e si accosta una pedana lignea che però, presto degradata, viene dismessa tra molte polemiche. Si decide dunque di assecondare e stabilizzare l’espansione della chioma oltre il perimetro disegnato da Basile, creando nella pavimentazione a basole delle aiuole di terra che consentano alle radici aeree di impiantarsi; intorno ad esse vi sono oggi elementi di protezione che saranno rimossi dopo il radicamento (Fig. 6). È una soluzione non ordinaria per cui il contesto urbano ed architettonico asseconda le esigenze dettate dalla cura di un eccezionale patrimonio arboreo. Il giardino che cambia. Considerazioni sull’uso contemporaneo La villa, denso polmone verde nel cuore di Palermo, è per molti aspetti diversa dallo square pensato nel secondo Ottocento. Non soltanto per il cambiamento morfologico – lo stesso concetto di “originalità” appare inconsistente soprattutto se pensato per i giardini – dovuto alla imprevista

212

preponderanza dei volumi verdi, ma anche per come oggi viene percepito e vissuto questo spazio urbano. La villa infatti non è più solo luogo in cui passeggiare e sostare. La progressiva riscoperta di questo spazio, parallela alla rinascita cittadina di cui si è detto, ha portato a destinare per alcuni anni uno dei piccoli edifici ad attività ludiche per l’infanzia; non è raro che vi si tengano anche feste. Inoltre, ormai da anni, ogni fine settimana lungo il perimetro della villa si tiene un mercato dell’usato e che richiama cittadini e turisti contribuendo a fare del giardino e del suo intorno un centro pulsante della città (Fig. 7). Infine le limitazioni imposte dalla pandemia Covid hanno fatto meglio comprendere come, specialmente in città, parchi e giardini siano una grande risorsa. La possibilità di stare all’aperto in un ambiente verde è apparsa un’opportunità insostituibile non solo per socializzare in sicurezza ma anche per altre attività. Azioni che, tutt’altro che scontate, si sono rivelate di grande aiuto per superare questo difficile periodo in salute, fisica ma anche mentale. Dunque molti giardini urbani si sono caricati di nuove funzioni. In particolare la villa Garibaldi, grazie anche al favorevole clima locale, è stata sempre più spesso palestra all’aperto e teatro di piccoli eventi (Fig. 8). Potremmo dire che si è rafforzato quell’«interesse pubblico» che, anche secondo la Carta di Firenze, rende il giardino un monumento.

Fig. 4 Palermo. La cancellata di Basile durante il restauro degli anni Novanta del Novecento (P. Porretto, A. Putaggio, A. Scianna, Giardino Garibaldi, in La città che cambia. Restauro e riuso nel Centro Storico di Palermo, a cura di G. Di Benedetto, Palermo, Comune di Palermo, Assessorato al centro storico 2000, vol. II, p. 640). Fig. 5 Mercato dell’usato lungo il perimetro esterno del giardino, dettaglio ( foto dell’autrice).

Gestione e conservazione dei giardini verso nuove prospettive «Quando un giardino sia di proprietà pubblica, esso deve essere aperto compatibilmente ai problemi di manutenzione; occorre dunque favorire l’accesso al pubblico, ma al tempo stesso prendere le opportune precauzioni contro un eccessivo numero di visitatori, programmando accettabili soluzioni alternative»: nelle Raccomandazioni la Carta italiana rilevava importanza e limiti della fruizione dei giardini, aprendo ai diversi usi più di quella ICOMOS-IFLA che invece ne voleva la circoscrizione entro luoghi alternativi per preservare il giardino come «luogo di tranquillità e silenzio»; ancor prima la Carta di Venezia evidenziava che «La conservazione dei monumenti è sempre favorita dalla loro utilizzazione in funzioni utili alla società». Oggi la conservazione di giardini come il nostro deve affrontare le sfide della complessità, apren-

213

Carmen Genovese

Fig. 6 Il grande ramo del Ficus magnolioides crollato sulla cancellata nel 2020 (https://magazine. leviedeitesori.com/tag/ giuseppe-barbera/).

dosi non solo ai temi botanici, ma anche alle mutate istanze sociali ed educative.3 Forse se ne dovrebbe ripensare la gestione, ad esempio superando certe inerzie degli Enti gestori per l’affidamento di servizi non necessariamente legati alla consolidata idea del giardino come rifugio interiore, a vantaggio però di una fruizione basata su processi partecipativi. Per il Giardino Garibaldi alcuni comitati cittadini hanno da tempo avanzato istanze non sempre accolte dal Comune: dal 2015, ad esempio, non si rinnova la concessione a privati di uno degli chalet per attività di ludoteca, nonostante in pochi anni fosse diventato un punto di riferimento per molte famiglie del quartiere.4 L’interesse per la nostra villa si inquadra in un più generale clima di riscoperta del valore del patrimonio verde a Palermo, che ultimamente ha visto svilupparsi vari interventi e dibattiti su spazi importanti della città5, come il Parco Uditore, il Parco della Favorita, il costituendo Parco del fiume Oreto e l’Orto Botanico, di cui si immagina un significativo ampliamento. Nel 2008 il Comune di Palermo si era dotato di un Regolamento del verde che necessiterebbe di essere rivisto alla luce della Strategia nazionale per le aree verdi e delle Linee Guida per la gestione del verde urbano esitate nel 2017 dal Ministero dell’ambiente. Un aggiornamento delle linee di gestione dei giardini urbani come il nostro e l’avvicinamento dei cittadini ai temi della conoscenza, dell’uso e della cura di questo patrimonio ne favorirebbe un maggiore rispetto e dunque una più facile tutela.

214

Fig. 7 Strutture di protezione delle radici aeree del Ficus magnolioides del giardino realizzate oltre il suo perimetro ( foto dell’autrice). Fig. 8 Corso di danza per bambini tenuto nel giardino nel 2021 ( foto dell’autrice).

Questa definizione, legata ad una precisa visione, fu volutamente distintiva della Carta italiana dei Giardini Storici rispetto a quella franco-belga. 2 La questione è più complessa dal punto di vista botanico ed è stata ben spiegata, seppur sinteticamente, dall’agronomo Giuseppe Barbera nell’articolo del 12 Agosto 2020 Crolla un ramo del ficus di piazza Marina, https://magazine. leviedeitesori.com/tag/giuseppe-barbera/ 3 «La gestione richiede risposte alle sfide contemporanee della sostenibilità (ambientale, sociale, economica, culturale) e alla gestione del mutamento: cambiamenti climatici, incremento della popolazione e dell’urbanizzazione, perdita di tecniche e pratiche storiche, ecc». (Lionella Scazzosi, Verso una nuova Carta internazionale sui giardini, «Ananke», 80, gennaio 2017, p. 125). 1

4 «Oggi però i giardini cadono per ben altri motivi e soprattutto per incapacità, indifferenza e per insolente ambizione di alcune amministrazioni che (…) mettono a serio rischio il futuro di beni irreversibili che appartengono a tutti» (Marco Dezzi Bardeschi, Salviamo il patrimonio del passato, ma i nuovi giardini del terzo millennio dove sono?, in in L. S. Pellissetti, L. Scazzosi (a cura di), Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze. Esperienze e prospettive, vol. I, Firenze, Olschki 2009, p. 160. 5 In questo clima si inquadrano anche contributi specifici quali i libri Guida ai giardini pubblici di Palermo del 2015 e Alberi di Palermo. Guida al riconoscimento del 2020 che, seppur con rigore scientifico, si rivolgono al cittadino comune.

215

Isabelle Glais, Elsa Durand

Le projet de renouveau du jardin des Tuileries (1990-2000) : Héritage, ressources et perspectives pour penser le jardin historique aujourd’hui Isabelle Glais | isabelle.glais@mnhn.fr Muséum National d’Histoire naturelle

Elsa Durand | emcdurand@gmail.com

Conseillère Nature en ville du bourgmestre Paul Magnette à Charleroi

Isabelle Glais, Elsa Durand

Abstract Adjacent to the Louvre, the Tuileries is the witness of five centuries of garden art. In 1990, the French Ministry of Culture undertook the restoration of this garden with the aim of introducing a “contemporary expression” into the landscape of this listed historic site. This heritage, together with the cultural context, social value, political ambitions, and tourism and construction economy, fed the creativity of the project team. In this article, we analyse this restoration from the perspective of the renewal it has triggered. We argue that, while it follows certain principles of the Florence Charter, it also departs from it. First, we present the main findings of a 2016 research study on this project. Secondly, we discuss the current management of the Louvre’s gardens. The latter takes advantage of this recent heritage to adapt the garden to new challenges, by continuing its restoration and supporting the creativity of its gardeners. Finally, we show that one of the greatest tradition of this historical garden is to stimulate the creativity. Mots clés Jardiniers, création, climat, gestion, savoir-faire.

Les deux dernières décennies du XXe siècle ont vu naître un regain d’intérêt pour les jardins historiques en France et en Europe. L’année 1981 l’illustre par deux évènements porteurs d’espoir pour leur sauvegarde. En mai, le comité international des Jardins historiques ICOMOS-IFLA se réunit à Florence et engage la rédaction d’une Charte pour guider l’entretien, la conservation, la restauration et la restitution des jardins historiques1. La même année en France, le président de la République François Mitterrand annonce son souhait de rendre à la totalité du palais du Louvre sa fonction de musée2. La restauration du jardin des Tuileries s’imposera peu à peu comme la clé de voûte d’un projet global visant à modeler le domaine national du Louvre et des Tuileries. Après neuf ans de discussion autour de projets jugés trop conceptuels ou passéistes, Mitterrand lance une consultation singulière auprès de huit équipes de paysagistes afin de rénover ce jardin dégradé et faire des Tuileries « un témoignage de la création paysagère de la fin du XXe siècle »3. Il s’agit de « créer aux Tuileries et jusqu’à l’Arc de triomphe du Carrousel, un espace très végétal alliant harmonieusement le respect du passé et la modernité »4. Le pépiniériste belge Jacques Wirtz sera chargé de la rénovation du jardin du Carrousel tandis que le jardin des Tuileries sera confié à une jeune équipe française : Pascal Cribier, Louis Benech et François Roubaud.

216

Fig. 1 Pierre Galard, Domaine du Louvre et des Tuileries : les trois séquences du jardin des Tuileries, Image perspective, 1993, archives personnelles de Louis Benech.

Menée entre 1990 et 20005, la rénovation du jardin des Tuileries est l’un des premiers exemples français d’expression contemporaine sur un jardin classé monument historique, à fort impact urbain, social et touristique. Elle est le fruit de compromis entre les intentions d’origine de ses concepteurs, des impératifs économiques et la réalité d’un site complexe qui recense cinq siècles d’art des jardins, d’histoire du pouvoir et des espaces ouverts convoités dans la ville dense. Dans cet article, nous exposons le renouveau que ce projet a accompagné et montrons qu’il applique les principes de la Charte de Florence autant qu’il s’en détache. Nous présentons d’abord les résultats d’une recherche datant de 20166, puis nous témoignons de la manière dont l’actuelle direction des jardins du Louvre se saisit de cet héritage récent pour adapter le jardin à de nouveaux défis, en poursuivant sa restauration et en accompagnant la créativité de ses jardiniers. 1. La recherche d’une expression contemporaine pour le jardin des Tuileries (1990-2000) Selon l’article 16 de la Charte de Florence, « l’intervention de restauration (...) ne saurait privilégier une époque aux dépens d’une autre ». Lorsque le jardin des Tuileries entre dans la dernière décennie du XXe siècle, sa structure entremêle différentes strates de son passé. Son épaisseur historique tient autant des témoins matériels qui le composent que de sa mémoire : celle des gestes qui l’ont animé comme celle des projets restés sur le papier. Sans chercher à restituer une époque de référence, le projet mené par Pascal Cribier, Louis Benech et François Roubaud développe des dispositifs techniques et esthétiques inspirés des histoires du lieu pour répondre à des attentes de confort, de nature en ville et d’entretien. Il assume ainsi d’inscrire sa propre époque dans les lignes du jardin (Fig. 1). À l’est, sur les traces du palais des Tuileries disparu depuis 1883, la mise en souterrain de la voie Lemonnier est parachevée par la création d’une terrasse qui redonne sens à l’axe central initié par André Le Nôtre en 1664. Elle offre une vue plongeante sur le domaine et l’illusion d’une perspective raccourcie grâce à l’abaissement des bassins et à l’aplanissement de l’assiette du Grand Carré, jusqu’alors en pente douce (Fig. 2). Cette démarche se libère du principe de la Charte de Florence selon lequel les profils de terrain participent de la composition architecturale (article 4) mais restitue un patrimoine immatériel précieux, alors même que le jardin historique est le complément inséparable de son édifice (article 7). L’interprétation inventive du passé est mise au service d’un jardin plus frais. Au sein des bosquets du Grand Couvert, les Exèdres sont les seuls vestiges de l’époque de la Convention (fin XVIIIe siècle). Ils sont mis en eau selon une idée inspirée d’une peinture d’Antoine-Pierre Mongin du XIXe siècle (Fig. 3) et deviennent les frais bosquets des eaux dormantes. Dans le Grand Carré, les fossés hérités de Napoléon III sont restaurés et un tracé homogène des pelouses vient unifier l’espace jusqu’alors scindé entre les jardins réservés et les Carrés de Fer (Fig. 4). La largeur des allées minérales

217

Isabelle Glais, Elsa Durand

RA Fig. 2 E.Durand, La Terrasse Lemonnier : mise en scène d’un horizon. Evolution schématique de l’entrée orientale du jardin, coupes et photographies, 2016. Sous-légende I. Silvestre, Vue du jardin des Tuileries après 1671 avec perspective vers l’Ouest, gravure, XVIIème siècle, Musée du Louvre R. Henrard, vue aérienne de Paris : le Palais du Louvre, photographie, 18 x 24 cm, 1948, Musée Carnavalet, C. Moutarde, Vue de la terrasse construite par Ieoh Ming Pei lors de la rénovation du jardin, 1996, Musée du Louvre Fig. 3 A.-P. Mongin, Vue du parterre apollon et Daphné, huile sur toile, Après 1873, Collection particulière; E.Durand, Les Exèdres en eau, Photographie, mai 2016.

diminue tandis que les parterres, légèrement bombées, sont supportés par des voliges novatrices au profil courbe et offrent l’illusion d’un vaste continuum engazonné. L’invention de dispositifs facilitant l’entretien du jardin participe aussi de sa réinvention. Assemblées à un passe-pied de gazon, les plates-bandes du Grand Carré suggèrent d’exubérants massifs d’une largeur allant jusqu’à cinq mètres et consacrent le travail de fleurissement (Fig. 5). Les quelques 4 km de voliges du Grand Carré en fixent le tracé et substituent au travail manuel de découpe du jardinier le tracé net d’un élément métallique. Elles figent cependant la vibration du geste du jardinier considérée comme l’un des points cruciaux de l’art de Le Nôtre tandis que leur lourd ancrage questionne le jardin dans son système technique. Alors que la Charte de Florence nous alerte sur « toute modification du milieu physique mettant en danger l’équilibre écologique du jardin » (article 14), l’héritage de cette rénovation se trouve aussi dans ses choix constructifs. Ces données environnementales s’ajoutent au débat de sa conservation.

218

Fig. 4 C. Moutarde, Le jardin rénové lors de l’opération du Grand Louvre, Photographie, 1996.

Dans le Grand Couvert, la replantation de plus de la moitié des arbres initie une alternative au renouvellement cyclique des sujets préconisé par la Charte (article 11). La restauration est guidée par la rencontre entre le respect d’une unité historique, l’introduction de nouvelles espèces et le traitement de l’arbre au cas par cas. Elle définit une esthétique singulière qui marie la rigueur d’une nouvelle trame taillée en rideau au port libre d’arbres plus anciens. Enfin, deux bosquets accueillent depuis 1999 deux œuvres qui enrichissent le rapport entre art, nature et jardin. Comptine, issue d’une collaboration entre Pascal Cribier et Anne Rochette, ouvre les portes d’un potager féerique rappelant la fonction vivrière du jardin de Catherine de Médicis. Réalisée avec Giuseppe Penone, l’Arbre des voyelles (Fig. 6) offre une composition où le socle de l’œuvre est le jardin. Le bronze d’un chêne de quatorze mètres de long pérennise l’étreinte d’un retour à la terre : cinq arbres naissent au contact de ses branches maîtresses. C’est un renouveau pour l’art au jardin. Le jardin des Tuileries, marqué par cette nouvelle strate d’histoire, est géré par le Centre des monuments nationaux7 avant d’être rattaché au musée du Louvre en 2005. En 2014, la nouvelle sous-direction des jardins du Louvre reprend sa conservation et noue dès 2016 un partenariat avec l’École nationale supérieure de paysage de Versailles en vue de conduire une recherche pour consolider les connaissances historiques de cette rénovation de la fin du XXe siècle.

Fig. 5 Jardiniers d’art à l’œuvre et usage des passe-pieds, Photographie, Album des jardiniers des Tuileries, Tuileries, mai 1993; I. Glais et E. Durand, Plan schématique d’une des plates-bandes fleuries, 2016. Sous-légende : En 2016, les espaces de la géométrie ingénieuse sont nommés : « serpentins » et « confettis » par les jardiniers a. Les serpentins : Plantes saisonnières dont la floraison est spectaculaire, mais qu’il faut arracher et replanter chaque année b. Les confettis : Des plantes vivaces dont la durée de floraison est limitée, mais qui restent en place plusieurs années.

2. Poursuivre la restauration du jardin (2016-2021) En 2016, le Grand Carré a perdu de sa superbe. Ses 4 000m² de massifs floraux sont la proie d’une végétation spontanée difficile à maitriser (Fig. 7). Les compositions florales, qualifiées de féériques lors de l’inauguration, ne sont qu’un mélange uniforme de plantes vivaces et d’adventices. Leur désherbage estival est chronophage. Quant au dessin complexe des compartiments végétaux, il exaspère les jardiniers d’art8 qui en demandent la suppression. La redécouverte du plan d’origine (Fig. 8) de la rénovation du jardin bouleverse la donne. Les intentions de Pascal Cribier, Louis Benech et François Roubaud sont remises en lumière9. Le compartimentage des massifs du Grand Carré permet de séparer deux types de plantes : les vivaces qui restent en place et dont la floraison est éphémère et les saisonnières replantées chaque année qui fleurissent spectaculairement pendant plus de quatre mois en été. L’étude du plan révèle ainsi le génie d’un dessin qui concilie simplification de l’entretien et floraisons plus longues. Le cloisonnement sépare deux écosystèmes dont l’entretien est différent mais les floraisons complémentaires. Pour graver dans la mémoire collective l’intention des concepteurs, les espaces sont identifiés et nommés par la nouvelle équipe des jardiniers. Les longs compartiments de plantes saisonnières sont baptisés les « serpentins » et les petits compartiments deviennent les « confettis » (Fig. 5). Un travail de restauration qui va durer 3 ans commence dès 2017. Ici, les travaux d’entretien et de conservation sont liés et non différenciés (article 9). Le Louvre comprend aussi que pour pérenniser

219

Isabelle Glais, Elsa Durand

Fig. 8 nouvelle L.Benech, Plans du projet révisé en 1992, Photographie, Archives personnelles de Louis Benech, 1992.

cette restauration, il faut associer les jardiniers en amont des projets. Ils participent ainsi à la conception des plates-bandes forestières du bosquet des oiseaux avec l’architecte en chef des monuments historiques pour concrétiser une idée de 1994 restée à l’état de projet (Fig. 9). Les recherches concernant l’histoire récente du jardin répondent à d’autres défis. Le premier est de rapprocher le musée et les jardins. S’appuyant sur la liberté de création proposée par les concepteurs pour les massifs, il est décidé de concevoir les floraisons saisonnières en lien avec les expositions du Louvre. Les créations innovantes se succèdent alors. En 2019, le Grand Carré voit l’expression d’un fleurissement « sfumato » inspiré des tableaux de Léonard de Vinci. Le jardin des Tuileries devient pleinement celui du Louvre (Fig. 7). Cette attractivité nouvelle lui permet d’emporter l’adhésion de plusieurs mécènes10. Au-delà des enjeux esthétiques et économiques et face au défi du climat, cette recherche montre que Pascal Cribier, Louis Benech et François Roubaud avaient anticipé le réchauffement actuel et s’étaient affranchis de la palette historique (article 12), introduisant par exemple un chêne vert dans le bosquet de Penone. Sur ce modèle, lors de la replantation de la Grande Allée des Tuileries, en 2020, l’architecte en chef propose l’Orme Vada « Wanou », plus résistant à la sécheresse que le Marronnier de Le Nôtre, mais tout aussi original par rapport à la palette du jardin. La restauration des massifs bouleverse aussi les techniques d’entretien. Des couvertures de sols ou des paillages sont installés. Ils limitent le développement des adventices et conservent l’humidité de surface. Cette technique modifie l’équilibre écologique des plates-bandes (article 14). Le temps du désherbage manuel est investi dans un travail valorisant : effleurage, fertilisation raisonnée et conception des massifs floraux. La transmission des savoir-faire est aussi concernée par cette recherche qui, aux côtés du plan de gestion des jardins, offre des documents de référence pour transmettre aux jardiniers l’esprit de cette rénovation dont ils sont les gardiens (article 24). En 2021, cinq ans après cette relecture du jardin, les apports méthodologiques de cette expérience mettent les jardiniers au cœur d’une restauration qui se poursuit par la revégétalisation des bosquets des Exèdres et des rampes de l’Octogone. Un jardin dont la tradition est de créer La rénovation du jardin des Tuileries est un témoignage de la fin du XXe siècle. Aujourd’hui, sa restauration se poursuit au prisme d’enjeux écologiques fondamentaux tout en tentant de répondre à l’accueil des 14 millions de visiteurs qui le traversent chaque année. Au-delà de la conservation des formes, des tracés et de ce qui compose le jardin au sens de la Charte de Florence, les gestion-

220

Fig. 9 P. Cribier, L. Benech, Vue d’ambiance des bandes forestières proposées en 1994 par les paysagistes (non réalisées) dans le Grand Couvert du jardin, sous-direction des jardins du Musée du Louvre, 1994; I.Glais, Les Bosquets des oiseaux après sa restauration, Photographie, avril 2021.

naires du Louvre mettent à l’honneur la créativité des jardiniers d’art et poursuivent sa végétalisation. Tout comme Pascal Cribier, Louis Benech et François Roubaud, ils convoquent les différentes mémoires du jardin comme une matière à penser l’avenir. Le jardin des Tuileries, plus vieux jardin de Paris, est un jardin historique contemporain car sa plus grande tradition reste celle de créer.

1 icomos-ifla, Jardins historiques (Charte de Florence 1981), Florence 1981. 2 Conférence de presse de François Mitterrand donnée au Palais de l’Élysée le 24 septembre 1981. 3 Établissement Public du Grand Louvre, Étude de définition de programme de réaménagement des Tuileries : Marché (avril 1990), MAP, série 0081/075-01-côte 0081/075-01/0033, 1990. 4 Ibid. 5 Les principaux travaux dirigés par l’équipe se déroulent de 1991 à 1996 et sont complétés, entre 1999 et 2000, par l’installation d’œuvres d’art dans le jardin. 6 Elsa Durand, Le jardin des Tuileries 19902000 : un laboratoire de créativité ?, Mémoire de master, École nationale supérieure de paysage de Versailles, 2016. 7 Il s’agit d’un établissement public rattaché au ministère de la Culture dont

les missions sont définies par le code du patrimoine. Il gère, anime et ouvre à la visite près de 100 monuments nationaux, propriétés de l’État. 8 En France, les jardiniers d’art entretiennent, préservent et mettent en valeur 29 jardins de l’État relevant du ministère de la Culture. Il s’agit de l’un des métiers d’art de la fonction publique de l’État. 9 Isabelle Glais, Les tuileries, un laboratoire de créativité (1900-2000), «Grande galerie: le journal du Louvre», n. 43, mai 2018, pp. 18-27. 10 En février 2020, le Louvre et Dior couture annoncent un partenariat sur 5 ans pour la revégétalisation du jardin des Tuileries. La campagne « Tous mécènes des Tuileries ! Replantons la Grande Allée » terminée en janvier 2021 a rassemblé plus d’un million d’euros.

221

Weile Jiang, Mingcong Zou

Study on the Conservation and Development of the Old Summer Palace from an Ontological Perspective Weile JIANG | 386776637@qq.com Mingcong ZOU | 386776637@qq.com Xi’an Jiaotong University

Abstract The Old Summer Palace was a famous royal garden of the Chinese Qing destroyed in the XIX century. Due to its historical importance for Chinese people and in order to fully explore its heritage value, the preservation of the Old Summer Palace with innovative ways and means of preservation and utilization is a contemporary issue. This paper aims, through the Old Summer Palace in Beijing, to discuss and study the fundamental purpose, essence and sustainable development of landscape and cultural heritage conservation, through four main categories of views on its conservation: reconstruction, preservation of the original state, partial renovation and development of ecology, in terms of conservation principles and methods, demonstrating that integrity of cultural heritage should exist in multiple levels of retention and memory. Keywords Ontology, The Old Summer Palace, Cultural heritage preservation.

1. History of the conservation of the the Old Summer Palace site 1.1 The historical process of preserving the the Old Summer Palace site The Old Summer Palace was built in the forty-sixth year of the Kangxi Emperor (1707) and consists of three gardens: Yuanming, Changchun and Qichun. Covering an area of 350 hectares, with more than a hundred landscapes and a building area of more than 200,000 square meters, it was a large royal palace created and operated by the emperors of China’s Qing Dynasty. The Old Summer Palace was once known as “the model of all gardening arts” and “the garden of all gardens” for its grand geographical scale, outstanding construction skills, exquisite architectural scenery, rich cultural collection and profound national culture. Unfortunately, this world-famous garden was brutally plundered and destroyed by the British and French allies in October 1860, and later experienced countless destruction and plundering, a generation of famous gardens was finally reduced to a ruin. It has become the ruins of the Old Summer Palace. Soon after the Old Summer Palace was burned by the British and French forces, the Qing imperial family attempted restoration projects. In Qing Tongzhi’s twelfth year (1873 AD), the emperor Tongzhi to “care for the empress” in the name of the rebuilding of the the Old Summer Palace,

222

Fig. 1 Beijing. Yuanming Yuan, Ruins of Old Summer Palace, architectural details, (foto M.A. Giusti 2010)

wanted to restore two of the three gardens, the Yuanming and Wanchun gardens. At that time, the proposed restoration was a total of more than 3,000 halls, mainly concentrated in the hajj ruling complex and the bedchamber area. However, due to internal and external problems, the shortage of construction materials and construction funds, it was difficult to support the huge restoration plan, and the group of ministers under the opposition ordered to stop. After repeated destruction from the end of the Qing Dynasty to the founding of the country, the government consciously began to take certain protective measures for the Old Summer Palace site. In 1976 the Old Summer Palace Administration Office was established and the site began to have a special management body responsible for conservation-related matters. By 1983, the Beijing Urban Construction Master Plan was approved by the State Council, which planned the Old Summer Palace site as a heritage park. Subsequently, the Beijing Municipal Government allocated special funds to restore part of the garden walls, completed the relocation of farmers, units and factories stationed in the garden, repaired most of the garden’s mountainous water system, studied and adjusted the configuration of some plants according to historical information, and carried out some necessary municipal infrastructure construction. In 2000, the State Administration of Cultural Heritage approved “the Old Summer Palace Ruins Park Planning” and agreed in principle to the plan for this project: ”The restoration of the mountain shape, water system and architectural sites, should be based on scientific archaeological excavation, combined with historical documents, take a variety of scientific means to fully explore the historical and cultural information”. The restoration of ancient buildings within the site should be mainly functional housing, and coordinated with the surrounding environment. The restoration area should be strictly controlled at 10% of the ancient site area to ensure the quality of the project” and other basic restoration principles [8]. It is believed that the profound historical, cultural and artistic values of the Old Summer Palace should be systematically protected, and the cultural quality of its landscape should be improved, so that the social value of traditional cultural heritage can be fully realized. 1.2 Main ideas for the preservation of the the Old Summer Palace site In October 1980, led by Song Qingling, involving architecture, urban construction, gardening, cultural relics and history, literature and art and other fields, 1583 people jointly published the “preservation, restoration and use of the Old Summer Palace initiative”, in order to share their idea of

223

Weile Jiang, Mingcong Zou

Fig. 2 Beijing. Yuanming Yuan, Ruins of Old Summer Palace, architectural details, ( foto M.A. Giusti 2010).

the Old Summer Palace site, and how to protect it, but the academic debate has not been fully resolved. The main views can be broadly divided into the following four categories: reconstruction, preservation of the original state, partial renovation and development of ecology. 1.2.1 Reconstruction In 1979, the Beijing Municipal Government announced the Old Summer Palace site as a key cultural relic protection unit in Beijing, but destruction continued to occur, and in 1980, some foreign investors took an interest in the site and proposed development; the Old Summer Palace site once again faced complete destruction. In this context, the “Initiative for the Protection, Restoration and Utilization of the Old Summer Palace” put forward the initiative of salvage and protection, mentioning that “we have the will and ability to renovate and reproduce this excellent historical garden on the ruins destroyed by imperialism, so that it can contribute to the construction of socialist modernization”[9]. Early experts who advocated restoration, based on the tradition of restoration of famous monuments in China through the ages, argued that there was no lack of fine works of restoration recognized today, and that important monuments should be restored repeatedly for the betterment of present and future generations. In the 21st century, the view of complete reconstruction is mainly based on off-site reconstruction to reproduce the landscape of the Old Summer Palace in its heyday, with emphasis on economic benefits. 1.2.2.Keep it as it is Maintain the original state first appeared as the opposing side of the renovation. Duan Yunhuai “research and discussion is fine, renovation is not necessary - the restoration of the Old Summer Palace views” that: “the limited funds need to be used to develop production and gradually improve people’s lives”… “As for the famous and insubstantial sites, they can be left as they are”[10]. Mr. Ye Tingfang in the “beauty is not repeatable - the Old Summer Palace ruins before the sigh” elaborated the core of the view to maintain the status quo: “the Old Summer Palace as the pinnacle of the history of China’s garden art, her brilliance is a one-time, “the ruins of the Old Summer Palace, marked by the remnants of the ‘Western-style building’, are also unparalleled in the world for their great charm of tragic beauty”[12]. The most central claim of the preservation-in-place category of opinions is to emphasize the originality of the heritage, arguing that only by maintaining the original state can the authenticity of the site be guaranteed and opposing any form of building fake antiques.

224

1.2.3 Partial refurbishment The 1980 Initiative for the Protection, Restoration and Utilization of the Old Summer Palace proposed to “restore individual scenic areas for people to visit, and to clean up a number of sites for visitors to visit”, but it did not specifically discuss the proportion of restoration and its degree. Some thought that the Old Summer Palace site should be properly restored, but did not support the total reconstruction. The renovation school of thought can be seen as more pragmatic towards site protection, and is now the mainstream voice of the Ming Garden site protection [11]. Mr. Luo Zhewen in the “rescue and protection of the Old Summer Palace site and renovation of the open” an article with more comprehensive elaboration on the main points of renovation: site protection mainly includes the general layout of the garden, landscape, garden architecture, stacked rocks and mountains, plants and animals and other aspects of Chan; step by step cleaning i.e. site cleanup one by one, e.g. a scenic area, a building or a garden; protection methods of the site: units and households occupying the park should be moved out, according to the principle of “scientific protection and rational use”, to build a museum-style site park open to the public; site display can take a step-by-step cleaning, as aforementioned, to open in stages. 1.2.4 Development of ecology The development of the ecological point of view stems from the reflection on the implementation of the conservation of the Old Summer Palace site. In September 2000, the State Administration of Cultural Heritage officially approved in principle the “the Old Summer Palace Heritage Park Planning” after some controversy over the technical means [12]. Mr. Yu Kongjian in the article “the best way out of the Old Summer Palace”, uses a more complete expression of the main views of the ecological school: first of all, examining decade by decade, by virtue of the soil and moisture conditions of the western hills, the development of the existing native vegetation on the site, so that the Old Summer Palace site could be restored to a near-natural biological habitat, in order to attract birds and small animals to survive and reproduce there. In the second stage, once the Old Summer Palace site has become a rare natural habitat in the plains of Beijing, it will develop its function as an educational base with both natural and cultural functions, forming a heritage network of historical and cultural sites and natural ecology. 1.3 Basic consensus on the preservation of the the Old Summer Palace site In 2000, the Beijing Planning and Design Institute prepared the Old Summer Palace Site Park Plan, approved in 1983, further discussed and evaluated by experts in the fields of cultural relics, planning, architecture, and landscape architecture and agreed in principle. This plan was the result of the broadest consultation at the highest level for the preservation of the Old Summer Palace site, and the site preservation has been in dispute for decades. The controversy in the industry reached a stage of consensus, the construction of the basic framework of site protection. “The Old Summer Palace Heritage Park Plan” put forward the conservation principles of “overall protection, scientific renovation, and reasonable utilization” in order to “deal with the relationship between social, environmental, and economic benefits”, including in detail: First, the Old Summer Palace site’s Heritage composition includes the mountainous water system, vegetation and building sites, the site should be protected as a whole, in order to show the basic appearance of the site’s former heyday. Site cleanup and display can be necessary for restoration and rehabilitation, in order to scientific protection and sustainable use; second, the construction of museum-style garden site, the site does not add new scenery, play a historical, artistic and scientific value and historical information, learning and educational role; third, focus on social benefits highlighting the environmental benefits; fourth, rectify the garden’s improper construction, to protect the historical appearance of the Old Summer Palace [8].

225

Weile Jiang, Mingcong Zou

2. Re-conceptualization of the existence and unity of the Old Summer Palace’s heritage 2.1 Cultural Retention of the Old Summer Palace’s Heritage The Old Summer Palace is a historical testimony of the splendor of the Qing Dynasty, Kang, Yong and Qian, the pinnacle of the world’s classical gardens, it is the Qing Empire at its peak, concentrating the country’s financial, material and human resources, and after more than 100 years of uninterrupted new construction, expansion, additions, and construction of the royal gardens, both the “garden” and “court”. Palace “dual function, is the Qing dynasty emperor and queen life and the political center of the imperial government”. The Old Summer Palace is a glorious summary of 5,000 years of Chinese civilization and a grand exposition of the world’s garden art in the 18th century, which is called the “Wonder of the World”. It’s also a huge museum of cultural relics and treasures with a royal library. French writer Victor Hugo said: “The treasures of all the cathedrals in France together may not be worth the magnificent museum in the East”[14]. In this specific case, speaking in philosophical terms, ontology is a dynamic and creative root. It’s always a relationship of one yin and one yang. Even an abstract idea, such as “state”, has its actual history and culture, so that abstraction and embodiment are combined. In short, for the Old Summer Palace, we can summarize that the history, culture and values it carries (historical value, use value, age value, artistic value, relative artistic value, etc.), including the original intention of its renovation, are the “body”, understood as the existence form of the Old Summer Palace, such as the existence of the Old Summer Palace when it was first built, the existence in the process of using, the existence in the process of being destroyed, the existence after being destroyed, among which, the existence after being destroyed continues to the present. But the existence after the destruction of the Old Summer Palace, can it best explain the history and culture carried by it? Is it reasonable to preserve the existence of the Old Summer Palace after its destruction to the present, and is this existence consistent with the “essence” of the Old Summer Palace? If not, it is necessary to try to achieve the unity of its essence, that is, the unity of the history and culture carried by the Old Summer Palace and the form of existence. 2.2 The heritage value of the Old Summer Palace’s legacy The Old Summer Palace, which brings together the essence of traditional Chinese culture, art and technology, is a masterpiece of classical Chinese garden art and more profoundly influenced the history of European gardens in the 18th century. It also witnessed the whole process of the last Chinese dynasty from the rise to the fall, it is a memorial site of Chinese national emotions. Moreover, the Old Summer Palace was the witness of cultural exchange between the East and the West [14]. As the “Garden of Ten Thousand Gardens”, the Old Summer Palace has concentrated the essence of Eastern and Western garden architecture art, and is also the place where the world’s garden architecture art is gathered. One of its scenic spots is the Western-style building in Baroque style, which was planned and designed by Western missionaries during the Qianlong period, and it’s a witness of the exchange and integration of Eastern and Western civilizations during the Qing Dynasty. In the middle of the Qianlong period of the Qing Dynasty, the Qing Empire had a vast territory and the four seas were at peace, so the complacent Emperor Qianlong took the position of being the kingdom of heaven. In addition, the Chinese attach great importance to “Guan”, that is an important way for Chinese people to interpret ontology, and ontology also exists in interpretation. The destruction of the Old Summer Palace is a way of interpretation, but it’s not the best and only interpretation of it. I think the destruction is only a stage of the Old Summer Palace’s life, and of course, it’s not the end.

226

3.Discussion on the conservation and development of the the Old Summer Palace site 3.1 Integrity of the existence of the reservation The core principle for the preservation and development of the Old Summer Palace site is the preservation of authenticity, which is also the basic principle that must be followed for the exhibition of the site[15]. After exploring and understanding the historical process of the Old Summer Palace’s development and examining the “original state” of the heritage, I believe that the preservation of the integrity of the site should be viewed separately from the material and spiritual and cultural levels. First of all, the material level includes the physical composition of the original site, historical traces, materials, techniques, functions, environment, and related local things, the materials used for bricks and tiles, the rockery, the preservation of contemporary functions as cultural heritage and heritage park, patriotic education;, and the surrounding natural and cultural environment. The surrounding natural and cultural environment and the ruins that still remain after the destruction of the Old Summer Palace, mainly underground ruins, as well as a small amount of surface remains and stray cultural relics, are also the direct objects for its preservation. In the spiritual and cultural level, in addition to the important element that it was the outstanding representative of the level of ancient Chinese architecture and garden art architecture and garden art, and for the Chinese national shame, the Old Summer Palace has become a specific historical and cultural symbol in the minds of Chinese people, which is the most core spiritual and cultural meaning of the Old Summer Palace. Therefore, for the preservation of its integrity, the importance of this dimension should be taken into account and emphasized. 3.2 Guiding for sustainable change Sustainable maintenance and guidance requires thinking about the regeneration of the site, but in looking at regeneration, I think there are two meanings, the first is to treat the process of its birth well, and at the same time not to miss the process of death too much. The more you treat the living process well, the easier it will be to produce something to replace it with future ideals. I think this is the purpose of its real regeneration, because nowadays most of the architectural world is more about the construction as a permanent monument. In other words, each generation feels closer to the absolute truth than the previous generation, so he feels that what he has created should be preserved permanently, and this is actually one of the roots of Western urban and architectural theory. There is a gap between it and Chinese culture. Chinese culture talks about reincarnation, the energy of life is being maintained, but the form of life does not necessarily have to be like this. Our way of life is passed down from generation to generation. Chinese culture is based on relationships, not on fixed monuments, and I think regeneration has a very strong excavation of Chinese culture. To guide sustainable landscape change and cultural continuity in heritage conservation in a way that can sustain the process and the system to function well in the long term: this is also an interpretation of the fundamental purpose of site conservation and the nature of its existence. Conclusion Today, most of these so-called “tangible” things have left us, but this does not mean that they have just disappeared, the shape of each building in the Old Summer Palace, each garden specifications, appearance are clearly recorded in the book, but many people have forgotten these and only remembered the destruction of the Old Summer Palace. The Old Summer Palace site needs to be preserved at multiple levels in terms of integrity protection, constantly improving the interpretation of the existence value and fundamental purpose of the “ontology”, as well as the existence and re-understanding of the site, leading to the continuation of cultural heritage, showing the value of heritage. In China, it is in this deepening understanding of the landscape ontology that this concept of heritage conservation and development inquiry is gradually improving, gradually free from the shackles of ideology and converging to the true original meaning.

227

Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas

Julien Laborde, Guillau me Du ha mel, Agnès Nicolas

La définition de la valeur patrimoniale comme guide d’intervention. Elaboration du plan de gestion du Parc des Bosquets, jardin du Château de Lunéville Julien Laborde | contact.julienlaborde@gmail.com Paysagiste dplg

Guillaume Duhamel | guillaume.duhamel@live.fr Urbaniste

Agnès Nicolas | carpehortem@gmail.com Conceptrice de jardins

Abstract The “Parc des Bosquets”, which is the garden of Lunéville Castle, has occupied a major place in the history of art of European gardens since the 18th century. Despite the several phases of transformation it has witnessed throughout the eras, it has remarkably remained similar to its primal stage. The management plan that is currently being developed is intended to give it a new breath while keeping it within the lawful heritage setting it belongs to, as a listed historical site. Thus, our intervention intends to reconcile the historical dimension of a garden whose heritage stems from the Eighteen Century, the Golden Age, with its contemporary use as a public park located at the heart of the city and to which inhabitants are deeply attached. A master plan has therefore been set, a co construct piece of the management plan, which values each of the major periods of transformation the site underwent, while maintaining its initial composition. At the same time, the gardeners’ workshops make it possible to experiment concrete actions in situ. Mots clés Schéma directeur, valeur patrimoniale, expérimentation, plan de gestion.

Le « Versailles Lorrain » est l’héritier du dessein visionnaire des deux derniers ducs de Lorraine, Léopold et Stanislas, qui ont à leur façon et successivement souhaité par la splendeur de leur château et de ses jardins affirmer au XVIIIe siècle un pouvoir de plus en plus réduit, tiraillé entre le Royaume de France et le Saint-Empire. Le Parc des Bosquets, jardin du Château de Lunéville, a ainsi été l’incarnation d’un projet de propagande politique d’ampleur puis l’incarnation du faste et d’une démarche d’innovation remarquable, avec l’invention de la fabrique de jardin notamment, influençant durablement l’art des jardins en Europe. A la jonction du classicisme, du baroque et du rococo, il est aujourd’hui l’un des témoins de l’histoire de la construction identitaire de la Lorraine et à l’origine d’évolutions stylistique majeures. La Charte de Florence, dans son article 23, insiste sur la nécessité de prendre les « dispositions légales et administratives propres à identifier, inventorier et protéger les jardins historiques »1. C’est chose faite très précocement à Lunéville, dès l’année 1929, alors qu’en France la protection de jardins au

228

Fig. 1 Périodes significatives de l’évolution du Parc des Bosquets.

titre des Monuments Historiques est encore embryonnaire. La protection est confirmée et étendue en 1998 par le classement du « domaine en totalité, y compris le col des cours et les jardins »2. En 2018, le Conseil Départemental de Meurthe-et-Moselle, propriétaire du jardin, confie à une équipe de maîtrise d’œuvre l’élaboration du plan de gestion du Parc des Bosquets. Cette impulsion nouvelle rompt avec des années où le devenir du parc a été relayé au second plan compte tenu des efforts à déployer sur le projet de reconstruction de l’aile détruite lors de l’incendie du château en 2003. L’étude en vue de l’élaboration du plan de gestion a rapidement soulevé la question de l’intervention possible dans ce contexte de reconnaissance patrimoniale très forte. Les motivations peu développées de l’arrêté de classement ne permettaient pas de fonder un projet de gestion garantissant le respect des valeurs patrimoniales du jardin. Le document ICOMOS-IFLA sur les « Parcs publics urbains historiques » relève pourtant dans son article 6 les nombreuses valeurs attribuées à ceux-ci3. Ainsi, est rapidement apparu la nécessité de définir la méthodologie et l’esprit du plan de gestion à élaborer qui tiendrait compte du niveau d’exigence réglementaire et technique posé par la loi et qui répondrait à une réalité prégnante d’une appropriation très forte du Parc des Bosquets, à l’origine de diverses polémiques dans le débat local. C’est ainsi que dans un premier temps, le plan de gestion s’est attelé à définir et préciser cette valeur patrimoniale pour la traduire ensuite dans un schéma directeur et enfin mettre en place les conditions de pérennité de la démarche par la communication et l’association régulière de l’équipe de jardiniers. La définition de la valeur patrimoniale du Parc des Bosquets a fait l’objet de débats et d’échanges nombreux avec le comité scientifique créé pour l’occasion4. Quatre composantes ont été identifiées et validées ensuite par la DRAC et les élus du Conseil Départemental. Elles expriment les valeurs patrimoniales et les axes fondateurs de toutes les interventions à venir sur le jardin. La première composante définit le parti d’intervention retenu, considérant le Parc des Bosquets comme un « jardin qui maintient remarquablement sa composition XVIIIe et intègre les apports de chaque époque »5. En effet, contrairement à la représentation qui en a été donnée jusqu’à ce jour, il apparait que l’héritage reçu mêle bien plus les époques que l’image XVIIIe prépondérante

229

Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas

Fig. 2 http://www.equipolepaysdelandi.com, 3 juin 2018 , manifestation équestre destructive de la cour.

Fig. 3 G. Duhamel, J. Laborde, A. Nicolas, action sur la restructuration des Ifs du parterre.

230

ne le laissait paraître. Par exemple, les grands parterres, véritable signature de Lunéville, sont en réalité le fruit d’une restauration engagée au sortir de la Seconde Guerre mondiale qui a gommé la patte d’oie du XIXe siècle pour créer une projection de ce que les concepteurs d’alors imaginaient être les parterres XVIIIe à partir des plans et de l’iconographie disponibles (Fig.1). Les bosquets quant à eux sont issus d’un dessin simplifié et rationnalisé du XIXe siècle tout comme les seules fabriques visibles aujourd’hui. L’esprit du XVIIIe siècle est néanmoins prégnant dans la remarquable permanence de la composition globale. Si les parterres ont été profondément remaniés et les bosquets simplifiés, la composition du XVIIIe siècle a résisté à la mode du pittoresque qui, à Lunéville, n’a pas pour autant modifié l’articulation symétrique de part et d’autre de la grande perspective et le découpage entre vastes parterres centraux et bosquets latéraux délimités par les alignements plantés. Au regard de ces analyses, dans le cadre du plan de gestion, il a été collectivement décidé de maintenir et de renforcer cette composition comme architecture globale du Parc des Bosquets tout en valorisant les apports des XIXe et XXe siècles. La deuxième composante touche la délicate question de l’articulation entre deux valeurs fortes du jardin à savoir sa dimension historique reconnue et réglementée, et sa dimension fonctionnelle et affective pour les habitants. Elle vise à affirmer que le Parc des Bosquets est un « jardin ouvert depuis ses origines »6, entérinant le fait qu’il a depuis le XVIIIe siècle occupé une place centrale dans la ville et le cœur des Lunévillois comme lieu de promenade, de rassemblement et d’événements. Il n’est donc pas un monument figé mais un lieu vivant, fréquenté, utilisé quotidiennement. Cette appropriation est d’une grande richesse et témoigne de la continuité du projet initial d’un jardin ouvert. Mais cette appropriation par les habitants peut aussi avoir pour effet de scléroser les débats sur les tentatives d’évolution du lieu où un sentiment d’intemporalité domine. Ceci rappelle la nécessité, avant toute intervention, de faire œuvre de pédagogie et pose la question de l’implication citoyenne dans les projets de jardins historiques. Il ne s’agit pas de remplacer l’expertise par la parole citoyenne mais d’en avoir une écoute attentive pour que les projets proposés soient adoptés. L’objectif est d’impliquer plutôt que d’opposer, susciter le débat plutôt que les critiques, induire le respect plutôt que de sanctionner. La troisième composante de la valeur patrimoniale réintroduit fermement la volonté initiale de Stanislas de créer à grande échelle un « jardin de surprises et de plaisirs »7. Malheureusement, les fabriques baroques, les labyrinthes, les déambulations dans les bosquets et les surprises qui s’y

révélaient ont disparu au profit d’une aire de jeux constituée de modules standardisés. Vieillissante, elle nécessitait une rénovation complète qui a été l’occasion de repenser de manière globale l’approche ludique du parc. En effet, si l’article 20 de la Charte de Florence8 propose de pratiquer les sports et jeux en dehors des jardins historiques, il nous a semblé important ici de travailler au contraire à une réflexion et à une « réinvention » de la manière de jouer dans le Parc des Bosquets en respectant ses dimensions historique et paysagère. Celles-ci supposent de se réapproprier et de retrouver des manières de jouer moins standardisées et moins normées qui peuvent passer par des aménagements paysagers, de la végétation ou des structures détournées, réintroduisant un nouveau rapport à la nature et à l’espace et une pratique différente du lieu. Un bosquet a été désigné pour accueillir ces nouvelles manières de jouer : le bosquet des plaisirs. L’objectif à terme est de proposer progressivement, en complément d’un travail sur la végétalisation, des parcours et chambres végétales où pourront être installées ces espaces ludiques. La dernière composante, enfin, vise à rappeler le rayonnement initial du jardin à l’échelle européenne soulignant la nécessité de « l’ouverture internationale des innovations menées dans le jardin »9. Couplé au projet de musée en cours pour le château, l’ambition à long terme est d’affirmer que le Parc des Bosquet peut à nouveau redevenir un lieu d’innovations et d’expérimentations s’appuyant sur les ressources locales. En parallèle à la démarche de plan de gestion, depuis les origines de l’étude, un processus d’expérimentations a été mis en œuvre (Fig.3). Cette démarche est un gage de réussite du projet, permettant les ajustements nécessaires et indispensables pour s’adapter à la réalité du terrain, aux contraintes techniques et budgétaires, aux calendriers de mises en œuvre, à la saisonnalité. Des ateliers réguliers de réflexion et de travail sur site testent des actions, d’abord modestes, valorisant le lieu et engageant un processus de transformation (Fig.4). Menées avec l’équipe de jardiniers, ces actions rappellent leur rôle indispensable dans l’évolution du site à la fois en termes de connaissance mais également de savoir-faire et de gestion. Plusieurs actions ont ainsi été menées à l’échelle du parc sur le mobilier, les bassins, la gestion différenciée des pelouses, la replantation de lisières et des alignements, l’évolution des cheminements, l’élévation de la taille des tilleuls en rideaux... A côté de ces interventions globales, un secteur a été choisi pour mener une série d’expérimentations de plantations et de gestion : le bosquet laboratoire. Sur une parcelle délimitée sont testées et plantées différentes variétés d’arbres, de la régénération naturelle à la plantation d’arbres de hautes tiges, en passant par le semis ou les plants forestiers.

Fig. 4 G. Duhamel, J. Laborde, A. Nicolas, action simple d’embellissement du parc. Fig. 5 G. Duhamel, J. Laborde, A. Nicolas, Plan des invariants patrimoniaux du schéma directeur du plan de gestion du Parc des Bosquets.

231

Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas

Fig. 6 G. Duhamel, J. Laborde, A. Nicolas, Fiches-motifs du schéma directeur du plan de gestion du Parc des Bosquets, première page.

Différentes méthodes de fermetures des bosquets y sont expérimentées : ganivelles, palissades, charmilles, sous-bois arbustifs… L’idée sous-jacente est d’apporter par ces expérimentations une connaissance et un savoir utiles pour les autres bosquets du parc qui seront réhabilités par la suite. Ces actions ont aussi une portée pédagogique et de sensibilisation vis-à-vis de tous : public, personnel du château, jardiniers, presse... Ces quatre composantes fondent l’esprit du plan de gestion et la ligne de conduite de tous les acteurs. Il est néanmoins apparu nécessaire de les traduire spatialement pour qu’elles soient opérationnelles et comprises par toutes les personnes en charge du devenir du jardin. Un schéma directeur du Parc des Bosquets a ainsi été réalisé (Fig.5). A l’échelle du parc, il s’appuie sur des axes écrits traduisant en actions les différentes composantes, sur un plan des invariants patrimoniaux qui constituent la transcription spatiale et opérationnelle de la valeur patrimoniale à respecter avant toute intervention. Il identifie précisément les témoins du parc à conserver et/ou à restaurer, les alignements plantés de la composition du XVIIIe siècle à renforcer, les objectifs de fermeture des bosquets, les allées à conforter ou à restituer, les entrées à harmoniser, les lisières végétales à créer ou à renforcer et les points de vue majeurs à préserver ou à requalifier. A l’échelle des lieux, Il est complété d’une identification des secteurs du parc, ses motifs constitutifs, qui font l’objet d’une fiche détaillant de manière plus précise les invariants généraux posés par le schéma directeur. Plan des invariants et fiches-motifs n’ont pas vocation à se substituer aux futurs projets mais bien de dresser le contour d’une commande publique ou d’un projet de conception. Validés par les élus et les services de l’Etat, ces documents constituent des garde-fous contre des propositions d’intervention qui seraient hors des attendus tout en permettant de gagner en efficacité et en pertinence (Fig.7). Une fois ce cadre posé, le défi actuel du plan de gestion (en cours de finalisation) est de garantir la pérennité dans le temps des actions dépassant le seul temps de l’étude. A cette fin, l’expérimentation menée depuis le début de la démarche, mais aussi la motivation et l’engagement des équipes sur place sont des gages rassurants. En complément, des cycles de conférence et des ateliers participatifs pour échanger sur la valeur patrimoniale ont été mis en place, des articles réguliers sont publiés dans la presse et des supports de communication sont progressivement installés dans le

232

parc (Fig. 8). La réception favorable des propositions augure d’un travail plus apaisé sur le parc. Pour conclure, la charte de Florence, complétée par le Document ICOMOS-IFLA sur les parcs publics urbains historiques pose les grands principes d’intervention sur les jardins historiques et de ce fait reste un outil déterminant pour justifier des attentes en matière d’intervention par les maîtres d’ouvrages. Dans le cadre particulier du projet de plan de gestion du Parc des Bosquets, la charte a permis une position de consensus, comprise et acceptée malgré un contexte extrêmement sensible. Au regard de cette expérience lunévilloise, des évolutions pourraient néanmoins être envisagées sur trois axes : premièrement, sur la place laissée à l’expérimentation, toujours à condition que celle-ci soit compatible avec la valeur patrimoniale du jardin ; deuxièmement sur la méthodologie à suivre pour l’intervention en jardin historique, à partir peut-être d’un bilan des pratiques actuelles dans différents jardins, par différentes équipes ; et enfin, sur la place laissée aux communautés locales qui restent, malgré tout, les premières concernées par l’avenir de ces jardins contre des évolutions dommageables.

ICOMOS-IFLA, Jardins historiques (Charte de Florence 1981), 1981. Adoptée par ICOMOS en décembre 1982. 2 Classement par arrêté du 23 mars 1998. 3 Référence document ICOMOS-IFLA sur les parcs publics urbains historiques. 4 Réunissant des représentants de la maîtrise d’ouvrage et des services de l’État, des chercheurs spécialisés et des partenaires institutionnels. 5 Mission d’accompagnement d’un paysagisteconcepteur pour le château de Lunéville, livret II Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas. 1

Fig. 7 G. Duhamel, J. Laborde, A. Nicolas, Fiches-motifs du schéma directeur du plan de gestion du Parc des Bosquets, deuxième page. Fig. 8 G. Duhamel, J. Laborde, A. Nicolas, 1ère conférence mars 2020, Rencontres aux jardins de Lunéville faire projet en jardin patrimonial.

Mission d’accompagnement d’un paysagisteconcepteur pour le château de Lunéville, livret II Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas. 7 Mission d’accompagnement d’un paysagisteconcepteur pour le château de Lunéville, livret II Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas. 8 Jardins historiques (Charte de Florence 1981). Adoptée par ICOMOS en décembre 1982. Art 20. 9 Mission d’accompagnement d’un paysagisteconcepteur pour le château de Lunéville, livret II Julien Laborde, Guillaume Duhamel, Agnès Nicolas. 6

233

Francesca Lembo Fazio

Limiti d’intervento nel restauro sulla materia vegetale e artificiale in finte rovine e piccole strutture eclettiche. Alcuni casi nei giardini storici romani Francesca Lembo Fazio | fra.lembofazio@gmail.com Sapienza Università di Roma

Francesca Lembo Fazio

Abstract Historic gardens are compositions of artificial and vegetal constituents. Thus, there are some unresolved issues on conservation and restoration, and their boundaries. Those problems are about setting the right extent of the interventions on living and non-living materials, in order to protect their balance. As for artificial ruins and small eclectic buildings, or follies, it is fundamental to keep the harmony between the nature and the so called natura naturata – as to say the anthropic elements – to read correctly both the system and the passage of time. The paper aims to outline the purpose of some maintenance and conservation works on imitation ruins and small architectures in Roman historic gardens. Hence, different strategies will be taken into consideration to understand how to preserve the bond between artificial and vegetal elements in those structures. Parole chiave Finte rovine, folies, living and non-living systems, intervention’s extent, maintenance works.

La Carta italiana del restauro dei Giardini Storici supera il concetto di verde come cornice di architettura, rendendo possibile leggere il carattere «polimaterico» del giardino. Proprio nelle finte rovine o negli elementi antichi che compongono il giardino, questo connubio di diversa materia, vivente e non, risulta maggiormente evidente e problematica per la conservazione. Nonostante secondo la Carta italiana del restauro dei Giardini Storici l’intervento di restauro debba identificarsi come un «processo di continua, programmata, tempestiva manutenzione» da mettere in atto nel corso del tempo, troppo spesso si tende ancora a rispondere alle principali problematiche emergenziali con ricostruzioni di padiglioni o imponenti operazioni di sfrondamento, sacrificando tutte quelle operazioni ordinarie, puntuali e costanti, necessarie a preservare gli arredi “minori” delle ville, quali spesso vengono considerati i resti sparsi di colonne e capitelli. A questi ultimi elementi, insieme alle realizzazioni di piccole strutture eclettiche o di edicole, viene applicata una lettura “pittoresca” di rudere nella vegetazione, alimentata anche dalle immagini dei “capricci” con rovine e dai pensieri di John Ruskin1. Il loro apprezzamento si esprime quindi nel momento in cui siano visibili i segni dello scorrere del tempo e dell’azione della natura, ed è

234

Fig. 1 Tempio di Faustina in Villa Borghese ( foto dell’autore).

quindi auspicabile su di essi la presenza di patina biologica e vegetazione, che tuttavia, in assenza di controllo, possono degenerare in fenomeni di biodeterioramento. Si delinea così la problematica, molto delicata nell’ambito della conservazione del giardino storico, sulla misura dell’intervento da eseguire, soprattutto nel caso delle rovine o finte rovine, per le quali il carattere figurativo risiede proprio nel connubio con la vegetazione e nella presenza di patina biologica, al contrario degli elementi scultorei esposti all’aperto, per i quali è spesso più importante preservare e riconoscere l’immagine rappresentata2.

235

Francesca Lembo Fazio

Fig. 2 Finta rovina in Villa Sciarra, prospetto su viale Giuseppe Wern ( foto dell’autore). Fig. 3 Finta rovina in Villa Sciarra, prospetto su viale Adolfo Leducq ( foto dell’autore).

Non volendo prendere qui in considerazione l’apparato statuario e tutte quelle strutture che risentono di degradi connessi alla presenza dell’acqua, come fontane e ninfei, si possono individuare alcune principali conformazioni di arredi dei giardini storici romani, che richiamano la presenza dell’antico e il gusto “romantico” attraverso l’uso di elementi rinvenuti in loco, finte rovine e piccole strutture eclettiche. Le configurazioni più semplici sono formate da uno o più elementi sparsi, generalmente riversi a terra o posizionati su plinti ed accostati alla vegetazione, di solito non avvinti da essa. Si passa poi a configurazioni più complesse, dove viene ricreato un paesaggio in rovina, al quale sono accostate diverse essenze a mimare un rudere nella natura. In questi casi sono spesso reimpiegati elementi antichi, montati insieme a creare una nuova architettura in forma di rudere. Ne è esempio il Tempio di Faustina in finta rovina di villa Borghese, con frammenti architettonici e decorativi ricomposti a formare capitelli, paraste e colonne. In tale composizione si evidenziano patine biologiche sulle superfici e, solo puntualmente, piccoli problemi di distacco dell’intonaco e lacune. Qui

236

la presenza di vegetazione è controllata, il danno alla materia è molto limitato e la presenza biologica accentua la percezione di rudere (Fig. 1). Al contrario, la finta rovina con archi a tutto sesto a Villa Sciarra risulta sovrastata dalla vegetazione che copre quasi del tutto la struttura (Figg. 2, 3). La mancanza di manutenzione ha portato a non rendere più riconoscibili gli elementi della composizione, nella quale né la natura naturans né la natura naturata riescono a trovare vera espressione. Alle composizioni in finta rovina possono essere ricondotte inoltre le strutture in forma di edicola, più limitate rispetto alle precedenti, nelle quali alcuni pezzi antichi sono montati insieme a realizzare un traguardo visivo, come nel caso dell’Edicola della Musa (Fig. 4) e di quella del Dace a Villa Borghese (Fig. 5). In questi casi, i problemi maggiori riguardano l’infiltrazione di acque meteoriche e la crescita di piante sugli elementi di copertura (Fig. 6). Infine vi sono le realizzazioni di edifici eclettici, spesso nella conformazione di edicola o piccola cappella, più discostati dalla vegetazione. Tali strutture sono generalmente di dimensioni molto più contenute rispetto a un vero e proprio padiglione e non hanno che la funzione di fornire un traguardo visivo e di meditazione. Proprio per queste caratteristiche risultano interessati maggiormente dal degrado. Si veda, ad esempio, l’edicola di ispirazione gotica in villa Celimontana, un tempo ospitante una statua di San Michele3 (Fig. 7). La presenza di rampicanti nella parte sommitale ha probabilmente causato delle infiltrazioni nelle volte a crociera ogivali, mentre la presenza di vegetazione infestante (tagliata di recente) alla base e fenomeni di risalita capillare hanno determinato distacchi e lacune dell’intonaco, oltre alla presenza di patina biologica (Fig. 8). I materiali che compongono le parti di tutte le strutture precedentemente descritte sono marmo e più raramente travertino per gli elementi antichi di reimpiego, muratura con intonaco e stucchi

Fig. 4 Edicola della Musa in Villa Borghese ( foto dell’autore). Fig. 5 Edicola del Dace in Villa Borghese ( foto dell’autore). Fig. 6 Edicola del Dace in villa Borghese, degrado della copertura ( foto dell’autore).

237

Francesca Lembo Fazio

Fig. 7 Edicola di S. Michele in Villa Celimontana ( foto dell’autore). Fig. 8 Edicola di S. Michele in Villa Celimontana, degradi ( foto dell’autore).

238

per gli edifici eclettici. Le tipologie di degrado osservabili sono differenti. Si va dall’erosione, polverizzazione e microfratture, che hanno origine dalle impercettibili discontinuità nel marmo e dalle caratteristiche della struttura cristallina, alla possibile crescita di muschi negli alveoli del travertino4. Tuttavia, in questi casi, ruderi e finti ruderi vengono percepiti maggiormente come tali se mantenute le patine biologiche, anche con eventuali diverse colorazioni, che concorrono all’attribuzione di un valore estetico alle strutture. Sebbene in molti casi queste patine non costituiscano un problema di conservazione della materia, nell’eventualità di danni comprovati è possibile eliminare le specie licheniche dannose con biocidi selettivi, evitando la totale perdita della componente organica e preservando parzialmente il valore estetico dell’aspetto ruderale5. Per quanto riguarda le murature, gli intonaci e gli stucchi, si evidenzia la possibile intrusione della vegetazione e di apparati radicali all’interno delle strutture, che hanno esito in lacune, problemi di infiltrazioni e, nel caso di alcune essenze, al rilascio di sostanze fitotossiche. In quest’ultimo caso, la gestione del giardino risulta fondamentale al fine di limitare lo sviluppo radicale, potando con costanza le essenze, e prevenendo la crescita della componente vegetale in aree troppo a ridosso dell’architettura6. Anche in questi casi, è evidente la necessità di operazioni molto misurate e puntuali per evitare eventuali danni irreversibili sui materiali, ma allo stesso tempo preservando l’aspetto di rudere immerso nella vegetazione. I casi qui illustrati non sono che esempi di problematiche che possono insorgere nei giardini storici. La Carta italiana, configurando l’intervento come una conservazione che rispetta il «complessivo processo storico del giardino», mostra in modo chiaro la via da percorrere per la manutenzione di questi fragili sistemi in cui vegetazione ed architettura devono compenetrarsi e mantenere un equilibrio. Lo studio analitico di tutte le componenti e di tutte le fonti, dirette e indirette, rimane alla base del processo di conservazione, come anche il necessario contributo interdisciplinare alla risoluzione delle problematiche di un complesso polimaterico, e dunque multiforme, quale è il giardino storico. Per una panoramica sulle diverse percezioni nel corso dei secoli di rovine e vegetazione si veda il saggio di Rossana Mancini, Ruderi e vegetazione: un percorso comune, in Rossana Mancini, Ilaria Rossi Doria, Ruderi e vegetazione. Questioni di restauro, Roma, GB EditoriA 2017, pp. 23-62, in particolare pp. 23-33. 2 Si veda l’approfondimento sull’apparato statuario dei giardini del Quirinale affrontato in Francesca Romana Liserre, Il biodeterioramento della statuaria nei giardini del Quirinale: caratterizzazione, controllo e manutenzione, in M. L. Accorsi, M. de Vico Fallani, G. Lepri (a cura di), Giardini e parchi storici, elementi ‘portanti’ del paesaggio culturale. Pluralità di aspetti e connotazioni, Roma-Bristol, «L’Erma» di Bretschneider 2021, pp. 149-156. 3 Cfr. Alessandro Cremona, Villa Celimontana, in Alberta Campitelli (a cura di), Le Ville a Roma. Architetture e giardini dal 1870 al 1930, Roma, Argos edizioni 1994. 4 Cfr. F. R. Liserre, Il biodeterioramento della statuaria nei giardini del Quirinale: caratterizzazione, controllo e manutenzione, in M. L. Accorsi, M. de Vico Fallani, G. Lepri (a cura di), Giardini e parchi storici, elementi ‘portanti’ del paesaggio culturale. Pluralità di aspetti e connotazioni, Roma-Bristol, «L’Erma» 1

di Bretschneider 2021, pp. 153-153, con la relativa tabella della frequenza degli interventi da mettere in atto per minimizzare l’insorgenza di forme di degrado. 5 Cfr. Daniela Pinna, Biofilm and lichens on stone monuments: do they damage or protect?, «Frontiers in Microbiology», V, 2014; Giulia Caneva, Marco Tescari, Stone biodeterioration: treatments and preventive conservation, in Conservation Technologies for Stone Cultural Heritages: Status and Future Prospects, International Symposium of Stone Conservation, Corea 2017, pp. 95-114. 6 Cfr. Giulia Caneva, Giulia Galotta, Laura Cancellieri, Valentina Savo, Tree roots and damages in the Jewish catacombs of Villa Torlonia (Roma), «Journal of Cultural Heritage», X, 2009, pp. 53-62; Guido Trotta, Valentina Savo, Emanuela Cicinelli, Marta Carboni, Giulia Caneva, Colonization and damages of Ailanthus altissima (Mill.) Swingle on archaeological structures: Evidence from the Aurelian Walls in Rome (Italy), «International Biodeterioration and Biodegradation», CLIII, 2020; Giulia Caneva, A botanical approach to the planning of archaeological parks in Italy, «Conservation and Management of Archaeological Sites», III, 1999, 127-134.

239

Tiziana Lettere, Marilena Manoni

Restauro del Giardino storico del Palazzo Marchesale “De Luca” a Melpignano Tiziana Lettere, Marilena Manoni | meta.studioassociato@gmail.com META Studio Associato di Architettura e Paesaggio

Abstract The restoration of the historic garden of Melpignano is part of the recovery of the monumental complex of the Marquis Palace De Luca. Unlike the Palace, unfortunately about the garden there was no documentation relating to its creation, its general plant and its management over time and this has made the restoration work much more complex. Although little remains of the evidence of the past, the restoration of the historic garden took into account the complexity encountered, taking advantage of what is still legible of the general system and implementing an intervention capable of mending the design of the place and rigorously preserving the existing one, integrating it with the new functional needs linked to the future use of the monumental complex. The restoration approach has taken into consideration all the possible transformations that have occurred over time and has defined solutions compatible with the future management and use of the garden and the monumental complex that houses it. Parole chiave Salento, Residenze nobiliari.

Il progetto di restauro del giardino storico di Melpignano, elaborato nel 2015 da META Studio Associato di Architettura e Paesaggio e i cui lavori sono stati eseguiti tra il 2016 e il 2019 sotto il coordinamento degli stessi progettisti, si inserisce nel recupero del complesso monumentale del Palazzo Baronale Castriota, oggi conosciuto come Palazzo Marchesale De Luca, dal nome dell’ultima casata nobiliare che ne prese possesso nella seconda metà del XVIII secolo. Si tratta di un giardino risalente, probabilmente, al XVII secolo quando il feudatario del tempo, Giorgio Castriota, sfruttò l’antico recinto, attestato in documenti precedenti, per costruire la sua nuova dimora signorile, grazie al venir meno delle esigenze primarie della difesa. A differenza del palazzo, purtroppo del giardino non esiste una documentazione in grado di fornire dettagli relativi alla sua realizzazione, al suo impianto generale e alla sua gestione nel tempo e questo ha reso certamente molto più complesso l’intervento di restauro. Lo schema generale che lo caratterizza è costituito da una maglia di percorsi ortogonali che ripartiscono l’area in una serie di aiuole rettangolari o quadrate e che può essere certamente riconducibile ad un intervento antecedente a quello seicentesco. «A giudicare dalle asimmetrie presenti, pur nella composizione regolare del disegno generale del giardino, il viale più importante non è la na-

240

Fig. 1 Melpignano. Il recinto balaustrato in pietra leccese che introduce al giardino (M. Manoni).

turale prosecuzione della direttrice portale-atrio-recinto balaustrato della nuova ala del palazzo, ma segue un precedente tracciato che divide a metà l’intero recinto delle mura»1. Al centro di questo viale è una piazzola che accoglie una fontana, ornata da eleganti motivi tardo-cinquecenteschi e, in fondo al viale, una casamatta sulla cui sommità si può osservare una testa antropomorfa sormontata da una corona che si staglia sul muro. Un recinto balaustrato, databile alla metà del XVII secolo ubicato tra l’androne del palazzo e il giardino, costituisce una sorta di filtro che introduce a quest’ultimo, costituito da una quinta a colonnine che si impostano su un basamento e sostengono a loro volta una fascia di conci bugnati a punta di diamante (Fig. 1); motivo che si ripete anche sui pilastrini che riquadrano le colonnine e nel disegno del portale di accesso al giardino. Si tratta di un recinto particolarmente curato, tanto negli elementi che compongono la parte balaustrata quanto nel disegno della pavimentazione in lastre di pietra, nonché nel trattamento di quanto ancora rimane degli elementi di arredo, quale una vera di pozzo con motivi vegetali. Il perimetro interno del giardino è impreziosito da un pergolato, che si snoda lungo le mura dell’antico fortilizio, costituito da pilastri monolitici in pietra caratterizzati da smussi angolari che raccordano la base e la parte sommitale, a sezione quadrata, al tronco dell’elemento a sezione ottagonale. Nonostante sia rimasto poco delle testimonianze del passato nei relativi documenti, il restauro del giardino storico ha fatto tesoro di quanto ancora leggibile dell’impianto originale, attuando un intervento in grado di ricucire il disegno di questo luogo, conservando rigorosamente quanto possibile e integrandolo alle nuove esigenze funzionali legate alla futura fruizione del complesso monumentale, in linea con quanto contenuto nelle Carte del restauro dei Giardini storici. La mancanza di fonti storiche accertate sul disegno del giardino e l’alterazione prodotta da decenni di totale abbandono, hanno reso necessaria una rigorosa operazione di pulizia da tutti gli infestanti che avevano completamente avvolto il giardino rendendo praticamente illeggibile il suo impianto e impossibili le operazioni di rilievo di ogni sua parte, propedeutiche allo stesso intervento di restauro. Di fatto, quest’area di oltre cinquemila metri quadrati, ubicata nel cuore di Melpignano, circondata dalle mura dell’antico fortilizio e da altri interessanti manufatti architettonici, qua-

241

Tiziana Lettere, Marilena Manoni

Fig. 2 Melpignano. Scorcio sul giardino dalle mura sud prima della pulizia dalle infestanti (M.Manoni). Fig. 3 Melpignano. Scorcio sul giardino dalle mura sud dopo la pulizia dalle infestanti (M.Manoni).

242

li le torri di guardia e la casamatta, è rimasta praticamente abbandonata per diverse decine di anni (Figg. 2, 3). Dopo aver provveduto all’accurata pulizia di ogni porzione del giardino dagli infestanti che ne occultavano tanto la struttura generale quanto i singoli elementi di arredo, è stata attivata una delle fasi più importanti dell’intervento di restauro di un giardino storico, finalizzata alla ricognizione sistematica di ciascun elemento facente parte del complesso interessato: l’archivio degli arredi e degli elementi erratici del giardino. La fase di catalogazione e di archivio condotta nel giardino, ha interessato tutti gli elementi di arredo rinvenuti (colonne monolitiche e pilastrini ornamentali in pietra, cordonature, volute di testata, sedute, fontana, cisterne di raccolta dell’acqua, ecc.) e i cosiddetti elementi erratici disseminati nelle varie porzioni dell’area legati in qualche modo al complesso monumentale. Si è trattato di un’operazione particolarmente complessa che ha però consentito di far emergere tutti gli elementi fondamentali dell’impianto del giardino consentendone, quindi, la loro successiva corretta ricollocazione. Il restauro vero e proprio del giardino è stato preceduto da alcune importanti indagini preliminari secondo i principi della conservazione espressi nella Carte del restauro dei Giardini Storici. Un’indagine geofisica, eseguita con strumentazione georadar, in grado di indagare la consistenza del giardino e le cavità già rinvenute in fase di rilievo (le cisterne di raccolta dell’acqua), oltre a quelle sarebbero emerse, in considerazione della preesistenza dell’antico borgo medievale ove oggi sorge il giardino storico. Particolarmente preziose sono state le indagini archeologiche, che hanno consentito di riportare alla luce elementi altrimenti irrintracciabili e testimonianze della storia di questo luogo straordinario, occupato a partire dall’età bizantina (X-XII sec. d.C.), fino al tardo Medioevo, preservate sotto gli strati di terreno e racchiuse dalle mura del XV secolo. Il rilievo della vegetazione, infine, ha evidenziato la fisionomia prevalente del giardino: un vero e proprio giardino di agrumi alternati ad altri alberi da frutto, tipico dei giardini storici del Salento. Purtroppo, l’aggressione degli infestanti, dovuta ad anni di abbandono e incuria, nonché alle gravi fitopatologie sopraggiunte, avevano fortemente compromesso le piante esistenti e completamente cancellato altri esemplari. Il rilievo della componente vegetale, oltre alla restituzione planimetrica della consistenza e della reale ubicazione delle piante all’interno del giardino, è stato affiancato da una catalogazione in cui ciascuna delle piante esistenti è stata raccolta in una schedatura, con le caratteristiche botaniche e lo stato di conservazione dopo l’intervento di pulizia. Partendo dall’analisi dello stato di fatto e dalle caratteristiche originarie, si sono valutate le possibilità di recupero dell’esistente riproponendo un restauro in grado di seguire il più possibile l’impianto della vegetazione preesistente, quindi fedele allo spirito del passato.

Fig. 4 Melpignano. La ricostruzione delle cordonature intorno alla fontana (T. Lettere). Fig. 5 Melpignano. Il percorso lastricato ricostruito (M. Manoni).

Lo stesso studio ha evidenziato, in modo inequivocabile, il grave stato in cui versavano quasi tutti gli esemplari e la necessità di provvedere ad una loro sistematica sostituzione cercando di ricostruire fedelmente l’impianto generale integrandolo con le nuove piante previste dal progetto, in un approccio filologico finalizzato a restituire, per quanto possibile, l’atmosfera di un tempo. Il nuovo impianto della vegetazione ha previsto la ricostruzione delle zone ad agrumi e la reintroduzione di una serie di frutti antichi, nelle diverse varietà, spesso presenti nei giardini storici locali e parzialmente rinvenuti nella fase di rilievo della vegetazione del sito. Accanto a questi l’intervento di restauro ha previsto anche l’inserimento di una serie di specie rampicanti lungo il percorso pergolato che si snoda ai piedi delle antiche mura fortilizie, comprese alcune varietà di rose antiche e di viti. In prossimità dei due parterre centrali, ai lati della fontana con motivi tardocinquecenteschi, sono state introdotte specie in grado di conferire al cuore del giardino, un particolare effetto ornamentale con le loro fioriture e la loro consistenza. Facendo seguito a quanto emerso nelle complesse operazioni di rilievo, di catalogazione e archiviazione di tutti gli elementi, l’intervento di restauro ha consentito di ricostruirne fedelmente l’impianto geometrico, con la sua maglia di percorsi ortogonali e i rispettivi parterre. Gli interventi realizzati per le pavimentazioni e i cordoli, hanno seguito il criterio generale utilizzato dal progetto per tutte le porzioni del giardino, vale a dire, il recupero funzionale ed estetico degli elementi esistenti e l’integrazione di quelli mancanti o compromessi, con altri realizzati in materiali della tradizione locali e consoni al contesto nel quale si inseriscono. L’archivio degli arredi aveva evidenziato ben sette tipologie di cordonature, ciascuna delle quali accuratamente dettagliata mediante grafici e fotografie che ne hanno consentito un’adeguata ricollocazione all’interno delle varie porzioni del giardino in un disegno fedele all’originale (Fig. 4). Tutti i percorsi che compongono la maglia regolare del giardino, compreso quello che accoglie la pregevole fontana cinquecentesca, sono stati ricostruiti in terra stabilizzata, al fine di mantenere le sembianze di un terreno naturale, anche dal punto di vista cromatico, e di garantirne l’adeguato inserimento nel complesso monumentale. L’unico percorso pavimentato rinvenuto, quello che dal patìo balaustrato conduce al giardino, è stato adeguatamente recuperato in tutti i suoi elementi originari, completamente smontato e ricostruito fedelmente nel suo disegno originario (Fig. 5). Un altro percorso, di straordinaria valenza compositiva nel disegno generale del giardino, è rappresentato dal pergolato (Fig. 6) che si snoda ai piedi dell’intero perimetro delle mura e che ha rappresentato uno dei punti salienti del progetto di restauro. Si tratta di un percorso costituito da una serie di colonne monolitiche in pietra emerse integralmente nel loro sviluppo e nella loro consistenza dimensionale dopo l’ingente operazione di pulizia effettuata per consentire le operazioni di rilievo.

243

Tiziana Lettere, Marilena Manoni

Fig. 6 Melpignano. Il percorso pergolato (mura ovest) con la nuova illuminazione del giardino (T. Lettere). Fig. 7 Melpignano. Vista sul giardino (mura sud) con l’atmosfera della nuova illuminazione (T. Lettere).

Grazie all’accurata fase di archiviazione degli arredi e degli elementi erratici del giardino, è stato possibile riportare alla luce tutti gli elementi facenti parte di questo straordinario sistema ancora presenti nel giardino, anche quelli spezzati o comunque compromessi, per ricostruire fedelmente tutto il camminamento pergolato con ben 158 colonne monolitiche in pietra sovrastate da un nuovo pergolato in ferro e impreziosito dall’inserimento di rampicanti, al fine di evocare, per quanto possibile, la suggestione di un tempo. Tra gli interventi di maggior rilievo è da annoverare il recupero della fontana, con motivi tardocinquecenteschi, che si inserisce lungo quello che, probabilmente, era l’antico asse principale prima del nuovo impianto determinato dal giardino del Palazzo Baronale. Un elemento interamente in pietra leccese, dalla forma assimilabile ad una grande coppa finemente decorata, a sua volta inserita in una base circolare e delimitata da un cordolo anch’esso finemente lavorato, sempre in pietra leccese. Il progetto ne ha previsto, prima, un adeguato interven-

244

Fig. 8 Melpignano. Planimetria generale del progetto di restauro del Giardino.

to di pulizia e rimozione dagli infestanti che avevano attecchito durante i decenni di abbandono e, successivamente, un delicato intervento di restauro lapideo finalizzato a farne emergere nuovamente i motivi ornamentali e la sua composizione d’insieme. A completare il restauro, la dotazione di nuovi impianti tecnologici di illuminazione e irrigazione, finalizzati all’odierna gestione del giardino e a creare nuove atmosfere (Fig.7).

Vincenzo Cazzato Andrea Mantovano, Giardini di Puglia - paesaggi storici fra natura e artificio fra utile e diletto, Galatina, Mario Congedo Editore, 2010, p. 68.

245

Tessa Matteini, Andrea Ugolini

Archeologia dei giardini e giardini archeologici. Note per una ricerca Tessa Matteini | tessa.matteini@unifi.it

Dipartimento di Architettura, Università di Firenze

Andrea Ugolini | a.ugolini@unibo.it

Dipartimento di Architettura, Università di Bologna

Abstract The Italian Charter for the Restoration of Historic Gardens also includes archaeological sites among the different categories of historic gardens, proposing a remark on the design of archaeological parks, so highlighting the consolidated link between archaeological research and historic garden. Already systematically explored by Giacomo Boni’s explorations in Roman archaeological sites, this complex interaction takes into account the various aspects of garden archaeology oriented towards restoration, reconstruction or reinterpretation of the historic garden. Developed in the English context, the garden archaeology has been applied in Pompeii in a systematic and rigourous way. Thanks to the innovative contributions of paleo-botany, palynology and dendrochronology, gardens, domestic and agricultural crops are re-proposed in the different Regiones. For this kind of interventions we can speak of in vivo reconstruction, restoration or reinterpretation, in a variety of categories that need to be investigated in the light of a contemporary look, including the inventive conservation imagined by Donadieu or the poetic archaeologies designed by Lassus. Parole chiave Giardini storici, garden archaeology, restauro, conservazione inventiva, transdisciplinarietà.

«Il me resterait à examiner une autre question intéressante: la restauration des anciens jardins: c’est le côté archéologique du jardins: il n’est pas des talent trop grand pour l’envisager dans son ensemble et dans ses détails. » Edouard André, 18791

1. Due linee di ricerca integrate La Carta Italiana del Restauro dei Giardini storici inserisce, tra le diverse tipologie di giardini storici, anche le ‘aree archeologiche’ (art.1), ampliando così lo sguardo sulle differenti categorie di spazi aperti patrimoniali, per i quali si rendeva necessario, agli inizi degli anni ’80, sviluppare un set di strumenti scientifici e culturali interdisciplinari. La Controcarta è l’esito del lavoro approfondito di un gruppo di studiosi di eccellenza, che aveva iniziato a formularne le basi nell’ambito del fertile dibattito culturale sviluppatosi in occasione del Convegno di Siena/ S. Quirico d’Orcia organizzato nel 1978 dall’Archivio italiano dell’Arte dei Giardini.

246

Fig. 1 Roma. “La fontana degli spechi” sugli Orti Farnesiani, da Giacomo Boni, L’Arcadia sul Palatino, in “Bollettino d’Arte del Ministero della P. Istruzione”, 12, Dicembre 1914, p.381. Fig. 2 Pompei. Domus del bracciale d’oro, Particolare dell’affresco, ( foto S. Bolognini 2008).

La Carta propone una notazione specifica sul progetto dei parchi archeologici (punto 7 delle Raccomandazioni) esplicitando il legame che, proprio agli inizi degli anni ‘80, si andava saldando tra ricerca archeologica e restauro del giardino. L’intervento della Carta italiana appare oggi provvidenziale perché apre prospettive inedite e innovative su di un ambito fino ad allora esplorato in modo marginale, in particolare da progettisti o studiosi isolati, ma non ancora acquisito alla consapevolezza culturale e scientifica delle comunità. La fertile e sensibile combinazione tra archeologia e giardino, entrambi termini polisemici e stratificati, sembra essersi sviluppata, nel corso del tempo, lungo due principali linee di progetto e ricerca: da un lato la sistemazione paesaggistica o ‘giardinistica’ dei luoghi archeologici, a partire dagli inizi del XVIII secolo (parchi, passeggiate, promenades, giardini archeologici); dall’altro lo scavo archeologico dei giardini, praticato in maniera consapevole sin dalla seconda metà del XIX secolo. Possiamo osservare come le due linee si integrino organicamente nel lavoro pionieristico e profondamente rivoluzionario di Giacomo Boni che fece dello studio scientifico, della lettura interpretativa e del progetto integrato dei luoghi archeologici uno dei principali obiettivi della sua missione professionale. In questo contributo, per motivi di necessaria sintesi, si approfondirà in particolare la seconda traiettoria di ricerca. 2. La dimensione archeologica del giardino storico Una delle più profonde innovazioni della Carta Italiana è la definizione di giardino storico, inteso come “risorsa” e come “unicum limitato, peribile, irripetibile”, in contrapposizione al “monumento”, seppur vivente, proposto dalla Carta ICOMOS IFLA. Questa visione diacronica e sistemica del giardino, in sintonia con il progressivo affermarsi delle discipline ecologiche ed ambientali risulta particolarmente affine alla interpretazione contemporanea ed olistica del concetto di sito archeologico, proposta ad esempio, da Daniele Manacorda2. Entrambi questi ambiti (giardino storico e sito archeologico) infatti, trovano nella stratificazione e nella quarta dimensione il loro valore patrimoniale, e debbono essere integrati nella complessità del sistema territoriale e sociale e nella trama di relazioni che li hanno generati e che ne consentono la sopravvivenza. Sia il giardino storico che il luogo archeologico, infine, possono essere considerati (in senso compiuto per il primo e metaforico per il secondo) ecosistemi. Luigi Zangheri, che ha affrontato in più occasioni la dimensione archeologica del giardino storico, sottolinea come l’indagine stratigrafica consenta di individuare la presenza, la forma, la posizione di elementi sepolti, e permetta la ricostruzione dei processi di modifica del sito3. La Garden Archaeology che andava sviluppandosi negli anni ’80, in particolare in ambito anglosassone4, sebbene applicata con grande perizia tecnica e scientifica, non sarà sempre adoperata con obiettivi ‘laici’ dal punto di vista della conservazione5. Spesso infatti, l’importanza del dato fisico e tattile o la pre-

247

Tessa Matteini, Andrea Ugolini

Fig. 3 M. Busiri Vici, La pianta di Ostia con sistemazione a giardino, (https://www. ostiaantica.beniculturali. it/it/ostia-racconta/ giornata-nazionale-delpaesaggio-al-parcoarcheologico-di-ostiaantica/ - 13.07.202).

dilezione per il layer di un’epoca considerata maggiormente rappresentativa o ‘coerente’ con le architetture renderà difficile riconoscere la complessità dialettica, la imprescindibile diacronia e la dinamica di coevoluzione tra sito e patrimonio, tra componente archeologica e componente vegetale che già era stata prefigurata dalla visione proto-ecologica di Ruskin e poi confluita nelle fondamentali esplorazioni teoriche e pratiche di Boni6. Non bisogna dimenticare che nel contributo al Convegno di San Quirico, che anticipa in nuce, molti dei temi della Controcarta, Isa Belli Barsali affronta già il tema della pratica archeologica applicata al giardino, di cui ben evidenzia le potenzialità solo a fini conoscitivi o interpretativi e soltanto “per quei luoghi in cui non esista che un terreno bruciato”7. 3. Archeologia dei giardini Dalla seconda metà del XIX secolo, la tecnica dello scavo archeologico inizia ad essere applicata all’ambito del giardino storico. Non stupisce che le prime palestre per queste esplorazioni siano collocate nei grandi siti archeologici che venivano all’epoca indagati con metodo, come Pompei, Ostia e il Palatino. Sappiamo che la Relazione degli Scavi pompeiani dal 1861 al 1872, pubblicata da Giuseppe Fiorelli, fu il supporto su cui nel 1875 Overbeck8 intraprese la descrizione dei giardini pompeiani, mentre qualche anno dopo, sul Palatino, Giacomo Boni, a valle di una approfondita indagine storico-letteraria e iconografica e sulla base di una incisione del Falda, formula un “piano di ricerche” attraverso lo scavo, per riportare alla luce la “fontana degli spechi” degli Horti Farnesiani coperta da “immondezze e terre di scarico” poi colonizzate da “robinie e i fetidi ailanti” (Fig. 1). Da illuminato concepteur (ma anche giardiniere e manutentore) dei luoghi archeologici, Boni coglie profondamente il valore della complessità ecologica, della diacronia e della diversità biologica che caratterizzano il giardino storico. Ma questo sguardo olistico e sistemico è, di fatto, di suo appannaggio esclusivo, mentre, la convalida di ‘una storia’, a volte, di ‘una immagine’, mediante il restauro caratterizza la maggior parte degli interventi sui monumenti di quegli anni: il restauro viene considerato ‘scientifico’ proprio perché si fonda sulla presunta oggettività della storia e, in ambito archeologico, su quella del metodo. Ricerca storica e ricerca archeologica concorrono così a ridefinire assetti naturalistici scomparsi e sono alla base degli interventi sugli spazi aperti delle domus pompeiane e ostiensi. Al concetto di “fedele ricostruzione dei giardini” contribuirono in maniera determinante lo studio accurato degli affreschi naturalistici, seguendo la lezione del botanico Orazio Comes, ma anche

248

Fig. 4 Pompei. Foro Boario, i vigneti, ( foto P. Mighetto 2021) Fig. 5 Pompei. Necropoli di Porta Nocera extra e intra moenia, ( foto P. Mighetto 2021)

la tecnica dello scavo stratigrafico e quella dei calchi in gesso messa a punto da Giuseppe Fiorelli e adoperata anche per le radici di piante anticamente presenti in loco (Fig. 2). Con queste modalità, dalla fine del XIX a Pompei vennero ricostruiti il giardino della casa dei Vetti (1894, il primo ad essere scavato con metodo stratigrafico9), quello del Centenario e quelli di alcune domus della Regio VII. Agli inizi degli anni ‘30 viene ripristinato il giardino della domus di Decimus Octavius Quartio, (scavata tra il 1918 e il 1921), che si segnala per il discreto rigore fondato sul riconoscimento delle specie originarie grazie ai calchi degli apparati radicali10. Anche ad Ostia (dove nel febbraio del 1941 Michele Busiri Vici sviluppa le sistemazioni paesaggistiche solo in parte realizzate) peristili e cortili vengono ricostruiti, basandosi su indagini archeologiche e iconografiche11, mentre, nel caso del Piazzale delle Corporazioni, il Lanciani ricorda nelle sue “Notes from Rome” del 1913 «the garden (was) reconstructed by one of our cleverest landscape artists, with its display of classic bushes and flowers…»12, ricalcando, almeno in parte, il tracciato dei viali e delle aiuole del giardino antico portati alla luce dagli scavi (Fig.3). Un primo, seppur apparente, cambio di passo si ha intorno agli anni ’60 del secolo scorso con il contributo delle scienze ambientali e gli studi palinologici della Jashemski, condotti a Pompei, in occasione degli scavi dei giardini delle domus delle Regiones I e II13. Queste ricerche, sebben confermino una attitudine al ripristino, aprono la strada a più rigorosi reimpianti, ponendo le basi della Garden archaeology14 che recupera metodologie di scavo stratigrafico consolidate, supportate da un substrato scientifico specialistico e multidisciplinare, capace di unire conoscenze archeologiche e architettoniche con una profonda attenzione botanica. 4. La costruzione di un metodo La consapevolezza dell’unicità del patrimonio costruito, ma anche dei contesti di relazione e la necessità di conservazione e tutela di entrambi, informa l’operato di Annamaria Ciarallo, biologa e naturalista, della Soprintendenza speciale di Napoli e Pompei. La sua produzione scientifica spazia dalla storia della flora pompeiana a quella del territorio campano, dal paesaggio rurale a quello della città antica; studia il clima e le diverse sollecitazioni ambientali dei luoghi in cui opera; si occupa di problemi di restauro e gestione del patrimonio archeologico, avvalendosi, oltre che delle tradizionali fonti iconografiche e letterarie, di nuove tecniche di indagine, quali dendrocronologia, carpologia, palinologia, ampelografia. Chiamata in più occasioni a collaborare alla gestione di sistemi complessi, Ciarallo si appella alla «sapienza degli antichi»15, come nel caso della stabilizzazione di bordi di scavo o di scarpate, e supporta con solide motivazioni scientifiche i progetti a cui partecipa, continuando la ricerca in natura delle specie coltivate in passato e oggi scomparse, riproponendole nei vivai, per poi farle ripiantare nei giardini scavati dagli archeologi. Grazie al suo contributo vengono ripristinati orti, giardini e colture pompeiane, tra cui i vigneti della Regio I e II, gli olivi e le specie della Ins.8 Regio II e il percorso naturalistico extra moenia, dove

249

Tessa Matteini, Andrea Ugolini

Fig. 7 B. Lassus, History. A poetic archeology of the Art of Gardens, (1990), da Bernard Lassus, The Landscape Approach, Philadelphia, University of Pennsylvania Press 1998.

la bonifica dalle piante infestanti e l’integrazione di specie storiche ed ecologicamente compatibili concorrono alla ridefinizione di un luogo perduto16 (Figg. 4,5). Le esplorazioni di Ciarallo rivestono un particolare valore dal punto di vista scientifico e assumono una speciale qualità di innovazione perché, pur nel rigore storico e filologico, considerano la dimensione dinamica e sistemica. Nell’ambito di ricerca su cui ci si è proposti di indagare, definiscono indubbiamente dei protocolli e delle modalità operative fondamentali per la ricostruzione dei giardini delle domus, per la riproposizione delle antiche colture e per sistemazioni paesaggistiche che possano accompagnare le strutture antiche Occorre infine sottolineare due aspetti rilevanti ai fini della cultura del restauro e, più in generale, dello sguardo progettuale (ma anche manutentivo e gestionale), con il quale qui si intende affrontare il tema di ricerca. Da un lato, la peculiare storia di Pompei, che ‘sigilla’ i suoi giardini sotto l’unico evento catastrofico del 79 d.C. non è riscontrabile altrove. Normalmente si assiste piuttosto ad un tipo di evoluzione del palinsesto paesaggistico simile a quella avvenuta ad Ostia17. E dunque le esplorazioni di Pompei concorrono a definire un metodo scientifico e una serie di strumenti che non sempre sono applicabili in ambiti diversi e soggetti a continua, seppur lenta trasformazione, come, generalmente sono i giardini storici. D’altro canto, Ciarallo definisce i “giardini storici” come “il risultato di una fedele ricostruzione operata sulla base di rigorose indagini scientifiche applicate ad uno scavo stratigrafico”18, riportando così l’aggettivo “storico” non solo alla profondità temporale del luogo e alla sedimentazione dei suoi numerosi passati, evocati dalle due Carte di Firenze, ma al riutilizzo di specie botaniche e di tecniche colturali e costruttive che si adoperavano all’epoca in cui questo è stato originariamente concepito19. 5. Per (non) concludere Guardando all’evoluzione della ricerca archeologica per il giardino storico, le categorie di intervento che possono essere evidenziate sulla base delle sperimentazioni applicate nel corso del secolo scorso sono in genere attinenti al ripristino o alla ricostruzione in vivo, per i quali manteniamo lo stesso distinguo professato nel 1978 da Isa Belli Barsali, che esclude scavo e ricostruzione «quando sopra il giardino antico (…) esista un giardino moderno che va ovviamente conservato»20. Nella visione contemporanea, l’attitudine strategica e progettuale che va progressivamente affermandosi è quello di una attenta e consapevole coltivazione21 che possa dare sostanza al tempo del giardino storico e alla sua particolare natura eterogenea, che combina «l’eternità-sia pur relativa-della pietra” con la “fugacità del fiore»22.

250

Applicando all’ambito del giardino storico lo sguardo olistico, multidimensionale e sistemico del progetto paesaggistico, rappresentato ad esempio dalla conservazione inventiva di Pierre Donadieu23, o dalla archeologia poetica di Lassus24, possiamo prefigurare un uso diverso e innovativo della garden archaeology, non più adoperata per «sbucciare»25 il giardino o congelarne le singole fasi, ma, all’opposto, per evidenziare profondità, diacronia e coevoluzione di un unicum che integra componenti minerali e vegetali (Fig. 7). In sintesi, l’archeologia, come dimensione di studio e ricerca può contribuire alla costruzione di una nuova visione progettuale, pratica e poetica, da esplorare e perseguire con l’obiettivo culturale di “reinventare per il futuro i giardini del passato” attraverso quello “storicismo avventuroso e competitivo” evocato da Battisti26.

1 Edouard André, L’Art de jardins. Traité général de la composition des parcs et jardins, Paris, Masson, 1879, p.198. Vedi il commento di Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teorie e storia, Firenze, Alinea 2004, p.123. 2 Daniele Manacorda, Il sito archeologico: fra ricerca e valorizzazione, Roma, Carocci 2003 3 Luigi Zangheri, Giardini storici (Archeologia e conservazione) in L. Marino, Dizionario di Restauro Archeologico, Firenze, Alinea 2003, p.103 4 Luigi Zangheri, L’archeologia e il restauro dei giardini storici in L. Zangheri, Storia del giardino e del paesaggio. Il verde nella cultura occidentale, Firenze, Leo S. Olschki, 2003, 328. 5 Maria Chiara Pozzana, Giardini storici. Principi e tecniche della conservazione, Firenze, Alinea, 1996, 125. 6 Tessa Matteini, Andrea Ugolini, La lezione di Ruskin e il contributo di Boni. Dalla sublimità parassitaria alla gestione dinamica delle nature archeologiche. in «Restauro Archeologico», vol. 1, 2019/Special issue, pp. 294-29 7 Isa Belli Barsali, Il giardino storico italiano: Problemi di indagine in Giovanna Ragionieri, op.cit., p.24. 8 Luigi Zangheri, op.cit., pp.323. 9 Anna Maria Ciarallo, op.cit. , p. 114 10 Anna Maria Ciarallo, op.cit.. pp. 166-167 11 Elizabeth J.Shepherd, Paola Olivanti, Giardini ostiensi in “BCAR”, cix, 2008, pp.69-98 12 lanciani (1988) cit. in Elizabeth J.Shepherd, Paola Olivanti, op.cit., p.89. 13 Wilhelmina F. Jashemski Gardens of Pompeii,Herculaneum and the villas destroyed by the Vesuvius, New Rochelle, Caratzas, 1979, 1993; anna maria ciarallo, op.cit., 168

Elizabeth J.Shepherd, Paola Olivanti, op.cit., p.73 Anna Maria Ciarallo, op.cit., 180. 16 Anna Maria Ciarallo, op.cit., 186-189. 17 Per il raffronto tra Ostia e Pompei vedi Arnold Esch, Viaggio nei paesaggi storici italiani, Gorizia, LEG 2021, 16-17. 18 Mentre sono giardini ‘storicizzati’ quelli frutto di arbitrarie ricostruzioni. A.M. Ciarallo, Giardini e aree verdi nell’antica Pompei in «Arte dei giardini. Storia e restauro», 2, Firenze, Alinea, 1991, p.15. 19 Tessa Matteini, Paolo Mighetto, Il tempo dei giardini di Pompei in «Architettura del Paesaggio», 33, 2, 2016, p.18 20 Isa Belli Barsali, op.cit., p. 24. 21 Luigi Latini, Tessa Matteini, Manuale di coltivazione pratica poetica. Per la cura dei luoghi storici e archeologici del Mediterraneo, Padova, Il Poligrafo, 2017 22 Monique Mosser, All’impossibile ricerca del tempo perduto: considerazioni sul restauro del giardino in M. Mosser, G. Teyssot, L’architettura dei giardini d’Occidente: dal Rinascimento al Novecento, Milano, Electa, 1990, 521-526. 23 Pierre Donadieu in Augustin Berque, Michel Conan, Alain Roger, Pierre Donadieu, Bernard Lassus, La Mouvance. Cinquante Mots pour le paysage. Paris, La Villette, 1999 24 Bernard Lassus, The Landscape Approach, Philadelphia, University of Pennsylvania Press 1998, pp.144-145. 25 Isa Belli Barsali, I giardini non si sbucciano, «Italia Nostra», n.221, 1983, pp.32-36 26 Eugenio Battisti, Reinventando per il futuro i giardini del passato, in V. Cazzato, Tutela dei giardini storici Bilanci e prospettive, Roma, Ministero Beni Culturali e Ambientali, 1989, pp. 217-222. 14

251

Alberto Minelli, Paola Viola

Giardino Giusti a Verona. Piano di gestione del verde storico Alberto Minelli | alberto.minelli@unibo.it

DISTAL, Alma Mater Studiorum, Università di Bologna

Paola Viola | paola.viola@beniculturali.it

Valorizzazione, Educazione e Mediazione; Reggia di Caserta

Abstract The Giusti Garden is one of the finest examples of Italian garden. The flat portion, crossed by an avenue of cypresses, is geometrically marked in squares for the different scenes of the garden: flowerbeds, boxwood labyrinth and hedges with fountains, statues, and epigraphs. The cliff enhances the contrast between the artificial perfection of the beds below and the spontaneity of the upper garden. On 23 August 2020, a powerful storm caused the uprooting of many trees – including the Goethe cypress - which also swept stone artifacts, immediately recovered. The estimate of the damages and the start of the restoration suggested the planning of innovative management plan of turf and vegetable heritage in order to deepen the evaluation of the trees through morpho-functional analysis and instrumental diagnostic analysis with penetrometers, sonic tomograph and electric tomograph, controlled traction test and DTM investigation, to develop systems to mitigate the consequences of climatic events. Parole chiave Piano di gestione, analisi morfo-funzionali, progettazione, fruizione, tappeto erboso.

La storia del Giardino di Palazzo Giusti, il cui impianto risale alla fine del 1300, dimostra quanto sia indispensabile, per la conservazione di un giardino storico, un piano di gestione attento a molteplici aspetti. Vero e proprio museo all’aperto, in cui la vegetazione dialoga con epigrafi d’epoca romana e paleocristiana, Giardino Giusti si presenta costantemente rinnovato ma al contempo legato al disegno originario e ai valori essenziali che lo ispirarono. Per tale ragione, quel delicato equilibrio tipico del giardino storico, «composizione di architettura il cui materiale è principalmente vegetale, dunque vivente e come tale deteriorabile e rinnovabile» così come indicato all’Art. 2 della Carta di Firenze, è alla base di un programma manutentivo che tenga conto sia dell’utilizzo attuale che delle stratificazioni compositive. Da hortus conclusus, ancora rintracciabile nell’ingresso affidato alle statue di Apollo e Pallade che lo consacrano all’arte (Fig. 1), il sito venne convertito da Agostino Giusti in un raffinato esempio di giardino all’italiana con bossi, cipressi, fontane, grotte e gli elementi tipici dei giardini del Cinquecento ancora presenti: vasi con agrumi, statue mitologiche, fontane, cedraia, grotte, mascheroni e padiglioni. (Fig. 2). La scelta del disegno per il giardino, i cui confini includono tratti delle antiche mura scaligere, dipese dalla particolare morfologia dell’area:

252

Fig. 1 Ingresso del Giardino Giusti, Verona - credits Archivio Giusti. Fig. 2 Giardino all’italiana, Giardino Giusti, Verona credits Archivio Giusti.

una distesa di terreno pianeggiante, delimitata verso nord-est da una massiccia rupe che si inerpica sul Colle di San Zeno, a cui fa seguito un’ulteriore striscia di terreno. La porzione in piano, che nel Settecento presentava anche distese a prato e alberi da frutto1, agli inizi dell’Ottocento per volontà di Gomberto Giusti, fu organizzata in stanze, attraversate da un viale di cipressi, ornate da statue e più tardi trasformate in boschetti di gusto romantico. Con gli interventi avviati negli anni ’30 del Novecento da Giovanni Giusti, il parterre viene trattato prevalentemente a prato e solo dagli anni ’80, con Nicolò Giusti, si recupera il disegno dei diversi momenti: a sinistra il parterre all’italiana e

253

Alberto Minelli, Paola Viola

Fig. 3 Parterre, Giardino Giusti, Verona - credits Archivio Giusti.

il giardino di agrumi (Fig. 3), a destra il labirinto, tra i più antichi d’Europa2 (Fig. 4). Il viale di cipressi culmina con l’ingresso di una delle cinque grotte scavate nella rupe che – sovrastata da un gigantesco mascherone3 in pietra coronato dal Belvedere – esalta il contrasto tra la perfezione artificiosa delle aiuole sottostanti e la composizione apparentemente spontanea del giardino superiore dove tutto deve affascinare il visitatore. La necessità di preservare la ricchezza di questo luogo si è avvertita dopo eventi atmosferici eccezionali, sempre più spesso conseguenti ai cambiamenti climatici in atto, che ne hanno fortemente compromesso l’impianto attuale. Il 23 agosto 2020 un potente nubifragio con violente raffiche di vento ha causato lo sradicamento di numerosi esemplari arborei: circa 60 tra cipressi centenari e bagolari, tra cui il cosiddetto Cipresso di Goethe4 (Fig. 5,6). Gli alberi hanno travolto alcuni manufatti architettonici e scultorei, immediatamente recuperati e catalogati per essere restaurati con le modalità filologicamente più corrette, e diversi elementi vegetali, tra cui numerosi bossi nella parte piana. La valutazione dei danni (Figg. 7,8) e l’avvio degli interventi di ripristino e restauro hanno suggerito la programmazione di un piano di gestione pluriennale della componente vegetale, finora mai elaborato, a cura del DISTAL, Università di Bologna, che parta dall’analisi dello stato di salute e di stabilità degli alberi, soprattutto quelli peculiari per la conservazione del sito. Gli alberi vanno sottoposti ad analisi morfo-funzionali e analisi diagnostica strumentale con penetrometri che analizzano in modo localizzato, spesso radiale, le caratteristiche del tessuto nell’area esplorata, con tomografo sonico per effettuare indagini trasversali al colletto o a varie altezze del fusto e con tomografo elettrico che, identificando le parti con maggiore umidità relativa, conferma o meno i problemi della tomografia sonora in relazione alle cavità e alle aree ad alta attività microbica di funghi e batteri. L’attività di valutazione fitosanitaria programmata include il prelievo di campioni e la successiva coltura in laboratorio o l’eventuale cromatografia liquida ad alte prestazioni HPLC, per definire il tipo di ospite ed eventuali situazioni di antagonismo o sinergia con organismi onnipresenti. Risultano utili anche i test di trazione controllata, seppure con i forti limiti del sistema, e l’indagine DTM, sulla quale applicare un modello che definisca

254

Fig. 4 Labirinto, Giardino Giusti, Verona - credits Archivio Giusti.

le caratteristiche del vento in caso di eventi meteorici particolarmente significativi e preparare nuovi sistemi con effetti di windbreak, capaci di mitigare le conseguenze di eventi simili a quelli già accaduti. Queste tipologie di dati consentono di elaborare un piano di intervento, anche con nuovi impianti sulla base delle preesistenze e della documentazione storica, finalizzato ad una sistemazione del sito più funzionale tanto alla corretta lettura del disegno quanto ad una fruizione rispettosa del luogo e della sua vocazione educativa e contemplativa. Per la sua valenza culturale, infatti, Giardino Giusti è l’unico sito italiano inserito da Europa Nostra tra i sette siti del patrimonio più a rischio in Europa per il programma 2021 del 7 Most Endangered. Le fasi di intervento preliminari alla progettazione includono, oltre all’analisi dello stato di fatto, il rilievo storico-critico del Giardino e la definizione delle linee guida da applicare nonché il rilievo georeferenziato topografico delle aree, dei manufatti, dei viali e dei percorsi e il rilievo georeferenziato di tutte le alberature. Le fasi successive sviluppano lo studio di fattibilità e il progetto esecutivo. Uno dei primi interventi già realizzati ha riguardato la risagomatura delle siepi di bosso, con reintegri di esemplari dal genotipo compatibile, e l’impianto di cipressi funzionali al disegno della parte bassa del giardino. Per il muro di confine, lato sud-est, si ipotizza un impianto di carpini bianchi piramidali che, armonizzandosi prospetticamente con i cipressi già presenti in una sorta di geometria alternata, distolgano l’attenzione dagli edifici esterni, resi visibili dal crollo delle alberature di tiglio causato dal nubifragio. L’essenza del Giardino sarà recuperata attraverso l’eliminazione di esemplari danneggiati e di specie infestanti: nel settore sud-ovest si dovrà potenziare la presenza nelle aiuole di Helleborus argutifolius eliminando il Cornus sanguinea, riprogettare la balconata in tasso e ridefinire il percorso dell’area servizi con siepi di viburno. Per la stessa motivazione nella parte alta del giardino è necessario procedere all’eliminazione di tigli, bagolari e cedri che, ostacolando le prospettive un tempo attentamente ricercate e danneggiando i manufatti, alterano lo status originario dell’area. Il berceau di edera a nord-ovest sarà rimesso in sicurezza e ripristinato con Wisteria sinensis o Hydrangea petiolaris. Una specifica progettazione, innovativa nella gestione del verde storico, riguarda le superfici a tappeto erboso, fortemente degradate e composte quasi esclusivamente da infestanti annuali e perenni monocotiledoni e dicotiledoni (Eleusine, Digitaria, Pabbio, Tarassaco)

255

Alberto Minelli, Paola Viola

Fig. 5 Cipresso di Goethe, Giardino Giusti, Verona credits Archivio Giusti. Fig. 6 Cipresso di Goethe dopo il nubifragio, Giardino Giusti, Verona - credits Archivio Giusti.

256

e Cynodon dactylon spontaneo nelle zone più assolate. Premessa imprescindibile per la riuscita del piano di interventi è la realizzazione di un efficiente impianto di irrigazione. Si prevedono il diserbo delle aree coinvolte e l’asportazione del terreno più superficiale, argilloso/limoso, almeno per i primi 15 cm, da sostituire con un mix 70/30 rispettivamente di sabbia silicea di fiume e torba bruna o compost. Le superfici vanno poi livellate considerando le pendenze per facilitare lo smaltimento delle acque piovane e rullate per compattare il nuovo substrato. Il mix di semina è composto da Festuca arundinacea/Poa pratensis in percentuale in peso 90/10 con aggiunta di festuche fini (Rubra rubra o Rubra commutata) nelle aree a parziale ombreggiamento indotto dal muro di confine a sud-est. La semina viene programmata tra inizio settembre e ottobre e da fine marzo a fine aprile. Il piano manutentivo post-impianto prevede prescrizioni per irrigazione, taglio, concimazione, pratiche colturali ottimali e gestione delle avversità come insorgenza di muschi e attacchi fungini. Superato il periodo iniziale di germinazione ed emergenza del tappeto erboso, durante il quale le irrigazioni devono assicurare un’umidità superficiale costante mediante cicli irrigui quotidiani brevi e multipli, le irrigazioni devono essere garantite all’occorrenza nei periodi di transizione (primavera ed autunno) in caso di siccità ed in modo regolare durante l’estate, con una distribuzione media di 15 mm ogni 3 giorni in assenza di piogge. Per le rasature va mantenuta un’altezza di taglio di circa 50 mm con particolare attenzione ad eventuali danni estetici dovuti allo scalping. Dopo la concimazione starter della fase di semina, si prevedono 4 concimazioni granulari annue con concimi ternari NPK a lento rilascio. Vanno previste anche alcune pratiche colturali aggiuntive come l’arieggiatura superficiale del tappeto erboso per asportare il feltro, mediante l’utilizzo di appositi arieggiatori a lame verticali ad inizio primavera e inizio autunno e, nelle aree esposte a maggior calpestio, una carotatura ogni 1 o 2 anni al fine di decompattare ed ossigenare il terreno superficiale. Gli interventi sul patrimonio vegetale dovranno essere completati con la sistemazione e l’apertura al pubblico delle serre, la ridefinizione dei percorsi in ghiaino con eliminazione degli ostacoli agli accessi e l’implementazione delle misure di sicurezza fondamentali per la corretta fruizione del Giardino da parte dei diversi pubblici. A tal fine saranno programmate anche iniziative educative, rivolte soprattutto al pubblico in età scolare. La corretta gestione di un Giardino Storico, inoltre, non può prescindere dalla divulgazione: una cartellonistica adeguata, in linea con i principii della comunicazione museale, QR code e App dedicate illustreranno ai visitatori le caratteristiche storiche e botaniche del Giardino e forniranno informazioni utili sull’attività di cantiere. Il piano di intervento in corso di applicazione al Giardino Giusti, nella sua pragmaticità, risulta funzionale nel caso specifico ma anche esempio per la corretta gestione di ogni giardino architettonico, costruendo, su piattaforma GIS, una banca dati georeferenziata essenziale, legata ai vari aspetti (alberi, arbusti, tappeti erbosi, irrigazione, ecc,), a cui attingere sia per la prevenzione degli effetti di eventi atmosferici particolari sia per la pianificazione tecnica ed economica ottima-

le delle attività manutentive e dei reintegri, compatibili sia con la natura del luogo che con l’ utilizzo produttivo e moderno del giardino. L’estensione ad altri giardini storici del programma gestionale potrà permettere di convogliare le informazioni, facilitando l’applicazione di soluzioni funzionali che permettano, con tecniche attuali, di conservare l’idea originaria del giardino in modo più sostenibile.

La presenza di alberi da frutto si evince da una stampa del 1714 di J. C. Volkamer in “Continuation der Nurnbergischen Hesperidum”. 2 Inserito già nell’ impianto cinquecentesco, fu ridisegnato nel 1786 dall’architetto Luigi Trezza. 3 Il mascherone, un tempo rivestito di madreperla, coralli, conchiglie emetteva lingue di fuoco e fumo. 1

Fig. 7 Panoramica del giardino giusti dopo il nubifragio, Verona - credits Archivio Giusti. Fig. 8 Panoramica del Giardino Giusti dopo il nubifragio, Verona - credits Archivio Giusti.

Esemplare centenario citato da Goethe nel suo Viaggio in Italia del 1817: «Quei rami li avevo presi nel giardino Giusti […] Un albero che dal basso fino alla vetta protende verso il cielo tutti i suoi rami, i più vecchi come i più giovani, e che vive i suoi buoni trecent’anni, è davvero venerabile. Meta obbligata del Grand Tour, il Giardino fu visitato da illustri personaggi come Goethe e Mozart. 4

257

Genna Negro

La raffigurazione degli elementi vegetali nei progetti di parchi e giardini. Note storiche e tecniche Genna Negro | genna.n@hotmail.it

Scuola di Specializzazione in Beni Architettonici e del Paesaggio, Facoltà di Architettura, Sapienza Università di Roma.

Genna Negro

Abstract This paper aims to illustrate the analyzes carried out on the methods of depicting gardens and parks. The study object of this work is limited to the planimetric representation in the first half of 20th century. Examples of gardens and parks have been selected internationally, aimed at a general framework of the theme and the deepening of some aspects also useful for professional practice in the two main forms of graphics, the narrative one to which a figurative graphic corresponds, and the prescriptive to which an ideogrammatic graphic corresponds. Parole chiave Raffigurazione, novecento, elementi vegetali.

La raffigurazione di un progetto per un parco o giardino consiste sostanzialmente in due tipi principali di grafici, quello finalizzato alla sola illustrazione e quello necessario alla sua esecuzione. Nel primo caso si tratta di una raffigurazione di tipo artistico-figurativo, volta ad esprimere la forma del giardino; nel secondo caso invece, la raffigurazione si fonda su ideogrammi contenenti informazioni qualitative e quantitative. La raffigurazione utilizza le proiezioni ortogonali (verticali e orizzontali) e la proiezione centrale (prospettiva) e deve confrontarsi con le caratteristiche fenomeniche dei singoli elementi vegetali quali il portamento, la forma, la grandezza, la ramificazione, la densità del fogliame, i colori, la trasparenza, il riflesso della luce, ecc. e per come gli stessi vengono percepiti, secondo quanto recita l’Art. 4 della Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici del 19811 in riferimento al giardino come composizione architettonica e vegetale. Precedenti moderni e contemporanei sulla progettazione dei giardini che abbiano un riferimento consistente alla raffigurazione grafica sono stati prodotti fra l’altro negli Stati Uniti d’America, come ad esempio il volume di A. J. Rutledge Anatomy of a Park2 del 1971. Altri studi concernenti la raffigurazione grafica soprattutto progettuale si focalizzano però prevalentemente sugli schemi compositivi, come ad esempio The poetics of Gardens3 di W. J. Mitchell, W. Turnbull Jr., Charles W. Moore del 1993. Parlando più in particolare di un progetto di restauro di giardini, un modello di riferimento ancor oggi valido è quello di D. Hennebo Gartendenkmalpflege,4 del 1985, che dedica un apposito capitolo alla caratterizzazione grafica dei di-

258

Fig. 1 Edouard Andrè: progetto per un giardino paesaggistico (dettaglio da Andrè 1984). Fig. 2 Frederick Law Olmsted: progetto generale della Boone Square a Luoisville (dettaglio da Olmsted 1892).

segni di rilievo e di progetto. Per lo stesso tema si rimanda inoltre, tra gli altri, agli studi di Massimo de Vico Fallani e di chi scrive.5 Tuttavia, come in ogni altra forma di produzione artistica, anche nel campo del giardinaggio è impossibile individuare connessioni causali esclusive tra modelli e nuove espressioni, anche perché, in generale, i singoli autori trasformano o arricchiscono modelli e prototipi preesistenti producendo tipi che sono al tempo stesso derivati e originali, e contribuendo in tal modo all’attualizzazione di un linguaggio che come ogni altro è in continua e progressiva trasformazione. In questo scritto, limitatamente alla rappresentazione planimetrica,6 vengono discusse entrambi i tipi accennati esaminando esempi reali di disegni di giardini e parchi del periodo compreso tra la fine dell’Ottocento e la prima metà del secolo scorso. Tale segmento temporale è stato scelto in relazione alla nascita del giardino pubblico; infatti a differenza degli impianti privati dove la memoria e le nuove idee potevano essere trasmesse oralmente tra proprietario e giardiniere, quando l’opera diviene pubblica nasce l’esigenza di dettagliare per mezzo di grafici e di documenti scritti un progetto che doveva essere comprensibile a tutti. Certamente non mancano disegni significativi anche in epoche precedenti. Andrè Le Nôtre (1613 – 1700) ad esempio, elabora disegni accuratissimi; Antonie Joseph Dezallier D’Argenville (1680 – 1765), naturalista e trattatista francese, completa e arricchisce il suo trattato sulla teoria e pratica del giardinaggio con numerosi disegni d’insieme e di dettaglio.7 Il linguaggio grafico di Le Notre, considerato, insieme a quelli del D’Argenville un modello di riferimento per il Settecento francese, trova i suoi precedenti nelle incisioni cinquecentesche e seicentesche di giardini, in particolare italiane e francesi, e nei disegni di giardinieri come André e Claude Mollet e Boyceau. Inoltre va tenuta presente la formazione di Le Nôtre all’Accademia di pittura e scultura, dalla quale attinse tecniche di disegno ornamentale utilizzate in particolare per il tracciamento delle decorazioni a ricamo nei parterres. Come descritto di seguito, nel tempo la raffigurazione, degli alberi, da parte di autori diversi, presenta via via sviluppi originali. Verso la fine del XIX secolo, John Claudius Loudon (1783 – 1843), botanico, architetto paesaggista e autore di una monumentale Enciclopedia del giardinaggio,8 nel disegno in proiezione verticale per il progetto del giardino per il Rev. Thomas Garnier nello Hampshire si serve del modello definito logico-concettuale che prevede l’utilizzo di simboli, lettere e numeri come strumenti per fornire informazioni dettagliate sugli individui stessi. Nel caso specifico ad ogni elemento raffigurato, albero isolato o gruppi di alberi, in proiezione orizzontale, è associato un numero che identifica le caratteristiche dell’elemento vegetale a cui si riferisce. In un periodo posteriore Edouard Andrè (1840 – 1911), famoso paesaggista e botanico francese, raffigura alberi isolati, boschetti e aiuole riportando il profilo della chioma corredata

259

Genna Negro

Fig. 3 Thomas Hayton Mawson: dettaglio di un progetto (da Mawson 1907). Fig. 4 Raffaele De Vico: progetto di massima per il Parco della Rimembranza a Villa Glori a Roma (dettaglio da de Vico 1985).

260

di ombra propria e ombra portata. Interessante la soluzione adottata per l’ombra portata raffigurata mediante un sistema di linee parallele inclinate a quarantacinque gradi. L’impiego di lettere in planimetria rimanda all’individuazione dei soli elementi artificiali presenti (Fig. 1). Andrè sperimenta inoltre nei suoi disegni di progetto soluzioni per individuare gli interventi di rimozione o mantenimento degli elementi vegetali ed architettonici mediante una linea tracciata diagonalmente sull’elemento rappresentato9. I disegni e le opere di F. L. Olmsted (1822 – 1903), autore insieme a C. Vaux (1824 – 1895) del Central Park di New York, possono essere considerati non solo come rivoluzione concettuale dell’idea di giardino urbano nelle grandi città americane ma anche come uno stato embrionale del tipo di rappresentazione figurativa più moderno. Ad esempio nel disegno di un suo progetto per Boone Square,10 il volume delle chiome degli alberi e dei gruppi arborei è raffigurato con una linea morbida che si ripete verso l’interno come a guisa di curva di livello. Le linee sono maggiormente marcate nella parte in ombra e lasciano intravedere in trasparenza il perimetro e la delimitazione delle aiuole, rappresentati in questi casi con una linea tratteggiata (Fig. 2). È interessante notare che a distanza di oltre mezzo secolo gli alberi disegnati da Michele Busiri Vici (1894 – 1981) nel progetto per il parco di Ostia Antica riecheggiano la medesima caratterizzazione utilizzata da Olmsted. Con riferimento al giardino di stile inglese quale novità stilistica del secolo XVIII, divenuta quasi egemone nel XIX, i diversi autori che ne svilupparono il linguaggio grafico, tra i quali quelli citati nel presente scritto, ebbero come modello anche le ricerche effettuate nei primi anni del XVIII secolo da autori come P. Panseron e S. Switzer,11 e i progetti di L. Brown conosciuti e utilizzati da H. Repton. Nei primi anni del XX secolo il metodo di rappresentazione utilizzato da T. H. Mawson (1861 – 1933),12 paesaggista e urbanista britannico, si fonda sull’utilizzo di profili contornati aventi la sembianza di nuvole con la moltiplicazione di segni per conferire tridimensionalità agli stessi; soluzione adottata sia per gli individui isolati che per i clumps.13 Il riconoscimento degli individui è affidato a simboli e numeri che rimandano ad una legenda: i simboli (un cerchio per le querce rosse, un triangolo per i mandorli, ecc.) sono associati al nome comune mentre i numeri al nome scientifico (Fig. 3). Questa tendenza, che risente in parte del gusto dell’Art Nouveau, era peraltro condivisa, visto che la ritroviamo all’incirca nello stesso periodo in diversi disegni prodotti dai fellows dell’Accademia Americana a Roma,14 e, fra gli altri, nei disegni di J.-C. Nicolas Forestier (1861 – 1930), architetto paesaggista francese, nei disegni di R. de Vico (1881 – 1969) (Fig. 4) e nei disegni di G. A. Jellicoe (1900 – 1996). Una scuola di particolare interesse emerge poi attorno allo stesso periodo (primi del Novecento) in Germania. Di essa troviamo un ricco repertorio nell’opera di H. Koch (1883 – 1964).15 Nel disegno

Fig. 5 Fratelli Mertens: progetto per un giardino in Svizzera (dettaglio da Koch 1927).

per il progetto di un giardino a Zurigo16 realizzato dai fratelli Mertens17 compaiono, mediante un cerchio campito in nero, i fusti degli alberi disegnati fuori scala e le chiome vengono raffigurate in due soluzioni differenti a seconda se si tratti di conifera o di albero a portamento globoso: per i primi si ricorre all’utilizzo di un cerchio, per i secondi invece ad una linea continua irregolare e frastagliata. Entrambe le soluzioni sono di differente dimensione a seconda della grandezza dell’individuo vegetale (Fig. 5). Il disegno di un giardino privato a Seefled del 192818 realizzato da O. Mertens19 mette in luce un’esigenza comune nella rappresentazione dei progetti di giardini di quegli anni: riportare in proiezione verticale i diversi livelli mantenendo la reciproca visibilità. Si nota che gli alberi di prima grandezza, disegnati come masse trasparenti, lasciano intravedere la siepe sottostante raffigurata mediante una linea continua campita con tratteggi con differente inclinazione. Il disegno è arricchito da lettere che rimandano a una legenda in cui vengono indicate le piante erbacee presenti; una soluzione differente invece è adottata per gli elementi arborei ed arbustivi, il nome dei quali è riportato direttamente sulla chioma che lo identifica. Più vicini ai nostri tempi, i disegni dei giardini per l’E42 mostrano tracce dell’influenza culturale specifica tedesca. A questo proposito L. Piccinato (1899 – 1983) scrive «I tedeschi, più che i francesi e gli italiani, hanno saputo creare un giardino moderno introducendo, per così dire, gli elementi lineari del vecchio giardino all’italiana in composizioni più vaste e più paesistiche derivate dal giardino all’inglese»20 (Fig. 6).

261

Genna Negro

Fig. 6 Luigi Piccinato: disegno del giardino Mandelbavm (Piccinato 1927).

Questi disegni (Figg. 7 – 8), spesso di autori il cui nome ancora oggi non è noto, rappresentano i giardini sulla scia della scuola tedesca e americana e formano un ricco patrimonio di modalità rappresentative originali, costituendo un tema molto ampio e significativo che sarà oggetto di prossimi approfondimenti. Proprio a questo proposito, per quanto riguarda il Novecento ed in particolare l’Italia oltre alle influenze tedesche già segnalate, esiste un ricchissimo repertorio di informazioni costituito dai progetti dei parchi e giardini dell’EUR, dove è possibile riconoscere soluzioni ed espressioni che apportano novità interessanti.

All’Art. 4 si legge: Sono rilevanti nella composizione architettonica del giardino storico: la sua pianta ed i differenti profili del terreno; le sue masse vegetali: le loro essenze, i loro volumi, il loro gioco di colori, le loro spaziature, le loro altezze rispettive; […]. 2 A. J. Rutledge, Anatomy of a Park: The Essentials of Recreation Area Planning and Design, McGraw-Hill Companies, 1971. 3 W. J. Mitchell, W. Turnbull, Jr. Charles W. Moore, The Poetics of Gardens, Mit Press Ltd, 1993. 4 D. Hennebo, Garten-Denkmalpflege Grundlagen der Erhaltung historischer Gerten end Grunanlagen, Eugen Ulmer, 1985 5 M. de Vico Fallani, Osservazione sulla manutenzione dei giardini storici, in «Bollettino ingegneri», febbraio 1984, pp. 12-19 e M. de Vico Fallani, La raffigurazione delle piante legnose nei progetti di manutenzione e restauro dei giardini e parchi di interesse storico-artistico, in Bollettino 1

262

d’Arte, fasc. 13. Gennaio – marzo 2012, pp. 59-80; G. Negro, La rappresentazione grafica delle piante legnose per il restauro. Note illustrative, «Giardini e parchi storici elementi portanti del paesaggio culturale. Pluralità di aspetti e connotazioni», Roma, 2021, pp. 131-134. 6 Si rimanda ad altra occasione l’indagine sulle rappresentazioni in prospetto, in assonometria e in prospettiva. 7 Dezallier d’Argenville, La Theorie et la Pratique de Jardinage, Paris 1709, ristampa anonima Paris 1760, Hildesheim-New York 1972 8 J. C. Loudon, An Encyclopedia of Gardening, comprising the Horticolture, Floricolture, Arboricolture, and Landscape…, London, Longman, Rees, Orme, Brown, Green, and Longman, 1865 9 Edouard Andre, L’art des jardins: Traite general de la compositions des parcs et jardins, Marseille, Laffitte Reprints 1984.

Fig. 7 E42: progetto per il Viale dell’Arte (E42) (dettaglio, Archivio Capitolino, fondo Raffaele de Vico, dis. 51, Serie 1.2/2).

Fig. 8 E42: progetto per Poggio Laurentino (E42) (dettaglio, Archivio Capitolino, fondo Raffaele de Vico, dis. 44, Serie 1.2/2).

G. Pettena - W. Alex, Olmsted: l’origine del parco urbano e del parco naturale contemporaneo, Firenze, 1996. 11 Cfr. M. L. Gothein, Storia dell’arte dei giardini, edizione italiana a cura di M. De vico Fallani, M. Bencivenni, L. S. Olschki, Firenze 2006, Vol II, pp. 939 – 940. 12 Architetto paesaggista e urbanista britannico, nel 1880 fondò con i fratelli un vivaio a Windermere; tale scelta gli permise di applicarsi all’arte dei giardini. Nel 1923 divenne presidente dell’Istituto di Urbanistica e nel 1929 primo presidente dell’Istituto degli Architetti del Paesaggio. 13 Nel giardino di stile inglese vengono denominati clumps i raggruppamenti di alberi di piccole dimensioni composti da un numero limitato di individui. 10

Cfr. Vincenzo Cazzato, Ville e giardini italiani. I disegni di architetti e paesaggisti dell’American Academy in Roma, Istituto Poligrafico Stato, 2004. 15 Architetto e progettista di giardini tedesco e autore di diversi scritti sull’arte dei giardini. 16 Cfr. Hugo Koch, Der Garten, wege zu seiner gestaltung, Berlino, Ernst Wasmuth, 1927. 17 Walter (1885 – 1943) e Oskar Mertens (1887 – 1976) architetti di giardini svizzeri, furono tra i più noti rappresentanti del giardino architettonico in Svizzera e dal 1907 al 1944 gestirono un’azienda orticola a Zurigo sotto il nome di Gebrüder Mertens (da https://de.wikipedia.org/wiki/ Gebrüder_Mertens, consultato il 07 luglio 2021). 18 Guido Harbers, Der Wohngarten, München, 1933 19 Cfr. nota numero 11. 20 Cfr. Luigi Piccinato, Giardini moderni, «Architettura e Arti figurative», fasc. VIII – Aprile 1927, pp. 348-373. 14

263

Julie Pellegrin

Les Folies Siffait. Entre jardin historique et espace naturel sensible Julie Pellegrin | julie.pellegrin@loire-atlantique.fr Grand Patrimoine de Loire-Atlantique, France

Julie Pellegrin

Abstract Built between 1817 and 1826, les Folies Siffait is a terrace garden giving wonderful sights on the Loire valley landscape and monuments around Oudon and Le Cellier (44, France). We have an important lack of knowledge about the intentions of its owners, Maximilien and Oswald Siffait. After years of neglect, the monument has been protected as an historical garden by the French state. But it is also considered by its present owner (Conseil départemental de Loire-Atlantique) as an « espace naturel sensible », i.e a special ecological protection area for protected species ( fauna and flora). Can we mix the two points of view ? and what does the Florence Charter tells us about the preservation of biodiversity ? Mots clés Espace naturel sensible, biodiversité, « cristallisation ».

Tout au long de la Loire, on peut observer en dehors des agglomérations et des châteaux, une architecture soignée de villégiature généralement construite aux XVIIIe et XIXe siècles bénéficiant, la plupart du temps, de magnifiques vues sur la Loire. Ces bâtiments ne sont séparés du fleuve que par de grands parcs qui, le plus souvent aménagés « à l’anglaise », révèlent au détour d’une allée sinueuse une perspective sur le fleuve. Le site de 3,33 hectares qui nous occupe ici est perché sur un éperon rocheux établi sur la commune du Cellier (Loire-Atlantique), en région Pays de la Loire, à 20 kms au nord-est de Nantes. Il est très singulier de par son aspect très construit lors même qu’on n’y trouve aucun lieu d’habitation. Il s’agit d’une succession de 39 terrasses dotées de bastions semi-circulaires, de tours prétendument ruinées et d’escaliers escarpés qui dévalent un coteau très arboré qui a 47 mètres de hauteur. L’ensemble frappe fortement par le contraste qu’il offre entre des masses maçonnées multiples et le fouillis végétal qui s’intrique entre celles-ci. Le mélange de ce bâti architectural complexe mais non habitable avec des plantations hétéroclites incite à s’interroger sur l’appartenance même du lieu à la catégorie des jardins historiques et leurs compositions paysagères alliant architecture et végétation. Actuellement en cours d’étude, car la documentation est mince et éparse, l’espace des Folies Siffait doit faire l’objet d’un vaste programme de restauration. Des choix fondamentaux vont devoir être

264

décidés pour orienter la lecture du site et sa qualification éventuelle en tant que jardin historique. Les principales difficultés qui se posent aujourd’hui ne sont donc pas d’ordre financier, mais bien d’orientation quant à la manière d’intervenir sur cet espace hybride. Avant même d’étudier les lieux, ces questions sont tangibles au regard des différents acteurs qui doivent intervenir dans le projet et qu’a associés le propriétaire actuel, le Conseil départemental de Loire-Atlantique : un service spécialisé dans les questions environnementales qui gère le site depuis de nombreuses années dans un souci de préservation de la biodiversité ; un service chargé du patrimoine bâti qui intervient ici pour la première fois et n’a d’expérience qu’en bâti, et non en jardins ; un service spécialisé dans le patrimoine historique (que je dirige) qui est leader du projet et futur gestionnaire des visites et animations futures. Notre interrogation portera donc sur la possibilité d’une fusion entre la notion de « jardin historique » et celle d’« espace naturel sensible ». Ces deux notions sont-elles contradictoires ou peuvent-elles cohabiter ? La proposition de « cristallisation » du site répond-elle à cette question ? Ce terme a été choisi dans le cadre de l’étude de programmation pour définir la manière dont la future équipe de maitrise d’œuvre interviendra ; il a été choisi par l’architecte du patrimoine, Laure Marieu1. On ne connaît pas à ce jour d’archives liées à l’aménagement (une construction) du site. Un travail minutieux de recoupement est mené depuis deux ans par Pierre Mouchard, chargé d’études docu-

Fig. 1 Les Folies Siffait, Le Cellier, crédit : Conseil départemental de LoireAtlantique.

265

Julie Pellegrin

Fig. 2 Le cèdre du Liban, Les Folies Siffait, Le Cellier, crédit : conseil départemental de LoireAtlantique.

mentaires pour le département, qui a déjà réuni un ensemble significatif d’éléments sur la famille Siffait, ainsi que sur les interventions réalisées au XXe siècle2. La famille Siffait est originaire d’Abbeville (Somme, Hauts de France) et s’installe au Cellier en 1816 dans la propriété de la Gérardière. Dès 1817, Maximilien Siffait commence à acheter des parcelles éparses sur le coteau qu’il regroupe progressivement. Il semble que le point de départ de son domaine soit des terrains peu coûteux surnommés localement « les Rochers », puis les ruines médiévales dites du Château-Guy, une ancienne tour de guet surveillant la Loire construite par Olivier de Clisson3. Maximilien acquiert ensuite peu à peu des parcelles de vignes dont il fait arracher les plants. L’aménagement lui-même se déroule de 1817 à 1826. Les travaux sont réalisés en deux phases principales : par le haut d’abord, le flanc nord-est, puis par le bas, le pied sud du piton et le vallon est. L’essentiel des constructions est constitué de murs et murets en pierre sèche d’origine locale. L’extraction se fait sur le site même, il s’agit d’un micaschiste qui se découpe en strates parallèles tendant parfois à se déliter en tranches sous l’action de l’eau et de la poussée des terres. La déclivité de la pente a dû rendre la construction très délicate. Il semble difficile d’en imaginer la réalisation sans un plan d’ensemble dessiné par un architecte, mais nous n’en avons pas de traces documentaires4. Concernant les plantations qu’auraient pu faire Maximilien, nous n’avons aucun élément non plus. Les terrasses sont là pour ménager des points de vue sur la Loire et les lointains d’un vaste paysage, et pour permettre des promenades pittoresques et variées. Les descriptions contemporaines ou juste postérieures à la construction sont souvent peu élogieuses. Les guides touristiques décrivent « la folie » de Monsieur Siffait5. Aucun de ces textes ne parle du couvert végétal ou des plantations, mais ils mentionnent plutôt des éléments décoratifs hétéroclites tels les murs peints de couleurs vives (des traces d’enduit de couleur vive subsistent encore ici ou là) et ils év-

266

oquent même parfois des « mannequins » animant les différentes terrasses. Il existe par ailleurs deux dessins de William Turner6 qui donnent à voir un site très minéral, semblable à une ruine de palais mauresque. À la mort de Maximilien, l’endroit n’aurait guère pu être considéré comme un jardin historique au sens que lui donne actuellement la Charte de Florence. On peut émettre l’hypothèse que le bâti a largement prévalu dans l’aménagement voulu par Maximilien. Il en va tout autrement de son fils Oswald qui hérite de l’ensemble des propriétés de son père. Oswald est un passionné de botanique. Il est président de la Société nantaise d’horticulture en 1848 et il est certain qu’il est intervenu à son tour sur le site. Il est probable qu’il ait confié à André Leroy, grand paysagiste ligérien, la responsabilité d’un plan d’ensemble de plantations en 1847. Ceci est avéré pour le parc de la Gérardière et c’est sans doute le cas pour les Folies Siffait. Nous n’avons malheureusement pas encore eu accès à l’intégralité des archives Leroy conservées aux Archives départementales du Maine-et-Loire. Un inventaire de la faune et de la flore est actuellement en cours et certains beaux sujets semblent bien avoir été plantés à l’époque d’Oswald, comme l’énorme cèdre du Liban, de grands chênes qui se dressent tels des vigies au sommets de tourelles, des marronniers aussi, un ginkgo sur une terrasse haute7. Une option de restauration du site pourrait consister à se laisser principalement guider par les traces de cet état Leroy de 1847, de remonter tous les murs et de poursuivre les plantations à la manière d’Oswald. La seconde moitié du XXe siècle a cependant porté un regard tout autre sur le site. Un de ses meilleurs connaisseurs aujourd’hui est certainement Gilles Clément, dont les prises de position ont orienté le devenir des lieux. En 1987, à la demande de la mairie du Cellier (alors propriétaire), il rédige une note pour la DRAE8. Il précise que le site est bien un jardin mais « n’appartenant pas

Fig. 3 Le grand escalier, Les Folies Siffait, Le cellier, crédit : Conseil départemental de Loire-Atlantique.

267

Julie Pellegrin

268

à l’histoire traditionnelle »9. Il insiste sur le fait qu’aujourd’hui c’est la profusion du végétal qui fait son succès. En effet, des espèces endémiques se sont déployées partout et des espèces animales protégées y vivent désormais : nombreux chiroptères, gymphes, rosalies des bois, vipères, etc. C’est d’ailleurs une des raisons qui a prévalu lors de son classement au titre des espaces naturels sensibles par le Département10. Mis à part le cèdre, les visiteurs et visiteuses prennent avant tout en photo les nombrils de Vénus, les étendues de fragon petit houx en sous-bois et les racines insérées dans les murs. Gilles Clément préconise, après un inventaire précis, de ne supprimer que les sujets menaçant la solidité des maçonneries et de faire découvrir le site « comme on découvre une civilisation inconnue, au travers d’une épaisseur végétale, éventuellement renforcée, gardienne du lieu »11. Ces lignes font davantage penser aux grands temples cambodgiens dévorés par la végétation tropicale (d’ailleurs aujourd’hui combattue) qu’aux rêves de ruines féodales de Maximilien Siffait et des Romantiques de son temps. Selon l’article 17 de la Charte de Florence, ne serions-nous pas dans le cas de ce qu’elle nomme « Jardins disparus » et non dans la catégorie des « Jardins historiques » ? Mais paradoxalement, le site est classé depuis le 22 juillet 1992 à l’inventaire supplémentaire des Monuments historiques, rubrique « Parcs et jardins ». La dernière étude de La Folie Siffait, préalable aux travaux à venir, suggère la notion de « cristallisation » du site12. Ce terme semble en contradiction avec les catégorisations de la Charte de Florence. La question porte sur la notion de « maintien en l’état » qui, elle, est évoquée par l’article 11. Mais de quel état de référence doit-on partir pour la restauration et la valorisation de ce site ? L’état actuel, clairement déstructuré par rapport aux intentions premières des Siffait, doit-il être pris en considération ? Au moment de débuter des travaux d’ampleur, en grande partie consacrés à la restauration des maçonneries (certaines sont en très mauvais état), la relecture de la Charte de Florence pousse à s’interroger globalement sur la question de la Nature et de ses états successifs dans un lieu tel que La Folie Siffait où cohabitent espèces endémiques et espèces importées par les créateurs du jardin. Cette question se pose avec d’autant plus d’acuité que les effets du changement climatique deviennent de plus en plus palpables et que bon nombre de jardins historiques risquent de devenir des conservatoires d’espèces maintenues artificiellement en vie. L’article 12 qui mentionne les « espèces d’origine » doit-il alors être maintenu ? Peut-être pourrait-il être complété par l’idée d’une évolution possible des espèces pour des raisons de diversité biologique, d’évolution climatique, voire de redéploiements d’espèces endémiques.

Etude de programmation commandée par le Conseil départemental de Loire-Atlantique ; ce terme peut faire penser au phénomène chimique qui fige les éléments dans un état donné mais également bien sûr à Stendhal (De l’Amour, 1822). 2 Pierre Mouchard, Les Folies Siffait, Grand Patrimoine de Loire-Atlantique, Nantes, 2021, à paraitre. 3 Une première observation archéologique a été réalisée en 2019 par Jérôme Mercier. Le couronnement actuel est moderne et date probablement de Maximilien Siffait. La question d’une fouille archéologique se pose dans le cadre du projet. 4 Les archives d’Ernest Siffait, dernier propriétaire du site, ont été volontairement détruites par sa veuve en 1904. 5 J. Forest Aîné, La Loire de Nantes à Orléans : guide du voyageur par les bateaux à vapeur, ToursAigre, Nantes, 1845, pp. 8-9 : « Après le château de Clermont, viennent les Folies-Siffait, assemblage de tours, de tourelles et de terrasses de toutes couleurs, plantées de quelques cyprès. On dirait les débris de quelques vieux châteaux, qu’on se serait plu à réparer, ou pour mieux dire, on ne 1

sait trop ce qu’on doit dire en songeant à tout ce qu’on a dû dépenser pour ne rien faire de beau ni d’utile, si n’est que c’est œuvre de folies, ainsi que l’indique son nom ». 6 Conservés à la Tate Gallery, Londres. 7 Il est à noter que certains sujets associés abusivement à Oswald sont plus récents comme les chênes verts à l’entrée du site ou les cyprès. 8 Ancien nom de la DREAL, direction régionale de l’environnement, administration territoriale de l’environnement du ministère de l’écologie. 9 Les Folies Siffait, Note d’intention abordant les problèmes de réhabilitation du site, juin 1987, p. 2. 10 Loi 76.1285 du 31 décembre 1976. Un espace naturel sensible est un espace « dont le caractère naturel est menacé et rendu vulnérable, actuellement ou potentiellement, soit en raison de la pression urbaine ou du développement des activités économiques ou de loisirs, soit en raison d’un intérêt particulier eu égard à la qualité du site ou aux caractéristiques des espèces végétales ou animales qui s’y trouvent 11 Gilles Clément, idem, p. 5. 12 Étude préalable, les Maitres du rêve, 2020.

269

Gianfranco Pertot, Sara Rocco

Dipartimento di Architettura e Studi Urbani, Politecnico di Milano

Sara Rocco | sara.rocco@polimi.it

Conservazione dei Beni architettonici, Politecnico di Milano

Gianfranco Pertot, Sara Rocco

Abstract After the Second World War, Milan and Pula, which were strongly bombarded, underwent a similar approach to reconstruction within their historical centres. In several cases ruins were totally demolished and substituted by architects and planners with green spaces, instead of building new constructions. Modernist culture guided these choices in order to thin out the urban fabric, considered unhealthy and overcrowded, and to valorize isolated monuments. In Pula politics also played an important role in the definition of demolitions and new urban arrangements. Anyway most of these gardens did not show a high level of design and now they sometimes appear as confused areas. This paper wants to focus the attention on these places, that are gaps left by the war and often filled up in a moot way, believing that enough time has passed in order to recognise them as historical gardens of memory and to improve their protection, starting from an appropriate expansion of the meaning within the two Charters on the restoration of historical gardens. Parole chiave Pola/Pula, Milano, Restauro, centro storico, verde urbano.

Nel corso della ricostruzione che seguì alla seconda guerra mondiale, in non pochi centri storici, soprattutto in presenza di resti archeologici e nelle adiacenze di manufatti di conclamato valore storico-artistico, alla rimozione dei resti di edifici bombardati non fece seguito un progetto di nuova edificazione, ma si preferì destinare i vuoti generati dalle distruzioni “a verde”, più o meno progettato. Questa operazione trovò larga applicazione nelle città dove il peso delle distruzioni era stato particolarmente pesante. I casi studio che qui si presentano, Milano e Pola/Pula sono in questo senso emblematici. Le due città hanno molti caratteri in comune, nonostante le evidenti differenze, a partire dalla loro estensione: furono però fra le più colpite nel corso del conflitto e furono teatro di un profondo “cambio di passo”, sia politico che urbanistico, fin dai primi momenti della Ricostruzione.1

270

Fig. 1 “Stralcio del Piano particolareggiato della zona di Sant’Eustorgio e San Lorenzo … e Piano particolareggiato della zona dell’Arena” a Milano (da Milano. Il piano regolatore generale, Torino, Edizioni di Urbanistica, 1956.pp. 91-93).

Gli “architetti giardinieri” Questa modalità di approccio, che vedeva nel progetto del verde l’unica alternativa possibile, è stata da alcuni reputata poco efficace. La definizione di “architetti giardinieri” venne, infatti, polemicamente conferita da Attilio Krizmanić, figura di spicco nel panorama architettonico polese2 ai professionisti che dopo la seconda guerra mondiale operavano ricorrendo ad una sistemazione a verde, più o meno formalizzata, in luogo del progetto di ricostruzione di edifici distrutti o danneggiati dalla guerra. Nonostante sia stata una prassi diffusa in diverse città jugoslave, non può essere delineato un profilo teoretico comune di tale operare, né i risultati ottenuti presentano tratti compositivi comuni. Si attinse in genere alle nozioni di Arte dei giardini più o meno acquisite nel corso della formazione universitaria, e mai si giunse né agli intenti filologici di un Giacomo Boni o a quelli reinterpretativi di un Antonio Muñoz (peraltro prefigurati dallo stesso Boni nel 1914).3 La loro opera va valutata, per ragioni che si espliciteranno, soprattutto in base al ruolo significante che oggi può essere attribuito a quegli spazi verdi nei centri storici urbani, e alla loro configurazione caratterizzata dalla presenza vegetale, “materiale vivente”, e delle attrezzature utili alla fruizione. A Milano L’immediato dopoguerra milanese vide innanzitutto lo studio di un nuovo piano regolatore che sostituisse il permissivo e indefinito piano del 1933-34 e guidasse la ricostruzione, traendo linfa dalla cultura modernista che era stata sino a quel momento relegata ai margini delle decisioni. Per redigere il nuovo piano fu realizzato un capillare Censimento urbanistico redatto da otto commis-

271

Gianfranco Pertot, Sara Rocco

Fig. 2 Sistemazione a verde di area bombardata, fra via Molino delle Armi e via Campo Lodigiano, a Milano ( fotografia di G. Pertot, 2021). Fig. 3 Giardino Aristide Calderini a Milano, realizzato su area bombardata attorno ai resti di palazzo Corio ( fotografia di G. Pertot, 2021).

sioni di quartiere alla fine del 1946. Le stesse commissioni parteciparono alla sua elaborazione sotto la direzione di una Commissione centrale, di una Commissione generale e di commissioni consultive (in tutto vi lavorarono oltre cento tecnici). Benché il Censimento prevedesse l’individuazione e la valutazione dello stato di conservazione dei giardini pubblici e privati, le commissioni si focalizzarono soprattutto sulle nuove sistemazioni a verde da inserire nel PRG, con tre obiettivi: impedire nuove costruzioni sui sedimi di edifici distrutti, o irrimediabilmente danneggiati, così da diradare il tessuto edilizio del centro storico (considerato in molti casi nulla più che un coacervo di edifici insalubri e di vie congestionate); valorizzare le aree archeologiche; garantire ampie zone di rispetto per i monumenti, esaltandone così il valore percettivo ed estetico. Il nuovo PRG non considerò però questi spazi come parti di un sistema cittadino, bensì come elementi anticipatori di una ricostruzione più o meno integrale del centro storico, da perseguire negli anni allargandone le strade e favorendo l’edificazione aperta. Delle previsioni del piano del 1948 (confermate nella versione approvata nel 1953) solo il cosiddetto Parco dell’Area archeologica (formato dal Parco delle basiliche e dal Parco dell’Anfiteatro romano, dove si scavava dal 1931) ebbe respiro e disegno a livello cittadino (fig. 1). Gli altri “giardini pubblici” di nuova formazione (individuati nell’ambito di piani particolareggiati)4 sono oggi ritagli urbani, occupati da aiuole e alberi con qualche seduta e percorso pedonale, di cui appare incomprensibile la genesi. Alcuni sono frammenti di interventi senza seguito, come il breve tratto a verde (non più di 400 mq, fig. 2) fra via Molino delle Armi e via Campo Lodigiano (tutta la parte sud-est della cerchia dei Navigli avrebbe dovuto avere, sul lato interno, una fascia sistemata a giardino in luogo delle antiche case sul terraggio), o il Giardino Aristide Calderini fra via Sant’Agnese e via Nirone (fig. 3) e il Giardino dei Gorani (recentemente sistemato, dopo un pluridecennale utilizzo a parcheggio), che dovevano affiancare e dare respiro a un segmento della famigerata “Racchetta”, così come la sistemazione a verde delle cosiddette Terme di via Brisa e della parte meridionale del lotto su cui insiste il civico Museo archeologico. Altri sono una mera sistemazione di scavi archeologici seguiti alle demolizioni post-belliche (via Circo) o di zone “residuali” (l’area dell’ex obitorio fra l’Ospedale Maggiore e San Nazaro). Carattere comune a questi spazi è la presenza del rudere, sotto forma sia di resto archeologico che di facciata cieca ai suoi margini, residuo di distruzioni e demolizioni. Solo Largo Richini (Giardini Camilla Cederna) ha trovato forma compiuta. A Pola/Pula I volti delle città dell’Adriatico orientale furono profondamente sfregiati dai bombardamenti degli Alleati. La neonata amministrazione jugoslava, rappresentata dai responsabili statali della tutela ma anche da professionisti architetti ed urbanisti, in diverse occasioni reagì alle distruzioni con la demolizione totale delle rovine sopravvissute. Come a Milano prevalse in molti casi l’istanza modernista

272

incline alla ricerca, talora spasmodica, di luce e igiene. Parallelamente però, riferimento degli urbanisti jugoslavi era anche la città pre-novecentesca, caratterizzata da una minore densità edilizia e da una maggiore presenza di aree verdi (preconizzata peraltro anche dalla Carta di Atene del 1931). Vi era, inoltre, una non troppo celata avversione nei confronti dell’eredità architettonica delle amministrazioni austriaca e italiana che avevano governato questi territori nella prima metà del «secolo breve». Nella città di Pola/Pula5 il metodo adottato dagli «architetti giardinieri» degli anni Cinquanta è ben rappresentato dalla demolizione della palazzina degli uffici municipali, progettata durante il Ventennio dall’architetto Guido Cirilli e dall’ingegnere Guido Brass. Nonostante i profondi danni subiti dall’edificio situato nella piazza del Foro, rinominata dal 1948 Trg Republike (piazza della Repubblica), il porticato, il primo piano e la torretta avevano resistito alla furia delle bombe (fig. 4). Nonostante ciò, si procedette alla demolizione, che appariva un gesto chiaramente politico, di rimozione volontaria del passato italiano. Lo spazio precedentemente occupato dalla palazzina fu destinato a verde, con la progettazione di un’aiuola occupata da diversi esemplari di conifere; questa sistemazione è visibile ancora oggi e permette una visuale verso il mare direttamente dalla piazza (fig. 5). Altre simili trasformazioni hanno coinvolto interi isolati, come è avvenuto nei dintorni della Cappella di Santa Maria del Canneto, che erano precedentemente occupati da un numero cospicuo di abitazioni. Pesantemente bombardati durante il conflitto, sono stati completamente sostituiti da uno spazio verde. Il progetto originario di sistemazione paesaggistica, opera dell’architetto Zdenko Kolacio, prevedeva l’inserimento di vegetazione bassa e arbusti ornamentali in combinazione con alberi ad alto fusto, oltre alla costruzione di alcuni padiglioni; questi ultimi non trovarono realizzazione (fig. 6) e il Park grada Graza assume ancora oggi una forma disarticolata. Anche la chiesa di san Nicola lungo la via Sergia, divenuta nel 1952 ulica Prvog Maja (via Primo Maggio), subì gravi danni a causa dei bombardamenti e fu quasi interamente demolita nel 1953; i pochi resti conservati furono circondati da alberature di vario tipo, oggi rimosse. Come avvenuto anche nel contesto zaratino, il lungomare subì una profonda trasformazione dal 1954: si procedette infatti alla demolizione progressiva degli edifici asburgici, della caserma Francesco Giuseppe, divenuta poi Manifattura Tabacchi, dell’albergo e di un’ala della capitaneria di porto, per fare spazio a parcheggi e giardini commemorativi, con sculture dedicate alla lotta partigiana (Titov Park) (fig. 7).

Fig. 4 La Palazzina comunale a Pula a seguito dei bombardamenti; a fianco si nota il cantiere di messa in sicurezza del Tempio di Augusto (Archivio dell’Arheološki muzej Istre). Fig. 5 Sistemazione a verde dell’area precedentemente occupata dalla Palazzina comunale ( fotografia di S. Rocco, 2019).

La Carta di Firenze e la Carta del restauro dei giardini storici e l’opera degli “architetti giardinieri” A distanza di qualche decennio queste operazioni apparentemente rinunciatarie, che possono apparire una declinazione di comodo del diradamento giovannoniano di fronte alle emergenze poste dal “restauro di necessità” e di fronte al Monumento (con echi dalla Carta di Atene del 1931) restituiscono un patrimonio di aree verdi che possono e devono essere a pieno titolo considerate co-

273

Gianfranco Pertot, Sara Rocco

Fig. 6 Sistemazione a verde dei dintorni della Cappella di Santa Maria Formosa a Pula nel 1957 (Fototeca del Konzervatorski Odjel u Rijeci, n. 268). Fig. 7 Trg Oslobod-enja (attuale Titov Park) con il monumento ai caduti nella resistenza e alle vittime del fascismo di Vanja Radauš ancora in costruzione (Archivio dell’Arheološki muzej Istre, n. 3390).

274

me giardini storici. Un riconoscimento conforme a quanto dettato dalla Carta di Firenze dei Giardini storici (in particolare dagli articoli 7 e 8), per luoghi per la conservazione dei quali è più che mai necessario auspicare l’applicazione delle raccomandazioni dalla Carta italiana del restauro (in particolare ai punti 2, 3 e 7). In questo senso si ha ragione di credere che le due Carte, di cui cade il quarantennale, manifestino appieno una incontestabile attualità, ma che sia anche opportuno introdurvi la definizione di “giardino della memoria”, per includervi tanto i giardini recentemente sorti per ricordare vittime di eccidi e di persecuzioni quanto quelli che, come a Milano, a Pula, e in molte altre città, sono andati a riempire i vuoti lasciati dalla guerra. In questo caso il riconoscimento contemporaneo è ancora più necessario, in quanto solo oggi, grazie a una lettura a posteriori, riaffiora il loro legame con atti bellici che al tempo si era inteso superare e dimenticare. Il che li accomuna in una categoria particolare di testimoni fra loro eterogenei, prove talvolta discutibili e contradditorie di disegno urbano ma in ogni caso ben consolidate dalla prova del tempo. Sono dunque a tutti gli effetti “complementi inseparabili” dell’”intorno ambientale urbano”(il rimando è ancora alle Carte di Firenze), che alla luce di quelle vicende richiedono oggi un opportuno ampliamento di senso.

Gli autori di questo contributo hanno condotto indagini sui due contesti con risultati proposti in: Gianfranco Pertot, Roberta Ramella (a cura di), Milano 1946. Alle origini della ricostruzione, Cinisello Balsamo – Milano, SilvanaEditoriale, 2018; Sara Rocco, Politiche e pratiche di tutela in Istria nel “secolo breve”: il caso di Pola/Pula, tesi di Dottorato in Conservazione dei Beni architettonici, Politecnico di Milano, 2021. Per quanto il testo sia il risultato di un lavoro comune, le osservazioni tematiche relative al contesto milanese vanno ascritte a Gianfranco Pertot e quelle relative alla città istriana a Sara Rocco. 2 Attilio Krizmanić (Pola, 1935), architetto e urbanista laureato a Zagreb nel 1955, dal 1970 ha lavorato presso l’Istituto comunale di urbanistica polese, che ha diretto dal 1975, istituendovi tra l’altro la Sezione patrimonio architettonico. La definizione, pur priva di un assunto teoretico, è stata da lui utilizzata a più riprese, anche recentemente, nel corso di interviste e confronti, e rappresenta un’efficace caratterizzazione di un vero e proprio modus operandi non solo locale. 1

Si vedano tra gli altri, dello stesso Giacomo Boni, Flora palatina, Roma, Tipografia Roma, 2013 e, su questi aspetti dell’opera di Muñoz, Paola Porretta, Antonio Muñoz e via dei Fori Imperiali a Roma, «Ricerche di Storia dell’arte», XXXII, 95, 2008, pp. 30-43, oltre naturalmente a Antonio Muñoz, La sistemazione del tempio di Venere e Roma, Roma, Tumminelli, 1935. 4 Si veda, tra gli altri, Milano. Il piano regolatore generale, Torino, Edizioni di Urbanistica, 1956. 5 Le vicende del dopoguerra polese sono state ricostruite grazie al materiale d’archivio conservato nell’Arheološki muzej Istre (Museo Archeologico dell’Istria) a Pula e nel Konzervatorski Odjel u Rijeci (Dipartimento di conservazione di Rijeka). 3

275

Renata Picone

Pause nel tessuto urbano: il ruolo del giardino nei palazzi storici napoletani. Caratteristiche e problematiche di restauro Renata Picone | repicone@unina.it

Dipartimento di Architettura, Università degli Studi di Napoli Federico II

Renata Picone

Abstract Tracing the path of coexistence between the historical Neapolitan buildings and their gardens, looking at the architecture of the building and vegetation as an inseparable and systemic combination, is a useful exercise when trying to draw new tools for the restoration, enhancement and transmission to the future of the natural built heritage based on a union, often considered unimportant and in some ways problematic, between architecture and nature. The task of the discipline of Restoration is to identify the specificities of the coexistence between built and natural heritage, analyzing how the historical vegetation can be investigated, known and consciously restored as an integral part of the complex of transformations that have characterized the urban fabric of the city. Starting from some experiences of third mission, the essay will address the case studies of the historic gardens of the fifteenth-century Palazzo Penne and the sixteenth-century Palazzo D’Avalos in Naples. These gardens are configured as precious urban breaks in a built environment such as the Neapolitan one, characterized by the absence of large open spaces and large squares. The essay will deal with these themes from the point of view of the building site of knowledge, also outlining possible strategies of conservation, since in both cases the opening of the restoration site is near. Parole chiave Restauro, Giardino storici, Napoli.

A Napoli si può ancora rimanere sorpresi dagli improvvisi squarci di giardini ombrosi e folti che compaiono oltre le grandi scale barocche, dai profumi, nella tarda primavera, degli aranci e dei limoni in fiore dietro le antiche cortine edilizie dei vicoli e delle gradinate che salgono verso la cintura delle colline, dalla presenza, tra le maglie di una struttura edilizia tra le più dense del mondo, di lecci, palme, eucalipti, lauri, canfora…resti di giardini di una villa, di un palazzo o di un convento1.

Con queste osservazioni Vanna Fraticelli introduce nel 1993 il suo volume sul giardino storico napoletano, evidenziandone specificità e valori. Il presente saggio, a partire da tali studi generali, intende focalizzare l’attenzione su due complessi residenziali napoletani d’ impianto cinquecentesco, con importanti trasformazioni settecentesche come Palazzo Penne, nel cuore del centro storico partenopeo, e Palazzo D’Avalos, residenza nobiliare nel quartiere di Chiaia, sviluppatosi soprattutto nel XIX secolo: due complessi che l’attività di “terza missione”, condotta nell’ambito di accordi di collaborazione scientifica2 tra il Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di

276

Fig. 1 Palazzo d’Avalos in Via dei Mille, planimetria con indicazione delle aree a giardino e rilievo del prospetto della corte interna di Palazzo d’Avalos realizzato con volo da drone.

Napoli Federico II ed altre importanti realtà del territorio, ha consentito di approfondire dal punto di vista sia del Patrimonio costruito che di quello relativo ai giardini ed al verde. Queste occasioni hanno messo in luce la necessità di includere, nel progetto e nell’intervento di restauro e valorizzazione di tali organismi edilizi, l’obiettivo di trovare possibili soluzioni ai problemi di conservazione, uso e gestione dei loro giardini storici. Si tratta di giardini concepiti e realizzati in un tutt’uno con le architetture, a testimonianza delle variazioni morfologiche e d’uso degli spazi abitati che si trasformano nel corso del XIX secolo, configurandosi come preziose ‘pause urbane’ in un costruito, caratterizzato da una forte densità costruttiva e dall’assenza di slarghi e piazze3. La presenza della natura ha influenzato fin dal periodo classico l’articolazione planimetrica dei palazzi signorili partenopei, nonché la disposizione interna delle abitazioni - con la presenza di ambienti panoramici, logge e porticati, stanze dipinte a tema naturalistico e trompe l’oeil, al punto che è possibile considerare il Palazzo e il giardino come un unico e sfaccettato spazio in cui si svolgeva la vita del signore, con temi anche iconologici che legano l’uno all’altro. Il giardino storico, in quanto palinsesto vivente, richiede di essere salvaguardato secondo lo spirito espresso nella Carta di Firenze4 e la sua tutela postula l’individuazione di linee guida e metodologie d’intervento specifiche che vanno dalla manutenzione, programmata e costante, al ripristino filologico delle specie vegetali storiche scientificamente riscontrate in situ. Per individuare una corretta metodologia per il restauro di questo insieme di elementi e condizioni in continuo mutamento assume fondamentale importanza la fase preliminare al progetto, in cui si concentra l’approfondimento conoscitivo condotto mediante attività di ricerca interdisciplinari, che vanno dalla lettura iconografica, cartografica e planimetrica, all’approfondimento botanico, con lo studio e la definizione delle specie storiche. Tali attività sono utili a guidare il complesso dei processi legati al restauro e alla valorizzazione dei giardini storici e del palinsesto vegetale sedimentatosi nei secoli, puntando a favorire la lettura di queste ‘pause verdi’ nell’affollato spazio urbano della città partenopea e a garantirne la fruizione. Il giardino napoletano attraversa la cultura architettonica e paesaggistica della città, declinato in diverse “tipologie” basate sul rapporto tra la città costruita e il paesaggio “teatrale” delle colline, modellato secondo la morfologia dei luoghi con fini estetici e con rimandi simbolici. Il panorama dei giardini partenopei si caratterizza anche rispetto a coevi scenari europei per la presenza di vere e proprie architetture pensili, come logge aperte sul golfo e camminamenti panoramici che seguono le curve di livello, spesso coperti da pergole per l’ombreggiamento. I loro caratteri permanenti sono riconducibili all’identificazione del godimento estetico con l’utilitas della natura, eredità dell’antico hortus conclusus. Nel decennio francese, parallelamente a una fondamentale riforma dell’agricoltura mirata a una rinascita economica dell’intero Regno delle Due Sicilie e all’istitu-

277

Renata Picone

Fig. 2 Palazzo d’Avalos in Via dei Mille, rilievo dello stato di fatto con individuazione delle specie botaniche presenti in sito (2021).

278

zione a Napoli del Reale Giardino Botanico, si inaugura, in ambito partenopeo, una stagione di ricerche sistematiche sull’acclimatazione, sulla riproduzione di nuove specie botaniche e sulla sperimentazione di pratiche agronomiche. Tali sviluppi conducono anche i giardini privati della Napoli di primo Ottocento a dotarsi di sistemi misti di verde, con intenti sia estetici che produttivi, acquisendo una dimensione “pittoresca” e ospitando episodiche micro-architetture di derivazione eclettica e orientale, di cui i giardini del Parco Grifeo, con la Torre a “rudere” di Lamont Young, e lo Chalet Svizzero, vicino al ponte di Niccolini, nel parco inferiore della Villa Floridiana, costituiscono interessanti esempi. Sul finire dell’Ottocento le cartografie cittadine mostrano la presenza consistente di giardini privati ridisegnati con caratteri “anglo-cinesi”5, assecondando il gusto dell’epoca e la diffusione dei principi di progettazione del “paesaggismo”. L’elemento di novità è l’introduzione di numerosi esemplari di specie “esotiche”, come l’araucaria imbricata, il Taxodium mucronatum, la lagerstroemia indica, cinnamomo, canfora e agavi americane, la magnolia grandiflora, la Broussonetia papyrifera e la Camellia japonica, spesso associate alle più diffuse specie di grevillee, araucarie, cedri, palme e camelie6. La pianta di camelia è senza dubbio la principale protagonista del giardino del cinquecentesco Palazzo D’Avalos, sito in via dei Mille, vera “reggia” privata di una delle più importanti dinastie partenopee e, solo da poco, in fase di restauro. La camelia è presente in diverse specie in quanto esito del collezionismo privato e di una sperimentazione “domestica” di coltura esotica7, importata probabilmente dalle sperimentazioni condotte dal paesaggista John Andrew Graefer nel giardino della Reggia di Caserta8, portata avanti anche dalla famiglia proprietaria del Palazzo D’Avalos, che presenta ben tre giardini di tipologie diverse. Il nucleo principale di quest’area nasce con un ampio ed interessante giardino pensile, sviluppandosi sia sul retro del corpo principale che lungo il corpo di fabbrica aggiunto a ovest durante i lavori di ristrutturazione realizzati nel Settecento dall’architetto Mario Gioffredo9. Dalla lettura della pianta di Giovanni Carafa Duca di Noja (1775) emerge che, sul finire del Settecento, Palazzo D’Avalos si presentava come un edificio a pianta quadrata, con l’appendice rettangolare che ne rappresentava il giardino, situato sul fronte meridionale ortogonale alla facciata principale. Sullo stesso fronte si apriva anche l’ingresso al cortile

interno, con impianto planimetrico a forma di “elle”, completamente circondato da giardini coltivati divisi in lotti rettangolari, presenti anche sul lato Est di vico Vasto, non ancora edificato, e verso il mare. Le aree verdi, dunque, rappresentano un punto strategico per la lettura dell’evoluzione morfologica e urbana della fabbrica architettonica ed è per questo che gli interventi previsti per il loro recupero sono da considerarsi tutt’altro che secondari, così come l’apertura delle aiuole su Via dei Mille con la rimozione della cancellata novecentesca, tra le operazioni prioritarie previste dal piano di interventi che stanno per avviarsi sul complesso. Lo studio degli spazi verdi di Palazzo D’Avalos, ancora in itinere, è stato finora significativo per comprendere il valore e le potenzialità del sistema dei giardini nel complesso e rispetto all’intero quartiere Chiaia, vero cuore pulsante della Napoli contemporanea. L’ approfondimento conoscitivo è partito dalla loro conformazione storica che li identifica come elementi architettonici a sé stanti, e dall’analisi delle specie storiche condotta da esperti di agraria e botanica della Federico II. Il rilievo grafico, effettuato mediante l’impiego di strumenti tecnologici avanzati come drone e laser scanner 3D, ha consentito di restituire informazioni sull’attuale consistenza degli spazi verdi, non solo riguardo i molteplici accessi e le diverse quote altimetriche, ma anche sulle micro-architetture storiche nascoste dalla vegetazione, per le quali si prevedono interventi di restauro e valorizzazione. Tale approfondimento conoscitivo, di concerto con lo studio botanico delle essenze arboree, ha consentito di individuare e distinguere le aree a verde di Palazzo D’Avalos in tre giardini distinti. Tra questi, il più noto e meglio conservato è il “Boschetto delle Camelie”, pertinenza diretta dell’appartamento sito al primo piano nobile del palazzo. Tale giardino, realizzato nell’800 per ospitare la collezione esotica di camelie della famiglia D’Avalos, presenta gran parte delle specie coeve ancora in sito e si presenta in buono stato di conservazione e anche il suo impianto architettonico, caratterizzato da aiuole mistilinee a sviluppo radiale, seppur spogliato degli elementi decorativi, è rimasto pressoché invariato nel tempo. Sul lato di Vico Vasto si colloca la scenografica sequenza degli altri due giardini terrazzati di Palazzo D’Avalos, collegati da un ampio scalone, i quali conservano, ancora leggibile, l’impianto delle aiuole rigorosamente geometrico e di origine più antica già presente nella mappa di Giovanni Carafa Duca di Noja. Le aiuole sono delimitate da conci in tufo giallo napoletano arrotondati all’estradosso e ospitano in prevalenza cespugli di piccole dimensioni, molti dei quali reinseriti in epoca contemporanea. La peculiarità dell’area consiste nella sua collocazione a una quota diversa rispetto agli ambienti interni del Palazzo e nella presenza, lungo il suo perimetro, di interessanti micro-architetture storiche come lo chalet tardo ottocentesco in legno presente nel giardino superiore. Tali elementi saranno inclusi nel progetto di restauro in progress, come consigliato dalla Carta italiana dei giardini10 che, all’art.10, prevede che le operazioni di manutenzione, conservazione, restauro debbano tener conto di tutti gli elementi che li compongono, evitando ogni operazione che possa alterare il legame che li unisce. Tale attenzione, insieme alla conformazione altimetrica che caratterizza i giardini retrostanti di palazzo D’Avalos, risulta determinante nella valutazione della migliore strategia di conservazione, al fine di aprire questo luogo dal grande valore artistico all’intero quartiere, senza danneggiare la vivibilità degli ambienti privati previsti all’in-

Fig. 3 Via dei Mille, cancello di ingresso all’area di Palazzo d’Avalos che “taglia” le aiuole storiche. Fig. 4 Palazzo d’Avalos in Via dei Mille, Napoli. Il giardino delle camelie (2021). Fig. 5 Palazzo d’Avalos in Via dei Mille, Napoli. Il giardino superiore (volo con drone, 2021).

279

Renata Picone

Fig. 6 Il giardino storico di Palazzo Penne a Napoli – Ipotesi di rifunzionalizzazione (2017).

280

terno della dimora storica. L’idea della possibilità di allargare alla collettività la fruizione di un giardino di tale valore, restituendo alla città un’area verde nel cuore della città, è alla base di un altro importante progetto di restauro promosso dalla Regione Campania sulla base delle linee metodologiche redatte dal Dipartimento di Architettura della Federico II e da me coordinato: quello su Palazzo Penne11, storico palazzo napoletano risalente ai primi anni del Quattrocento, considerato tra i più significativi esempi dell’architettura rinascimentale in Campania. Il suo giardino, difficilmente rilevabile e per il lungo abbandono e per la presenza di una folta vegetazione infestante, rappresenta uno spazio che connota fortemente l’edificio storico, raccontandone il palinsesto attraverso il riuso degli elementi di spoglio reimpiegati come bordatura delle aiuole. L’approfondimento della ricerca storica ha permesso di scoprire che il giardino fu rinnovato tra il 1747 e il 1748; in questa occasione, il treillage fu sostituito con nuove ginelle e i viali furono delimitati con capitelli ottagonali provenienti dal salone interno12. Nonostante le recenti acquisizioni, tale giardino necessita di essere ulteriormente indagato con una campagna diagnostica mirata alla riproposizione delle essenze storiche scomparse. Il progetto di fruizione allargata del giardino prevede due nuovi accessi: dal Pendino, mediante un ascensore che consenta la risalita verso la città storica e conduca al corridoio quattrocentesco e al giardino, e da Piazza Teodoro Monticelli, con la realizzazione di una piattaforma elevatrice che consenta l’accesso e la fruizione in sicurezza. Il progetto di valorizzazione, dunque, si articola sulla divisione in due percorsi separati, uno ‘pubblico’ ed uno ‘privato’, che garantiscano alla collettività l’accesso e la fruizione del giardino storico consentendo al contempo lo svolgersi delle attività legate alla nuova funzione di “casa dell’architettura”. L’apertura del cantiere di restauro dei casi studio illustrati sembra profilare tutte le condizioni per un recupero consapevole degli spazi verdi pertinenziali dei quali è possibile riproporre il ripristino, sulla base delle tracce ancora leggibili in situ. Il loro restauro, così come previsto all’art.15 della Carta di Firenze, potrà essere intrapreso solo a valle di uno studio approfondito che vada dalle indagini archeobotaniche alla raccolta dei dati storici e materici dei giardini, così da assicurare la corretta impostazione metodologica dell’intervento di restauro.

L’analisi dei due casi studio proposti ha altresì indicato la strada per l’elaborazione di “linee guida” che, a distanza di 40 anni dalla elaborazione della Carta di Firenze, tengano conto delle nuove tecnologie e dei più innovativi strumenti diagnostici utili a sostenere le scelte di intervento sui giardini, a cominciare dalle indagini archeobotaniche, come molti cantieri oggi avviati e conclusi nella città archeologica di Pompei hanno dimostrato.

Cit. VANNA FRATICELLI, Premessa, «Il giardino napoletano: Settecento e Ottocento», Electa Napoli, 1993. 2 L’attività su Palazzo D’Avalos è l’esito di una convenzione in corso tra il Centro Interdipartimentale di Ricerca per i Beni Architettonici e Ambientali e per la Progettazione urbana dell’Università degli Studi di Napoli Federico II (BAP), prof. arch. Renata Picone (coordinamento gruppo restauro architettonico), prof. arch. Fabio Mangone (responsabile scientifico). L’attività su Palazzo Penne è l’esito di un Accordo di collaborazione scientifica tra l’Arcadis (Agenzia regionale campana per la difesa del suolo), il Dipartimento di Architettura ed il Centro Interdipartimentale di Ricerca Urban/ Eco dell’Ateneo federiciano di Napoli nel corso del 2016 e del 2017, prof. arch. Renata Picone (responsabile scientifico). 3 Roberto Pane, Il centro antico di Napoli, E.S.I., Napoli 1970. 4 Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, documento approvato all’unanimità dai presenti alla tavola rotonda organizzata dall’Accademia delle Arti del Disegno a Firenze il 12 settembre 1981. 5 Cfr. Vanna Fraticelli, Il giardino “anglo-cinese” a Napoli, in V. Fraticelli, Il giardino napoletano: Settecento e Ottocento, Electa Napoli, 1993, pp.9197. 6 Cfr. CARMINE GUARINO, La diffusione delle specie esotiche, in V. Fraticelli, Il giardno napoletano... cit., pp. 114-127. 7 Cfr. CARMINE GUARINO, Tradizione e giardino eclettico: i caratteri e la manualistica, in V. Fraticelli, Il giardno napoletano... cit., pp. 139-155. 8 Si veda Edmond Augustin Delaire et al., Les architectes élèves de l’école des Beaux-Arts, 1793–1907; James T. Maher, The Twilight of Splendor: Chronicles of the Age of American Palaces, Little Brown & Co., 1975. Sarebbe inoltre interessante approfondire l’influenza del paesaggista nel giardino delle Camelie del seicentesco Cenacolo Belvedere sulla collina del Vomero a Napoli. 9 Mario Gioffredo (Napoli 1718 - 1785). Architetto 1

napoletano, autore del teatrino del palazzo d’Afflitto (1748), dei palazzi Latilla (1754) e Cavalcanti (1762) e della Chiesa dello Spirito Santo (1774). Per approfondire la figura si veda: Benedetto Gravagnuolo (a cura di), Mario Gioffredo, con scritti di Renato De Fusco, Napoli, Guida Editori, 2002, ISBN 887188-629-1. 10 Cit. Carta dei Giardini Storici, detta “Carta di Firenze”, 1981, art. 10. 11 Su Palazzo Penne: Angela Schiattarella, La Chiesa dei SS. Demetrio e Bonifacio e l’insediamento dei Somaschi nei palazzi Casamassima e Penna, 1992; Gennaro Borrelli, De Curzio Mario, Il Palazzo Penne: un borghese a corte, Arte Tipografica, Napoli, 2000; Massimiliano Campi, Antonella Di Luggo, Renata Picone, Paola Scala, Palazzo Penne a Napoli tra conoscenza, restauro e valorizzazione, Arte ‘m, Napoli, 2018. 12 Cfr. Daniela Palomba, Massimo Visone, La conoscenza degli spazi aperti: sito, giardino e paesaggio in Palazzo Penne, in M. Campi, A. Di Luggo, R. Picone, P. Scala, Palazzo Penne... cit., p. 222; Cfr. Gennaro Borrelli, Il Palazzo Penne. Un borghese a corte, Arte Tipografica, Napoli, 2000, p. 39

Fig. 7-8 Chalet tardo ottocentesco in legno presente nel giardino superiore di Palazzo d’Avalos (2021).

281

Giuseppina Pugliano

Scomparsa dei giardini storici tra consumo di suolo e sopravvivenze dei valori storico-ambientali: il caso delle Ville vesuviane Giuseppina Pugliano | giuseppina.pugliano@uniparthenope.it

Dipartimento di Ingegneria, Università degli Studi di Napoli ‘Parthenope’

Giuseppina Pugliano

Abstract The paper aims to provide a contribution to the central theme of the Conference, based on the rethinking of the two Charters on the restoration of historical gardens (Icomos-IFLA and Italian), drawn up in Florence, forty years ago, in light of the profound transformations that, in this period, have affected the natural and built environment, taking into exam the case study of the Vesuvian villas. In relation to the updating of the Florentine Charters, it is useful to reflect on proposed topic, for the understanding of one of the most relevant principles present in both documents, concerning the necessary preservation of the unity between ‘historical garden’ and ‘environmental surroundings’. This concept suggests, more generally, the urgent reaffirmation of the territorial dimension of conservation, formulated in the Charter of Venice, in the last century. In this logic, the ecological-environmental sustainability is the only identifiable perspective, to be pursued through the ‘integration’ of conservation and territorial planning policies, as already clearly expressed in the so-called Charter of integrated conservation and in the two Charters on the historical gardens in question. A notion that, forty years later, should therefore certainly be updated and reaffirmed in future documents. Parole chiave Ville vesuviane, giardini storici, conservazione integrata, pianificazione, tutela.

Il contributo intende fornire un apporto al tema centrale del Convegno, fondato sul ripensamento delle due Carte del Restauro dei giardini storici (Icomos-IFLA e italiana) redatte a Firenze, ormai quarant’anni fa, alla luce delle profonde trasformazioni subite dall’ambiente naturale e costruito in questo periodo, prendendo in esame il caso studio delle Ville vesuviane. È noto, infatti, che quel patrimonio di dimore signorili, oggetto della significativa scoperta critica compiuta da Roberto Pane alla fine degli anni Cinquanta del Novecento,1 oggi riconosciuto come il ‘sistema’ delle Ville vesuviane,2 abbia subito, nel tempo, progressive modificazioni sia per la parte

282

Fig. 1 La Villa Buono a Portici, realizzata nella seconda metà del XVIII secolo, con l’esedra e giardini che giungevano al mare in una planimetria del 1849 (da R. Pane, G. C. Alisio, P. Di Monda, L. Santoro, A. Venditti, Ville Vesuviane del Settecento, Napoli, Edizioni scientifiche italiane 1959).

architettonica che per quella inerente ai giardini storici, in gran parte scomparsi perché utilizzati come aree per la costruzione di nuovi insediamenti. Risultato della scelta effettuata da Carlo di Borbone, verso la fine degli anni Trenta del XVIII secolo, a seguito della creazione di un nuovo sito reale nella zona immediatamente a meridione della città partenopea, le Ville vesuviane3 divennero, ben presto, una delle espressioni più rilevanti in un contesto capace di attrarre un fervore di attività urbanistiche e architettoniche, proprio per la loro singolare e felice integrazione tra valori di ‘natura’ e ‘cultura’. Tale situazione venne, tuttavia, compromessa da un’intensa attività di trasformazione, avviata con la speculazione edilizia nel secondo dopoguerra e proseguita nei decenni seguenti, che provocò la saturazione di numerosi spazi verdi, la perdita di molti giardini storici, e, quindi, la frammentazione dei preesistenti insiemi insediativi, a causa della realizzazione di improvvide lottizzazioni edilizie. Sulla base di queste premesse, si ritiene che l’argomento proposto possa fornire un utile apporto alla riflessione sull’aggiornamento delle Carte fiorentine e sulla valutazione critica dell’attualità dei relativi contenuti, nei quali è possibile individuare il risultato di quell’iniziale e importante dibattito teorico degli anni Settanta e Ottanta del Novecento, che soltanto più tardi verrà esplicitamente arricchito con nuovi contributi.4 Il caso in esame risulta, infatti, interessante per la comprensione di uno dei principi più significativi presente in entrambi i suddetti documenti e concernente la necessaria conservazione dell’unitarietà tra ‘giardino storico’ e ‘intorno ambientale’. 5 Si vuole qui sottolineare, anche alla luce dei rapidi cambiamenti delle nostre condizioni di vita, come questo concetto suggerisca, a sua volta, più in generale, l’urgente riaffermazione della centralità della dimensione territoriale della conservazione, una delle più rilevanti acquisizioni della cultura del restauro, sancita nella Carta di Venezia (1964) e riproposta anche nella Convenzione Europea del Paesaggio (2000). In tale logica, l’unica prospettiva possibile per pianificazioni future, non può che essere individuata nella sostenibilità ecologico-ambientale, da perseguire, appunto,

283

Giuseppina Pugliano

RA Fig. 2 Il complesso di Villa Buono in una fotografia aerea dell’I.G.M. del 1943, dalla quale si scorgono ancora i giardini e la villa prima delle demolizioni e trasformazioni della fine degli anni Sessanta del Novecento. Dall’altro lato della strada, l’esedra che sarà unica superstite degli invasivi lavori (da A. Formicola, E. De Martino, Portici 1943. La città vista dal cielo, Portici, Effegi 2019). Fig. 3 La lottizzazione realizzata sui giardini scomparsi della Villa Buono in una foto degli anni Settanta del secolo scorso (da G. Fiengo, La tutela delle ville vesuviane del Settecento, in «Restauro», a. II, n. 10, dicembre 1973). Fig. 4 La Villa Buono demolita per fare spazio alla nuova edificazione (da Il Vesuvio e il Miglio d'Oro. San Giorgio a Cremano, Portici, Resina, Torre del Greco a cura di V. Proto, testo di M. Carotenuto, Napoli, Electa Napoli 1995).

mediante l’‘integrazione’ tra politiche conservative e di pianificazione territoriale, come già chiaramente espresso nella cosiddetta Carta della conservazione integrata (1975) e nelle due Carte sui giardini storici in questione. Nozione che, a quarant’anni di distanza, andrebbe, quindi, certamente attualizzata e ribadita nei documenti futuri. Appare del resto evidente, maggiormente nel caso vesuviano, come solo con un approccio che unisca tutela territoriale (escludendo forme di consumo di suolo), e permanenza dell’autenticità materiale del notevole patrimonio architettonico e paesaggistico presente, si possa immaginare un futuro per un’area altrimenti votata alla progressiva scomparsa dei valori ambientali (naturali e culturali) e, soprattutto, al definitivo peggioramento della qualità di vita, in pieno contrasto anche con uno degli obiettivi centrali della citata Convenzione Europea del Paesaggio. E tutto ciò, da otte-

284

Fig. 5 La settecentesca Villa Pignatelli di Montecalvo a San Giorgio a Cremano e l’annesso fondo agricolo in una fotografia aerea dell’I.G.M. del 1943 (da A. Formicola, E. De Martino, Portici 1943…, cit.).

nersi nel pieno rispetto degli strumenti pianificatori di tutela già esistenti, troppo spesso elusi, come segnalava Roberto Pane già all’inizio degli anni Cinquanta del Novecento.6 Va, inoltre, aggiunto come il tema della conservazione dell’unitarietà della preesistenza ambientale non solo ricorra in entrambe le Carte fiorentine ma anzi ne costituisca, come osserva Lionella Scazzosi,7 uno dei «punti qualificanti», riscontrando anche una «notevole convergenza» delle due distinte elaborazioni, sulla «salvaguardia dell’unitarietà del complesso, formato da giardino, edifici e arredi e del suo rapporto con il contesto paesistico, il collegamento con gli strumenti di pianificazione territoriale».8 Bisogna, tuttavia, ricordare come nella riflessione teorica italiana, la ‘questione ambientale’, abbia assunto un ruolo centrale, fin dalle formulazioni della Carta di Atene del 1931, confluite nell’art. 21 della legge di tutela n. 1089 del 1939 e più in generale, nella previsione dello strumento del ‘piano territoriale paesistico’ per le cosiddette ‘bellezze d’insieme’, nell’art. 5 della legge n. 1497 dello stesso anno. E ancora, come i successivi avanzamenti teorici della Carta di Venezia non siano stati mai pienamente acquisiti nella legislazione di tutela, con la conseguente definizione di una difficile situazione territoriale, aggravatasi ancor di più negli anni Settanta del Novecento con il decentramento delle competenze in materia urbanistica e paesistica dallo Stato alle Regioni. Condizione che, anche dopo la legge n. 431 del 1985, attende ancora una positiva evoluzione con l’applicazione della nuova pianificazione paesaggistica del Codice dei Beni culturali e del Paesaggio del 2004. In tal senso, è, senz’altro, emblematico l’iter del Piano Territoriale Paesistico dei Comuni Vesuviani, che, approvato con decreto del Ministero per i Beni e le Attività Culturali, una prima volta, soltanto nel 1998 (D.M. del 28 dicembre 1998) e, nuovamente nel 2002, a seguito di numerosi ricorsi giurisdizionali avversi (D.M del 4 luglio 2002), risulta molto spesso disatteso con vari artifici.9 La denuncia della progressiva perdita dei valori ambientali delle ville vesuviane nel dopoguerra, su di un’area peraltro già frazionata dal tracciato delle infrastrutture ferroviarie e autostradali e ancora danneggiata dal conflitto mondiale, venne segnalata da Pane, già nel 1959,10 e poi, agli inizi degli anni Settanta, da Giuseppe Fiengo,11 che lamentò, a fronte delle crescenti e incontrollate edificazioni, l’assenza di un «piano paesistico unitario» che potesse arginare tale difficile condizione, venutasi a creare «sulla scorta di sommari regolamenti locali e con il rassegnato beneplacito della Soprintendenza».12 Tra i casi più significativi di lottizzazioni edilizie realizzate sui giardini storici delle antiche dimore signorili, richiamati dallo stesso Autore, in uno scritto più recente,13 sono da menzionare gli episodi di Villa Buono a Portici e Villa Pignatelli di Montecalvo a San Giorgio a Cremano, come è possibile desumere da alcuni stralci cartografici e confronti fotografici qui riportati (Figg. 1-8). La creazione dell’Ente per le Ville vesuviane nel 1971 e la successiva proposta di un piano di coordinamento,14 non migliorò lo stato del patrimonio e dell’insieme ambientale delle ville.15

Fig. 6 L’ingresso al fondo agricolo della Villa Pignatelli di Montecalvo prima della sua scomparsa a seguito della lottizzazione degli anni Sessanta del Novecento (da R. Pane, G. C. Alisio, P. Di Monda, L. Santoro, A. Venditti, Ville Vesuviane del Settecento…, cit.).

285

Giuseppina Pugliano

Fig. 7 Lo stato di gravissimo degrado in cui versa oggi l’importante villa settecentesca ( foto G. Pugliano 2021).

Il caso vesuviano rimanda, quindi, alla necessità dell’attuazione di una rigorosa politica di tutela territoriale che garantisca, insieme alla conservazione del già precario equilibrio ecologico, le sopravvivenze dei residui valori storico-ambientali con azioni di restauro di un paesaggio così stratificato ma anche notevolmente degradato. Quest’ultime, da fondarsi, secondo un approccio critico-conservativo, sulla ricostituzione di relazioni funzionali e visive, oggi non più esistenti, tra contigue porzioni di territorio, allo scopo di facilitarne una lettura organica e favorire, in definitiva, un incremento della cultura della tutela.

286

Fig. 8 La nuova lottizzazione realizzata sul fondo agricolo (da Il miglio d'oro. Itinerario fotografico attraverso le ville vesuviane di P. Grimaldi. Testi di R. Di Stefano e A. Trione, Napoli, Il Laboratorio 1979).

Cfr. Roberto Pane, Gian Carlo Alisio, Paolo Di Monda, Lucio Santoro, Arnaldo Venditti, Ville Vesuviane del Settecento, Napoli, Edizioni scientifiche italiane 1959. 2 Per recenti contributi sul sistema delle Ville vesuviane, cfr. Emanuele Romeo, Frammenti e memoria dei luoghi: permanenze del sistema delle Ville Vesuviane, in L. Sabrina Pelissetti, L. Scazzosi (a cura di), Giardini, contesto, paesaggio. Sistemi di giardini e architetture vegetali nel paesaggio. Metodi di studio, valutazione, tutela, vol. II, Firenze, L. S. Olschki 2005, pp. 619-630 e Vincenzo Cazzato, Il sistema delle ville vesuviane, in Ville e giardini medicei in Toscana e la loro influenza nell’arte dei giardini. Atti del Convegno internazionale (Accademia delle Arti del Disegno - Firenze, 8 novembre 2014), a cura di Luigi Zangheri, Firenze, L. S. Olschki 2017, pp. 125-139. 3 Tra l’estesa letteratura sulle Ville vesuviane, segnalando l’ancora scarsa presenza di contributi fondati su di un rigoroso approccio storico-critico, con solidi apparati filologici e attente analisi dirette della consistenza materiale del patrimonio in questione, si vedano, tra gli altri: Giuseppe Fiengo, Vanvitelli e Gioffredo nella Villa Campolieto di Ercolano, Napoli, Arte tipografica 1974; Cesare de Seta. Leonardo Di Mauro, Maria Perone, Ville Vesuviane, Rusconi, Milano 1980; Giuseppe Fiengo (a cura di), Architettura napoletana del Settecento. Problemi di conservazione e valorizzazione,F. Di Mauro editore, Sorrento-Napoli 1993; Gaetano Amodio, Ville vesuviane tra Ottocento e Novecento. Introduzione di Cesare de Seta, Napoli, Edizioni Scientifiche italiane 2002; Ernesto De Martino, L’architettura, il paesaggio e l’ambiente delle ville vesuviane nelle fotografie di Vittorio Pandolfi (1956 - 1959), Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 2013. 4 Si vedano, in particolare, i seguenti studi: Vincenzo Cazzato (a cura di) Tutela dei giardini storici. Bilanci e prospettive, Ministero per i Beni culturali e ambientali, Ufficio Studi, Roma 1989; Lionella Scazzosi, Il giardino opera aperta. La conservazione delle architetture vegetali, Firenze, Alinea Editrice 1993; Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini teorie e storia, Firenze, Alinea Editrice 2004. 1

I riferimenti per la Carta Icomos/IFLA sono gli articoli 7 e 14; per la Carta italiana, l’articolo 3. 6 Cfr. Giuseppina Pugliano, L’Istanza ecologica nel pensiero di Roberto Pane, in S. Casiello, A. Pane, V. Russo (a cura di), Roberto Pane tra storia e restauro. Architettura, città, paesaggio, Atti del Convegno nazionale di studi Roberto Pane tra storia e restauro. Architettura, città, paesaggio (Napoli, 27-28 ottobre 2008), Marsilio, Venezia, Marsilio editore 2010, p. 471. 7 Cfr. Scazzosi, Il giardino opera aperta…, cit. 8 Ivi, pp. 38-40. 9 Cfr. Giuseppina Pugliano, Identità e conservazione della Costa vesuviana: valori, criticità attuali e nuove ipotesi di intervento, in La Baia di Napoli. Strategie Integrate per la Conservazione e la Fruizione del Paesaggio Culturale, A. Aveta, B.G. Marino, R. Amore (a cura di), vol. II, Napoli 2017, Artstudiopaparo Editore, p. 237. 10 Cfr. Roberto Pane, Le ville e la strada costiera, in Roberto Pane, Gian Carlo Alisio, Paolo Di Monda, Lucio Santoro, Arnaldo Venditti, Ville Vesuviane del Settecento…, cit., pp. 1-18. 11 Si veda, in particolare, Giuseppe Fiengo, La tutela delle ville vesuviane del Settecento, in «Restauro», a. II, n. 10, dicembre 1973, pp. 75-84. 12 Ivi, pp. 75-76. 13 Cfr. Id., F. La Regina (a cura di), Conoscenza e conservazione delle ville vesuviane del Settecento, in Restauro conservazione e valorizzazione delle ville vesuviane. Materiali, documenti, iniziative, Napoli, CUEN 2004, p. 15. 14 Cfr. Urbano Cardarelli, Paolo Romanello, Arnaldo Venditti, Ville vesuviane. Progetto per un patrimonio settecentesco di urbanistica e di architettura, Napoli, Electa Napoli 1988; Le ville vesuviane settecentesche. Piano di coordinamento e gestione delle risorse ambientali e territoriali in rapporto allo sviluppo delle aree urbane nel comprensorio vesuviano, Dipartimento per le Aree Urbane, Roma, Presidenza del Consiglio dei ministri, Dipartimento per l’informazione e l’editoria 1993. 15 Si veda, in merito, la condivisibile osservazione di Emanuele Romeo (Id., Frammenti e memoria dei luoghi: permanenze del sistema delle Ville Vesuviane…, cit., p. 623). 5

287

Laura Ferlito, Attilio Mondello, Giulia Sanfilippo

Rapporto tra natura e archeologia. Restauri e valorizzazione di un giardino storico sui resti dell’anfiteatro di Catania Laura Ferlito | laura.ferlito@hotmail.it Attilio Mondello | attilio.mondello@unict.it Giulia Sanfilippo | giulia.sanfilippo@unict.it Dipartimento di Ingegneria Civile e Architettura, Università di Catania

Abstract The 1981 Florence Charters define a historic garden as a vegetal and architectural organism to be protected as a monument, especially in archaeological remains. However, when there are hypogeal ruins below a garden, preserving the assets is difficult. The Charters do not provide explicit indications. About the conservation of historic gardens in an archaeological context, the paper analyses the restoration that tried to resolve the relationship between the garden of an 18th-century residence in Catania (UNESCO heritage site) and the hypogeal ruins of a Roman amphitheatre. Finally, possible design solutions are proposed to re-establish the link between garden and hypogeal remains. Parole chiave Architettura romana, giardino pensile, centro storico, degrado, fruizione.

Introduzione La carta ICOMOS-IFLA del 1981 definisce il giardino storico «una composizione architettonica e vegetale che dal punto di vista storico artistico presenta un interesse pubblico. Come tale è considerato come un monumento»1 che pertanto «deve essere salvaguardato secondo lo spirito della Carta di Venezia».2 Come per il patrimonio costruito, va seguito un iter metodologico per riconoscere i valori formali (organizzazione geometrica degli spazi, disposizione delle essenze, rapporti tra pieni e vuoti, profilo del terreno) e i contenuti (flora, acqua, rocce affioranti, terrazzamenti, piccole architetture, arredi, elementi decorativi). Se presenti resti archeologici, essi formano insieme alla natura un organismo «polimaterico»3 innalzando il valore del medesimo spazio ‘atemporale’. Quando le preesistenze sono ipogee, esse rimangono separate e ignorate. In più, gli apparati radicali delle essenze arboree e le acque di superficie possono confliggere con le istanze di conservazione archeologica mettendone a rischio la sopravvivenza.4 Uno dei casi più emblematici è costituito dal parco del Colle Oppio a Roma sopra la Domus Aurea.5 Il cantiere pilota del Progetto definitivo per il risanamento della Domus Aurea (2014/15) ha sostituito il paesaggio naturale esistente (formato anche da alberature ad alto fusto)6 con un giardino contemporaneo a protezione del sito. Attraverso segni di superficie, l’intervento fornisce un piano di

288

Fig. 1 Il giardino pensile di palazzo Manganelli sul bastione di San Michele. A sinistra, S. Ittar, Pianta Topografica di Catania, 1832 (Archivio DICAR, Università di Catania); a destra, la configurazione attuale (elaborazioni di A. Mondello).

Fig. 2 La villa Cerami ed il giardino pensile sullo Sperone Penninello. A sinistra, S. Ittar, Pianta Topografica di Catania, 1832 (Archivio DICAR, Università di Catania); a destra, la configurazione attuale (elaborazioni di A. Mondello).

lettura dell’area archeologica che lo sorregge. Il terreno sabbioso è stato sostituito con un ‘sistema integrato di protezione’ costituito da un nuovo strato impermeabile e un’intercapedine tra le volte, riempita di materiale coibente e poroso, che permette un facile passaggio dell’aria e dell’acqua. La gestione della difficile convivenza tra aree archeologiche e giardini storici soprastanti è una problematica che si presenta spesso nei parchi archeologici urbani, come nel caso del Parco Archeologico e Paesaggistico di Catania, dove il giardino di una dimora tardo barocca insiste su una parte dei resti dell’anfiteatro romano. Un giardino pensile sulle rovine romane a Catania. Intersezioni negate La villa Cerami nel contesto dei giardini sui bastioni Dopo il sisma del 1693 che rase al suolo Catania, la ricostruzione della città etnea concepì le aree verdi solo come elemento decorativo nelle corti interne dei nuovi monumentali palazzi e monasteri, confinando i giardini privati a ridosso del perimetro della cinta muraria.7 La maggioranza di tali fondi vennero tuttavia lottizzati già a metà del Settecento per trarne profitto e facilitare l’espansione urbana con la demolizione delle fortificazioni. È questo il caso del grande giardino Paternò-Asmundo che un tempo occupava una vasta area sul lato nord-orientale delle mura. Nei pressi, è invece sopravvissuta parte del giardino pensile del principe Manganelli sul bastione di San Michele (Fig. 1). Un altro giardino pensile sulle mura cinquecentesche è quello della residenza Russo-Scammacca, principi di Cerami, in via dei Crociferi (Fig.2). Il primo nucleo della villa era

289

Laura Ferlito, Attilio Mondello, Giulia Sanfilippo

Fig. 3 Il giardino di villa Cerami. In alto, ripresa aerea del 2006 (Archivio del Parco Archeologico e Paesaggistico di Catania). In basso, scorci del giardino pensile (L. Ferlito).

costituito da un casino terraneo8 in un’area agricola nei pressi del bastione del Santo Carcere sullo ‘Sperone Penninello’. Da un elegante portale in pietra attribuito a G. B. Vaccarini,9 si accedeva ad un cortile (baglio) a quota stradale; quindi, uno scalone a cielo aperto conduceva al livello dell’abitazione. A nord della scalinata, il forte dislivello del lotto era mitigato da terrazzamenti che degradavano fino alla quota del giardino pensile, un tempo dotato di una gibbiola e un gibbione e arredato con fontane in pietra (Fig. 3).10 Come documentato da un’incisione del 1785 di P. G. Berthault, l’angolo nord-orientale del terrapieno si concludeva con un pergolato ligneo sorretto da pilastrini in muratura (Fig. 4). La veduta mostra anche la via pubblica a ridosso del terrapieno del Penninello (oggi via del Colosseo) e un ingresso ad un sito archeologico che corrisponde alle rovine ipogee dell’anfiteatro romano, sino ad allora rimasto sepolto sotto la città settecentesca. Nel corso del tempo la residenza è stata ampliata saturando gradualmente le aree del lotto ancora libere. Nel 1957 la villa è divenuta proprietà dell’Università di Catania e la porzione settentrionale del giardino “del Barone” è stata occupata dai padiglioni realizzati dagli architetti S. Boscarino e F. Basile;11 è rimasto libero invece il giardino pensile “del Principe” nell’ala nord-est (sebbene modificato e parzialmente sostituito). L’anfiteatro romano L’anfiteatro di Catania fu costruito tra il I e il II secolo d.C. con un impianto ‘a struttura scavata’ interamente in spiccato,12 caratterizzata da un ambulacro esterno su due ordini con pilastri cruciformi e da una cavea tripartita con due precinzioni. Le caratteristiche orografiche del sito, adiacente alla collina di Montevergine (area residenziale patrizia in epoca imperiale), hanno condizionato l’impostazione del sistema dei percorsi interni e degli accessi, alcuni dei quali posti anche al secondo ordine per collegare la cavea al colle e all’altura del Penninello.13 Dalla seconda metà del IV secolo d.C., l’edificio, ormai in disuso e in parte inglobato nelle mura difensive, subì spoliazioni fino allo spianamento delle restanti strutture in elevazione.14 Il sisma del 1693 cancellò l’architettura urbana preesistente, sostituita da un palinsesto di palazzi, chiese e monasteri. Nella parte nord, il nuo-

290

vo impianto fu dunque sovrapposto alle strutture dell’anfiteatro. Come già accennato, i primi scavi condotti nel 1748 dal principe Biscari15 diedero impulso ad altre indagini promosse nel 1841 dalla Commissione per le Belle Arti e Antichità per la Sicilia, fino alla messa in luce della porzione sotto piazza Stesicoro ad opera di F. Fichera tra il 1904 ed il 1907.16 La villa ‘ri-scopre’ l’anfiteatro: crolli e restauri del XX secolo Il giardino di Villa Cerami non ha avuto “consapevolezza” della preesistenza sulla quale sorgeva fin quando, nel 1973, l’apparato radicale di un albero secolare sfondò la volta di un fornice del settore sud-occidentale dell’anfiteatro (Fig. 5), facendo scivolare il manto terroso alluvionale a circa otto metri di profondità. Nel 1997 fu redatto un primo progetto per ripristinare la facies originaria del giardino.17 Il muro di contenimento del terrapieno in via del Colosseo fu ricostruito in pietrame lavico, mentre per isolare l’anfiteatro dal giardino fu progettato un solaio galleggiante sorretto da pilastri in acciaio posti sui resti delle murature dei fornici del secondo livello. In questo modo, il carico del giardino gravante sul monumento romano sarebbe stato notevolmente ridotto rispetto al precedente assetto stratigrafico. In questa prima proposta si nota la volontà di far emergere le rovine in superficie, grazie ad un lucernario in vetro posto al centro del giardino (Fig. 6). La preesistenza romana sarebbe stata così visibile e parzialmente visitabile grazie all’intercapedine tra il nuovo orizzontamento e l’estradosso delle volte dell’ambulacro; una scala a chiocciola metallica avrebbe poi collegato la via del Colosseo al giardino. Il progetto subì in seguito una variante e fu realizzato nel 1998, rinunciando al collegamento diretto tra resti romani e giardino settecentesco. Il nuovo impalcato (in travi di acciaio, lamiera grecata parzialmente armata e getto in conglomerato leggero) è stato posto sui setti murari dell’anfiteatro (Fig. 7), integrati con elementi in mattoni pieni per distribuire il carico concentrato delle travi su una superficie di appoggio più ampia. Il solaio è protetto da una membrana impermeabile e da uno strato di tessuto-non tessuto per arginare l’apparato radicale della vegetazione di superficie; il volume di terreno è disposto per strati di circa 30 cm, intervallati da geogriglie di rinforzo ed è integrato con blocchi di polistirene espanso ad alta densità. L’area calpestabile è stata ricoperta da uno strato di ghiaietto di fiume. Le aiuole furono riconfigurate come le preesistenti e secondo la tradizione etnea (con un’orlatura di scorie laviche “cappellaccio dell’Etna”18), mentre il pergolato settecentesco (non più esistente) illustrato da Berthault è stato riproposto, nella medesima posizione e forma, in legno di castagno.

Fig. 4 La via del Colosseo in un’incisione di P. G. Berthault, 1785, da J. C. R. Saint-Non, Voyage pittoresque ou description des royaumes de Naples et de Sicile. Chapitre troisième, Paris [1781-1786], p. 61 (ETH Bibliothek Zürich, Public Domain Mark). Fig. 5 Il terrapieno del Penninello dopo il crollo del 1973 (Archivio del Parco Archeologico e Paesaggistico di Catania, 1978).

Restaurare per instaurare le corrette relazioni Per la tutela e la valorizzazione della coesistenza di giardini in superficie e siti archeologici ipogei bisogna ponderare in modo sistemico ed interdisciplinare le esigenze di entrambi i luoghi, analizzando minac-

291

Laura Ferlito, Attilio Mondello, Giulia Sanfilippo

Fig. 6 Sezione del giardino. A sinistra, lo stato di fatto dopo il crollo del 1973; a destra, la prima proposta (non realizzata) del progetto di ricostruzione del 1997 (rielaborazioni tavole di progetto).

Fig. 7 Intradosso del solaio galleggiante del 1997 (L. Ferlito).

292

ce e opportunità. Senza far prevalere una specifica fase storica, come ribadito dalle Carte di Firenze, bisognerebbe focalizzarsi sulle connessioni tra i due beni creando, anche solo sul piano formale, ‘intersezioni’ che valorizzino le istanze storico-culturali di tutte le stratificazioni. Sul piano tecnico sono necessarie misure per mitigare rischi provenienti anzitutto dal patrimonio di superficie (radici, infiltrazioni, eccesso di carico). Per conciliare e rendere visibili diverse epoche dello stesso palinsesto, si suggerisce in questa sede una nuova sistemazione del giardino di Villa Cerami. A livello formale, il ridisegno della pavimentazione, con lastre in pietra bianca (dello stesso litotipo impiegato nell’anfiteatro) che seguono la pianta dei fornici, definirebbe un nuovo percorso di accesso al giardino pensile. Le permanenze di epoca romana sarebbero così evocate in un suggestivo giardino di origine settecentesca ma ormai contemporaneo (Fig. 8).19 Ogni nuovo elemento «leggibile come componente del sistema ‘giardino’ potrebbe così trovare declinazioni diverse nel suo rapportarsi alla presenza archeologica»,20 in una connessione “virtuale” con le tracce del passato. L’intersezione fisica tra l’anfiteatro romano e giardino non è stata ancora risolta; per arginare gli ingenti percolamenti21 e le spinte degli apparati radicali sulle porzioni dell’ambulacro non coinvolte dai lavori del 1997, sarebbe auspicabile estendere l’impalcato galleggiante all’intera area ipogea sopra il giardino, sull’esempio dell’intervento per il Colle Oppio. Conclusioni Superando il concetto di giardino storico come “composizione architettonica e vegetale” (Carta ICOMOS-IFLA), la Carta italiana del restauro dei giardini storici amplia, in maniera più esaustiva, il significato, definendolo “un insieme polimaterico”. Restaurare tale delicato unicum in continuo divenire implica preservare tutte le istanze e garantire anche “l’apertura alla fruizione culturale e ricreativa”22 soprattutto quando vi sono differenti stratificazioni di interesse archeologico. Pur mettendo “al centro della sua attenzione il sito nella sua specificità”,23 la Carta italiana non fornisce specifiche raccomandazioni su giardini storici al di sopra di spazi archeologici ipogei. Intervenire su tali palinsesti comporta modifiche e nuovi assetti con esiti non sempre positivi. Nel caso di Villa Cerami, i restauri non hanno pienamente protetto le strutture dell’ambulacro. Sul piano culturale, l’assetto attuale dello spazio verde è il frutto di un restauro à l’identique, basato su informazioni perlopiù acquisite da documenti iconografici. Il terreno delle “relazioni analogiche” potrebbe essere scivoloso se non ben calibrato «sul gioco delle metafore, delle visualizzazioni, delle similitudini ma anche del pensiero logico nello strutturare il territorio con complessi sistemi idraulici, movimenti di terra, impianti vegetali».24 Per questo, il contributo propone una strategia per superare quel limite che genera una barriera fisico/visiva tra le epoche,25 all’interno di giardini stratificati e complessi.

Fig. 8 In alto, sezione e dettaglio progettuale. In basso, pianta dello stato di fatto (tratteggiato in rosso, l’area di intervento del 1997) e proposta progettuale.

Il contributo è stato finanziato con fondi del PIAno di inCEntivi per la RIcerca di Ateneo 2020/2022 Università di Catania. Il paper è stato scritto unitariamente. Tuttavia, per ragioni redazionali, si attribuiscono a G.S. i paragrafi 1, 2, 3; le conclusioni sono a cura di G. S. e A. M. Carta ICOMOS-IFLA dei giardini storici, 1981, art. 1. Ivi, art. 3. 3 Carta italiana del restauro dei Giardini Storici, 1981, art.1. 4 Cfr. Luigi Marino, Il restauro dei siti archeologici e manufatti edili allo stato di rudere, Firenze, DidaPress 2019. 5 Soprintendenza Speciale per il Colosseo, il Museo Nazionale Romano e l’Area archeologica di Roma, Progetto definitivo per il risanamento della Domus Aurea. 2011-2015. Soprintendente: F. Prosperetti; Direttore del monumento: I. Sciortino; Coordinatore della progettazione: F. Filippi. 6 «Il peso della terra del parco del Colle Oppio, ancora gravante sul manufatto archeologico, si aggira, per difetto, sui 2.500/3.000 kg/mq senza contare il peso delle alberature che può variare significativamente a seconda della specie e della grandezza dell’esemplare vegetale [...]. Il peso attuale del giardino sostenibile è di750 kg/mq. Il confronto tra lo stato attuale e quello precedente è immediato». Cfr. Domus Aurea un futuro sostenibile, Roma, Electa 2015, pp. 32-33. 7 Fabio Basile, Eugenio Magnano di San Lio, Orti e giardini dell’aristocrazia catanese, Messina, Sicania 1997, p. 63. 8 Cfr. Cristoforo Cosentini, Villa Cerami-La Facoltà di Giurisprudenza, Catania, Tip. Università 1993. 9 Idem. 10 ASCT, I versamento notarile, b. 2295, c. 617; in F. Basile, E. Magnano Di San Lio, op. cit., p.79. 11 Cfr. C. Cosentini, op. cit. 12 Cfr. Jean-Claude Golvin, L’Amphithéâtre Romain., Essai sur la theorisation de sa forme et de ses fonctions, Paris, Diffusion de Boccard, 1988. 13 Cfr. Edoardo Tortorici (a cura di), Catania antica. La carta archeologica, Roma, L’Erma di Bretschneider 2016. 14 Cfr. Cesare Sposito, L’anfiteatro romano di Catania. Conoscenza, recupero, valorizzazione, Palermo, Dario Flaccovio Editore 2016. 15 Archivio Parco Archeologico di Catania, Relazione tecnica generale: “Interventi urgenti ed indagini finalizzate alla redazione di un progetto esecutivo di 1

restauro conservativo e valorizzazione dell’anfiteatro di Catania”. Approvazione in linea tecnica, rif. n. 2631 del 21-06-2005. 16 Cfr. Annunziata Maria Oteri, Tutela dei monumenti antichi e trasformazioni urbane a Catania, «Storia urbana», n.124, 2009, pp. 153-186. 17 Archivio Storico Università di Catania, Relazione di progetto “Ricostruzione del giardino pensile su via del Colosseo”, 1997, p.6. Progettisti: prof. ing. F. Motta, arch. S. Malerba, Consulente per la sistemazione a verde: prof. arch. G. Pagnano. 18 Ivi. 19 Maria Antonella Chiazza, Andreina Ricci: archeologia e città tra identità e progetto, «Agathòn», n. 1, 2011, pp. 61-62. 20 Cfr. Roberta Bartolone, Dai siti archeologici al paesaggio attraverso l’architettura, «La rivista di Engramma», n. 110, 2013, pp.58-90. 21 Giulia Sanfilippo et alii, Anfiteatri e contesti urbani: una riconciliazione necessaria. Il ‘Colosseo’ di Catania, in G. Minutoli (a cura di), Simposio internazionale REUSO 2020. Restauro: temi contemporanei per un confronto dialettico, Firenze, Didapress 2020, pp. 590-599. 22 Cfr. Carta di Napoli o Carta del Paesaggio (Mozione approvata al convegno La trasformazione sostenibile del paesaggio, FEDAP-AIAPP, Napoli, 8 ottobre 1999). Cfr. Convenzione di Faro, Parte III: “Responsabilità condivisa nei confronti dell’eredità culturale e partecipazione del pubblico”, 2015. 23 Lionella Scazzosi, Giardini e paesaggi “opera aperta”. I limiti delle trasformazioni, in L. Scazzosi, L.S. Pelissetti (a cura di), Giardini storici. A 25 anni dalle Carte di Firenze: esperienze e prospettive, I, Firenze, Leo S. Olschki 2009, p. 134. 24 Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini: côté archéologique e contemporaneo, in M.A. Giusti (a cura di), RICerca/REStauro. Sez. 1B. “Questioni teoriche: tematiche specifiche”, Roma, Edizioni Quasar 2017, p. 238. 25 Kevin Lynch, L’immagine della città, Padova, Marsilio 1964, p.64

293

Rosario Scaduto

I giardini storici di Bagheria fra abbandono, complice distruzione, conservazione e valorizzazione Rosario Scaduto | rosario.scaduto@unipa.it

Dipartimento di Architettura, dell’Università di Palermo

Rosario Scaduto

Abstract The essay investigates the heritage of historic villas and gardens, arranged with parterre, avenues, scultptures, pavilions, fountains and rich flora and in some cases even exotic fauna that were created since the second half of the seventeenth century, in Bagheria, near Palermo. Even the processes of transformation, abandonment and destruction (second half of the 20th century) are presented, evaluating at the same time, the new intervention policies based on the need for a census of surviving historic gardens and parks. The essay also provides the essential bases to contribute to the action of knowledge, protection, maintenance, restoration and enhancement. It is ascertained a correct intervention, in particular in the light of the Florence Charters, for some of the restoration works, already carried out on historic gardens, such as Villa Cattolica and S. Cataldo. At the same time and with the same methodological approach and attention to the principles of the Florence Charters, there are studies and project proposals that are proposed for other examples: the unique stone zoo of the so-called “monsters” and parterre of Villa Palagonia, and the same exceptional garden at the of the villa S. Cataldo. Parole chiave Bagheria, giardini storici, conservazione, restauro, fruizione, valorizzazione.

Premessa Dalla seconda metà del Seicento, il territorio di Bagheria, vicino Palermo, fu prescelto dall’aristocrazia per realizzare le sue ville. Prima questo territorio era stato puntellato da torri, bagli, cappelle e coltivato per produrre derrate alimentari, come vino, olio e per allevare bestiame, per i mercati di Palermo. Invece dal 1650 fu un susseguirsi di adattamenti e modifiche di preesistenti edifici e nuove realizzazioni per la villeggiatura, costituite dall’abitazione del committente, dai corpi bassi con chiesa, case dei famigli, teatri, magazzini, scuderie, “fosse della neve” e giardini ornamentali. In particolare si ricordano la villa–castello Branciforti Butera, 1658 e villa Serradifalco, 1669, alle quali nel sec. XVIII se ne unirono molte altre, come ad es., villa Cutò e Valguarnera, 1712, Palagonia, 1715, Cattolica, 1736 e S. Cataldo, 1750. La maggior parte delle ville di Bagheria possedeva e in parte possiede dei giardini con parterre, viali, arredi, padiglioni, voliere e ricca flora e fauna. In generale, le ville barocche e tardo barocche esistenti a Bagheria, pur non raggiungendo il numero delle più note ville italiane, ad es., Vesuviane, Venete e della Lucchesia, possiedono ugualmente ricchezza di

294

Fig. 1 K.F. Schinkel, Villa des Principe Butera an der Bagaria, 1804, disegno su carta, in M. Giuffrè, P. Barbera, P. Cianciolo Cosentino, a cura di, The time of Schinkel and the age of Neoclassicism between Palermo an Berlin, Villa S. Giovanni, Biblioteca del Cenide, 2006, p.32. An.; foto del giardino Butera, s. d., ma degl’inizi del sec. XX, con viste sul complesso, della vasca con l’Abbondanza e la Certosa, prima della loro distruzione.

soluzioni architettoniche, posizione ambientale, e bellezza, frutto delle scelte progettuali. A consacrare l’importanza di alcuni giardini delle ville di Bagheria, fu la presenza delle loro immagini nella Mostra del giardino italiano,1 tenutasi a Firenze nel 1931. Nella mostra furono presentati i giardini di villa Valguarnera, Palagonia, Butera e S. Cataldo. Dagli anni cinquanta del sec. XX, molti studiarono le ville di Bagheria, inserendole nel contesto dell’architettura periferica di Palermo, e fra i tanti Bellafiore2 che cominciò a denunziare lo scempio che si stava perpetuando nei loro confronti. Margherita De Simone per prima, nel 1968, pubblicò organici rilievi delle ville,3 pure se l’autrice idealizzò l’architettura indagata, liberandola dalle alterazioni, all’epoca coeve; peraltro ai rilievi delle ville non legò quello dei loro giardini, e questi, come nel caso di villa Butera o Valguarnera sono solo accennati in planimetrie a grande scala.4 Con i successivi testi di Norberg-Schultz e Fagiolo le ville di Bagheria furono inserite nel contesto dell’architettura barocca italiana ed europea. Il primo in particolare riconobbe che nella Sicilia occidentale, e in particolare a Bagheria, si trovano significative manifestazioni dell’architettura barocca dell’isola, e che si era di fronte a dimore di campagna e giardini che posseggono «piante originali, basate su complessi schemi geometrici, usati anche per integrare l’edificio principale con l’ambiente circostante»,5 come nel caso delle ville Palagonia e Valguarnera. Giardini distrutti: villa Branciforti Butera e Valguarnera Villa Butera, oggi palazzo Butera, nasce dalle modifiche di un baglio seicentesco, formato da un corpo, a tre piani, posto al centro di due cortili con basse case e torri. Oltre alla residenza G. Branciforti (1614-98), uno dei maggiori aristocratici siciliani, costruì e ingrandì la chiesa e il teatro di corte, scuderie, e altri edifici. Invece E.M. Branciforti, nel 1735, vi impiantò un giardino con viali, parterre e vi dimorò piante di agrumi, mentre i viali, bordati da mirtillo e bosso, furono definiti con “tufina”, polvere della locale calcarenite. Nel giardino era facile incontrare pavoni, mentre, in riferimento allo stemma di famiglia, era esibita una leonessa. 6 Al centro del giardino fu collocata una vasca

295

Rosario Scaduto

con la statua dell’Abbondanza e nel 1797, in fondo fu realizzato la Certosa - museo delle cere (Fig. 1). Già venti anni dopo la mostra sul giardino italiano, che aveva consacrato le ville di Bagheria, si assiste alla distruzione di alcuni di questi, come quello Butera, divorato, assieme ad altri, dallo «sfascio urbanistico»7 della città. Infatti, nel 1955 i proprietari avevano ceduto al Comune di Bagheria, le aree del giardino vicine alla Certosa, per realizzarvi 55 alloggi popolari,8 mentre la restante parte fu lottizzata e venduta per la costruzione di case dei proprietari dei redditizi “giardini” limoni,9 esclusa l’area libera centrale: la croce dei viali, ceduta al Comune, secondo il piano di lottizzazione. Gli arredi più pregiati furono trasferiti in altre proprietà dei Butera, mentre il giardino fu distrutto. Negli anni ottanta del sec. XX, e nel XXI, nello spazio centrale è stata creata una piazza di calcestruzzo di cemento con aiuole e gradinate disposte secondo un disegno avulso dalla storia del sito (Fig. 2). Villa Valguarnera, costruita dall’arch. T.M. Napoli, si caratterizza per il corpo centrale a due piani e per le simmetriche ali curve dei corpi bassi, ma anzitutto per l’unicità della posizione, in quanto ubicata al centro di due golfi, Palermo e Termini Imerese. La villa appare in una stampa del 1761, quasi manifesto delle ville del Sud d’Italia e non solo, con la residenza del dominus, viali, archi di trionfo, giardini all’italiana, coffee house, peschiere, una collina con «vari e dolci viali ombrati da alberi di manna, mandorli e pistacchi; e […] erbe aromatiche».10 Anche in questo caso, nel 1956, il Comune di Bagheria, espropriò ad alcune delle eredi Alliata, parte di un giardino, posto a valle del complesso, per realizzare una scuola, mentre la sua quota maggiore dalle stesse proprietarie fu lottizzata per l’edificazione di case.11 Sempre i proprietari, nel 1968, vendettero la quota più grande dell’agro storico della villa. Oggi parte dell’agro è interessato da edifici realizzati senza concessione e poi in parte sanati (Fig. 3). In definitiva, dagli anni cinquanta del sec. XX, il Comune e alcuni dei proprietari delle ville furono complici e determinarono l’assetto urbano di Bagheria, con espropri per costruire case popolari e scuole, la distruzione dei giardini e la lottizzazione selvaggia di vaste aree.

Fig. 2 Palazzo Butera, piazza Butera e Certosa, Bagheria, 2021 Google Maps 3D. Si nota il palazzo soffocato dall’edilizia seriale, la nuova piazza Butera con aiuole e in fondo la Certosa occlusa dalle case. Un progetto di restauro del giardino, frutto di una ricerca portata avanti anche nei Laboratori di Restauro del Dipartimento di Architettura di Palermo, prevede la liberazione di alcune abitazioni, ubicate a ridosso dello scalone che dal piano nobile della villa portava al giardino, la ricreazione della croce dei viali al centro e la liberazione di parte dell’edilizia in prossimità della Certosa. Fig. 3 Area di villa Valguarnera (con accanto la villa e giardino Moncada Trabia), Bagheria, 2021, Google Maps 3D, 2021. Il quartiere a forma di quadrato irregolare sorge al posto del giardino geometrico che si concludeva in un coffee house. Nell’immagine si nota che i vincoli di tutela della Soprintendenza BB.CC.AA. di Palermo hanno preservato il viale di villa Valguarnera, così come i giardini accanto alla villa e parte dell’agro storico posto a centro della foto e alla sua sinistra.

296

Interventi per la conservazione di alcuni giardini di Bagheria: villa Cattolica, S. Cataldo e lo zoo di pietra di villa Palagonia L’iniziale censimento, basilare per l’azione conservativa dei giardini scampati di Bagheria, risale al 1990.12 Invece i primi restauri furono condotti, alla fine del sec. XX, a villa Cattolica e S. Cataldo. Nella prima, oggi sede del Museo Guttuso, nel giardino erano stati distrutti gli arredi e flora, con i parterre coltivati a orto e usati per allevare animali, mentre rimanevano poche piante di agrumi. Nel 1992 chi scrive ha redatto un progetto di restauro, approvato dalla Soprintendenza BB.CC.AA. di Palermo, per il recupero del giardino con l’impianto di bosso lungo il perimetro dei parterre, la realizzazione di un cancello, secondo un disegno semplice e intonato ai preesistenti. Anche per la scelta delle piante da integrare, si è applicato quanto suggerito dalla Carta di Firenze, e in particolare agli artt. 12 e 16 «tenendo conto degli usi stabiliti e riconosciuti», e nel rispetto dell’«evoluzione del giardino in questione». Sono stati eliminati alberi, piantumati da poco, come eucalipti, per la loro estraneità e ripiantati gelsomini e oleandri, per ri-creare il giardino degli odori

Fig. 4 Bagheria, villa Cattolica, Museo Renato Guttuso, Scaduto, 2021, prospetto e parterre sud dove si nota il mantenimento di alcune specie di palme dattifere e di cycas e l’integrazione di quelle scomparse. Queste piante, considerate esotiche, erano presenti nei giardini storici di Bagheria e in genere della Conca d’Oro. Si intravede il sistema di illuminazione, per le visite serali e per la sicurezza, integrato fra la vegetazione.

e delle emozioni. Ancora, è stato realizzato un impianto di illuminazione, per la fruizione serale, con elementi moderni inseriti tra la flora, quale segno stratificato (Fig. 4). Invece, villa S. Cataldo, realizzata nella metà del sec. XVIII, si distingue per il corpo di fabbrica padronale a tre piani, e per il magnifico giardino all’italiana, ancora esistente anche se bisognoso di cure. Questo, raro in Sicilia, nacque dall’accostamento di due quadrati, con i viali rivestiti da tufina, ed è arredato con elementi realizzati con pietra locale. Nella villa, oggi concessa al Comune di Bagheria, agli inizi del sec. XXI, sono iniziate le operazioni di censimento sia degli arredi che del patrimonio botanico, costituito primariamente da alberi di agrumi e frutta.13 Il Dipartimento di Architettura dell’Università di Palermo, con i Laboratori di Restauro dei monumenti e il Comune di Bagheria, indagano il patrimonio architettonico e in concorso, quello floristico, per redigere un progetto di restauro (Carta di Firenze, art. 15), per l’accessibilità fisica, Bagheria, culturale e valorizzazione del complesso (Figg. 5-6).14 I restauri delle architetture e degli arredi, come detto nell’art. 3 della citata Carta, sono pensati «secondo lo spirito della Carta di Venezia», come le azioni sull’essenze, che vanno dalla manutenzione continua, al risarcimento della lacuna della flora, giudicando «caso per caso, l’effetto d’insieme, il valore storico, decorativo, estetico e architettonico».15 Infine, villa Palagonia deve la sua notorietà alla decorazione dei cosiddetti “mostri”, e alla rilevanza dell’impianto architettonico,16 legato alla cultura del Centro Europa. Siamo di fronte ad uno zoo di pietra, che dialoga con i parterre chiusi e testimonia dei tanti zoo veri che nel passato, esistevano nelle ville d’Europa, come a Bagheria. I “mostri” e i corpi bassi dove sono collocati, non sono tutelati e solo dal 2002 hanno un vincolo di PRG, mentre le statue versano in un umiliante degrado (Figg. 7-8). Chi scrive coordina una ricerca per il loro censimento, legandoli ai corpi bassi, e prepara l’iter per il vincolo di tutela della Soprintendenza BB.CC.AA. Dal censimento nasce un piano pilota per il restauro, da estendere a tutto il patrimonio scultoreo e ai parterre, che diventano il luogo della conoscenza consapevole.

Fig. 5 Villa San Cataldo, Bagheria, 2021, Google Maps 3D. Si nota il complesso della villa, formato da un baglio seicentesco, dalla villa del Settecento ‘riammodernata’ nella seconda metà del sec. XIX con una veste neogotica e dal giardino all’italiana discretamente conservato, sia nell’architettura che in parte nella flora, anch’essa però bisognosa di interventi Fig. 6 Bagheria, giardino settecentesco di villa San Cataldo, G. La Rocca, 2021, vista sul viale principale disposto nella direzione e.o. Si nota il viale ricoperto di “tufina”polvere compattata di calcarenite locale e gli arredi fatti della stessa pietra, e i parterre con soprattutto alberi di agrumi, bisognosi di cure.

297

Rosario Scaduto

Conclusioni Il processo avviato a Bagheria per la conservazione del patrimonio delle ville ha inizio nei primi decenni del sec. XX con il vincolo dei soli corpi di fabbrica principali, come villa Butera, Palagonia e Cattolica. La mancanza di tutela dei giardini ne ha causato lo scempio, mentre vincoli più completi e estesi, come quello per la quota maggiore di villa Valguarnera, hanno prodotto effetti benefici, oggi evidenti. Il Comune di Bagheria, come proprietario di molte ville, desidera favorire buone pratiche per tutti, e pertanto oggi si lavora per l’istituzione di un organismo per la loro gestione. Base di questo processo è il censimento dei giardini superstiti attraverso l’uso delle più moderne tecniche,17 come il GIS e la catalogazione aperta, che mirano alla conoscenza-catalogazione del patrimonio culturale e sua georeferenziazione, per l’attività di ricerca e redazione dei progetti di restauro e sviluppo.

Comune di Firenze, Mostra del giardino italiano, Palazzo Vecchio, Firenze 1931, pp. 7, 132-133. 2 Cfr. Giuseppe Bellafiore, Le ville di Bagheria, «Bollettino di Italia Nostra», n. 39, lug.-ago. 1964 3 Cfr. Margherita De Simone, Ville palermitane dal XVI al XVIII, Genova, Vitali e Ghianda 1968. 4 Cfr. Rosario Scaduto, Il patrimonio delle ville di Bagheria, fra storia, conservazione e valorizzazione, M.A. Giusti a cura di, Ville Lucchesi, d’Italia, del mondo. Conoscenza e cura delle dimore di campagna e dei loro giardini, Lucca, Pacini 2016, pp. 303-309. 5 Cristian Norberg-Schultz, Architettura Tardobarocca, Milano, Electa 1989, pp. 173-174 6 AsPa, Fondo Trabia, vol. 35, f. 110, 1735. 7 Salvatore Boscarino, Sicilia Barocca, Architettura e città (1610-1760), Roma, Officina Edizioni 19811, p. 270. 8 Carlo Tripoli, Dalla foresta al PRG del 1976 Crescita urbana di Bagheria, Bagheria, Falcone 2005, pp. 117-120. 9 Così nella Conca d’Oro di Palermo si chiamano i terreni coltivati ad agrumi, in quanto questi sono geometrizzati e irrigati. 10 Cfr. Gaetano Bentivenga, Descrizione della Villa Valguarnera, Palermo 1785, p. 31. 11 C. Tripoli, op. cit., pp. 120, 123. 12 Cfr. Gianni Pirrone et alii, Palermo detto Paradiso di Sicilia (Ville e giardini XII-XX secolo), Palermo, 1

298

Storia e Arte dei Giardini 1990. Risultano studiati i giardini di villa Cattolica, S. Cataldo, Valguarnera, Villarosa e Trabia. 13 Giannantonio Domina et alii, Il giardino di villa Galletti San Cataldo a Bagheria (Palermo), «Quaderni Botanica Ambientale Applicata», n. 14, 2003, pp. 221-231. 14 Cfr. convenzione sottoscritta dal Dipartimento di Architettura di Palermo e il Comune di Bagheria, 19.11.2019. 15 Giovanni Carbonara, Avvicinamento al restauro Teoria, storia, monumenti, Napoli, Liguori 1997, p. 507. Cfr. Osservazioni sul restauro dei giardini, pp. 497-509. 16 Cfr. R. Scaduto, Villa Palagonia storia e restauro, Bagheria, Falcone 2007 e M. Fagiolo, Villa Palagonia e l’Europa, in M. Guttilla (a cura di), Il Settecento e il suo doppio. Rococò e neoclassicismo, stili e tendenze europee nella Sicilia dei viceré, Palermo, pp. 139-147. 17 Utili sono le ricerche sviluppate ad. es. per la Lombardia da Alberta Cazzani, A geo-referenced database to monage the landscape in Lombardia Region, in A. Cazzani et alii, The international Archives of the photogrammetry, remote sensing and spatial information, «Sciences», vol. XLII, fasc. 2/W11, 2019, pp. 387-394.

Fig. 7 Villa Palagonia, corpi bassi lato sud-ovest, Bagheria, 2021. Lo zoo di pietra dei cosiddetti “mostri” è costituito da animali fantastici, caricature, personaggi mitologici ecc. realizzati con la calcarenite locale e un tempo rivestiti di stucco bianco. Si osserva che la non cura della vegetazione dei parterre non consente un corretto godimento dell’apparato scultoreo ( foto R.Scaduto). Fig. 8 Villa Palagonia, particolare di “mostri” posti nei corpi bassi lato est, Bagheria, 2021. Fra gli animali dello zoo di pietra della villa, molte statue rappresentano draghi, che nella cultura orientale erano considerate figure apotropaiche. Il restauro del giardino deve necessariamente tenere in considerazione il mantenimento della flora, come pure la sua cura. Nel caso di villa Palagonia, il restauro dei parterre è anche funzionale ad una corretta visione dei “mostri”, immersi in un giardino stratificato ( foto R.Scaduto).

299

Luigi Cappelli, Mariarosaria Villani

Giardini storici perduti nel centro antico di Napoli. Nuovi percorsi di conoscenza tra restauro ed evocazione Luigi Cappelli | luigi.cappelli@unina.it Mariarosaria Villani | mariarosaria.villani@unina.it

Dipartimento di Architettura, Università degli Studi di Napoli Federico II

Abstract The historic gardens of ancient centre of Naples have suffered, over the centuries, the common fate of alteration or complete elimination. Many of these lost gardens remain today within articulated architectural palimpsests although having lost its formal and botanical identity. The two examples illustrated into the paper open the reflection to two different cases of conservation possibilities that follow the principles of the Florence Charter. On the one hand, the garden of renaissance Palazzo Penne, documented and with still evident traces that was analysed in the perspective of a conservation project; on the other, the lost garden of the Scorziata complex, where remains only the spacing track, considered into the aspect of ‘evocation’ rather than a restoration. These spaces, born as private pertinences, now aspire to open up to the city, representing an important resource for the use of the green areas of the ancient centre of Naples. A reflection enlargeable to many of the ancient gardens of the old Neapolitan centre still abandoned and useless in order to preserve their resilient cultural message. Parole chiave Centro antico, Napoli, Architettura rinascimentale, Giardino storico, digital humanities.

Il centro antico di Napoli ha ospitato, per molti secoli, una rigogliosa presenza botanica o agricola che, dentro e sopra le mura, all’interno di edifici sacri, palazzi nobiliari, recinti cimiteriali o spazi pubblici, ha abbellito l’intera città almeno fino all’Ottocento. Nella loro accezione di ‘composizione di architettura’, i giardini storici del tessuto cardo-decumanico partenopeo, nel tempo, definiscono ed integrano la maglia urbana, talvolta interrompendone la regolarità talora sottolineandola con rapporti prettamente stereometrici. Tale variegata composizione si sviluppa entro un’ampia porzione di città che presentava scoscesi terrazzamenti che, dopo una prima fase di diffusione del giardino pensile, sorto quale naturale adattamento all’orografia partenopea, vennero riconfigurati con pendii più morbidi che da Sant’Aniello a Caponapoli giungevano fino alla costa1. Gran parte degli antichi giardini napoletani fu sacrificata a partire dal Settecento, alla luce di ampliamenti o riconfigurazioni di gusto, con la cancellazione di ampie porzioni di tessuto urbano in

300

seguito agli interventi previsti dal Risanamento della città e, nel Novecento, in favore della costruzione di infrastrutture di servizio. Le funzioni diverse susseguitesi nel tempo, inoltre, hanno spesso snaturato i valori identitari dei giardini napoletani, a testimonianza di come i mutamenti di destinazioni d’uso, laddove non compatibili con la preesistenza e non affrontati con la necessaria consapevolezza tecnica, alterino irreversibilmente le relazioni tra spazi aperti e costruiti. Di fronte a tali manomissioni, i dettami della Carta dei Giardini Storici del 1981 prevedono la possibilità di un ripristino, «dopo uno studio approfondito che vada dallo scavo alla raccolta di tutta la documentazione concernente il giardino e i giardini analoghi»2 nel rispetto dell’evoluzione del giardino in questione. In tal senso il cantiere di restauro costituisce un prezioso momento di riscontro sul campo, nonché di verifica delle conoscenze sul giardino, documento materiale della propria storia3. Più ardua, invece, appare la via da seguire nel caso in cui il giardino storico sia «totalmente scomparso», poiché «non si potrà allora intraprendere un ripristino valido»4. Si parla allora di “evocazione” o di “creazione”, «escludendo totalmente la qualifica di giardino storico». Uno studio intrapreso ai fini del restauro di due palazzi nobiliari rinascimentali del centro antico di Napoli - Palazzo Penne5, ubicato nei pressi del largo Banchi Nuovi, e il complesso della Scorziata6, sito in vico Cinquesanti, a ridosso di piazza San Gaetano – ha consentito da un lato di rintracciare le configurazioni storiche dei loro giardini, in relazione al rapporto diretto che essi avevano con i rispettivi edifici, e dall’altro di valutarne l’evoluzione, il grado di conservazione e le possibilità di recupero. Sorti entrambi in epoca rinascimentale e fortemente mutati con addizioni sette e ottocentesche, i due complessi analizzati hanno subito la comune sorte dell’abbandono e del conseguente degrado nella seconda metà del Novecento. Il giardino di Palazzo Penne (Fig. 1) a cui si accede da un loggiato quattrocentesco, rappresenta uno spazio che caratterizza fortemente l’edificio storico cui è connesso. Il giardino presenta alcuni elementi di reimpiego che ne testimoniano l’evoluzione, quali capitelli e frammenti di cornici rina-

Fig. 1 Pianta del Piano terra di Palazzo Penne, con rilievo di massima del Giardino storico.

301

Luigi Cappelli, Mariarosaria Villani

Fig. 2 Il giardino storico di Palazzo Penne allo stato attuale (Foto di Mariarosaria Villani, 2018).

302

scimentali in piperno, riutilizzati come bordature di aiuole leggermente sopraelevate su cui è possibile salire mediante gradini in tufo. Completamente rinnovato tra il 1747 e il 1748, quando l’edificio divenne sede dei padri Somaschi, il giardino di Palazzo Penne fu dotato di un nuovo graticolato e i viali furono delimitati proprio mediante il reimpiego dei capitelli ottagonali rimossi dal salone interno al palazzo7. Palazzo Penne, esemplare testimonianza dell’architettura rinascimentale napoletana, vanta una fiorente fortuna critica ma, ciononostante, il suo piccolo giardino «è sempre sfuggito alla storiografia di settore, probabilmente per le trasformazioni subite nei secoli e per lo stato di abbandono»8. L’invaso che ancora conserva i rapporti spaziali con il Palazzo, consente la progettazione di un intervento di restauro e ripristino che permetta di restituire il giardino alla fruizione pubblica, anche in vista della destinazione d’uso quale Casa dell’Architettura prevista per l’edificio (Fig. 2). Lo studio dell’architettura, approfondito dal Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di Napoli “Federico II” nel corso dell’ultimo decennio9, ha fornito delle indicazioni operative per il restauro del giardino che, tuttavia, dovranno essere integrate in corso d’opera in seguito ad analisi diagnostiche ed archeologiche sui terreni per evidenziare possibili riproposizioni di essenze storiche. Il complesso della Scorziata, ricavato nel XV secolo dal palazzo nobiliare De Scorciatis, al contrario del caso precedente, non possiede più tracce dell’antico giardino. Tuttavia, come si può vedere anche dalla Carta Carafa del 1775 (Fig. 3), secondo Roberto Pane, «il palazzo aveva già in origine un vasto cortile, a compenso dell’angusto spazio esterno e, sullo sfondo, si apriva probabilmente un giardino, nell’area di un antico orto, già presente nell’impianto urbanistico medievale»10. A metà del Settecento il complesso fu restaurato11 e fortemente alterato soprattutto per ciò che riguarda le aree verdi12 (Fig. 4). La planimetria attuale del complesso della Scorziata, infatti, mostra delle aree verdi interne ben diverse dal giardino originario sia per posizione che per dimensioni (Fig. 5). Seppur ormai completamente alterato spazialmente e formalmente, nella fase di progettazione del restauro del complesso, avviato all’interno degli interventi previsti dal Piano Unesco per il centro antico di Napoli, si sono ipotizzate alcune azioni volte alla restituzione del rapporto masse-spazi che definiscono i valori storico-formali dell’edificio. Alla luce dei dettami della Carta di Firenze del 1981 le questioni di restauro, dunque, appaiono diverse: se nel caso di Palazzo Penne è possibile proporre una configurazione storica, che sia basata sull’approfondimento di indagini archeobotaniche incrociate con la cartografia storica, nel caso della Scorziata, «non si potrà allora intraprendere un ripristino valido dell’idea del giardino storico». L’operazione culturale del progetto di conservazione si orienta dunque, in questo caso, sull’“evocazione”, sulla restituzione al fruitore di una unità potenziale dello spazio antico, che seppur

ormai alterato spazialmente e formalmente, permane a testimonianza di una genesi simbiotica dell’architettura verde con quella ‘di pietra’. In entrambi i casi illustrati difatti, anche se con scarse testimonianze botaniche nel caso di Palazzo Penne e con la forte alterazione per la Scorziata (Fig. 6), il giardino permane comunque nella sua essenza spaziale quale “complemento inseparabile” dell’edificio. La conservazione del verde, d’altronde, non riguarda solo “le esigenze dettate dalla vita biologica e dai vantaggi del turismo, ma qualche cosa che ha sede nella nostra interiorità e che risponde ad un profondo bisogno della vita psichica”. Così Roberto Pane nel 1966 definì l’operazione culturale di recupero della memoria storica del giardino, anticipando molti dei temi che saranno poi trattati nelle successive carte del restauro. Egli affermò che «il verde non è solo un ornamento, esso è un servizio pubblico e, in quanto tale, una componente inseparabile del quadro urbano», anticipando le definizioni dell’articolo 1 della carta di Firenze13. Il rinnovato interesse per i giardini storici perduti nel centro antico di Napoli ha condotto la ricerca ad un’attenta rilettura delle fonti, ad un intreccio tra cartografia storica e rilievi moderni al fine di rendere intellegibili le relazioni del giardino con il suo Palazzo, con il suo contesto ambientale ed urbano prossimo. Sebbene in casi quali quello della Scorziata, il restauro del giardino miri principalmente alla conoscenza ed alla restituzione evocativa piuttosto che ad un recupero operativo, tale percorso risulta in ogni caso foriero di una maggiore consapevolezza ambientale dei tipi di culture e colture storiche, con un risvolto operativo anche sulle linee di intervento sul paesaggio urbano. Le linee compositive, le direzioni di percorrenza, la successione delle specie arboree, le caratteristiche microclimatiche, possono essere ricostruite, in casi quali quello della Scorziata, anche me-

Fig. 3 Individuazione sulla Carta Carafa (1775) del Palazzo de Scorciatis (1), dell’ex ritiro della Scorziata (2) e della chiesa della Scorziata (3) (Elaborazione grafica degli autori). Fig. 4 Palazzo de Scorciatis, il reimpiego delle arcate rinascimentali nel nuovo edificio in cemento armato realizzato dopo la Seconda Guerra Mondiale (Foto di Giuseppe Albano, 2014).

303

Luigi Cappelli, Mariarosaria Villani

Fig. 5 Pianta delle coperture del complesso della Scorziata. Sono indicati in verde gli spazi esterni: il giardino ridimensionato, i cortili e le vanelle un tempo dotate di vegetazione pensile.

304

diante l’impiego di innovativi metodi di rappresentazione e comunicazione, con l’ausilio delle Digital Humanities e gli ambienti di realtà virtuale o aumentata, con app e sotfware di digital art history per uno storytelling efficace. Questi strumenti, opportunamente programmati e guidati dalla salda regìa di un architetto restauratore, possono disvelare la bellezza di un giardino scomparso, nell’ottica di tramandare al futuro il suo «messaggio culturale». Verso tali obiettivi va dunque indirizzato lo studio dei giardini perduti del centro antico napoletano che, analizzati in maniera sistemica all’interno del tessuto stratificato, possono generare percorsi tematici che riportino i fruitori alla percezione di un rapporto tra costruito e verde che ribadisca l’idea del giardino quale ‘monumento vivente’.

Fig. 6 Stato attuale del verde nei cortili del complesso della Scorziata (Foto di Luigi Cappelli, 2017).

Cfr. Maria Luisa Margiotta, Pasquale Belfiore, Giardini storici napoletani, Electa Napoli, 2000, p. 130. 2 Cit. Carta dei Giardini Storici, detta “Carta di Firenze”, 1981, art. 15. 3 Maria Adriana Giusti, Restauro dei giardini. Teoria e storia, Alinea Editrice, Firenze 2004. 4 Cit. Carta dei Giardini Storici, art. 17. 5 Si veda: Angela Schiattarella, La Chiesa dei SS. Demetrio e Bonifacio e l’insediamento dei Somaschi nei palazzi Casamassima e Penna, 1992; Gennaro Borrelli, De Curzio Mario, Il Palazzo Penne: un borghese a corte, Napoli, Arte Tipografica, 2000; Massimiliano Campi, Antonella Di Luggo, Renata Picone, Paola Scala, Palazzo Penne a Napoli tra conoscenza, restauro e valorizzazione, Napoli, Arte’m, 2018. 6 Si veda: (Palazzo de Scorciatis): Cesare D’Engenio Caracciolo, Napoli Sacra, Napoli, 1623, pag. 125; Carlo Celano, Notizie del bello dell’antico e del curioso della città di Napoli, Napoli, Edizioni dell’anticaglia, 1856; R. Pane, Il Rinascimento nell’Italia meridionale, Milano, Edizioni di Comunità, 1975 e 1977; Italo Ferraro, Napoli. Atlante della città storica. Centro antico, Napoli, Clean, 2002. 7 Cfr. Gennaro Borrelli, Il Palazzo Penne. Un borghese a corte, Napoli, Arte Tipografica, 2000, p. 39. 1

8 Cfr. Daniela Palomba, Massimo Visone, La conoscenza degli spazi aperti: sito, giardino e paesaggio in Palazzo Penne, in Massimiliano Campi, Antonella Di Luggo, Renata Picone, Paola Scala (a cura di), Palazzo Penne a Napoli tra conoscenza, restauro e valorizzazione, Napoli, Arte’m, 2018, p. 222. 9 Accordo quadro di collaborazione scientifica ex art. 15 della legge 7 agosto 1990 n. 241 tra l’ARCADIS (Agenzia Regionale Campana Difesa Suolo) e il Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di Napoli Federico II, stipulato in data 08.04.2015, per l’approfondimento della conoscenza e l’individuazione di linee metodologiche di intervento propedeutiche al “Progetto di ristrutturazione Palazzo Penne (NA)”. Responsabile scientifico: Renata Picone. Gli esiti della ricerca condotta sono confluiti nel volume Massimiliano Campi, Antonella Di Luggo, Renata Picone, Paola Scala, Palazzo Penne a Napoli, cit. 10 Roberto Pane, Il Rinascimento nell’Italia meridionale, vol. I, Milano, Edizioni di Continuità, 1975, p. 30. 11 Cfr. Renato Ruotolo et. alii, Napoli Sacra, VIII itinerario, pp. 492-493. 12 Cit. Italo Ferraro, Napoli. Atlante della città storica. Centro antico, Clean, Napoli, 2002, p. 498. 13 Roberto Pane, L’antico dentro e fuori di noi, Terzo convegno di Urbanistica, Centro Andrea Palladio, Vicenza (19-21 maggio 1966).

305

Finito di stampare da Officine Grafiche Francesco Giannini & Figli s.p.a. | Napoli per conto di FUP Università degli Studi di Firenze

Giardini Storici. Esperienza, ricerca, prospettive a 40 anni dalle Carte di Firenze | vol. 1

Articles inside

e storia, Florence, Alinea 2004

prospettive, Firenze, Olschki 2009, pp 9 For a consultation of the full texts, cf. laura