DLG Landwirtschaft, Ausgabe 06/2021

Informationen für Mitglieder

Landwirtschaft Juni | 2021

Wissen | Tests | Messen | Netzwerke | Köpfe

Im Fokus

DLG-PraxisMonitor Ladetechnik

Wissen

Feldversuchsergebnisse richtig interpretieren

Test

Ballendichteverteilung bei Pressen-Tests

Test

Hygienesystem für Landund Lebensmittelwirtschaft

2

|

News

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

Laden, Logistik und Transport Liebe Leser,

Stefano Mastrogiovanni, Geschäftsführer des DLG-Testzentrums Technik und Betriebsmittel

in der Landwirtschaft als Branche wird der Transport schon lange und immer mal von einem anderen Blickwinkel aus diskutiert. Auch wir als DLG-Testzentrum beschäftigen uns regelmäßig mit dem Thema, sei es im DLG-PowerMix, dessen fester Bestandteil die beiden Transportzyklen sind, beim Thema Standzeiten von Reifen im Lohneinsatz oder auch bei der Bewertung von Agrar-Lkws. Mit dem DLGPraxisMonitor zur Ladetechnik haben Sie – vor allem mit den Front- und Teleskopladern – zwei weitere Gattungen von Anbaugeräten bzw. Fahrzeugen kritisch beleuchtet. Die interessanten Ergebnisse werden wir in den Prüfungskommissionen diskutieren. Lesen Sie mehr ab Seite 6. Ebenfalls aus unserem Beritt kommen die Berichte über die Messung der Ballendichteverteilung sowie der Test eines Hygienesystems. Sie finden diese ab Seite 12. Ackerbaulich interessant sind die Hinweise aus unserem neuen DLG-kompakt zur Interpretation von Ergebnissen aus Feldversuchen, die Sie ab Seite 10 lesen können.

Und natürlich gibt es auch Neues aus dem gesamten DLG-Netzwerk.

Wir wünschen viel Spaß beim Lesen!

AFI-Grafik des Monats: Innovationsfelder in der Automatisierung der Milchproduktion aus der Sicht von DLG-Mitgliedern Tierbeobachtung ist das immer weiter zurückgehenden Angebot an Fachkräften.

Einen deutlichen Unterschied zwischen Beratung und Wissenschaft und Landwirt zeigt sich in der Automatisierung der Laufwegreinigung. Während Berater und Wissenschaftler in diesem Feld nicht den Fokus der Innovation verorten, scheint dieser Punkt offensichtlich den Praktikern besonders wichtig zu sein. Ursächlich dürfte hier die hohe Bedeutung der arbeitswirtschaftlichen Erleichterung für die Praktiker sein.

Divergent stellt sich die Automatisierung im Futterbereich dar. Während die Landwirte vom automatischen Futteranschie-

n = 164 DLG-Mitglieder mit Milchviehbetrieb n = 67 DLG-Mitglieder aus Industrie und Handel n = 83 DLG-Mitglieder aus Beratung und Wissenschaft

Aufgrund der sich verändernden Rahmenbedingungen in der Milchproduktion stehen Innovationen in Richtung Automatisierung weiterhin im Fokus. Die aktuelle Grafik des Monats von Agrifuture Insights zeigt aktuelle Innovationstrends aus Sicht von DLG-Mitgliedern auf. Dabei wird die Gruppe der Landwirte den Einschätzungen von Beratung und Industrie bzw. Handel gegenübergestellt. Über alle Gruppen hinweg hat das automatische Melken weiterhin eine sehr hohe Priorität und wird als wichtig bis sehr wichtig eingestuft. Mit einer der Hauptgründe für die Verschiebung des Arbeitsprozesses weg vom Melkvorgang und hin zu einer intensiveren

2,07 2,18

Autom. Spalten- oder Laufflächenreinigung

Beratung/Wissenschaft

Erik Guttulsröd DLG-Fachzentrum Landwirtschaft e.guttulsröd@DLG.org

2,34

1,94 1,90 2,00

Autom. Melken

2,18 2,10 2,03

Autom. Futteranschieben

2,03

Autom. Futtervorlage

2,32 2,65 2,48 2,45

Autom. Einstreuen 1,00 Industrie/Handel

ben, d. h. der Wiedervorlage des Futters, einen höheren Nutzen erwarten, sehen Beratung und Industrie im Bereich der automatisierten Futtervorlage bzw. der Fütterung im Allgemeinen das interessantere Innovationsfeld für die Zukunft.

Auch in diesem Fall ist bei den Praktikern der arbeitswirtschaftliche Nutzen entscheidend, im Fokus steht aber auch die vermeintlich bessere Futterverwertung.

Das automatische Einstreuen hingegen wird von allen Gruppen als eher unwichtig bewertet.

Milchviehhalter

2,00

2,71 3,00

4,00

Skala von 1 = sehr wichtig bis 4 = unbedeutend Quelle: DLG-Agrifuture Insights, n = 2.002 (DLG-Mitglieder), Herbst 2020

News

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

|

3

DLG befragt Ferkelerzeuger Viele deutsche Saugferkel werden seit Jahresbeginn von sachkundigen Schweinehaltern unter Isofluran-Narkose kastriert. Die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) hatte 2020 die Anschaffung von etwa 2.700 Narkosegeräten, die von der DLG geprüft und zertifiziert sind, finanziell unterstützt. Allerdings konnten in den DLG-Prüfungen nur wenige

Testgeräte als Stichprobe im Labor und Praxisversuch untersucht werden. Über eine Umfrage zu Isofluran-Narkosegeräten im Praxiseinsatz erhoffen sich die Experten einen Einblick in den Einsatz der zertifizierten Geräte und die Situation in den Betrieben. Ziel ist es dabei, eventuelle Schwachstellen der Geräte im Einsatz zu erkennen und im Konsens zwischen Herstellern und

Betrieben zu beseitigen. Alle Ferkel­ erzeuger, die mithilfe der IsofluranNarkose kastrieren, sind aufgerufen sich zu beteiligen und die Bemühungen zu unterstützen, die Narkosegeräte für den Einsatz unter den robusten Praxisbedingungen weiter zu optimieren. An der Umfrage kann man unter www.umfrageonline.com/s/isofluranmonitoring2021 teilnehmen.

DLG-Gremien formulieren Anforderungen und Lösungen für die Optimierung der Sortenversuche und -zulassungen in Osteuropa Der DLG-Länderarbeitskreis Osteuropa hat sich in Zusammenarbeit mit dem DLG-Ausschuss für Pflanzenzüchtung, Sortenwesen & Saatgut mit dem Thema Sortenversuche in Osteuropa beschäftigt und ein Positionspapier zu „Lage, Anforderungen und Lösungen für die Optimierung der Sortenversuche und Sortenzulassungen in Osteuropa“ formuliert. Ziel ist, die aktuelle Situation beim Zugang zu unabhängigen Sorteninformationen und zu leistungsfähigen Sorten für Landwirte zu verbessern.

Der DLG-Länderarbeitskreis Osteuropa benennt als Ausgangslage des Positionspapiers, dass für Landwirte derzeit kaum qualitativ hochwertige und unabhängige Sortenvergleiche der vorhandenen Sorten in den osteuropäischen Ländern zur Verfügung stehen. Staatliche Sortenversuche, Sortenversuche der Saatgutunternehmen oder auch selbstorganisierte On-Farm-Sortenversuche würden als Informationsquellen nicht ausreichen. Die staatlichen Sor-

Impressum Herausgeber: DLG e.V., Eschborner Landstr. 122, 60489 Frankfurt/M., www.DLG.org Redaktion: Dr. Frank Volz, DLG, Tel. 069/24788-224 Fotos: DLG, landpixel, sofern nicht anderes angegeben Cover: Tabble auf Pixabay Grafik: Petra Sarow, München

Beihefter zu den DLG-Mitteilungen

tenprüfinstitutionen seien oft unterfinanziert und deren Ausstattung mit Technik und Betriebsmitteln verbesserungsbedürftig. Zudem wäre mehr Transparenz über die Versuchsergebnisse und die Zulassungskriterien nötig, um das Vertrauen in die Entscheidungen der Sortenämter zu stärken. Sortenversuche der Saatgutunternehmen würden vor allem für die Beschreibung eigener Sorten durchgeführt und diese ergäben keinen neutralen und unternehmensunabhängigen Sortenüberblick. OnFarm-Sortenversuche wiederum bildeten die vorhandene Sortenvielfalt nicht ab. Ihre Ergebnisse seien kaum vergleichbar und auf andere Standorte übertragbar, zudem wären die Betriebe aufgrund ihrer Kosten meistens nicht

bereit, die Versuchsergebnisse ohne Weiteres mit den anderen Betrieben zu teilen. Kleinere und mittlere Agrarunternehmen könnten sich daher keine eigenen On-Farm-Sortenversuche leisten.

Die DLG-Gremien haben daher Anforderungen an Sortenversuche und die Sortenzulassung formuliert und schlagen Lösungswege vor, wie neutrale Sortenvergleiche und ein schneller Zugang zu Zuchtfortschritt mit leistungsfähigen, standortangepassten Sorten geschaffen werden können. Das Positionspapier richtet sich an Landwirte, die an der Entwicklung eines Netzwerkes für On-Farm-Sortenversuche interessiert sind, an Pflanzenzüchter, Träger des Sortenprüfwesens, Agrarpolitik und Geldgeber für Public-PrivatePartnership-Projekte. Das Positionspapier ist unter www.dlg.org/ positionspapier-osteuropa online zu finden und kann auch als PDF heruntergeladen werden.

DLG online

• DLG-Mitglieder-Newsletter abonnieren: www.dlg.org/de/mitgliedschaft/newsletter-anmeldung • DLG-Mitteilungen: www.DLG-mitteilungen.de • DLG Agrifuture Magazine: www.DLG.org/afm • DLG-Prüfberichte: www.DLG-test.de • DLG-Merkblätter: www.DLG.org/merkblaetter • DLG-Akademie: www.DLG-Akademie.de

4

|

News

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

DLG-ImageBarometer „Arbeitgeber im Agribusiness 2021“ Aufbauend auf den vier Kriterien Markenbekanntheit, Markennutzen, Markenpräferenz und -loyalität sowie Markenimage ermittelt die DLG in ihrer ImageBarometer-Befragung unter Landwirten seit vielen Jahren den Brand Index zur Markenstärke von Unternehmen im landwirtschaftlichen Umfeld. In Kooperation mit der Dr. Schwerdtfeger Personalberatung aus dem niedersächsischen Emstek sind nun mit dem „DLG-ImageBarometer Arbeitgeber im Agribusiness 2021“ die Befragungen für einen Ableger der Marktbewertung gestartet,

mit dem die Top-Arbeitgeber im Agribusiness ermitteln werden sollen. An der Befragung teilnehmen können Arbeitnehmer aus dem landwirtschaftlichen Umfeld sowie Studierende verschiedener Fachrichtungen des Agrarund Lebensmittelsektors. Neben der Direktansprache durch die DLG und Dr. Schwerdtfeger Personalberatung ist auch eine Online-Registrierung zur Teilnahme an der Befragung möglich.

Mit der neuen Zielrichtung des DLGImageBarometers will die DLG in Kooperation mit der Dr. Schwerdtfeger Personalberatung feststellen, welche

Unternehmen im landwirtschaftsnahen Umfeld als attraktive Arbeitgeber gelten und vor allem an welchen Kriterien die Arbeitnehmer in einem Unternehmen und in ihrer jeweiligen Position ihre Zufriedenheit bzw. die Studierenden ihre Erwartungshaltung festmachen.

Die Befragung wird als kombinierte Online- und Telefonbefragung durchgeführt. An einer Teilnahme interessierte Personen können sich unter https://www.dlg.org/de/landwirtschaft/ themen/dlg-imagebarometer für eine Teilnahme an der Umfrage registrieren.

Fütterungserfolg mit Milchkontrolldaten steuern wertungsrahmen stellt den geltenden Leitfaden zur Berechnung der neuen Wertebereiche und zur Erstellung der Auswertungen sowie eine hilfreiche Interpretationshilfe dar.

Als Zusammenfassung und zur schnellen Übersicht für Landwirte und Berater dient ein Punktdiagramm, das die Milchharnstoffwerte gegenüber den Fett-Eiweiß-Quotienten darstellt. Die Werte werden in optischer Anlehnung an die bisherige Tafel in umgekehrter Reihenfolge abgebildet. So sind „Energiemangelkühe“ im unteren Bereich der Grafik schnell auffindbar. Mit unterschiedlichen Markierungsoptionen werden Kühe im Energieoptimum, im Energiemangel und mit Verdacht auf Ketose kenntlich gemacht. Die Betrachtung der Entwicklung der Milchkontroll0,8 ergebnisse im Vergleich zu den Vormonaten unterstützt zudem die exakte EinschätEnergieoptimum zung des Fütterungserfolgs.

Energiemangel 1,4 Das DLG-kompakt 01/2021 Ketoseverdacht ist unter www.dlg.org/de/ landwirtschaft/themen/tierhaltung/futter-und-fuette2,0 rung/dlg-kompakt-01-2021 50 150 250 350 Milchharnstoff [mg/L] zu finden und kann auch kosEnergiemangel Ketoseverdacht Energieoptimum tenfrei als PDF heruntergelaPunktdiagramm nach neuer Fütterungsbewertung für einen Beispielbetrieb mit Kühen der den werden.

Rasse Deutsche Holstein Fett-Eiweiß-Quotient

Milchinhaltsstoff [%]

zu Milchleistung, Fruchtbarkeit und Der DLG-Arbeitskreis Futter & FütteEutergesundheit dienen der gezielten rung hat ein DLG-kompakt zum TheNutzung auf Herden-, Gruppen- und ma „Milchkontrolldaten für den FütEinzeltierniveau im Betrieb zur Fütterungserfolg bewerten und steuern“ terungs- und Gesundheitskontrolle veröffentlicht. Die Mitglieder des Arder Milchkühe. Der Fütterungsbericht beitskreises aus Wissenschaft, WirtNormalgehalt Milcheiweiß 6,0 liefert darüber hinaus Aussagen zur schaft und Beratung möchten damit Emin Emax Versorgungslage mit Energie und den 5,5 neuen Bewertungsrahmen für Normalgehalt Milchfett Nährstoffen Milchkontrolldaten für die Fütterungs5,0 Fmin sowie zur StoffwechselFmax situation und Umweltwirkung. Die beurteilung in der Praxis noch bekann4,5 im DLG-Merkblatt 451 publizierten ter machen und haben ihn deshalb 4,0 zentralen Aussagen werden im DLGin eine kompakte Form gefasst. Die 3,5 kompakt 1/2021 in einfacher und präkorrekte Interpretation der MLP-Da3,0 gnanter Form nochmals auf den Punkt ten ist ein zentraler Bestandteil einer 2,5 gebracht. zeitgemäßen Fütterungskontrolle und 2,0 Zusätzlich zu den genaueren Aussazunehmend bedeutsamer für die Er0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 wurden die verwendeten Wertestellung betrieblicher Nährstoffsalden.

Milchleistunggen [kg/Tag] bereiche der Milchkontrolldaten an Milchkontrolldaten unterstützen eindie aktuelle Leistung und Genetik fach und effektiv das Herdenmanageangepasst. Der weiterentwickelte Bement. Die zahlreichen Informationen

News

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

|

5

Projekt ATLAS: Aufruf zur Einreichung innovativer Ideen und Lösungen Die moderne Landwirtschaft wird immer stärker datengesteuert. Die Anpassung von Sensortechnologie, Datenerfassungsdiensten und fortschrittlichen Datenverarbeitungs- und -analysefähigkeiten ist mittlerweile entscheidend dafür, mehr Nachhaltigkeit und Produktivität in der Landwirtschaft zu erreichen. Es ist ein offenes, flexibles und verteiltes Servicenetzwerk von Anwendungen nötig, um die digitale Transformation in der Landwirtschaft zu erleichtern, Datensätze zu vereinheitlichen und neue Dienste auf Grundlage der Bedürfnisse des Sektors zu generieren.

Das Ziel von ATLAS ist es, ein offenes Interoperabilitätsnetzwerk für landwirtschaftliche Anwendungen zu entwickeln und ein nachhaltiges Ökosystem für eine innovative datengesteuerte Landwirtschaft aufzubauen.

Durch die Förderung flexibler Kombi-

nationen von Landmaschinen, Sensorsystemen und Datenanalysetools wird ATLAS den derzeitigen Mangel an Interoperabilität überwinden und Landwirte in die Lage versetzen, modernste digitale Technologie eigenständig zu nutzen. ATLAS, ein gemeinsames Forschungsprojekt, das durch das Forschungs- und Innovationsprogramm „Horizon 2020“ finanziert wird, vereint 30 Beteiligte aus der Landwirtschaft und Forschungseinrichtungen aus sieben europäischen Ländern.

Das Konsortium sucht derzeit im Rahmen der zweiten offenen Ausschreibung nach innovativen Lösungen für die Entwicklung neuer Dienste, die sich an landwirtschaftlichen Anwendungsfällen in den Betrieben des Konsortiums orientieren. Innovative Unternehmen erhalten für die Dienste, die sie über die Plattform ATLAS anbieten, eine Anschubfinanzierung. Die Vor-

schläge sollten einen klaren Mehrwert für Kunden oder Beteiligte der landwirtschaftlichen Wertschöpfungskette bieten und sich auf die Entwicklung von Diensten konzentrieren, die auf den innerhalb des Projekts realisierten Anwendungsfällen aufbauen und diese erweitern. Interessierte Unternehmen, die rechtmäßig in einem der EUMitgliedsstaaten oder einem der mit H2020 assoziierten Länder ansässig sind, sind zur Teilnahme eingeladen.

Bis zum 1. September 2021, 23:59 Uhr MESZ, können interessierte Unternehmen ihre Vorschläge unter www. atlas-h2020.eu/open-call einreichen.

Nutztierbasierte Bioökonomie In der Verwertung der nicht vom Menschen direkt essbaren Biomasse durch Nutztiere verbirgt sich das entscheidende Zukunftsszenario der landwirtschaftlichen Tierhaltung. Denn ein alternativloser Verzicht auf Nutztiere bedeutet nicht nur einen absoluten Verlust an Lebensmitteln, sondern schmälert auch die Produktivität des Pflanzenbaus bzw. erfordert einen erhöhten Einsatz mineralischer Düngemittel.

Die Frage nach der Notwendigkeit von Nutztieren geht auf das Grundprinzip der agrarischen Primärproduktion auf der Basis von Nutzpflanzen zurück, da diese neben dem eigentlichen „Lebensmittel“ immer erhebliche Mengen nicht essbarer Biomasse enthalten. Diese muss zu Pflanzennährstoffen abgebaut und wieder auf die landwirtschaftliche Nutzfläche

zurückgeführt werden. Nutztiere erfüllen somit eine fundamentale Funktion in der Aufrechterhaltung des agrarischen Nährstoffkreislaufs und tragen in erheblichem Umfang dazu bei, Mineraldünger einzusparen bzw. ersetzen.

Da 80 % der landwirtschaftlichen Biomasse vom Menschen nicht direkt essbar sind, liegt hierin das große Potenzial und das Alleinstellungsmerkmal der Nutztiere, aus nicht essbarer Biomasse über die Verdauung und den Stoffwechsel der Tiere für den Menschen essbare Biomasse, also hochwertige tierische Lebensmittel, zu erzeugen. Nutztiere vollziehen diese Aufgabe in einer seit Jahrtausenden etablierten Form. Die vollständige bioökonomische Betrachtung der landwirtschaftlichen Erzeugung von Biomasse muss daher stets auch Nutztiere einbeziehen.

Während der Jahrestagung der Gesellschaft für Ernährungsphysiologie widmete sich Prof. Dr. Wilhelm Windisch (Lehrstuhl für Tierernährung, TUM School of Life Sciences) den Forschungsergebnissen und den Zusammenhängen zur „Nutztierbasierten Bioökonomie und den Perspektiven und Zielkonflikten in der Rolle der Nutztiere bei der agrarischen Erzeugung von Lebensmitteln tierischer Herkunft“.

In seinen Ausführungen erläuterte er die Transformation von Biomasse in essbares Protein und die Perspektiven für eine effizientere und nachhaltigere Erzeugung von Lebensmitteln tierischer Herkunft. Darüber hinaus bezog er Stellung zu den Zielkonflikten und beleuchtete und hinterfragte dabei die einzelnen fachlichen wie gesellschaftlichen Blickwinkel. Der Originalbeitrag wurde als Buchkapitel „Tierbasierte Bioökonomie“ im Buch „Das System Bioökonomie“ veröffentlicht, das 2020 im SpringerVerlag erschienen ist.

6

|

Tests

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

DLG-PraxisMonitor „Ladetechnik“

Frontlader bleibt Nr. 1

Wenn es ums Be- und Entladen, Heben und Verräumen geht, kommt man in der Landwirtschaft am Frontlader nicht vorbei, auch wenn andere Ladetechnik im Kommen ist. Wir stellen die Ergebnisse des aktuellen DLG-PraxisMonitors vor, der sich mit den unterschiedlichen Aspekten der Ladetechnik auf den landwirtschaftlichen Betrieben befasst hat. keiten ausgeschöpft. Doch wie sieht es eigentlich mit der Ladetechnik aus?

Ist der Frontlader weiterhin das allgegenwärtige Universalwerkzeug, wenn es ums Be- und Entladen geht? Oder laufen ihm die zunehmenden Angebote alternativer Ladetechnik langsam aber sicher den Rang ab? In unserem DLGPraxisMonitor, einer Online-Umfrage unter Spitzenlandwirten, sind wir dieser Frage nachgegangen.

Einlagern, auslagern, stapeln, auf- und abladen und transportieren: Wenn auch viele mit dem Begriff „Landwirtschaft“ Tierhaltung und Ackerbau verbinden, ist die Agrarwirtschaft doch über weite Strecken ein Paradebeispiel für eine Güterumschlags-Branche. Jahr für Jahr werden zig Millionen Kubikmeter bzw. Tonnen Material transportiert und umgeschlagen. Dabei sind schon die Anforderungen an die Transporttechnik extrem breit gefächert: Mit einer Bandbreite von losen Schüttgütern wie Getreide über palettierte Stückgüter, Säcke und Kisten bis hin zu Tank- und Silofahrzeugen für Milch bzw. Futterpellets werden quasi fast alle Möglich-

Hohe Resonanz An unserer Umfrage haben über 400 Landwirte teilgenommen, 216 haben die Umfrage bis zum Ende ausgefüllt.

Frontlader

82,9 %

Hof-, Stall- oder Kompakt-Radlader

21,8 %

Teleskoplader

22,2 %

Gabelstapler Radlader Teleskopradlader

Die Betriebe bewirtschaften mit im Durchschnitt 3,5 Vollzeit-AK gut 200 ha LN, davon 161 ha Ackerland und 44 ha Grünland. Ohne langes Nachdenken lässt sich sagen, dass der Frontlader auf den Betrieben eines der Standardwerkzeuge ist und bleibt: Rund 83 % der Umfrageteilnehmer gaben an, einen Frontlader zu besitzen (Abb. 1). Interessant wird es aber bereits bei den anderen Lade- und Flurförderfahrzeugen: Rund 22 % besitzen einen Hof-, Stalloder Kompakt-Radlader, mit 22,5 % bzw. 20,8 % liegen Teleskoplader und Gabelstapler im ähnlichen Bereich, gefolgt von einem Anteil von rund 15 % Radladern auf den Betrieben. Einzig die Teleskopradlader, als relativ neue, hybride Bauform irgendwo zwischen Rad- und Teleskopladern angesiedelt, sind mit nur 6,5 % relativ gering vertreten. Im Folgenden gehen wir auf die wichtigsten Geräte näher ein.

Frontlader

20,8 % 15,3 % 6,5 %

Abbildung 1: Ladetechnik auf den Betrieben, n = 216

Doch bereits wenn es an die tatsächliche Nutzung der vorhandenen Ladetechnik geht, stellt man fest, dass die Praktiker inzwischen durchaus ein Faible für die Spezialtechnik entwickelt haben. Denn gefragt nach der am häu-

Wissen

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

|

7

tionsschnellwechselrahmen mit zusammen über 85 % sich kaum Radlader noch nennenswerte 8% andere Anteile finden.

Bei der Frontladernutzung steht das TheGabelstapler 11 % ma „Sicht“ an vordersFrontlader ter Stelle. Während 47 % die Praktiker – von der Hof-, Stall- oder Kompakt-Radlader Schmierstellenzugäng12 % lichkeit abgesehen – mit vielen technischen Teleskoplader Details zufrieden oder 17 % sehr zufrieden sind, fallen die Bewertungen bei der Sicht auf das Anbaugerät, sowohl Abbildung 2: Ladetechnik nach Einsatzhäufigkeit, n = 217 beim An- und Abkuppeln als auch bei der Arbeit, sowie die während rund ein Drittel auf Lader des Übersicht bei angebautem Frontlader Traktorenherstellers setzt. deutlich schlechter aus. Dies deckt Wie zu erwarten war, sind alte Lasich auch mit den kaufentscheidender mit Klinkmechanik mit zusammen den Kriterien: Nach der Stabilität des 15 % zwar noch im Markt, aber AusLaders kommt hier die Übersicht direkt laufmodelle. Insofern ist auch nicht an zweiter Stelle, gefolgt vom Komfort verwunderlich, dass auch bezüglich bei An- und Abbau und weit vor allen der Anbaunorm für Anbaugeräte neben anderen Kriterien. Die positiven ErEuronorm und Euro-/Typ-3-Kombina-

figsten eingesetzten Ladetechnik, in Verbindung damit, dass keine Mehrfachauswahl mehr möglich war, fällt der Frontladeranteil auf nur noch knapp 50 % zurück (Abb. 2). Insbesondere die Teleskoplader sind hier mit einem gegenüber Hofladern und Gabelstaplern deutlich höheren Anteil im Kommen.

Betrachtet man die Einsatzzeiten des Frontladers (Abb. 3), kann man hier auch relativ gut nachvollziehen, weshalb das so ist: Mit Ballenhandling und Futtervorbereitung stehen hier zwei Tätigkeiten unter den Top drei, die zu den typischen Einsatzgebieten auch von Teleskopladern gehören.

Einer der Teilnehmer machte dies auch in seinem Kommentar im Freitextfeld deutlich: „Der Frontlader ist inzwischen nur noch Reservelader, falls der Teleskoplader ausfällt oder bei großen Hofentfernungen.“ Bei den verwendeten Marken werden die beiden Hersteller Stoll und Alö (mit den Marken Quicke bzw. Trima) am häufigsten eingesetzt. Insgesamt bevorzugen rund zwei Drittel der Praktiker Frontlader eigenständiger Marken,

Teleskopradlader 5 %

Laden bzw. Ein- und Auslagern von Rund- oder Quaderballen mit der Ballengabel Stallarbeiten (Entmistung, Futtervorlage) Entnahme von Silage (mit der Silozange) und Befüllen eines Futtermischwagens Laden von Mist (mit der Dunggabel) Erdarbeiten (Schaufel) Laden bzw. Ein- und Auslagern von Siloballen (mit der Ballenzange) Ladetätigkeiten Paletten- oder Kistenware (Palettengabel) Forstarbeiten (Polderschild, Rückezange) Laden von losem Getreide (Saatgut und/oder Erntegut) zu Transportzwecken (Schaufel) Arbeiten in großer Höhe mit Arbeitsplattformen (Personenkorb) Grünschnitt und -pflege (mit Anbaumulcher, Heckenschere o. ä.)

Befüllen von Sämaschine und Düngerstreuer mit Schüttgut (Schaufel) Winterdienst (Schneeschild oder -fräse) Laden von losem Mineraldünger und/oder Düngekalk zu Transportzwecken (Schaufel) Befüllen von Sämaschine und Düngerstreuer über Big Packs oder Sackware (Palettengabel) Reinigungsarbeiten (Besen, Kehrmaschine) 0

Abbildung 3: Einsatzzeiten des Frontladers

5

10

15

20

25

30

35

40

8

|

Wissen

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

Bei den Hof- und Stallladern gibt es eine noch deutlichere Markenpräferenz. Hier ist die Firma Weidemann mit fast 55 % Marktanteil führend, vor Schäffer (17,4 %). Eingesetzt werden diese natürlich vor allem rund um den

Stall. Mit über 200 Stunden pro Jahr für Entmistung und Futtervorlage sowie rund 100 Stunden zur Siloentnahme decken diese beiden Tätigkeiten zusammen mehr Zeit ab, als alle anderen Tätigkeiten zusammen. Nennenswert sind hier höchstens noch das Ballenhandling sowie das Laden von Mist mit jeweils ca. 40 Stunden pro Jahr.

Hier ist das Thema „Sicht“ offensichtlich wesentlich besser gelöst, denn wie beim Frontlader sind zwar Stabilität und Übersicht die kaufentscheidenden Kriterien, aber über 90 % der Befragten bewerten die Übersicht mit „gut“ oder „sehr gut“. Jedoch ist die Schwingungstilgung bei den kleinen Ladern

Stoll Alö M-X Hydrac Baas Hauer Fendt John Deere Deutz-Fahr Case IH Claas Massey-Ferguson New-Holland Valtra Zetor sonstige 0%

10 %

fahrungen mit genormten Anbaugerätekonsolen übertragen die Landwirte im Übrigen auch auf den Gesamtlader: Für über 85 % wäre eine Normung von Konsole bzw. Schwingenaufnahme wünschenswert, sodass man jede beliebige Schwinge an jedem beliebigen Traktor nutzen könnte.

Hof- und Stalllader

5%

Abbildung 4: Verwendete Frontladermarken (n = 178)

15 %

20 %

ein Thema, mit der sich einige Landwirte nicht zufrieden zeigen.

Gabelstaper Wer Paletten und/oder Kisten bewegen will, und das Einsatzprofil ist hier eindeutig, kommt um die dafür klassischerweise entwickelte Ladetechnik des Gabelstaplers kaum herum. Alle anderen Tätigkeiten finden im Vergleich dazu kaum statt. Auffällig ist die Gleichmäßigkeit der insgesamt guten bis sehr guten Bewertungen bezüglich nahezu aller Eigenschaften und Ausstattungsmerkmale. Nur in einem Punkt haben die Gabelstapler – erwartbar – Defizi-

25 %

30 %

35,0 %

Wissen

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

|

9

bilität und Übersicht auch die Nähe zu Händler und Servicepartner wichtig.

Beeindruckend sind bei diesen Maschinen natürlich die technischen Daten: Im Schnitt über 21 m maximale Hubhöhe bei 2,5 t Hubkraft im Werkzeugdrehpunkt auf Bodenhöhe sind ein Vielfaches dessen, was ein Frontlader zu leisten vermag.

Fazit

te und das ist die Geländegängigkeit, sonst wären diese sicherlich auch noch an anderen Stellen im Einsatz.

Teleskoplader Schaut man sich die Einsatzzeiten der Teleskoplader an, so stellt man fest, dass diese ähnlich universell genutzt werden wie die Frontlader am Traktor. Mit weitem Abstand vorne liegt die Siloentnahme bzw. das Befüllen des Futtermischwagens, gefolgt vom Ballenhandling. Fasst man das Laden von Schüttgütern wie Getreide zu Transportzwecken oder auch das Befüllen von Sämaschine, Düngerstreuer usw.

zusammen, können diese das Ballenhandling sogar noch übertreffen. In Einzelfällen wurden aber – in Abhängigkeit vom Betriebsschwerpunkt – auch große Stundenzahlen pro Jahr zum Entleeren von Kartoffelkisten oder dem Umschlag von Holzhackschnitzeln genannt. Merlo ist bei den Teleskopladern die vorherrschende Marke, gefolgt von Claas und Manitou (Abb. 6). Die Praktiker sind mit ihren Ladern durchweg zufrieden, lediglich Arbeitsgeschwindigkeit und -genauigkeit beim Heben und Senken des Armes haben sichtbares Verbesserungspotenzial. Bei den kaufentscheidenden Kriterien wird im Falle eines Selbstfahrers neben Sta-

Die Landwirtschaft ist nicht nur Transportbranche wider Willen, sondern auch Güterumschlag und Warenhandling haben einen zunehmenden Stellenwert auf den Betrieben. Vor diesem Hintergrund und den hohen zu bewegenden Gewichten ist es nicht verwunderlich, dass der Ladetechnik ein großer Stellenwert zukommt. Der Frontlader ist und bleibt zwar die Nummer 1, jedoch ist erkennbar, dass andere Maschinen Boden gutmachen. Als Ersatz für den Frontlader dienen vielfach die Teleskoplader, während andere Maschinen eher für spezielle Anwendungen auf der Hofstelle genutzt werden. Beim Frontlader hat sich eine überwältigende Mehrheit der Praktiker für einheitliche, genormte Konsolen bzw. Schwingenaufnahmen ausgesprochen.

Dr. Frank Volz f.volz@DLG.org

Merlo

30 %

Claas

nein 15 %

20 %

Manitou

16 %

JCB

10 %

Kramer

ja 85 %

Weidemann

genormte Konsole

6%

Bobcat Deutz-Fahr

Abbildung 5: Praktiker fordern eine

8%

andere

4% 2% 4%

Abbildung 6: Teleskopladermarken

10

|

Tests

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

DLG-kompakt 04-2021

Versuchsergebnisse interpretieren

Feldversuche sollen belegen, welche Wirkung Betriebsmittel wie z. B. Dünger oder Pflanzenschutzmittel auf den Ertrag und die Qualität haben. Welche Bedingungen müssen erfüllt sein, damit Sie Versuchsergebnissen vertrauen können, und unter welchen Umständen können Sie diese auf Ihren Betrieb übertragen?

In Versuchen werden meistens nur ein oder wenige Faktoren variiert – z. B. die Düngungshöhe –, um unter gleichen Bedingungen Aussagen zu ihrer Wirksamkeit liefern zu können. Hierzu verwendet man Gefäß- und Feldversuche.

Gefäßversuche werden in großen blumentopfähnlichen Gefäßen durchgeführt. Die Bedingungen sind weitestgehend standardisiert; der Boden ist einheitlich, Wasser ist stets ausreichend verfügbar. Man kann also relativ sicher sein, dass nur der Faktor Wirkung zeigt, der im Versuch variiert wird.

Gefäßversuche eignen sich sehr gut, um prinzipielle Sachverhalte herauszufinden und erste Orientierung zu erhalten. So wird ein stark unterversorgter Boden verwendet, um die Wirkung eines Düngers zu prüfen. Zeigt der Dünger Wirkung, kann man anschließend einen Feldversuch durchführen, um den Effekt unter praktischen Bedingungen zu testen. Dort ist die Wirkung meist nicht mehr so deutlich wie im Gefäßversuch. Daher kann man die Ergebnisse eines Gefäßversuches nicht direkt in die Praxis übertragen.

Bei Feldversuchen unterscheidet man im Wesentlichen Kleinparzellenversuche und Streifenversuche. Betriebsmittel werden häufig auf Kleinparzellen von einigen Quadratmetern getestet, weil man damit den Einfluss von Bodenunterschieden klein halten kann.

Dennoch ist auch der Boden innerhalb eines Kleinparzellenversuches niemals vollständig homogen. Außerdem kann in einer einzelnen Parzelle ein Einfluss auftreten, den man nicht bemerkt. Deshalb wird jede Versuchsvariante (z. B. unterschiedliche Düngermengen) in der Regel viermal wiederholt. Um einen

D(1)

B(2)

C(3)

A(4)

C(1)

A(2)

D(3)

B(4)

B(1)

D(2)

A(3)

C(4)

A(1)

C(2)

B(3)

D(4)

Abb. 1: Das lateinische Quadrat beinhaltet vier Varianten (A-D), die jeweils vier Mal wiederholt werden (1-4).

systematischen Einfluss der Bodenunterschiede zu minimieren, liegen diese vier Wiederholungen einer Versuchsvariante niemals direkt nebeneinander, sondern werden zufällig verteilt (randomisiert). Dies zeigt Abb. 1 einer einfachen Versuchsanlage, des lateinischen Quadrats mit vier Varianten und vier Wiederholungen. Mit den Versuchsergebnissen werden verschiedene Kennzahlen errechnet, um zu erkennen, ob die unterschiedlichen Behandlungen wirklich zu signifikanten Effekten führten. In einem Feldversuch werden z. B. vier verschiedene Düngermengen (Varianten A–D) bzgl. ihrer Wirkung auf den Ertrag getestet.

Dann folgen verschiedene Schritte, um die Aussagekraft des Ergebnisses zu sichern: 1. Jeweils vier Parzellen (Wiederholungen (1)-(4)) mit der gleichen Düngermenge werden zufällig verteilt (randomisiert) angelegt (Abb. 1).

2. Zur Ernte wird für jede Düngermenge (Variante) der Mittelwert aus den vier Wiederholungen gebildet (Abb. 2).

Dann wird die Streuung sowohl zwi-

Wissen

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

schen den einzelnen Wiederholungen innerhalb der Varianten als auch zwischen den Mittelwerten berechnet. Diese Streuung oder Varianz wird mit der Varianz­analyse errechnet (Abb. 2).

3. Mit der Varianzanalyse wird geprüft, ob die beobachteten Unterschiede zwischen den Mittelwerten der Varianten (hier Düngermengen) durch Umwelteinflüsse (z. B. Bodenunterschiede) beeinflusst wurden.

4. Ist die Varianz zwischen den Varianten deutlich größer als die Varianz innerhalb der Varianten? Vermutet man also „echte“ Varianteneffekte? Wenn ja, dann berechnet man, welche maximale Mittelwertdifferenz sich noch rein zufällig hätte ergeben können (Grenzdifferenz – GD). Ist der Unterschied größer als diese Grenzdifferenz, so ist das Ergebnis statistisch signifikant. Da man niemals 100%ig sicher sein kann, gibt man noch das Restrisiko an, dass sich zwei Varianten möglicherweise im Feldversuch aufgrund z. B. von Bodenunterschieden im Ergebnis unterscheiden, obwohl diese Varianten in Wahrheit gar keine unterschiedliche Wirkung auf das pflanzenbauliche ErD(1) B(2) C(3) A(4) gebnis haben. In der Landwirtschaft gilt „Irrtumswahrscheinlichkeit“ C(1)eineA(2) D(3) B(4) von 5 % als akzeptabel, und die Grenzdifferenz dann in TabelB(1) D(2) A(3)wirdC(4) len mit GD5% abgekürzt. Beispiel: D(4)von 81 dt/ha, AA(1) zeigt C(2) einenB(3) Ertrag B einen von 85 dt/ha, und die GD5% beträgt 3 dt/ha. Die Differenz zwischen Va­riante A und B ist größer

• Für viele Fragestellungen gilt: Ein Jahr ist kein Jahr. Mindestens drei Versuchsjahre sind nötig, um die Wirkung bei verschiedenen Witterungsbedingungen zu prüfen. Ausnahmen gelten z. B. bei Pflanzenschutzmitteln, falls bestimmte Schaderreger nicht in jedem Jahr die Schadschwelle erreichen.

• Um die Versuchsergebnisse übertragen zu können, müssen die Bedingungen einigermaßen zum eigenen Standort passen. Achten Sie besonders auf die gleiche Bodenart und berücksichtigen Sie auch die Witterung. Der eine Schauer mehr oder weniger bewirkt manchmal abweichende Erträge, selbst bei in der Nähe liegenden Versuchsfeldern. Nicht resistente Sorten können auf einer jungfräulichen Versuchsfläche sehr gut abschneiden, nützen aber nicht dem Betrieb, der aufgrund langjährigen Auftretens eines Schaderregers resistente Sorten braucht.

• Anbauverfahren und -bedingungen zwischen Versuchsstation und Betrieb werden sich mehr oder weniger unterscheiden. Faktoren wie Bodenbearbeitung, Beikrautbesatz, Fruchtfolgen, Resistenzen, langjährige organische Düngung und pH-Wert beeinflussen die Ertragswirkung sehr stark und können zu anderen Ergebnissen führen als auf dem Versuchsfeld.

• Achten Sie mehr auf die Unterschiede zwischen den Varianten als auf absolute Ertragszahlen. Erträge in Feldversuchen liegen ca. 10 – 15 % über denen der Praxis, da es auf Kleinparzellen keine Vorgewende, Fahrgassen, Schattenwurf durch Randgehölze und dergleichen gibt.

• Versuche aus dem Ausland müssen grundsätzlich dieselben Kriterien erfüllen, umso mehr, da die Bedingungen stärker von den hiesigen abweichen können.

Das betrifft die Standorte, die Fruchtfolge, die Witterung und das Ertragsniveau sowie teils eingesetzte Betriebsmittel oder den Rechtsrahmen.

Bei Werbung mit Versuchsergebnissen fragen Sie stets nach diesen Kriterien.

Manchmal zeigen Anbieter nur positive Versuchsergebnisse für ihr Produkt. Auf Nachfrage nennen die Anbieter Ihnen die Versuchsansteller, und es kann sich lohnen, dort direkt nachzufragen.

C(1)

D(1)

A(2)

B(2)

C(2)

D(2)

A(3)

B(3)

C(3)

D(3)

A(4)

B(4)

C(4)

D(4)

als die Grenzdifferenz – die beiden Varianten unterscheiden sich signifikant. Umgekehrt ausgedrückt: Eine zufällige Ertragsdifferenz von mehr als 3 dt/ha wäre in einem Versuch dieser Größenordnung und Präzision nur in weniger als 5 % aller Fälle zu erwarten. Der Feldversuch gibt also Hinweise darauf, dass Variante B tatsächlich überlegen ist.

Die Parzellen in Streifenversuchen sind in der Regel deutlich größer. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass Bodenunterschiede das Ergebnis beeinflusStreuung zwischen den Wiederholungen (Varianz)

B(1)

Abb. 2: Zur Ermittlung der Aussage­kraft wird die Streuung (Varianz) sowohl zwi-

Mittelwert B

Mittelwert C

11

Grundsätze für die Interpretation von Versuchsergebnissen:

A(1)

Mittelwert A

|

Mittelwert D

Streuung zwischen den Behandlungen (Varianz)

schen den Wiederholungen als auch den Mittelwerten berechnet.

sen, auch größer. Wie in Kleinparzellenversuchen ist also auf ein Versuchsdesign zu achten, das diese Umwelteinflüsse ausreichend berücksichtigt. Die korrekte Auswertung erfordert viel statistischen Sachverstand.

Feldversuche ohne Wiederholungen eignen sich nur für Demonstrationszwecke. Auch Online-Ertragsmessungen auf Mähdreschern sind mit großer Vorsicht zu betrachten und benötigen eine statistische Aufbereitung und Auswertung.

Autoren: Dr. Frank Lorenz, LUFA Nord-West, Vorsitzender DLG-Ausschuss für Pflanzenernährung; Dr. Andreas Büchse, Hochspeyer, DLG-Ausschuss für Versuchs­wesen in der Pflanzenproduktion; Dr. Klaus Erdle, DLG e.V., Fachzentrum Landwirtschaft

12

|

Tests

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

Ballen-Dichtemessung bei der DLG

Zerstörungsfrei durchleuchtet

Die Dichteverteilung in Rund- und Quaderballen hochauflösend zu bestimmen ist eine Sache, doch nur der mobile Dichte­ prüfstand des DLG-Testzentrums kann diese Messungen zerstörungsfrei und somit auch wiederholbar durchführen.

Wir stellen die Testmöglichkeiten vor.

Wie fest ein Ballen gepresst und welche Dichteverteilung (bei variablen Rundballenpressen) eingestellt werden sollte, hängt von vielen Faktoren ab.

Neben z. B. der Art des Erntegutes (Silage, Heu, Stroh), dem Erntezeitpunkt, dem TM-Gehalt und der Schnittlänge spielt vor allem die Presse selbst eine

nicht unerhebliche Rolle. Eine falsche Ballendichte hat das Potenzial zu nicht unerheblichen Futterverlusten: Zu gering verdichtete Bereiche mit einem hohen Luftanteil können zu Schimmel und besonders bei Silagen mit hohem TM-Gehalt zu Fehlgärungen führen. Ist beim Pressen von Silage der Kern von

Rundballen zu fest, lässt sich dieser unter Umständen nicht mehr im Futtermischwagen verarbeiten. Bei feuchtem Heu ist ein Nachtrocknen von innen heraus von Vorteil, sodass auch hier oftmals ein eher weicher Kern gewünscht ist. Der Ballenmantel hingegen muss sehr fest sein, um einen Schutz gegen eindringende Feuchtigkeit zu bieten.

Stimmt die Dichteverteilung nicht, kann sich der Ballen auch massiv verformen.

Dies verschlechtert die Lagerstabilität und erschwert die Handhabung von Silageballen beim Wickeln. Im weiteren Verlauf können sich direkt unter der Folie Lufteinschlüsse und Kondenswasser bilden – auch diese mindern die Futterqualität erheblich.

Radiometrisches Messverfahren Das DLG-Testzentrum setzt bei der Dichtemessung auf ein radiometrisches Verfahren, d. h. der Ballen wird mithilfe eines radioaktiven Strahlers durchleuchtet (Bild 1), und an einem Detektor auf der gegenüberliegenden Ballenseite wird der Strahlungsanteil bestimmt, der nach dem Durchqueren des Ballens übrig bleibt. Das radiometrische Messverfahren wurde durch Kernbohrungen und Wägungen mehrfach verifiziert.

Als Strahlungsquelle wird ein Cäsium137-Gammastrahler mit 5.550 MBq (Megabecquerel) Gesamtaktivität verwendet. Die Abschwächung der emittierten Strahlung korreliert mit dem Abstand zwischen Strahler und Detektor, der Schichtdicke des durchleuchteten Materials und dessen Dichte. Da Abstand und Schichtdicke bekannt sind, verbleibt als einzige Unbekannte die Dichte. Diese lässt sich aber problemlos berechnen, was eine in den Prüfstand integrierte Auswerteeinheit bereits während der Messung übernimmt.

Gammastrahlung ist – wie Licht – eine elektromagnetische Wellenstrahlung.

Ausgehend vom sichtbaren Licht werden die Wellenlängen in Richtung des UV-Bereich immer kürzer und die Strahlungsenergie nimmt zu. An den ultravioletten Lichtbereich schließen sich die

Tests

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

Bild 1: Ballendichteprüfstand im DLG-Testzentrum

anderen Verfahren eine zerstörungsfreie, somit wiederholbare und hochauflösende Messung der Ballendichte möglich – bis hin zu bereits gewickelten Silageballen.

Die Gesundheitsgefährdung übrigens ist bei sachgerechtem Umgang gering. So liegt die Dosis eines Einsatz­tages um den Faktor zehn bis hundert unter der, der man aufgrund eines Transatlantik­ fluges ausgesetzt ist.

Röntgenstrahlung und schließlich die Gammastrahlung an. Letztere ist die energiereichste Strahlung im elektromagnetischen Spektrum und umfasst alle Wellenlängen die kleiner sind als 30 pm. Dabei ist der Übergang von der Röntgenstrahlung zur Gammastrahlung fließend. Gammastrahlung beeinflusst das Erntegut während der Messung in keinster Weise; der Ballen ist nach der Messung also auch nicht radioaktiv.

Durch den Einsatz einer Radioaktivquelle ist der laufende bürokratische Aufwand für die Messungen vergleichsweise hoch. Allerdings ist mit keinem

20

Ballendurchmesser [cm]

30 40 50

60 70

80

90

100 110 120

symmetrisch über der 0°-Achse

Ballendurchmesser [cm] radiärsymmetrisch über 0°-Achse

10

10 15 20 25 30 35 300 300 40 45 50 55 60 65 270 270 70 75 80 85 90 95 240 240 100 105 110 120 125 130

Um im Feld wie auch im Labor hochauflösende Messungen durchführen zu können, hat das DLG-Testzentrum einen mobilen Dichteprüfstand entwickelt. Dieser vereint eine horizontal und vertikal verschiebbare Mess-Einheit mit einem Ballentisch, der auf den jeweiligen Ballentyp angepasst werden kann. Für Quaderballen ist er kippbar, für Rundballen drehbar und mit Rotationswalzen ausgerüstet. Rundballen können somit axial (ohne vertikale Verfahrwege) und radial (mit oder ohne vertikale Verfahrwege) in insgesamt

00 330 330

600

Ballen 61

500

60 60

450 600

400

550

350

500

990 0

300

450 400

250

350

200

300

150

250

120 120

200

100

150

50

100

0

50

210 210

150 150

180 180

Fazit Nicht selten sagt der äußere Anblick eines Ballens nichts über seine Dichteverteilung im Inneren aus. Selbst sehr formstabile und sehr gut zylindrische Rundballen können deutlich unterschiedliche (Bild 2) oder gar ungleichmäßige Verteilungen der Ballendichte aufweisen. Die Auswirkungen einer solchen mangelhaften Verdichtung zeigen sich häufig erst viel später, wenn z. B. der Siloballen aufgrund von Lufteinschlüssen nicht mehr verfüttert werden kann. Mit dem DLG-Ballendichteprüfstand kann die Arbeitsqualität von Rund- und Quaderballenpressen also neutral und objektiv am Arbeitsergebnis bestimmt werden. Variiert man während der Prüfungen noch Fahrstrategien, Pressdruck, Schnittlänge usw., erhält man ein relativ klares Bild des Leistungspotenzials einer Presse.

Dr. Frank Volz f.volz@DLG.org

0

0Ballendichte

Ballendichte [kg/m [kg/m 3]

3]

330

10

550

30

20 300

30

60

40 50 60

270

90

70 80 90

240

120

100 110 120

B 210

150 180

Bild 2: Ballendichteverteilung zweier Silageballen verschiedener Pressen, die unterschiedlicher kaum sein können. Presse 1

mit semivariabler Presskammer, Presse 2 mit variabler Presskammer (Pressdruck jeweils 100 %, Fahrgeschwindigkeit: 7 km/h bzw. 3,6 km/h, Messer: 17 bzw. 7)

13

drei verschiedenen Messmustern, Quaderballen horizontal und lateral in zwei Messmustern gescannt werden. Der Antrieb der Achsen erfolgt durch Elektromotoren. Der Aufbau erlaubt es, Ballenmaße, den Abstand der Messpunkte und Messebenen sowie die Messzeit an jedem Messpunkt frei anzuwählen.

0

30 30

Ballendurchmesser [cm] radiärsymmetrisch über 0°-Achse

0

Mobiler Ballendichteprüfstand

|

14

|

Tests

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

Zentri-Jet erhält DLG-Auszeichnung für Hygienesystem 3D-Desinfektion

Das Testzentrum Technik und Betriebsmittel der DLG hat ein Hygie­nesystem für lebensmittelverarbeitende Betriebe des Herstellers Zentri-Jet aus Garrel mit dem DLG-Qualitätssiegel für Hygienemittel und -verfahren im Lebensmittelbereich ausgezeichnet. Im Rahmen der umfassenden Verleihungsprüfung erfüllte die 3D-Desinfektion alle Anforderungen in Bezug auf Wirksamkeit, minimale Hemmkonzentration, Verträglichkeit gegenüber in der Lebensmittelherstellung typischerweise verwendeten Materialien sowie chemische und physikalische Parameter. Praxistests in Schlachtbetrieben bestätigten die Wirksamkeit des Systems. unzweifelhaft und unter verschiedenen Einsatzbedingungen unter Beweis stellen“, fasste Dr. Michael Eise, Projektleiter Betriebsmittel des DLGTestzentrums, die Untersuchungen zur Wirksamkeit im Rahmen der Verleihungsprüfung zusammen. Er ergänzte: „Das im System verwendete Desinfektionsmittel Praxatin DES50 zeigte eine sehr gute Materialverträglichkeit, und in den Tests zur Bestimmung der minimalen Hemmstoffkonzentration und der Oberflächenwirksamkeit wurde die Wirksamkeit des Mittels bestätigt.“ Er empfiehlt, bei der Installation des Hygienesystems die richtige Positionierung der Verteilerdüsen im Raum im Blick zu behalten: „Immer wenn ein Desinfektionsmittel im Sprühverfahren verteilt werden soll, muss man für eine gleichmäßige Verteilung der wirksamen Bestandteile im Raum sorgen. Nur so kann sich die desinfizierende Wirksamkeit überall im Raum gleichmäßig entfalten, ohne dass es aufgrund lokal

überhöhter Konzentrationen doch zu Materialschäden kommt, die bei korrekter Anwendung bei in der Lebensmittelverarbeitung typischen Materialien komplett auszuschließen sind.“ Praxistests in Schlachtbetrieben bestätigten die Wirksamkeit des Systems in der Anwendung.

Mit dem Bestehen der Verleihungsprüfung wurde dem Hygienesystem 3DDesinfektion das DLG-Qualitätssiegel verliehen, das künftig auch werblich genutzt werden kann. Gleichzeitig hat sich der Hersteller Zentri-Jet verpflichtet, mit dem Produkt an der kontinuierlichen Überwachung durch die DLG teilzunehmen, um gegenüber den Anwendern die gleichbleibende Zusammensetzung und damit Wirksamkeit zu dokumentieren. Künftig wird diese mindestens einmal jährlich anhand der Deklaration und der festgestellten chemischen und physikalischen Parameter des Desinfektionsmittels durch das DLG-Testzentrum überprüft.

© Zentri-Jet

Das Hygienesystem 3D-Desinfektion von Zentri-Jet besteht aus dem Desinfektionsmittel Praxatin DES50 und einer stationären Hochdrucksystemeinheit mit Leitungs-, Düsen- und Dosiertechnik zur gleichmäßigen Verteilung im Raum.

Praxatin DES50 selbst ist eine Komplexbildung aus 49,5%igem Wasserstoffperoxid und 0,01% flüssigem Silber.

Gemäß den Angaben des Herstellers kann das im System verwendete Desinfektionsmittel neben der Flächendesinfektion aller Einrichtungen, Apparate und Geräte in der Nahrungsmittel-, Getränke- und Genussindustrie auch zur Desinfektion von Trink- und Tränkewasser, in Schwimmbädern und Whirlpools sowie in der Pharma- und chemischen Indus­trie verwendet werden. „Die 3D-Desinfektion konnte eine desinfizierende Wirksamkeit nach DIN EN 13697 gegenüber den typischen Flächenkeimen Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Escherichia coli und Enterococcus hirae

Personalien

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

|

15

Typgenehmigung für unterbrechungsfreie Stromversorgung im DLG-Testzentrum erreicht Im Rahmen ihrer Tätigkeit als benannter Technischer Dienst unterstützte die DLG TestService GmbH die Akquitec GmbH aus Hilden bei der Erlangung einer Typgenehmigung für ihre unterbrechungsfreie Stromversorgung des Typs „USV Düsseldorf EML 3.0“ durch das Kraftfahrt-Bundesamt. Die Akquitec GmbH ist ein führender Dienstleister für Unternehmen im Bereich Fahrzeug-Mobilität, der behindertengerechte Fahrzeug-Anpassungen entwickelt und diese sicheren und leicht zu montierenden Komponenten an spezielle Fahrzeugumrüster liefert. Im konkreten Fall versorgt die jetzt typgenehmigte unterbrechungsfreie Stromversorgung auch im Fehlerfall, d. h.

beim Totalausfall des Bordnetzes, die elektrische Servolenkung. Moderne Autos haben heute in der Regel eine elektrische Servolenkung, d. h. ein Elektromotor unterstützt beim Lenken und verringert die Betätigungskräfte am Lenkrad. Für Menschen mit Handicap ist diese Servolenkung oft auf sehr geringe Betätigungskräfte ausgelegt, da sie oft nur geringe Betätigungskräfte aufbringen können.

Sollte – z. B. durch einen Defekt der Lichtmaschine oder der Batterie – ein Spannungseinbruch im Bordnetz des Autos auftreten, wäre dies besonders problematisch, da zwangsläufig auch die Lenkkraftunterstützung ausfällt.

Die unterbrechungsfreie Stromversor-

gung zur Energieversorgung von elektrischen Hilfskraftlenkanlagen (Servolenkungen) warnt den Fahrer vor dem Ausfall der Lenkkraftunterstützung und übernimmt die elektrische Energieversorgung des für die Lenkkraftunterstützung erforderlichen Elektromotors mittels einer kleinen Zusatzbatterie.

So wird sichergestellt, dass der Fahrer eines behindertengerecht umgebauten Autos beim Ausfall der Stromversorgung sowohl gewarnt wird als auch noch ausreichend Zeit erhält, das Fahrzeug sicher lenken und anhalten zu können. Die „USV Düsseldorf EML 3.0“ erhielt eine Typgenehmigung des Kraftfahrt-Bundesamts hinsichtlich der elektromagnetischen Verträglichkeit.

Staffelübergabe: Tobias Eichberg neuer Geschäftsführer des DLG-Fachbereichs Ausstellungen Zum 1. Mai 2021 übernimmt Tobias Eichberg (52) die Geschäftsführung des Fachbereichs Ausstellungen der DLG e.V. und der DLG Service GmbH. Er folgt damit auf Peter Grothues, der zum 31. Juli in den Ruhestand geht. Tobias Eichberg verfügt über 25-jährige Erfah-

rung in der internationalen Landtechnik und im weltweiten Ausstellungswesen. Nach seinem Studium der Agrarwissenschaften an der Universität Hohenheim arbeitete er in verschiedenen Führungspositionen der Landtechnik- und Nutzfahrzeugbranche.

Von 2004 bis 2008 war er Projektleiter der AGRITECHNICA, der Weltleitmesse für Landtechnik, anschließend war er als strategischer Berater für inter­­ natio­nale Messen tätig. In seiner letz-

ten beruflichen Stellung verantwortete er das internationale Marketing bei einem weltweit führenden Hersteller von Traktoren und Baumaschinen. „Wir freuen uns, mit Tobias Eichberg nicht nur einen erfahrenen Experten für das internationale Messegeschäft gewonnen zu haben, sondern auch einen Fachmann für inhaltliche Themen der Agrar- und Lebensmittelbranche sowie der Landtechnik“, so Dr. Reinhard Grandke, DLG-Hauptgeschäftsführer.

16

|

Tests

DLG LANDWIRTSCHAFT – Juni 2021

Seminare, Veranstaltungen, Prüfberichte

Auf einen Blick

DLG-Akademie: Aktuelle Seminarangebote Veranstaltung

Beginn/Ende

PLZ/Ort

DLG e-learning: Umgang mit kranken und verletzten Schweinen

Teilnahme jederzeit möglich

48712 Gescher, Nordrhein-Westfalen

DLG e-learning: Das Tier im Blick – Pferde

Teilnahme jederzeit möglich

48712 Gescher, Nordrhein-Westfalen

DLG e-learning: Das Tier im Blick – Milchkühe

Teilnahme jederzeit möglich

48712 Gescher, Nordrhein-Westfalen

Seminare im Bereich Landwirtschaft

Laufend aktualisierte Termine für das Fahrsicherheitstraining unter www.dlg-akademie.de Seminare im Bereich Agribusiness DLG-Seminar digital: Schnell-Lesen. Doppelt so schnell lesen bei gleichem Textverständnis

18.06.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Hochproduktiv arbeiten trotz Fremdsteuerung, Unterbrechungen und Störungen

16.07.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Prioritäten setzen und umsetzen – Strukturwunsch vs. Flexibilität und Agilität

20.08.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

Landwirtschaft für Quereinsteiger

07.09.21 – 08.09.21

68259 Mannheim, Baden-Württemberg

DLG-Seminar digital: Mobiles Arbeiten – Führen auf Distanz

13.09.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Schreibwerkstatt – Wirkungsvolle Artikel, Mailings und Pressetexte verfassen

09.06.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Informationsflut im Griff: Mails, Vorgänge und Outlook

17.09.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Gedächtnis-Training

27.09.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Prozesse und Menschen zum Erfolg führen

15.10.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Life-Leadership – Familie, Arbeit, Spaß und Training im Einklang

19.11.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

DLG-Seminar digital: Schnell-Lesen. Doppelt so schnell lesen bei gleichem Textverständnis

17.12.21

60489 Frankfurt am Main, Hessen

Weitere Informationen: www.dlg-akademie.de

Veranstaltungen und Messen Fachveranstaltung/Messe

Termin

Ort

Website

AGRITECHNICA 2022

27.02.22 – 05.03.22

Hannover

www.agritechnica.de

DLG-Feldtage 2022

14.06.22 – 16.06.22

Mannheim

www.dlg-feldtage.de

EuroTier 2022

15.11.22 – 18.11.22

Hannover

www.eurotier.com

EnergyDecentral 2022

15.11.22 – 18.11.22

Hannover

www.energy-decentral.com

DLG-Testzentrum Technik und Betriebsmittel: Neue Prüfberichte Weitere Informationen: www.DLG.org

Fahrzeugtechnik

Landwirtschaft