Jornada - 30 años NO (diciembre 2010) by Federico Barreto

Entrevista a Daniel Viglietti | Matrimonio Igualitorio | Enelex 2010 Salí del Aula | Universidad en el Interior | Solicitud presupuestal JORNADA Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

Jornada es una publicación periódica de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay (FEUU). Su elaboración es responsabilidad de la Comisión Comunicación, e implica el trabajo de estudiantes de distintos servicios universitarios. FEUU: Arenal Grande 1422 | Tels: 24006922 - 24084732 | www.feuu.edu.uy | feuu.uruguay@gmail.com

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA

Editorial

EL ARGUMENTO El 30 de noviembre se cumplen 30 años del rechazo popular a la constitución impulsada por la dictadura. Dicho proyecto buscaba la institucionalización fascista del régimen cívico-militar.

La votación se desarrolló en un contexto muy particular que hace más valioso el pronunciamiento y deja al descubierto el hondo sentir democrático de nuestro pueblo. Si bien no hubo disposiciones oficiales que prohibieran la propaganda a favor del NO en los medios de comunicación, ésta prácticamente no existió y se reprimió toda forma de manifestación a favor del NO en las calles. En cambio, la campaña del Sí fue masiva, en todo el país. Esto no implica que la campaña por el NO no haya existido, pero se redujo a las capacidades limitadas de difusión que permitía la movilización clandestina. Los militares estaban convencidos de su triunfo. Algunos días antes de la votación, la empresa Gallup había adjudicado un 60% de la intención de voto para el SÍ. Las papeletas por el SÍ estaban impresas en color celeste y las del NO en color amarillo. Existía un gran temor por parte de quienes querían votar el NO acerca de lo que les podía llegar a pasar si los militares se enteraban de lo que habían votado. La gran represión que se vivía en ese entonces había llevado a que quienes se oponían a la dictadura sintiesen todo el tiempo que alguien los estaba observando. Otro dato a tener en cuenta es la gran cantidad de compatriotas que no pudieron votar por estar presos o exiliados por oponerse a la dictadura, así como también la inmensa cantidad de opositores que atrozmente fueron asesinados por los militares.

De la resistencia a la dictadura podemos distinguir tres hitos fundamentales. La huelga general, el plebiscito del 80 y la movida anterior a la salida democrática que incluyó, entre otras cosas, el acto del obelisco y la semana del estudiante del 83. De todas estas al 80 le llamaremos “el argumento”. Hay quienes afirman que la situación económica determina los grandes cambios en el rumbo político de las naciones, debido a que la prosperidad económica suele estar acompañada de estabilidad política y que la crisis económica suele estar acompañada de inestabilidad política. Si hacemos un repaso al vuelo por la historia política y económica reciente de nuestro país, esta tesis parece contar con un importante respaldo empírico. Algunos ejemplos de esto, no son los únicos: la dictadura de Terra, producida luego de que la crisis del 29 llegase a nuestro país. La constante inestabilidad política, con diversos cambios de rumbo en los gobiernos, durante los años del llamado estancamiento generalizado, del 55 al 68 aproximadamente. La dictadura cae luego de la crisis del 82. Y el último gran cambio, en términos de rumbo político del país, se dio luego de la crisis del 2002 con la victoria del Frente Amplio.

Por otro lado, nos encontramos con que la situación en el año 80 parecía ser la más propicia, desde el punto de vista económico, para el triunfo de un proyecto oficialista, como lo era la propuesta de nueva constitución que consolidaba el autoritarismo impuesto por el régimen cívico-militar. En esos momentos se vivía el auge de las, (hasta el momento exitosas, en base a sus objetivos), políticas económicas de corte liberal de la dictadura. Incluso, uno de los argumentos más utilizados por los oficialistas a favor del sí, fue el de que apoyando el sí se estaba apoyando a los impulsores del modelo económico que le había devuelto el dinamismo al país. En el 80 lo que llevó al pueblo a decir NO, no fue el bolsillo, fue la conciencia. Es cierto que el aspecto económico es un factor determinante en el proceso político de las naciones, pero no es el único. Es innegable que la crisis económica colaboró a voltear la dictadura, pero más innegable aún es que a la dictadura la volteó el pueblo. Los pueblos, a partir de las ideas y de la formación de masa crítica, también son capaces de generar escenarios de cambio social y político. Y “el argumento” para ello es que el principio del fin fue antes de la crisis, fue en el 80, fue cuando el pueblo dijo NO.

Si esta teoría fuese la única explicación para los diferentes cambios políticos que se han producido a lo largo de la historia de nuestro país, entonces la derrota a la dictadura podría ser explicada sin siquiera mencionar a la lucha de oposición que sin cesar libró el campo popular.

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

II Enelex 2010

EN VÍAS DE EXTENSIÓN Los días 10, 11 y 12 de octubre de 2009, estudiantes de Brasil, Argentina y Uruguay, nos encontrábamos en el balneario Costa Azul para realizar el 1° Encuentro de Estudiantes Latinoamericanos de Extensión, EnELEx, organizado por la FEUU en el marco del X Congreso de Extensión Universitaria y con el apoyo de compañeros de Argentina. Allí, en el entendido de afianzar los lazos que se comenzaban a tejer, se acuerda realizar un 2° encuentro en el año 2010. Compañeros de la Universidad Nacional de La Pampa asumen la posta en este camino y, de esta manera, nos volvimos a encontrar junto a nuevos compañeros que se sumaban motivados por la actividad extensionista y la participación estudiantil, los días 13, 14, 15 y 16 de octubre de 2010 en la ciudad de Santa Rosa, La Pampa, para realizar el 2o EnELEx . El encuentro tuvo como ejes: Institucionalización de la Extensión Universitaria, regionalización de la Extensión Universitaria, y Sociedad, Extensión y Universidad. El intercambio de perspectivas y experiencias fue muy enriquecedor para los compañeros que fueron, mostrando un panorama general del grado de avance y conceptualización que hay en la región. A su vez, esta instancia brindó la oportunidad de mantener contacto entre delegados de los distintos países participantes con el objetivo de continuar el intercambio y la comunicación. Es así que se creará una plataforma virtual abierta de comunicación para pensar futuros encuentros y continuar la coordinación regional. De este encuentro surge una declaración que contiene el espíritu del movimiento, desde una posición crítica y fundamentalmente propositiva; a su vez se acuerda la realización de un 3° EnELEx el próximo año en la ciudad de Santa Fe, aprovechando la existencia del XI Congreso Iberoamericano, a realizarse los días 22, 23, 24 y 25 de noviembre en dicha ciudad. A continuación adjuntamos la declaración del 2º EnELEx y los invitamos a participar del próximo.

Declaración Final del II Encuentro de Estudiantes Latinoamericano de Extensión Consideramos a la Extensión en un marco de horizontalidad, bidireccionalidad e intercambio de saberes en los cogobiernos, en las experiencias y proyectos de extensión, en los saberes populares y los de la Universidad; con especial énfasis en fortalecer una continua y profunda articulación con trabajadores, organizaciones sociales y sectores postergados. Siendo ésta la premisa que va a acercar a la Universidad al modelo latinoamericano que queremos, desarrollando lo que hoy son potencialidades, para transformar la investigación, la enseñanza y fundamentalmente el rol de la Universidad como parte de la sociedad logrando que la comunidad universitaria y por sobre todo los estudiantes tengan una mejor compresión de realidad estructural y de los mecanismos de transformación de esta realidad. Todo esto con el fin de que la acción extensionista se proyecte en el tiempo proporcionando autonomía a los diversos actores sociales, una vez completados los objetivos específicos y colaterales que surgen en una acción conjunta. Como espacio apostamos a la institucionalización de la extensión contemplando: • La formación y conceptualización teórica sobre extensión de todos los actores universitarios, teniendo en cuenta la formación de los docentes por su papel actual en el desarrollo de actividades de extensión.

ese sentido, la participación activa de los mismos en el diseño y dirección de proyectos de extensión, en su planificación presupuestaria y en la política de orientación, coordinación e integración de proyectos y prácticas de extensión. • La existencia de espacios curriculares optativos e interdisciplinarios con prácticas de extensión y la existencia de espacios de formación. • El aporte a la formación integral de los estudiantes (conjugando en el acto educativo de manera simultánea la extensión, investigación y la enseñanza-aprendizaje). • La difusión del valor de las actividades de Extensión en el conjunto de niveles de educación. Para construir una extensión verdaderamente transformadora debemos reconocer la sociedad en que vivimos -basada en contradicciones y la opresión de clases- para lo cual es fundamental la toma de conciencia de las comunidades académicas y no académicas. Por ello, es necesario que nos insertemos en la realidad con mirada crítica y de forma dialéctica y dialógica, a través de referenciales como la educación popular y la economía solidaria popular; modelos que favorecen la emancipación, la autonomía y la organización de los sectores populares con el fin de producir otra hegemonía para la universidad y sociedad. enelex.extenso@hotmail.com enelex.blogspot.com

• Un proceso de institucionalización que desde su inicio sea llevado a cabo en conjunto entre estudiantes y docentes. • El reconocimiento de las actividades de extensión por la institución a los docentes. • El rol dinamizador y propositivo del movimiento estudiantil y, en

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 2

Desarrollo de la Universidad en el interior del país

INTERIORIZÁNDONOS La empresa de llevar la universidad al interior es, posiblemente, el proyecto mas ambicioso que la universidad ha decidido impulsar en los próximos años. En este proceso, los Centros Universitarios Regionales (CENUR) son la apuesta principal.

La Udelar, en el marco del pedido presupuestal, presentó un Programa de Desarrollo en el Interior, que apunta a la descentralización y a la regionalización. Los CENUR tendrán la misión de impulsar el desarrollo universitario en su área a través de la enseñanza, investigación y extensión. Asimismo su crecimiento debe ser en estrecho vínculo con el resto de la Universidad y con diferentes actores que hacen a la vida de la región. También realizarán otras actividades académicas de alcance nacional o local y contarán con autonomía progresiva en gestión de recursos. Cada uno de estos centros tendrá que atender a varios miles de estudiantes en un plazo relativamente breve. Serán servicios académicos con una estructura nueva, diferentes a las facultades, que colaborarán activamente con ellas y ofrecerán marcos institucionales adecuados para la colaboración interdisciplinaria.

Los CENUR tendrán que cubrir todo el país y deberán incluir por lo menos las siguientes regiones: -Centro Universitario Regional Este, actualmente CURE, eventualmente ampliando su área de incidencia. - Centro Universitario Regional Noreste. Se trata de las actuales Centro Universitario de Rivera y Casa Universitaria de Tacuarembó, con la inclusión de equipos asociados de la Estación Experimental Bernardo Rosengurtt de Bañado Medina, así como las Unidades de Extensión de Artigas y Cerro Largo. - Centro Universitario Regional Noroeste. Los actuales Regional Norte y Centro Universitario de Paysandú (actualmente en ampliación edilicia), con la inclusión como Equipos Asociados de las Estaciones Experimentales de San Antonio y Mario A. Cassinoni, incluyendo la Unidad de Extensión Bella

Unión y la el departamento de Río Negro. Centros Universitarios Regionales del Suroeste y Centro, que a la brevedad estarán sobre el tapete de la discusión de nuestra Universidad. Cabe destacar que la Universidad colaborará con la creación y la puesta en práctica de Programas Nacionales de Formación Docente y Programas Regionales de Enseñanza Terciaria (PRET) junto con la ANEP, las intendencias involucradas dentro de cada región, el gobierno nacional, las asociaciones de egresados y otros actores tales como las comisiones prouniversidad. Dentro de los PRET se realizarán actividades de enseñanza, investigación y extensión y los CENUR aportaran a ellos su oferta académica así como fuerte promoción con otros actores locales, con el fin de transformar estos programas en una realidad polifacética. En las estimaciones de la Universidad hacia el 2014, se espera tener: - 3 CENUR funcionando a pleno, Litoral Norte, Noroeste y Este, con unos 15 mil estudiantes. - 300 docentes con dedicación total radicados en los CENUR, trabajando en los Polos de Desarrollo Universitario - 15 carreras nuevas completas dictadas en los CENUR enmarcadas en los PRET

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

ENTREVISTA: Le pregunto a los presentes

DANIEL VIGLIETTI No ha pisado Uruguay un solo militante de izquierda que se mantenga indiferente ante la mención de su nombre. Daniel Viglietti se ha convertido en una insignia del movimiento popular nacional y latinoamericano. Desde su canto reivindica el entrelazo que guarda desde sus raíces con la música culta y las corrientes populares –o folclóricas. Un juglar constante de las gestas de los trabajadores y estudiantes, Viglietti comparte sus recuerdos, y algunas reflexiones sobre el presente.

¿Cómo fue crecer en una casa de artistas y estudiosos de lo creativo? ¿Cómo incidió en su formación como músico? Tan natural como respirar, en aquella casa quinta donde había vivido la poeta Delmira Agustini. Allí sonaban el piano de mi madre, Lyda Indart, o el de mi tío, José Indart a quien oíamos también tocar el violín y la viola, no la guitarra, la viola de arco. La guitarra la tocaba mi padre, a quien yo visitaba periódicamente, porque mis viejos se habían divorciado siendo yo muy gurí. Así se me mezclaban las corrientes, lo llamado popular, lo llamado culto. Uno es como un río. ¿Qué otras influencias reconoce en su trayecto como artista? Otras influencias fueron mis maestros: el mágico Atilio Rapat, el sabio Abel Carlevaro, y otros maestros y maestras, desde la escuela hasta el liceo. También recuerdo las visitas a un veterano agrimensor lleno de música, Don Luis Alba. Además, la radio, el cine, la literatura, las relaciones humanas y los amores. Después las luchas, al tomar conciencia. Las influencias siguen todos los días, el alma es como el cuerpo, está llena de poros. POR ELLOS CANTO ¿Qué vinculación tuvo con otros músicos y poetas? ¿En quiénes se inspiró en la creación de sus canciones?

Con músicos, mi temprana amistad con Coriún Aharonián, de quien he aprendido tanto y que ha intervenido como arreglador en discos míos. Es una constante conciencia crítica a la que uno recurre. En el campo de la docencia -que ejercí durante años- los intercambios con Miguel Marozzi, en la etapa del NEMUS (Núcleo de Educación Musical) fueron una experiencia en la que intentamos desfosilizar la enseñanza y desarrollar un mestizaje en la música, de lo que hay trazas en nuevas generaciones que bebieron de esos y otros intentos renovadores. ¿Qué es específicamente lo que lo lleva a vincularse estrechamente con músicos como Atahualpa Yupanqui o Violeta Parra? De los que aprendí como referentes mayores, me surge claramente el nombre de Atahualpa Yupanqui. No sólo por su canto, su guitarra, sino también por su poética, su modo de narrar. Algunas canciones suyas y algunos poemas del cubano Nicolás Guillén, me abrieron la cabeza, me hicieron tomar conciencia sobre la desigualdad social y el racismo, de cómo aliar mensaje y belleza. Violeta fue como una hermana mayor y su último disco fue para mí una emoción que me marcó muy hondo, estando yo de gira en Chile. Volver a los 17, esa canción suya, es una verdadera maravilla. Alguien me sugería el otro día que yo podía más bien decir “volver a los 71”, que ya empiezo a dejarlos atrás…

Violeta, Atahualpa, Chico Buarque, varias zonas de la “nueva” trova cubana, en la que se extraña a Noel Nicola, son referentes ineludibles para mí. Desde canciones suya como “Soledad Barrett”, ¿cuál entiende que haya sido por entonces y siga siendo el papel de la canción de protesta? ¿Cómo se vivía la posibilidad de un cambio social en América Latina por ese entonces y cómo lo ve ahora, con los gobiernos progresistas de la región? La clasificación de “canciones de protesta” que se acuñó en Cuba cuando el Festival de 1967, fue perdiendo sentido. Es difícil etiquetar una canción como la referida a la luchadora paraguaya Soledad Barrett. ¿Es de amor, de memorización histórica, de compromiso? No por casualidad mi proyecto de un futuro nuevo disco apunta al nombre de “Canciones humanas”. En cuanto al cambio de época histórica, los sueños del hombre nuevo han quedado como en suspenso, pero siguen latiendo, hasta a veces en nuevas generaciones. Los gobiernos progresistas del continente, cada uno con su ritmo, sus aciertos, sus errores, van elaborando un camino que se diferencia de los gobiernos reaccionarios anteriores, sin transformar revolucionariamente la sociedad. Siempre con el riesgo de que la izquierda se mude al centro, como más de una vez lo he planteado. CREER QUE ESTOY VOLVIENDO ¿Qué cambió en su vida con la dictadura y su vida desde el exilio? ¿Cómo fue su experiencia con las redes de solidaridad desde el exilio?

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 4

Como muchos pensamos, la dictadura en Uruguay empezó desde el 68, en un camino tortuoso de autoritarismo, persecución, tortura, desapariciones. Lo del 73 fue la cristalización de un proceso que venía creciendo y que ya había costado mucho sufrimiento a nuestro pueblo. En los años en que, como ya dije, a pesar de censuras y represiones, se pudo seguir cantando, así lo hice, entro otros compañeros. Vivimos un proceso de maduración, de profundización en las ideas y en lo artístico. Hasta que llegó el exilio y el recorrer cantando las redes de denuncia de lo que ocurría acá en el país y en las cárceles de Punta de Rieles y de Libertad. Nadie se silenció en el movimiento del canto exiliado. Muchos compañeros en el destierro se transformaron en organizadores de eventos, sonidistas, iluminadores, agentes de prensa, en las actividades con que uno sostenía cantando solidariamente en diferentes mapas, la causa de los presos y los rehenes, en el país verde y herido, como lo llamó alguna vez nuestro Mario Benedetti A su regreso al Uruguay, ¿cómo fue el encuentro entre los artistas de la resistencia, la salida de aquellos que estaban presos y los desexiliados? ¿Cómo se rearmó el entramado del movimiento social y particularmente del campo artístico con la recuperación de la democracia? No fue fácil, como tampoco fue fácil para las diferentes corrientes políticas. Pero se fue dando poco a poco un encuentro entre esos tres grupos humanos que mencionás. Aquí, a mi regreso, desde el 1º de setiembre de 1984, fui tratando de vincularme lo más posible con la generación que a mí me gusta llamar “los que iban can-

tando a redoblar”, aludiendo a emblemas de la resistencia a la dictadura. Ya los había difundido en el exterior, en programas de radio o en charlas ilustradas con ejemplos musicales de ellos. Luego salió en libertad Aníbal Sampayo, uno de los primeros pilares de esta construcción del canto. Habían salido Mauricio Vigil, y más tarde, Ricardo Collazo, Oscar “Laucha” Prieto, entre otros. El entramado de la canción popular sigue siempre en camino, con las nuevas generaciones que aportan su propio estilo trabajando como solistas o en grupo.

¿Qué desafíos y compromisos debe asumir una universidad en reforma y al servicio del desarrollo del país? Es un tema enorme y el estudiantado ha estado discutiendo esto y no creo poder agregar gran cosa. En todo caso, me preocupa que se tenga en cuenta el impulso vocacional del estudiante, que cada uno estudie aquello a lo que se siente inclinado vocacionalmente y no que se elija una carrera por las ventajas económicas que pueda ofrecer, que se ha instalado un poco como mentalidad pragmática en las últimas décadas.

VAMOS ESTUDIANTES ¿Cómo recuerda el proceso de aprobación de la Ley Orgánica de la Udelar en 1958? Yo estaba muy verde en materia política en ese momento, había empezado a cantar hacia 1957, en una etapa muy folclorizante, lírica, paisajista. En el Liceo Nº 9, de Colón –yo me crié en Sayago- había sido nombrado delegado de la clase. De a poco me iba concientizando, oía hablar de la lucha por la ley orgánica, sentía ya simpatía por esas corrientes, pero me faltaba madurar. Yo creo que fue, en el ser uruguayo, una verdadera pasión la gesta estudiantil. El asesinato del profesor Arbelio Ramírez, cuando el Che Guevara vino a la Universidad, fue otra señal de alarma. Bueno, y luego, los estudiantes asesinados, Líber Arce, Hugo de los Santos, Susana Pintos, Julio Espósito, Heber Nieto. Sobre esos crímenes ha reinado el manto de la impunidad. ¿Quién los mató? ¿O nos basta con los homenajes recordatorios, las canciones y las películas? ¿Quién los mató?

¿Cuáles deberían ser las prioridades de la Udelar en el marco de su reforma y de la actualización de la Ley Orgánica? ¿Qué papel le corresponde al movimiento estudiantil y a la sociedad? A la Udelar, y se me ocurre que el recién nombrado Rector Rodrigo Arocena lo debe tener ya claro como prioridad, por ser alguien sensible a la problemática social, les corresponde en gran medida comprometerse en la lucha contra la miseria, que el Presidente Mujica señaló, antes de ser electo, como la prioridad de las prioridades. El mismo ánimo sería formidable que estuviera instalado en el movimiento estudiantil, más allá de conflictos y justos reclamos, llevando presencia estudiantil solidaria a los cantegriles, los asentamientos, los barrios periféricos. Eso no excluye aportes desde el terreno de la cultura. En la música, por ejemplo, lo que muchos hicimos repetidas veces desde lo espontáneo, volverlo más orgánico, en la medida de las posibilidades de cada uno.

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

ENTREVISTA: “Al cogobierno lo inventé yo”

JUAN RAMÓN CARRASCO Un tipo polémico, exitoso, desfachatado, todo un personaje que nunca se guarda lo que piensa y lo dice sin vacilaciones. Fuimos hasta el Saroldi para ver cómo estaba viviendo el proceso de Reforma Universitaria y obtuvimos una visión conmovedora.

¿Cómo ve a la Universidad? Está complicada, hace tiempo que está complicada, hay muchos actores que son muy conservadores, no apuestan al cambio y eso se nota. No son pocos los que te plantean dos líneas de cuatro y no hay forma de entrarles. Todo un consejo bien plantado atrás y andá a resolver algo si podés. Hay mucho técnico bicho que se conforma con un empate, que habla del trabajo de la semana y el domingo es puro pelotazo. Yo en cambio tengo una propuesta diferente, apuesto a que la gente concurra contenta, a que vea un espectáculo... lo vivo de forma diferente. ¿Qué opina del actual proceso de Reforma Universitaria? Es imprescindible, yo particularmente hace años que la vengo implementando, en la medida de lo posible, claro está. Lo hice cuando me tocó ser jugador profesional, cuando estuve del otro lado de la línea de cal, y sobretodo cuando fui diRector de la selección. ¿Usted implementando la Reforma? Claro pibe, tengo varios ejemplos. Ustedes hablan de descentralizar la Universidad, de las desigualdades geográficas, pero el que se puso los pantalones fui yo. ¿Quién fue el primero que se fue para Rocha? ¿Los que hablan de

Regional Este? No papá, fui YO. Yo armé un cuadro de fútbol en un lugar donde las vacas son mas sagradas que en la India. Claro que no fui solo, me acompañaron otros reformistas como el Quique Saravia. Pero la transformación no terminó ahí, en Rocha profundizamos sensiblemente el cogobierno cuando actué como jugador-DT con gran éxito. No queda muy claro su planteo... El rector actual se llena la boca hablando de interdisciplinariedad pero está claro que nadie aplica más este concepto que yo. Ejemplos me sobran. Yo puse a Regueiro en seis puestos diferentes. Al Varilla González solo me faltó ponerle los guantes. Malaca Martínez de cinco, Daniel Hernández de lateral. Y ni hablar de mi último experimento Nathaniel Revetria que andá a saber de qué termina. Pero la Reforma tiene otras propuestas también, no todo lo inventó usted. A ver decime alguna, vas a ver que todas las hice yo. Ya sé, la integración de los funcionarios en el cogobierno. El “Cono” Aguiar en la selección. ¿Viste? Ahi tenés, ¿qué mejor ejemplo que ese? Sigo, los estudiantes hablan de paridad de órdenes ¿Quién sacó al lolo Estoyanoff para practicar

con un 3-3-3? Yo papá. Un golero y 3-3-3 ¿Me entendés? Eso es paridad y el primero fui yo, pero no porque te echen a uno cuando vas perdiendo y te tirás al ataque aunque tengas uno menos. Porque hoy si faltan dos docentes al consejo hay paridad de órdenes. No papá, lo mio forzado no fue, yo lo hice por principios. ¿También creó la autonomía organizativa? Casi... ¿Te acordás de aquel cuadro volante que jugaba partidos amistosos contra todos los equipos de la A? Bueno, ahí llevábamos una tabla paralela donde sumábamos nuestros partidos y terminamos segundos atrás de Peñarol. Si eso no es autonomía decime qué es... Para terminar, ¿cuál es su opinión sobre la Ley Orgánica? Mirá, te lo voy a explicar claro. -¿De qué está compuesta la Ley Orgánica? -De artículos. -¿Qué artículo fundamental se usa para jugar al fútbol? -La pelota. -¿De qué está hecha la pelota? -De cuero. -¿Qué otro artículo de cuero usan los futbolistas? -Ehh... ¿Los botines? -Sí, claro ¿Qué hacen los jugadores con los botines cuando se retiran? -Colgarlos. -Bueno, eso es lo que tiene que hacer la Ley Orgánica, colgar los botines, papá. Si yo que fui el uno jugué hasta los 44, ésta que tiene 50 no puede jugar más. Artículo publicado en la revista Producto Vruto del CECEA (Centro de Estudiantes de Ciencias Económicas) en Noviembre de 2008

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 6

La FEUU hacia la Reforma de la Ley Orgánica

VIENTOS DE CAMBIO La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay ha trabajado en la reforma de la ley orgánica desde el año 2008. En ese año, en su xiii Convención la Federación declaraba que no era posible concretar y profundizar la Reforma Universitaria sin actualizar la norma que nos rige. Desde ese entonces hemos trabajado en distintos ámbitos, generando discusión e intercambiando ideas a la interna de la Federación y también con otros colectivos.

Muchos hitos han ocurrido desde que la FEUU se pronunciara dispuesta a trabajar para tener una nueva ley, que no solo profundice en los principios fundamentales que le han dado prestigio a nuestra casa de estudios, sino que contemple la realidad de una universidad latinoamericana en el siglo xxi. Vale mencionar el trabajo realizado en los centros de estudiantes, fomentando la discusión en los distintos servicios de la Udelar, el trabajo realizado en la Federación, en comisiones, convenciones y otros ámbitos, y el trabajo realizado en los órganos de cogobierno a nivel central. Producto de todas estas instancias, es que en el mes de julio del corriente, la Comisión Mixta del Consejo Directivo Central (CDC)Asamblea General del Claustro (AGC) elaboró y le presentó a la comunidad universitaria un nuevo borrador de articulado de ley orgánica. Ese texto, recoge muchas de las reivindicaciones, posiciones y propuestas que nuestra Federación ha hecho, y que entiende son pertinentes a la hora de construir entre todos una universidad integral y transformadora. Entre estas propuestas se destacan las definiciones de las tres funciones universitarias, el concepto de formación integral y la conceptualización de flexibilidad y movilidad horizontal. En este momento, nos hayamos en la etapa final del proceso de discusión, que en algunos meses más habrá finalizado y nos meteremos de lleno en la etapa de

definición y resolución. La Comisión de la AGC que discute el cambio de la ley orgánica ha trabajado afanosamente en los últimos dos meses, buscando acercar posturas y generar acuerdos primarios, al mismo tiempo que evidenciar los temas en los que hay profundas diferencias. En los meses próximos esta comisión elevará a los órganos centrales un informe exhaustivo basado principalmente en el articulado de junio, y también en otros insumos y aportes. La Comisión Mixta CDC-AGC se ha propuesto presentar a fines del mes de diciembre, un documento con lineamientos generales basados en el borrador de articulado, que recoja las coincidencias y las discrepancias entorno a los puntos neurálgicos. Nos encontramos en un momento propicio para la discusión y también para la toma de definiciones. Además, el CDC ha resuelto recientemente solicitar a los servicios que se expidan sobre el cambio de la ley orgánica en general y sobre los principales puntos de discusión. Volviendo sobre los acuerdos alcanzados, es de reconocer que han sido muchos, algunos de ellos entorno a temas muy relevantes para la Universidad. Vale la pena mencionar algunos de ellos: se ha acordado que la estructura académica de la Universidad debe cambiar y que debe ser materia de la norma. En ese sentido, se ha reconocido la importancia de que existan servicios académicos como una categoría común a las Facultades, los Institutos, las Escuelas y demás servicios. También se ha acordado que los

distintos servicios deberán estar agrupados de acuerdo a criterios de afinidad disciplinar o cercanía geográfica, y que esos agrupamientos tendrán como principal objetivo llevar adelante un proyecto académico en conjunto, generando programas de investigación comunes a algunos o todos los servicios del agrupamiento y ofreciendo carreras de grado y posgrado conjuntas. También hay coincidencia en torno a que la Universidad debe pensarse y proyectarse en algunos aspectos, en el marco de un Sistema Nacional de Educación Pública, en estrecho diálogo con otras instituciones educativas. Otro acuerdo mayor es que la Universidad debe prestar especial atención a las necesidades del país en lo que le compete, generando espacios consultivos en los que participen diversos actores de la sociedad. Finalmente cabe mencionar la coincidencia entorno a una reivindicación histórica de la FEUU que es la consagración de la formación integral de todos los estudiantes de la Udelar como el principal objetivo de la formación universitaria en todos los niveles. En este contexto de definiciones, una vez más la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay tiene la palabra. Ha sido impulsora de este proceso desde hace unos años hasta ahora y le toca, una vez más, tomar resoluciones más o menos definitivas, para cerrar a la interna un capítulo decisivo y al mismo tiempo para propiciar el pronunciamiento de otros colectivos. En este sentido, la Convención por Ley Orgánica deberá avanzar en el proceso, pronunciándose al respecto de todos los cambios propuestos.

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

Declaración conjunta ante el Plebiscito de 1980

CNT-FEUU al pueblo uruguayo “La CNT y la FEUU convocan nuevamente a la clase obrera uruguaya y al estudiantado para una nueva etapa del largo proceso en que está empeñado nuestro pueblo para recuperar su libertad. Esta etapa actual, que debe congregar a todos los orientales honestos, es la del enfrentamiento de la dictadura en sus intentos por institucionalizarse. Aislada, sin apoyo alguno popular, intenta salir del pantano en que está hundida y en que ha inundado al país, imponiendo al pueblo un plebiscito cuartelero para el que no da ninguna garantía y que será escarnio para un pueblo que cuenta con la tradición artiguista. Se olvida que la solución política al caos reinante, solución que todos debemos estar dispuestos a buscar, deberá estar respaldada por la “voluntad general”, empleando las palabras del prócer, y solo puede surgir en un clima de confianza y libertad, y no obedeciendo a criterios “paternalistas” aplicados en un clima de terror, con cárceles llenas de patriotas y con miles de ciudadanos emigrados. Los trabajadores y los estudiantes organizados, en esta hora crítica para el país tienen el compromiso

de esclarecer al real significado de esa salida que propone el régimen: el SÍ significa votar por la continuación de siete años de dictadura, de hambre, en que el obrero ha perdido más de 50 por ciento del valor real de su salario, de miseria para todo el pueblo angustiado por la desocupación, el desalojo, el cierre de las fuentes de trabajo, por la permanencia de las faltas de perspectivas para la juventud a la cual se han cerrado las puertas en el trabajo y en el estudio, de inquietud para el trabajador el agro, el ganadero modesto, el industrial, el comerciante que sufren una política económica entreguista del país al capital extranjero. El SÍ significa legitimar y legalizar la destrucción de la enseñanza, llevada a cabo por la dictadura durante siete años. Significa apoyar el intento de constitucionalizar la intervención de la Universidad y la pérdida definitiva de la autonomía consagrada en la Ley Orgánica de 1958 a través de duros combates de obreros y estudiantes. Significa mantener la Universidad clasista donde solo podrán estudiar los más pudientes, que por no trabajar y poder costearse preparaciones especiales pueden salvar el examen de ingreso. El SÍ significa votar por la continuación de las torturas, se-

cuestros, muertes, exilio de miles de ciudadanos. El SÍ significa respaldar el cronograma inconsulto de la dictadura y determinadas pautas para un Constitución destinada a cercenar los principios esenciales de nuestra democracia, que termina con la separación de poderes, que subordina el Poder Judicial al Ejecutivo y crea un Tribunal Constitucional con facultades omnímodas catalogado por algún letrado como tribunal inquisitorial. Pautas que, por otra parte, pretenden consagrar una elección (?) con un solo candidato. El SÍ significa votar por el avasallamiento total de las libertades. Ello puesto en estos días más de manifiesto cuando debemos enfrentar un plebiscito sin previo funcionamiento de partidos políticos, con dirigente proscriptos, perseguidos y encarcelados ante cualquier intento de movilización. Votar por el NO es una posición positiva Votar por el NO significa: no entramos en la trampa de un plebiscito sin garantías, amañado por los conciliábulos fascistas. Votar por el NO es votar por la convergencia de todos los patriotas, que por medio de una salida democrática como puede

CIUDADANOS AGUARDANDO EN FILA PARA SUFRAGAR (foto: El País) Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 8

DOCUMENTO DE LA DIR. NAC. DE INFORMACIÓN E INTELIGENCIA SOBRE LA DECLARACIÓN CONJUNTA

ser una Asamblea Constituyente elegida por todos los sectores populares restablezca las libertades básicas y busque un acuerdo para un programa mínimo de soluciones.

lante conscientes de que el logro de un bienestar económico y la seguridad de su trabajo pasa por el camino de la recuperación de las libertades políticas y gremiales del país.

Los trabajadores organizados bajo las banderas de la CNT tenemos experiencia por nuestras recientes luchas para opinar que no es subiéndose al carro de la dictadura que se despejará el camino hacia la democracia. El año pasado derrotamos una etapa que había marcado el cronograma cuando los intentos de las Fuerzas Armadas de crear una central de trabajadores “nacionalistas”, digitada por arriba, advirtiendo con claridad a los trabajadores que una cosa era dialogar -a lo que nunca nos negamos- y otra “contraer compromisos que no parten del previo establecimiento de una atmósfera nacional que permita el libre funcionamiento de los organismos sindicales y la libertad de los presos”. Y con esta firme posición, compartida por los sindicatos que integran esta central y acompañados por la solidaridad combativa de la FEUU, derrotamos estos intentos de quienes no solo usaron el diálogo, sino el terror y el amedrentamiento para pretender doblegarnos. Es así que, manteniendo en alto los principios, los gremios clasistas siguieron ade-

Asimismo, los estudiantes universitarios organizados en la FEUU, luchamos durante estos siete años contra los intentos de del fascismo de ganar las nuevas generaciones de jóvenes y ponerlos a su servicio. La huelga de Veterinaria, la Jornada de homenaje a los mártires estudiantiles, este último 1° de Mayo acompañando solidariamente a la CNT, como siempre lo hemos hecho, y la reciente movilización en el aniversario de las elecciones universitarias son ejemplo de la decisión de lucha de los jóvenes universitarios, que hoy se deben expresar con más fuerza que nunca. Hoy la dictadura quiere repetir la historia a nivel nacional. Pero se romperán los dientes nuevamente. Sus cantos de sirena no serán escuchados por la ciudadanía, que ya está alertada y que responderá con la misma dignidad enraizada en la más pura tradición artiguista. Y los trabajadores y los estudiantes comprometemos nuestros máximos esfuerzos para que un NO rotundo sea la respuesta popular si es que

se animan a salir adelante con este atropello. Sabemos que la lucha va a ser difícil. El gobierno que hoy emplea el terror y el amedrentamiento seguramente el día del plebiscito empleará el fraude más brutal. Frente a ello alertamos desde ahora a la ciudadanía contra la actitud fatalista y de expectativa. Que nadie diga “Para que voy a votar si ellos tienen la posibilidad de abarrotar las urnas con votos fraudulentos”. Debemos ver que el plebiscito es solo una etapa en una lucha más larga, haciendo los máximos esfuerzos para derrotarlo. Movilizándonos, haciendo campaña de concientización estaremos contribuyendo a la apertura que los orientales anhelamos. Llamamos, pues, a todos los orientales patriotas, sean cuales sean sus ideas filosóficas, políticas, religiosas, para que sumen esfuerzos para derrotar con un NO categórico las pretensiones de la dictadura de entronizarse en el poder.”

CNT-FEUU, Montevideo, setiembre de 1980

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

Homenaje de la FEUU a la victoria popular

30 AÑOS DESPUÉS DEL NO

Comenzábamos a juntarnos a un lado de la sala Maggiolo de la Universidad, no nos conocíamos todos, el objetivo era encontrarnos con aquellos compañeros que habían militado en el 80, para luego entrar a la sala y emprender una charla en donde ellos serían el centro de atención pues nos contarían desde algunas anécdotas a otras menos; pero el homenaje era de nosotros a ellos, o de ellos a ellos. Edgardo Rubianes, Lucía Arzuaga, Hugo Rodriguez, Julia “Marita” Muñoz, Eduardo Vaz y Natacha Gardiol fueron los que llegaron; mas otros saludos de Gonzalo Mujica, Gilberto Ríos y Daniel Bolani, que no pudieron asistir. Luego de esperarnos un rato y que Marita buscara su torta frita por todo Derecho, comenzamos una entretenida charla distendida, pero no sin antes escuchar la introducción general de la mano del compañero Gabriel Mazzarovich, como Comisión Nacional para homenajear la Victoria Polular contra la dictadura de 1980.

dando incluso a algunos desconocidos que daban sus vidas guardando material del NO en sus casas. La campaña del NO permitida en toda su extensión teórica pero reprimida en la práctica, se daba en medio de un terror de Estado internalizado psicológicamente en cada uno de los ciudadanos; al pegar rápidamente el pegotín en la bajada del bondi, al conversar con un compañero y sentirse observado o incluso escuchado por un tercero; al hablar y mirar solamente; nunca sabías si estabas siendo descubierto por el enemigo, se estaba preso de todas formas; afirma Rubianes. Fueron recordadas muchas actividades, Lucía recuerda el espectáculo del 9 de noviembre de Medicina en Peñarol; el cartel enorme colgado del 19° piso del Hospital de Clínicas; cuando le tocó ir a volantear por las construcciones de Pocitos con una compañera que era muy bonita y encima cayó de minifalda, los compañeros del Sunca se tiraban de los andamios cuando las veían llegar para ver a qué venían y se quebraban de la emoción cuando constataban que era para entregarles la declaración de la CNT y la FEUU convocando a votar NO.

Rubianes cuenta la “renuncia colectiva a los cursos” protagonizada por los estudiantes de Veterinaria, que no fue otra cosa que una estupenda huelga de estudiantes, malversada para burlar a las autoridades de turno -milicos-. Hugo, manifiesta que el 80 comienza antes, desde la instalación gradual de la dictadura misma, el 80 comienza antes. Ewe -Eduardo Vaz-, quien no pudo entrar a la Universidad por problemas burocráticos políticos, pero participa en el movimiento, dialogó de manera constante con el presente y los desafíos que tenemos en el campo popular y político para consolidar la democracia, el valor democrático de la libertad, afirma que “todos logramos derrocar a la dictadura, y si alguno faltara, con que sólo alguno faltara, no lo hubiésemos LOGRADO”. De esa forma, en tono coloquial fuimos conversando pero escuchando atentamente cada palabra de los expositores, que bajo la escusa de que los estábamos homenajeando nosotros a ellos por su valor y compromiso, nos estábamos enriqueciendo una vez más con su recuerdo; que nos recuerda entre otras cosas, que nada está terminado.

“El grupo fue la resistencia, no el pegotín” afirmaba Natacha en su intervención luego de dialogar sobre los métodos y actividades para resistir a la dictadura e impulsar el voto por el NO. Muchos fueron los agradecidos con los vecinos; recorHOMENAJE DE LA FEUU AL TRIUNFO DE 1980 (foto: Portal de la Universidad)

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 10

Salí del Aula 2010

DE PUERTAS ABIERTAS El pasado Jueves 25 de Noviembre se realizó la segunda entrega del “Salí del Aula” . Esta actividad, realizada en esta ocasión en el marco del pedido presupuestal, tiene como objetivo difundir los diferentes proyectos estudiantiles presentados en Investigación, Enseñanza y Extensión. Inicialmente la actividad estaba programada para realizarse en la Explanada del Palacio Legislativo, pero debido a una falla eléctrica que destruyó la carpa donde estaba prevista la actividad, la misma se realizó en el hall de Facultad de Medicina. Rápidamente se acondicionó el hall de dicha Facultad para exponer mas de 100 postres de proyectos realizados por aproximadamente 400 estudiantes de diferentes servicios entre el 2009 y 2010. Entre las personas que circularon durante la jornada, consultando a los estudiantes sobre sus trabajos, se encontraban el Rector de la Universidad Rodrigo Arocena, Pro Rectores, y Representantes Nacionales. La Federación de Estudiantes ha sido impulsora de estos proyectos. A modo de ejemplo, la XIV Convención de la FEUU definió en torno a los Llamados de Proyectos Estudiantiles de Extensión: “Los llamados de extensión estudiantiles, que han demostrado ser una herramienta muy útil para posibilitar los proyectos estudiantiles que surgen de la creatividad y

sensibilidad de los estudiantes. No debemos olvidar que en el pasado muchas ideas valiosas de estudiantes en cuanto a proyectos de extensión, estaban supeditadas a contar con docentes afines para que se puedan desarrollar. Esta modalidad permite generar experiencias y antecedentes de trabajo en numerosas temáticas y localidades en que la Universidad no está visualizando.” De la misma manera, en el documento de la FEUU “12 premisas para la Reforma Universitaria” se define en torno a Investigación: “... la educación superior no puede desligarse de la producción de conocimiento, por lo que deben elaborarse políticas efectivas de incorporación de todos los estudiantes desde muy temprano a los ámbitos de creación de conocimiento, desarrollo e innovación...”

interdisciplinarias, que los posibilite afrontar nuevas problemáticas” Sobre el final de la jornada, se dio lugar a palabras del Rector de la Universidad de la República, quien comentó la importancia de los Proyectos Estudiantiles en la formación del Estudiante y resaltó el valor de la jornada realizada a la hora de mostrar a la sociedad las nuevas iniciativas que son llevadas adelante, desde tempranas etapas de nuestras carreras. El cierre de la jornada, con un espectáculo artístico, estuvo en manos de Son de la Vuelta, Marulata, y Agarrate Catalina.

El Programa de Apoyo a la Investigación Estudiantil, programa propuesto por la Federación, va en este sentido. En el mismo documento encontramos sobre Enseñanza, identificable con los proyectos Estudiantiles de Enseñanza de la Comisión Sectorial de Enseñanza: “...abandonar la exclusividad de los modelos de educación profesionalista y los esquemas rigurosamente disciplinares, promoviendo el tránsito horizontal dentro de las áreas de conocimiento y entre las mismas, de modo de permitir que los estudiantes vayan construyendo formaciones trasversales, nuevas,

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

MATRIMONIO IGUALITARIO

PERSPECTIVAS SOCIALES PARA UNA LUCHA SUPERAD Dra. Michelle Suárez Bertora *(1° egresada trans de la Udelar) Colectivo Ovejas Negras Los límites de la sociedad ya no coinciden, necesariamente, con los límites de lo social: lo social es el espacio ubicuo de lo alternativo, mientras la sociedad es el espacio conspicuo de lo institucionalizado. En tal caso, la sociedad aparecería como anfitriona de lo social. ¿Qué es la sociedad, sino un archipiélago de relaciones de poder cristalizadas en relaciones, identidades, prácticas y rutinas institucionales que surgen como islas en el mar de lo social? Así, la sociedad no es más que una domesticación espacial, temporal y determinada de una materia social maleable. La paradoja es que la fragilidad de lo diferente que se esfuerza por sobrevivir ante los acechos del poder está acompañada por una cierta fragilidad o inseguridad del orden, que se esfuerza por sobrevivir ante las oleadas rebeldes e innovadoras del mar de lo social. El matrimonio igualitario implica gestar sociedad, transformar el programa predominante del “buen orden” en búsqueda de una sociedad más igualitaria en un sentido efectivo, con una real posibilidad de elegir la forma de vida y estructura familiar que optamos para nuestro desarrollo pleno, siendo necesario para ello la unión de los agentes que desde la diversidad sexual operan, haciéndolo sin mezquindades y egoísmos inútiles. HACER SOCIEDAD La posibilidad de hacer sociedad a partir de los agentes de la diversidad sexual emerge de lo social en el momento en que el escape deviene resistencia. Vale decir, en el momento en que esos agentes ya no se conforman con eludir el poder para sobrevivir en sus márgenes y deciden enfrentarlo en luchas que buscan afirmar tanto las identidades o “formas de vida” alternativas como los espacios u órdenes necesarios para su desarrollo.

Por ello, el matrimonio igualitario es una piedra angular que democratiza derechos al ampliar las esferas individuales de libertad que no solo atañe a los directamente involucrados, sino que indirectamente repercute en todos los componentes de una sociedad en esta constante construcción de la misma que proponemos. REPENSANDO EL DERECHO A LA IGUALDAD Siguiendo al Dr. Cassinelli Muñoz, nuestra Constitución – en la Sección sobre Derechos, Deberes y Garantías – establece más que una enunciación de derechos, una enumeración de bienes humanos. La realidad muestra al ser humano en situaciones fácticas de interés satisfecho (“goce”) o insatisfecho. La satisfacción del interés se define como goce de un bien, empleando esta palabra en el sentido de los penalistas cuando hablan del “bien jurídico protegido”, y no en el sentido de los civilistas cuando aproximan o identifican el concepto con el de cosas o de derechos. Entre estos bienes humanos hay algunos que han merecido protección jurídica, configurándose así las situaciones jurídicas de interés legítimo en el goce del bien o de derecho subjetivo en el goce del bien que, por esa circunstancia, queda calificado como “bien jurídico”. Por otra parte, entre aquellos bienes humanos se destacan algunos que se consideran esenciales a la naturaleza humana, cuya insatisfacción seria inhumana, y que por ende, enfocado el ser humano como persona en sentido jurídico, dan nacimiento a la categoría jurídica de derechos subjetivos inherentes a la personalidad humana (art 72 Constitución) . A su vez, entre aquellos bienes humanos que nuestra Constitución reconoce como jurídicamente protegidos en virtud de una fuente supraconstitucional (arts 72 y 332) y que no podría dejar de reconocerlos sin infringir el jus cogens internacional, el art 7 de la Constitución enuncia de ellos: la vida, el honor, la libertad, la seguridad, el trabajo y la propiedad.

Adviértase que esa enunciación no es una enunciación de derechos, sino una enunciación de bienes humanos y como tal debe ser interpretada. Estamos hablando de la vida, no del derecho a la vida; del honor, no del derecho al honor; de la libertad como posibilidad de opción, no del derecho a la libertad; de la seguridad, no del derecho a la seguridad; y así sucesivamente. Por lo tanto, cuando la segunda oración del mismo artículo 7 de la Constitución prevé la privación “ de esos derechos”, se refiere a los únicos derechos mencionados en la primera oración del artículo, o sea, al derecho a ser protegido en el goce de la vida, al derecho a ser protegido en el goce del honor, etc. Debemos saber que también existen los derechos subjetivos perfectos, absolutos, no limitables, o “derechos subjetivos inmunes a la potestad legislativa”, como el derecho a la igualdad (art 8 de la Constitución). En la Constitución uruguaya, al haberse consagrado expresamente la distinción entre derecho subjetivo o derecho perfecto y el interés legitimo como una categoría de situación jurídica subjetiva distinta, separable del derecho subjetivo... obliga a tomar también en sentido técnico las referencias que en la sección Derechos, Deberes y Garantías hay a las palabras “ derecho subjetivo” o “derecho”, y entender por consiguiente que nuestro derecho positivo consagra los derechos humanos como derechos en sentido técnico y no como intereses legitimo frente al Estado”. De esta manera, tenemos frente a cada ser humano titular de derechos subjetivos, del otro lado, a los obligados – posición jurídica correlativa a la de derecho subjetivo – y entre esos obligados puede aparecer la persona jurídica Estado. Pero esta primaria conclusión de que existen derechos subjetivos en el sentido técnico contra el Estado , y no solo contra los otros habitantes, debe ser complementada con una observación especial importante: según la

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 12

DORA DE LAS CONSTRICCIONES SOCIALES misma Constitución, el legislador ordinario – es decir, en definitiva también el Estado, pero el Estado a través del ejercicio de la función legislativa formal y no cualquier otro acto del Estado – es competente, tiene potestad expresamente atribuida para definir los límites concretos de los derechos fundamentales y, por consiguiente, frente al legislador no hay una delimitación precisa del alcance de los derechos fundamentales que permita decir que la ley ordinaria no tiene potestad para recordar o privar del goce de un derecho fundamental en determinados casos. Por ello, frente al Estado administrador el derecho fundamental es siempre un derecho subjetivo. En cambio, cuando se trata de ejercicio de la potestad legislativa limitadora o reguladora del ejercicio de los derechos fundamentales, la posición en la que se encuentra el individuo o el grupo social titular del derecho fundamental individual o colectivo de que se trate es una situación de interés legitimo en cuanto tiene como correlativo, al otro lado de la relación jurídica, no una obligación sino una potestad limitadora o reguladora. La situación cambia si nos encontramos frente a los derechos subjetivos perfectos – que en nuestra Constitución resultan excepcionales – donde el Estado legislador carece de potestad reguladora o limitadora, en cuyo caso no resulta procedente el procedimiento de la declaración de inconstitucionalidad sino que directamente, ante la carencia de potestad limitadora por parte del legislador, su ejercicio es un ejercicio de un poder inexistente y por consiguiente puede ser calificado como ineficaz, y no como inválido.

El derecho subjetivo perfecto lo es tanto frente al Estado administrador como ante el Estado legislador . Pues bien, si entrecruzamos los dos ejes tratados en este trabajo visualizamos cómo en nuestro ordenamiento jurídico la igualdad es un principio que conforma la legalidad en sentido amplio del Estado constitucional de derecho limitando y vinculando al poder legislador, excluyendo o imponiéndole determinados contenidos en su accionar. No puede admitirse en análisis jurídico que determinadas estructuras familiares sean contempladas a través del instituto del matrimonio y otras no en función de la orientación sexual o identidad de género de sus integrantes, lo cual violenta el derecho subjetivo perfecto de la igualdad. Esta situación ocurre desde la entrada en vigencia del Código Patrio en 1856 y que todos hemos aceptado pasiblemente sin percatarnos de la discriminación directa que se practicaba desde el propio ordenamiento. Esto se ha puesto sobre la mesa por la intensa actividad de las organizaciones del Movimiento de Diversidad Sexual, al punto de que hoy ya no se conforman con existir en los márgenes permitidos de la sociedad sino que quieren y proponen transformar la misma en esta política de espacios, democratizando efectivamente derechos en condiciones de igualdad sustantiva. Ya no podemos referirnos al matrimonio como una unión monógama heterosexual sino como la unión monógama de dos personas sin importar su orientación sexual o identidad de género, debiéndose sustituir todas las expresiones que refieren a hombre y mujer por otras de tipo ambiguo. La pensión congrua pueda ser percibida por cualquiera de los integrantes

de la pareja, especialmente cuando se contempla la situación de las personas trans, que poseen una situación similar a la que poseían las mujeres décadas atrás, de absoluta exclusión del mercado de trabajo además de otras vulnerabilidades que provocan circunstancias de marginación. En referencia al régimen filiatorio debe estar contemplada la situación de las parejas lesbianas donde una de sus integrantes puede, mediante inseminación, concebir y su cónyuge querer considerarse jurídicamente progenitora. Este sería el caso de un hijo matrimonial con un consentimiento libre e informado expresamente plasmado por escrito en lo que denominamos “acuerdo expreso” por parte del cónyuge que no concibió, evitando además la judicialización de la situación a la cual las parejas heterosexuales no tienen que someterse. También proponemos la consiguiente modificación del impuesto orden de los apellidos cuando tenemos dos mamás o dos papás, por ejemplo, y por supuesto sin hacer distinciones discriminatorias nuevamente. Y por último, proponemos la disolución del vinculo matrimonial por sola voluntad de cualquiera de los cónyuges. Si bien parecen cuestiones complejas, el verdadero planteo es si nos aventuraremos a realizarlo o preferiremos permanecer impávidos en una sociedad que excluye familias y menoscaba las esferas de libertad de los individuos en base a consideraciones de orientación sexual o identidad de género, más aun cuando en base a las anteriores reflexiones se está solicitando en última instancia que se cumpla con el Derecho y con un principio rector: la igualdad.

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

Declaración de la Intergremial Universitaria

LA UNIVERSIDAD PROPONE Dado el inminente tratamiento de la Ley presupuestal por el Poder Legislativo quien deberá resolver en torno a los recursos que se destinarán a la Educación pública, la Intergremial Universitaria, organismo de coordinación de gremios y sindicatos de la Universidad de la República, entiende: Que para el desarrollo del país en su triple vertiente: desarrollo productivo, desarrollo social y desarrollo democrático es central el fortalecimiento de la educación pública en todos sus niveles. En ese sentido un proyecto educativo popular y democrático es aquel que considera a hombres y mujeres como centro de su propio desarrollo, capaces de encontrar las bases de su historia, de comprender la realidad críticamente y transformarla a partir de soluciones colectivas. Consideramos válida la aspiración que un porcentaje en torno al 6% del PBI se invierta en la educación pública. En el último período de gobierno la Udelar vio incrementado significativamente su presupuesto. Esto ha permitido financiar mejoras en infraestructura, desarrollar nuevos programas, recuperar los salarios, comenzar a pensar en una carrera

docente y mejorar la capacitación y condiciones de trabajo. Hemos comenzado a proyectarnos hacia el futuro iniciando un proceso de renovación de la institución. Entendemos que los recursos que surgen del análisis de los lineamientos presupuestales presentados por el MEF son totalmente deficitarios, siendo la tercera parte del pedido solicitado por la Universidad y ponen en riesgo el desarrollo de la institución. Destacamos algunos aspectos concretos pero claves en las necesidades presupuestales para el próximo período: a. aspiramos a invertir en el Interior para lograr una verdadera regionalización de la Universidad contribuyendo a fortalecer polos de desarrollo en el interior del país; b. tenemos previsto lo que llamamos el Plan de Obras de Mediano y Largo Plazo (POMLP) que incluye inversiones en obras para lograr una renovación y adecuación de la planta física de la Universidad, condición necesaria para cumplir eficazmente su misión. c. es fundamental el desarrollo del hospital Universitario para que éste pueda llevar adelante una asistencia de calidad y constituirse

en un ente testigo para la utilización de la alta tecnología en salud, garantizando su accesibilidad a todos los sectores de la población, en particular a los más carenciados. El acceso a la educación se ve obstaculizado por la desigualdad social, la desigualdad geográfica y la pobreza. En este sentido para poder ejercer el derecho a la educación es imprescindible que mediante políticas públicas activas e integrales, se asegure a toda la población el acceso a un trabajo digno, a una alimentación adecuada, a servicios de agua potable y saneamiento, a la vivienda, a la atención en salud, al transporte y a la recreación. Por eso consideramos que la inversión en educación no debe contraponerse al desarrollo de otras políticas sociales y la discusión debe centrarse en cómo aumentar el espacio fiscal. La Intergremial Universitaria se pronuncia por un presupuesto que permita el desarrollo de la Universidad y que garantice el derecho a la Educación como un derecho humano fundamental e irrenunciable.

INTERGREMIAL UNIVERSITARIA AFFUR, ADUR, FEUU, UTHC PIT-CNT

INTERGREMIAL UNIVERSITARIA PRESENTANDO LA PROPUESTA PRESUPUESTAL DE LA UNIVERSIDAD (foto: Portal de la Universidad)

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 14

Comunicados de la FEUU a la opinión pública

DECLARACIONES 23 de setiembre de 2010

15 de noviembre de 2010

La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay ante la inminente aprobación de la Ley Interpretativa de la Constitución en torno a la Ley de Caducidad expresa:

En el marco del conflicto llevado a cabo por el Plenario de las Cajas de Auxilio, la SAQ, el SMU y la FEMI con respecto a las cajas de auxilio y en vista de las últimas resoluciones adoptadas en Asamblea por dichas gremiales:

Que esta norma tiene efectos prácticos similares a la anulación de la Ley de Caducidad, de esta forma los casos que fueron archivados podrán ser reabiertos y la Justicia podrá actuar de oficio como si la Ley de Caducidad nunca hubiese sido aplicada. Por lo que este texto de ley interpretativa se corresponde con los reclamos de la Federación y de todo el movimiento popular. Dicha norma debe ser respaldada, así como cualquier otra que tienda al respeto de los Derechos Humanos y la persecución por parte del Estado de los crímenes de lesa humanidad. El proyecto es un paso hacia adelante por Verdad, Memoria y Justicia. Y representa un mojón en una lucha de largo plazo. De ser aprobado, el movimiento popular se encuentra ante la perspectiva de que, si bien el Estado es responsable de la investigación, persecución y juzgamiento de los crímenes de lesa humanidad, éste no cuenta hoy en día con la infraestructura necesaria para cumplirlo. De esta forma la Federación, así como la Universidad toda, debe comprometerse y aunar esfuerzos en la promoción y vigilancia del cumplimiento de las obligaciones que tiene el Estado en esta materia. Debemos promover el debate en torno a estas cuestiones en todos los ámbitos de la Universidad, así como volcar recursos humanos a la efectiva implementación de la Ley Interpretativa continuando la lucha por Verdad, Memoria y Justicia.

La Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay declara su total rechazo a las medidas adoptadas, caracterizándolas como corporativas, que ponen por delante los intereses de un reducido sector elitista de la población con respecto al resto, atentando y boicoteando el desarrollo pleno del SNIS. Estas medidas van en detrimento de la salud como derecho inherente de toda la población, y su reivindicación en desmedro de las clases trabajadoras en general. Nuestra Federación reafirma su profundo compromiso con este proyecto de sistema nacional integrado de salud, ya que lo considera un avance histórico en la materia. Entiende que el mismo tiene como objetivos la cobertura universal, accesibilidad y sustentabilidad de los servicios de salud; con una orientación preventiva, integral y de profundo contenido humanista, incluyendo de forma activa a los trabajadores y usuarios del mismo en la toma de decisiones. Esto se logra en base al establecimiento de un financiamiento equitativo para la atención integral en salud. Consideramos que el sistema de cajas de auxilio atenta contra este mecanismo de financiamiento y genera desigualdades; tanto en el aporte como en las prestaciones y beneficios para los usuarios, favoreciendo a un pequeño sector de trabajadores profesionales de la sociedad. Por lo anteriormente expuesto, la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay reafirma su compromiso con la defensa de la salud de toda la población y repudia con vehemencia las resoluciones expresas de las gremiales médicas.

JORNADA

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010

ENTREVISTA:

JESÚS MARTÍN-BARBERO Considerado por el director de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación, Gabriel Kaplún, como el mayor referente de la comunicación en la Latinoamérica en la actualidad, Jesús Martín-Barbero se hizo un tiempo en su apretada agenda para hablar con Sala de Redacción.

Barbero quedó gratamente sorprendido por el interés y la forma en que se trabaja en la Universidad de la República (Udelar) en materia de comunicación. Participó de una charla en el Paraninfo el día jueves 11 de noviembre, y en la tarde de ese mismo día dialogó con diversos integrantes de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación (LICCOM) en el nuevo edificio del Programa de Desarrollo Académico de la Información y la Comunicación (PRODIC). Este espacio está destinado al fomento de la investigación en el marco del programa, y los dos actores principales son la LICCOM y la Escuela de Bibliotecología y Ciencias Afines (EUBCA). Barbero se refirió a esta unión académica señalando que conoce experiencias similares y que hay que tener cuidado, ya que “los bibliotecólogos y archivólogos conciben la información de una manera distinta a nosotros” (refiriéndose a los orientados disciplinarmente hacia la comunicación). De todas formas quedó encantado con la forma y las ganas de trabajar en el tema en la Udelar, siendo un universo mucho más amplio y profundo al que se estudia y trabaja en universidades privadas como la Universidad Católica, a la que también visitó en su estadía. Uno de los aspectos destacados como positivos por Barbero fue el hecho de que se investigue aspectos de la comunicación que tengan que ver con la política, cosa que en Colombia es difícil de encontrar. Sobre este punto se explayó especialmente criticando el establecimiento de “líneas de investigación” en los programas, debido a que entiende que esas líneas terminan apartándose de la realidad y muchas veces son caprichos o gustos de determinadas personas. “Lo que se investigue debe estar ligado a la agenda del país”, señaló. Barbero entiende que la investigación es la base del desarrollo, señalando a modo de metáfora que “lo que vale es el valor agregado,

y ya no las materias primas”. La clave para la innovación está en la colaboración y la integración de distintos actores, ya no solamente a partir de la interdisciplina, sino que habló sobre todo de la transmedialidad. Este es un concepto que toma de otros autores, y consiste –literariamente hablando- en la mezcla de géneros y medios a la hora de la producción textual, sería una especie de “virus que desfigura los géneros”. Este concepto lo traspola a la producción científica. Barbero entiende que este ha sido el gran debe de América Latina diciendo que espera con ansias el día en que personajes sudamericanos ganen un premio nobel de otra cosa que no sea literatura. En cuanto a la universidad latinoamericana Barbero criticó el concepto de extensión, señalando que su terminología habla de una universidad que “se extiende” a la sociedad. Entiende que el partir desde ese lugar no sirve, y la universidad debe estar abierta para romper con la dicotomía interior-exterior. Sólo así se podrá trabajar en una articulación de saberes. Sobre este punto señaló que el saber científico a menudo tiende a situarse por encima de los demás, aspecto que no contribuye al desarrollo. ALGO DE ACADEMIA También hubo tiempo para un desarrollo de sus conceptos teóricos. En su conferencia del Paraninfo se refirió largamente a hablar de “la sociedad del conocimiento compartido”, en lugar de “la sociedad de la información y el conocimiento” como algunos le llaman. La diferencia radica en que Barbero entiende que es peligroso hablar de un único conocimiento, y que es más conveniente hablar de que el conocimiento tiende a compartirse y a partir de esta relación es que varía para seguir modificándose. También se refirió a la sociedad del consumo, señalando que hoy las so-

ciedades están hechas para que nada dure y todo tenga que ser cambiado con periodicidad, desde la ropa hasta los automóviles. Para ejemplificar esto puso el ejemplo de su infamcia, momento en el cual él heredaba la ropa que usaba de su familia, mientras que hoy hay que estar cambiando de ropa y es muy raro que una prenda dure demasiado tiempo, tanto por la calidad de la misma, como por la caducidad social de algunos modelos. Este mismo ejemplo es trasladable a otros, como el caso de los edificios, las relaciones humanas y hasta las semillas. Sobre este fenómeno, Barbero señaló que es necesario “perder el objeto para ganar el proceso”. También criticó los modelos lineales de comunicación, es decir, aquellos que consideran que en el proceso comunicativo intervienen un emisor, un receptor, un mensaje, un canal y un contexto. Para contrarrestar este tipo de concepciones utilizó un ejemplo que siempre pone a sus estudiantes: “nadie va a negar que hacer el amor es comunicación; entonces quién puede decirme, al hacer el amor, dónde está el emisor, dónde está el receptor, el mensaje, el canal, etc.” Finalmente hubo tiempo para conversar acerca de los procesos de leyes de medios que se están dando en Latinoamérica. Barbero los ve como positivos y señala que es necesario que las universidades estén críticamente en el debate, aspecto que en Colombia no ocurre. Indicó que en ese país el mercado determina demasiado la formación de los profesionales, muchas veces siendo únicamente “cargaladrillos”, sin capacidades críticas de cambio del sistema. Sobre este punto entendió que si bien no se puede formar profesionales por fuera del sistema, es necesario que se mantenga cierta autonomía y que es negativo que se eduque en función exclusivamente de éste. Facundo Franco Artículo publicado en Sala de Redacción de LICCOM

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay 30 de noviembre de 2010 30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura

JORNADA 16

La Puerta de Atrás

Ir a la Tortuguita y no saberse el nombre del mozo

Irse un fin de semana al campo a escribir un documento sobre modelo de universidad

Terminar una intervención en una Asamblea con una cita Tener a Bombita Rodríguez como ring-tone Tatuarse al Che Guevara en el brazo Tener un hijo. Y que se llame Liber, Mijail, Fidel, Vladimir, Ernesto o afines (sobre todo este último) Volverse con la caña de la bandera después de una marcha

JORNADA

Tener un gato. Y que se llame Mao Llegar temprano al Consejo Federal de la FEUU y poder sentarse en una silla que no esté rota Saber la internacional en armenio oriental y en otras dos lenguas muertas Tener un SUN Tener en tus contactos del celular a Juan Castillo y a Luis Puig

Publicación de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay

30 años del plebiscito de 1980 - 30 años de la victoria popular contra la dictadura 30 de noviembre de 2010