Grain storage and processing magazine (№1 January 2013)

ISSN 2306-4498

№1(166) январь 2013

ОБЕСПЫ ЛИВАНИЕ ЭЛЕВАТОРОВ

В С Е О Б А С П И РА Ц И В Э Т О М Н О М Е Р Е

Ф И Л ЬТ Р - Ц И К Л О Н

Балтская дорога, 76, г. Одесса, +38(048)717-44-93, 717-45-03, info@zeo.ua, www.zeo.ua

Ведущие технологии для Вашего успеха Бюлер - глобальный технологический партнер в области инновационных решений и современного высокоэффективного энергосберегающего оборудования для процессов хранения и переработки зерна, оборудования и систем транспортировки для элеваторов, портовых терминалов, мукомольных, крупяных, комбикормовых, хлебопекарных заводов, а также предприятий спиртовой и пивобезалкогольной промышленности. Бюлер АГ, Представительство в Киеве , Т/Ф +38 044 520 55 85, ул. Шумского Ю. 1А, офис 118

office.kiev@buhlergroup.com, www.buhlergroup.com

Innovations for a better world.

ИА «АПК-ИНФОРМ» ПРЕДСТАВЛЯЕТ АНОНС МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА 2013 ГОД* МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ III Международная конференция «Агроресурсы-2013»

12 февраля

Киев, Украина

Восьмой международный торговый саммит зерновые & масличные 2013

6 - 7 марта

Касабланка, Марокко

«Масложировая индустрия: тенденции и перспективы-2013 »

3 - 4 апреля

Киев, Украина

XII Международная конфереция «Зерновой форум & Зерновая индустрия-2013»

22 - 24 мая

Одесса, Украина

II Международная конференция «Рынок сои и шротов СНГ и Европы»

5 - 7 июня

Калининград, Россия

Международная конференция «Российская зерновая неделя - 2013»

сентябрь

Ростов-на-Дону, Россия

V Международная конференция «Oilseeds&Oils-2013»

октябрь

Стамбул, Турция

IV Международная конференция «Украинский зерновой конгресс»

22-24 октября

Украина, Киев

XII Международная конференция «Масложировая промышленность-2013»

ноябрь

Киев, Украина

Международная конференция «Агроресурсы Казахстана-2013»

декабрь

Казахстан

КРУГЛЫЕ СТОЛЫ «Состояние озимых и прогноз их производства в 2013 году»

март

Харьков, Украина

«Перспективы производства яровых и твердых сортов пшеницы»

апрель

Украина, Херсон

«Производство и торговля масличными и маслами в ЮФО»

апрель

Ростов-на-Дону, Россия

«Перспективы производства кукурузы в Украине»

май

Полтава, Украина

«Перспективы урожая масличных культур»

июль

Днепропетровск, Украина

«Перспективы производства сои в Украине»

июнь

Украина, Кировоград * В плане мероприятий возможны изменения

За период с 2001 года ИА “АПК-Информ” проведено более 70 международных конференций по зерновой, масложировой, плодоовощной тематике в Украине, России, Казахстане, Египте, Турции, Беларуси. С информацией о прошедших мероприятиях, а также с подробной информацией о предстоящих мероприятиях можно ознакомиться на сайте www.apk-inform.com в разделе “Конференции”. Пометьте данные мероприятия в своем календаре и следите за нашими рассылками и новостями! Служба маркетинга ИА «АПК-Информ» +7 495 789-44-19, +380 562 32-15-95 (добавочный 111 или 113) conference@apk-inform.com event@apk-inform.com

Журнал «Хранение и переработка зерна» предлагает новую услугу: технический аудит действующих элеваторов, ХПП, мельниц, крупозаводов, комбикормовых предприятий; выбор локации для строительства новых объектов для хранения и переработки зерна; определение лимитирующих факторов развития предприятий Задачами технического/технологического аудита является оценка технического и технологического потенциала предприятия. В процессе аудита определяются сильные и слабые стороны предприятия, а результатом аудита являются конкретные предложения по техническому и/или технологическому развитию, модернизации производства, технологии, приобретению или улучшению необходимого оборудования. Методика проведения может включать в себя следующие вопросы: • Какая организационная структура у предприятия-заказчика?

• Какой уровень его технологического развития? Какие технологии и оборудование используются?

• Какие технологические сферы требуют первоочередного внимания: оборудование, организация техпроцессов, автоматизация, энергопотребление, информационные технологии и т.п.

• Какие у него основные продукты, на каких рынках он работает? Какое его положение на рынках и кто его основные конкуренты?

• Как реализуется разработка новой и совершенствование уже выпускаемой продукции? Какой у компании инновационный потенциал?

• Как организован контроль качества продукции?

Аудит состоит из следующих этапов: • Предварительный этап: определение предприятийаналогов, сбор и обработка данных о них; сбор и обработка данных о текущем состоянии предприятия-заказчика • Аналитический этап: анализ ситуации по предприятиям- аналогам, а также по предприятию-заказчику, количественное и качественное сравнение предприятиязаказчика и предприятий-аналогов • Заключительный этап: определение лучшего мирового опыта, разработка практических рекомендаций для предприятия-заказчика, презентация отчета руководству заказчика

По результатам аудита руководству компании предоставляется отчет в составе: • кратко - задача, поставленная руководством компании-заказчика; • кратко - информация о существующем производстве компании-заказчика и базовых технологических решениях; • предложения консультантов по тем организационным, технологическим и техническим решениям, которые могут обеспечить компании-заказчику получение требуемых характеристик производства; • инвестиционные расчеты - укрупненная оценка необходимых инвестиций и примерных сроков возврата инвестиций.

Среди наиболее часто востребованных моментов можно выделить: 1. Проверку соответствия действующей технологии нормативным требованиям.

2. Анализ эффективности работы основного технологического оборудования.

3. Анализ работы транспортного оборудования.

4. Анализ работы инженерных сетей и коммуникаций.

5. Анализ функционирования системы контроля качества сырья и готовой продукции.

6. Оценку состояния производственных зданий и сооружений, а также складских помещений.

7. Оценку потерь сырья и промежуточных продуктов на отдельных участках технологического процесса.

8. Выводы об уровне технического и технологического совершенства предприятия.

9. Варианты предложений по повышению уровня технического совершенства предприятия.

10. Анализ энергоемкости производства.

Технический/технологический аудит предприятий, подготовка итогового резюме и выдача рекомендаций осуществляется группой квалифицированных специалистов в сжатые сроки и по самым конкурентным ценам! Контакты: Родион Рыбчинский, руководитель службы бизнес-проектов ИА "АПК-Информ" mailto: chief@apk-inform.com, zerno@apk-inform.com, skype: r_rybchinskiy

КРУПОЦЕХА УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УКР-2

+38

НІМЕЦЬКА ТЕХНІКА ДЛЯ ЗЕРНА

40 РОКІВ НА РИНКУ!

CУШАРКИ для зернових, кукурудзи, зернобобових та олійних ЗЕРНООЧИСНА ТЕХНІКА ЗЕРНОСХОВИЩА, ЕЛЕВАТОРИ “під ключ” КОМБІКОРМОВІ ЗАВОДИ ЗЕРНОТРАНСПОРТУВАЛЬНА ТЕХНІКА ЛЬВІВ: тел. (032) 240-40-33, факс (032) 240-47-25 УМАНЬ: т/ф. (04744) 4-66-33, (050) 371-30-92

e-mail: info@riela.com.ua

ДОНЕЦЬК: (050) 148-90-93, (050) 431-13-48 КІРОВОГРАД: т/ф. (0522) 22-74-22, (050) 341-18-48

www.riela.com.ua

www.riela.de

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗЕРНОХРАНИЛИЩ PRIVE SA известна во всем мире своими высококачественными силосами для хранения зерна, изготовленными из лучших марок оцинкованной стали (450 г цинка/м2).

DENIS – разработчик и производитель транспортировочного и очистительного оборудования, которое нашло своих заказчиков более чем в 20 странах Европы, Африки и Азии. Мы в вашем распоряжении для сопровождения проектов по хранению зерна.

Контакты: г. Славутич 07100, Киевский квартал, 27 а\я №5 т. +38 050 930 47 13 ф. +38 045 792 55 58 e-mail: contact.ua@prive.fr

www.denis.fr

www.prive.fr

www.remix.com.ua 04563 99-760, 99-775, 99-926 Киевская обл., г.Белая Церковь ул.Привокзальная,13 remix@remix.com.ua КОВШИ НОРИЙНЫЕ

ПРОБООТБОРНИКИ ЗЕРНА HERON-3001

МЕТИЗЫ

МЕШКОЗАШИВОЧНЫЕ СИСТЕМЫ FISCHBEIN

НИТЬ МЕШКОЗАШИВОЧНАЯ 12/4

ДАТЧИКИ НЕПРЕРЫВНОГО И ДИСКРЕТНОГО ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ СЫПУЧИХ ПРОДУКТОВ

№1 (163) ЯНВАРЬ 2013 РЕ Д АКЦИОННА Я

КОЛЛЕГИЯ

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) Главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com

zerno@apk-inform.com Ткаченко С.В.

Подписка/реклама zerno2@apk-inform.com

Техническая группа Чернышева Е.В., Сухорукова Л.С., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14

+380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com Основатель и издатель ООО ИА «АПК-Информ» Дата основания: 31.01.2000 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 02.02.13 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ» г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56

«ХРАНЕНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА ЗЕРНА» ежемесячный научно-практический www.hipzmag.com

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 4 Рынок продуктов переработки зерна Украины...................................................................................... 5 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в IV квартале 2012 года.......................................................................................................................................... 6 Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за IV квартал 2012 года...................................10 Обзор рынка зерновых России.....................................................................................................................14 Рынок продуктов переработки зерна России........................................................................................17

CОБЫТИЕ Выставка в Стамбуле..........................................................................................................................................18 Зерновая индустрия - 2013.............................................................................................................................20

ТЕМА Итоги первой половины зернового сезона-2012/13 в Украине....................................................21 Россия: итоги первого полугодия зернового сезона-2012/13........................................................26 Современное состояние и основные тенденции рынка гречихи................................................29 Рынок пивоваренного ячменя в Украине и рентабельность его производства...................32

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ Украина недополучила около 10 млн. тонн зерновых – Геннадий Новиков...........................35 Погода как основной драйвер сезона 2012/13 – FAO.........................................................................37

РАСТЕНИЕВОДСТВО Економічні переміни і перспективні сівозміни.....................................................................................38 Разработка и испытание жидких хитозановых препаратов............................................................40

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ Конструкция крыши – основной критерий качества металлического силоса.......................43 Энергоэффективные системы аспирации...............................................................................................45

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Разработка технологии очистки семян пшеницы от трудноотделимых примесей..............50 Дослідження зміни водопоглинальної здатності пшеничного борошна з додаванням білкововмісної сировини......................................................................................................54 Виробництво колотого гороху . ...................................................................................................................55 Качество силоса из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования...........57

БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА Заходи щодо поліпшення умов праці на українських солодових заводах...............................60

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ Статьи, опубликованные в журнале «Хранение и переработка зерна» в январедекабре 2011.........................................................................................................................................................64

©

| №1 (163) январь 2013

Украина

П

о состоянию на 25 января 91,4% всходов озимых культур находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии, 8,6% - в слабом и изреженном. В т.ч. состояние 61,6% (3,98 млн. га) всходов пшеницы оценивается как хорошее, 29,9% (1,93 млн. га) - удовлетворительное, 8,4% (0,5 млн. га) - слабое и изреженное. Всходы рапса на 703 тыс. га (68,5%) находятся в хорошем состоянии, на 254,9 тыс. га (24,8%) - в удовлетворительном, на 68,5 тыс. га (6,7%) - в слабом и изреженном. По данным Государственной службы статистики, Украина под урожай 2013 г. засеяла озимыми на зерно и зеленый корм, включая рапс, 9,2 млн. га, что на 2,5% меньше, чем под урожай 2012 г.

Н

овым главой правления Государственной продовольственно-зерновой корпорации (ГПЗКУ) назначен Игорь Якубович, ранее возглавлявший Аграрный фонд.

2

9 января трудовому коллективу «Укрзализныци» представили нового генерального директора Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины Сергея Болоболина. Ранее должность гендиректора «Укрзализныци» занимал Владимир Козак, назначенный в декабре 2012 г. на пост министра инфраструктуры Украины. С.Болоболин занимал должность первого заместителя гендиректора «Укрзализныци».

З

акон Украины №5493-VI «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно Гарантийного фонда выполнения обязательств по складским документам на зерно» нуждается в кардинальной доработке. К такому выводу пришли участники состоявшегося 30 января заседания рабочей группы общественного совета по развитию аграрного рынка Украины. Действующая редакция закона, переходные положения которого вступают в силу с 1 апреля т.г., вызвала резкую критику со стороны как крупнейших зернотрейдинговых компаний Украины, которым в настоящее время принадлежит около 40% всех отечественных элеваторных мощностей, так и производственных компаний, имеющих в своем управлении зерновые склады. Особое недовольство вызвали положения закона, предусматривающие гарантийные отчисления в 10% от общей стоимости зерна годового хранения, а также невозможность проведения сертификации ЗС без перечисления средств в гарантийный фонд. В течение 2 недель с момента проведения заседания участники рабочей группы планируют собрать все имеющиеся замечания по данному закону и внести их в виде дополнения к закону на рассмотрение Верховной Рады Украины.

Н

а заседании коллегии Государственной инспекции сельского хозяйства Украины были определены приоритетные направления деятельности в 2013 г. Основные направления работы в этом году: введение добровольного декларирования севооборотов и использования земель субъектами хозяйствования; законодательное упрощение процедуры сертификации качества зерна; дополнительное оснащение существующих лабораторий по опреде-

2

лению качества зерна, доукомплектование лабораторий по анализу вина, сахара, овощей; внедрение ведения реестров сертификатов соответствия услуг по хранению зерна и продуктов его переработки, реестра сертификатов качества и автоматизированной системы учета нарушений требований земельного законодательства и севооборотов.

Г

руппа компаний «УкрАгроКом» и «ГермесТрейдинг» завершили строительство первой очереди Светловодского речного терминала (Кировоградская обл.) общей вместимостью 94 тыс. тонн зерна. Об этом 24 января сообщила пресс-служба группы компаний. На сегодняшний день подготовлены к вводу в эксплуатацию 12 силосов для хранения зерна и 6 накопителей. Вторая очередь предусматривает строительство причала и транспортной галереи.

H

arvEast Holding намерен увеличить объемы единовременного хранения зерновых на собственных мощностях на 60 тыс. тонн - до 165 тыс. тонн за счет использования современной технологии хранения зерна в силобегах. В 2013 г. холдинг планирует заложить в силобеги 80 тыс. тонн зерновых, разместив их на 6 площадках. На каждой из площадок единовременно будет размещено от 7 до 20 тыс. тонн зерновых. На сегодняшний день оборудована площадка в Новоазовском районе Донецкой области, идет строительство площадок в Волновахском, Першотравневом, Старобешевском районах и еще одной площадки в Новоазовском районе. Холдинг также располагает собственными складами и ХПП мощностью 22 тыс. тонн и 63 тыс. тонн соответственно.

HarvEast Holding – сельскохозяйственный холдинг, владеющий и управляющий активами в Донецкой, Запорожской, Черкасской, Житомирской областях и АР Крым. Общий банк обрабатываемой земли составляет около 220 тыс. га, поголовье крупного рогатого скота – 25 тыс. голов.

О

ОО «Комплекс Агромарс» (Киевская обл., ТМ «Гаврыливськи курчата») намерено приобрести 79,57% акций ПАО «Бориспольский экспериментальный комбикормовый завод» (Киевская обл.). Согласно сообщению в системе раскрытия информации Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, этот пакет акций предприятия принадлежит Вере Касьяновой. Бориспольский экспериментальный комбикормовый завод был введен в эксплуатацию в 1986 г. Предприятие специализируется на производстве кормов для животных и птицы.

Ф

едеральная антимонопольная служба России разрешила основному акционеру компании «Макфа» Валерию Юревичу приобретение 76% акций ПАО «Каланчакский комбинат хлебопродуктов» (Украина, Херсонская обл.). Компания «Макфа» является одним из крупнейших в России производителей макаронных изделий, выпускает муку, крупы и макароны под ТМ Makfa, «Смак» и Grand di Pasta. Мощности компании превышают 180 тыс. тонн в год, что составляет 20% от общего объема производства макаронных изделий в РФ, в т.ч. из твердых сортов пшеницы – более 30%.

А

грохолдинг «Кернел» намерен в течение 2-3 лет построить в Хмельницкой области 3 элеватора. Как сообщил руководитель западного региона «Кернел» Валерий Кузьмин, элеваторы будут построены в Дунаевецком, КаменецПодольском и Староконстантиновском районах. Мощность каж-

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ дого элеватора составит 150-200 тыс. тонн. «Это связано с тем, что «Кернел» планирует расширять свой земельный банк до 150 тыс. га. По инвестициям, стоимость одного элеватора составляет 3-5 млн. грн.», - отметил В.Кузьмин.

Т

ернопольская аграрная корпорация «Агропродсервис» планирует наращивать элеваторные мощности. По словам владельца компании Ивана Чайковского, в с. Настасиве планируется увеличение мощности действующего элеватора на 30 тыс. тонн, а также строительство нового мощностью 150160 тыс. тонн единовременного хранения.

Г

руппа «Креатив» планирует увеличить в 2013 г. мощности по хранению масличных культур на 78%, введя в эксплуатацию два новых элеваторных комплекса общей мощностью 180 тыс. тонн единовременного хранения. В частности, во ІІ квартале 2013 г. состоится запуск нового элеваторного комплекса в Днепропетровской области мощностью 60 тыс. тонн, строительство которого началось в прошлом году. Кроме того, в 2012 г. «Креатив» начал строительство еще одного элеваторного комплекса мощностью 119 тыс. тонн единовременного хранения, запуск которого запланирован на второе полугодие 2013 г. Новые элеваторы комплекса будут расположены в Кировоградской и Сумской областях. На сегодня в состав группы входят 5 элеваторных комплексов в Кировоградской, Николаевской и Киевской областях общей мощностью более 230 тыс. тонн единовременного хранения.

К

омпания «Нибулон» планирует построить элеваторы за границей. Об этом сообщил генеральный директор компании Алексей Вадатурский. По его словам, это связано с необходимостью наращивания объемов экспорта зерна из Украины. «Мы будем строить свои элеваторные комплексы за границей, потому что это необходимо для развития нашего бизнеса и Украины в целом, для продвижения украинской сельскохозяйственной продукции на внешних товарных рынках», - цитирует А.Вадатурского пресс-служба компании. Названия стран и сроки, в которые планируется построить элеваторы, руководитель компании не уточнил.

О

ОО «Холдинговая компания «Хлебные инвестиции» планирует в феврале 2013 г. запустить на Первом столичном хлебозаводе новую линию по выпуску батонов мощностью 26 тонн продукции в сутки. Линия укомплектована немецким, чешским и украинским оборудованием. Помимо этого, на ПАО «Царь Хлеб» холдинг приступил к реконструкции отделения по производству мелкоштучных изделий. Планируется расширить помещение и установить новые ротационные печи фирмы Revent (Чехия). Запуск реконструированного отделения планируется в марте 2013 г. Реализация этого проекта позволит предприятию выпускать до 10 тонн мелкоштучных изделий в день.

Х

олдинг «Золотой урожай», один из крупнейших производителей хлеба в Украине, с 10 января остановил производство на хлебозаводе в Краматорске (Донецкая обл.) ввиду консервации предприятия. Холдинг «Золотой урожай», входящий в группу Lauffer, объединяет 39 хлебозаводов в Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепропетровской, Одесской областях и АР Крым. В состав холдинга также входит ряд торговых компаний, осуществляющих оптовые и розничные продажи хлебобулочной и кондитерской продукции.

www.hipzmag.com

№1 (163) январь 2013 |

Зарубежье

Э

ксперты IGC озвучили обновленный прогноз мирового производства пшеницы в 2012/13 МГ на уровне 656 млн. тонн, что на 1,6 млн. тонн превышает предыдущую оценку аналитиков. Вместе с тем, данный показатель по-прежнему значительно ниже результата предыдущего сезона (695,1 млн. тонн). Основной причиной повышения оценки мирового производства зерновой в текущем сезоне стало улучшение погодных условий в Аргентине и Австралии. Кроме того, на развитие данного тренда также повлияло улучшение перспектив производства пшеницы в ряде азиатских стран.

П

о информации аналитиков Institution of Mechanical Engineers (IME), ежегодно мир недополучает около 50% от произведенного объема сельхозпродукции. При этом наиболее четко данная тенденция прослеживается в развивающихся странах. Так, Пакистан ежегодно теряет около 16% (3,2 млн. тонн) от всей производимой в стране пшеницы. Причиной столь высоких потерь является слабо развитая инфраструктура зернохранилищ. В Украине наблюдается схожая тенденция: 25-30% от всего производимого в стране зерна так и не достигает столов украинцев. В Индии ситуация с зернохранилищами и логистикой выглядит еще более плачевно. Страна ежегодно теряет до 21 млн. тонн пшеницы, что эквивалентно среднему показателю производства отмеченной зерновой в Австралии за год. Для того чтобы решить данную проблему, индийскому правительству необходимо привлекать в аграрный сектор крупные инвестиции, которые дадут возможность усовершенствовать технологии и мощности по хранению зерна.

П

о информации операторов рынка, американские фермеры в 2012/13 МГ планируют восстановить утраченные позиции крупнейшего мирового производителя и экспортера кукурузы и пшеницы. Достичь этого аграрии намерены за счет расширения посевных площадей под указанными зерновыми. В свою очередь, для американской сои прогнозы аналитиков не столь позитивны. Так, согласно последнему отчету аналитической компании Informa Economics, в 2012/13 МГ посевная площадь под соевыми бобами в США сократится до 31,9 млн. га против 31,97 млн. га, озвученных месяцем ранее. В свою очередь, для американской пшеницы размер посевных площадей был озвучен на уровне 22,76 млн. га, что превышает предыдущий прогноз компании (17,09 млн. га), а также значительно выше прошлогоднего показателя (16,7 млн. га). Повышательный тренд был также отмечен для кукурузы, площадь которой в сезоне-2012/13 может увеличиться до 40,22 млн. га против 40 млн. га, прогнозировавшихся ранее, что выше прошлогоднего показателя (39,2 млн. га). Отметим, что в последний раз столь высокий показатель посевных площадей под кукурузой в США был зафиксирован еще в 1937 г.

Эти и другие новости читайте на сайте http://hipzmag.com/

3

| №1 (163) январь 2013

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

В

течение января т.г. на рынке продовольственной пшеницы отмечалось повышение цен спроса и предложения на зерно. Основной причиной данной тенденции операторы рынка называли невысокие темпы торгово-закупочной деятельности. Стоит отметить, что в отчетный период многие владельцы продовольственной пшеницы информировали о сдерживании продаж зерна. Многие аграрии настаивали на реализации зерновой по максимальным ценам, которые зачастую покупатели считали неприемлемо высокими. Продавать пшеницу предпочитали в основном компании, нуждавшиеся в пополнении оборотных средств. В свою очередь, многие переработчики, нуждаясь в пополнении запасов пшеницы, повышали цены на нее. При этом темпы поступления зерновой оставались невысокими. Многие операторы рынка сообщали, что не смогли приобрести пшеницу и в ходе торгов, проведенных Аграрным фондом. Основной причиной данной ситуации они называли то, что предложенные к реализации партии пшеницы были слишком больших объемов. У многих операторов рынка не хватило оборотных средств для столь крупных приобретений. На рынке продовольственной пшеницы в сегменте экспортно-ориентированных компаний существенных изменений не отмечалось ввиду того, что большинство тейдеров не вели закупок пшеницы. По словам операторов рынка, лишь ряд трейдерских компаний приобрел зерно на торгах Аграрного фонда. На рынке продовольственной ржи в течение отчетного периода многие переработчики озвучивали ранее установленные цены спроса на готовую продукцию. Операторы рынка отмечали, что зачастую они не были заинтересованы в приобретении крупнотоннажных партий зерна, закупая рожь лишь по мере необходимости. Вместе с тем, единичные операторы рынка сообщали о повышении закупочных цен на рожь ввиду того, что аграрии все чаще настаивали на реализации зерна по более высоким ценам. Как правило, повышали цены переработчики, нуждавшиеся в срочном пополнении запасов ржи. В течение января т.г. существенных изменений на рынке зерна гречихи не отмечалось. Так, ряд переработчиков сообщал о прежних ценах спроса на зерновую. Покупатели считали нецелесообразным пересматривать цены ввиду сложившейся на рынке ситуации. При этом они осуществляли закупки небольших партий гречихи. Лишь в отдельных случаях переработчики повышали цены спроса, чтобы приобрести дополнительные объемы зерна. Стоит отметить, что многие сельхозпроизводители были готовы реализовать зерновую по высоким ценам. В то же время, участники рынка отмечали невысокие темпы торговозакупочной деятельности. На рынке фуражной пшеницы в течение отчетного периода отмечался рост цен. Так, многие переработчики повышали закупочные цены на данную зерновую культуру. Сложившуюся ситуацию операторы рынка объясняли тем, что большинство компаний были заинтересованы в привлечении дополнительных объемов зерна для обеспечения дальнейшей работы. Лишь те предприятия, которые сформировали необходимые запасы

4

Средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т

04.01.2013 11.01.2013 18.01.2013 25.01.2013 Пшеница 1 кл.

2 300

2 330

2 340

2 350

Пшеница 2 кл.

2 230

2 250

2 260

2 280

Пшеница 3 кл.

2 150

2 180

2 190

2 200

Рожь

1 540

1 540

1 560

1 570

Зерно гречихи

3 700

3 800

3 800

3 800

пшеницы, чаще всего озвучивали прежние цены спроса. Также стоит отметить, что отдельные переработчики осуществляли доставку ранее законтрактованных партий зерна. В то же время, некоторые участники рынка приостановили закупки фуражной пшеницы ввиду наличия ее сформированного резерва. Вместе с тем, большинство экспортно-ориентированных компаний не пересматривали цены спроса на зерновую. При этом чаще всего закупочные цены носили декларативный характер. По словам операторов рынка, причиной данной ситуации являлось то, что ряд предприятий уже сформировал резерв зерна и приостановил его закупки на внутренних элеваторах. В свою очередь, сельхозпроизводители зачастую также повышали отпускные цены на зерновую. В то же время, аграрии сдерживали реализацию пшеницы. Лишь по мере необходимости получения оборотных средств они возобновляют торговую деятельность.

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), грн/т

04.01.2013

11.01.2013

18.01.2013

Пшеница

2 073

2 083

2 088

25.01.2013 2 093

Ячмень

2 080

2 090

2 095

2 100

Кукуруза

1 970

1 970

1 970

1 975

В течение января т.г. на рынке фуражного ячменя также отмечался рост цен. Ряд переработчиков повышал цены спроса на зерно, чтобы приобрести его дополнительные партии. При этом по максимальным ценам операторы рынка были готовы закупать зерновую, качественные показатели которой соответствовали требованиям ГОСТа. Стоит отметить, что единичные компании, которые уже сформировали запасы ячменя, не пересматривали цены спроса. Также некоторые переработчики приостановили закупочную деятельность на рынке данной зерновой. В большинстве случаев экспортно-ориентированные компании информировали о сохранении прежних цен спроса. Данную ситуацию операторы рынка, как правило, объясняли тем, что многие трейдеры уже приобрели нужные объемы зерновой и приостановили ее закупки на внутренних элеваторах. Как правило, аграрии сообщали о росте цен предложения на фуражный ячмень. Вместе с тем, владельцы зерна были готовы реализовать его лишь по мере необходимости получения денежных средств. При этом количество предложений ячменя на рынке оставалось ограниченным, вследствие чего темпы закупочной деятельности снижались. В отчетный период для рынка фуражной кукурузы были характерны разнонаправленные ценовые тенденции. Стоит отметить, что многие переработчики пересматривали закупочные цены на зерновую в сторону увеличения. Данная тенденция за-

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 |

частую была обусловлена тем, что ряд предприятий нуждался в срочном пополнении запасов зерна. Вместе с тем, отдельные операторы рынка, которые продолжали осуществлять доставку ранее законтрактованных объемов кукурузы, озвучивали прежние цены спроса. При этом некоторые компании приостановили закупки крупнотоннажных партий зерновой ввиду наличия у них сформированного резерва кукурузы. В то же время, ряд экспортно-ориентированных компаний повышал цены спроса на фуражную кукурузу. По словам участников рынка, основной причиной данной тенденции зачастую являлась заинтересованность предприятий в приобретении крупнотоннажных партий зерна для формирования запасов.

В свою очередь, сельхозпроизводители в большинстве случаев старались не снижать отпускные цены на кукурузу, ожидая роста закупочных цен. Вместе с тем, ряд участников рынка информировал о росте отпускных цен на данную зерновую культуру. Также некоторые аграрии сообщали о готовности реализовать крупнотоннажные партии зерна. Закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 25.01.13 (СРТ), грн/т Регион Центральный Западный

Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл.

-

2250-2400 2100-2250

2150-2300 2050-2200

Восточный

-

2200-2450

2150-2300

Южный

-

2200-2700

2200-2400

Рынок продуктов переработки зерна Украины

Мука и отруби Цены на продук ты переработк и зернов ых (предлож ение, EXW), грн/т 365 0

объемы продаж не менялись. В течение рассматриваемого периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW фиксировалась на уровне 2240 грн/т.

315 0 265 0 215 0 165 0 115 0 650 150 мар10 июн10 сен10 дек10 мар11 июн11 сен11 дек11 мар12 июн12 сен12 дек12 Мука в/с

Мука 1 с.

Мука ржаная

Отруби пшеничные

Мука 2 с.

В течение января т.г. для рынка пшеничной муки было характерно повышение цен на готовую продукцию. В первую очередь, данная тенденция установилась в связи с увеличением затрат на приобретение пшеницы. Темпы продаж готовой продукции были удовлетворительными. Стоит отметить, что в отчетный период многие мукомольные компании повышали цены предложения на готовую продукцию. В первую очередь, данная ситуация была вызвана увеличением затрат на приобретение пшеницы. Вместе с тем, несмотря на рост цен на готовую продукцию, темпы реализации муки оставались удовлетворительными. Операторы рынка сообщали, что основной причиной сложившейся ситуации являлось недостаточно большое количество предложений муки, что связано с сохранением небольших объемов производства продукции у многих операторов рынка. В отчетный период средние отпускные цены по Украине на условиях EXW на муку в/с варьировались в пределах 3170-3250 грн/т, 1 сорта – 2890-3000 грн/т, 2 сорта – 2510-2550 грн/т. В течение отчетного периода многие производители ржаной муки информировали о сохранении ранее установленных цен предложения на готовую продукцию. Операторы рынка сообщали, что основной причиной данной ситуации являлось то, что в помол использовалась ранее приобретенная рожь, либо же в реализацию поступала ранее произведенная мука. В большинстве своем операторы рынка отмечали, что темпы продаж продукции были удовлетворительными. Вместе с тем, ажиотаж в данном сегменте рынка не отмечался. Многие переработчики сообщали, что, как и ранее, мука отгружалась постоянным клиентам. По словам большинства операторов рынка, существенно

www.hipzmag.com

Для рынка пшеничных отрубей в течение января т.г. зачастую было характерно сохранение прежних цен предложения. При этом переработчики не пересматривали отпускные цены ввиду стабильной реализации готовой продукции. Вместе с тем, некоторые операторы рынка повышали цены предложения на пшеничные отруби ввиду увеличения стоимости сырья. Чаще всего данная тенденция отмечалась в восточном и западном регионах. В то же время, в остальных регионах цены на отруби, как правило, не менялись. В целом, участники рынка оценивали темпы реализации готовой продукции как удовлетворительные. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на пшеничные отруби на условиях EXW находилась в диапазоне 1295-1320 грн/т.

Крупы В течение января т.г. на рынке круп чаще всего сохранялись прежние цены предложения на большинство видов готовой продукции. Переработчики сообщали, что отпускные цены на пшеничную, перловую, ячневую, кукурузную, гороховую, овсяную крупы и пшено оставались неизменными. Вместе с тем, единичные операторы рынка повышали цены предложения на манную крупу ввиду увеличения затрат на ее производство. Вместе с тем, в течение последней недели отчетного периода цены предложения на овсяную крупу, горох и пшено ряд операторов рынка увеличивал. Основной причиной данных изменений переработчики называли увеличение затрат на приобретение сырья. По оценкам участников рынка, темпы продаж продукции оставались недостаточно высокими. В течение первой половины января т.г. на рынке риса наблюдалась стабилизация цен. Покупатели сформировали необходимые запасы продукции. К тому же переработчики информировали, что традиционно в отчетный период спрос на продукцию был невысоким. В течение второй половины января т.г. для рынка риса зача-

5

| №1 (163) январь 2013 стую был характерен рост цен предложения ввиду удорожания риса-сырца. При этом переработчики отмечали, что спрос на рисовую крупу был умеренным. Спрос на гречневую крупу в отчетный период оставался невысоким. Большинство операторов рынка информировали, что

реализуют готовую продукцию партиями небольших объемов. Вместе с тем, цены на готовую продукцию производители, как правило, оставляли неизменными. Участники рынка отмечали, что это было вызвано, в первую очередь, тем, что стоимость перерабатываемого сырья оставалась неизменной.

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в IV квартале 2012 года Мука

Производство макронных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн

Производство муки на крупных предприятиях Украины, тонн

12 000 10 000

250 000 8 000 200 000

6 000 4 000

150 000

2 000

100 000

0 50 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2010/11

0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2010/11

дек.

2011/12

янв.

фев.

мар.

апр.

май

дек.

янв.

2011/12

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2012/13

июн.

2012/13

Согласно оперативным данным официальной статистики, по итогам IV квартала 2012 года производство муки составило 620,6 тыс. тонн, что на 7% уступает показателю за аналогичный период 2011 года. Лидирующие позиции по объему производства муки в IV квартале занимал ОАО «Киевмлын». По оперативным данным, за октябрь-декабрь 2012 года предприятие произвело 47,7 тыс. тонн муки. На втором месте ГП «НовоПокровский КХП» (33,1 тыс. тонн). В пятерку крупнейших производителей также вошли ООО «Луганскмлын» (30,3 тыс. тонн), ОАО «Симферопольский КХП» (28,7 тыс. тонн) и «Днепропетровский мелькомбинат» (24,6 тыс. тонн). Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу отчетного периода составил 42,6 тыс. тонн, что на 21% меньше объема остатков на конец IV квартала 2011 года. Всего за 2012/13 МГ (июль-декабрь) в Украине произведено 1,2 млн. тонн муки, что на 7% уступает показателю за соответствующий период предыдущего сезона.

Крупнейшими производителями макарон по итогам отчетного периода были ОАО «Киевская макаронная фабрика» (3,2 тыс. тонн), ЗАО «Хмельницкая макаронная фабрика» (2,4 тыс. тонн), ООО Фирма «Зодиак» (2,3 тыс. тонн), ООО «Макаронная фабрика «МилаМ» (2,3 тыс. тонн) и ОАО «Черниговская макаронная фабрика» (1,9 тыс. тонн). Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу IV квартала 2012 года сократились по сравнению с соответствующей датой 2011 года на 28% и составили 2,6 тыс. тонн. Итого за июль-декабрь 2012/13 МГ производство макаронных изделий составило 48,9 тыс. тонн, что на 16% меньше объема производства за соответствующий период 2011/12 МГ.

Производство хлеба и хлебобулочных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 180 000 160 000 140 000 120 000 100 000

Макаронные изделия На предприятиях Украины, подающих ежемесячную отчетность, производство макаронных изделий по итогам октября-декабря 2012 года снизилось на 15% в сравнении с аналогичным периодом 2011 года и составило 23,9 тыс. тонн.

6

80 000 60 000 40 000 20 000 0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2010/11

дек.

янв.

2011/12

фев.

2012/13

мар.

апр.

май

июн.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 |

Производство муки, тонн Производство Область

окт.-дек. 2012

окт.-дек. 2011

Изм.

IV кв. 2012 г. К IV кв. 2011 г.

дек.12

дек.11

Изм. дек.12-дек.11, %

34649 43610 7925 38219 54311 2057 5686 14451 19375 71119 9374 42223 15296 9633 18993 14519 12637 20558 14612 75971 25964 17881 39509 7213 4846 620631

35817 44369 9755 31461 116793 2679 6014 16881 18664 75898 10163 30302 12101 14962 29454 17205 11561 18095 15213 62925 20762 21378 34278 5707 6203 668640

-1168 -759 -1830 6758 -62482 -622 -328 -2430 711 -4779 -789 11921 3195 -5329 -10461 -2686 1076 2463 -601 13046 5202 -3497 5231 1506 -1357 -48009

1580 1780 1378 3719 1189 482 1158 2886 817 5917 1094 1226 134 1291 2691 88 1009 1565 2765 3021 3375 358 2131 455 460 42569

2585 2062 2377 3516 4365 293 885 673 1205 6379 649 2953 771 6670 2070 607 1626 1594 2428 2743 2483 1391 2863 342 693 54223

-39% -14% -42% 6% -73% 65% 31% 329% -32% -7% 69% -58% -83% -81% 30% -86% -38% -2% 14% 10% 36% -74% -26% 33% -34% -21%

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Хлеб и хлебобулочные изделия Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий по итогам IV квартала 2012 года составило 403,2 тыс. тонн, что на 6% меньше объема производства за октябрь-декабрь 2011 года. Всего за текущий сезон в стране произведено 814,6 тыс. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 6% Производство круп на крупных предприятиях Украины, тонн 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 июл.

авг.

сен.

Остаток

окт.

ноя.

2010/11

дек.

янв.

2011/12

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2012/13

ниже уровня производства за аналогичный период сезона-2011/12.

«Альтера» (Черкасская обл.) с объемом 9,9 тыс. тонн. За ним следуют ООО «Терра» (5,8 тыс. тонн) и ООО «Хмельницкий зернопродукт» (5,2 тыс. тонн). Количество переходящих остатков на предприятиях к концу декабря 2012 года увеличилось по сравнению с соответствующей датой 2011 года на 18% - до 12,3 тыс. тонн. В целом за июль-декабрь 2012/13 МГ производство круп составило 156,3 тыс. тонн, что на 3% ниже показателя за аналогичный период 2011/12 МГ.

Комбикормовая продукция За IV квартал 2012 года украинскими предприятиями было произведено 1,3 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 9% больше объема производства за ок тябрь-декабрь 2011 года Лидером по объемам производства комбикормов в отчетном периоде являлся ООО «Катеринопольский элеватор», которым в отчетном периоде произведено 134,3 тыс. тонн комбикормовой продукции. Далее Производство комбикормов на крупных предприятиях Украины, тонн 500 000 450 000 400 000 350 000 300 000

Крупы

250 000

По итогам октября-декабря 2012 года в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 83,3 тыс. тонн круп, что на 7% уступает показателю за соответствующий период 2011 года. Лидером производства в отчетном периоде было ООО

100 000

www.hipzmag.com

200 000 150 000

50 000 0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2010/11

дек.

янв.

2011/12

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2012/13

7

| №1 (163) январь 2013 Производство макаронных изделий, тонн Производство Область

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

окт.-дек. 2012

окт.-дек. 2011

Изм.

IV кв. 2012 г. К IV кв.

2011 г.

дек.12

дек.11

Изм. дек.12дек.11, %

1550 828 664 1186 1870 2 1 9 169 3322 24 2281 12 185 98 83 1316 25 3 4412 1331 2441 81 1909 53 23855

1927 434 578 2391 5658 7 15 18 108 3602 56 1730 6 163 107 62 1195 19 4 3469 1916 2235 122 2225 87 28134

-377 394 86 -1205 -3788 -5 -14 -9 61 -280 -32 551 6 22 -9 21 121 6 -1 943 -585 206 -41 -316 -34 -4279

328 4 108 25 117 0 0 0 0 1450 0 0 1 5 46 3 46 1 0 0 390 0 47 14 0 2585

712 17 0 71 581 0 0 7 0 1283 1 0 75 6 72 4 41 3 0 33 591 0 71 13 0 3581

-54% -76% -65% -80% -100% 13% #ДЕЛ/0!

-99% -17% -36% -25% 12% -100% -34% -34% 8% -28%

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область

Остаток

окт.-дек. 2012

окт.-дек. 2011

Изм.

IV кв. 2012 г. К IV кв. 2011 г.

дек.12

дек.11

АР Крым

18184

19670

-1486

20

20

0%

Винницкая

12620

14417

-1797

2

4

-50%

Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

8825 43795 33429 13578 2215 17048 8001 63394 6303 16288 15357 7952 19790 13703 7114 13306 3306 26076 7658 13282 15036 10597 6337 403194

9702 42415 37702 14281 2397 17326 8478 63428 6514 16912 16964 8722 20304 15066 8062 14033 3438 30982 8030 15605 15383 11821 6687 428339

-877 1380 -4273 -703 -182 -278 -477 -34 -211 -624 -1607 -770 -514 -1363 -948 -727 -132 -4906 -372 -2323 -347 -1224 -350 -25145

5 97 10 4 0 37 3 51 0 58 0 0 3 12 0 16 3 1 3 3 16 2 0 346

12 17 11 5 0 8 7 78 0 6 0 0 3 8 0 16 2 8 6 6 26 2 0 245

-58% 471% -9% -20% 363% -57% -35% #ДЕЛ/0!

867% #ДЕЛ/0!

0% 50% #ДЕЛ/0!

0% 50% -88% -50% -50% -38% 0% 41%

следуют ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (111,4 тыс. тонн), кроме того 48,1 тыс. тонн было произведено херсонским филиалом Мироновского завода. Замыкают тройк у лидеров ООО «Комплекс «Агромарс» (53,9 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях к концу отчетного периода сократился на 4% по сравне -

8

Изм. дек.12дек.11, %

нию с концом IV квартала 2011 года и составил 26,2 тыс. тонн. Таким образом, за июль-декабрь тек ущего сезона производство комбикормовой продукции составило 2,5 млн. тонн, что на 7% больше аналогичного показателя за 2011/12 МГ.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 |

Производство круп, тонн Производство Область

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

окт.-дек. 2012

окт.-дек. 2011

Изм.

IV кв. 2012 г. К IV кв.

2011 г.

дек.12

дек.11

Изм. дек.12-дек.11, %

7106 2905 569 2370 586 1018 38 239 872 8539 2965 6316 65 82 904 709 410 2936 14951 6468 6973 12428 3723 155 83327

9499 2568 201 2699 1373 1131 37 528 1124 9305 6031 8775 146 394 1049 1168 430 2347 14188 5387 6505 11673 2503 196 89257

-2393 337 368 -329 -787 -113 1 -289 -252 -766 -3066 -2459 -81 -312 -145 -459 -20 589 763 1081 468 755 1220 -41 -5930

2448 67 0 81 289 196 8 20 225 752 358 980 0 75 71 17 49 94 2359 968 1120 1730 366 12 12285

2343 154 0 36 160 54 4 46 233 655 1039 805 0 67 141 175 24 66 1078 593 685 1768 248 52 10426

4% -56% 125% 81% 263% 100% -57% -3% 15% -66% 22% 12% -50% -90% 104% 42% 119% 63% 64% -2% 48% -77% 18%

Производство комбикормов, тонн Производство Область

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

Остаток

окт.-дек. 2012

окт.-дек. 2011

Изм.

IV кв. 2012 г. К IV кв.

2011 г.

дек.12

дек.11

Изм. дек.12дек.11, %

10741 17045 42948 154131 120544 23245 1808 49933 45440 249282 12446 34029 19635 5599 3830 93637 15195 305 11996 44500 57374 38418 205602 4547 3359 1265589

13778 18415 36930 142053 122125 20710 1337 53145 34704 234297 10841 27591 20565 8468 4463 79089 12278 49 311 36866 57485 32151 190928 3898 2463 1164940

-3037 -1370 6018 12078 -1581 2535 471 -3212 10736 14985 1605 6438 -930 -2869 -633 14548 2917 256 11685 7634 -111 6267 14674 649 896 100649

247 997 1106 1506 1934 213 60 197 388 5157 610 2572 1100 62 94 196 575 46 214 2719 1005 1698 3420 90 0 26206

368 1090 177 1574 2099 3273 0 559 397 4814 86 2214 1463 90 249 108 339 0 106 1832 1892 750 3719 109 0 27308

-33% -9% 525% -4% -8% -93% #ДЕЛ/0!

-65% -2% 7% 609% 16% -25% -31% -62% 81% 70% #ДЕЛ/0!

102% 48% -47% 126% -8% -17% -4%

9

| №1 (163) январь 2013

Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за IV квартал 2012 года

Экспорт Экспорт зерновых из Украины за послед ние три сезона, тыс. тонн

Структура экспорта зерновых культур в IV квартале 2012 г.

3 500

8%

3 000

1%

2 500 2 000 1 500

52% 39%

1 000 500 0 июл. авг.

сен. окт.

ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

2012/13

2011/12

2010/11

кукуруза

пшеница

ячмень

другие

Объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины по итогам IV квартала 2012 года составил 8,9 млн. тонн, что в1,7 раза выше показателя за предыдущий квартал и в 1,6 раза превышает показатель за аналогичный квартал 2011 года. Основу экспорта составили кукуруза (52% от общего объема), пшеница (39%) и ячмень (8%). Всего по итогам 2012/13 МГ(июль-декабрь) из Украины было экспортировано 14,3 млн. тонн зерна, что в 1,6 раза больше показателя за аналогичный период предыдущего сезона. Основные страны-покупатели пшеницы из Украины

Экспорт пшеницы из Украины за последние два сезона, тыс. тонн 1 600

$300

1 400 1 000 800 600

34%

Египет

1 542 912

289

26%

Марокко

491 453

299

14%

Испания

833 583

271

14%

$200

Испания

232 191

284

7%

Марокко

656 791

294

11%

$150

Иордания

198 420

309

6%

Тунис

375 881

278

6%

Тунис

186 034

293

5%

Израиль

350 725

258

6%

$50

200

$0 июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

0

2011/12 Цена, USD/т

2012/13

Доля

295

$100

400

Египет

в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Объем, Страна тонн USD/т Доля

1 167 936

$250

1 200

в IV квартале 2012 г. Цена, Объем, Страна тонн USD/т

Ливия

161 370

292

5%

Ливия

313 387

284

5%

Израиль

124 015

280

4%

Иордания

302 981

298

5%

ЮАР

113 115

294

3%

Кения

228 933

277

4%

Турция

102 107

295

3%

ЮАР

223 620

287

4%

Йемен

101 600

301

3%

Турция

120 607

284

Другие

593 551

17%

Другие

987 854

Всего

3 471 792

295

Всего

5 937 275

2% 17%

283

За отчетный период экспорт пшеницы из Украины составил 3,4 млн. тонн, что на 41% превышает объем экспорта за IV квартал текущего года и в 3,6 раза больше, чем по итогам октября-декабря 2011года. Средняя цена по экспортным контрактам в рассматриваемом периоде составила 295 USD/т. Крупнейшими покупателями украинской пшеницы были Египет (1,2млн. тонн), Марокко (491,5тыс. тонн) и Испания(232,2 тыс. тонн). По итогам 6 месяцев 2012/13МГ(июль-декабрь) из Украины было экспортировано 5,9 млн. тонн пшеницы, что в 2,4раза превышает аналогичный показательза 2011/12 МГ.

10

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 | Основные страны-покупатели ячменя из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Цена, Объем, Объем, Страна Доля Страна Доля тонн тонн USD/т USD/т

Экспорт ячменя из Украины за последние два сезона, тыс. тонн $300

800 700

$250

600

$200

500 400

$150

300

$100

200

$50

100 0

2011/12 Цена, USD/т

июн.

апр.

май.

мар.

янв.

фев.

дек.

окт.

ноя.

авг.

сен.

июл.

$0

2012/13

Саудовская Аравия Иран Ливия Израиль Египет Ливан Беларусь Узбекистан Армения Нидерланды Другие Всего

521 074

289

75%

Сауд. Аравия 1 396 668

280

76%

61 369 60 319 25 903 14 885 3 051 1 937 1 346 1 015 288 20 691 206

283 283 276 256 259 318 402 369 295

9% 9% 4% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

Иран Ливия Израиль Иордания Египет Кувейт Ливан ОАЭ Турция Другие Всего

281 277 270 271 264 281 245 295 237

8% 5% 4% 3% 2% 1% 0,3% 0,3% 0,2% 0,3%

287

155 513 95 000 73 551 47 500 32 150 26 134 6 351 6 302 3 706 4 642 1 847 517

279

Экспорт ячменяиз Украины за период с октября по декабрь 2012 годаснизилсяна 40% в сравнении с III кварталом 2012 года и составил 691,2 тыс. тонн. В IV квартале 2011 года экспорт данной продукции составлял 276 тыс. тонн. Средняя цена по экспортным контрактам составила 287 USD/т. Лидером среди покупателей украинского ячменя в отчетном периоде, как и прежде, является Саудовская Аравия (521,1 тыс. тонн). Также крупные поставки осуществлялись в Иран (61,4 тыс. тонн) и Ливию (60,3 тыс. тонн). Всего за июль-декабрь 2012/13МГ из Украины было вывезено более 1,8 млн. тонн ячменя, что на 7% превышает объем экспорта за соответствующий период 2011/12 МГ. Экспорт кукурузы из Украины за последние два сезона, тыс. тонн 2 500

$272

1 397 722

264

30%

Испания

1 397 722

264

30%

Италия

572 097

263

12%

Италия

572 097

263

12%

Нидерланды

434 157

262

9%

Нидерланды

434 157

262

9%

Египет

393 428

277

9%

Египет

393 428

277

9%

Португалия

240 462

257

5%

Португалия

240 462

257

5%

$260

Бельгия

219 942

267

5%

Бельгия

219 942

267

5%

$258

Израиль

177 929

252

4%

Израиль

177 929

252

4%

$256

Ливия

169 392

267

4%

Ливия

169 392

267

4%

Сирия

158 400

279

3%

Сирия

158 400

279

3%

Иран

155 261

266

3%

Иран

155 261

266

Другие

707 376

15%

Другие

707 376

$268 $266

1 500

$264 1 000

$262

500

2011/12 Цена, USD/т

сен.

авг.

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

янв.

фев.

дек.

окт.

ноя.

0

Доля

Испания

$270

2 000

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (окт.-дек.) Цена, Цена, Объем, Доля Страна Объем, тонн Страна тонн USD/т USD/т

2012/13

Всего

4 626 166

266

Всего

4 626 166

3% 15%

266

По итогам IV квартала 2012 года объем экспорта кукурузы из Украины составил 4,6 млн. тонн, что в 2,8 раза превышаетобъем экспорта за III квартал 2012 года.В сравнении с октябрем-декабрем 2011 года объем экспортных поставок кукурузы увеличился на 10%. Средняя цена по экспортным контрактам в отчетном периоде составила 266 USD/т. Основными покупателями кукурузы были Испания (1,4 млн. тонн), Италия (572,1 тыс. тонн) и Нидерланды (434,2 тыс. тонн). Основные страны-покупатели сорго из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (сент.-дек.) Объем, Цена, Объем, Цена, Страна Доля Страна Доля тонн USD/т тонн USD/т

Экспорт сорго из Украины за последние два сезона, тонн

2011/12 Цена, USD/т

www.hipzmag.com

июл. авг.

сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май.

45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0

2012/13

$275

Италия

16 339

276

41%

Кения

10 000

270

25%

$270

Кения

10 000

270

25%

Италия

7 809

274

19%

$265

Испания

9 421

262

24%

Польша

368

306

1%

$260

Израиль

3 065

256

8%

Ирак

275

243

1%

$255

Польша

501

308

1%

ЮАР

200

285

0%

$250

Турция

406

344

1%

Турция

107

328

0%

$245

ЮАР

200

285

0%

Израиль

68

354

0,2%

Португалия

112

253

0%

Чехия

44

320

0,1%

0%

0,1%

Чехия

44

320

Всего

40 088

271

Литва

21

403

Всего

40 406

271

11

| №1 (163) январь 2013 В отчетном периоденаблюдалось довольно резкое увеличение объемов экспорта сорго. Так,по итогам IV квартала экспорт данной культуры составил 40,1 тыс. тонн, против 645 тонн кварталом ранее и 27,5 тыс. тонн в октябре-декабре 2011 года. Средняя контрактная цена по итогам IV квартала составила271 USD/т. Крупнейшими покупателями указанного объема зерновой были Италия (16,3 тыс. тонн), Кения (10 тыс. тонн) и Испания (9,4 тыс. тонн). За 4 месяца (сентябрь-декабрь) 2012/13 МГ из Украины было экспортировано 40,4 тыс. тонн сорго против 27,7 тыс. тонн за аналогичный период сезона-2011/12. Экспорт проса из Украины за последние два сезона, тонн

Страна 16 000

$260

14 000

Бельгия Германия Турция Великобритания ЮАР Нидерланды Португалия Италия Испания Иран Другие Всего

$250

12 000

$240

10 000 8 000

$230

6 000

$220

4 000

$210

2 000 сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн. июл. авг.

0

2012/13 Цена, USD/т

Основные страны-покупатели проса из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (сент.-дек.) Цена, Цена, Объем, Объем, Доля Страна тонн тонн USD/т USD/т

$200

2011/12

5 129 2 562 1 811 1 111 1 110 1 107 1 022 980 619 599 3 740 19 790

215 246 196 255 216 229 257 297 242 223

26% 13% 9% 6% 6% 6% 5% 5% 3% 3% 19%

Бельгия Германия Турция ЮАР Великобритания Италия Нидерланды Португалия Иран Венгрия Другие Всего

241

5 462 3 177 1 945 1 378 1 333 1 111 1 107 1 022 882 826 5 254 23 496

216 242 195 220 257 298 229 257 240 287

Доля 23% 14% 8% 6% 6% 5% 5% 4% 4% 4% 22%

241

Также за октябрь-декабрь 2012 года из Украины было экспортировано 19,8 тыс. тонн проса, что в 2 раза выше показателя за III квартал 2012 года. В сравнении с IV кварталом 2011 года экспорт данной культуры увеличился на 16%. Всего за 2012/13 МГ (сентябрь-декабрь) экспорт проса составил 23,5 тыс. тонн, что на 25% ниже показателя за соответствующий период 2011/12 МГ. Основные страны-покупатели гороха из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Цена, Объем, Объем, Доля Страна Страна тонн тонн USD/т USD/т

Экспорт гороха из Украины за последние два сезона, тонн 60 000

$450 $400 $350 $300 $250 $200 $150 $100 $50 $0

50 000 40 000 30 000 20 000 10 000 июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

0

2011/12 Цена, USD/т

2012/13

Доля

Великобритания

6 877

365

13%

Индия

42 675

336

27%

Франция

6 758

364

13%

Испания

36 786

305

23%

Индия

6 411

338

12%

Великобритания

21 257

352

13%

Пакистан

4 672

338

9%

Нидерланды

7 480

364

5%

Нидерланды

4 580

333

9%

Пакистан

7 367

326

5%

Италия

3 219

308

6%

Франция

6 758

364

4%

Бангладеш

2 465

390

5%

Италия

6 695

300

4%

Турция

1 779

335

3%

Бангладеш

5 313

369

3%

Малайзия

1 073

492

2%

Турция

3 041

358

2%

470

473

Сенегал

1 056

Другие

13 321

Всего

52 211

2%

Малайзия

1 957

26%

Другие

20 736

Всего

160 065

382

1% 13%

350

По итогам отчетного периода из страны вывезено 52,2 тыс. тонн гороха, что в 2 раза уступает объему экспорта за июль-сентябрь 2012 года. При этом в сравнении сIV кварталом 2011 года экспорт данной зерновой увеличился в 2 раза. Всего за 6 месяцев2012/13 МГ(июль-декабрь) экспорт гороха составил 160,1 тыс. тонн, что на45% больше показателя за аналогичный период 2011/12 МГ. Экспорт пшеничной муки из Украины за последние два сезона, тонн

25 000

$360 $350 $340 $330 $320 $310 $300 $290 $280 $270 $260

20 000 15 000 10 000 5 000

июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

0

2012/13 Цена, USD/т

12

2011/12

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Цена, Объем, Объем, Доля Страна Страна тонн тонн USD/т USD/т

Доля

Азербайджан

16 784

365

27%

Индонезия

29 476

320

29%

Индонезия

16 240

329

27%

Молдова

26 985

328

27%

Молдова

10 430

346

17%

Азербайджан

18 335

362

18%

Израиль

4 086

333

7%

Израиль

6 237

325

6%

Туркменистан

2 813

369

5%

Таиланд

3 037

306

3%

Таиланд

2 281

315

4%

Туркменистан

2 945

370

3%

Грузия

2 244

358

4%

Грузия

2 785

351

3%

1 540

315

2%

944

386

1%

306

Россия

884

376

1%

ЦАР

ЦАР

660

334

1%

Россия

391

Китай

396

Другие

4 380

Всего

61 197

347

1%

Китай

915

7%

Другие

8 423

Всего

101 623

1% 8%

334

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 |

Экспорт пшеничной муки из Украины по итогам IV квартала 2012 года составил 61,2 тыс. тонн, что на 51% больше, чем за предыдущий квартал. В сравнении с аналогичным кварталом 2011 года экспорт данной продукции увеличился в 2,1 раза. Средняя контрактная цена в рассматриваемом периоде составила 347 USD/т. Крупнейшими покупателями данной продукции были Азербайджан (16,8 тыс. тонн), Индонезия (10,2 тыс. тонн) и Молдова (10,4 тыс. тонн). В целом по итогам июля-декабря 2012/13 МГ экспорт пшеничной муки из Украины составил 101,6 тыс. тонн, что на 69% превышает объем экспортных поставокзааналогичный период 2011/12 МГ. Основные страны-покупатели пшеничных отрубей из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Цена, Объем, тонн Доля Страна Объем, тонн Доля USD/т USD/т 90 733 186 83% Турция 163 247 173 77%

Экспорт пшеничных отрубей из Украины за последние два сезона, тонн

Страна

60 000

$250

50 000

$200

Турция

$150

Марокко

13 200

189

12%

Марокко

32 774

168

15%

Панама

2 700

213

2%

Египет

6 600

148

3%

Израиль

2 639

175

2%

Сирия

3 227

142

2%

Панама

2 700

213

1%

Израиль Великобритания Всего

2 639

175

1%

437

130

0%

211 625

172

40 000 30 000

$100

20 000

$50

0

июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

10 000

2011/12 Цена, USD/т

$0

2012/13

Всего

109 272

187

Экспорт пшеничных отрубей из Украины за отчетный период составил 109,3 тыс.тонн, что на 6% больше, чем за июль-сентябрь 2012 года, и на 8% превышает показатель за IV квартал 2011 года. Средняя контрактная цена по итогам IV квартала составила 187 USD/т. Крупнейшими покупателями отрубей в рассматриваемом периоде были Турция (90,7 тыс. тонн) и Марокко(13,2 тыс. тонн). В целом за июль-декабрь 2012/13 МГ из страны было вывезено 211,6 тыс. тонн пшеничных отрубей, что на 23% больше объема экспорта за такой же период 2011/12 МГ. Экспорт крупяной продукции (без учета риса) из Украины за последние

июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

два сезона, тонн 10 000 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0

2011/12

2012/13

Страна

$500 $450 $400 $350 $300 $250 $200 $150 $100 $50 $0

Беларусь Россия Молдова Нидерланды Германия Израиль Казахстан

Основные страны-покупатели крупяной продукции (без учета риса) из Украины в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Цена, Объем, Объем, Доля Страна тонн тонн USD/т USD/т 7 179 4 973 2 030 1 564 827 543 446

Азербайджан Грузия Ливан Другие Всего

Цена, USD/т

289 466 459 526 638 500 395

35% 24% 10% 8% 4% 3% 2%

435

409

2%

416 381 1 977 20 769

399 497

2% 2% 10%

418

Беларусь Россия Молдова Нидерланды Турция Германия Израиль Азербайджан Казахстан Грузия Другие Всего

16 728 10 082 3 616 2 308 1 651 1 464 965

279 432 447 492 281 630 519

Доля 39% 24% 8% 5% 4% 3% 2%

833

369

2%

785 680 3 683 42 796

405 393

2% 2% 9%

384

Экспорт круп и хлопьев (без риса) за октябрь-декабрь 2012 года составил 20,8 тыс. тонн, что на 6% уступает объему экспорта за III квартал 2012года, но на 1% больше, чем за октябрь-декабрь 2011 года. За 6 месяцев (июль-декабрь) 2012/13 МГ из Украины было экспортировано 42,8 тыс. тонн крупяной продукции, что на 32% больше экспорта за соответствующий период предшествующего сезона.

Импорт Импорт зерновых в Украину за послед ние три сезона, тонн

Структура импорта зерновых культур в IV квартале 2012 г.

20 000 18 000

24%

16 000 14 000 12 000

46%

10 000 8 000 6 000 4 000

30%

2 000 0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

www.hipzmag.com

дек.

янв.

2011/12

фев.

мар.

2010/11

апр.

май. июн.

рис

кукуруза

другие

13

| №1 (163) январь 2013 По итогам IV квартала 2012 года импорт зерновых в Украину составил 18,8 тыс. тонн, что на 9% уступает объему импорта за предыдущий квартал и на 30% меньше, чем за соответствующий период 2011 года. Основу импорта по итогам отчетного периода составили кукуруза (30% от общего объема импорта зерновых) и рис (46%). В целом за июль-декабрь 2012/13 МГ в Украину было импортировано 39,4 тыс. тонн зерна, что на 35% ниже показателя за аналогичный периодпредыдущего МГ. Импорта риса в Украину по итогам отчетного периода составил 8,6 тыс. тонн. Средняя контрактная цена составила 760 USD/т. Крупнейшими поставщиками риса были Индия (4,4 тыс. тонн) и Пакистан (4,4 тыс. тонн). В IV квартале 2012 года в Украину было поставлено так же 5,7 тыс. тонн кукурузы. Основные страны-поставщики пшеничной муки в Украину

Импорт пшеничной муки в Украину за последние два сезона, тонн

в IV квартале 2012 г.

600

$750

500

$700

400

$650 $600

200

$550

0

$500 июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

100

2011/12 Цена, USD/т

Объем, тонн

Цена, USD/т

Доля

Россия

1 779

712

89%

3%

Венгрия

100

619

5%

2%

Италия

87

1 006

4%

2%

Франция

37

716

2%

1%

Финляндия

7

853

0%

0,2

6 733

0%

2 010

722

Цена, USD/т

Доля

Россия

1 069

717

92%

Венгрия

40

637

Италия

27

1 135

Франция

19

722

Финляндия

6,5

859

1 161

725

Страна

300

в 2012/13 МГ (июл.-дек.)

Объем, тонн

Страна

Бельгия

2012/13

Всего

Всего

За период с октября по декабрь 2012 года в Украину было поставлено 1,2 тыс. тоннпшеничной муки. В целом за 6 месяцев (июль-декабрь) 2012/13 МГ на внутренний рынок страны было поставлено более 2 тыс. тонн пшеничной муки, что на 4% уступает объему, поставленному в июле-декабре сезона-2011/12. ВIV квартале объем импорта круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 2,5 тыс. тонн, в 1,6 раза меньше объема импорта за предыдущий квартал, но при этом на 35% выше, чем за аналогичный период 2011 года. Основной объем круп за указанный период был поставлен из России (2,2 тыс. тонн) Всего за июль-декабрь 2012/13 МГ в Украину было поставлено 6,6 тыс. тонн крупяной продукции, что на 6% превышает объем импорта за аналогичный период 2011/12 МГ. Импорт крупяной продукции (без учета риса) в Украину за последние два сезона, тонн

Страна

3 000

$1 000 $900 $800 $700 $600 $500 $400 $300 $200 $100 $0

2 500 2 000 1 500 1 000 500 июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн.

0

2011/12 Цена, USD/т

2012/13

Россия

Основные страны-поставщики крупяной продукции (без учета риса) в Украину в IV квартале 2012 г. в 2012/13 МГ (июл.-дек.) Цена, Цена, Объем, Объем, Доля Доля Страна тонн тонн USD/т USD/т 2 174

742

87%

Россия

5 427

730

83%

Турция

123

566

5%

Беларусь

258

423

4%

Беларусь

69

707

3%

Германия

227

957

3%

Германия

62

977

2%

Египет

220

700

3%

Венгрия

20

635

1%

Турция

211

567

3%

Австрия

18,0

1 267

0,7%

Венгрия

80

613

1%

Польша Финляндия Италия

13,2

1 431

0,5%

Австрия

36

1 180

1%

11,5

1 218

0%

Италия

30

958

0,5%

10

1 305

0%

Финляндия

23

1 193

0,3%

Бельгия

4

1 735

0%

Украина

21

440

0,3%

Другие

7

0%

Другие

45

Всего

2 512

753

Всего

6 578

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

14

0,7% 728

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 |

Обзор рынка зерновых России

www.hipzmag.com

Цены предлож ения на пшеницу 4 к ласса в России, EXW, руб/т 120 00 110 00 100 00 900 0 800 0 700 0 600 0 500 0

Центрально-Черноземный регион

дек12

янв13

окт12

ноя12

300 0

авг12

400 0 сен12

Сельхозпроизводители по-прежнему предлагали на рынок пшеницу 3 и 4 класса небольшими партиями, повышая отпускные цены. Наряду с этим, ряд аграриев, реализуя зерновую, озвучивал цены предложения в ранее установившемся диапазоне ввиду того, что испытывал необходимость в срочном пополнении оборотных средств. Темпы торгово-закупочной деятельности в большинстве регионов были относительно невысокими. К середине января основная часть держателей зерновой вела реализацию данной культуры партиями небольших объемов, повышая цены предложения. Покупатели, которые испытывали необходимость в срочном пополнении запасов зерна, как правило, сообщали о том, что готовы пересмотреть закупочные цены в сторону повышения. Наряду с этим, перерабатывающие компании, сформировавшие ранее необходимые для работы объемы пшеницы 3 и 4 класса, зачастую не проявляли активного интереса к ее закупкам, фиксируя прежние цены спроса. В последней декаде января на рынке продовольственной пшеницы по-прежнему фиксировался рост цен. По словам операторов рынка, данная тенденция была характерна для большинства регионов страны и обусловлена ограниченным количеством предложений зерна на рынке. Стоит отметить, что спрос на зерновую оставался достаточно высоким. Многие покупатели ввиду необходимости приобретения крупнотоннажных партий пшеницы зачастую были вынуждены пересматривать закупочные цены в сторону повышения. Вместе с тем, некоторые переработчики озвучивали прежние цены спроса, продолжая работать на запасах данной культуры, сформированных в ходе интервенционных торгов. Сельхозпроизводители, как правило, предлагали на рынок пшеницу 3 и 4 класса небольшими партиями, при этом повышая отпускные цены. За отчетный период средняя цена предложения на условиях EXW на пшеницу 3 и 4 класса увеличилась на 2-5%. Наиболее интенсивный рост цен за отчетный период был характерен для пшеницы 3 класса, реализуемой в Южном регионе, где стоимость зерновой выросла с 11550 до 12100 руб/т.

июн12

дек12

янв13

окт12

ноя12

авг12

июн12

сен12

Южный регион

июл12

Центрально-Черноземный регион

июл12

апр12

май12

мар12

фев12

дек11

янв12

окт11

ноя11

авг11

сен11

300 0

июл11

400 0

апр12

500 0

май12

600 0

мар12

700 0

фев12

800 0

дек11

900 0

янв12

100 00

окт11

110 00

ноя11

120 00

авг11

130 00

сен11

Цены предлож ения на пшеницу 3 к ласса в России, EXW, руб/т

Ростом цен в отчетный период был отмечен и рынок фуражной пшеницы. Сложившаяся ситуация была характерна для большинства регионов страны и вызвана недостаточным количеством предложений зерна на рынке. При этом стоит отметить, что существенные сложности покупатели испытывали именно с приобретением крупнотоннажных партий зерна. В результате переработчики, нуждавшиеся в пополнении объемов сырья для работы, сообщали о готовности совершать закупки по максимальным ценам. Вместе с тем, с началом января 2013 г. темпы торгово-закупочной деятельности на рынке снизились. Многие потребители, сформировав на ближайшую перспективу объемы пшеницы, не проявляли активного интереса к закупкам, фиксируя прежние цены спроса. Аграрии, сдерживая продажи зерновой на рынок, также не меняли цены. К концу января в большинстве регионов страны отмечался рост цен на данное зерно. Как и ранее, переработчики информировали о существенном недостатке предложений зерновой на рынке. При этом стоит отметить, что наибольшие сложности потребители испытывали с приобретением крупнотоннажных партий пшеницы. В связи с этим многие из них сообщали о пересмотре цен спроса в сторону увеличения с целью привлечения необходимых объемов сырья для работы. В свою очередь, сельхозпроизводители, отмечая активный интерес к закупкам данной культуры, сдерживали ее реализацию на рынок, также увеличивая отпускные цены. Вместе с тем, следует отметить, что потребители, ранее сформировавшие партии зерна для работы, фиксировали ранее установившиеся цены спроса.

июл11

Н

ачало 2013 года для рынка продовольственной пшеницы в России отмечено повышением цен спроса и предложения. Сложившаяся ситуация была характерна для большинства регионов страны и обусловлена, как и ранее, ограниченным количеством предложений крупнотоннажных партий зерна на рынке.

Южный регион

Для Южного региона было характерно увеличение цен спроса и предложения. Многие аграрии неохотно реализовали фуражную пшеницу на рынок, озвучивая более высокие отпускные цены. В результате переработчики и животноводческие организации, нуждаясь в пополнении запасов сырья для работы, также сообщали о готовности повышать цены спроса на необходимые для работы партии зерна. За отчетный период цены предложения на фуражную пшеницу в Южном регионе выросли на 9% и достигли 10700 руб/т на условиях EXW. В Центрально-Черноземном регионе также отмечался небольшой рост цен. Вместе с тем, повышали цены зачастую переработчики, нуждавшиеся в приобретении крупнотоннажных партий зерновой. Наряду с этим, покупатели, располагавшие объемами пшеницы для работы в ближайший период, озвучивали ранее установившиеся цены. Стоит отметить, что ряд из них также ожидал начала интервенционных торгов,

15

| №1 (163) январь 2013 рассчитывая приобрести государственное зерно по более низким ценам. К концу января в указанном регионе средняя цена предложения фуражной пшеницы на условиях EXW достигла 10400 руб/т, показав месячный рост на уровне 3%. На рынке фуражного ячменя в отчетный период отмечалась достаточно стабильная ценовая ситуации. Рост цен был незначительным и составил 1% в Центрально-Черноземном регионе и 2% в Южном регионе. Основная масса потребителей ячменя совершала закупки небольшими партиями. Многие из них сообщали, что сформировали основные запасы зерновой для работы в ближайший период и не нуждаются в активных закупках. При этом данные компании фиксировали прежние цены спроса. Аграрии зачастую также не пересматривали отпускных цен. Цены предлож ения на пшеницу фураж ную в России, EXW, руб/т 115 00 105 00 950 0 850 0 750 0 650 0 550 0 450 0 350 0

Центрально-Черноземный регион

дек12

янв13

окт12

ноя12

авг12

сен12

июн12

июл12

апр12

май12

мар12

фев12

дек11

янв12

окт11

ноя11

авг11

сен11

150 0

июл11

250 0

Южный регион

В середине января на рынке фуражного ячменя сохранялись относительно стабильные темпы торгово-закупочной деятельности. При этом большинство операторов рынка сообщали о повышении цен в ряде регионов страны. Нуждавшиеся в привлечении крупнотоннажных партий ячменя с высокими качественными показателями переработчики информировали о недостатке предложений, соответствовавших их требованиям. В результате с целью привлечения необходимых объемов зерна данные предприятия пересматривали цены спроса в сторону увеличения. К концу месяца на рынке наметился рост цен. Повышали закупочные цены на данную культуру зачастую переработчики, нуждавшиеся в привлечении крупнотоннажных партий зерна для работы. Испытывая сложности с формированием объемов сырья, данные компании озвучивали более высокие цены спроса, рассчитывая привлечь большее количество предложений. Аграрии предлагали ячмень на рынок, как правило, партиями небольших объемов, также фиксируя приближенные к максимальным отпускные цены. Рынок продовольственной ржи за прошедший месяц отмечен небольшим ростом цен (+2%). В начале месяца в большинстве регионов страны многие операторы рынка, как правило, озвучивали цены спроса и предложения на зерновую в ранее установившихся диапазонах. Вместе с тем, некоторые покупатели информировали о том, что испытывали трудности с приобретением крупнотоннажных партий данной культуры, вследствие чего зачастую были готовы пересмотреть закупочные цены в сторону повышения. К середине января на рынке ржи наметился планомерный рост цен. По словам операторов рынка, данная тенденция была обусловлена повышением спроса на данную зерновую. Многие покупатели информировали о том, что испытывали необходимость в срочном приобретении крупнотоннажных партий зерна, при этом зачастую они были готовы пересмо-

16

Средние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т Регион

04.01.2013 11.01.2013 18.01.2013

25.01.2013

Пшеница 3 класса

ЦентральноЧерноземный Южный

11300 11550

ЦентральноЧерноземный Южный

11300 11800 Пшеница 4 класса

11300

11500

12000

12100

10900

10900

11000

11100

11100

11300

11300

11400

треть закупочные цены в сторону повышения. В последнюю декаду месяца рост цен продолжился. Сложившаяся ситуация была обусловлена высоким спросом на зерновую на фоне ограниченного количества предложений. Основная часть сельхозпроизводителей предлагала на рынок зерно небольшими партиями, повышая отпускные цены. Вместе с тем, аграрии, которые вели реализацию данной культуры по максимальным ценам предложения, как правило, не пересматривали цены. Переработчики, не сформировавшие ранее необходимых для работы запасов продовольственной ржи, зачастую были готовы повысить цены спроса. В целом, за отчетный период средняя цена предложения продовольственной ржи на условиях EXW увеличилась с 7600 руб/т в начале января до 8750 руб/т к концу месяца. На рынке фуражной кукурузы в январе 2013 года отмечалась повышательная ценовая тенденция. В начале месяца большинство покупателей, сформировав необходимые для работы объемы зерна, не проявляли активного интереса к закупкам, озвучивая прежние цены спроса. Держатели данной культуры, как правило, реализовали ее на рынок также небольшими партиями. Однако при этом большинство из них фиксировали отпускные цены на зерно на приближенном к максимальному уровне. К концу второй декады месяца на рынке отмечалось увеличение спроса на фуражную кукурузу. Многие переработчики, нуждавшиеся в привлечении крупнотоннажных партий зерновой с высокими качественными показателями, сообщали о пересмотре закупочных цен в сторону увеличения. При этом данные предприятия сообщали, что сформировать крупнотоннажные партии кукурузы с качественными показателями по более низким ценам было достаточно сложно. Данная тенденция сохранялась до конца января. В целом, за отчетный период цены предложения кукурузы на условиях EXW выросли на 6% в Центрально-Черноземном регионе и достигли 8800 руб/т и на 5% в Южном регионе, достигнув 8900 руб/т.

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т

Регион ЦентральноЧерноземный Южный ЦентральноЧерноземный Южный ЦентральноЧерноземный ЦентральноЧерноземный Южный

04.01.2013 11.01.2013 18.01.2013

25.01.2013

Пшеница фуражная 10100

10100

10200

10400

9800

9800 Ячмень фуражный

10300

10700

8300

8300

8300

8400

8200

8200 Рожь

8300

8350

8600

8600

8750

8600

Кукуруза 8300

8300

8400

8800

8500

8500

8800

8900

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (163) январь 2013 |

Рынок продуктов переработки зерна России

Р

ынок муки и отрубей в России в январе характеризовался повышательными ценовыми тенденциями с ростом цен от 4% до 15% на различные продукты переработки. Для рынка пшеничной муки в начале января были характерны разнонаправленные тенденции. Большинство переработчиков европейской части страны постепенно увеличивали цены на готовую продукцию. Данная ситуация была обусловлена тем, что затраты на приобретение сырья продолжали неизменно расти. Вместе с тем, ряд мукомольных предприятий информировал о стабильной ценовой ситуации и фиксировал цены предложения в ранее установившемся диапазоне. К середине месяца на рынке пшеничной муки отмечалось повыДинамик а цен на мук у в ев ропейск ой части России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС 19000 17000 15000 13000 11000

янв.13

Мука 1 с. о/н

Динамик а цен на рж аную мук у и отруби пшеничные в ев ропейск ой части России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС 12000 10000 8000 6000 4000

Регион

04.01.2013 16200 16400

Центрально-Черноземный Южный

14800 15000

Центрально-Черноземный Южный

10250 10400

Центрально-Черноземный

Южный Курс USD/RUR

www.hipzmag.com

5500

5500 30,37

дек.12

янв.13

окт.12

ноя.12

авг.12

сен.12

июн.12

июл.12

апр.12

май.12

мар.12

фев.12

дек.11

окт.11

Мука ржаная обдирная

Отруби пшеничные

К концу второй декады января цены предложения на отруби выросли. Средняя цена предложения пшеничных отрубей на условиях EXW в Центрально-Черноземном регионе составила 6000 руб/т (+9% к уровню цен в начале месяца) а в Южном регионе 6300 руб/т (+15%). Указанный уровень цен сохранялся до конца месяца. Данная ситуация обусловлена ростом цен на продовольственную пшеницу в указанных регионах РФ.

Средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т Центрально-Черноземный Южный

ноя.11

авг.11

0

янв.12

2000 июл.11

шение цен на готовую продукцию. Основной причиной данной ситуации, как и ранее, участники рынка называли высокие затраты на приобретение продовольственной пшеницы для работы. Вместе с тем, следует отметить, что не пересматривали цен мукомолы, предлагавшие к продаже пшеничную муку по максимальным ценам. В конце января большинство производителей продолжали повышать цены предложения на готовую продукцию, по-прежнему аргументируя свои действия высокими ценами в сегменте рынка продовольственной пшеницы. Участники рынка, которые не пересматривали отпускные цены ранее, информировали о том, что в ближайшее время планируют повысить цены предложения на муку. Сложившиеся тенденции отмечались практически во всех регионах страны. Активность торгово-закупочной деятельности на рынке пшеничной муки Южного региона оценивалась мукомолами как относительно стабильная. Большинство участников рынка не пересматривали цены предложения на готовую продукцию, так как ранее фиксировали их на максимальном уровне. Вместе с тем, стоит отметить, что переработчики не исключали того, что цены в сегменте рынка пшеничной муки будут увеличиваться под влиянием конъюнктуры рынка продовольственной пшеницы.

сен.11

дек.12

окт.12

Мука 1 с. х/п

ноя.12

авг.12

сен.12

июн.12

июл.12

апр.12

Мука в/с о/н

май.12

мар.12

янв.12

Мука в/с х/п

фев.12

дек.11

окт.11

ноя.11

авг.11

сен.11

7000

июл.11

9000

Большинство операторов рынка Центрально-Черноземного региона фиксировали рост цен на готовую продукцию. Данная ситуация была обусловлена увеличением затрат на приобретение сырья для работы. Как отмечали мукомолы, темпы торгово-закупочной деятельности оставались умеренными. Покупатели приобретали пшеничную муку по мере необходимости. За минувший период рынок ржаной муки отмечен ростом цен. В начале месяца отпускные цены на продукцию в большинстве случаев озвучивались в ранее установленном диапазоне. Отдельно следует отметить, что мукомольные предприятия, которые предлагали ржаную муку по минимальным ценам, пересматривали их в сторону увеличения. Сложившаяся ситуация, как правило, была обусловлена тем, что затраты на приобретение сырья для работы продолжали расти. К концу января ряд мукомолов информировал о пересмотре цен на ржаную муку в сторону увеличения. Данная ситуация, как и ранее, была вызвана высокими ценами в сегменте рынка продовольственной ржи. За отчетный период средние цены предложения ржаной муки на условиях EXW достигли 10700 руб/т в Центрально-Черноземном регионе и 10600 руб/т в Южном регионе страны. На рынке пшеничных отрубей в течение января отмечался значительный рост цен. В начале месяца отпускные цены на отруби операторы рынка, как правило, озвучивали в ранее установившемся диапазоне ввиду невысокого спроса на данный вид продукции. Как отмечали мукомолы, покупатели приобретали пшеничные отруби небольшими объемами по мере необходимости.

11.01.2013

Мука в/с 16200 16500 Мука М55-23 14900 15000 Мука ржаная 10300 10400 Отруби пшеничные 5500

5500 30,37

18.01.2013

25.01.2013

16600 17400

16900 17400

15500 16100

15600 16100

10500 10600

10700 10600

6000

6300 30,34

6000

6300 30,16

17

Пятая международная выставка

IDMA- 2013 Организатор компания Parantez-group

Распорядитель на территории Украины журнал «Хранение и переработка зерна»

Журнал «Хранение и переработка зерна» приглашает специалистов отрасли хлебопродуктов посетить Пятую международную выставку по технологиям переработки зерна IDMA- 2013. Мероприятие состоится в Выставочном центре Стамбул (Турция) с 4 по 7 апреля 2013 года.

IDMA 2013 – это крупнейший форум в Турции по технологиям и оборудованию для послеуборочной обработки и переработки зерна в муку, крупы, комбикорма, а также производства макаронных изделий, мучных смесей и мн. др. Участие в мероприятии примут более 400 экспонентов из 120 стран мира, среди которых будут представлены: • Поставщики мукомольного оборудования • Технологии и оборудование для производства кукурузной и рисовой муки • Поставщики оборудования для комбикормовой промышленности • Оборудование для послеуборочной обработки зерна (сушка, очистка, хранение) • Объекты для производства макаронных изделий • Объекты для производства печенья • Поставщики транспортных систем • Лабораторное оборудование и приборы • Добавочные смеси • Упаковочные аппараты и принадлежности • Запасные части и расходные материалы Также в рамках мероприятия будут проведены специализированные семинары и тренинги, направленные на повышение квалификации специалистов мукомольной отрасли, по итогам которых все посетители получат специализированные сертификаты. С целью ознакомления украинских специалистов с новейшими мировыми технологиями в мукомольной промышленности журнал «Хранение и переработка зерна» приглашает представителей элеваторов, мукомольных, крупяных, комбикормовых заводов, а также поставщиков и производителей технологического оборудования посетить международную выставку IDMA-2013. Для организации поездки на выставку IDMA-2013 журнал «Хранение и переработка зерна» совместно с компанией Parantez-group предлагают воспользоваться одним из «Туризм-пакетов». Выставка состоится по адресу: Истанбул Дюнья Тиджарет Меркези, Истанбул Фуар Меркези (Выставочный Центр Стамбул), 34149, Yesilkoy, Стамбул / ТУРЦИЯ.

Контакты Святослав Ткаченко zerno2@apk-inform.com т/ф: +38 (0562)32-07-95, 32-15-95 (доб. 206)

СОБЫТИЕ

www.hipzmag.com

№1 (163) январь 2013 |

19

| №1 (163) январь 2013

Двенадцатая международная конференция

Зерновая индустрия-2013: переработка, новые рынки, инновации 23-24 мая, г. Одесса, отель «Бристоль»

Организаторы

Конференция «Зерновая индустрия» - крупнейшая ежегодная площадка встреч участников зерноперерабатывающей отрасли Украины. Проводимая ежегодно в Украине конференция стала доброй традицией для участников рынка собраться в начале сезона для обсуждения его перспектив и направлений сотрудничества. Ключевыми сегментами участников конференции выступают производители муки, крупы комбикормов, представители элеваторов, агрохолдинги, крупные и средние сельхозпроизводители, трейдеры, государственные структуры, отраслевые организации, ведущие отечественные и международные аграрные эксперты, ключевые экспортеры и потребители зерновых и продуктов их переработки, поставщики оборудования и технологий и мн. др.

Основные темы конференции: - Перспективы производства основных зерновых культур в Украине - Пути развития рынка муки, крупы, комбикормов и отрубей - Новые рынки сбыта мукомольной продукции Украины - Вопросы качества и безопасности зерновой продукции - Современные системы хранения и переработки зерна - Автоматизация производства и учет на предприятиях системы хлебопродуктов - Обеспечение безопасности и экологичности производства

Ожидаемое количество участников конференции – около 200 чел. Оргкомитет конференции +380 562 320795, +7 495 7894419 (многоканальные) Святослав Ткаченко (доб. 206) - руководитель оргкомитета конференции zerno2@apk-inform.com Екатерина Любашенко (доб. 113) - служба маркетинга event@ apk-inform.com

20

ТЕМА

№1 (163) январь 2013 |

Итоги первой половины зернового сезона-2012/13 в Украине

Зерновой рынок Украины, как активно развивающийся и реформирующийся, традиционно насыщен как негативными, так и позитивными событиями. Позади половина зернового сезона-2012/13, и для понимания дальнейшего развития ситуации на рынке следует оглянуться и оценить те свершения, которые произошли в зерновом секторе страны за истекшее полугодие. В данном материале представлены оценки результатов функционирования рынка зерна в первом полугодии сезона-2012/13, а также отражены основные проблемы, с которыми пришлось столкнуться участникам производственного и торгового сегментов.

О

сновными факторами, обусловившими развитие ситуации на зерновом рынке Украины в первой половине 2012/13 МГ, стали: - снижение производства зерновых и зернобобовых культур, вызванное уменьшением посевных площадей под некоторыми культурами, а также неблагоприятными погодными условиями в период перезимовки озимых посевов и засушливой погоды в весеннелетний период; - наличие колоссальных переходящих остатков зерна по результатам 2011/12 МГ, львиная доля которых находится на хранении непосредственно в условиях сельхозпредприятий; - продолжающиеся логистические проблемы при транспортировке зерновых грузов, вызванные несоответствием реальной погрузочно-разгрузочной способности имеющейся транспортной системы потенциальным объемам экспортных поставок; - подписание меморандума между Министерством аграрной политики и продовольствия Украины и зерноторговыми компаниями, в котором оговорены объемы основных зерновых, которые могут быть экспортированы из страны в 2012/13 МГ; - влияние неблагоприятных погодных условий на урожай зерновых в других странах, что повысило спрос на украинское зерно на мировом рынке.

Производство основных зерновых культур Говоря о производстве основных зерновых культур (пшеница, ячмень, кукуруза) в Украине, следует отметить, что, согласно данным Госкомстата, посевные площади под зерновыми и зернобобовыми, под урожай 2012 года, уменьшились на 1% в сравнение с площадями под урожай 2011 года, и составили 15,6 млн. га, против 15,7 млн. га годом ранее. Необходимо сказать, что одно из наибольших снижений посевных площадей отмечено под основными зерновыми культурами – пшеницей и ячменем, и, в частности, под их озимым клином. Так, по предварительным данным ГКС, посевные площади под урожай пшеницы 2012 года составили 5,8 млн. га, что на 15% меньше, чем под урожай 2011 года (6,8 млн. га). При этом снижение площадей на 15% отмечено под озимой зерновой, которая под урожай 2012 года была посеяна на площади 5,6 млн. га против 6,5 млн. га, посеянных годом ранее. Посевные площади под яровой пшеницей отмечены в 2012 году снижением на 5% относительно показателя 2011 года (239 тыс. га против 282 тыс. га соответственно). Посевы ячменя под урожай 2012 года также обозначены

www.hipzmag.com

Посевные площади под основными зерновыми культурами в Украине, млн. га 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 2008

2009

Пшеница

2010

Ячмень

2011

2012

Кукуруза

Источник: ГКС

сокращением площадей, которое, согласно предварительным данным ГКС, достигло 10% относительно предыдущего сезона. Наибольшим сокращением посевной площади отмечен озимый ячмень (-41%), который осенью 2011 года был высеян на площади 705 тыс. га против 1,2 млн. га, засеянных осенью 2010 года. Посевы ярового ячменя в 2012 году, напротив, показали рост на 6% и составили 2,7 млн. га против 2,6 млн. га в 2011 году. Рост посевных площадей в 2012 году был характерен для кукурузы, которая, по результатам 2011/12 МГ зарекомендовала себя как высокорентабельная культура с большим экспортным потенциалом. Так, по предварительным данным, в 2012 году данная культура была посеяна на площади около 4,7 млн. га, что на 30% больше, чем в 2011 году (3,6 млн. га). С учетом изменения структуры посевных площадей под основными зерновыми культурами, а также влияния погодных условий, валовой сбор зерновых в 2012 году оценивается ниже прошлогоднего. По оценкам ИА «АПК-Информ», урожай пшеницы в 2012 году составил 15,5 млн. тонн (-30% относительно урожая 2011 года), ячменя – 6,8 млн. тонн (-25%) и кукурузы – 19,6 млн. тонн (-14%). В то же время с учетом переходящих остатков прошлого сезона снижение общего предложения зерновых не так значительно. Так, по нашим оценкам, общее предложение пшеницы в 2012/13 МГ достигает уровня 23,5 млн. тонн, что на 7% ниже, чем в 2011/12 МГ (25,2 млн. тонн). Общее предложение ячменя оценивается в 8,8 млн. тонн, против 9,7 млн. тонн годом ранее (или -9%), а кукурузы – 21,5 млн. тонн, что на 11% ниже прошлогоднего показателя (24,1 млн. тонн). Таким образом, общее предложение зерновых и зер-

21

| №1 (163) январь 2013 нобобовых в 2012/13 МГ оценивается нами лишь на 8% ниже прошлогоднего (57,4 млн. тонн против 62,2 млн. тонн). Это позволяет обеспечить как внутренние потребности страны

логичные месяцы прошлого сезона. Затем наблюдается снижение производства, обусловленное меньшим предложением зерна (в первую очередь пшеницы), ценовым противостоянием аграриев и переработчиков, а также недостаточностью зерна с высокими качественными показа-

Валовые сборы основных зерновых культур в Украине, млн. тонн Производство круп в Украине, тыс. тонн 30,0 35,0

25,0

30,0

20,0

25,0

15,0

20,0

10,0

15,0 10,0

5,0

5,0

0,0 2008

2009

Пшеница

2010

2011

Ячмень

Источник: ГКС, ИА "АПК-Информ"

2012*

0,0 июл

Кукуруза

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

в зерне, так и сформировать неплохой экспортный потенциал. Но здесь следует отметить, что значительная часть зерна находится на хранении непосредственно в условиях сельхозпредприятий, что усложняет оперативную его отгрузку, в особенности большими экспортными партиями, а также приводит к снижению качества зерна.

авг

2010/11

сен

окт

2011/12

ноя

2012/13

Источник: ГКС

телями. Производство круп в Украине также отмечено снижением, которое суммарно составило 3% (127,1 тыс. тонн в июленоябре 2012 года против 130,4 тыс. тонн за аналогичный период 2011 года). При этом основное снижение отмечено в сентябре и октябре, тогда как в остальные месяцы было

Внутренний рынок

Производство комбикормов в Украине, тыс. тонн

Учитывая представленные оценки общего предложения основных зерновых, рассмотрим динамику потребления зерна крупными перерабатывающими предприятиями

500,0 450,0 400,0 350,0 300,0

Производство муки в Украине, тыс. тонн

250,0 200,0 150,0

225,0 220,0 215,0 210,0 205,0 200,0 195,0 190,0 185,0 180,0 175,0 170,0

100,0 50,0 0,0 июл

2010/11

сен

2011/12

окт

ноя

2012/13

Источник: ГКС июл

авг

2010/11

сен

2011/12

окт

ноя

2012/13

Источник: ГКС

Украины, вырабатывающими муку, крупы и комбикорма. За период с июля по ноябрь в Украине было выработано на 1% меньше муки, чем за аналогичный период 2011/12 МГ (1011,9 тыс. тонн против 1026,4 тыс. тонн). При этом в июле и августе было произведено больше муки, чем в ана-

22

авг

выработано больше круп, чем за аналогичные периоды прошлого сезона. В отличие от мукомольных и крупяных предприятий комбикормовая промышленность, являясь одним из основных потребителей зерна, в первой половине 2012/13 МГ показывает рост производства. Так, в июленоябре 2012 года крупными комбикормовыми предприятиями было произведено 2102,5 тыс. тонн комбикормов, что на 7% превышает показатель за аналогичный период 2011 года (1961,1 тыс. тонн). Это обусловлено развитием птицеводческой отрасли в стране, а также увеличением

ТЕМА

№1 (163) январь 2013 |

доли фуражного зерна, в особенности в запасах прошлогоднего урожая. Что касается активности торгово-закупочной деятельности на рынках основных зерновых культур в первой половине 2012/13 МГ, то следует отметить, что в первые месяцы сезона ситуация на рынках пшеницы и ячменя определялась экспортно-ориентированными компаниями, которые предлагали довольно высокие цены за данные зерновые. Перерабатывающие предприятия в начале сезона были достаточно сдержанными в закупках и работали на ранее сформированных запасах, либо закупая зерно прошлого урожая по более низким ценам. Также следует сказать, что многие аграрии, имеющие возможность долгосрочного хранения зерна, придерживались прошлогодней стратегии сдерживания запасов в ожидании более высоких цен на продукцию. Внутренние цены на зерновые в Украине в 2012/13 МГ, грн/т

2200

урожая, к концу декабря ознаменовался снижением цен, обусловленным большим количеством предложений. При этом о снижении цен спроса сообщали как переработчики, так и экспортно-ориентированные компании.

Экспорт Наиболее динамичным в первой половине 2012/13 МГ в Украине было развитие экспортных рынков основных зерновых культур. Так, согласно имеющимся статистическим данным, за июль-ноябрь 2012/13 МГ из Украины было экспортировано около 11,5 млн. тонн зерновых культур, что на 75% превышает аналогичный показатель 2011/12 МГ (6,6 млн. тонн). Этому, в первую очередь, способствовало отсутствие каких-либо ограничений экспорта зерна со стороны государства. Также весомым фактором стало снижение урожая зерновых вследствие неблагоприятных погодных условий в европейских странах, со стороны которых увеличился спрос на украинское зерно. Наиболее активным в первой половине сезона стал экспорт пшеницы. Так, во все месяцы отчетного периода объ-

2000

Экспорт пшеницы из Украины, тыс. тонн

1800 1600 1600,0

1400 1200 06.07.2012

1400,0 1200,0

06.09.2012

06.11.2012

Пшеница 3 кл. ДСТУ-2010 г. (предложение, EXW)

1000,0 800,0

Ячмень фуражный (предложение, EXW)

600,0

Кукуруза фуражная (предложение, EXW)

400,0 200,0

Источник: ИА "АПК-Информ"

0,0 июл

Реализацию зерна в начале сезона осуществляли лишь те сельхозпроизводители, которые нуждались в срочном привлечении денежных средств, либо не имеющие своих зернохранилищ. К средине сентября под давлением высокой активности трейдеров цены на основные зерновые закономерно выросли. При этом переработчики стали сообщать о сокращении предложений пшеницы и усложнении осуществления закупок зерновой. Вследствие сложившейся ситуации переработчики были вынуждены увеличивать цены спроса для формирования партий зерна для дальнейшей работы. На рынке ячменя отмечалась довольно стабильная ситуация, обусловленная меньшим спросом на данную зерновую, чем на пшеницу. Рынок кукурузы в этот период был отмечен тенденциями, характерными для окончания сезона, – сложностью с закупками товарных партий с высокими качественными показателями и недостаточностью зерна для формирования крупных экспортных партий, что привело к росту цен на зерновую. К концу календарного года внутренний рынок пшеницы все также отмечался ограниченным количеством предложений, особенно в южных регионах страны. В связи с этим переработчики зерновой вынуждены были увеличивать затраты на доставку зерна из более отдаленных районов. Рынок ячменя был менее активен ввиду более низкого интереса со стороны переработчиков и трейдеров. Рынок кукурузы, с учетом поступления зерна нового

www.hipzmag.com

авг

2010/11

сен

2011/12

окт

ноя

2012/13

Источник: ИА "АПК-Информ"

емы экспорта пшеницы превышали прошлогодние показатели, даже несмотря на снижение общего предложения зерновой. В целом, за июль-ноябрь 2012/13 МГ из Украины экспортировано 5,4 млн. тонн пшеницы, что в 2,5 раза превышает показатель за аналогичный период 2011/12 МГ (2,2 млн. тонн). Предполагая повышенную активность экспорта зерна из Украины в 2012/13 МГ, в особенности такого стратегического, как пшеница, правительство страны не могло не вмешаться в сложившуюся ситуацию, но была применена новая модель регулирования. Так, 31 июля между сторонами был подписан меморандум о взаимопонимании, согласно которому трейдеры обязуются вести прозрачную экспортную политику, а правительство не менее чем за два месяца обязуется предупредить участников рынка о возможных ограничениях. Далее следствием напряженных переговоров между профильным министерством и основными участниками рынка стало подписание в начале сентября дополнения к меморандуму, в котором оговаривались объемы экспорта основных зерновых культур, которые могут быть беспрепятственно поставлены на внешние рынки в 2012/13 МГ. В соответствии с меморандумом, пшеницы может быть

23

| №1 (163) январь 2013 экспортировано не более 4 млн. тонн, ячменя – не более 3 млн. тонн и кукурузы – не более 12,4 млн. тонн. Такая модель регулирования была достаточно позитивно воспринята обеими сторонами, так как трейдеры могли планировать свою работу без боязни внезапного ограничения экспорта, а государство может сохранить имидж надежного поставщика зерна на мировой рынок. Хотя результатом длительности принятия данных решений стало исключение Украины из списков надежных поставщиков пшеницы, одним из крупнейших мировых импортеров зерна – Египтом. Здесь следует отметить, что на начало сентября ситуация с новым урожаем была еще не полностью ясна и балансы предложения и распределения зерна в стране требовали корректировки. Так, к середине октября, несмотря на соглашение, для поставок на внешние рынки уже было законтрактовано около 5,4 млн. тонн пшеницы, что превышает объем, оговоренный в меморандуме. После уточнения данных по валовым сборам зерна и пересмотра балансов, граничные объемы экспорта украинской пшеницы были поЭкспорт ячменя из Украины, тыс. тонн 900,0 800,0 700,0 600,0 500,0 400,0 300,0 200,0 100,0 0,0 июл

авг

2010/11

сен

2011/12

окт

Экспорт кукурузы из Украины, тыс. тонн 2000,0 1800,0 1600,0 1400,0 1200,0 1000,0 800,0 600,0 400,0 200,0 0,0 окт

ноя

2010/11

дек

янв

2011/12

фев

2012/13

Источник: ИА "АПК-Информ"

культурой, также характеризуется активной внешней торговлей в первой половине 2012/13 МГ. Учитывая, что маркетинговый год для данной зерновой начинается в октябре (для пшеницы и ячменя – июль), достаточно сложно говорить об установлении определенных тенденций, но следует отметить динамику экспорта в начале сезона. С поступлением на рынок зерна нового урожая в октябре экспорт кукурузы на 66% превысил прошлогодний показатель за аналогичный месяц. Уже в ноябре 2012 года, темпы экспорта стали более низкими относительно ноября 2011 года, чему способствовал активный экспорт пшеницы в этот период и недостаточность пропускной способности транспортной инфраструктуры для доставки суммарных объемов

ноя

Экспортные цены на зерновые в Украине в 2012/13 МГ, USD/т

2012/13

360 Источник: ИА "АПК-Информ"

340 320

вышены до 5,5 млн. тонн. Кроме того, в декабре Аграрный фонд заявил о реализации еще 0,3 млн. тонн пшеницы, которая в том числе может быть реализована на экспорт. В результате, согласно данным оперативной статистики, на начало января 2013 года из Украины экспортировано немногим более 5,9 млн. тонн пшеницы. Экспорт ячменя в первой половине 2012/13 МГ отмечен гораздо более низкой активностью. Это обусловлено как низким предложением зерновой на рынке, так и невысоким интересом к нему со стороны трейдеров. Так, в первые три месяца сезона объемы экспорта ячменя были ниже прошлогодних показателей, и лишь в октябре объемы отгрузок зерновой стали превышать экспортные поставки минувшего сезона. За период с июля по ноябрь 2012 года из страны было экспортировано 1,7 млн. тонн ячменя, что соответствует показателю за аналогичный период 2011/12 МГ (1,7 млн. тонн). По данным оперативной статистики, на начало января на экспорт поставлено около 1,9 млн. тонн зерновой, что значительно меньше граничных объемов экспорта, оговоренных в меморандуме (3 млн. тонн). Поэтому очевидно, что ячмень может беспрепятственно экспортироваться и во второй половине сезона, однако оценки его предложения на рынке не позволяют обеспечить заявленный объем. Кукуруза, уже традиционно являясь основной экспортной

24

300 280 260 240 220 200 06.07.2012

06.08.2012

06.09.2012

06.10.2012

06.11.2012

06.12.2012

Пшеница продовольственная (предложение, FOB) Ячмень фуражный (предложение, FOB) Кукуруза фуражная (предложение, FOB)

Источник: ИА "АПК-Информ"

зерна пшеницы и кукурузы в порты. В целом за 2 месяца МГ для кукурузы из Украины было экспортировано 2,5 млн. тонн зерновой, что на 4% превышает аналогичный показатель минувшего сезона (2,4 млн. тонн). Согласно оперативным данным, экспорт кукурузы в декабре 2012 года сравнялся по объемам с показателем за декабрь 2011 года и достиг 1,8 млн. тонн. Что касается экспортных цен на зерновые в Украине, то в начале сезона отмечен их значительный рост. После поступления на рынок основных объемов зерна нового урожая цены стабилизировались на достигнутом уровне. К середине ноября, когда из страны было экспортировано значительное

ТЕМА

№1 (163) январь 2013 |

количество пшеницы, цены на нее увеличились под влиянием ограниченного количества предложений. Цены на кукурузу, напротив, к середине ноября показали некоторое снижение, так как трейдеры осуществляли в основном экспорт пшеницы. Когда же на рынок вышли значительные объемы кукурузы нового урожая, а лимит экспорта пшеницы был практически исчерпан, то под влиянием повышенного спроса со стороны экспортеров цены на зерно кукурузы выросли и стабилизировались на достигнутом уровне до конца календарного года. Если говорить о географии экспортных поставок украинского зерна в первой половине 2012/13 МГ, то в данном сегменте основным покупателем традиционно является Египет, на долю которого за отчетный период пришлось около 17% всего объема экспортированных зерновых и зернобобовых. Вторую строчку в рейтинге основных стран-импортеров зерОсновные страны-импортеры украинского зерна в июле-ноябре 2012 г.

Египет 17%

Другие 45%

Испания 16%

вых. Так, УЗ предлагает трейдерам формировать собственный парк зерновозов, который большинству из них не по карману и, кроме того, имеет длительный срок окупаемости и низкую рентабельность. В свою очередь, экспортеры говорят о необходимости закупки государством новых вагонов и оптимизации системы их распределения между операторами рынка. Но государственный перевозчик ссылается на отсутствие денег в бюджете для осуществления данных закупок, низкую долю перевозок зерна в общем объеме транспортировки грузов, сезонность перевозок и все ту же низкую рентабельность вагонов-зерновозов. Одним из решений возникшей проблемы может стать привлечение кредитных средств. Так, в декабре 2012 года появилось сообщение, что Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) предоставляет дополнительные кредитные средства на сумму 62.5 млн. долл. Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины (”Укрзализныця”) для финансирования закупки грузовых вагонов. Эта инвестиционная программа позволит Украине улучшить пропускную способность транспорта для перевозки зерна путем приобретения новых вагонов. Здесь следует также отметить, что проблема нехватки вагонов не решается исключительно их количеством. Важную роль в этой системе играет также работа погрузочноОсновные экспортеры зерна из Украины в июле-ноябре 2012 г.

Марокко 5%

Израиль 6%

Саудовская Аравия 11%

ООО СП "Нибулон" 12% Другие 57%

ООО "Луи Дрейфус Комодитиз" 9%

Источник: ИА "АПК-Информ"

на из Украины по итогам июля-ноября 2012 года занимает Испания с долей в 16%. Данный показатель обусловлен в основном значительными объемами закупок украинской пшеницы. Также в пятерку импортеров входят Саудовская Аравия (11% экспортированного зерна), Израиль (6%) и Марокко (5%). Что касается основных экспортеров зерна из Украины в июле-ноябре 2012 года, то на долю 5 основных компаний пришлось около 43% объемов экспорта зерновых и зернобобовых. Так, в данном списке лидирует компания ООО СП «Нибулон», обеспечившая поставки на внешние рынки около 12% экспорта зерновых и зернобобовых за отчетный период. Вторую строчку с долей 9% занимает компания ООО «Луи Дрейфус Комодитиз». По 8% от общего объема экспорта обеспечили компании ООО «Кернел» и «Альфред С. Топфер». Замыкает пятерку основных экспортеров компания ПИИ «Серна», на долю которой пришлось около 6% экспортированного зерна. При анализе экспортного рынка зерновых культур следует отдельно остановиться на транспортном обеспечении поставок экспортных партий зерна. Так, по заявлениям основных операторов рынка, в текущем сезоне снова повторяется прошлогодняя ситуация с нехваткой вагонов-зерновозов для своевременной поставки крупных партий зерна в порты. По мнению большинства участников рынка, система железнодорожных перевозок зерна давно требует совершенствования, оптимизации и обновления парка подвижного состава. Вследствие этого не прекращается диалог между экспортерами и Укрзализныцей – монопольным ж/д перевозчиком страны. Как в самом диалоге, так и в решении проблемы в целом, возникает ряд серьезных трудностей, в том числе и финансо-

www.hipzmag.com

ООО "Кернел" 8%

"Альфред С. Топфер" 8% ПИИ "Серна" 6% Источник: ИА "АПК-Информ"

разгрузочных участков на линейных и портовых элеваторах. Поэтому увеличение интенсивности отгрузки на элеваторах может снизить период оборачиваемости вагонов, что приведет к снижению их потребного количества. В то же время, учитывая рост производства зерна в стране, а также уровень износа имеющихся вагонов-зерновозов (порядка 86%), обновление парка вагонов является первоочередной задачей. Говоря о развитии рынка зерна во второй половине 2012/13 МГ, следует отметить следующие основные моменты: - экспорт пшеницы не будет осуществляться до прояснения ситуации с будущим урожаем, и, возможно, в последние месяцы сезона будет экспортирована незначительная часть зерновой; - внутренне потребление зерна будет оставаться достаточно стабильным с возможным некоторым увеличением переработки в муку, которая может быть поставлена на внешние рынки вместо зерна пшеницы; - на рынке кукурузы будут отмечены стабильные показатели экспорта, соответствующие минувшему сезону; - в отсутствие активного экспорта пшеницы проблема

25

| №1 (163) январь 2013

Россия: итоги первого полугодия зернового сезона-2012/13

Каждый зерновой сезон в России имеет свои особенности, и этот год не стал исключением. Уже полсезона позади, и, оглядываясь назад, мы выделим ключевые факторы, которые в той или иной степени будут влиять на дальнейшее развитие зернового рынка во втором полугодии МГ.

Производство Начало нового 2012/13 МГ для России ознаменовалось значительным сокращением валового сбора зерна, который, по предварительным данным Росстата, составил 70,7 млн. тонн против 94,2 млн. тонн, собранных годом ранее. В частности, урожай основной зерновой культуры – пшеницы – в 2012 году составил 37,7 млн. тонн, что является одним из самых низких показателей за последние 9 лет. Вместе с тем, качество пшеницы в текущем году несколько превышает прошлогодние показатели. Ячмень был собран в объеме 13,9 млн. тонн, что уступает показателю прошлого года на 18%, но превышает «неурожайный» 2010 год на 67%. Основными причинами столь существенного сокращения валового сбора зерна являются гибель зерновых и достаточно низкая урожайность вследствие влияния неблагоприятных погодных условий, а именно – засухи, которой было охвачено большинство регионов страны. Что касается третьей основной зерновой культуры – кукурузы, то, несмотря на засушливый год, по официальным данным, был собран рекордный валовой сбор – почти 8 млн. тонн, чему не в последнюю очередь способствовало расширение посевов зерновой на 20% в сравнении с прошлым годом.

осуществляющие реализацию зерна небольшими партиями, продолжали повышать отпускные цены. Данная тенденция была присуща сегментам как продовольственных, так и фуражных зерновых. Таким образом, с начала сезона средние цены на пшеницу продовольственную выросли в зависимости от региона на 3,74,1 тыс. руб/т (или на 48-57%), фуражную – на 3,2-3,9 тыс. руб/т (или на 48-64%). Ценовой прирост в сегменте фуражного ячменя в период с июля по декабрь 2012/13 МГ составил до 2,9 тыс. руб/т (или на 55%). Учитывая складывающуюся ценовую ситуацию на рынке пшеницы, правительством было принято решение о начале товарных интервенций в округах, в которых наблюдался стремительный рост цен на пшеницу и, соответственно, на продукты ее переработки. Однако данная мера не принесла ожидаемых результатов, так как стоимость зерна повысилась не только в рамках проводимых торгов, но и на зерно, предлагаемое сельхозпроизводителями. В целом же в рамках проводимых государственных товарных интервенций в 2012 г. из государственного интервенционного фонда РФ на биржевых торгах было продано 1,2 млн. тонн пшеницы. Что касается кукурузы, то, несмотря на рекордный валовой Динамика средних цен на зерно в России (предл. EXW, руб/т)*

Нетрадиционное начало… С началом уборочной кампании стало понятно, что высоких показателей урожайности, равно как и валового сбора, в 2012 году ждать не следует, и, соответственно, традиционного снижения цен в начале сезона, когда на рынок поступает основной объем зерна, не предвидится. Еженедельные корректировки прогнозов сбора урожая в сторону уменьшения только «подогревали» рынок на фоне высокого спроса различных групп покупателей, что способствовало повышательной ценовой тенденции. В результате средние цены на пшеницу 3-4 класса в первый месяц сезона выросли в среднем на 800-1400 руб/т в зависимости от федерального округа, фуражную пшеницу – на 850-1700 руб/т, ячмень – на 1000-1800 руб/т. На протяжении последующих месяцев положительная ценовая динамика сохранялась. Держатели крупнотоварных партий сдерживали продажи, ожидая дальнейшего роста цен. На фоне ограниченного количества предложений зерна перерабатывающие и экспортно-ориентированные компании вынуждены были повышать закупочные цены для привлечения объемов. В то же время, сельхозпроизводители,

Пшеница Ячмень Кукуруза

26

12000,0 10000,0 8000,0 6000,0 4000,0 2000,0 0,0 июл.

2011

сен.

2011

ноя.

2011

янв.

2012

мар.

2012

май.

2012

Пшеница 3 класса

Пшеница 4 класса

Кукуруза

Ячмень фуражный

июл.

2012

сен.

2012

ноя.

2012

Пшеница фуражная

* Средние цены по Центрально-Черноземному, Южному и Поволжскому ФО

сбор зерновой на рынке, высокий уровень цен, установившийся в начале сезона, продолжает сохраняться. Наряду с этим в регионах наблюда2010 2011 2012 посевются разнонаправленные тенденции. посевная валовой валовой посевная валовой ур-сть, ная пло- ур-сть, ур-сть, Для регионов страны характерно поплощадь, сбор,тыс. сбор,тыс. площадь, сбор,тыс. ц/га щадь, ц/га ц/га ступательное снижение цен. В ряде ретыс. га тонн тонн тыс. га тонн тыс. га гионов ввиду значительного спроса на 26 613 19,1 41 508 25 552 22,6 56 240 24 682 17,7 37 717 зерно с высокими качественными по7 214 16,8 8 350 7 881 22,0 16 938 8 816 18,2 13 939 казателями отмечался некоторый рост цен.

1 416 30,0 3 084 1 716 43,4 6 962 2 055 42,2 7 994

ТЕМА

№1 (163) январь 2013 |

Внутренняя переработка Несмотря на снижение предложения зерна на рынке, собранного урожая достаточно для обеспечения внутренних потребностей, а также формирования экспортного потенциала. Учитывая тот факт, что основанная часть зерна идет на внутреннюю переработку - производство мукомольной, крупяной, комбикормовой продукции, проанализируем динамику производства продукции в сложившихся рыночных условиях. В период с июля по ноябрь 2012/13 МГ производство муки в России составило 4,1 млн. тонн, что на 2% меньше, чем за аналогичный период прошедшего сезона и на 1% уступает показателю 2010/11 МГ.

не-2010/11. Увеличение производства данной продукции главным образом обусловлено положительной динамикой развития птицеводства в стране. Производство комбикормов в России, тонн 2 000 000 1 800 000 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000

Производство муки в России, тонн

200 000 0 июл

1 000 000

авг

сен

окт

ноя

900 000 800 000

2010/11 МГ

700 000

2011/12 МГ

2012/13 МГ

600 000 500 000

Источник: Росстат

400 000 300 000

Экспортная торговля

200 000 100 000 0 июл

авг

2010/11 МГ

сен

окт

2011/12 МГ

ноя

2012/13 МГ

Источник: Росстат

Объемы производства крупяной продукции за 5 месяцев (июль-ноябрь) 2012/13 МГ превышают аналогичные показатели 2011/12 МГ и 2010/11 МГ на 8% и 2% соответственно. Следует отметить, что основной прирост производства крупяной продукции в сравнении с такими же месяцами прошлых МГ пришелся на июль-сентябрь 2012 года. Производство круп в России, тонн 160 000 140 000 120 000 100 000

Учитывая тот факт, что урожай зерна пшеницы в текущем году достаточно низкий, многие операторы рынка побаивались сценария 2010 года, когда было введено экспортное эмбарго. Однако благоприятная мировая конъюнктура, а также заявления правительства о том, что никаких ограничительных мер вводить не планируется, способствовали относительно высоким темпам экспорта зерна в первой половине сезона. Так, с начала 2012/13 МГ экспорт пшеницы из России составил 9,1 млн. тонн против 12,9 млн. тонн, вывезенных за аналогичный период прошлого МГ и 3,4 млн. тонн в 2010/11 МГ. Основными покупателями пшеницы в этот период, как, впрочем, и в предыдущие сезоны, традиционно стали Египет и Турция, на долю которых пришлось 45% всего экспортируемого объема. Наиболее активная торговля отмечалась в сегменте фуражного ячменя. С начала 2012/13 МГ (июль-ноябрь) объем экспорта ячменя составил 1,8 млн. тонн, что на 7% больше, чем в минувшем сезоне. Крупнейшим покупателем российского ячменя по итогам 5 месяцев сезона по-прежнему является Саудовская Аравия, чья доля в общем объеме экспорта составляет 54%. Динамика экспорта пшеницы за последние три сезона из РФ, тонн

80 000 60 000 40 000

3 500 000

20 000

3 000 000

0 июл

авг

сен

окт

ноя

2 500 000 2 000 000

2010/11 МГ

2011/12 МГ

2012/13 МГ

Источник: Росстат

С начала текущего МГ производство комбикормов в России демонстрирует ежемесячный прирост по сравнению с такими же периодами минувших сезонов. Так, за июль-ноябрь 2012/13 МГ комбикормовые предприятия произвели 8,5 млн. тонн продукции против 7,5 млн. тонн в 2011/12 МГ и 6,8 млн. тонн в сезо-

www.hipzmag.com

1 500 000 1 000 000 500 000 0 июл.

сен.

2010/11

ноя.

янв.

2011/12

мар.

май.

2012/13

27

| №1 (163) январь 2013

География экспорта пшеницы в 2012/13 МГ (июль-ноябрь)

Египет 26%

другие 38%

ставлял 443,6 тыс. тонн, а в 2010/11 МГ отсутствовал вовсе. При этом хотелось бы отметить, что в октябре из России был экспортирован абсолютный экспортный рекорд – 340,4 тыс. тонн. Что касается географии экспорта, то по итогам октября-ноября лидером среди покупателей кукурузы из России является Турция (31% - доля в экспортируемом объеме). Далее следуют Германия и Италия, куда отгружено по 8% от общего объема экспорта соответственно. Динамика экспорта кукурузы за последние три сезона из РФ, тонн 450 000 400 000

Грузия 4%

Ирак 5%

Иран 8%

350 000

Турция 19%

300 000 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000

Динамика экспорта ячменя за последние три сезона из РФ, тонн 600 000

0 окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн. июл. авг. сен.

2010/11

2011/12

2012/13

500 000 400 000 300 000

География экспорта кукурузы в 2012/13 МГ (октябрь-ноябрь)

200 000 100 000 0 июл.

сен.

2010/11

ноя.

янв.

2011/12

мар.

май.

2012/13

другие 40%

Турция 31%

География экспорта ячменя в 2012/13 МГ (июль-ноябрь) Латвия 3% Израиль 4%

другие 6%

Ирландия 6%

Иордания 9%

Иран 24%

Сауд. Аравия 54%

Экспорт кукурузы в период октябрь-ноябрь составил рекордные для этого периода 598,3 тыс. тонн. Отметим, что за соответствующий период 2011/12 МГ экспорт данного зерна со-

28

Германия 8% Италия Греция 8% 7%

Таким образом, исходя из складывающейся конъюнктуры на мировом и российском рынке зерновых, во второй половине сезона в России возможен следующий сценарий развития. Сохраняющийся рост цен на пшеницу и ячмень, а также снижение запасов у сельхозпроизводителей будут способствовать снижению экспортной активности в данных сегментах. Во второй половине сезона экспорт пшеницы может составить до 1 млн. тонн, ячменя – до 0,5 млн. тонн. В то же время рекордный урожай зерна кукурузы, а также необходимость пополнения денежных средств для проведения весенне-полевых работ будут способствовать активизации предложения зерна на рынок. Активная торговля в данном сегменте рынка позволит сохранить высокие темпы экспорта кукурузы, что в результате может стать

ТЕМА очередным рекордом для данной зерновой. По нашим оценкам, экспорт зерна кукурузы в сезоне 2012/13 МГ (октябрьсентябрь) может составить около 2,5 млн. тонн. Насколько окажется реальным наше предположение относительно развития рынка во второй половине сезонно, покажет время. Но уже сейчас можно говорить о том, что одним из ключе-

№1 (163) январь 2013 | вых факторов второй половины сезона будет перезимовка озимых и соответственно первые прогнозы на урожай-2013. Анна Бурка, аналитик зернового рынка ИА «АПК-Информ»

Современное состояние и основные тенденции рынка гречихи*

Мировое производство гречихи Гречиха – это очень питательная культура. Среди прочих растений она известна как один из лучших источников белка с высокой биологической ценностью. Зерно гречихи содержит в своем составе меньше крахмала и других углеводов, чем зерно таких злаковых культур, как пшеница, рожь, ячмень и овес, благодаря чему гречневая крупа является весьма полезным продуктом для больных сахарным диабетом. Гречиху можно использовать в различных целях: - пищевых; - фуражных (корм птицам); - ортопедических (используется шелуха); - медицинских (производство лекарственных препаратов из рутина, который получают именно из гречихи. В пищевых целях используют несколько разновидностей гречки: - ядрицу (цельные зерна); - продел (дробленые зерна); - смоленскую крупу (сильно измельченные зерна); - гречневую муку. На сегодняшний день существует два вида гречихи – обыкновенная и татарская. Татарская гречиха более мелкая и толстокожая, распространена в странах Восточной Азии, Китае, Индии, Японии и т.д. Гречиха – это широколиственное растение, которое предпочитает легкую или среднюю плотности почвы. Это влаголюбивая культура и по потреблению влаги занимает первое место среди зерновых культур. При влажности почвы 20-30% и оптимальной температуре всходы появляются быстро и дружно. В сухую погоду растение увядает, потому что поры на листьях находятся в открытом состоянии. Потребление гречки в мире характеризуется довольно консервативными тенденциями. Преимущественно гречка потребляется в странах, где ее производят, или странах, где существуют традиции ее потребления населением или хотя бы частью населения. В последние годы новый толчок мировому потреблению гречки дают развитые азиатские страны, где население начинает заботиться о здоровье путем правильного питания. Мировой рынок гречихи крайне неоднороден и сегментирован ввиду относительно небольших объемов производства,

Производство гречихи

Украина 9%

Россия 22%

Китай 39%

Импортеры гречихи

Другие 38%

Япония 47%

Италия 6% Франция 9%

торговли этой культурой, а также преимущественно локального потребления. Первое место по производству гречихи занимает Китай (39%). Россия находится на втором месте (22%) и Украина – на третьем (примерно 9%). Мировой экспорт гречихи за последние 5 лет в среднем составлял 173 тыс. тонн в год. Основными мировыми экспортерами гречихи являются Китай и США, на их долю приходится 89%.

* Печатная версия доклада Дмитрия Высоцкого, независимого эксперта, на первой международной конференции «Нишевые культуры: новые возможности АПК Украины»» (6-7 декабря 2012 года, г. Киев, Украина)

www.hipzmag.com

29

| №1 (163) январь 2013 Так, самая высокая урожайность была достигнута в 2011 г.

– 9,9 ц/га или 281,6 тыс. тонн гречихи, самые низкие показатели урожайности наблюдались в 2007-2010 гг. – меньше 7 ц/га или от 133,7 до188,6 тыс. тонн. гречихи.

Производство гречихи в Украине, тыс. тонн

300

250

200

150

100

50

0 2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

Ведущими импортерами выступают Япония (47%), Франция (9%) и Италия (6 %), и другие (38%) . Основной тенденцией последних лет является сокращение валового сбора гречихи. Так, за последние два года ежегодное сокращение объемов производства составило около 6%, а по сравнению с 2000 годом производство снизилось почти на 38%. Основной причиной снижения валовых сборов гречихи в Украине специалисты называют неблагоприятные погодные условия - засуху, наблюдавшуюся на большей части территории Украины в последние годы. При высокой температуре в период цветения гречихи значительная часть пыльцы сгорает и, как следствие, растение становится малоплодным. Второй причиной снижения являются высокие затраты на производство гречихи относительно возделывания других культур, что в условиях ограниченности финансовых ресурсов у товаропроизводителей приводит к возделыванию гре-

Гречиха является культурой позднего сева и выращивается практически на всей территории Украины. Наиболее благоприятными по агроклиматическим условиям являются северные, центральные и восточные регионы страны Основное производство гречихи в Украине сосредоточено в Харьковской (10,93%), Хмельницкой (10,79%), Сумской (10,47%), Винницкой (9,76%) и Киевской (9,7%) областях. На долю этих регионов приходится около половины собираемого урожая. Основными каналами реализации гречихи для сельскохозяйственных предприятий являются перерабатывающие предприятия и зерноторговые (посреднические) компании. Кроме этого, гречиха выдается населению в счет оплаты труда и за паи, но их доля с каждым годом уменьшается. В структуре реализации гречихи основная часть приходится на продажу перерабатывающим компаниям и зерноторговым компаниям (посредническим структурам). Основными факторами, формирующими цену на гречиху, является объем производства и себестоимость семян. Влияние конъюнктуры рынка зерна в целом на цены гречихи теперь не такое значительное, как раньше, - слишком большая разница в объемах урожая и каналах потребления гречихи и других видов зерновых.

Гречневая крупа

Основные производители гречихи в Украине Винницкая обл.

9,76%

Киевская обл.

9,7%

Другие обл.

48,35%

Сумская обл.

10,47%

Харьковская обл. 10,93% Хмельницкая обл. 10,79%

чихи лишь хозяйствами, традиционно связанными с ее производством. Третьей причиной сокращения производства гречихи является несоблюдение агротехнологий и недостаток финансовых вложений в производство культуры. Это, в свою очередь, приводит к снижению урожайности. Кроме этого, к факторам, снижающим рост производства гречихи, относится удорожание ГСМ, техники, минеральных удобрений и т.д.

30

Гречневую крупу получают из пропаренного или не пропаренного зерна гречихи путем отделения ядра от плодовых оболочек. Крупа является вторым после муки по значению и количеству продуктом переработки зерна. К отличительным особенностям крупяного производства можно отнести многообразие видов сырья и выпускаемой продукции. В Украине произрастают практически все зерновые культуры, из которых производят крупы: пшеница, кукуруза, ячмень, гречиха, просо, горох и др. Поэтому перспективы развития рынка круп напрямую зависят от производства и качества культур, а также наличия запасов зерна. К тому же, производство крупы не настолько энергоемко, как производство других видов пищевых продуктов (макаронные, колбасные, кондитерские и пр.).

ТЕМА

№1 (163) январь 2013 |

Структура производства гречневой крупы 2009-2011 гг. тыс. тонн Область 2009 г.

2010 г.

2011 г. Луганская

20,764

11,261

7,196

Харьковская

20,470

12,478

21,599

Киевская

21,838

14,308

12,837

Хмельницкая

22,129

12,844

9,820

Другие

39,796

24,161

18,989

Промышленное производство гречневой крупы в Украине в последние годы снижается и составляет примерно от 100 до 70 тыс. тонн. В ТОП-5 областей-производителей гречневой крупы входят Луганская, Хмельницкая, Харьковская и Киевская области. Доля ТОП-5 составляет около 86% от суммарного производства гречневой крупы в Украине. Лидерство в региональной структуре производства гречневой крупы твердо закрепил за собой восточный регион Украины, его Луганская и Харьковская области (40,87%). Это связано, во-первых, с наличием в областях крупных хорошо оснащенных перерабатывающих предприятий и, вовторых, с приближенностью к ним сырьевой базы (Харьковская и Сумская области). Вторым по значимости регионом, где сосредоточены большие мощности по переработке гречихи, является Киевская область (18,22%). И замыкает тройку лидеров по производству крупы гречневой Хмельницкая область (13,94%) Снижение урожая гречихи с 2009 г. повлияло и на снижение производственных показателей ведущих переработчиков гречихи. У лидеров-производителей гречневой крупы отмечен спад производства в сравнении с предыдущими периодами. Так, темпы падения колебались от -11% (Киевская область) до -24% (Хмельницкая область). Исключением была Харьковская область, где отмечен рост производства, что произошло за счет ввода в эксплуатацию нового перерабатывающего предприятия ООО «ОЛИМП». Производством гречневой крупы сегодня занимается много предприятий, тем не менее, этот сегмент крупяной отрасли отличается высокой концентрированностью производства. Около 90% гречки производится на 15 предприятиях, годовые показатели которых колеблются от 5,0 до 25,0 тыс. тонн данной крупы в год. Причем около 40% выпускаемой в Украине гречневой крупы производится на КП «Белоцерковхлебопродукт», ОАО «Хмельницкий КХП», ЗАО «Двуречанский элеватор», ДП «Украгротрейд» и ОАО «Сквирский КХП». Крупнейшими предприятиями по производству круп в Украине можно назвать: КП «Белоцерковхлебопродукт», ДП «Украгротрейд», Хмельницкий комбинат хлебопродуктов, Двуречанский элеватор. К слову, мощность «Белоцерковскхлебопродукта» по переработке гречихи едва ли не одна из самых высоких в Украине - 360 тонн/сут. Суммарно эти предприятия произвели в 2011 г. около 28,911 тыс. тонн. На рынке круп ценообразование идет, прежде всего, исходя из стоимости сырья и только потом стоимости переработки. Немаловажным фактором ценообразования остается сезонность. Обычно в начале сезона (октябрь-ноябрь) цены ниже.

www.hipzmag.com

Кроме того, цены на крупы сильно зависимы от урожаев крупяных культур. Учитывая то, что урожай крупяных культур собирают, в основном, в предосенний и осенний период, валовой сбор влияет в большей степени на ценовую политику уже следующего календарного года. Внутренние цены на крупы оказывают регулирующее воздействие и на активность экспортных операций. В случае высоких цен этот товар становится неконкурентоспособным на мировом рынке, и экспорт практически останавливается. При значительном росте цен возникают проблемы со сбытом круп и на внутреннем рынке. Учитывая невысокий уровень доходов населения, резкий рост цен на крупы вынуждает потребителей переориентироваться на другие виды более дешевых продуктов. Избегая затоваривания, производители вынуждены снижать цены. Скачкообразное формирование цен более характерно в последние неурожайные годы.

Перспективы рынка гречихи и гречневой крупы Гречневая крупа твердо вошла в традиционный продуктовый набор украинца, поэтому спрос на нее останется стабильно высоким. К тому же, стабильному спросу будет способствовать новая тенденция на рынке круп - мода на «здоровое питание». Украинский рынок гречихи и на перспективу будет практически полностью формироваться за счет собственного производства. В будущем ситуация на рынке гречневой крупы во многом будет зависеть от состояния каждого нового урожая и не только гречихи, а и других крупяных культур. Что касается гречневой крупы, то в целом на ближайшую перспективу отечественный рынок гречневой крупы, да и круп в целом, не ожидает каких-то фундаментальных изменений, учитывая относительно благоприятную обстановку на сырьевом рынке. Для производителей круп одной из основных задач будет оставаться организация закупки сырья и сбыта своей продукции. В товарной структуре продаж и потребления попрежнему лидирующие позиции будут занимать гречневая крупа отечественного производства и импортный рис. В перспективе также ожидается дальнейший рост производства крупяной продукции с высокой добавленной стоимостью, а именно продуктов на основе крупы, в том числе гречневой, предварительно прошедшей все или несколько производственных операций, улучшающих их потребительские свойства (пакетированные крупяные гарниры, хлопья и каши быстрого приготовления, моментальные каши, зерновые завтраки). От темпов развития этого рынка будет во многом зависеть состояние рынка традиционных круп в целом. Вместе с тем, дальнейшему росту потребления моментальных каш может препятствовать высокий уровень цен на эту продукцию, поэтому назвать такой продукт массовым пока нельзя. На рынке будет сохраняться тенденция к увеличению доли фасованной продукции, хотя весовая гречневая крупа пока все еще будет преобладать на рынке. А вот рост розничного рынка нефасованной гречневой крупы имеет довольно ограниченные перспективы. Рост емкости рынка в ценовом выражении будет достигаться за счет роста доли высококачественных круп, фасованной продукции и продуктов глубокой переработки.

31

| №1 (163) январь 2013

Рынок пивоваренного ячменя в Украине и рентабельность его производства

Р

ассматривая рынок пивоваренного ячменя, следует учитывать две ключевые особенности: требования к качеству зерна и узкую направленность использования – для производства солода. Для начала следует остановиться на качественных показателях пивоваренного ячменя, что формирует понимание емкости данного сегмента рынка. Согласно украинскому стандарту, пивоваренный ячмень имеет ряд характеристик, которые не нормируются для ячменя продовольственного и фуражного назначения. Среди таких показателей следует отметить массу 1000 зерен, которая для пивоваренного зерна должна составлять 38-40 г, и крупность 92-95%. Эти показатели характеризуют высокие требования к выровненности размеров зерен по всему объему зерновой массы. Одними из наиболее критичных для получения качественного солода показателей являются: содержание белка – до 11%; способность к прорастанию – 95%, а также экстрактивность – в пределах 77-79%. Конечно же, есть еще ряд важных показателей, по которым ячмень может быть причислен к пивоваренному, но они более специфичны и незначительно влияют на емкость рынка. Здесь следует подчеркнуть, что высокие требования к названным показателям пивоваренного ячменя отнюдь не прихоть переработчиков, а экономическая необходимость. Так, например, показатель экстрактивности, сниженный всего на 1%, приводит к потере около 8 кг сухих веществ на 1 тонне, что соответствует 80 л пива и финансовым потерям в размере 800 грн. В действительности для обеспечения высокой эффективности переработки солодовщики предъявляют еще более высокие требования к качеству зерна, чем прописаны в стандарте. Поэтому пивоваренным ячменем может считаться только тот ячмень, который в полной мере соответствует всем нормативным требованиям. Таким образом, не весь ячмень, который даже посеян, как пивоваренный, может стать таковым при реализации. И это стало первой отправной точкой при формировании нашего видения рынка данного вида зерна. Вторым фактором, обуславливающим развитие ситуации на рынке пивоваренного ячменя, является его внутренняя перера-

ботка. Так как пивоваренный ячмень является культурой узконаправленного использования, т.е. переработки в солод для пивоваренной промышленности, то вполне логичной видится оценка сегмента переработчиков данной культуры.

Количество и доля основных производителей солода в Украине 95%

92%

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

76%

45

42

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

39 29

2007

97%

82%

2008

2009

2010

25

2011

Количество крупных производителей солода Доля компаний ТОП-3, %

Проанализировав ситуацию за последние 5 лет, мы видим, что количество крупных солодовенных предприятий в Украине имеет стойкую понижательную тенденцию, и, соответственно, оно снизилось с 45 предприятий в 2007 году до 25 в 2011 году. При этом следует отметить стремительный рост доли трех основных компаний на рынке, которая увеличилась с 76% в 2007 году до 97% по результатам 2011 года. Таким образом, данные предприятия могут служить своего рода индикаторами рынка, характеризующими возможные его изменения. В тройку лидеров по производству солода в Украине входят солодовни SouffletGroup (Славутский солодовый завод, Хмельницкая обл.), Malteurop, традиционный партнер SUN-InBev (Харьковская и Черниговская обл.) и компания «Оболонь» (Хмельницкая и Киевская обл.). Если рассматривать динамику производства солода данны-

Основные различия в требованиях к продовольственному, фуражному и пивоваренному ячменю согласно ДСТУ-376998

Требования для зерна ячменя, используемого Показатель

Натурная масса, г/л

для производства для продовольственсолода в спиртовом ных целей производстве

для кормовых целей

для пивоварения

1 класс

2 класс

3 класс

1 класс

600

570

не ограничивается

не регламентируется

2 класс

Масса 100 зерен, г, не менее

не регламентируется

40

38

Массовая доля белка, %, не более

не регламентируется

11

11,5

Крупность, %, не менее

не регламентируется

85

70

Способность к прорастанию, %

не регламентируется

92

не регламентируется

95

92

Жизнеспособность, %, не менее

не регламентируется

92

не регламентируется

95

95

Экстрактивность, %, не менее

не регламентируется

79

77

* Печатная версия доклада Андрея Купченко, аналитика зернового рынка ИА «АПК-Информ», на первой международной конференции «Нишевые культуры: новые возможности АПК Украины» (6-7 декабря 2012 года, г. Киев)

32

ТЕМА

№1 (163) январь 2013 |

ми предприятиями за последние 5 сезонов, то 2007 и 2008 годы прошли при доминировании на рынке компании Malteurop, доли которой составили соответственно 39% и 31%. В 2009 году компа-

на, необходимый для обеспечения потребности солодовенных предприятий, был убран с площади 400 тыс. га. Уже в следующем 2008 году наблюдалась совершенно противоположная ситуация, и погодные условия способствовали значительному увеличению урожайности культуры, которая в среднем по стране составила Основные производители солода в Украине около 35 ц/га, а уборочная площадь снизилась до 217 тыс. га. В последующие годы ситуация стабилизировалась, и посевные 120% площади под культурой колебались относительно среднего 100% показателя за 5 лет – 220 тыс. га. Также следует отметить повы3% 5% 8% 18% 24% шение культуры возделывания пивоваренного ячменя, что обе80% 34% 39% 23% спечило некоторую стабилизацию урожайности. Так, несмотря 44% 13% 60% на неблагоприятные погодные условия в 2012 году, была обе28% 31% 39% 27% спечена урожайность на уровне 27 ц/га, что является неплохим 40% 24% показателем для ячменя.

20% 35% 29% 29% По нашему мнению, данная тенденция сохранится и в буду24% 23% 0% щем. Так, до 2015 года урожайность культуры может быть обе2007 2008 2009 2010 2011 спечена в пределах 28-29 ц/га, а посевные площади под пивоваренным ячменем останутся на уровне 250 тыс. га. Другие / Others Obolon Malteurop Soufflet Group Среди основных тенденций, наметившихся в балансе распределения пивоваренного ячменя за последние 3 года, следует отметить рост общего предложения зерновой для производства ниями Malteurop и SouffletGroup было произведено минимальсолода. Так, по нашим оценкам, в 2011/12 МГ данный показатель ное количество солода за отчетный период (немногим более чем составил 643 тыс. тонн, что на 6,5% больше, чем в 2010/11 МГ по 90 тыс. тонн), что обеспечило лидерство компании «Оболонь», (603 тыс. тонн). В 2012/13 МГ нами прогнозируется дальнейший на предприятиях которой было произведено более 160 тыс. тонн рост показателя до 680 тыс. тонн, что на 5,8% превышает общее солода, что обеспечило 44% рынка данной продукции. По репредложение предыдущего сезона. Это обусловлено достаточно зультатам 2011 года ситуация в сегменте несколько выровнялась, высокой урожайностью культуры в этом году (27 ц/га в среднем и компании завершили его с объемами производства от 108 тыс. по стране), вопреки неблагоприятным погодным условиям. По до 138 тыс. тонн солода, что соответствует 28% рынка, обесперезультатам предыдущего сезона средняя урожайность культученных компанией Malteurop, 34% - компанией «Оболонь» и 35% ры оценивается в 31 ц/га, что позволило сформировать валовой - компанией SouffletGroup. сбор на уровне 565 тыс. тонн. В 2010/11 МГ урожайность зерноУчитывая отмеченные выше факторы формирования укравой была несколько ниже и составила около 21 ц/га, при этом инского рынка пивоваренного ячменя, нами был составлен оцеваловой сбор оценивается в 507 тыс. тонн. ночный баланс предложения и распределения за предыдущие 5 Основной статьей распределения в балансе является иссезонов, а также прогнозный баланс на текущий сезон. пользование зерна для производства солода, которое на проОценивая объемы производства пивоваренного ячменя, тяжении исследуемого периода колебалось в диапазоне от миследует отметить, что в Украине наблюдается значительное влинимальных 489 тыс. тонн в 2009/10 МГ до максимальных 634 тыс. яние погодного фактора на продуктивность пивоваренного ячтонн в 2007/08 МГ. меня. В результате отмечаются колебания посевных и уборочных Средний уровень объемов переработки за последние 5 лет площадей под культурой в течение последних 5 лет. Так, наприоценивается в 540 тыс. тонн. При этом в сезоне-2011/12 наблюмер, в 2007 году вследствие засушливой погоды в период вегетадается незначительное, но повышение объемов переработки ции наблюдалась одна из низших урожайностей пивоваренного пивоваренного ячменя. Так, в 2010/11 МГ количество перерабоячменя, которая оценивается нами в 19 ц/га. При этом объем зертанного ячменя оценивается в 496 тыс. тонн, а в 2011/12 МГ – 502 тыс. тонн. Баланс предложения и распределения пивоваренного ячменя в В последние сезоны наблюдается повышенный Украине, тыс. тонн, тыс. га интерес сельхозпроизводителей к пивоваренному Ячмень пивоварен- 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13* ячменю. Этому способствуют более привлекательная ный (июль-июнь) цена и стабильный спрос на внутреннем рынке. Так, Начальные запасы 80 137 187 73 41 66 согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», Посевная площадь 478 223 193 254 188 255 разница между ценой спроса на условиях EXW пивоУборочная площадь 400 217 184 241 182 224 варенного и фуражного ячменя достигала 670 грн/т Урожайность, ц/га 19 35 26 21 31 27 (2300 против 1630 грн/т соответственно). В связи с Валовой сбор 760 750 471 507 565 606 этим нами прогнозируется дальнейшее увеличение Импорт 2 0 6 23 36 6 производства и объемов переработки данной культуОбщее предложение 843 887 665 603 643 678 ры в последующих сезонах. Прогнозируемые объемы переработки пивоваренного ячменя в 2012/13 МГ соПотребление: 704 644 569 556 572 600 ставляют 530 тыс. тонн. Наращиванию переработки семена 40 40 50 40 50 50 также способствуют неплохой урожай культуры, попотери 30 30 30 20 20 20 лученный в этом году, повышение уровня агротехПроизводство солода 634 574 489 496 502 530 нологий, используемых сельхозпроизводителями, Экспорт 2 56 23 6 4 8 а также имеющийся запас мощности солодовенных Общее распределение 706 699 592 562 576 608 предприятий. Конечные остатки 137 187 73 41 66 70 С другой стороны, основным индикатором для Отношение остатков к 19,4% 26,8% 12,4% 7,4% 11,5% 11,5% прогнозирования объемов переработки пивоваренраспределению * Прогноз

www.hipzmag.com

33

| №1 (163) январь 2013 Количество пивоваренного ячменя, переработанного в солод, тыс. тонн

Внешняя торговля пивоваренным ячменем

700

60

600

50

500

40 30

400 634

300

20

574

200

530

502

496

489

10 0

100

2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

2011/12

2012/13*

0 2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

2011/12

2012/13*

Количество пивоваренного ячменя, переработанного в солод, тыс. тонн * Прогноз

ного ячменя служат тенденции в отрасли производства пива. Как видно, в данном сегменте в последнем сезоне наметился некоторый спад, даже несмотря на проведение в стране Еврочемпионата по футболу. Но производство солода в Украине несколько выросло, снизив тем самым объем импортных поставок сырья. По нашему мнению, именно отказ от импорта солода может стать еще одним фактором для наращивания объемов переработки ячменя. Но здесь ключевым моментом снова является качество предлагаемого зерна, так как в большинстве случаев пивовары импортируют солод из высококачественного ячменя, которого в Украине, к сожалению, пока недостаточно. Кроме того, говоря об объемах переработки пивоваренного ячменя, не следует забывать об экспортном потенциале готовой продукции – солода. Так, например, в 2009/10 МГ из Украины было поставлено более 45 тыс. тонн солода на рынки России, Грузии, Молдовы и других стран ближнего зарубежья. Расширение рынков сбыта может стать еще одним фактором в пользу увеличения объемов переработки, но снова открытым остается вопрос качества сырья, солод из которого захотят приобретать мировые производители пива.

Импорт, тыс. тонн

* Прогноз

ли обеспечить достаточно высокий уровень экспорта и в 2009/10 МГ, который составил 23 тыс. тонн. В последующие сезоны общее предложение ячменя несколько снизилось. В результате экспортные поставки пивоваренного ячменя сменились импортом зарубежного сырья с целью обеспечения потребностей солодовенных предприятий Украины. Так, в 2010/11 МГ объем импортированного зерна достиг 23 тыс. тонн, а по результатам 2011/12 МГ составил рекордные 36 тыс. тонн. Но, как бы там ни было, внешняя торговля пивоваренным ячменем пока не является основным направлением реализации, что, по-видимому, снова связано с качеством украинского зерна. И в заключение хотелось бы кратко остановиться на затратах при выращивании пивоваренного ячменя и рентабельности его возделывания. С целью оценки этих показателей нашим агентством был проведен опрос более 300 сельхозпроизводителей, специализирующихся на выращивании нишевых культур, в том числе и пивоваренного ячменя. По результатам опроса осуществлена усредненная для всей Украины оценка затрат и рентабельности.

Затраты на выращивание пивоваренного ячменя в Украине

500,0

510,0 330,6 461,5

400,0

309,9

300,0

418,1 312,7 424,0

417,0

306,8

294,1

200,0 100,0 0,0

60,7

9,5

7,8

41,6

18,5

350,0 340,0 330,0 320,0 310,0 300,0 290,0 280,0 270,0 260,0

Производство пива, млн. дал

Производство и импорт солода, тыс. тонн

Производство и импорт солода 600,0

2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 Производство солода, тыс. тонн

Прочие 38%

Посевной материал 17%

Удобрения 22% СЗР 23%

Импорт солода, тыс. тонн

Производство пива, млн. дал

Что касается внешней торговли непосредственно зерном пивоваренного ячменя, то данную торговлю можно назвать ситуативной, зависящей от объемов внутреннего производства ячменя и опять-таки его качества. Так, например, в 2008/09 МГ, когда на рынке присутствовало максимальное за отчетный период предложение пивоваренного ячменя (887 тыс. тонн), наблюдался и максимальный экспорт данной культуры, объем которого оценивается в 56 тыс. тонн. Значительные переходящие остатки 2008/09 МГ (187 тыс. тонн) позволи-

34

Экспорт, тыс. тонн

По словам сельхозпроизводителей, среди основных затрат на возделывание пивоваренного ячменя наибольшая доля (23%) приходится на средства защиты растений, немногим меньше (22%) – на удобрения и около 17% – на посевной материал. Здесь следует отметить, что производителями солода практикуется кредитование производителей семенным материалом, СЗР и удобрениями со 100% гарантией выкупа всего урожая, а также форвардные контракты. Это позволяет аграриям получить качественный семенной материал (в том числе и импортный) и удобрения, а для получения хорошего урожая остается только четко придерживаться рекомендуемых агротехнологий и рассчитывать на благоприятные погодные условия.

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

№1 (163) январь 2013 |

Говоря о рентабельности производства пивоваренного ячменя, следует отметить, что данный показатель зависит от боль-

Рентабельность выращивания пивоваренного ячменя в Украине 2% 2%

51-60%

4%

41-50%

6% 6% 6%

31-40% 21-30%

26%

13%

10-20 %

26%

30% 30%

до 10% 2%

<0 0%

36%

11% 10% 2011 г.

20%

30%

40%

2012 г.

шого количества факторов и для каждого предприятия является индивидуальным. Поэтому по результатам опроса сельхозпроизводителей мы осуществили оценку различных уровней рентабельности. Так, согласно имеющимся данным, наибольшая доля предприятий (36%) озвучила рентабельность пивоваренного ячменя, выращенного в 2012 году, до 10%. Соответственно 26% и 13% предприятий сообщали о рентабельности 10-20% и 21-30%. Следует отметить увеличение доли предприятий, которые получили рентабельность в диапазоне 41-50%, что подтверждает повышение уровня агротехнологий, применяемых при выращивании пивоваренного ячменя, а также возможность получения хороших урожаев даже при неблагоприятных погодных условиях. Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что пивоваренный ячмень является наиболее стабильной культурой из всех нишевых зерновых и масличных, имеющей постоянный спрос на внутреннем рынке. В то же время, у данной культуры имеется неплохой потенциал для дальнейшего развития, который может быть обусловлен увеличением экспорта, как непосредственно зерна, так и солода. Но для этого необходимо достигнуть высоких качественных показателей украинского ячменя, которые смогут заинтересовать мировых солодовщиков и пивоваров.

Украина недополучила около 10 млн. тонн зерновых – Геннадий Новиков

Украинское агропроизводство за последние несколько сезонов претерпело изменения. В лидеры выбились культуры, выращивание которых ранее не считалось стратегически важным. Однако каждый год, несмотря на укрепление тех или иных долгосрочных тенденций, рынок имеет определенные особенности. О том, как отразилась засуха на урожае зерновых и масличных, о недополученном валовом сборе и принципах хранения урожая рассказал Геннадий Новиков, президент Аграрного союза Украины.

- В минувшем году погодные условия не были благосклонны к аграриям. Как Вы можете оценить урожай зерновых и масличных в 2012 году?

- Начнем с зерновых. Зерновые сильно недополучены. Я имею в виду ранние зерновые – пшеница, ячмень. Это связано с тем, что хлебные области, в первую очередь южные, попали сначала в ситуацию гибели озимых, а потом засухи. В определенной степени вторая половина весны и начало лета 2012 года были засушливыми для

www.hipzmag.com

всех регионов страны, что, в общем-то, дало возможность получить хорошее качество пшеницы. Но, с другой стороны, данные условия привели к снижению валового сбора зерна, особенно в южных областях. Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская области и АР Крым стали основными областями, которые недополучили большие объемы зерновых. Но общий валовой сбор зерновых неплохой ввиду того, что значительно были расширены площади под кукурузой. При этом именно в зонах Центральной, Западной и Северной Украины больше посеяли кукурузы. Можно сказать, что здесь кукуруза вытянула весь вал. Урожайность кукурузы в 2012 году был ниже, чем в минувшем, но посеяно было более 1 млн. га, что позволило собрать хороший урожай. Поэтому, если в целом говорить о валовом сборе, то для Украины он неплохой, особенно если учесть погодные условия. Думаю, что если бы они были такими же, как в прошлом году, то урожай зерновых превысил бы 60 млн. тонн. Потери, которые Украина понесла по зерновым, обусловлены зачастую плохими погодными условиями, т.к. удобрений, внесенных в этом году, было больше, чем в минувшем. По моему мнению, если посчитать потери по валовому сбору, то Украина недополучила около 10 млн. тонн зерновых.

- А что Вы можете сказать о масличных культурах?

- Что касается масличных культур, то тут тоже оказала влияние ситуация на юге страны, потому что там сосредоточены большие площади подсолнечника. Опять же, если

35

| №1 (163) январь 2013 ситуация с посевными площадями была неплохой (я думаю, что по факту они даже немного увеличились), то урожайность оставляла желать лучшего. Были случаи, когда урожайность масличной составляла 3-4 ц/га на юге страны. Фактически то, с чем столкнулись украинские аграрии южных областей в этом году, было хуже, чем ситуация, которая отмечалась в самом плохом 2003 году. Потому что в 2003 году урожай подсолнечника все же был неплохим, т.к. в июле указанного года пошли дожди, и они дали хороший старт для развития посевов подсолнечника. В этом году погода – это фактически катастрофа. Более того, очень печально, что для таких областей, как Херсонская, юг Запорожской, часть Луганской, АР Крым, эта ситуация продолжается. Они до сих пор не получили всходов озимых. К примеру, в Луганске первый дождь прошел только в начале декабря, и сейчас аграрии ждут всходы. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, можно сказать, что предпосылки для урожая 2013 года в этих областях пока тоже не очень хорошие. Ситуация ухудшается за счет того, что возместить этот зернофуражный запас в указанных областях практически нечем. Фактически нет культур, которыми можно было бы пересеять площади под погибшими озимыми. Кукурузой там не пересеешь, т.к. она там без орошения не вырастет. Определенные потери можно компенсировать за счет сорго. Частично можно попытаться пересеять погибшие площади ячменем, но вероятность хорошего результата также невелика, т.к. в почве недостаточно влаги. Сеять подсолнечник, на мой взгляд, также может быть не совсем оправданно. Ситуация на юге и востоке страны ясна, а как могут развиваться события в центре и на западе страны? В начале декабря в западных и центральных областях выпал снег, хотя он, конечно, может сойти. Но если посмотреть на посевы пшеницы и рапса, то могу сказать, что давно таких хороших не видел. Фактически, для данных культур сложились идеальные условия вегетации. Поэтому перспективы неплохие – 80% посевов озимых находятся в хорошем состоянии. Я думаю, что можно говорить о том, что вал ранних зерновых в 2013 году будет больше, чем в этом. Сложившиеся погодные условия способствовали восстановлению запасов влаги в метровом слое почвы. В некоторых областях эти показатели превышают среднегодовые. Посевы пшеницы развиваются хорошо, вторичная корневая система находится глубоко. Запасы влаги в метровом слое достаточные. За зиму они добавятся еще. Поэтому, оценивая ситуацию на полях, по крайней мере до весны, можно сказать, что если камни не будут падать с неба, то можно рассчитывать на приличный урожай озимых. По крайней мере, он будет лучше, чем в этом году.

- Многие аграрии предпочитают хранить урожай на собственных складах, отказываясь от элеваторного хранения. Какие преимущества и недостатки этого?

- Данные изменения еще больше увели ситуацию в тень, сделали ситуацию на рынке более хаотичной. С точки зрения ценовой ситуации, я думаю, что сельхозпроизводитель тоже теряет прилично. Когда он продает зерно из-под комбайна или же со своего склада, покупатель рассчитывает везти зерно на элеватор либо в порт и закладывает свою дополнительную маржу, которую однозначно берет у производителя, предлагая ему более низкие цены. Поэтому отсутствие цивилизованного хра-

36

нения – это МИНУС. Но то, что делают товаропроизводители, – мера вынужденная. Они оборудуют себе хранилища, защищаясь таким образом от монополизации рынка хранения. Некоторые компании в свое время «приватизировали» мощности по хранению, советские по большому счету, исключение составило лишь небольшое количество компаний, которые строили свои мощности. И, пользуясь монополией, в первые годы после этой «приватизации» просто издевались над сельхозтоваропроизводителями. Это привело к тому, что в некоторых областях аграрии до сих пор просто отказываются сдавать зерно на сертифицированное хранение. От этого некоторые владельцы элеваторов уже начинают кусать локти. По сути, мало купить элеватор, необходимо, чтоб туда еще и закладывалось зерно. Если этого не происходит, то предприятие является просто убыточным. Но все же можно сказать, что в последнее время сложившаяся ситуация начала меняться в сторону лояльного отношения к сельхозпроизводителю, к примеру, не берут денег за приемку зерна у себя на элеваторах. Но это, можно сказать, полумеры, т.к. приемка бесплатная это одно, а вот то, что делают лаборатории элеваторов с сельхозпроизводителями, – это совсем другое. Но я думаю, что крупные компании, которые располагают финансовыми средствами, нанимают менеджеров и аналитиков, понимающих ситуацию на рынке и помогающих руководству сделать правильные выводы относительно того, что политику в сфере хранения необходимо менять. Я думаю, что ситуация в отрасли постепенно восстановится. Но сельхозпроизводители строят себе хранилища: или ведут переоборудование коровников, или строят силосы. Они в любом случае постепенно придут к хранению зерна на сертифицированных элеваторах. Но есть еще и другая ситуация – растет производство зерна. И каждые 2-5 млн. тонн зерна вносят свои коррективы, и мощности по хранению все равно необходимо строить, и они будут востребованы. Но ситуация не безнадежна, я могу сказать, что и зернотрейдеры, и другие торговые компании учатся находить компромиссы.

- Как Вы считаете, Украина сегодня нуждается в принятии меморандумов, подобных тому, который был заключен в отношении экспорта пшеницы?

- Я уверен, что такое регулирование рынка пшеницы, как меморандум, Украине нужно. И я не думаю, что оно скоро уйдет. Есть примеры развития рынка на Западе, где подобные меры широко применяются. Но тут вопрос в другом: как это регулируется? У всех стран-экспортеров внутренняя цена на зерно выше, чем экспортная. Так что здесь необходимо подходить к решению вопроса комплексно.

- Как, на Ваш взгляд, будет развиваться ситуация на рынке во второй половине сезона?

- Сложно сказать, но думаю, что она будет благоприятной. Мне кажется, что операторам рынка стоит ожидать роста цен и активизации торговой деятельности.

Беседовала Ольга Прядко

АКТУАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ

№1 (163) январь 2013 |

Погода как основной драйвер сезона 2012/13 – FAO

Половина сезона практически для всех сегментов зернового рынка уже позади, и большинство участников рынка подводят свои итоги, пытаясь разобраться в основных проблемах, с которыми им пришлось столкнуться, дабы не «наступить на те же грабли» во втором полугодии 2012/13 МГ. Что стало основной причиной резких изменений цен, и подвергнется ли рынок новым перепадам? На эти и некоторые другие вопросы любезно согласился ответить секретарь межправительственной группы по зерновым Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) Абдолреза Аббассиан.

- Господин Аббассиан, первая половина сезона-2012/13 для зернового рынка уже позади, как Вы оцениваете прошедший период?

- Если оценивать рынок с точки зрения наполненности информацией и ее влияния на ситуацию, то можно с уверенностью сказать, что все, что могло случиться, уже произошло. Участники рынка вполне осведомлены о состоянии спроса и предложения в зерновом секторе, и, в принципе, какие-либо изменения в тех или иных цифрах уже не являются предпосылками для резких ценовых скачков. Вместе с тем, рекордно низкие запасы зерновых, а также, скажем так, не так давно начавшаяся зима и непредсказуемые погодные условия, вносят ряд неопределенностей в ситуацию с урожаем 2013 года. Согласно прогнозам FAO, в 2012/13 МГ соотношение запасов зерна к потреблению составит 20,7%, что несколько ниже уровня прошлого сезона (22,8%), но все же выше показателя кризисного 2007/08 МГ (19,2%). При этом соотношение запасов пшеницы ожидается на уровне 24,8% против 28,1% в 2011/12 МГ и 21,9% в 2007/08 МГ. Однако на рынке кормового зерна ситуация более сложная. Соотношение запасов кормового зерна к потреблению ожидается на уровне 13,1%, что ниже прошлогоднего показателя на 9%. Что будет с урожаем после перезимовки посевов, даже несмотря на хорошие результаты посевной кампании практически во всех основных странах-производителях, будет видно лишь в мартеапреле текущего года, а пока на текущий месяц можно спрогнозировать лишь стабильный тренд ввиду слабой торговой активности после новогодних каникул, а также отсутствия каких-либо фундаментальных факторов влияния.

- С какими вызовами пришлось столкнуться участникам рынка зерновых в описываемый период?

- Особое внимание на рынке зерновых в рассматриваемый период было приковано к ситуации в сегменте кукурузы, а именно

www.hipzmag.com

фуражном секторе, тут речь идет преимущественно о сокращении объемов производства. Так, к примеру, в США в результате сильной засухи существенно снизились объемы производства кукурузы. Также наблюдается снижение потребления кукурузы в связи с сокращением использования ее в промышленных целях. Вместе с тем, развитие рынка пшеницы всецело зависело от погодных условий в странах СНГ, России и Украины в частности, а именно от засухи, которая распространилась на основной территории производящих регионов. И чем дальше продвигается сезон, тем больше мы уверены в том, что пшеница не сможет компенсировать отсутствие кукурузы в мировых фуражных запасах. На данный момент объемы поставок высококачественной пшеницы остаются на довольно низком уровне. При этом цены в последнее время существенно снизились, что, однако, никак не влияет на уровень торговой активности. Как я уже отмечал выше, засуха стала ключевым драйвером сезона и продолжает привлекать внимание операторов рынка. В частности, это касается засухи в американских равнинах, которая, в принципе, в последнее время ослабила свое воздействие, однако все же остается ряд неопределенностей с будущим урожаем. Рынок по-прежнему довольно чувствителен к погодно-климатическим изменениям. Что касается других стран, то, к примеру, в Австралии засуха уже внесла свои коррективы в качественные показатели пшеницы еще несобранного урожая. И нам остается лишь наблюдать, какие еще изменения произойдут. В свою очередь, в России, как было сказано выше, все станет более или менее ясно уже весной и в начале лета, что, однако, не исключает повторения ситуации 2011/12 МГ. При этом влияние каких-либо факторов носит лишь временный характер. Могу лишь сказать, что в текущем месяце закупки импортеров могут увеличиться по сравнению с прошедшим. Ключевые покупатели могут воспользоваться низкими ценами, особенно это касается азиатских стран.

- Чем отличалось развитие рынка кукурузы от других сегментов зернового рынка?

- На данный момент меня больше всего волнуют балансы USDA, которые ожидаются в ближайшее время. Отчет этого месяца ожидается довольно интересным. Возможно, особых сюрпризов мы не увидим, лишь получим подтверждение того, что нам известно. Ситуация на рынке кукурузы довольно предсказуема, скажем так, может быть лишь хуже, чем есть на данный момент. Рекордно низкие объемы производства кукурузы в США уже повлияли на ценообразование. Однако данному рынку присущ ряд факторов, которые вполне могут улучшить ситуацию. В первую очередь, рост спроса со стороны биотопливной промышленности. Кроме того, замещение кукурузы фуражной пшеницей, что также позволить улучшить состояние спроса. Что касается предложения, то здесь «на помощь придет» Бразилия, урожай кукурузы в которой стал исключением сезона, достигнув довольно высоких показателей, и, в свою очередь, сможет компенсировать отсутствие американской зерновой в мировой корзине. Я считаю, что эти факторы помогут стабилизировать ценовую ситуацию в данном сегменте, которая остается довольно критичной. Вместе с тем, основные проблемы рассматриваемого рынка все же приближены к проблемам рынка пшеницы. Погода и, как результат, неопределенность с будущим урожаем. Кроме того, самые низкие запасы в США за последние семнадцать лет, и в то же время высокий урожай в Южной Америке. Однако основное внимание все же будет приковано к США. При этом сейчас, в начале января, еще довольно рано озвучивать какие-либо

37

| №1 (163) январь 2013 конкретные прогнозы на 2012/13 МГ. Все будет зависеть от погоды. К примеру, североамериканские фермеры засеют столько кукурузы, сколько им позволит погода, и если погода таки позволит, урожай будет рекордным. Данные USDA помогут определить ситуацию на данный момент, особенно это касается фуражного сектора и состояния запасов кукурузы.

- Говоря о зерновом рынке, не стоит забывать о ячмене. Существуют ли какие-либо отличия от развития сегментов пшеницы и кукурузы?

- Рынок ячменя повторяет судьбу рынка кукурузы, и, по моему мнению, особых различий в ситуации нет. В сезоне-2012/13 мы ожидаем улучшения урожая в странах ЕС и Аргентине, что вполне ком-

пенсирует какие-либо проблемы, которые могут возникнуть в СНГ, Австралии, Канаде и США. Урожайность и в этом сезоне довольно хорошая, но думаю, что 2013 год может показать более высокие результаты. При этом могут несколько сократиться объемы торговли, что, однако, не станет чем-то необычным. Низкие запасы пшеницы все же будут оказывать поддержку торговому сектору рынка ячменя до тех пор, пока не прояснится ситуация в европейском регионе и странах СНГ. Но я не думаю, что на данном рынке возникнут такие сложности, как на рынках кукурузы и пшеницы. Все же настаиваю, что еще рано подводить какие-то итоги. Время покажет, а мы посмотрим. Беседовала Ирина Озип

Економічні переміни і перспективні сівозміни

Шевченко М.С., доктор сільськогосподарських наук, Лебідь Є.М., академік НААН України, Шевченко О.М., Десятник Л.М., Шевченко С.М., кандидати сільськогосподарських наук Інститут сільського господарства степової зони НААН України

З

класичної агрономічної науки відомо, що сівозміна, чергування сільськогосподарських культур, попередники за умови їхньої оптимізації виступають фактором підвищення використання землі, який здатний стати альтернативою таким ресурсним важковаговикам, як органічні й мінеральні добрива та засоби захисту рослин. Проте, оптимізована структура посівних площ за біологічними ознаками сільськогосподарських культур, рівнем вологозабезпечення, агрохімічним і фітосанітарним станом агроценозів практично завжди вступає в протиріччя з ринком споживання та економічною доцільністю [1-3]. Те, що вигідно людині, частіше шкодить розвитку рослини. Як правило, будь-яке відхилення від встановлених сівозмінних оптимумів природного походження одразу викликало необхідність посилення технологічного та ресурсного впливу, який позначався на зростанні обсягів виробничих витрат і зниженні їхньої окупності продукцією [4-5]. За останнє 100-річчя було декілька проміжних етапів у розвитку землеробства, коли відбувалися радикальні зміни в структурі напрямків використання землі. Нагадаємо, що на початку ХХ ст. чорні пари займали в структурі посівних площ до 35%. Перші урядові рішення про визначну сівозмінну роль кукурудзи з’явилися на початку 30-х років, а реальне зростання посівних площ під цією культурою розпочалося в кінці 50-х років. У цей же період розгорнулася дискусія щодо пріоритетів між травопільною концепцією, яка передбачала регулювання родючості ґрунтів завдяки сівбі багаторічних трав, і мінеральною, яка в питаннях родючості покладалася виключно на мінеральні добрива. З 90-х років розпочалося фактично неконтрольоване скорочення посівних площ кормових культур і небезпечне з екологічної точки зору розширення полів, зайнятих соняшником. За останні 20 років посівні площі соняшнику збільшилися з 10-12% до 34-37%, а кормових культур – відповідно скоротилися з 29-35% до 4-6% в структурі використання ріллі (табл. 1). Екологічне навантаження досягає також свого максимуму внаслідок невиправданої відмови від парів і надмірного насичення сівозмін пізніми ярими культурами (кукурудза, соняшник). Якщо і у подальшому збережуться тенденції, що матимуть характер по-

38

силення споживацького ставлення до землі, то неминучим стане дефіцит часу для розміщення несумісних культур і хронічне водне голодування для всієї системи землеробства. При формуванні оптимальної структури посівних площ і раціональних сівозмін необхідно відштовхуватися від фундаментальних позицій, які забезпечують збалансоване використання біологічних і природних ресурсів, створюють умови для відновлення родючості ґрунтів. Найбільш ефективно модель системи землеробства функціонує,

Таблиця 1. Динаміка структури посівних площ

сільськогосподарських культур у степовій зоні, % Група культур

1990 р.

2010 р.

Пари чорні та зайняті

7-14

4-11

Зернові, зернобобові

51-56

52-57

Кормові Технічні в т.ч. пізні просапні

29-35 10-12 17-21

5-7 27-36 35-42

коли в сівозмінах чорні пари займають 10-15%, соняшник – 10-12%, зернові та зернобобові культури – 70-75%, озимі культури – 30-35%, співвідношення між озимою і ярою групами становить 50:50%. Принципи побудови сівозмін передбачають, перш за все, правильний підбір попередників та оптимальне поєднання культур із дотриманням допустимої періодичності їхнього повернення на одне і те саме поле. Так, урожай озимої пшениці та жита не знижується при поверненні через 2-4 роки, ячменю – 2-3, вівса – 4-6 років. Горох не знижує врожаю зерна при повторній сівбі на тому самому полі через 3-4 роки, а люцерна – через 5-8 років. Еспарцет повертають на те саме поле через 3 роки, а соняшник – через 6 років. Тривалість ротації сівозміни зумовлює культура, яка має найдовший період повернення на попереднє місце в сівозміні. В господарствах, які спеціалізуються на вирощуванні товарного та фуражного зерна, у зерно-паро-просапних або зерно-просапних сівозмінах зерновими доцільно займати 60%, кормовими – 30-40%,

РАСТЕНИЕВОДСТВО під пар – 10% площі; в господарствах із вирощування зерна, олійних культур і виробництва тваринницької продукції у зерно-паропросапних або зерно-просапних сівозмінах під зернові – 55-60%, технічні – 10-20%, кормові – 20-25%, під пар – 5-10% площ; у господарствах із вирощування олійних культур (соняшник, рицина, соя, сафлор) під зернові – 50%, олійні – 20-30%, кормові – 10-20%, під пар – 5-10%; у господарствах із виробництва свинини та продукції птиці рекомендовані зернофуражні сівозміни – під зернові 65-70%, технічні – 10%, кормові – 20%, під пар – 10%. Згідно із приведеною структурою посівних площ у великих спеціалізованих господарствах з різним напрямком спеціалізації доцільно впроваджувати багатопільні сівозміни. Для фермерських господарств, де обмежена кількість оброблюваної землі, краще застосовувати зерно-паро-просапні або зерно-просапні сівозміни з невеликим набором культур і коротким строком ротації, де частина зернових збільшується до 70-80 і навіть до 100%, що обумовлено вузькою виробничою спеціалізацією. Шлях до насичення сівозмін культурами з високим рівнем використання поживних елементів, вологи та небезпекою зростання фітосанітарних ризиків – це або зниження продуктивності ріллі, або додаткові виробничі витрати на компенсацію негативних наслідків порушення сівозмін. Фактором суттєвого впливу на врожайність сільськогосподарських культур і продуктивність чорноземів стало глобальне потепління, яке вимагає корегування технологій вирощування і нових напрямків селекційної роботи. В 2012 році температура вегетаційного періоду перевищувала багаторічну норму (4-4,5ºС), що на фоні низьких запасів ґрунтової вологи (90-130 мм у метровому шарі замість 145-160 мм нормативних) створило катастрофічний дефіцит вологозабезпеченості. Для того щоб забезпечити оптимальні гідротермічні умови для оптимального розвитку сільськогосподарських культур при досягнутій сумі ефективних температур, кількість опадів додатково до норми мала становити 180 мм. Глибина посухи 2012 року посилювалася тим, що дефіцит вологи охопив ключові цикли розвитку сільськогосподарських культур. Початок осінньої вегетації озимих культур у 2011 році характеризувався критичними запасами вологи в 0-100 см шарі ґрунту – 0-22 мм, а вегетаційний період 2012 року після збирання врожаю завершувався також практично нульовим варіантом запасів продуктивної вологи. Це попереджувальний симптом того, що вологоресурси степової зони не безмежні, і балансування на межі повного їхнього вичерпання внаслідок безперервного інтенсивного використання сільськогосподарськими культурами є дуже ризиковим заходом. В будь-якому разі в умовах ризикового землеробства, в першу чергу, необхідно звертати увагу на збалансованість водного потенціалу та водоспоживання культурами. Проблема оптимізації структури посівних площ і формування високопродуктивних сівозмін завжди впирається в надзвичайно аргументовану агрономічну складову, яка неухильно викликає деформації в агросистемах, несумісні зі встановленими нормами у сфері регулювання родючості ґрунтів. Світовий ринок постійно працює з дефіцитом рослинної олії, тому попит на соняшник не тільки зростає, але і дозволяє підтримувати ціну на насіння цієї культури на високому рівні. На підставі багаторічних досліджень доведено, що соняшник належить до культур з найбільшим періодом повернення на попереднє місце в сівозміні – 6-7 років за фітосанітарними ознаками і через 3-4 роки за терміном відновлення запасів продуктивної вологи в ґрунті. Потрібно відзначити, що при нинішньому розподілі факторів життєзабезпечення культур у сівозміні, з одного боку, і факторів обмеження використання агроценотичних ресурсів, з іншого боку, більш актуального значення набуває водний режим. Проте, утримання рівня концентрації соняшника в структурі

www.hipzmag.com

№1 (163) январь 2013 | посівних площ є фактично нереальним без законодавчої відповідальності, оскільки економічні переваги цієї культури залишаються незаперечними і неперевершеними порівняно із зерновою групою. Зміна концентрації соняшника в сівозмінах приводить до Концентрація в сівозміні, %

Показник

10

20

30

40

50

Урожайність зерна, т/га

4,38

4,83 5,41 5,97

6,52

Вихід зерна з 1 га сівозміни, т/га

3,40

3,33 3,28 3,25

3,21

Урожайність зерна, т/га

4,35

3,86 3,01 2,50

2,17

Вихід зерна з 1 га сівозміни, т/га

3,42

2,69 1,80 1,26

0,98

Чорний пар

Соняшник

суттєвого корегування економічних показників виробництва всіх культур, які знаходяться в ареалі післядії. В діапазоні насичення сівозміни соняшником від 10 до 50% рентабельність його виробництва знижувалася зі 162 до 56%, а рентабельність зернової групи при цьому знаходилася на нижчому рівні і знижувалася з 64 до 18%. Наведені показники свідчать про те, що економічне домінування соняшника є лише однобоким трактуванням ситуації, яке викривляє уявлення про загальний позитивний результат і стає на заваді вирішенню ряду стратегічних питань екологічного та продовольчого характеру. Якщо не задаватися питанням побудови раціональної системи землеробства, то в сівозміні можна сіяти що завгодно і скільки завгодно. Але за будь-яких умов слід орієнтуватися на очікуваний результат і знати науковий прогноз (табл. 2). Як видно, контрастні порівняння ролі максимально мобілізуючого сівозмінного фактора – чорного пару з найбільш виснажливою культурою (соняшником) – показало суттєву амплітуду коливання показників урожайності і виходу зерна з га сівозмінної площі. Радикальне падіння продуктивності зернових культур настає після зростання концентрації соняшника понад 30%. При цьому врожайність озимої пшениці знаходиться в межах 2,17-3,01 т/ га, а вихід зерна з га сівозмінної площі падає до неприйнятних величин 0,98-1,80 т/га. В той самий час, парове поле дозволяє підтримувати зростаючу динаміку врожайності озимої пшениці й утримувати на високому рівні вихід зерна із сівозмінної площі. Наведені показники дають відповідь на запитання про допустиму межу насичення сівозміни соняшником. Приведення рослинницької галузі у відповідність до сучасних запитів ринку сільськогосподарської продукції та високий ступінь залежності виробників від результатів комерційної діяльності стали причинами звуження сортименту культур, які вирощуються в різних регіонах Степу. Тенденції обмеження кількості культур особливо сильно проявляються в південній частині степової зони. Побудова оптимальної моделі сівозмін, системи степового землеробства та співвідношення культур у структурі посівних площ у ситуації, що склалася, має спиратися на новітні агротехнології та сорти вирощуваних культур, враховувати екологічні вимоги, ефективну систему захисту рослин і економічну доцільність виробничої діяльності. Регулювання концентрації в сівозмінах і структурі посівних площ зернових і кормових культур допускає значний їхній діапазон (45-80 – зернові та 10-60 – кормові), який залежить від спеціалізації господарств. Оптимальні нормативи повернення соняшника на попереднє місце в сівозміні за сприятливих гідротермічних умов для розвитку всіх груп сільськогосподарських культур залишаються в межах 1215% в північному Степу і 15-17% – в південному. За умов вивільнення

39

| №1 (163) январь 2013 площі ріллі внаслідок необхідності пересіву озимих культур, несприятливого прогнозу одержання врожаю ярих ранніх культур або запізнення зі строками їхньої сівби, при наявності в сівозміні чорного пару, а також при можливості забезпечити повний цикл агротехнологічних вимог щодо добору гібридів, використання добрив і засобів захисту рослин посіви соняшнику можуть бути розширені до 20-25%. Площі чорних парів доцільно збільшувати при високій концентрації пізніх просапних культур з високим рівнем використання вологоресурсів. За сукупністю природних, технологічних та економічних факторів, а також у зв’язку з урядовими рішеннями щодо регулювання питань землевпорядкування й оптимізації співвідношення культур у структурі посівних площ орієнтовна оптимізована система має такий вигляд (табл. 3). Оптимізована структура посівних площ для степової зони – це, власне, неминучий компроміс між екологічними нормами та силою тяжіння ринкових привілеїв. Як видно, в запропонованій структурі збережено базовий принцип щодо частки зернових культур 57% і парових полів 12,6%. В той самий час, збільшено норму олійних культур, в основному соняшника, до 20,2%. На підставі аналізу багаторічних досліджень є можливість зробити прогноз розвитку ситуації на випадок, коли домінуватимуть тенденції щодо неконтрольованого розширення посівів соняшнику. Збільшення концентрації соняшника в структурі посівних площ незворотно матиме негативний вплив на врожайність, яка знизиться за всіма біологічними та господарськими групами. Валовий збір зерна знизиться з 27 до 20,9 млн. тонн, а насіння соняшника – зросте з 4,5 до 5,8 млн. тонн.

Л И Т Е РАТ У РА 1.

2.

3.

4.

5.

При цьому сумарна вартість валової продукції зернових і олійних культур знизиться на 600 млн. грн. (з 74 до 68 млрд. грн.). На перший погляд схема граничного насичення сівозмін соняшником не несе нічого загрозливого, але такий підхід однозначно небезпечний з точки зору підсилення дії посухи та виникнення небезпеки розповсюдження специфічних хвороб і шкідників. Таким чином, незважаючи на радикальну трансформацію системи землекористування і сівозмін, в основі їхньої побудови повинні лежати класичні принципи природоохоронного комплексу, відтворення родючості ґрунтів, біологічної реакції культур на попередники та формування високопродуктивних посівів.

Таблиця 3. Прогноз продуктивності ріллі залежно від структури посівних площ Культура

Пари Озимі зернові Ярі зернові та зернобобові Кукурудза Соняшник Кормові й овочеві Валовий збір, млн. тонн: зерна соняшника Вартість продукції, млн. грн.: зерно соняшник

Структура посівних площ насичена соняшником урожайність, % т/га

оптимальна урожайність, % т/га

12,6 35,9 11,3 10,3 20,2 9,7

3,2 2,5 3,6 1,6

5 32 8 12 35 8

2,7 2,1 3 1,1

27 4,5

20,9 5,8

54000 20250

42000 26000

Гордиенко В.П. Современные проблемы севооборотов / В.П. Гордиенко // Проблемы устойчивого развития АПК Крыма: Сб. аграрного отделения Крымской академии наук. – Симферополь, 2002. – С. 100-105. Пабат І.А. Вплив факторів родючості на продуктивність соняшнику в коротко-ротаційній сівозміні / І.А. Пабат, А.Г. Горобець, А.І. Горбатенко // Вісн. аграр. науки. – 2003. – №7. – С. 15-19. Бойко П.І. Екологічно збалансовані сівозміни – основа землеробства / П.І. Бойко, В.О. Бородань, Н.П. Коваленко // Вісн. аграр. науки. – 2005. – №2. – С. 9-13. Бойко П.І. Сівозміни у землеробстві України / П.І. Бойко. – К.: «Аграрна наука», 2002. – 146 с. Годулян И.С. Рациональные севообороты – основы высокого урожая. – Днепропетровск: «Проминь», 1972. – 160 с.

УДК 632.93

Разработка и испытание жидких хитозановых препаратов

Верещагин А.Л., Прищенко Ю.Е., Иост Н.Д., Морозова Е.А., Бийский технологический институт Рассмотрены свойства и применение в растениеводстве жидких биопрепаратов на основе фосфата калия и хитозана из цист Artemia sp. Показана возможность снижения норм внесения протравителей и минеральных удобрений при выращивании зерновых и зернобобовых культур.

Prospects of applying the universal biological preparation “Artemia” for reduction in the standards of the introduction of pickles and mineral fertilizers.

В

последние годы хитозан является объектом пристального изучения в качестве средства для создания индуцированного иммунитета сельскохозяйственных растений к грибным заболеваниям. Широкому внедрению хитозановых препаратов, полученных из

40

панцирей морских ракообразных («Нарцисс», «Фитохит», «АгроХит», «Солихит», «Хитозар»), в сельском хозяйстве препятствует их достаточно высокая стоимость [1], и поэтому они находят применение преимущественно при выращивании растений в закрытом грунте, например [2].

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№1 (163) январь 2013 |

С целью снижения расходов при выращивании сельскохозяйственных культур авторами было разработано удобрение из хитинового сырья Алтайского края – цист Artemia sp. Для опытов были использованы хитозановые препараты «Артемия» и «Хорион», полученные соответственно из цист Artemia sp. с проклевываемостью 50% и хорионов (пустых оболочек), выловленных в озере Большое Яровое в 2007 году. Препараты были получены щелочным гидролизом при комнатной температуре с последующей нейтрализацией ортофосфорной кислотой [3]. Препараты представляют собой темно-коричневые жидкости с плотностью 1,4 г/см3. Результаты агрохимического анализа полученных образцов удобрения «Артемия» представлены в табл. 1.

Таблица 1. Показатели качества хитозановых препаратов

Наименование

Артемия

Массовая доля сухого остатка, % Кислотность, рН Содержание: общего азота, % общего фосфора, % общего калия, % оксид кальция, % хитозан, %

Хорион

Значение

34,0 10 – 11

34,0 10 – 11

0,5 12,0 11,5 0,4 0,1

0,5 12,0 11,5 0,4 0,4

Примечание: NPK препаратов «Артемия» и «Хорион» - 240 кг/т

Для стимулирования ферментативной системы растений в состав препаратов вводились комплексонаты биогенных металлов (цинк, медь, кобальт и молибден), совместимые с фосфатами в обычно применяемых соотношениях, например, как в препаратах Миком и Реаком [4]. Препараты применяли в норме 30 мл/т семян зерновых и зернобобовых культур. Для обработки семян использовался рабочий раствор, полученный растворением 30 мл препарата в 10 л воды. При обработке по вегетирующим растениям готовили рабочий раствор путем разбавления 30 мл препарата в 30 л воды, и опрыскивание проводилась в норме 30 л/га.

Микрополевые испытания Результаты испытаний, проведенных в 2005 г. в АНИЗИСе на пшенице сорта Алтайская 98 (предшественник горох), за счет предпосевной обработки семян представлены в табл. 2 (опыты проводились в четырехкратной повторности). Применение данного препарата достоверно повышало урожайность яровой мягкой пшеницы и было на уровне химических протравителей. Лучшим был вариант разведения 0,003 л/т, но до-

Таблица 2. Урожайность яровой пшеницы Алтайская 98 (14% влажность, 100% чистота) [6] Вариант

1. Контроль (без обработки) 2. Раксил КС - 0,5 л/т семян (эталон) 3.Премис 200 КС - 0,2 л/т семян (эталон) 4. Артемия – 0,03л/т семян 5. Ортофосфат калия – 0,03л/т семян (фон) 6. Артемия – 0,003 л/т семян 7. Ортофосфат калия – 0,003 л/т (фон) 8. Артемия – 0,0003 л/т семян 9. Ортофосфат калия – 0,0003 л/т (фон) НСР05 = 2,1 ц

www.hipzmag.com

Среднее

28,9 32,2 32,2 31,4 30,8 32,8 29,7 31,9 29,8

+ к контролю

3,3 3,3 2,5 1,9 3,9 0,8 3,0 0,9

стоверно варианты между собой не различались. Прибавка была на уровне химических протравителей. Не отмечено достоверных различий с контролем при применении ортофосфата. Изучение фитосанитарного состояния посевов перед уборкой (учет 14 августа 2005 г.) представлено в табл. 3. Полученные данные показали, что наибольшая биологическая эффективность подавления корневых гнилей (66%) была достигнута при использовании препарата с нормой внесения 30 мл/т семян. Препарат положительно влиял на рост культурных растений, снижая поражение их корневыми гнилями, в первую очередь грибом Bipolaris sorokiniana. В последующих промышленных опытах были использованы полученные данные.

Промышленные испытания Опыты 2008 г. Результаты промышленных испытаний в КХ «Малоугренево» Бийского района. Яровая пшеница. Сорт Новосибирская-29. Площадь опыта 499 га. Контроль (20 га) – без применения препарата Артемия. Предшественник – сахарная свекла. Посев был проведен 15 мая 2008 г. Общее количество осадков в период вегетации было недостаточным. Была применена предпосевная обработка семян. Урожай был убран в 20 августа. Урожайность в пересчете на зерно с влажностью 14,5% составила на опытном участке 18,7 ц/га, на контроле – 14,5 ц/га, прибавка составила 4,2 ц/га. На опытном участке было получено зерно со следующими показателями: натура 680-710 г/л, клейковина 28,4% (контроль – 22,3%), ИДК 75 ед. Ячмень. Сорт Сигнал. Площадь опыта 400 га. Контроль – без применения препарата «Артемия». Применялась предпосевная и обработка по вегетации в фазе кущения. Урожай на опытном участке 14,0 ц/га, прибавка 6,9 ц/га по сравнению с контролем. Натура 640-658 г/л. Овес. Сорт Корифей. Проводилась внекорневая подкормка. На опытном поле урожайность составила 18,9 ц/га, на контроле – на 5,7 ц меньше. Натура зерна 432-480 г/л. Гречиха. Сорт Дикуль. Обработка производилась по вегетации в фазу полного цветения. Урожайность составила 7,6 ц/га, что на 2,0 ц/га превышало контроль. Выход ядра при переработке составил 75%. Горох. Сорт Агат. Применялась предпосевная обработка. На опытном поле получена урожайность 20,0 ц/га, что на 3,0 ц/га превышало контроль. На опытном поле получился горох примерно одного и того же размера – отсутствует проход сита с диаметром 5,0 мм, и зараженность зерновкой не обнаружена. Результаты промышленных испытаний, которые проводились в АГУКП «Смоленская птицефабрика», Смоленский район в 2008 году. Горох. Сорт Новосибирец, класс семян суперэлита. Предпосевная обработка семян, расход препарата 30 мл/т. Предшественник овес, осенняя обработка КТС-7 на глубину 10-12 см и выравнивание в два следа С-11, раннее весенние боронование СГ-21 посев СЗС-2,8, 25-27 апреля, норма высева семян 260 кг/га. Опыт заложен на площади 110 га (опыт и контроль по 55 га), поле №3, севооборот I, отделения «Восток», кошение в валок ЖРБ-4,2, уборка комбайном «Енисей» с измельчением соломы. С участка, где семена гороха обработаны «Артемией», было собрано на 1,5 ц/га больше – 19,7 ц/га, и 18,2 ц/га по контролю. Пшеница. На этом же поле на площади 140 га (опыт и контроль по 70 га) были высеяны семена пшеницы рядовой Обская-14, всхожесть 91%, норма высева 2,8 ц/га, технология применялась, как на горохе. Уборка напрямую, влажность зерна при

41

| №1 (163) январь 2013 Таблица 3. Фитосанитарное состояние посевов яровой

Ячмень. Сорт Маргрет: опыт – 30,2 ц/га, контроль – 24,7 ц/га, прибавка – 5,5 ц/га.

пшеницы Алтайская 98 Вариант

Биологическая эффективность, % Распространенность корневых гнилей, %

1

2

3

4

5

6

7

8

9

-

45

17

66

61

36

26

16

26

96

72

88

52

64

88

100

96

92

поступлении на ток 15%. С площади, где семена обработаны препаратом «Артемия», урожайность на 1,2 ц/га выше по сравнению с контролем - 18,4 ц/га и 17,2 ц/га соответственно. Соя. Сорт Алтом, II репродукция, норма высева 1,5 ц/га, сев 27 мая, на пару, СЗС-2,8. Пар был разделен на два участка по 84 га соответственно. Уборка в конце сентября комбайнами «Енисей» напрямую, урожайность 15,3 ц/га и 14,2 ц/га по контролю. Была отмечена повышенная ветвистость сои на участке, где семена обрабатывались препаратом «Артемия». Опыты 2009 г. В 2009 г. в Заринском районе (ООО «Прогресс») были получены следующие результаты. Гречиха. Сорт Дикуль: опыт – 18 ц/га, контроль – 12 ц/га, прибавка – 6 ц/га.

Выводы Данные полученные по результатам микрополевых и промышленных опытов показывают, что используемые дозы препарата в пересчете на 1 га – 10-15 г сопоставимы с действием минеральных удобрений. Попытаемся проанализировать это кажущееся противоречие. Объем пахотного слоя почвы составляет 0,25x104 = 2,5x103 м3. Объем семян высеваемых на 1 га составляет 250/1500≈0,17 м3. Объемная доля зерна в пахотном слое составляет отсюда 0,17/2,5x103=0,7x10-4. При внесении 100 кг минеральных удобрений в непосредственной близости от семян будет находиться 70 г удобрений. Эта величина одного порядка с нормами внесения препарата «Артемия». Часть повышения урожайности от применения препарата следует отнести к его фунгицидной активности к подавлению грибных инфекций. Таким образом, хитозановый препарат «Артемия», сочетающий действие полного минерального удобрения и протравителя, перспективен для применения на зерновых и зернобобовых культурах, районированных в Алтайском крае, в норме 10-15 г/га.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Хитин и хитозан. Получение, свойства и применение. / Под ред. К.Г. Скрябина, Г.А. Вихоревой, В.П. Варламова, - М.: Наука, 2002, - 365 с.

2. Чекалова К.В., Марквичев Н.С. Биопрепарат нового поколения для салатных линий [Опыты по применению препарата «Пралин» для салатных линий на основе Bacillus subtilis и хитозана для борьбы с фузариозом на зеленных культурах, выращиваемых способом проточной гидропоники] Гавриш, 2005, № 3, - С. 21-22.

3. Способ получения жидкого органо-минерального удобрения из хитозансодержащего сырья // Верещагин А.Л., Антонова О.И., Шикера В.В., Егорова Е.Ю., Кузьменко И.А., Кузьменко С.И., Брегвадзе Н.Г. Патент РФ № 2255924 от 10.07.2005.

4. Цыганов А.Р., Вильдфлуш О.И. Эффективность применения микроудобрений при возделывании гороха // Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. № 3, 2004. - C. 53-54.

5. Yamashita T.T. Foliar fertilizer and method for using the same // United States Patent №6,475,258 from November 5, 2002.

6. Стецов Г.Я. Изучение препарата «Артемия» на яровой пшенице Алтайская-98 // Материалы конференции «Производные хитозана и стимуляторы роста в сельском хозяйстве», март 2005. - Бийск: АлтГТУ, 2005. - С.16-20.

42

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№1 (163) январь 2013 |

Конструкция крыши – основной критерий качества металлического силоса

Резуев С.Б., Бакаев И.В., «НПФ Воронежмельсервис»

Если поехала крыша, то какой прок в фундаментах и стенах?! Крыша любого здания или сооружения служит, прежде всего, для защиты от атмосферных осадков. Поэтому одно из главных требований к крыше силоса для зерна - это герметичность. Другим не менее важным требованием является конструктивная прочность, которая обеспечивает устойчивость крыши к снеговой и ветровой нагрузке. Величина снеговой и ветровой нагрузки зависит от региона эксплуатации зернового силоса и варьируется в достаточно широких пределах. Кроме того к элементам крыши крепятся термоподвески, лестницы, транспортные мосты, крышные вентиляторы и другое оборудование, пиковая нагрузка от которых превышает снеговую нагрузку. Поэтому и коммерческие предложения на продажу силосов должны учитывать эти факторы. Для объективности необходимо отметить, что в себестоимости производства силосов доля крыши составляет для различных моделей от 40 до 60%. Естественное желание заводовпроизводителей снизить себестоимость своей продукции должно реализовываться не за счет снижения качества силосов, в частности крыш, а в поиске новых инженерных решений. Рассмотрим такой подход к конструктивному решению крыш на примере новой автоматической линии компании WESTEEL (Канада). Все крыши в зависимости от диаметра силоса делятся на одноступенчатые и многоступенчатые. Это деление обусловлено тем, что листы для покрытия крыши по технологическим условиям изготовления и соображениям удобства транспортировки имеют длину не более 6-9 м. Одноступенчатые крыши всех фирм-производителей представляют собой бескаркасную конструкцию (без стропил, мауэрлатов и т.п.). Роль несущих элементов конструкции выполняют радиальные ребра в местах соединения листов (рис. 1). Между радиальными ребрами лист, как правило, плоский и не имеет достаточной жесткости. Кроме того, крепление таких элементов, как люки и дефлекторы, для выхода (доступа) воздуха на плоском листе толщиной 0,5-0,8 мм нельзя признать надежным или удачным. Соединение плоского участка листа крыши и отбортовки дефлектора даже с помощью двух ответных фланцев и герметика не гарантирует герметичность соединения.

Рис. 1 Интересное конструктивное решение соединения листов покрытия крыш металлических силосов предложила компания

www.hipzmag.com

WESTEEL (Канада). Для придания дополнительной жесткости между радиальными ребрами соединения на плоской поверхности листа выполнены зиги (рис. 2), которые выполняют тоже роль ребер жесткости. Причем зиги выполнены не по всей длине листа, Рис. 2 что позволяет надежно крепить лист к центральному кольцу и сформировать отгиб на конце листа. Места крепления люков и дефлекторов спрофилированы над поверхностью листа так, что атмосферные осадки в виде дождя и снега при движеРис. 3 нии по листу сверху вниз не могут поступать внутрь емкости через соединения (рис. 3). Другим важным вопросом является конструктивное решение узла примыкания листов покрытия крыши и Рис. 3а стеновых панелей. Угол наклона крыши составляет для всех производителей и моделей силосов 30 0. Традиционно к вертикальной стеновой панели лист покрытия крепится с помощью уголковых элементов в нескольких точках. Компания WESTEEL для своих силосов на ребре стеновой панели размещала специальный эластичный уплотнитель, который герметизировал щель между стеновым и крышными листами (рис. 4). Недостатками такой конструкции надо признать относительную сложность и стоимость, и, самое главное, недостаточную жесткость соединения и, как следствие, невысокую несущую способность крыши. Все эти недостатки устранены за счет введения нового конструктивного элемента в виде уголка в 120 0, согнутого в виде кольца. Одна полка уголка крепится к стеновой панели, а другая к листу крыши (рис.

5). За счет уголкового элемента решаются одновременно две задачи – герметизация узла примыкания и жесткость соединения. Эти конструктивные решения позволили существенно увеличить нагрузку на крышу для различных моделей на 25125%. При этом себестоимость крыш снизилась на 10-15%. В силосах большой вместимости, следовательно, и

43

| №1 (163) январь 2013

Рис. 4

Рис. 5

конструкцию. Соединение листов покрытия по образующей конической поверхности крыши производится в замок с образованием ребер жесткости аналогично силосам малой вместимости. По длине образующей конической крыши размеры листов достигают 12-20 м. При таких размерах листы покрытия целесообразно выполнять составными и располагать ярусами. Учитывая размер листа трапециевидной формы вверху и внизу, раскладка листов получается такой, что на один лист верхнего яруса приходится 2-3 листа нижнего яруса. Узел примыкания ярусов из-за ребер жесткости требует крепления листов покрытия на разных уровнях. Для этого компания WESTEEL разработала Z-образный элемент, имеющий пространственную форму. После сборки верхняя и нижняя полки профиля имеют форму усеченного конуса, повторяющего форму крыши. На верхнюю и нижнюю полки Z-образного элемента крепятся нижний край листа покрытия верхнего яруса и верхний край листа нижнего яруса соответственно (рис. 6). Крепление листов по плоскости обеспечивает герметичность, а вертикальная часть Z-образного элемента не позволяет проникать атмосферным осадкам в силос при любой скорости и направлении ветра. Нижний край листа покрытия нижнего яруса примыкает к стеновой панели с помощью уголкового элемента, как это было описано выше. В силосах большой вместимости из-за больших размеров крыша выполняется со стропильной системой, обеспечиваюРис. 6

щей прочность при больших снеговых и ветровых нагрузках. Элементы стропильной системы (стропила, мауэрлаты, прогоны) выполняются из гнутого металлического профиля. Если посмотреть на схему сборки стропильной системы (рис. 7), то очевидно, что прогоны между стропилами должны иметь форму отрезка окружности соответствующего радиуса. В реальности прогоны изготовлены в виде прямолинейных балок и при покрытии такого каркаса неизбежно образуется зазор между листами покрытия и прогонами (рис. 8). Под действием снеговой нагрузки листы поРис. 7 крытия испытывают

44

деформационные напряжения, что в целом ослабляет крышу. Для устранения этого недостатка компания WESTEEL разработала и запатентовала конструктивное решение, которое одновременно устраняет геометрическое несоответствие формы крыши и прогонов и повышает допустимую снеговую нагрузку. В качестве прогона для поддержания листов покрытия используется гальванизированная труба, согнутая в виде кольца соответствующего диаметра. Такой прогон идеально повторяет форму крыши и легко монтируется (рис. 9).

Рис. 8

Если говорить о качестве изготовления крыши металлического силоса, то совершенно очевидны два фактора. Первый фактор – это качество металла, которое не подлежит обсужРис. 9 дению. Второй фактор – это качество изготовления элементов крыши, которое заключается в стабильности или повторяемости размеров. Для обеспечения качества изготовления компания WESTEEL установила новую автоматическую линию (рис. 10), что позволило обеспечить качество изготовления и, в том числе, сократить сроки выполнения заказов и снизить себестоимость продукции. В результате разработанных новых конструктивных и технологических решений достигнуто повышение качества и технических характеристик меРис. 10 таллических силосов компании WESTEEL (Канада). Существенно сокращено время и трудоемкость монтажных работ и, как следствие, снижена рыночная стоимость силосов. За более подробной информацией вы можете обратиться в интернет-представительство компании «ЗЕРНОВОЙ ТЕХНОПАРК ВМС» по адресу: www.akompleks.ru

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№1 (163) январь 2013 |

УДК 664.723.0(23)

Энергоэффективные системы аспирации Гапонюк О.И., доктор технических наук, профессор, Одесская национальная академия пищевых технологий, г. Одесса Гоф О.Н., начальник экологического управления, ГП «Зерновая столица», г. Одесса В статье приводятся материалы по созданию энергоэффективных систем пылеподавления зерновых производств.

The article containsmaterialsto createenergy efficientdust suppressiongrainof newproductions. Ключевые слова: системы пылеподавления, аспирационные установки, пылеобразование, зерновые потоки.

О

пыт использования аспирационных установок зерновой отрасли выделяет основные недостатки их работы: низкую надежность, высокую энергоемкость, загрязнение окружающей среды пылевыми выбросами. Создание систем обеспыливания, лишенных перечисленных проблем, ограничивается, с одной стороны, несовершенством существующей нормативно-технической базы проектирования, а с другой – отсутствием эффективного, надежного аспирационного оборудования. Как известно, основу существующих нормативных документов проектирования аспирационных установок составляют исследования процессов пылевыделения 80-90-х гг. для транспортно-технологических линий производительностью до 200 т/ч. Как следствие, отсутствие методологии создания систем обеспыливания современных предприятий производительностью технологических линий от 200 до 1500 т/ч явилось причиной неработоспособности (высокая энергоемкость, низкая надежность, кпд обеспыливания источников пылеобразования до 40%) аспирационных установок. Попытки проектных организаций создания систем пылеподавления без соответствующей базы аэродинамических характеристик источников пылеобразования, их математических моделей приводят к разнохарактерным, необоснованным, а порой и алогичным техническим решениям. В результате этого запыленность рабочих помещений превышает ПДК зерновой пыли в несколько раз, концентрация пыли определяет высокую взрывоопасность, загрязнение окружающей среды зерноперерабатывающих производств превышает нормативные значения до 5 раз. Существенное ужесточение требований экологических служб и взрывоопасности, участие украинских организаций в глобальных мировых проектах Greenconstruction и GreenBuldings предопределили необходимость создания принципиально новых систем обеспыливания. Многоплановые исследования процессов пылеобразования и пылевыделения на предприятиях по хранению зерна нового

Схема №1 Энергоэффективная система пылеподавления

Средства пылеподавления

Модель пылеобразования

Конструкция пылеподавителей, режимы работы

www.hipzmag.com

Герметизация источников пылеобразования

Модель пылевыделения

Конструкция укрытий, режимы работы

поколения, постройки 2000-2012 гг. (зерновые морские терминалы, элеваторы с металлическими силосами), проведенные специалистами управления экологической безопасности ГП «Зерновая столица» и Одесской национальной академией пищевых технологий (ОНАПТ), позволили обосновать три основных этапа построения энергоэффективных систем пылеподавления: • разработка средств подавления пылеобразующей способности источников пылевыделений; • создание укрытий оборудования обоснованной герметичности (аэродинамического сопротивления); • создание «умных» аспирационных установок четвертого поколения.

Первый этап. Средства подавления эжекционных пылевоздушных потоков

Подавление пылевоздушных потоков предполагает создание «тормозных» устройств. В работе [1] приведен полный перечень указанных средств, их характеристики, преимущества и недостатки. Также обоснованы наиболее перспективные для зерноперерабатывающей промышленности устройства дросселирования эжекционных пылевоздушных потоков, причины возникновения источников пылевыделения. По результатам изучения пылеобразования были определены конструктивные характеристики наиболее перспективных средств пылеподавления – «тормозных – дроссельных устройств» ограниченного динамического воздействия на частицы зернового потока Рgr  0,3 Рg (g = 9,81). Место расположения средств гашения скорости определяется следующими ограничивающими условиями: предотвращение боя частиц (ограничение силового воздействия на зерновки), обустройство аэродинамических зерновых «затворов» заданного сопротивления (Нз  Нэ). По результатам исследований [2] дробление частиц, бой зерновок определяется скоростью взаимодействия зернового потока и преграды торможения, вследствие чего наиболее рациональным местом размещения «дроссельных» средств является начальный участок гравитационного перемещения. «Умные» АС При этом наиболее эффективным местом подавления эжекционных потоков является выходной Компоновка АС участок самотека, где скорость зерновой среды, а следовательно, интенсивность пылеобразования Режимы приобретает максимальное значение. В связи с аспирации этим место расположения «тормозных» устройств определяется областью пересечения диапазона Управление предельно допустимых скоростей транспортипроцессами рования и эффективного гашения эжекционного пылеподавления давления (рис. 1).

45

| №1 (163) январь 2013

Второй этап. Создание энергоэффективных средств обоснованной герметичности рабочей зоны оборудования Рис. 1. Схема определения области эффективного

Устройство дросселирования приведено на рис. 2. Конструктивные параметры средств гашения скорости устанавливаются из зависимостей: • площадь поперечного сечения дроссельного устройства:

где h – высота пересыпки зернового материала g – ускорение свободного падения UO – начальная скорость потока производительностью G, плотностью ρ; •

длина тормозной части переточного канала:

Этот этап предполагает создание укрытий источников пылевыделений требуемого аэродинамического сопротивления. В «Правилах проектування аспіраційних установок підприємств по збереженню та переробці зерна» [3], разработанных ОНАПТ, приведены параметры рациональной герметичности оборудования зерноперерабатывающих предприятий. Вместе с тем, последние исследования специалистов управления экологической безопасности ГП «Зерновая столица» и Одесской национальной академии пищевых технологий (ОНАПТ) указывают на 30-40% дефицит герметичности транспортно-технологических линий. Одним из способов улучшения ситуации с герметичностью является использование многокамерных герметизирующих устройств. Сравнение объемов пылевыделения обычных – 1’, однокамерных – 1’’ и новых устройств герметизации оборудования – 1’’’ приведено в виде графика изменения эжекционных свойств (рис. 3).

где Fм – площадь поперечного сечения материалопровода,  НЭ – эжекционное давление источника пылевыделения dЭ – эквивалентный диаметр частиц Rе – число Рейнольдса Ф – скорость фильтрации. Специалистами департамента экологической безопасности ГП «Зерновая столица» были успешно внедрены устройства дросселирования в технологический процесс на таких предприятия, как ЧАО «Укрэлеваторпром», ГП с ИИ «Сантрейд «Саратский элеватор». Рис. 3. Изменение эжекционных свойств участков перегрузки

Рис.2. Устройство дросселирования торможения зерновых потоков

46

Соотношение Q1>>Q2 и Q2>>Q3 (где Q1, Q2, Q3 – объемы пылевыделений при обычной герметизации, при использовании усовершенствованных укрытий, при применении двухкамерных укрытий) указывает на необходимость использования укрытий с максимальной герметизацией. Идея повышения герметичности укрытий путем применения промежуточных сопротивлений герметизирующих плоскостей позволяет уменьшить объем пылевыделений минимум в 2 раза. Использование нового типа двухкамерного укрытия ленточного конвейера (рис. 4), разработанного и испытанного специалистами управления экологической безопасности ГП «Зерновая столица» на ООО «Ильичевский зерновой терминал», ООО «Отчизна», ООО «Компания «Укрмилл» и др., позволило полностью локализировать пылевыделение на участках транспортных систем.

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№1 (163) январь 2013 |

тации оборудования на украинских зерноперерабатывающих предприятиях. Созданная линейка фильтров оптимальна по соотношению «цена-качество» и отражает интересы инвесторов зерновых терминалов и служб, которые в дальнейшем будут эксплуатировать современную технику. Главным преимуществом разработанных новых пылеотделителей ЗЭО-ФГ (ZEO-FG), ЗЭОФВ (ZEO-FV), ЗЭО-ФЦ (ZEO-FC), ЗЭО-ФКР (ZEO-FK), ЗЭО-ШФ (ZEOFW) является высокая эффективность и надежность работы при относительно низкой стоимости.

Рис. 4. Аспирационное укрытие ленточного конвейера ЗЭО: 1 – опорные стойки; 2 – герметическая крышка; 3 – первая осадочная камера; 4 – вторая осадочная камера; 5 – направляющая пластина

Третий этап. «Умные» энергоэффективные аспирационные установки IV поколения Этот этап основывается на идее применения локальной аспирации, устанавливаемой непосредственно на источнике пылевыделений. Отличительная особенность локальной аспирации состоит в том, что она совмещает функции пылезабора, аспирационного приемника и пылеотделителя. Устранение традиционного для существующей аспирации этапа транспортирования пыли в бункеры отходов и исключительное обеспыливание при локальной аспирации позволяет: - уменьшить энергозатраты в 1,5-3 раза; - повысить кпд пылеподавления с 60 до 90-96%; - устранить закупоривание, залегание пыли в воздуховодах; - исключить использование шлюзовых затворов, утилизацию пыли и т.д. К преимуществам локальной аспирации следует отнести равномерные, выровненные, линейные эпюры давлений в плоскости очага пылеобразования с коэффициентом φ=0,7-0,85, чего не могут обеспечить обычные аспирационные приемники, коэффициенты выравненности эпюр которых не превышают φ<0,4. Такая ситуация напрямую определяет качество обеспыливания, надежность пылеподавления. Специалистами управления экологической безопасности ГП «Зерновая столица» разработана принципиально новая линейка высокоэффективных систем обеспыливания. Главной сложностью при разработке была адаптация сложной, высокотехнологичной системы под особенности эксплуа-

www.hipzmag.com

Фильтры ЗЭО-ФГ и ЗЭО-ФВ производительностью до 4000 м3/ч автоматические высокоэффективные фильтры с противоточной продувкой

Фильтр-циклон ЗЭО-ФЦ производительностью до 100 000 м3/ч Автоматический пылевой фильтр с двухступенчатой системой очистки и противоточной продувкой, уникальный по своей производительности и эффективности

47

| №1 (163) январь 2013

Фильтр кассетный рукавный ЗЭО-ФКР производительностью до 60 000 м3/ч автоматический высокоэффективный фильтр с противоточной продувкой. Относится к типу центральной, дифференциальной аспирации

Таблица 1. Технические характеристики фильтров ЗЭО Наименование

Фильтр шкафного типа ЗЭО-ШФ производительностью до 10 000 м /ч 3

автоматический высокоэффективный фильтр с противоточной продувкой

48

Производительность, м3/ч Коэффициент очистки воздуха, %, не менее Потребление сжатого воздуха, л/мин.

ЗЭО-ФГ (ФВ)

ЗЭО-ФЦ

ЗЭОШФ

ЗЭОФКР

800-4000

1000100000

375010000

400060000

99,6

99,6

99,6

99,6

70-120

170-500

70-240

70-500

от 5,51,1-4 1,1-90 2,2-50 22 Ткань фильтровальных рукавов обладает влаго- и маслоотталкивающими свойствами, полиэстер с антистатическим покрытием Давление воздуха, 3-5 3-5 3-5 3-5 бар Режим работы Полный автономный режим с логическим модулем Мощность, кВт

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Создание новой линейки фильтров базируется на четырех основных направлениях:

№1 (163) январь 2013 |

параметров обеспыливателей, моделирования компоновочных схем воздействия на пылевоздушные потоки технологических линий позволяет создать индивидуальную, для каждого конкретного случая, аспирационную установку с оптимальными показателями эффективности (кпд пылеочистки – 99,6%; энергетический кпд – до 90%). Результатом работы являются новые функции системы управления: грузочувствительный режим, системное ограничение распространения выбросов в окружающую среду – «экологически чистый элеватор», стабилизация параметров среды рабочих помещений предприятия по ПДН, система диагностики с функцией накопления и передачи данных. Современная система управления значительно упростила контроль и предупреждение сбоев, но для улучшения работы и увеличения срока службы оборудования компания ввела систему авторских технических осмотров, а также обучение эффективному использованию обеспыливающих установок. Первый авторский технический осмотр проводится в период истечения гарантийного срока, последующие осмотры выполняются после отработки системой обеспыливания 50-75% ресурса. Несмотря на продолжительное существование различных конструктивных схем пылеподавителей, у каждого типа фильтра, работающего в агрессивной среде, есть свои так называемые «болевые точки». В период создания линейки был произведен отдельный анализ проблем конструкции промышленных фильтров различных типов, именно это позволило создать линейку пылеподавителей с наилучшими эксплуатационными характеристиками. Многолетний опыт использования линейки кассетных фильтров, фильтров-циклонов, модульных пылеподавителей на зерноперерабатывающих предприятиях показал их высокую эксплуатационную эффективность и надежность. В подтверждение этого приведены результаты реконструкции систем обеспыливания на одном из самых больших элеваторов компании «Bunge Украина» – ООО «Просянский элеватор» (вместимостью 180 тыс. тонн хранения).

• конструкция узлов и механизмов защищена патентами Украины; • системы управления учитывают закономерности возникновения источников пылевыделения и используют комбинированные способы пылеподавления; • комплектующие европейского производства с гарантией качества и срока службы; • эффективная собственная система сервисного обслуживания. Идеология проектирования принципиально отличается от подходов других украинских машиностроителей. Специалисты ГП «Зерновая столица» создали, протестировали и активно используют комплексную систему автоматического проектирования, которая позволяет создать оптимальную систему пылеподавления под особые требования заказчика, соотношения «цена – качество – надежность». Под оптимальным мы понимаем «не притянутый» проект обеспыливающей системы, а адаптированную под сложившуюся для конкретного предприятия схему аэродинамически изменяющихся параметров источников пылевыделения (изменение вида транспортируемого зернового сырья, логистики маршрутов потоков и т.д.). При этом полностью соответствующую нормам пожаро-взрыво-экологической безопасности зерноперерабатывающих предприятий Украины. Наличие современного конструкторского бюро и разработанная технология автоматического проектирования, современных методик определения аэродинамических характеристик источников пылевыделения и их связей, разработки средств подавления источников пылевыделения, создания укрытий оборудования обоснованной герметичности (аэродинамического сопротивления), обоснования адекватных режимных, конструктивных

Таблица 2. Результаты реконструкции систем обеспыливания на Просянском элеваторе Характеристика аспирационных сетей

Количество аспирационных сетей, шт.

Производственные участки

типовой проект разтиповой работка проект одной ГП ЗС все- устаго новки

Установленная мощность электродвигателей, кВт

Потребление электроэнергии, тыс. кВт/год

Объемы аспирированого воздуха, тыс. м3/ч

Выброс загрязняющих веществ в атмосферу, кг/сут.

разработка ГП ЗС

всего

разратиповой ботка ГП проект одной ЗС установки

типовой проект

разработка ГП ЗС

типовой проект

разработка ГП ЗС

Рабочая башня

2

2

22

11*

12

1,5*

87,120

11,880

12 000

1 500

74,9

1,5

Итого

2

2

22

11

12

1,5

87,120

11,880

12 000

1 500

74,9

1,5

45,5

86

% уменьшения

86,4

87,5

98

* Установки локального типа (разработка ГП «Зерновая столица») обеспыливают насыпной лоток работающего конвейера. Централизованная система типового проекта обеспыливает одновременно 4 насыпных лотка конвейеров независимо от состояния их работы. Уменьшение энергозатрат в 8 раз

www.hipzmag.com

49

| №1 (163) январь 2013

Вывод Аэродинамические и конструктивные параметры новых систем пылеподавления позволяют при снижении затрат на

аспирацию обеспечить предельно допустимую концентрацию пыли в рабочих помещениях ниже нормативно установленной, а также снизить концентрацию пыли в выбросах аспирационных систем, что уменьшает негативное воздействие на окружающую среду.

Л И Т Е РАТ У РА 1.

Гапонюк О.И., Гоф О.Н. Обоснование способов и средств систем пылеподавления / Гапонюк О.И., Гоф О.Н. // Хранение и переработка зерна, 2012.

2. Гапонюк О.И., Дмитрук Е.А. Методические основы расчета систем аспирации зерноперерабатывающих предприятий и элеваторов. – М.: ЦНИИТЭИ хлебопродуктов. Сер., Элеватор. Пром-ть, 1991. – 48 с.

3. Гапонюк О.I. Основи теорії та практики функціонування систем знесилення зернопереробних підприємств: 05.18.12 / Гапонюк Олег Іванович. – 495 с.

4. Правила проектування аспіраційних установок підприємств по збереженню та переробці зерна. – К.: Міністерство сільського господарства та продовольства України, 1995. – 190 с.

УДК 631.362.34:631.53.01

Разработка технологии очистки семян

пшеницы от трудноотделимых примесей Абидуев А.А., ФГБОУ ВПО Бурятская ГСХА им. В. Р. Филиппова Разработана технология очистки семян пшеницы от трудноотделимых примесей по комплексу признаков: толщина, скорость витания, длина, плотность, форма и угол трения.

Technology of clearing wheat seeds was developed according to the complex of following features: characteristics: thickness, suspension velocity, length, density, form and angle of dragging. Ключевые слова: семена, трудноотделимые примеси, признаки делимости, очистка, комплекс признаков, машины.

Key words: seeds, hardly separable admixture, grading factor, clearing, complex of characteristics, machinery.

П

осевы зерновых культур в хозяйствах Сибирского федерального округа, в отличие от других регионов, имеют высокую засоренность такими сорняками, как овсюг и татарская гречиха [12], что является одной из основных причин неудовлетворительного качества семенного материала. Так, высеваемые в хозяйствах семена имеют низкое качество в основном по засоренности, в частности по содержанию семян сорных растений [9]. В хозяйствах ежегодно высевалось свыше 40% семян низкого качества, а доля семян первого класса составляла около 30%, что значительно ниже, чем в других регионах [6]. В хозяйствах Республики Бурятия в последние годы доля некондиционных семян в общем объеме семенного фонда достигает 37-39%. Семена некондиционны, в основном, также по содержанию семян таких сорных растений, как татарская гречиха и овсюг. Существующие способы очистки семян от указанных примесей и технология очистки и сортирования семян при поточной обработке

50

зерна не обеспечивают высокую эффективность. В связи с этим назрела необходимость проведения исследований, направленных на совершенствование технологии очистки семян от трудноотделимых примесей. Условия и методы исследования. В качестве оценочного показателя эффективности технологии очистки семенного зерна может быть выбрана функция выгоды (условного дохода), разработанная В.А. Кубышевым [8]. Семена овсюга отличаются от семян пшеницы по длине, и они могут быть выделены из семенного зерна как длинные примеси в овсюжном цилиндре с диаметром, равным 1,1-1,2 максимальной длины семян основной культуры при определенном положении рабочей кромки его желоба [11]. В семенах пшеницы наиболее трудноотделимой примесью является татарская гречиха, так как вариационные кривые их по размерам, скорости витания, плотности и углу трения в той или иной степени перекрываются. Обоснование технологии очистки семян от трудно-

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ отделимых примесей и определение комплекса машин для ее реализации может быть осуществлено на основе анализа делимости зерновой смеси. При этом необходимо рассматривать комплекс четырех, пяти и более признаков [7], а также корреляцию между признаками [3,4]. Машины для очистки и сортирования семян выбираются с рабочими органами, разделяющими компоненты зерна по выявленным признакам. В качестве критерия эффективности разделения двухкомпонентной смеси использовали критерий, предложенный инженерами В.Г. Ньютоном и Г.В. Ньютоном [10].

Результаты исследований и их анализ Применяемые технологии очистки семян и зерноочистительные машины должны обеспечить высокий технико-экономический эффект. В этом случае целевая функция выгоды может быть выражена в виде: Ф=∑Q1Ц1-Q 0 Ц 0 -С экс->max

(1)

где: Ф - условный доход в единицу времени, руб/ч; ∑Q1Ц1 - стоимость всех i-фракций, получаемых при обработке семенного зерна в единицу времени, руб/ч; Q 0 Ц 0 - стоимость исходного материала, поступающего на обработку в единицу времени, руб/ч; С экс - эксплуатационные затраты в единицу времени, руб/ч. Задача максимума выполнима, если будет выполняться следующее условие: ∑ n i=0 Q і Ц і>Q 0 Ц 0 +С экс

(2)

При обработке семенного зерна получают очищенные семена, фуражное зерно (мелкие и дробленые семена и примеси) и мертвый отход. С учетом выхода семян В (в долях единицы от содержания их в исходном зерне) целевая функция (1) примет вид: Ф=Q 0 ВЦ 0 +Q 0 (1-В)Ц ф +Q 0 Ц 0 -С экс->max (3), где Ц с , Ц ф - соответственно стоимость семян и фуражного зерна, руб/т. Анализ выражения (3) показывает, что технология очистки семян должна обеспечить высокую стоимость получаемых фракций, в частности ценной фракции семенного материала при минимальных эксплуатационных затратах. Стоимость фракции семенного материала Q0ВЦс зависит от производительности Qo поточной линии или сложной семяочистительной машины и выхода семян В, значение которого в настоящее время находится на низком уровне, особенно семян высоких категорий (элита и др.). Выход семян может быть повышен путем совершенствования технологии очистки зерна от трудноотделимых примесей. Триеры обладают низкой производительностью, и они сдерживают пропускную способность всей поточной линии. Производительность поточной линии можно повысить путем разработки высокопроизводительных триеров. Повышение производительности линии и снижение эксплуатационных затрат может быть достигнуто при использовании фракционной технологии

www.hipzmag.com

№1 (163) январь 2013 |

очистки семян, где примерно половина материала обрабатывается в триерах. Таким образом, повышение эффективности обработки семенного материала может быть достигнуто путем совершенствования технологического процесса очистки семян от трудноотделимых примесей. Вариационные кривые семян пшеницы и татарской гречихи по размерам, скорости витания, углу трения и плотности и эффективность их разделения по этим признакам приведены на рис. 1. Анализ вариационных кривых семян пшеницы и татарской гречихи показывает, что достичь высокой эффек тивности разделения их по одному из рассмо тренных признаков не представляется возможным, по скольк у вариационные кривые большинства признаков значительно перекрываются. Наибольшего теоретиче ского эффек та разделения Е’=88% можно достичь при разделении исходной смеси по длине, а наименьшего эффек та Е’= 43- 45% - при разделении зерновой сме си по поперечным размерам. Наибольшая эффек тивность разделения зерновой смеси по скорости витания составляет Е’=75%, углу трения - Е’=71%, плотности Е’=55%. По значимости признаки разделения располагаются в следующей последовательности: длина (Е’=88%), скорость витания (Е’=75%), угол трения (Е’=71 %), плотность (Е’=55%) и поперечные размеры (Е’= 43- 45%). К тому же семена пшеницы и татарской гречихи отличаются по форме, и поэтому определили значение седьмого признака - фак тора формы частиц, физиче ский смысл которого зак лючается в отношении действительного объема частицы к объему параллеле пипеда с тремя ее размерами (толщиной, шириной и длиной) [7]. Значение фак тора формы семян пшеницы и татарской гречихи составляют соответственно 0,703 и 0,287, то есть они по рассматриваемому признак у име ют существенное различие. Такое различие объясняется тем, что семена пшеницы имеют гладк ую округлую форму, а семена татарской гречихи - трехгранную форму с острой вершиной и вогну тыми посередине гранями и, соответственно, острыми ребрами. Таким образом, эффек тивная очистка семян от татарской гречихи может быть осуществлена по комплексу признаков: толщине, длине, скорости витания, плотности, форме и углу трения. Ус танов лена тесная корре ляционная связь ме ж д у размерами сем ян пшеницы и татарской гречихи ( д ли ной и поперечными размерами, толщиной и шири ной), а так же ме ж д у размерами сем ян и их индиви д уа льной массой. Крупные семена татарской гречихи, перекрывающиес я с семенами основной к ульт уры по д лине, мог у т быть выде лены из обрабатываемого ма териа ла на решете как крупные примеси. Из семенного зерна мог у т быть выде лены короткие примеси (татарская гречиха) в к укольных ци линдра х триерного блока (к уколеот борнике), легкие ме лкие и крупные примеси, соответс твенно, в пнев мокана ла х и на решета х с круглыми и продолговаты ми отверс тиями воз д ушно - решетных машин. Приме си, имеющие раз личия от сем ян по п лотнос ти, мог у т быть выде лены из обрабатываемого материа ла на пневмосортирова льном с толе, по форме и углу тре ния - на фрикционном сепараторе (горке) [5, 7 ]. Д ля выде ления из зерна ме лких примесей и ме л ких (неполноценных) сем ян основной к ульт уры, а также крупных примесей, выбираем решета с продолго -

51

| №1 (163) январь 2013

Рисунок 1. Вариационные кривые семян пшеницы и татарской гречихи по толщине (а), ширине (б), длине (в), углу трения (г), скорости витания (д) и плотности (е) и эффективность их разделения Е' по этим признакам: 1 - пшеница; 2 - татарская гречиха

ватыми отверс тиями, которые имеют более высок ую производите льнос ть и эффек тивнос ть, чем решета с круглыми отверс тиями. На колосовом решете необ ходимо выде лить крупные семена татарской гречихи, перекрывающиес я с семенами основной к ульт уры по д лине. Прове денные нами исс ле дования показа ли, что к укольный ци линдр необходимо выбрать с диаме тром ячеек , равным 1,05 -1,10 максима льной д лины ко ротких примесей (татарской гречихи). Рабочую кром к у его же лоба необходимо ус тановить в зависимос ти от засореннос ти зерна под углом 45 -550 к горизон та льному диаметру ци линдра. В ус ловиях рассматри -

52

ваемого региона рекоменд уетс я выбрать к укольные ци линдры с диаметром ячеек 5,6 - 6, 3 м м [2]. Сос тав лена с хема очис тки сем ян от трудноотде лимых примесей (татарской гречихи). Вторичная очис тка и сортирование сем ян ос ущес тв ляетс я на воз д ушно - решетной машине, в к уколеот борнике, на пневмосортирова льном с толе и фрикционном сепа раторе. Производс твенная проверка пре д лагаемого способа очис тки семенного зерна от трудноотде ли мых примесей ос ущес тв лена в процессе обработки репрод укционных сем ян д ля производс тва товарной прод укции и элитных сем ян с засореннос тью татар ской гречихой, соответс твенно, 0, 82 и 0,6 6% .

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ При обработке репрод укционных сем ян выход из пневмосортирова льного с тола отвеча л требованиям с тандарта [1] по содержанию сем ян сорных рас тений (52 шт/кг при допус тимом 70 шт/кг) при выходе сем ян 63, 5% , тогда как при обработке семенного зерна на с ущес твующей поточной линии обеспечива лось по лу чение сем ян лишь при двукратной обработке с вы ходом сем ян 55,4% . Пос ле обработки элитных сем ян по рекоменд уемой с хеме и при те х же параметра х рабочих органов машин содержание сем ян татарской гречихи в выходе из пневмосортирова льного с тола сос тав ля ло 41 шт. /кг, тогда как по с тандарт у допуска етс я не более 5 шт/кг. Элитные семена (по чис тоте) по лу чи ли лишь пос ле повторной обработки на данной линии, причем рабочая кромка же лоба к укольного триера бы ла ус танов лена в более низкое положение (базовый вариант). При этом выход сем ян снизи лс я и сос тави л 54,4% . При обработке выхода из пневмосортирова льно го с тола на фрикционном сепараторе обеспечива лось полу чение элитных сем ян по чис тоте (новый вариант). При этом выход сем ян по сравнению с базовым ва риантом ( двукратная обработка на линии) повыси лс я на 8, 2% и сос тави л 62,6% , соответс твенно снизи лись затраты на обработк у зерна и травмирование сем ян. Таким образом , разработанная те хнология очис тки сем ян от трудноотде лимых примесей (татарской

№1 (163) январь 2013 |

гречихи) обеспечивает снижение затрат дене жных сре дс тв и труда и повышение выхода и качес тва се менного материа ла.

Заключение Разработана технология очистки семян пшеницы от трудноотделимых примесей (татарской гречихи) по комплексу признаков: толщине, длине, скорости витания, плотности, форме и углу трения, вк лючающая обработк у зерна на воздушно-решетной машине, к укольном триере, пневмосортировальном столе и окончательную очистк у семян высоких категорий на фрикционном сепараторе. При этом на первую машину для выделения крупных примесей рекомендуется установить решето с про долговатыми отверстиями с таким размером, чтобы на нем выделялись крупные семена татарской гречихи. Разработанная технология обеспечивает снижение затрат денежных средств и труда и повышение выхода и качества семенного материала. Кукольные цилиндры выбираются с диаметром ячеек равным 1,05-1,10 максимальной длины коротких примесей (татарской гречихи), рабочая кромка желоба устанавливается в зависимости от засоренности зерна под углом 45-55°.

Л И Т Е РАТ У РА 1.

ГОСТ Р 52325 - 2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. ОКС 65.020.20. - Взамен ГОСТ 10467-76; Введ. 01.01.06.

2. Абидуев А.А. Совершенствование процесса очистки семенного зерна / А.А. Абидуев. - Улан-Удэ: Изд-во БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2010. - 102 с.

3. Бабченко В.Д. Исследование признаков делимости семян пшеницы и ячменя / В.Д. Бабченко, А.Н. Зюлин, В.М. Дринча, В.М. Воронин // Науч.-техн. бюл. ВИМ. - М., 1986. - Вып. 64. - С. 44-46.

4. Биркган Ф. Р К вопросу об очистке пшеницы от горчака / Ф.Р Биркган, З.Ф. Кожевников // Тр. ВИМ. - М., 1937. - Т. 3. - С. 5-32.

5. Воронов И.Г. Очистка и сортирование семян / И.Г. Воронов, И.Е. Кожуховский, П.П. Колышев, Г.Т. Павловский. - Изд. 2-е пере-раб. - М.: Сельхозгиз, 1959. - С.

244-250.

6. Горохов В. Г. Некоторые основы индустриальной технологии обработки семенного зерна /В. Г. Горохов// Научн.-техн. бюл. /ВАСХНИЛ. Сиб. отд- ние. НИИ механизации и электрификации сел. хоз-ва. - 1975. - Вып.2,3: Интенсификация технологических процессов и организация уборки и переработки зерновых культур. - С. 55- 65.

7.

Дринча В.М. Исследование сепарации семян и разработка машинных технологий их подготовки /В.М. Дринча. - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. - 384 с.

8. Кубышев В. А. Технологические основы интенсификации процесса сепарации зерна: автореф. дис... докт. техн. наук. - Ленинград, 1968. - 51 с.

9. Кубышев В.А. Основные направления промышленного развития уборки и обработки зерновых культур в Сибири/ В.А. Кубышев// Научн.-техн. бюл./ ВАСХНЛ, Сиб. отд-ние, НИИ механизации и электрификации сел. хоз-ва. - 1975. - Вып.2,3: Интенсификация технологических процессов и организация уборки и переработки зерновых культур. - С. 3-10.

10. Ньютон Г.В. Исследования эффективности классификации /Г.В. Ньютон, В.Г.Ньютон //Сепарирование сыпучих тел: Тр.Моск. Дома ученых. - М.; Л., 1937. - Вып. 2. - С. 59-74.

11. Патент № 2430505 (Россия) МПК А01F 12/44 (2006.01). Способ очистки семян пшеницы от овсюга /А.А. Абидуев, Ал.А. Абидуев; Бур. гос. с-х. акадим. В.Р. Филиппова (Россия). - № 2009149117/13; Заявлено 28.12.2009; 10.10.2011. Бюл. № 28.

12. Справочник агронома Сибири /Под ред. И.И. Синягина и А.И. Тютюнникова. - М.: Колос, 1978. - С.89.

www.hipzmag.com

53

| №1 (163) январь 2013 УДК 664.641.12:664.644.4

Дослідження зміни водопоглинальної

здатності пшеничного борошна з додаванням білкововмісної сировини

Шелудько В.М., кандидат технічних наук, доцент, Рудукан І.Б., магістр Полтавський університет економіки і торгівлі В статье рассмотрен вопрос изменения водопоглотительной способности пшеничной муки с увеличением количества вносимой муки из гороховых хлопьев. Изучено влияние соотношения добавок и муки пшеничной на процесс образования теста по данным микрофаринографа Брабендера. Ключевые слова: пшеничная мука, водопоглотительная способность, мука из гороховых хлопьев.

In article the question of changing the water-absorbing capacity of wheat flour with increasing amount flour of pea flakes has been studied. Influence of the ratio of additives and flour on the process of wheat dough according to Brabender mikrofarinografa has been studied.

Key words: wheat flour, water-absorbing capacity, flour of pea flakes.

Д

ослідження, спрямовані на залучення різних зернобобових культур як добавок до традиційних видів борошна у виробництво борошняних кондитерських виробів, мають актуальне значення. Перевагою зернобобових культур є їхнє широке розповсюдження, можливість витримувати дуже важливу для промислового виробництва однотипність їхньої якості, що дозволяє широко використовувати їх як додаткову сировину в кондитерських виробах. Введення до рецептури борошняних кондитерських виробів білкововмісної сировини приводить до протікання складних біохімічних процесів між полімерами біоколоїдної системи тіста, що, в свою чергу, суттєво впливає на якість виробів. Водопоглинальна здатність борошна (ВПЗ) є одним із показників, які відіграють важливу роль під час замішування тіста. ВПЗ – це кількість води, яку спроможне поглинути борошно під час утворення тіста нормальної консистенції і яка обумовлена вмістом і станом біополімерів, здатних до набрякання: білків, крохмалю, пентозанів, клітковини. ВПЗ борошна впливає як на якість, так і на вихід тіста. Надмірна кількість води, доданої до тіста, приводить до втрати форми і, як наслідок, товарного вигляду виробу, крім того, велика вологість тіста викликає прилипання заготовок до робочих органів машин під час формування і випікання. У залежності від ступеню зв’язаності поглиненої вологи вироби можуть довше залишатися свіжими під час зберігання [1]. Для визначення водопоглинальної здатності борошна на даний час застосовуються фаринограф Браденбера та валориграф угорської фірми Labor. На водопоглинальну здатність борошна впливає ряд факторів. Значною мірою поглинання вологи борошном залежить від здатності білків, крохмалю та пентозанів зв’язувати воду. Збільшення кількості механічно пошкоджених при помелі зерен також підвищує ВПЗ борошна. З даних літератури [2] відомо, що додавання до пшеничного борошна сировини рослинного походження сприяє збільшенню виходу готових виробів, що пов’язано зі зміною ВПЗ борошна. З урахуванням викладеного становить інтерес дослідження водопоглинальної здатності пшеничного борошна з додаванням борошна з горохових пластівців. Борошно з горохових пластівців отримали методом помелу та подальшого просіювання. Горохові пластівці

54

(продукт переробки гороху) – джерело білків рослинного походження, що перевершує за вмістом білка м’ясо курей, свиней, кролів, яловичину. Пластівці містять вітаміни групи В, каротин, вітаміни С і РР, солі заліза, калію і фосфору. Систематичне вживання горохових пластівців знижує ймовірність онкологічних захворювань, інфаркту, гіпертонії та гальмує процеси старіння шкіри. Великий вміст селену надає пластівцям антиканцерогенної властивості. Об’єктами дослідження були борошно пшеничне вищого ґатунку (контрольний зразок), а також зразки сумішей з борошна пшеничного (БП) вищого ґатунку та борошна з горохових пластівців (БГП) у співвідношенні масових часток 90:10%, 85:15%, 80:20%, 75:25%, 70:30%. Експериментальні дані щодо зміни водопоглинальної здатності досліджуваних зразків, отримані під час замісу тіста на мікрофаринографі Брабенбера, представлено на рис. 1. З рис. 1 видно, що водопоглинальна здатність пшеничного борошна вищого ґатунку складає 67%. Дослідження сумішей з борошна пшеничного вищого ґатунку та борошна з горохових пластівців показують, що у разі збільшення у суміші борошна з горохових пластівців водопоглинальна здатність дослідних зразків збільшується. Так, ВПЗ суміші, яка містить 10% борошна з горохових пластівців і 90% пшеничного борошна, дорівнює 68%. ВПЗ суміші, яка містить максимальну кількість борошна з горохових пластівців – 30%, складає 71%.

Рис. 1. Вплив борошна з горохових пластівців на водопоглинальну здатність пшеничного борошна вищого ґатунку: а – кількість борошна з горохових пластівців, %

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Ймовірно, що збільшення водопоглинальної здатності компонентів тіста у разі збільшення борошна з горохових пластівців відбувається завдяки підвищеному вмісту білка у добавці. Також оцінювали вплив співвідношення пшеничного борошна та білкововмісної добавки на процес утворення тіста за даними мікрофаринографа Браденбера. Результати цифрової розшифровки фаринограм представлено в табл. 1. З отриманих даних видно, що при збільшенні кількості

№1 (163) январь 2013 |

борошна з горохових пластівців відбувається збільшення часу утворення тіста. Стійкість тіста, що характеризує тривалість збереження тістом максимального рівня консистенції при замісі, у разі збільшення добавки зростає на 16% порівняно з контрольним зразком. Мабуть, це викликано зміною хімічного складу сумішей при введенні до їхнього складу білкововмісної сировини. Еластичність тіста у разі збільшення добавки зменшується. Це, ймовірно, пов’язано зі зменшенням кількості клейковини у суміші.

Таблиця. 1 Вплив співвідношення пшеничного борошна та борошна з горохових пластівців на процес утворення тіста Співвідношення борошна пшеничного та добавки в тісті, %

Показники фаринограм

борошно пшеничне вищого ґатунку, 100%

борошно пшеничне 90%, борошно з горохових пластівців 10%

борошно пшеничне 85%, борошно з горохових пластівців 15%

борошно пшеничне 80%, борошно з горохових пластівців 20%

борошно пшеничне 75%, борошно з горохових пластівців 25%

борошно пшеничне 70%, борошно з горохових пластівців 30%

67

68

69

70

71

71

540 2 5 60 100

580 2 5 60 100

575 2 5 60 100

580 2 5,5 55 80

585 2,5 5,5 55 80

590 2,5 6 50 60

Водопоглинальна здатність, % Консистенція, од. пр. Час утворення, хв. Стійкість, хв. Еластичність, од. пр. Розрідження, од. пр.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства: Учебник / Л.Я. Ауэрман. – 9-е изд., перераб. и доп. - СПб: «Профессия», 2009. – 416 с.

2. Дробот В.И. Использование нетрадиционного сырья в хлебопекарной промышленности. – К.: «Урожай», 1988. – 152 с.

Виробництво колотого гороху Ільчук В.Б., кандидат технічних наук, Верещинський О.П., кандидат технічних наук, Шаран А.В., кандидат технічних наук, Харченко Є.І., кандидат технічних наук Національний університет харчових технологій

К

ласична технологія виробництва круп із зерна гороху передбачає вихід гороху цілого шліфованого – 47% і колотого гороху шліфованого – 30% [1]. Сучасний ринок круп з гороху потребує збільшення виробництва колотого гороху, який має переваги в порівнянні з цілим за своїми споживчими властивостями. Дослідження гранулометричного складу зерна гороху дозволили з’ясувати межі коливання розмірів зернівок, встановити заходи, за допомогою яких можна досягти значного ефекту отримання колотого гороху при використанні вальцьового верстату, якими обладнані крупоцехи КЗК-1 і КЗК-2, а також встановити орієнтовні режими роботи вальцьових верстатів. Дослідження лінійних розмірів зерна гороху дозволили побудувати інтегральну та варіаційну криві (рис. 1), аналіз яких вказує на те, що в аналізованій партії гороху міститься 94% зерен гороху з розмірами від 0,51 до 0,69 см. При використанні вальцьового верстата для колення необхідно мати такий зазор між вальцями, при якому буде відбуватися розділення гороху на дві половини з утворенням незначної кількості мучки. З метою збільшення виходу колотого гороху були проведені дослідження у виробничих умовах ПВТП «JNL» на чотирьохвал-

www.hipzmag.com

Таблиця 1. Гранулометричний склад продуктів

переробки гороху на вальцьовому верстаті при змінних зазорах між вальцями, %

№ п/п 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Номер сита

6,0

Зазор між валками, мм 5,0 4,5 4,0 3,5

Горох шліфований цілий Схід сита 4×25 97,1 66,1 42,8 Схід сита Ø 3 мм 2,4 33,2 55,0 Схід сита Ø 1,5 мм 0,5 0,5 1,9 Прохід сита Ø 0,2 0,3 1,5 мм Загалом 100 100 100 Горох нешліфований цілий Схід сита 4×25 93,3 53,4 22,3 Схід сита Ø 3 мм 5,8 46,0 71,9 Схід сита Ø 1,5 мм 0,9 0,4 4,8 Прохід сита Ø 0,2 1,0 1,5 мм Загалом 100 100 100

3,0

8,2 88,4 2,6

2,5 91,5 4,5

1,3 88,6 6,3

0,8

1,5

3,8

100

100

100

10,8 82,4 5,5

3,1 90,9 4,5

2,1 86,9 7,0

1,3

1,5

4,0

100

100

100

ковому верстаті Р6-ВС-4-185×170 при різних зазорах між валками. При цьому нижня пара вальців була розведена. Для дослідження використовували горох шліфований і нешліфований. Продукт, отриманий проходом через вальцьовий верстат, просіювали на

55

| №1 (163) январь 2013 гороху та суттєво збільшує вихід січки та мучки, як при переробці шліфованого, так і нешліфованого гороху. В залежності від умов вирощування гороху та ряду інших чинників крупність зерна гороху може коливатися, і тому режими роботи вальцьового верстата можуть також змінюватися. Математичною обробкою отриманих результатів встановлено, що коефіцієнт кореляції залежності виходу колотого шліфованого гороху та зазору між вальцями становить 0,94, а коефіцієнт кореляції залежності виходу колотого нешліфованого гороху та зазору між вальцями становить 0,95. Застосування програмного забезпечення Curve Expert 1.3 дозволило визначити рівняння регресії залежності виходу шліфованого гороху від зазору між вальцями вальцьового верстату, яке має вигляд: (1) де Вш - вихід колотого шліфованого гороху, %. Рівняння регресії залежності виходу нешліфованого гороху від зазору між вальцями вальцьового верстату має вигляд: (2)

Рис. 1. Інтегральна та варіаційна криві розподілу еквівалентного діаметра зерна гороху

де Внш - вихід колотого нешліфованого гороху, %. Наведені рівняння регресії справедливі за умови, що величина зазору між вальцями змінюється від 3 до 6 мм. Характеристика вальців верстата є такою: кількість рифлів становила 5 на сантиметр кола валка; ухил рифлів – 4°; диференціал – 2,5; розташування рифлів – спинка по спинці. Відповідно до отриманих даних, можна запропонувати таку схему технологічного процесу виробництва колотого гороху (рис. 3). Враховуючи, що вальцьовий верстат має постійний зазор між вальцями, то для збільшення ефективності роботи обладнання та стабілізації виходу колотого гороху найбільш доцільним є здійснення фракціонування зернової суміші після очищення, що дозволить підтримувати стабільний режим роботи вальцьового верстата за рахунок однорідності зерна за геометричними розмірами. Аналогічний прийом передбачається і класичною технологією переробки зерна гороху [1]. На рис. 3 зображено схему технологічного процесу отримання колотого гороху на вальцьовому верстаті з попереднім сорту-

Рис. 2. Вихід колотого гороху в залежності від величини зазору між вальцями вальцьового верстата

лабораторному розсійнику з набором сит, що наведено в табл. 1. Проведеними виробничими дослідженнями встановлено, що при зазорі між вальцями 3,5 та 4 мм спостерігався найбільший вихід колотого гороху – 88-91% (схід сита ø 3 мм). Зменшення зазору між вальцями верстату більш ніж 3 мм зменшує вихід колотого

56

Рис. 3. Схема технологічного процесу отримання колотого гороху на вальцьовому верстаті з попереднім сортуванням

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Таблиця 2. Гранулометричний склад продуктів переробки гороху на бичовій машині МВМ

№ п/п 1 2 3

Найменування продукту Цілий горох Колотий горох (схід сита Ø 3 мм) Січка і мучка (прохід сита Ø 3 мм)

нелущений горох

14 86 0

Вихід, % лущений горох 14 84 2

ванням. Під час лущення гороху на лущильних машинах типу ЗШН утворюється частина січки, мучки та колотого гороху, тому суміш

№1 (163) январь 2013 |

зернопродуктів після лущення необхідно розділити на фракції і для збільшення виходу колотого гороху необхідно направити схід сита 4×25 (цілий горох) на вальцьовий верстат. Прохід вальцьового верстата просіюється на розсійнику для виділення мучки та січки в умовах достатньої кількості просіюючої поверхні. Поряд із дослідженнями отримання колотого гороху на вальцьовому верстаті проведено дослідження на бичовій машині типу МВМ виробництва ТОВ «ОЛІС» (м. Одеса). Дослідженнями встановлено, що після проходу цілого гороху через бичову машину колотий горох складає 84-86%, цілий – 14%.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Правила організації і ведення технологічного процесу на круп’яних заводах. – К. : ВІПОЛ. – 162 с.

2. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул: Учеб. пособие. – М.: «Высш. школа», 1982. – 224 с.

УДК 636.085

Качество силоса из кукурузы разной технологии ее выращивания и силосования

Пыхтина Л.А., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Улитько В.Е., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» Ключевые слова: кукуруза, аммиачная селитра, углеаммонийные соли, силос, сохранность питательных веществ, нитраты. Освещаются вопросы влияния нитратных (аммиачная селитра) и аммонийных (углеаммонийные соли - УАС) форм азотных удобрений под посев кукурузы на её буферную ёмкость и сахарный минимум. Доказано, что лучшие эти параметры, как и сам силос, получаются из кукурузы, выращенной при внесении в почву УАС и с добавлением УАС как консерванта при её силосовании. В нём меньше теряется питательных веществ, на 26,3% меньше его кислотность и в 9,30 раза больше разрушается нитратов, а расход его на 1 ЭКЕ уменьшается на 18,7%.

П

рименение интенсивной технологии возделывания кукурузы и внесение в силосную массу из неё химических консервантов и азотистых добавок повышают, наряду с её урожайностью, и энергетическую, протеиновую питательность силоса, устраняют его излишнюю кислотность. Особенно в этом плане выделяются углеаммонийные соли (УАС), которые были предложены производству и как удобрения, и как консервант учеными Украины и РАСХН сравнительно недавно. Однако осталось не выяснено, как скажется на силосуемости кукурузы и качестве силоса применение взамен аммиачной селитры УАС как удобрения при выращивании кукурузы, а в последующем и как консерванта при её силосовании, т.е. не выяснено суммарное воздействие УАС. Актуальность проведения таких исследований акцентируется и ещё двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что аммиачная селитра как основное азотное удобрение содержит 77% нитратной формы азота, тогда как весь азот УАС - аммонийной формы. Углеаммонийные соли, будучи внесёнными в почву, создают при их распаде условия высокой анаэробности и тем самым тормозят нитрификацию и активизируют денитрификационные процессы, что, надо полагать, может проявляться в уменьшении количества нитратов, накопляющихся в корме. Во-вторых, производство

www.hipzmag.com

УАС, по сравнению с другими консервантами и азотсодержащими удобрениями, в 4,0-11,4 раза менее энергоёмко. В свете изложенного представляет научную и практическую значимость изучение поставленных вопросов. Методика исследований. Провели производственные посевы кукурузы сорта «Росса-144» (табл. 1), а в период молочно-восковой спелости её убирали и силосовали в бетонных траншеях спонтанно (варианты I; III) и с внесением в качестве консерванта УАС (варианты II; IV) В качестве контроля использовали посев кукурузы с внесением в почву аммиачной селитры, а в опытном варианте - с внесением УАС.

Таблица 1. Схема производственных опытов

силосования кукурузы разной технологии её выращивания № вариантов

удобрения под посев кукурузы

силосование кукурузы

I.

аммиачная селитра (нитратная форма - 120 кг N/га)

II.

углеаммонийные соли (аммоспонтанное нийная форма - УАС, 120 кг N/га) III. IV. с добавлением УАС 6 кг/т

I. II.

спонтанное с добавлением УАС 6 кг/т

57

| №1 (163) январь 2013 Таблица 2. Буферная ёмкость и сахарный минимум травы кукурузы перед её силосованием

Формы удобрений, внесенные под посев кукурузы Нитратная (аммиачная селитра) Аммонийная (углеаммонийные соли)

Буферная ёмкость (г моСухого вещеСахарный лочной кислоты ства, % минимум на 100 г сухого вещества) 27,94 30,56

3,60 3,14

6,12 5,34

Через два месяца после закладки силоса траншеи вскрывали и брали образцы силоса для проведения его органолептической оценки и полного химического анализа по методикам ВИЖ. Расчёт энергетической ценности силоса проводился по методу РАСХН [1;2]. Результаты исследований. Установлено (табл. 2), что самую высокую буферную ёмкость (3,6 г молочной кислоты на 100 г сухого вещества сырья) имела зеленая трава из кукурузы, выращенной при внесении под eё сев нитратной формы азотных удобрений (аммиачной селитры). Буферная ёмкость травы кукурузы, выращенной при внесении в почву аммонийной формы азотных удобрений (углеаммонийных солей), была на 12,8% меньше. В силосуемой кукурузе был определён и сахарный минимум, показывающий необходимое количество сахара для накопления в силосуемом корме молочной кислоты в количестве, обеспечивающем смещение рН силоса до 4,2 при данной буферности исходного сырья. Оказалось, что и по этому показателю кукуруза, удобренная углеаммонийными солями, выгодно отличалась от кукурузы, выращенной с использованием нитратных удобрений. Установленные различия в буферной ёмкости и сахарном минимуме в кукурузе разных вариантов её выращивания, на наш взгляд, обусловлены неодинаковым содержанием в ней сухого вещества. Меньше его содержалось в кукурузе, выращенной с использованием аммиачной селитры (27,94%), а наибольшее количество (30,56%) - при внесении в почву УАС. Большее накопление сухого вещества в кукурузе, выращенной с внесением в почву УАС, связано с более быстрым созреванием растений. У них в сравнении с другим вариантом выращивания кукурузы фаза цветения метелки и образования початков проходит на 5-7 дней, а молочной и восковой спелости - на 8-9 дней раньше. Различия в показателях буферной ёмкости, сахарном минимуме и в содержании сухого вещества в траве кукурузы разных вариантов её выращивания сказались и на качестве приготовленного из неё силоса. Результаты органолептической оценки показали, что все варианты силоса спонтанного брожения и с добавкой УАС были хорошего качества. Силосная масса имела сохранившуюся структуру, светло-зеленый цвет, фруктовый запах и приятно-кисловатый вкус. Однако верхний слой силоса, приготовленного спонтанно из кукурузы, выращенной на разных формах азотных удобрений, на 10-15 см был поражен плесенью. А силос, приготовленный из кукурузы, выращенной на тех

же удобрениях, но с добавлением УАС как консерванта, не имел плесени. Это объясняется тем, что УАС при распаде дают 50% CO2 и 50% NH3, которые вытесняют находившийся в силосуемой массе кислород. Более полную характеристику качества заготовленных силосов дают показатели сохранности в них питательных веществ (табл. 3). Лучшая сохранность питательных веществ была в силосе, приготовленном по традиционной технологии из кукурузы, выращенной с использованием в качестве удобрения УАС. В этом силосе по сравнению с силосом из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры, отмечено повышение сохранности сухого вещества на 2,74%, органического – на 0,3%, протеина – на 2,34%, легкогидролизуемых углеводов – на 0,86%. Потери питательных веществ в силосах, заготовленных из кукурузы, выращенной при внесении в почву различных форм азотных удобрений, но с добавлением УАС в качестве консерванта, значительно меньше, чем в силосах из таких же вариантов кукурузы, но традиционной технологии приготовления. Так, в силосах с химическим консервантом (УАС) сохранность сухого органического вещества и легкогидролизуемых углеводов (БЭВ) в среднем была больше, чем в силосах без консерванта, соответственно сухого вещества на 4,44...6,16%, органического – 2,16...6,53 и легкогидролизуемых углеводов – на 9,0...9,1%. Хорошая сохранность питательных веществ в силосах всех вариантов с УАС обуславливается благодаря способности углеаммонийных солей как консерванта снижать или полностью подавлять функции ферментов растительных клеток и микроорганизмов, в частности плесневых, гнилостных и масляно-кислых. При полном разложении каждых 30 кг УАС выделяется 7,5 м3 углекислоты и 7,5 м3 аммиака, который обладает достаточно сильным фунгицидным и бактерицидным действием. Это ослабляет или останавливает биохимические процессы в силосе, в результате чего питательные вещества меньше распадаются.

При спонтанном брожении силос самого высокого качества получен из кукурузы, под сев которой вносили углеаммонийные соли (табл. 4). В килограмме такого силоса содержалось 20,35 г органических кислот, представленных более чем на 70% молочной кислотой, в то время как в силосе, приготовленном из кукурузы, под сев которой вносили аммиачную селитру, содержалось 26,15 г кислот, или на 28,5% больше, а доля молочной кислоты в общей сумме кислот была заметно меньше (68,1%). Содержание масляной кислоты в силосе сравниваемых вариантов было одинаковым (0,2%) и не выходило за пределы требований ГОСТа для первого класса (1...4%). Приготовленный в производственных условиях силос из кукурузы, выращенной с использованием в качестве удобрения УАС, характеризовался и большим содержанием в нём сухих веществ 278,4 г/кг против 247,6 г/кг в силосе из кукурузы, выращенной с использованием аммиачной селитры. Увеличение в силосе сухих веществ обусловлено большим содержанием в их составе протеина – на 11,86%, жира – на 26,6, клетчатки – на 13,4 и легкоперевариваемых углеводов – на 11,5%. Большее содержание Таблица 3. Сохранность питательных веществ в силосе разной технологии заготовки (% к этих веществ свяисходной массе) зано с тем, что исФормы удобрений, вносимых под посев кукурузы пользованная при севе кукурузы амПоказатели аммиачная селитра | УАС варианты силосования монийная форма спонтанное с УАС спонтанное с УАС азотных удобреСухое в-во 87,13±018 91,57± 0,35х 89,87±1,04 96,03±0,56** ний (УАС) в отлиОрганическое в-во 89,37±0,03 91,53±0,41** 89,67±1,05 96,20±0,59** чие от нитратной Протеин 82,23±1,36 98,60± 0,53х 84,57±0,13 97,88±1,63х (аммиачная селиКлетчатка 88,73±1,12 79,10±2,46* 96,63±0,98 92,93±0,26 тра) обуславливает БЭВ 87,27±0,44 96,37±1,12 88,13±1,68 97,13±0,92 * Р<0,05; хР<0,001; ** Р<0,01 у кукурузы более

58

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ быструю смену вегетационных фаз её развития, и поэтому в период силосования такой кукурузы она была на завершении фазы молочно-восковой спелости, в отличие от начала этой фазы развития у кукурузы контрольного варианта. Использование УАС в качестве консерванта при силосовании кукурузы, выращенной с применением различных форм азотных удобрений, существенно улучшило качество и химический состав силоса. Содержащийся в УАС аммиак вступал в соединения с органическими кислотами силоса, образуя аммонийные соли органических кислот. Вследствие этого в таком силосе уменьшалась его общая кислотность и резко возрастало содержание протеина. Так, сумма кислот и содержание протеина в законсервированном силосе из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры, составило соответственно 1,57 г % и 23,95 г, что по кислотам на 40% меньше, а по протеину на 21,4% больше, чем в силосе спонтанного брожения. Общая кислотность консервированного силоса из кукурузы, выращенной при внесении в почву УАС, была также на 26,3% меньше, чем контрольного, и составила 1,5 г %. Такой силос превосходил контрольный и по содержанию протеина – на 35,3%. Произошли изменения и в углеводной части силоса. Уменьшилось (на 7,7.11,2%) содержание клетчатки и возросла на 9,6...10,0% концентрация легкоперевариваемых углеводов. Обусловлено это тем, что сами УАС и образующиеся в силосе аммонийные соли органических кислот оказывают гидролизирующее воздействие на клетчатку, а возможно, что под влиянием УАС возрастала и активность микроорганизмов, обладающих гидролизным действием. В консервируемых силосах по отношению к обычным лучше сохранялись питательные вещества, меньше расходовалось легкоперевариваемых углеводов (БЭВ) на образование микрофлорой органических кислот, что связано с ослаблением или прекращением в силосуемой массе биохимических процессов под сильным бактерицидным и фунгицидным воздействием CO2 и дополнительно образующихся при распаде в силосе УАС. Сказанное находит свое подтверждение в большем содержании БЭВ и в меньшей общей кислотности в таком силосе. Из данных табл. 4 видно, что силос спонтанного брожения, приготовленный из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры, имел меньшую энергетическую питательность на 13,3%, чем силос такой же технологии заготовки, но из кукурузы, выращенной при внесении в почву УАС. В связи

№1 (163) январь 2013 |

с этим для покрытия энергетической потребности организма на одну ЭКЕ необходимо расходовать его на 0,55 кг больше. В каждом килограмме такого силоса на 17,7% меньше содержалось и перевариваемого протеина. Меньше на 5,3% была и обеспеченность им кормовой единицы. В то же время энергетическая и протеиновая питательность силоса из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры, резко возрастала, если его приготовляли с добавлением УАС. В 1 кг такого силоса повышалось содержание ЭКЕ - с 0,242 до 0,280, перевариваемого протеина – с 11,72 г до 15,45 г, а расход силоса на 1 ЭКЕ уменьшался с 4,13 до 3,57 кг, то есть показатели энергетической и протеиновой питательности законсервированного УАС силоса, как и его расход на одну кормовую единицу, были практически такими же, как и силоса из кукурузы, выращенной при внесении в почву УАС, и заготовленного по традиционной (спонтанной) технологии. Самым питательным был силос из кукурузы, выращенный при внесении в почву в качестве удобрения УАС и приготовленного с использованием УАС как консерванта. Он превосходил силос из этой же кукурузы, но традиционной технологии заготовки, и силос из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммиачной селитры, и законсервированного УАС по энергетической питательности (ЭКЕ) соответственно на 14,7 и 14,3%, по перевариваемому протеину – на 35,3 и 24,7%, а расход его ЭКЕ на 12,7 и 12,3% меньше. Отмеченное превосходство в связи с технологией выращивания кукурузы и заготовки из нее силоса обусловлено специфическим воздействием УАС как удобрения на интенсивность развития кукурузы и как консерванта на сохранность питательных веществ и обогащение протеином силоса при его созревании.

Заключение

Анализ результатов производственных опытов по изучению влияния использования УАС как консерванта силоса из кукурузы, выращенной с внесением в почву нитратных и аммонийных форм азотных удобрений, на его кормовую и питательную ценность показал: * под сильным бактерицидным и фунгицидным воздействием NH3 и СО2, образующихся при распаде УАС, в силосной массе ослабляются или за Таблица 4. Кормовое достоинство, состав и питательность силоса из кукурузы разной медляются биохимические технологии её выращивания и силосования процессы, что обеспечивает лучшие показатели питаФормы удобрений под сев кукурузы тельной ценности силоса в аммиачная селитра углеаммонийные соли Показатели сравнении с традиционной с добавленис добавлеспонтанное спонтанное силосование силосование ем УАС нием УАС (спонтанной) технологией Общая кислотность (г в 100 г) и соотношение кислот (%) его приготовления: 4,2 4,0 РН 4,30 4,25 * снижение по1,44/70,8 1,78/68,1 Молочная кислота, г/% 1,01/67,3 0,86/54,8 терь питательных веществ 0,59/29,0 0,83/31,7 Уксусная кислота, г/% 0,49/32,7 0,71/45,2 0,005/0,2 0,005/0,2 Масляная кислота, г/% (сухого вещества – на 4,44..

1,50/100 1,57/100 2,035/100 2,615/100 Сумма кислот, г/% 6,16%, органического – на В 1 кг натурального корма 2,16...6,53, легкогидролиСухое вещество, г 247,60 259,20 278,40 297,40 Протеин, г 19,73 23,95 22,07 29,85 зуемых углеводов (БЭВ) – на Переваримый протеин, г 11,72 15,45 14,24 19,26 9,0...9,1% и доминирование Жир, г 10,35 10,47 13,10 14,00 молочнокислого брожения. Клетчатка, г 62,32 54,74 70,68 65,21 При этом кислотность сило153,85 80,00 170,94 51,00 БЭВ, г 139,90 475,00 0,242 155,92 84,00 0,279 Нитраты, мг (ПДК 500 мг) ЭКЕ 0,280 0,320 са понижается на 26,3-40,0% В 1 кг сухого вещества (Р<0,01-0,05) и в нём под ЭКЕ 0,98 79,7 1,08 92,4 1,00 79,3 1,08 100,5 гидролизирующим воздейПротеина, г ствием аммонийных солей На одну ЭКЕ приходится Силоса, кг органических кислот, снижа4,13 48,3 3,57 55,2 3,58 51,0 3,13 60,2 Перевар. протеина, г ется и содержание клетчатки

www.hipzmag.com

59

| №1 (163) январь 2013 на 7,7...12,2 (Р<0,05-0,01). Отмеченные изменения в большей степени проявляются в силосе из кукурузы, выращенной при внесении в почву аммонийной формы азотных удобрений (УАС); * повышение на 14,7...15,7% энергетической и на 21,4...35,3% протеиновой питательности (19,26 г/кг перевариваемого протеина) и наибольшее разрушение нитратов (в 9,31 раза) у силоса из кукурузы, выращенной с применением аммонийных удобрений (УАС);

* при спонтанном брожении силос самого высокого качества получен из кукурузы, под сев которой вносили УАС. В 1 кг его содержалось 0,279 ЭКЕ, 14,24 г перевариваемого протеина, 54 мг нитратов, 20,35 г кислот, представленных на 70,8% молочной кислотой, тогда как в силосе из кукурузы, выращенной с внесением в почву аммиачной селитры, содержалось 0,242 ЭКЕ, 11,72 г перевариваемого протеина, 475 мг нитратов и на 28,5% больше кислот, представленных только на 68,1% молочной кислотой.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Топорова Л.В. Практикум по кормлению сельскохозяйственных животных /Л.В. Топорова, А.В. Архипов, Р.Ф. Бессорабова. - М.: КолосС, 2004. - 296 с.

2. Щеголев В.В. Косвенные методы определения обменной энергии в кормах и рационах / В.В. Щеголев, Н.В. Грузднев, Е.А.Махаев . - М., ВАСХНИЛ, 1991.

УДК: 663. 43. 013 (477) : 331. 45

Заходи щодо поліпшення умов праці на українських солодових заводах

Нетребський О.А., доктор технічних наук, професор, Мельник І.В., кандидат технічних наук, доцент, Литвинчук А.І., магістрант Одеська національна академія харчових технологій В даній статті проаналізовано стан українських підприємств з виробництва солоду, показана тенденція до покращення умов праці робітників завдяки модернізації вже існуючого обладнання та впровадженню систем менеджменту з охорони здоров’я і безпеки персоналу. Ключові слова: підприємства з виробництва солоду, профзахворювання, модернізація, охорона праці, нормативно-правові акти, зовнішній аудит.

This article examines the state of Ukrainian enterprises in production of malt, the trend to improve the conditions of workers by upgrading existing equipment and implementing management systems and health and safety personnel.

Keywords: companies producing malt, occupational diseases, modernization, safety, regulations, external audit.

Я

кщо проаналізувати сучасний рівень профзахворювань, загального та смертельного травматизму на виробництвах України, то даний показник на сьогоднішній день є ще досить високим. Це призводить до того, що Україна втрачає економічно активне населення, яке б ще довгий час могло б працювати на державу, приносячи своєю працею користь. Зниження цього показника можливе тільки завдяки кардинальним змінам у середині кожного підприємства, а також у розумінні кожного працівника. Аналізуючи сучасний стан травматизму і частки захворювань, які припадають на професійні, можна зробити висновок, що проблема охорони праці на виробництвах України не втратить своєї актуальності ще багато років. Метою даних досліджень є визначення пріоритетного напрямку підвищення рівня охорони праці на сучасних українських підприємствах з виробництва солоду. Досягнення поставленої мети в роботі передбачається в процесі вирішення таких науково-практичних задач: - порівняльний аналіз умов праці на солодових заводах передових країн світу та України; - ідентифікація небезпечних і шкідливих факторів (НШВФ) на провідних солодових заводах України; - аналіз характерних НШВФ;

60

- інтерпретація стану безпеки та охорони праці в солодовій промисловості України; - пріоритетні напрямки у створенні комфортних умов праці в солодовій промисловості України. Основною сировиною при виробництві пива є солод. Потреба української пивоварної галузі в солоді оцінюється в межах 350-400 тис. тонн на рік [1]. В Україні виробляється переважно світлий солод, якість якого за ДСТУ відповідає ІІ класу. Солоду І класу виробляється небагато через відсутність достатньої кількості пивоварного ячменю відповідної якості. Імпортований солод відповідає І та вищому класам. Отже, чималу частку в структурі обсягів солоду, використовуваного українськими пивзаводами, становить імпорт (близько 60% ринку товарного солоду та близько 30% від усього обсягу використовуваного солоду). І це попри високу ставку ввізного митного збору (30% від митної вартості). При цьому солод імпортують безпосередньо пивзаводи для власного виробництва. Однак Україна намагається налагодити дану ситуацію, і вже є декілька великих компаній, здатних самостійно забезпечити себе власною сировинною базою. До них належать Славутський солодовий завод компанії Soufflet Group; компанія Malteurop; АТ «Оболонь»; пивоварна група «Сармат».

БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА Солодження – це, зокрема, повністю автоматизована виробнича діяльність, що не вимагає великих трудовитрат, однак іноді просто неможливо обійтися без використання ручної праці. Тому можна стверджувати, що діяльність і ї ї виробниче середовище пов’язані із специфічними ризиками [2]. Наприклад, характерна для робітників млинового виробництва астма, яку іноді називають солодовою лихоманкою, відзначається також у робітників, зайнятих ручною обробкою зерна на пивоварних виробництвах, і, як з’ясувалося, є алергічною реакцією на зерно, заражене довгоносиком. Крім того, якщо виробництво ячмінного солоду відбувається традиційним методом занурення в рідину і подальшим розкиданням на пласкій поверхні для пророщування зерна, може відбутися зараження Aspergilus clavatus, що може викликати появу і накопичення спор. Коли зерно перелопачують для створення сприятливих умов пророщування або завантажують у піч для просушування, спори при вдиханні можуть потрапити до дихальних шляхів і носоглотки. Це може викликати алергічні альвеоліти, які за своєю симптоматикою не відрізняються від захворювання, яке робочі називають «фермерськими легенями»; у людей, схильних до даного захворювання, підвищується температура й ускладнюється дихання. Іншими симптомами захворювання є різке зниження функції легенів і величини коефіцієнта переносу вуглеводу.

Таблиця 1. Допустимі значення параметрів

Холодний і перехідний Теплий

Категорія робіт (за рівнем енерговитрат, Вт)

Температура повітря, °С

Швидкість руху повітря, м/с

ІІ а (190) ІІ б (290) ІІ а (232) ІІ б (290)

18-21 16-18 22-25 20-23

0,1-0,2 0,2-0,3 0,1-03 0,2-0,3

Обстеження, проведені на пивоварних заводах з проблеми органічного пилу з високим рівнем вмісту ендотоксину, виявило переважання симптомів синдрому токсину органічного пилу, які відрізняються від симптомів альвеолітов і надчутливої пневмонії; синдром має місце у 8% працівників пивоварного виробництва. Подразнення слизової оболонки виявлено у 39% працівників. У цілому по галузі серед робітників, які піддаються впливу пивоварного виробництва, хвороба виявлена у 5%; а тривалий вплив цих факторів викликає серйозне порушення дихальних функцій. Такі невтішні показники ще раз доводять, що проблема створення безпечних і нешкідливих умов праці була, є і буде актуальною, допоки людина своєю працею створюватиме для задоволення своїх потреб матеріальні блага. Складність ї ї полягає ще й у тому, що вплив небезпечних і шкідливих факторів виробничого середовища на працівників стає дедалі більш значущим, а це, у свою чергу, вимагає нових конкретних підходів та ефективних заходів у створенні безпечних умов праці. Пріоритетним завданням кожного підприємства має бути безпека праці, тобто створення таких умов праці, за яких виключається або зменшується вплив на робітників небезпечних і шкідливих виробничих факторів (НШВФ), таких як фізичні, хімічні, біологічні та психофізіологічні. До фізичних небезпечних і шкідливих виробничих факторів належать

www.hipzmag.com

метеорологічні умови на виробництві. Так, у процесі виробництва солоду задіяні такі працівники, як оператори, які виконують роботи, що належать до середньої категорії тяжкості: стежать за справністю обладнання, проводять його обслуговування. Оператори завантажувального, замочувального, солодосушильного відділень виконують роботу за категорією важкості II а, а робота операторів із пророщування належить до II б. Оператори мають перебувати на своєму робочому місці безперервно. Для забезпечення хорошого стану оператора на робочому місці повинні дотримуватися норми мікроклімату [3]. Допустимі параметри мікроклімату вказано в табл. 1. На ділянках замочування і пророщування ячменю особливо потрібно стежити за вологістю, оскільки технологічний процес безпосередньо пов’язаний із водою. На цих ділянках рекомендується використовувати загальнообмінну припливно-витяжну вентиляцію. Освітлення виробничих приміщень – це ще один показник, який належить до фізичних НШВФ. Солодовий цех складається із відділень, у кожному з яких відбувається певний технологічний процес. Відділення цеху в денну зміну освітлюються природним світлом, у нічну – штучним світлом. Освітленість у кожному відділенні характеризується ступенем складності зорових робіт (табл. 2).

Таблиця 2. Найменша допустима освітленість робочих поверхонь у виробничому приміщенні

мікроклімату на робочих місцях за відносної вологості повітря від 40 до 75%

Період року

№1 (163) январь 2013 |

Характеристика зорових робіт за ступенем складності Груба Високої точності (реєструючі прилади)

Найменший розмір об'єкта розрізнення, мм

Категорія зорової роботи

Освітленість (система загального освітлення), лк

Більше 5

VI

200

0.5

III

400

До небезпечних і шкідливих виробничих факторів можна віднести підвищений рівень звукового тиску на ділянці завантаження ячменем, сушіння солоду в результаті роботи вентиляторів і транспортуючих пристроїв. Шум може виникнути в результаті неправильного центрування валів електродвигуна та підшипникових опор. Допустиме значення рівня звукового тиску – 85 дБ на частоті 500 Гц, допустиме значення вібрації – 92 дБ на частоті 16 Гц. Таким чином фактичні значення шуму та вібрації перевищують норми допустимих значень. Заходи щодо попередження виникнення небезпечних ситуацій і зниження дії на людину: для захисту від підвищеного рівня звукового тиску необхідно здійснювати точну центрівку валів електродвигуна й опори підшипникової. Крім цього, необхідно закрити вентилятори та насоси звукоізолюючим кожухом. Вентилятори, які є основним джерелом вібрації, необхідно встановлювати на віброізолятори (пружини), а також використовувати засоби індивідуального захисту. Ураження електричним струмом може відбутися тільки при безпосередньому контакті робітників зі струмоведучими поверхнями або з поверхнями, на яких з’явилася напруга внаслідок пробою ізоляції або відсутності заземлення. За класом небезпеки ураження електричним струмом приміщення солодового цеху можна розподілити на дві групи. Відділення сушіння, замочування та завантаження ячменю належать до приміщень із підвищеною небезпекою, оскільки вони характеризуються відносною вологістю повітря, що перевищує 75%, наявністю

61

| №1 (163) январь 2013 струмопровідного пилу, сирих підлог. Відділення пророщування ячменю належить до приміщень особливо небезпечних, тому що характеризується відносною вологістю повітря близькою до 100%. Для захисту від ураження електричним струмом рекомендуються такі заходи: ізоляція струмоведучих частин із зіткненням 1 МОм для ланцюга управління і 0,5 МОм для силових ланцюгів. Для захисного заземлення установки та пульта управління на каркасах встановлено заземлювальні болти, поблизу яких наклеєно знак заземлення (за ГОСТ 21130-75).

Таблиця 3. Шкідливі речовини, які використовуються в технологічному процесі

Найменування технологічної операції Пророщування, замочування Миття, дезінфекція

Речовина Діоксид вуглецю Хлорне вапно

ГДК, мг/м3 (для газів)

Клас токсичності

30

4

1

2

Захисне заземлення (труби) має опір R3 = 4 ОМ, діаметр 25 мм і довжину 2 м, вкопане на глибину 0,5 м. При відкриванні дверей пульта блокуючим пристроєм автоматично відключається напруга зі струмоведучих частин, розташованих за ним, при подачі електроенергії на пульті управління загоряється світлодіод «мережа». На солодових підприємствах мають місце хімічно небезпечні та шкідливі виробничі фактори, оскільки при виробництві солоду утворюються газоподібні речовини загальнотоксичної дії: діоксид вуглецю СО2, що виділяється при пророщування ячменю протягом 7 діб і при замочуванні ячменю під час повітряної паузи. Як хімічні небезпечні та шкідливі виробничі фактори також можуть розглядатися миючі та дезінфікуючі засоби. На виробництві солоду для миття та знезараження устаткування використовуються різні речовини, наведені в табл.

3. Обробку необхідно проводити в періоди зупинки устаткування і використовувати засоби індивідуального захисту. До біологічних факторів відносять паличку Коха, кишкову паличку, які є збудниками захворювань. Підвищена температура і вологість на солодовнях створюють сприятливі умови для розвитку цвілі та грибів, які можуть вражати зерно і готовий солод, роблячи його непридатним для виробництва. У роботі операторів солодового виробництва в різних відділеннях цеху спостерігаються психофізіологічні небезпечні та шкідливі виробничі фактори, оскільки їхня робота є монотонною й одноманітною. Найбільш ефективним засобом ліквідації монотонності є раціональний режим праці та відпочинку, виробнича гімнастика. Правильно організована виробнича гімнастика значно знижує напругу робітників протягом дня. Законом України «Про охорону праці» визначе но, що роботодавець зобов’язаний створити на ро бочому місці умови праці відповідно до чинних нормативно-правових ак тів. Проте, вищеназваний закон зобов’язує і працівника дбати про особист у безпек у та здоров’я. Таким чином, філософія та ідеологія закону передбачає обопільні зобов’язання між роботодавцем і працівником, виходячи з принципу «один за всіх, усі за одного». Яскравим прик ладом такого підходу до вирішення проблем є одні з найбільших підприємств з виробницт-

62

ва солоду – Славу тський солодовий завод, компанія Malteurop і АТ «Оболонь». На Славутському солодовому заводі, незважаючи на складність технологічних процесів – чи не найнижчий показник випадків виробничого травматизму, яких протягом попередніх 8 років тут сталося лише 2. Це при тому, що за період 2000-2003 років їх тут було 9. Ця тривожна тенденція на солодовому припинилася у 2004 році з приходом на підприємство нового стратегічного інвестора – французької компанії «Суффле Груп», якою впродовж 2004-2005 рр. було вкладено близько 1 млн. дол. США у модернізацію заводу, відновлення та ремонт його обладнання, що вплинуло на поліпшення стану охорони праці. Лише у 2008 році, наприкінці якого розпочалася глобальна світова криза, на заходи з модернізації виробництва, поліпшення умов праці, у т.ч. й на поліпшення ї ї виробничої безпеки французькими інвесторами було спрямовано 1,5 млн. грн., а протягом кризового 2009 року – ще близько 700 тис. грн., що й дало неабиякий позитивний результат. Саме на цьому підприємстві повною мірою впроваджена та реально діє система менеджменту охорони здоров’я і безпеки персоналу, підтверджена міжнародним сертифікатом ОНSAS 18001:2007. ВАТ «Славутський солодовий завод» є єдиним підприємством на Славутчині (і не тільки), де діє подібний стандарт. Необхідність його впровадження саме тут зумовлена вимогою міжнародних організацій у сфері стандартизації щодо напрацювання єдиних вимог до системи управління безпекою та гігієною праці, а також гармонізації цих вимог із міжнародними та національними стандартами. Цей стандарт допомагає керівництву підприємства контролювати ризики щодо безпечності та гігієни праці, покращувати діяльність на цьому напрямі. Ця робота на славутській солодовні поставлена настільки ґрунтовно, що нині підприємство слугує зразком для всіх інших підприємств і організацій. Особлива увага при цьому надається питанню ведення відповідної документації, вивченню інструкцій та нормативно-правових актів з охорони праці. Адже нехтування цими питаннями має місце як з боку працівників, так і посадових осіб, а інструктаж із безпечного ведення робіт на багатьох наших підприємствах часто-густо проводиться формально, за принципом «розпишися за техніку безпеки, а то ще влізеш куди-небудь, а мені відповідай потім», що є абсолютно неприпустимим. Слід зазначити, що така серйозна постановка питання щодо охорони праці на солодовому заводі цілком відповідає виробничій політиці його стратегічного інвестора – компанії «Суффле», яка в єдиному комплексі розглядає систему управління виробництвом, систему управління якістю продукції та систему охорони праці на заводі, що є запорукою його успішної діяльності. Адже за поганих умов праці, тим більше на недосконалому обладнанні, випустити високоякісну продукцію неможливо. Саме тому, крім інженера з охорони праці, на цьому підприємстві активно діють його помічники – громадські інспектори з охорони праці, яких тут налічується 6 осіб. Тут також діє талонна система. Вона передбачає наявність талонів у службовому посвідченні кожного з 90 працівників заводу. В разі порушення будь-ким із них вимог охорони праці з цього посвідчення вилучається талон, який передається у відділ охорони праці заводу. Санкції до порушників встановлюються різні – від по-

БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА збавлення премій аж до звільнення з роботи. Але у цьому ж посвідченні також ведеться облік результатів перевірки знань з охорони праці, пожежної й електробезпеки тощо. Отже, на солодовому заводі спочатку навчають, як слід поводитися на виробництві, і лише після цього контролюють виконання правил і вимог з охорони праці та безпеки виробництва. А контроль за цим тут постійний: щотижня спеціальна контролююча заводська комісія у виробничих підрозділах безпосередньо на робочих місцях працює над виявленням недоліків і порушень у цій сфері, складає відповідні рекомендації щодо їхнього усунення – як для працівників, так і для керівників підрозділів. Крім того, раз на рік стан виробничої безпеки й охорони праці на солодовому заводі піддається міжнародному незалежному аудиту, за рекомендаціями та висновками якого роботодавці – компанія «Суффле», керівництво ВАТ – вживають необхідних заходів, що відповідають міжнародним стандартам. Адже згідно з ними головний капітал будьякого підприємства – це люди, тобто його працівники. Стратегія компанії Malteurop щодо поліпшення умов праці дещо відрізняється від попередньої, хоча є не менш перспективною, про що свідчить ї ї успіх. Компанія Malteurop вважає, що забезпечення безпеки ї ї персоналу є абсолютним пріоритетом і що для контролю за безпекою потрібні дві речі – значні капіталовкладення у виробничі потужності й ефективні запобіжні заходи. В середньому група компаній Malteurop виділяє майже 10% своїх капіталовкладень на техніку безпеки на робочому місці. Це включає в себе капіталовкладення як в устаткування і матеріали, так і в підготовку кадрів, особливо в навчання. Що стосується обладнання, капіталовкладення йдуть на забезпечення безпеки всіх робочих і транспортних зон, управління механічними ризиками за допомогою установки огорож на механічне обладнання, а також на надання засобів індивідуального захисту, таких як сигнальні пристрої самотнього робітника тощо. У компанії Malteurop безпека набуває організаційного виміру. Це пов’язано із повсякденною роботою і нормальною діяльністю компанії. Правила техніки безпеки зазвичай є невід’ємною частиною процедур контролю якості та включені в системний підхід. Процедура безпеки, по суті, є питанням культури, поведінки та навичок, тому керівництво компанії вважає, що залучення команд і підвищення кваліфікації є найбільш ефективним засобом постійного поліпшення рівня безпеки. Компанія Malteurop сповідує принцип «безпека залежить від людей», який заснований на ідеї про те, що співробітники поділяють відповідальність як за власну безпеку, так і за безпеку решти персоналу. У такій системі управління безпекою реалізовано внутрішні підходи, орієнтовані на залучення персоналу на кожному об’єкті. До них належать, наприклад: огляди стану безпеки, в ході яких відбувається опитування всіх

№1 (163) январь 2013 | співробітників; самостійне заповнення запитальників для оцінки ризику, пов’язаного з певним завданням; щомісячне засідання комітету підприємства за участі старшого керівного персоналу й операторів з виробництва; нарешті, заохочення до неформального та постійного обміну думками на ці теми. Навчання є незамінним засобом підвищення безпеки. У групі компаній реалізовується такий комплекс заходів і методів: вступний інструктаж на кожній дільниці для всього внутрішнього або зовнішнього персоналу; навчання загальним правилам техніки безпеки; спеціалізовані курси підготовки (перша медична допомога, пожежогасіння і т.ін.); навчання оглядовим процедурам моніторингу та запобігання пригод [4]. Нарешті, процедура зовнішнього аудиту є обов’язковою умовою досягнення успіху в області безпеки: аудиту, необхідного у відповідності з місцевими нормативними актами або проведеного різними бюро із сертифікації в країнах, де розташовані підприємства Malteurop. «Оболонь» також має сучасний підхід до охорони праці – це сертифікована система управління безпекою та гігієною праці OHSAS 18001:2007 та ефективна система моніторингу. Красномовними є показники результативності «Оболонь» у сфері охорони праці (відсутність смертельних випадків, зменшення кількості нещасних випадків). Одним із ключових елементів політики «Оболонь» є спрямованість на пріоритет життя і здоров’я людей, які працюють на підприємствах корпорації. За 2010 рік на АТ «Оболонь» вжито інженернотехнічних та організаційних заходів, спрямованих на охорону праці, на суму 5164 тис. грн. Проведено атестацію 141 робочого місця, а також навчання та перевірку знань у 4675 працівників. Крім цього, «Оболонь» активно залучає працівників у процес забезпечення охорони праці. Наприклад, квітень 2011 року було визнано місячником з охорони праці, підсумки якого підбивали у Всесвітній день охорони праці – 28 квітня. Одним із заходів цього місячника став тематичний конкурс, який був покликаний виявити кращих і стимулювати інших дотримуватися норм з охорони праці. За підсумками комплексних перевірок і аналізу було визначено кращі підрозділи та кращих керівників в аспектах охорони праці. Проведений аналіз дозволяє зробити висновки про те, що сучасні підприємства з виробництва солоду знаходяться на правильному шляху. На один рівень з основною метою – випуск високоякісної продукції – керівництво ставить питання про покращення умов праці своїх робітників. Способами реалізації таких цілей обрали такі шляхи: покращення умов праці робітників завдяки модернізації обладнання і впровадження систем менеджменту з охорони здоров’я й безпеки персоналу.

Л І Т Е РАТ У РА 1.

Кунце В., Мит Г. Технология солода и пива: Пер. с нем. – СПб.: Издательство «Профессия», 2001. – 912 с.

2. Никитин В.С., Барушников Ю.М. Охрана труда в пищевой промышленности. – М.: «Агропромиздат», 1991. – 350 с.

3. ДНАОП 1.8.10-1.13-97 (НПАОП 15.9-1.13-97) Правила безпеки при виробництві солоду, пива та безалкогольних напоїв.

4. Иванова Е. Система управления промышленной безопасностью и охраной труда на предприятии //Металлург. – 2003. – №7. – C. 40.

www.hipzmag.com

63

| №1 (163) январь 2013

Статьи, опубликованные в журнале

«Хранение и переработка зерна» в январедекабре 2011 Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Обзор внебиржевого рынка зерновых в Украине

ИА «АПК-Информ»

01.12.12

Рынок продуктов переработки зерна

ИА «АПК-Информ»

01.12.12

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины (поквартально)

ИА «АПК-Информ»

01.12.12

Зерновые: внешняя торговля в Украине (помесячно)

ИА «АПК-Информ»

01.12.12

Обзор рынка зерновых РФ (помесячно)

ИА «АПК-Информ»

01.12.12

Рынок продуктов переработки зерна РФ

ИА «АПК-Информ»

01.12.12

Прядко О., Ступаева Н.

01 (151) январь

Украина: полсезона в поисках качественной ржи

Прядко О.

02 (152) февраль

Российский мукомольный рынок: без оптимизма нельзя...

Ступаева Н.

02 (152) февраль

Украинская фуражная кукуруза: выбор покупателей и производителей

Процив С.

03 (153) март

Грицай И.

03 (153) март

Уляницкий Д.

03 (153) март

Зерновой рынок

Тема Украина&Россия: цены на отруби формируют покупатели

Российский рынок овса: не изменяя традициям... Хлебушка захотелось Для нас важно соответствовать требованиям рынка - KMZ Industries

Ткаченко С.

03 (153) март

Рыбчинский Р.

04 (154) апрель

Пасха не стала переломным периодом для украинского рынка муки

Прядко О.

04 (154) апрель

Манная крупа в России: маленький, но гордый рынок!

Ступаева Н.

04 (154) апрель

Отмена сертификации зерна в Украине: а нужно ли?..

Сорокопуд В.

05 (155) май

Российский рынок зерна гречихи: минорный сезон

Овдиенко А.

05 (155) май

Все дороги ведут в Рим…

Украинская гречиха: когда отпускают государственный ручник...

Прядко О.

05 (155) май

Украина: с посевной управились в срок

Зайцева Е.

06 (156) июнь

Российская кукуруза: всегда в фаворе

Грицай И.

06 (156) июнь

Украинская пшеница на Чикагской бирже: дан старт торгам

Сорокопуд В.

06 (156) июнь

Мукомолам Украины необходимо объединиться!

Яковенко А.В.

07 (157) июль

Прядко О.

07 (157) июль

Шерстюк Н.

07 (157) июль

Украинская пшеница 2012: ценовой нокаут! Производство биоэтанола из хлеба, или О чем можно размышлять за чашкой кофе Украинские пшеничные отруби: мал золотник, да дорог

Прядко О.

08 (158) август

Прядко О., Старина О.

09 (159) сентябрь

Рамазанова О., Овдиенко А., Грицай И.

09 (159) сентябрь

Проблемные вопросы экспортно-ориентированной инфраструктуры зернового рынка

Друзяка А.Е.

10 (160) октябрь

Перспективы производства зерна в России до 2020 года

Скурихин П.

10 (160) октябрь

Закупки украинского зерна: кому элеватор, кому самовывоз, а кому и порт Россия: закупать зерно с элеваторов хочется, но...

Мировой рынок муки: придерживаемся традиций

Озип И.

11 (161) ноябрь

Рыбчинский Р.

11 (161) ноябрь

Украина мукомольная: запад – восток

Кочухова А., Прядко О.

11 (161) ноябрь

Модернизация мукомольной отрасли Украины и России: медленно, но уверенно

Прядко О., Ступаева Н.

11 (161) ноябрь

Тенденции развития мукомольной отрасли Украины

Хлеба много не бывает Рентабельность производства овса, проса, гречихи: взгляд АПК-Информ Аграрные расписки - дополнительное или основное финансирование АПК. Чьи интересы они защитят?

64

Абраменкова А.

12 (162) декабрь

Купченко А.В.

12 (162) декабрь

Стёжка А.

12 (162) декабрь

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ

№1 (163) январь 2013 |

Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Мнение АО «НК «Продкорпорация»: арифметика зернового рынка Казахстана

Латышев Н.

01 (151) январь

Behlen: 75 лет работы, опыта, традиций для качественного хранения зерна

Ткаченко С.

01 (151) январь

Восточноукраинский производственный холдинг укрепляет позиции на рынке

Прядко О.

02 (152) февраль

Уляницкий Д.

03 (153) март

Ткаченко С.

04 (154) апрель

Рамазанова О.

04 (154) апрель

Кто будет есть борщ с хлебом с курагой? - А. Васильченко Госсельхозинспекция Украины не только ставит цели, но и достигает их – Сергей Тригубенко Казахстанский рынок муки: совпадают ли желания с возможностями? Компании отложили IPO не из-за моратория на покупку земли, а из-за недоверия к Украине - Жан-Жак Эрве Мы не имеем права на ошибку – Всемирная продовольственная программа

04 (154) апрель Озип И.

Сохранение традиций как основа развития ICK GROUP

05 (155) май 06 (156) июнь

Украина полностью готова к производству биоэтанола – Минагропрод В Украине количество сельхозпродукции с содержанием ГМО уменьшается - Госсельхозинспекция Украины

Сорокопуд В.

07 (157) июль

Ткаченко С.

08 (158) август

Серебрякова К.

08 (158) август

Актуальное интервью Украинский экспортный рынок муки: как бы не остаться у разбитого корыта в 2012/13 МГ – Сергей Сакиркин Промышленный альпинизм: не столкнитесь с «ремонтом на бумаге»

Ткаченко С.

08 (158) август

Рыбчинский Р.

09 (159) сентябрь

Грицай И.

09 (159) сентябрь

Ткаченко С.

09 (159) сентябрь

Кукуруза, подсолнечник, соя и рапс остаются наиболее рентабельными культурами – сельхозпроизводитель

Мунтян Е.

10 (160) октябрь

Тема экспорта зерна в России уже неактуальна – «СовЭкон»

Зайцева Е.

10 (160) октябрь

Одной из главных проблем в системе контроля качества груза является «обезличенное» хранение зерна

Зайцева Е.

11 (161) ноябрь

Ткаченко С., Зацаринный С.

12 (162) декабрь

Ткаченко С.

12 (162) декабрь

Рамазанова О.

12 (162) декабрь

Процив К.

12 (162) декабрь

Емельянова Н.

08 (158) август

Транспортная инфраструктура РФ: сезон прошел, а проблемы остались...

Старина О.

08 (158) август

Рынок овса и проса в России: цена вопроса зависит от качества

Грицай И.

12 (162) декабрь

Система агропроизводства должна отвечать нормам, принятым в государстве – Юрий Марчук Доля зерна, хранящегося на собственных мощностях, в России будет только увеличиваться – Старооскольский комбинат хлебопродуктов Зерно на южные элеваторы поступает в 5 раз медленнее, чем в прошлом году – «Тесслагруп»

Фасованная мука – локомотив сегодняшнего развития мукомольного рынка Профессионализм и поставленные высокие цели – залог лидерства! Казахстан: Продкорпорация всегда соблюдает баланс интересов участников рынка Украина сможет занять достойное место на рынке семян

Как у соседей Зерносушильные комплексы Беларуси: производители и поставщики, итоги и перспективы

Российский рынок круп

12 (162) декабрь

Событие Круглый стол «Урожай-2012»: о засеянном, взошедшем и еще не посеянном

Прядко О.

04 (154) апрель

Зерновой форум-2012 – продолжение лучших традиций…

прядко О.

06 (156) июнь

Х Съезд мукомольных и крупяных предприятий России: подводя итоги

Ступаева Н.

09 (159) сентябрь

III Украинский зерновой конгресс: внутренний оптимизм и взгляд извне

Прядко О.

10 (160) октябрь

115 лет всегда гарантированное качество

11 (161) ноябрь

Могилів-Подільському технолого-економічному коледжу ВНАУ 30 років

Ситнікова Н.О., Соляр Л.В.

Animal Farming Ukraine 2012

11 (161) ноябрь 12 (162) декабрь

Такие разные, или О том, как прошла конференция «Нишевые культуры»

Прядко О.

12 (162) декабрь

Топораш И.Г., Червонис М.В., Сурженко И.А.

02 (152) февраль

Качество зерна и зернопродуктов Проблемы и решения внутрилабораторного контроля показателей хлебопекарного качества пшеницы согласно требованиям стандарта ДСТУ ISO/IEC 17025

www.hipzmag.com

65

| №1 (163) январь 2013 Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Афанасьев В.А.

11 (161) ноябрь

Бурка А.

11 (161) ноябрь

Рамазанова О.

11 (161) ноябрь

Муравьев С.Д., Троян А.Л.

01 (151) январь

Рублем пятак не сэкономишь

Муравьев С.Д.

02 (152) февраль

Снова горим

Муравьев С.Д.

03 (153) март

О некоторых недоработках в обеспечении безопасности предприятий (на примере последних аварий)

Муравьев С.Д., Троян А.Л., Барчан А.А.

05 (155) май

Предотвращая крупные пожары и взрывы, или Методический подход к созданию автоматической объединенной системы безопасности

Муравьев С.Д., Барчан А.А., Троян А.Л.

09 (159) сентябрь

Качество зерна и зернопродуктов Современное состояние и перспективы развития комбикормовой промышленности российской федерации Рынок пшеничной муки в России Казахстанский рынок муки: на то она и щука, чтобы карась не дремал

Безопасность производства Пути и средства локализации и ликвидации аварийной ситуации, вызванной самовозгоранием

Растениеводство Технология, которую ждут аграрии Методика и результаты экспериментальных исследований потерь зерна на уборке

Тучный В.П., Кармазин Ю.А., Дзиговский В.И. Хафизов К.А., Самигуллин Д.К., Хафизов Р.Н., Тухватуллин А.А.

01 (151) январь 02 (152) февраль

Хімічна екологія при вирощуванні просапних культур у Степу

Ткаліч Ю.І., Ніценко М.П.

02 (152) февраль

ГМО в технології вирощування сільськогосподарських культур

Кохан А.В., Федько М.М., Колінько Я.Т.

03 (153) март

Матюха Л.П., Ткаліч Ю.І., Шевченко О.М., Матюха В.Л.

03 (153) март

Кирпа Н.Я., Черчель В.Ю., Стюрко М.А.

03 (153) март

Автоматизация учета: вся информация по агрохолдингу как на ладони

Ильченко В.В.

05 (155) май

Особенности возделывания и использования сорго на корм в условиях ЦЧР

Кадыров C.В.

05 (155) май

Ткаліч І.Д., Ткаліч Ю.І., Кохан А.В.

05 (155) май

Ильченко В.В.

06 (156) июнь

Паламарчук В.Д.

06 (156) июнь

Пахотина И.В., Колмаков Ю.В.

06 (156) июнь

Адаменко Т.

07 (157) июль

Кірчук І.С., Пішта Д.С., Кірчук Г.А.

07 (157) июль

Концепція захисту від бур'янів зернових культур при зменшенні механічного впливу на ґрунт Методы подготовки семян к севу

Хто знижує родючість ґрунтів? Сценарии автоматизации: главные преимущества и возможные нюансы Вплив строків сівби гібридів кукурудзи на стійкість проти хвороб та шкідників Признаки морфологии зерновки и ее размеры при оценке качества зерна твердой пшеницы Агрометеорологические условия выращивания масличных культур в Украине в условиях современного климата Елементи структури урожаю озимої пшениці в умовах південно-західної частини Степу Перспективи розвитку агрострахування в Україні

Мамчур Р.М.

07 (157) июль

No-till як система, спосіб і альтернатива в степовому землеробстві

Шевченко М.С., Шевченко О.М., Приходько В.І.

08 (158) август

Пристрій для реєстрації та аналізу газової фази ґрунтового повітря

Броварець О.О., Попович М.А.

10 (160) октябрь

Пути повышения рентабельности производства продукции растениеводства

Гирька А.

11 (161) ноябрь

Технологічний модуль для реєстрації електропровідних властивостей ґрунту

Броварець О.О., Дворник А.В.

11 (161) ноябрь

Деревенець-Шевченко К.А.

12 (162) декабрь

Фітосанітарний стан посівів кукурудзи при мінімалізації обробітку ґрунту Повышение фитотоксичности ряда гербицидов Обладнання для подачі органічної маси у твердофазний ферментер

Захарьева Ю.И., Верещагин А.Л., Еремина В.В., Овчеренко В.В., Рыбников В.Г., Теплов В.В. Онищенко В.Б., Онищенко Б.В., Биченко В.О.

12 (162) декабрь 12 (162) декабрь

Автоматизация производства Автоматизируя учет и управление, Harveast Holding повышает прозрачность бизнеса и оптимизирует бизнес-процессы Актуальні задачі автоматизації підприємств зберігання і переробки зерна

Ильченко В.В.

08 (158) август

Просяник А.В., Просяник М.А., Ткаченко С.М.

08 (158) август

Розуменко В.П.

01 (151) январь

Технологии хранения и сушки Строительство элеватора: практические рекомендации

66

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ

№1 (163) январь 2013 |

Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Технологии хранения и сушки На якості обладнання економити не варто Линия по щадящей очистке зерна после комбайна

01 (151) январь Фадеев Л.В.

01 (151) январь

Деревянко Д.А.

01 (151) январь

Марченко В.Г., Гапонюк О.И.

02 (152) февраль

Отбор семян. Мифы и реальность

Фадеев Л.В.

02 (152) февраль

Новое поколение систем пылеподавления

Гапонюк О.И.

02 (152) февраль

Качественные показатели зерна и семян озимой ржи и влияние на них травмирования и микроорганизмов Где работает «Зерновая Хата», там хозяйство живёт богато

Экологическая безопасность как неотъемлемая часть элеватора Отборные семена – высокий урожай

03 (153) март Фадеев Л.В.

03 (153) март

Современное состояние и тенденции развития мощностей по хранению зерна в хозяйствах Украины

Купченко А.В.

04 (154) апрель

Элеваторы «под пульт»

Аккерман Н.М.

04 (154) апрель

Кнышенко Ю.В., Купченко А.В., Мнацаканян И.А., Пашкова Е.С.

04 (154) апрель

Фадеев Л.В.

04 (154) апрель

Шатохин И.В., Парфенов А.Г., Алфеев Д.А.

04 (154) апрель

К вопросу использования фонтанирующего слоя при сушке рапса Пофракционная технология – отборные семена Снижение потерь зерна при послеуборочной обработке за счет совершенствования норий Обработка семян перед севом – обязательный шаг к высокому урожаю

Фадеев Л.В.

05 (155) май

Технико-технологический уровень проекта и его роль в формировании прибыли элеватора

Белан И.В.,

05 (155) май

Оборудование для элеваторов: все ли импортное хорошо для украинца?

Галич В.В.

06 (156) июнь

Онхонова Л.О., Гомбожапов СД., Николаев Г.М.

06 (156) июнь

Леканов С.В., Стрикунов Н.И., Хижников А.А.

06 (156) июнь

Фадеев Л.В.

06 (156) июнь

Байк С.

07 (157) июль

О сушке влажного зерна гелиосушилкой К вопросу классификации способов очистки решет зерноочистительных машин Линия по производству отборных семян на каждые 10 000 га системы контроля работы норий и конвейеров Как можно снизить затраты на сушку зерна? Послеуборочная и предпосевная обработка семян подсолнечника высших репродукций

07 (157) июль Ткаченко А.В.

Инжиниринг хлебоприемных предприятий Сушить зерно соломой экономически выгодно – ЗАО «Заря»

07 (157) июль 08 (158) август

Ткаченко С.В.

08 (158) август

Хармон Тоун (Harmon L. Towne)

08 (158) август

Лебедь И.

09 (159) сентябрь

Элеваторы или склады: что выбирает сельхозпроизводитель?

Процив С.В.

09 (159) сентябрь

Совершенствование конструкции шариковой очистки решет

ОробинскийВ.И., Черемисинов А.Ю., Сундеев А.А., Корнев А.С.

09 (159) сентябрь

Создание прочного фундамента Рабочая башня

«АПЕКС» — это не просто фирма...

10 (160) октябрь

Более 85 лет опыта и инноваций, лежащих в основе процветания наших клиентов

10 (160) октябрь

Практические рекомендации при строительстве современных зернохранилищ Дослідження температури насіння сорго при зберіганні в металевих силосах Функционирование технологических систем сушки и охлаждения зерна Прорыв в зерноочистке Микроволново-конвективная сушилка для плотного слоя зерна Применение инфракрасных излучений для сушки зерна кукурузы

www.hipzmag.com

Долинский А.И.

10 (160) октябрь

Овсянникова Л.К., Соколовська О.Г., Шевчук О.М.

10 (160) октябрь

Сорочинский В.Ф.

10 (160) октябрь

Фадеев Л.В.

10 (160) октябрь

Бошкова И.Л., Дементьева Т.Ю., Титлов А.С., Тучный В.П.

10 (160) октябрь

Чекановкин А.А., Мельников А.И.

11 (161) ноябрь

67

| №1 (163) январь 2013 Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Войтов В.А., Бунецкий В.А., Кравцова Н.В.

11 (161) ноябрь

Технологии хранения и сушки Влажное прессование – один из путей снижения энергозатрат при производстве твердого топлива из биомассы Новые решения для увеличения эффективности работы шахтных сушилок, или Технология “Biturbo”

11 (161) ноябрь

Бразильская технология сушки продуктами сгорания дров для украинского зерна

Купченко А.В.

11 (161) ноябрь

Ткаченко С.

12 (162) декабрь

Святов В.

12 (162) декабрь

Мандрыка А.В.

12 (162) декабрь

Будюк Л.Ф., Станкевич Г.М., Страхова Т.В., Кац А.К.

12 (162) декабрь

Строить, строить и еще раз строить Давайте делать чуть больше, чем мы можем, и тогда мы станем чуть лучше, чем мы есть Некоторые вопросы решетного разделения зерна Підвищення ефективності технологічного процесу фондового елеватора

Технологии зернопереработки Переработка зерна овса с повышенным содержанием мелкого зерна

Марьин В.А., Верещагин А.Л.

01 (151) январь

Верещинский А.П.

01 (151) январь

Определение рационального размера частиц муки из цельносмолотого зерна пшеницы

Шторх Л.В., Чертов Е. Д., Пономарева Е. И., Кустов В. Ю.

01 (151) январь

Усовершенствование процесса отделения сорных примесей в крупе гречневой ядрица

Марьин В.А., Верещагин А.Л.

02 (152) февраль

Многокомпонентные мучные смеси повышенной пищевой ценности

Жигунов Д.А. Волошенко О.С. Капрельянц Л.В.

02 (152) февраль

Аксёнов В.В., Зюбин В.Е., Петухов А.Д.

02 (152) февраль

Використання насіння льону та продуктів його переробки у комбікормах

Янюк Т. І., Козюля І. В.

02 (152) февраль

Внедрение инновационных технологий в переработку зернового сырья

Аксёнов В.В.

03 (153) март

Энергоемкость шелушения пшеницы при подготовке к помолам

Автоматизация технологических линий производства кормовых паток из зернового сырья с использованием виртуальных объектов

Изменение морфологии поверхности влажного зерна гречихи в процессе гидротермической обработки Марьин В.А., Верещагин А.Л., Бычин Н.В. Технологічні властивості вітчизняного зерна голозерного вівса Изменение структуры зерна овса при производстве хлопьев овсяных «Геркулес» Питательная ценность и антипитательные факторы семян люпина Использование новых видов кормовых добавок в период откорма свиней Выбор конструктивно-технологической схемы измельчителя грубых кормов Кормове законодавство ЄС і його гармонізація в Україні Использование голозерных форм ячменя и овса в производстве пищевых продуктов Комбикорм - эффективный конечный продукт увеличения веса животных Розроблення технологічних режимів і визначення оптимальних параметрів приготування екстракту із зерна тритикале Проблемные вопросы обеспечения и регулирования качества зерна и зернопродуктов Шелушение как способ интенсификации водно-тепловой обработки в сортовых помолах пшеницы Згубний синергічний ефект мікотоксинів, що знаходяться у кормі Використання нетрадиційної сировини в складі кормосуміші

Соц С.М., Кустов І.О.

04 (154) апрель

Марьин В.А., Верещагин А.Л., Бычин Н.В.

04 (154) апрель

Ленкова Т.Н., Зевакова В.К.

04 (154) апрель

Пальчиков А.М.

04 (154) апрель

Балданов М. Б., Шагдыров И. Б., Гармаев Ц. И., Митрофанов Е. А.

04 (154) апрель

Коцюмбас І.Я., Левицький Т.Р.

05 (155) май

Янова М.А., Цугленок Г.И., Иванова Т.С.

05 (155) май

Ивахненко В.В.

05 (155) май

Бойко М.І., Прибильський В.Л., Бондар М.В.,

05 (155) май

Гриценко Г.М., Величко Н.Н.

05 (155) май

Верещинский А.П., Музыка Н.С.

06 (156) июнь

Педроса Е, Лохов В.

06 (156) июнь

Шаповаленко О.І., Євтушенко О.О., Почеп В.А., Бондар А.О., Улянич І.Ф.

06 (156) июнь

Новопокровский КХП – флагман отечественной зернопереработки Очистка зерна от примесей в процессе шелушения при сортовых помолах пшеницы Виробництво біоетанолу з кукурудзи в Україні Проращённое зерно ячменя в рационах поросят Аналіз поживної цінності комбікормів із додаванням продуктів переробки насіння ріпаку для тварин, птиці та риб

68

03 (153) март

07 (157) июль Верещинский А.П., Шевченко А.В.

07 (157) июль

Климчук О.В.

07 (157) июль

Походня Г.С., Стрельников Н.А., Стрельников Р.А., Ульянич Е.Н.

07 (157) июль

Лакіза О.В., Лучка Р.Г., Єрмакова В.О., Чурсінов Ю.О.

07 (157) июль

ПЕРЕЧЕНЬ ПУБЛИКАЦИЙ

№1 (163) январь 2013 |

Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Технологии зернопереработки Инновационные решения от ICK Group для предприятий АПК

08 (158) август Егоров Б.В., Левицкий А.П., Лапинская А.П., Рягузова И.С.

08 (158) август

Дадеко Л.И.,Тихонюк А.В., Завражная Ж.-С. Э.

08 (158) август

Шелудько В.М.

09 (159) сентябрь

Якість зерна рису

Скидан В.О., Скидан М.С.

09 (159) сентябрь

Переработка зерна полбы в крупу

Филин В.М., Зверев С.В.

09 (159) сентябрь

Лакіза О.В., Чурсінов Ю.О., Орос О.Й., Єрмакова В.О.

09 (159) сентябрь

Климчук О.В.

09 (159) сентябрь

Верещинский А.П.

10 (160) октябрь

Скидан В.О., Скидан М.С.

10 (160) октябрь

Жигунов Д.А.

10 (160) октябрь

Филин В.М., Зверев С.В.

11 (161) ноябрь

Єгоров Б.В., Чайка І.К., Браженко В.Є.

11 (161) ноябрь

Шаповаленко О.І., Євтушенко О.О.Улянич І.Ф.

11 (161) ноябрь

Славнов Е.В., Пепеляева Е. В., Трутнев М.А.

11 (161) ноябрь

Афанасьев В.А., Богомолов И.С.

11 (161) ноябрь

Бабич М.Б., Познар С.С.

12 (162) декабрь

Перспективы использования зерна сорго в комбикормовом производстве Определение содержания белка в зерновых на анализаторе АБЗ-1 с ускоренной пробоподготовкой Горох у харчуванні людини

Удосконалення процесу подрібнення у виробництві комбікормів Виробництво біологічних видів палива з біомаси сільськогосподарських культур Закономерности измельчения шелушенного зерна пшеницы Технологічні аспекти переробки рису Режимы влаготепловой обработки зерна пшеницы различных типов Производство крупноизмельченного зерна для цельнозернового хлеба

Проектні рішення компонування обладнання та ефективність технологічних процесів виробництва комбікормів Екструдування зерна з додаванням овочевих компонентів корму Экструзионная переработка свежеубранного зерна естественной влажности Влияние параметров процесса экспандирования на биохимические и микробиологические показатели комбикормов Гидротермическая обработка крупы

Ємельянова Н.О., Мукоїд Р.М., Чумакова О.В., Безсмертна Л.О.,Скидан В.О. Шаповаленко О.І., Євтушенко О.О., Степчук І.М.

Сировина для безглютенових харчових продуктів Зміни в хімічному складі зерна ячменю після його пророщування

12 (162) декабрь 12 (162) декабрь

Технологии хлебопечения Журавлёва Л.А., Журавлёв А.П., Терехов М.Б.

05 (155) май

Доцільність збагачення борошняних кондитерських виробів морськими бурими водоростями

Шаран Л.О., Бура Г.М., Арсеньєва Л.Ю., Шаран А.В., Бондарь Н.П.Корзун В.Н.

05 (155) май

Використання вівсяних та ячмінних пластівців в умовах домашнього хлібопечення

Семенова А.Б., Михонік Л.А., Дробот В.І.

06 (156) июнь

Чайковский К.

07 (157) июль

Анисимова Л.В., Беликова А.А.

08 (158) август

Анисимова Л.В., Выборнов А.А., Дёмина Ю.С.

09 (159) сентябрь

Грищенко А.М. , Тесля О.Д. , Дробот В.І.

09 (159) сентябрь

Фалендиш Н.О., Федорова Т.О., Казмірчук О.А., Аладьїн І.А.

09 (159) сентябрь

Конопляное масло и его использование в хлебопечении

Маслом вниз Использование просяной муки при производстве сахарного печенья Сахарное печенье из смеси ячменной и пшеничной муки Дослідження вмісту ароматутворюючих речовин в безглютеновому хлібі з різними видами круп’яних культур

Застосування продуктів крохмального виробництва в технології хліба Техническое обеспечение отрасли Ворошитель зерна ВЗ-1 – надежный помощник в напольном зернохранилище Зерновая экономия Автомобильные весы «Константа»: монтаж весов – за 30 дней, потенциал пользования весами – 30 лет!

08 (158) август Жеденко И.А.

09 (159) сентябрь

Кривцов М., Мозговая И.

10 (160) октябрь

Мамчур В.Б., Дмитрук Є.А.

01 (151) январь

Научный совет Продуктивність просіювання, недосів і конструкція ситотканини

www.hipzmag.com

69

| №1 (163) январь 2013 Название статьи

Автор(ы)

№ журнала, дата

Михайлишин М.С., Стадник І.Я.,

01 (151) январь

Бурлуцкий Е.М., Павлидис В.Д., Чкалова М.В.

01 (151) январь

Продуктивність просіювання, недосів і конструкція ситотканини. Продовження

Мамчур В.Б., Дмитрук Є.А.

02 (152) февраль

Порівняльний аналіз вакуумно-випарного та конвективного охолодження капілярнопористих тіл

Ковальов О.В., Шутюк В.В., Ковбаса В.М.

02 (152) февраль

Исследование масличных культур методом термогравиметрического анализа

Василенко В.Н., Копылов М.В., Фролова Л.Н.

02 (152) февраль

Теоретические основы математической обработки результатов производственного эксперимента по измельчению кормового сырья

Бурлуцкий Е.М., Павлидис В.Д., Чкалова М.В.

02 (152) февраль

Зверев С.В.

03 (153) март

Влияние режимных параметров СВЧ-установки на показатели качества пшеничной муки

Семёнова О.Л.

03 (153) март

Возможное использование УФ облучения для снижения количества активности уреазы в продуктах переработки сои

Дроздова Т.С., Кашин А.С.

03 (153) март

Журавков О.В., Житнецький І.В., Мазуренко О.Г., Іщенко М.В.

03 (153) март

Тищенко Л.Н., Пивень М.В., Харченко С.А., Борщ Ю.П.

04 (154) апрель

Михайлишин М.С., Стадник І.Я.,

04 (154) апрель

Моделирование равновесного влагосодержания зернопродуктов на основе уравнений теории полимолекулярной адсорбции

Зверев С.В., Ковальчук П.Г.

06 (156) июнь

Моделирование процесса осаждения пыли электрофильтрами на зерноперерабатывающих предприятиях

Чепелев Н.И., Вогульский И.О., Едимичев Д.А.

06 (156) июнь

Электротехнологическая установка для предпосевной обработки семян с твердой оболочкой

Цугленок Г.И., Вогульский И.О., Зубова Р.А.

06 (156) июнь

Уравнение Дубинина в моделировании сорбции влаги зерном и некоторыми зернопродуктами

Зверев С.В., Ковальчук П.Г.

07 (157) июль

Научный совет Моделювання процесу замішування тіста безлопатевим робочим органом

Математическое моделирование взаимного влияния составляющих общего процесса измельчения кормового сырья

Моделирование сорбции воды зерном и некоторыми зернопродуктами

Шляхи підвищення енергоефективності процесів виробництва олій Закономерности внутрислоевого движения частиц зерновой смеси при сепарировании плоскими вибрационными решетами Визначення коливальних процесів у тісті за період пластифікації

Особливості кондиціонування повітря для пророщування солоду в зимовий час Зміни хімічного складу солоду при його ферментації Концептуальні підходи до оцінки процесу замішування тіста безлопатевим робочим органом Визначення теплотехнічних параметрів кондиціонування повітря Визначення фізико-хімічних показників питної води, яка надходить на виробництво пива Обґрунтування до рекомендацій щодо зміни конструкції вібраційного столу падді-машини Методи очищення води від амонію Дослідження властивостей модифікованих крохмалів з метою використання їх у виробництві продуктів швидкого приготування

Чагайда А.О., Бойко О.О.

08 (158) август

Ємельянова Н.О., Потапенко С.І., Мукоїд Р.М., Чумакова О.В., Безсмертна Л.О.

08 (158) август

Стадник І.Я., Коневич М.

09 (159) сентябрь

Білик О.А., Палаш А.А., Семенов О.М., Підлісний В.В.

09 (159) сентябрь

Кошова В.М., Салтанюк В.М., Терлецька В.А.

09 (159) сентябрь

Кошулько В.С., Науменко М.М., Чурсінов Ю.О.

10 (160) октябрь

Кошова В.М., Салтанюк В.М.

10 (160) октябрь

Мовчун Т.А., Павлік Т.Ю., Шевчук С.А., Єзгор Н.І., Мельник О.Ю., Ковбаса В.М.

11 (161) ноябрь

Математична модель вмісту сухих речовин при зброджуванні квасного сусла залежно від використання Бойко М.І., Прибильський В.Л., різних видів зернової сировини Бондар М.В., Сєдих О.Л., Маковецька С.В.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

70

12 (162) декабрь