Grain storage and processing magazine (№4 April 2012) by Grain storage and processing magazine

№4 (154) апрель 2012

ОРГАНИЗАТОР

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СПОНСОР

СПОНСОРЫ

ПАРТНЕР market@apk-inform.com event@apk-inform.com www.apk-inform.com/conferences +380 562 32-15-95 (доб. 113, 120) +380 562 32-07-95, +7 495 789-44-19

΋φψφυμξ +7 (4732) 34-44-44 Σφωςιη +7 (495) 971-36-44 Χφωϊφι υη ΍φυϋ +7 (863) 241-77-00 Ρψηωυφληψ +7(861) 231-74-47 Ψηυςϊ Φμϊμψθϋψκ +7 (812) 988-18-00 Ψϊηιψφφχσϔ +7(86553) 2-08-75 Ψητηψη + 7 (8462) 65-25-39 Ύςηϊμψπυθϋψκ +7 (343) 263-00-02 Ρηοηυϔ +7 (843) 275-82-30

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗЕРНОХРАНИЛИЩ PRIVE SA известна во всем мире своими оими высококачественными силосами для хранения зерна, изготовленными из лучших марок оцинкованной стали (450 450 г цинка/м2). тель DENIS – разработчик и производитель ного транспортировочного и очистительного воих оборудования, которое нашло своих анах заказчиков более чем в 20 странах Европы, Африки и Азии. Мы в вашем распоряжении для нию сопровождения проектов по хранению зерна.

Контакты: г. Славутич 07100, 5 Киевский квартал, 27 а\я №5 т. +38 050 930 47 13 ф. +38 045 792 55 58 e-mail: contact.ua@prive.fr

www.denis.fr

www.prive.fr

КРУПОЦЕХА УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УКР-2

+38

III Óêðàèíñêèé

çåðíîâîé êîíãðåññ

Ðàçâèòèå çåðíîâîãî ðûíêà ïóòåì ôîðìèðîâàíèÿ ýôôåêòèâíîé àãðàðíîé ïîëèòèêè! 16-17 îêòÿáðÿ 2012 ãîäà Украина, Киев Fairmont Grand Hotel Kyiv

Òåìàòè÷åñêèå ðàçäåëû  

Ìàêðîýêîíîìèêà è çåðíîâîé ðûíîê Ìåõàíèçìû ýôôåêòèâíîãî âçàèìîäåéñòâèÿ ìåæäó ïðàâèòåëüñòâîì è ÷àñòíûì ñåêòîðîì íà ðûíêå çåðíà

  

Îïûò îðãàíèçàöèè çåðíîâîãî áèçíåñà â øòàòå Àéîâà Íàïðàâëåíèÿ ðàçâèòèÿ çåðíîâîé èíôðàñòðóêòóðû Óêðàèíû Çîíà ñâîáîäíîé òîðãîâëè ñ ÅÑ: âîçìîæíîñòè äëÿ çåðíîâîãî ðûíêà Óêðàèíû

Организаторы +38 (0562) 320795 + 7 (495) 7894419 chief@apk-inform.com info@apk-inform.com www.apk-inform.com

+38 (044) 5286764 +38 (044) 5286799 inbox@uga.kiev.ua www.uga.kiev.ua

Ваше зерно дорого стоит. Защитите его. Зерно кормит мир. Поэтому транспортировка и хранение каждого зернышка должны осуществляться максимально бережно. Везде в мире, где зерно, масличные или их производные должны эффективно перегружаться, аккуратно транспортироваться или должным образом храниться, решения, предлагаемые Бюлер, пользуются большим спросом. Вне зависимости от того, где Вы находитесь. Бюлер АГ, Представительство в Киеве, Т/Ф +38044 520 55 85 office.kiev@buhlergroup.com, www.buhlergroup.com

Innovations for a better world.

№ 4 (154) апрель 2012 ре д акционна я

«Хранение и переработка зерна» ежемесячный

коллегия

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com подписка/реклама Ткаченко С.В. zerno2@apk-inform.com техническая группа Чернышева Е.В., Здор А.В., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com основатель и издатель ооо иа «апк-информ» Год основания: 31.01.2000 Украина, г. Днепропетровск, ул. Чичерина, 21 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Изготовитель: ДП «АПК-Информ», г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56 Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 24.02.12 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

научно-практический

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ ЗЕРНОВОй РЫНОк Обзор внебиржевого рынка зерновых в Украине ................................................................................ 4 Рынок продуктов переработки зерна в Украине ................................................................................. 5 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в I квартале 2012 года ......................................................................................................................................... 6 Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за I квартал 2012 года ...................................... 9 Обзор рынка зерновых России....................................................................................................................14 Рынок продуктов переработки зерна ......................................................................................................15 План специализированных мероприятий в отрасли хлебопродуктов на 2012 год............17

ТЕмА Все дороги ведут в Рим… ...............................................................................................................................19 Пасха не стала переломным периодом для украинского рынка муки......................................22 Манная крупа в России: маленький, но гордый рынок! ...................................................................24

мНЕНИЕ Госсельхозинспекция Украины не только ставит цели, но и достигает их – Сергей Тригубенко....................................................................................................25 Казахстанский рынок муки: совпадают ли желания с возможностями? ..................................27 Компании отложили IPO не из-за моратория на покупку земли, а из-за недоверия к Украине - Жан-Жак Эрве .......................................................................................29

ТЕхНОЛОгИИ хРАНЕНИя И СушкИ Современное состояние и тенденции развития мощностей по хранению зерна в хозяйствах Украины.......................................................................................................................................32 Пофракционная технология – отборные семена ................................................................................35 Снижение потерь зерна при послеуборочной обработке за счет совершенствования норий ............................................................................................................38 Элеваторы «под пульт» ....................................................................................................................................40 К вопросу использования фонтанирующего слоя при сушке рапса .........................................43

ТЕхНОЛОгИИ ЗЕРНОпЕРЕРАбОТкИ Технологічні властивості вітчизняного зерна голозерного вівса ................................................47 Изменение структуры зерна овса при производстве хлопьев овсяных «Геркулес» ..........49 Международная конференция «Комбикорма–2012»: современные тенденции и программы развития отрасли ..................................................................................................................51 Питательная ценность и антипитательные факторы семян люпина ..........................................54 Использование новых видов кормовых добавок в период откорма свиней ........................56 Выбор конструктивно-технологической схемы измельчителя грубых кормов....................58

НАучНЫй СОВЕТ Визначення коливальних процесів у тісті за період пластифікації .............................................63 Закономерности внутрислоевого движения частиц зерновой смеси при сепарировании плоскими вибрационными решетами...........................................................68

| № 4 (154) апрель 2012

Украина

резидент Украины Виктор Янукович 19 апреля подписал новую редакцию Таможенного кодекса Украины. Новый Таможенный кодекс предполагает передачу всех полномочий по изданию приказов нормативного характера от Гостаможслужбы Министерству финансов Украины.

абинет министров Украины распоряжением №190-р от 11 апреля 2012 г. назначил Игоря Якубовича генеральным директором Аграрного фонда. Ранее И.Якубович занимал должность заместителя генерального директора ведомства. Сергей Хорошайлов, возглавлявший фонд с июня 2011 г., был уволен 2 апреля 2012 г. по собственному желанию.

а производство некачественных продуктов питания в Украине может быть предусмотрена уголовная ответственность. Такое заявление сделал председатель Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины Иван Бисюк на брифинге в Доме правительства, ссылаясь на законопроект о безопасности и качестве пищевых продуктов. «На сегодняшний день уже отработан законопроект о безопасности и качестве пищевых продуктов, который предусматривает координацию действий органа власти, существенное усиление ответственности за производство некачественных продуктов питания», - отметил И.Бисюк. «В новом законопроекте за производство некачественных продуктов питания предусмотрена уголовная ответственность с лишением свободы», - заявил И.Бисюк. Он так же подчеркнул, что законопроект согласован со всеми заинтересованными министерствами и ведомствами. По его словам, предполагается, что он вступит в силу через 6 месяцев после принятия. И.Бисюк выразил надежду, что парламент примет законопроект в первом чтении еще до начала летних каникул.

П «Нибулон» (Николаев), рассматривает возможность создания судостроительного предприятия в Николаеве для строительства собственного флота, сообщает пресс-служба компании. "Думаю, что Украина скоро узнает о том, что мы будем самостоятельно серьезно заниматься судостроением. Мы будем строить судостроительное предприятие для николаевцев, будем сами строить суда, в т.ч. пассажирские. Т.е. мы это берем на себя", - сказал генеральный директор компании Алексей Вадатурский. По его словам, компания также намерена возобновить пассажирское сообщение по Днепру.

ока же «Нибулон» начал строительство речного перевалочного терминала в Киевской области (с. Чирское, Переяслав-Хмельницкий р-н) мощностью отгрузки на водный транспорт 10 тыс. тонн зерна в сутки. Ориентировочная стоимость строительства объекта составляет более 160 млн. грн. Перегрузочный терминал будет размещаться на земельном участке площадью более 5 га. Объем хранения зерна составит 75,6 тыс. тонн, мощность сушилок - 3 тыс. тонн в сутки. На терминале будет возведен причал длиной 105 м и шириной 18 м. Планируется установить судопогрузочную машину и оборудование для загрузки несамоходных судов мощностью 500 т/ч. На предприятии будет установлена модернизированная шестисекционная сушилка мощностью около 75 т/ч. В компании отметили, что инвестпроект «Нибулона» предусматривает строительство в Киевской области еще одного современного комплекса по отгрузке на водный транспорт - в с. Стайки (Кагарлицкий р-н).

грохолдинг "Мрия" намерен в течение нескольких лет построить шесть элеваторов в Хмельницкой и Тернопольской областях мощностью единовременного хранения 100 тыс. тонн каждый. Согласно пресс-релизу компании, "Мрия" еще в прошлом году начала строительство двух элеваторов в Козове и Борщове (оба – Тернопольская обл.) мощностью единовременного хранения 100 тыс. тонн каждый. В сообщении также отмечено, что агрохолдинг утвердил проекты строительства еще четырех элеваторов такого же типа и мощности. Помимо этого, компания сообщает о планах увеличить производство и мощности по хранению семенного комплекса, строительство которого было завершено в прошлом году. В настоящее время его мощность по хранению составляет 60 тыс. тонн.

сполняющим обязанности генерального директора KMZ Industries, ведущего украинского производителя элеваторного оборудования, 17 апреля назначен Виктор Третьяков, до этого занимавший должность операционного директора KMZ Industries с 2011 г. Прежний руководитель KMZ Industries Александр Камышин решил реализовать себя в других направлениях деятельности. На данный момент KMZ Industries удерживает ведущие позиции на рынке элеваторного оборудования Украины, а также усиливает свои позиции на рынках России и Казахстана. В 2012 г. предприятие планирует продемонстрировать рекордный уровень продаж.

ОО «Бруклин-Киев» 10 апреля т.г. начало строительство первой очереди нового зерноперегрузочного комплекса с нормой единовременного хранения 235 тыс. тонн и годовым грузооборотом до 4 млн. тонн зерновых грузов. Строительство ведется в районе Андросовского мола ГП «Одесский морской торговый порт» (ОМТП). Строительство комплекса будет разделено на две очереди. Планируется, что первая очередь займет около 14 месяцев, а в целом на строительство объекта уйдет 2-2,5 года. Комплекс будет иметь возможность параллельно принимать зерно с железнодорожного и автомобильного транспорта, отгружать на суда, а также осуществлять перекачку с одних силосов в другие. Перегрузочный комплекс будет оснащен станцией разгрузки железнодорожных вагонов на 16 единиц одновременной разгрузки с интенсивностью 1000 т/ч.

зарубежье

инсельхоз РФ разработал проект указа президента «Об обеспечении государственного контроля (надзора) за безопасностью и качеством в сфере производства и обращения зерна и продуктов его переработки». Согласно документу, предусматривается сертификация качества зерна и продуктов его переработки при осуществлении их закупок для государственных нужд, в интервенционный фонд, при поставке в государственный резерв, при ввозе (вывозе) зерна на территорию (с территории) РФ. Кроме того, будет обеспечен количественный и качественный учет зерна при его хранении и переработке. На Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору возлагаются функции по государственному контролю за соблюдением обязательных требований по безопасности зерна и продуктов его переработки, а также по контролю за качеством.

ОТРАслеВые НОВОсТИ

начале текущего года Михайловский зерноперерабатывающий комбинат, входящий в структуру компании «ПАВА», запустил в производство шесть новых типов цельнозерновой белково-витаминной муки ТМ «Житница»: «сибирскую», «Армейскую», «Пряничную», «Для панировки», «Для валки» и «Отрубную». Все они являются авторской разработкой специалистов компании «ПАВА».

рловская объединенная зерновая компания в 2012 г. планирует ввести в эксплуатацию в поселке Змиевка (Орловская обл.) специализированный элеватор мощностью хранения 43 тыс. тонн пивоваренного ячменя, сообщается в материалах компании. В настоящее время предприятие также реализует проект строительства элеватора в поселке Моховое на 20 тыс. тонн.

грарный холдинг «Эфко» пытается продать 100% в ООО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань», владеющем береговой инфраструктурой (элеватор, подъездные пути), и 49% в ЗАО «Зерновой терминальный комплекс «Тамань», владеющем причальной инфраструктурой (причалы вынесены на 2,2 км в море). Объявленная цена — $200-300 млн., пишут «Ведомости». В проекте четыре причала мощностью 9 млн. тонн в год, говорится в презентации компании. Но сейчас объем перевалки — только 3,6 млн. тонн, поскольку запущена лишь первая очередь. В планах — расширение пропускной способности автодороги с 10 тыс. до 20 тыс. тонн в сутки, это позволит удвоить перевалку. Планируется и строительство железнодорожных подходов.

2012 г. посевные площади под пшеницей в Казахстане могут составить около 13,5 млн. га, что на 3% меньше, чем в прошлом году. Сокращение посевных площадей под пшеницей будет обусловлено, с одной стороны, увеличением посевов зернофуражных, масличных, кормовых культур для обеспечения нужд животноводческого сектора, с другой стороны – ежегодным планомерным снижением доли посевной площади зерновой до научно обоснованной нормы, равной 52% (доля пшеницы в структуре посевных площадей страны составляет в среднем 85%. - Прим. ред.) Наряду с уменьшением посевов пшеницы аналитики ИА «АПК-Информ» прогнозируют снижение ее урожайности на 6,1 ц/га в сравнении с предыдущим годом - до 10,5 ц/га. Таким образом, валовой сбор зерна в 2012 г. может составить 13,6 млн. тонн, что в 1,7 раза меньше, чем в предыдущем году, но на 41% больше, чем аналогичный показатель 2010 г.

ациональная зерновая компания Казахстана «Продкорпорация» получила в Иране в аренду землю под строительство зернового элеватора, сообщил президент Зернового союза Казахстана Нурлан Тлеубаев. Глава Зернового союза Казахстана отметил, что Иран готов получать в месяц по 200 тыс. тонн казахстанского зерна, однако на сегодня республика может поставлять только 50-65 тыс. тонн зерна в месяц (порт Амирабад).

орвежские ученые изобрели экологически безопасный способ борьбы с амбарными вредителями, используя озон, сообщает интернет-портал ScienceNordiс со ссылкой на исследование норвежских специалистов, опубликованное в журнале «Pest Management Science». По оценке экспертов, проводивших исследование, потери сельского хозяйства от вредителей на этапе хранения зерна оставляют около 9% в развитых странах и от 20 до 100% в развивающихся, которые не обладают эффективными технологиями борьбы с

www.hipzmag.com

№ 4 (154) апрель 2012 | насекомыми. Кроме того, наличие насекомых в готовой зерновой продукции понижает ее сорт и может представлять опасность для здоровья человека. По мнению сотрудников университета в Орхусе (Дания), озон имеет множество преимуществ по сравнению с традиционными пестицидами и сможет заменить их после разработки и внедрения соответствующего оборудования. "Озон абсолютно экологически безопасен в дозах, необходимых для обеззараживания зерна, при попадании в воздух он быстро трансформируется в кислород. Оборудование позволит человеку не контактировать непосредственно с газом до его трансформации", - считает сотрудница университета в Орхусе, принимавшая участие в исследовании, Лизе Хансен (Lise Hansen). Помимо этого, эксперты считают, что озон окажется эффективнее пестицидов, которые рано или поздно вызывают у насекомых привыкание. Озонирование, как показали предварительные исследования, физически уничтожает насекомых с неослабевающей эффективностью, если правильно подобраны "дозы" и частоты воздействия. "Испытания показали, что для разных видов вредителей и разных стадий их развития нужны свои соотношения интенсивности озонирования, его длительности и количества "процедур", - сказала Хансен.

встралийским селекционерам удалось вывести новый сорт пшеницы, устойчивый к избытку соли в почве. Засоление почв - весьма серьезная сельскохозяйственная проблема. Особенно остро она стоит в сухих и жарких регионах, где к первичному засолению, то есть естественному накоплению солей в почве, добавляется вторичное засоление, вызванное искусственным орошением. Для большинства культур избыток соли - это стресс-фактор, на который они реагируют снижением урожайности. Между тем, человечество нуждается в прямо противоположной тенденции: ведь чтобы прокормить те девять миллиардов человек, которые, согласно прогнозам экспертов, будут населять нашу планету уже в 2050 г., потребуется вдвое больше зерна, чем производится сегодня, а значит, урожайность пшеницы, кукурузы и риса предстоит существенно повысить. Засоление почв препятствует решению этой задачи, отмечает австралийский ученый Маттью Гиллиам (Matthew Gilliham), научный сотрудник университета Аделаиды, эксперт в области физиологии и генетики растений. "Проникая в листья, соль нарушает обмен веществ. А ведь именно в листьях происходит столь важный процесс, как фотосинтез. Избыток соли этот процесс тормозит", - говорит он. Австралийским ученым удалось добиться первого крупного успеха на этом пути: в геноме так называемой полбыоднозернянки, дикорастущего родственника современных сортов культурной пшеницы, они обнаружили ген, не позволяющий растению усваивать чересчур много соли из почвенной влаги. Маттью Гиллиам поясняет: "Этот самый ген кодирует белок, который синтезируется клетками ксилемы и окружающих ее тканей. Ксилема - это сосудисто-волокнистые пучки, те самые проводящие пути, по которым вода и минеральные соли доставляются от корней растения к его листьям. А обнаруженный нами белок блокирует транспортировку солей, они остаются в корнях и не попадают в побеги". Используя классическое скрещивание, австралийским специалистам удалось перенести ген однозернянки в геном одного из современных сортов твердой пшеницы. Пробные посадки этого модифицированного сорта на умеренно засоленной почве продемонстрировали повышение урожайности на 25% по сравнению с контрольными посадками на такой же почве идентичного сорта без внедренного гена. И это при том, что твердая пшеница вообще очень чувствительна к избытку соли в почве и реагирует на него крайне болезненно. Эти и другие отраслевые новости читайте на www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012

обзор внебиржевого рынка зерновых в Украине

течение второй половины марта – первых двух декад апреля для рынка продовольственной пшеницы было характерно сохранение ранее установленных цен спроса и предложения. Операторы рынка отмечали, что держатели пшеницы настаивали на сохранении прежних отпускных цен, в то время как переработчики надеялись на их снижение. Сложившаяся ситуация привела к тому, что темпы торгово-закупочной деятельности были невысокими. Многие владельцы продовольственной пшеницы в отчетный период информировали о сохранении прежних отпускных цен на зерно. Операторы рынка отмечали, что считали нецелесообразным продавать качественную пшеницу, которая, по их мнению, будет пользоваться спросом и в следующем сезоне, по более низким ценам. В свою очередь, переработчики продовольственной пшеницы, отмечая сложную ситуацию на рынке готовой продукции, сообщали, что не готовы были приобретать зерно по максимальным ценам предложения. В связи с этим закупки велись, как правило, партиями небольших объемов по ранее установленным ценам. При этом довольно часто операторы рынка акцентировали внимание на том, что приобретать зерно средними объемами удавалось лишь по максимальным закупочным ценам. На рынке продовольственной пшеницы в сегменте экспортно-ориентированных компаний ситуация существенно не изменилась. Операторы рынка отмечали, что закупки зерновой были неактивными, а цены в большинстве случаев носили декларативный характер.

На рынке продовольственной ржи в течение отчетного периода отмечалось сохранение прежних цен спроса и предложения на зерно. Операторы рынка информировали, что максимальные уровни цен фиксировались при закупках/продажах высококачественной ржи. Стоит сказать, что переработчики информировали о недостаточно большом количестве предложений качественного зерна. Ввиду этого довольно часто производители муки приобретали зерновую партиями небольших объемов. При этом, говоря о перспективах развития ситуации, переработчики отмечали, что рост цен маловероятен ввиду того, что в случае повышения цен ряд из них приостановят закупки ввиду того, что им вряд ли удастся пересмотреть цены на продукты переработки. Аграрии, в свою очередь, информировали, что не планируют снижать цены на рожь ввиду того, что запасы качественного зерна относительно небольшие. В течение второй половины марта – первых двух декад апреля для рынка зерна гречихи были характерны разнонаправленные ценовые тенденции. Часть переработчиков зерна сообщала о снижении закупочных цен, отмечая, что на это, в первую очередь, повлияла ситуация, сложившаяся на рынке гречневой крупы. При этом ряд операторов рынка декларировал прежние цены спроса на гречиху, отмечая необходимость в пополнении запасов зерновой. Вместе с тем, производители крупы отмечали, что им удавалось приобретать зерно партиями небольших объемов. Также участники рынка в большинстве своем оценивали темпы торгово-закупочной деятельности как недостаточно высокие. Владельцы зерновой в большинстве своем не соглашались реализовать гречиху по ценам спроса, отмечая, что предпочитали продавать ее не как товарное зерно, а в качестве посевного материала. При этом операторы рынка, нуждавшиеся в пополне-

нии оборотных средств, реализовали небольшие партии зерновой по ценам спроса. Стоит отметить, что качественные показатели гречихи, предлагаемой к реализации, соответствовали требованиям ГОСТа.

средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т

23.03.2012 30.03.2012 06.04.2012 13.04.2012 20.04.2012 Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл. Рожь Зерно гречихи

2 000

1 950

1 800

1 700

1 720

5 500

5 300

5 100

В отчетный период существенных изменений на рынке фуражной пшеницы не произошло. Многие переработчики озвучивали ранее сформированные цены спроса на зерновую, отмечая, что часть аграриев фиксировала максимально высокие цены. Вместе с тем, единичные переработчики ввиду срочной необходимости привлечения нужного количества предложений зерна корректировали цены в сторону увеличения. Однако, по словам операторов рынка, даже несмотря на то, что цены спроса ряда покупателей достигали максимальных показателей, темпы продаж зерновой зачастую оставались невысокими. Вследствие этого многие внутренние потребители не имели возможности активно пополнять запасы пшеницы группы Б и 6 класса. Наряду с этим, необходимо все же отметить, что единичные покупатели отмечали увеличение количества предложений зерновой на рынке. Однако, по словам операторов рынка, предложения поступали, как правило, со стороны аграриев, нуждавшихся в пополнении оборотных средств. Многие аграрии по-прежнему довольно сдержанно осуществляли реализацию зерновой. Наряду с этим, некоторые сельхозпроизводители отмечали, что в ближайшее время существенно активизировать темпы продаж они не планируют. Большинство трейдеров оставляли неизменными цены спроса на внутренних элеваторах. При этом операторы рынка зачастую не отмечали особых изменений темпов закупочной деятельности экспортно-ориентированных компаний.

средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), грн/т

Пшеница Ячмень Кукуруза

23.03.2012 30.03.2012 06.04.2012 13.04.2012 20.04.2012 1 667 1 667 1 667 1 667 1 667 1 730 1 730 1 730 1 730 1 700 1 710 1 705 1 705 1 700 1 690

Многие участники рынка фуражного ячменя в течение второй половины марта – первых двух декад апреля озвучивали прежние закупочные цены на зерно. При этом интерес к его приобретению проявляли, как правило, покупатели, испытывающие потребность в пополнении запасов фуражного ячменя. Наряду с этим, по словам операторов рынка, приобретали зерно покупатели, как правило, по закупочным ценам, близким к максимальным, ввиду того, что многие владельцы фуражного ячме-

ЗеРНОВОй РыНОК ня отказывались уступать в цене. Вместе с тем, ряд внутренних потребителей (в том числе и многие производители круп) продолжал работать на прежних объемах зерна и не осуществлял активных закупок ячменя. Вследствие этого спрос на него чаще всего оценивался операторами рынка как невысокий. Цены предложения на зерновую зачастую варьировались в ранее установленном диапазоне. При этом операторы рынка сообщали о том, что цены предложения ряда аграриев оставались максимально высокими. Вместе с тем, в конце отчетного периода ряд операторов рынка отмечал снижение отпускных цен. По их мнению, сложившаяся ситуация, главным образом, была обусловлена тем, что спрос на зерновую чаще всего был низким. К тому же многие покупатели считали нецелесообразным приобретать зерно по ранее сформировавшимся на рынке ценам предложения. Вследствие этого некоторые аграрии для привлечения покупателей озвучивали более низкие отпускные цены на фуражный ячмень. Операторы рынка не отмечали активной закупочной деятельности в сегменте экспортно-ориентированных компаний, сообщая о сохранении прежних цен спроса на внутренних элеваторах. В течение отчетного периода многие внутренние потребители фуражной кукурузы сохраняли ранее установленные цены спроса. Вместе с тем, единичные переработчики, сформировав нужный объем

№ 4 (154) апрель 2012 | Закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 20.04.12 (сРТ), грн/т

Регион Центральный Западный Восточный Южный

Пшеница 1 кл. -

Пшеница 2 кл. 1850-1900 1850-1930 1850-1950 1850-1950

Пшеница 3 кл. 1700-1800 1750-1830 1750-1850 1750-1900

Классификация по ДСТУ-П-3768:2009

зерна, озвучивали более низкие закупочные цены. При этом участники рынка зачастую сообщали о достаточном количестве предложений зерновой, ввиду чего покупатели имели возможность приобретать нужные для работы партии. К тому же на рынок поступали объемы зерновой разного качества, в связи с чем операторы рынка могли закупать партии фуражной кукурузы как низкого качества, так и с качественными показателями, соответствующими требованиям ГОСТа. В отчетный период ряд аграриев фиксировал максимальные цены. Вместе с тем, некоторые сельхозпроизводители, располагая объемами низкокачественного зерна, для активизации его продаж были готовы уступать в цене. Цены спроса трейдеров на внутренних элеваторах зачастую оставались прежними. Вместе с тем, необходимо отметить, что единичные компании незначительно снижали цены, предпочитая фиксировать их на уровне средних показателей.

рынок продуктов переработки зерна в Украине Мука и отруби

Цены на продук ты переработк и зернов ых (предлож ение, EXW), грн/т 365 0

В течение второй половины марта – первых двух декад апреля на рынке пшеничной муки существенных изменений ситуации не отмечалось. Многие операторы рынка сохраняли неизменный уровень отпускных цен, отмечая, что конъюнктура рынка зерна не позволяла делать какие-либо изменения в ценах на готовую продукцию. При этом многие операторы рынка отмечали, что темпы продаж оставались удовлетворительными. Вместе с тем, часть переработчиков отмечала, что сложности с реализацией муки оставались. Также от мукомолов поступали единичные сообщения о снижении объемов продаж. Стоит отметить, что, по словам переработчиков, мука высшего сорта пользовалась большим спросом, чем мука 1 и 2 сорта. Большинство мукомольных компаний информировали о сохранении ранее установленных отпускных цен на готовую продукцию в отчетный период ввиду сохранения цен на зерно. Переработчики отмечали, что спрос на готовую продукцию оставался удовлетворительным. Вместе с тем, некоторые операторы рынка сообщали, что темпы продаж снижались. Также участники рынка зачастую акцентировали внимание на том, что сложности с реализацией муки 1 и 2 сорта оставались. В отчетный период средние отпускные цены по Украине на условиях EXW на муку в/с находились в пределах 2840-2845 грн/т, 1 сорта – на уровне 2645 грн/т, 2 сорта – на уровне 2340 грн/т.

помольной партии зерна ввиду того, что в переработке зачастую использовалась ранее приобретенная рожь. Лишь единичные компании прекращали реализовать продукцию по минимальным ценам ввиду того, что включали в помол более дорогостоящую рожь. При этом темпы продаж оставались, по оценкам участников рынка, достаточно активными ввиду того, что рынок не был перегружен предложениями ржаной муки, к тому же многие компании поставляли продукцию по ранее наработанным каналам сбыта. Операторы рынка сообщали, что на рынке наряду с мукой украинского производства присутствовала и белорусская мука. В течение рассматриваемого периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW фиксировалась в диапазоне 2500-2510 грн/т.

Для рынка ржаной муки в течение отчетного периода не было характерно каких-либо существенных изменений. В большинстве своем переработчики не пересматривали отпускных цен на готовую продукцию. Операторы рынка отмечали, что основной причиной этого являлось сохранение прежней стоимости

В течение второй половины марта – первых двух декад апреля для рынка пшеничных отрубей в большинстве случаев было характерно сохранение ранее установленного уровня цен предложения на готовую продукцию. Переработчики зачастую отмечали, что продажи продукции осуществлялись недостаточно высокими темпами.

www.hipzmag.com

315 0 265 0 215 0 165 0 115 0 650 150 июл10

окт10

янв 11

апр11

июл11

окт11

Му ка в /с

Му ка 1 с.

Му ка ржаная

Отру би пшеничные

янв 12

апр12

Му ка 2 с.

| № 4 (154) апрель 2012 Вместе с тем, ряд мукомолов отмечал уменьшение активности спроса в отчетный период, что являлось традиционным ввиду того, что покупатели начинают использовать зеленый корм. Ввиду этого ряд операторов рынка информировал о снижении цен предложения для сохранения прежних объемов реализации. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на пшеничные отруби на условиях EXW варьировалась в диапазоне 905-915 грн/т.

крупы Для рынка круп в течение второй половины марта – первых двух декад апреля было характерно сохранение ранее установленных цен предложения на большинство видов продукции. Так, переработчики зачастую не пересматривали отпускных цен на манную, пшеничную, ячневую, перловую, кукурузную, овсяную

крупы, горох и пшено. Основной причиной этого они называли неизменную стоимость обрабатываемых партий зерна. Темпы реализации готовой продукции оценивались операторами рынка как удовлетворительные. В течение отчетного периода цены на рис стабилизировались. Вместе с тем, темпы продаж продукции, по словам ряда производителей, были невысокими. В течение второй половины марта – первых двух декад апреля для рынка гречневой крупы были характерны разнонаправленные ценовые тенденции. Часть операторов рынка сохраняли ранее установленный уровень отпускных цен на готовую продукцию. Вместе с тем, ряд операторов рынка сообщал о снижении цен предложения на крупу, отмечая, что спрос на нее оставался недостаточно высоким. К тому же, по сообщениям ряда операторов рынка, на украинском рынке присутствовала крупа российского происхождения по более низким ценам.

производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в I квартале 2012 года Мука

Макаронные изделия

Согласно оперативным данным официальной статистики, по итогам I квартала 2012 года производство муки составило 573,3 тыс. тонн, что на 2% превышает показатель за аналогичный период 2011 года. Лидирующие позиции по объему производства муки в I квартале занимал ОАО «Киевмлын». По оперативным данным, за январь-март 2012 года предприятие произвело более 47 тыс. тонн муки. На втором месте ООО "Торговая компания "Урожай" с объемом 37,2 тыс. тонн. В пятерку крупнейших производителей также вошли ООО «Днепропетровский мелькомбинат» (28,7 тыс. тонн), ГП «Ново-Покровский КХП» (25,04 тыс. тонн) и ОАО «Симферопольский КХП» (23,5 тыс. тонн). Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу отчетного периода составили 58,9 тыс. тонн, что на 46% превышает объем остатков на конец I квартала 2011 года. Всего за 2011/12 МГ (июль-март) в Украине произведено 1,8 млн. тонн муки, что на 3% уступает показателю за предыдущий сезон.

На предприятиях Украины, подающих ежемесячную отчетность, производство макаронных изделий по итогам январямарта 2012 года снизилось на 14% в сравнении с аналогичным периодом 2011 года и составило 24,5 тыс. тонн. Крупнейшими производителями макарон по итогам отчетного периода были ОАО «Киевская макаронная фабрика» (3,4 тыс. тонн), ООО "Торговая компания "Урожай" (2,3 тыс. тонн), ООО Фирма «Зодиак» (2,2 тыс. тонн), ОАО «Черниговская макаронная фабрика» (2,1 тыс. тонн) и ЗАО «Хмельницкая макаронная фабрика» (2,1 тыс. тонн). Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу I квартала 2012 года увеличились по сравнению с соответствующей датой 2011 года на 24% и составили более 3 тыс. тонн. Итого за июль-март 2011/12 МГ производство макаронных изделий составило 75,6 тыс. тонн, что на 9% меньше объема производства за соответствующий период 2010/11 МГ.

Производство муки на крупных предприятиях Украины, тонн

Производство макронных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн

250 000

12 000

200 000

10 000 8 000

150 000

6 000 100 000

4 000 50 000

2 000 0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2009/10

дек. 2010/11

янв.

фев.

2011/12

мар.

апр.

май

июн.

0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2009/10

дек.

янв.

2010/11

фев.

2011/12

мар.

апр.

май

июн.

ЗеРНОВОй РыНОК

№ 4 (154) апрель 2012 |

Производство муки, тонн

Производство макаронных изделий, тонн

16044

2248

940

1703

-45%

58261 12110 21585 10446 12768 25656 18126 14148 30408 12419 43979 22562 20620 30266 8071 5968 563579

4983 6969 5670 -3049 1162 1346 17655 1779 1398 2229 546 2031 -3694 2747 2008 -20 2176 2720 -2076 737 433 -3235 1140 881 -14667 984 320 -2834 1944 1702 10102 3359 2247 -6273 1289 3385 -1303 1921 282 2862 10354 2144 -3402 511 351 392 1150 723 9744 58879 40254

23% -14% 27% -73% 37% -20% 70% 29% 208% 14% 49% -62% 581% 383% 46% 59% 46%

Изм. март.12мар.11, %

-7% -3% 178% 77% 366% -78% -70% 68%

мар.11

2416 810 628 1815 2064 1070 1610 497

мар.12

2249 789 1747 3205 9626 235 485 835

"Изм. I кв. 2012 г. к I кв. 2011 г."

Изм. март.12мар.11, %

-740 1380 -631 8063 10877 51 -1929 -7245

янв.-мар. 2011

мар.11

30846 42335 7174 25297 64972 2422 6605 20491

1467 159 938 2826 2257 3 13

2574 258 1281 2348 2595 1 4 13

-1107 -99 -343 478 -338 -1 -1 0

410 6 49 383 8

355 8 65 155 6

15% -25% -25% 147% 33%

227

-144

3439 41 1829 30 150 79 69 1181 21 20 4155 1342 2074 91 2135 58 24460

4152 64 2659 22 145 138 187 1124 19 11 3823 1513 2645 130 2505 128 28566

-713 -23 -830 8 5 -59 -118 57 2 9 332 -171 -571 -39 -370 -70 -4106

1366 17 18 65 4 55 2 27 516 91 15 3032

1213 1 70 1 20 69 5 55 14 365 44 8 2454

13% -100% 1600% -10% -6% -20% 0% 93% 41% 107% 88% 24%

Область

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская ИваноФранковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

янв.-мар. 2012

мар.12

АР Крым 30106 Винницкая 43715 Волынская 6543 Днепропетровская 33360 Донецкая 75849 Житомирская 2473 Закарпатская 4676 Запорожская 13246 Ивано18292 Франковская Киевская 63244 Кировоградская 9061 Луганская 39240 Львовская 12675 Николаевская 9074 Одесская 25636 Полтавская 16050 Ривненская 10913 Сумская 15741 Тернопольская 9585 Харьковская 54081 Херсонская 16289 Хмельницкая 19317 Черкасская 33128 Черниговская 4669 Черновицкая 6360 Всего 573323

Производство

Изм. I кв. 2012 г. к I кв. 2011 г.

Область

Остаток

янв.-мар. 2011

янв.-мар. 2012

Производство

Хлеб и хлебобулочные изделия

крупы

Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий по итогам I квартала 2012 года составило более 391 тыс. тонн, что на 5% меньше объемов производства за январь-март 2011 года. Всего за текущий сезон в стране произведено 1,3 млн. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 7% ниже уровня производства в сезоне-2010/11.

По итогам января-марта 2012 года в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 72,1 тыс. тонн круп, что на 9% превышает показатель за соответствующий период 2011 года. Лидером производства в отчетном периоде было ООО «Альтера» (Черкасская обл.) с объемом 11,6 тыс. тонн. За ним следуют СООО «Штурм Перекопа» (4,5 тыс. тонн), ООО «Терра» (3,6 тыс. тонн) и ДП «Украгротрейд» 3,02 тыс. тонн).

Производство хлеба и хлебобулочных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн

Производство круп на крупных предприятиях Украины, тонн

180 000

45 000

160 000

40 000

140 000

35 000

120 000

30 000

100 000

25 000

80 000

20 000

60 000

15 000

40 000

10 000 5 000

20 000

0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2009/10

www.hipzmag.com

дек.

янв.

2010/11

фев.

2011/12

мар.

апр.

май

июн.

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2009/10

дек.

янв.

2010/11

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2011/12

| № 4 (154) апрель 2012 Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн

11% -17% -8% 55% -47% -13% 6%

7124

7965

-841

-83%

58043 6143 16022 15413 7748 18664 12771 7201 13164 2849 28338 7497 13202 14099 10862 6004 391031

59655 5986 16503 17394 8075 19544 12435 8248 13813 3471 27682 7574 13304 14543 11585 5865 410687

-1612 157 -481 -1981 -327 -880 336 -1047 -649 -622 656 -77 -102 -444 -723 139 -19656

119 0 48 3 24 15 17 1 27 7 3 31 10 448

138 4 54 1 26 20 13 23 2 29 4 11 49 12 587

-14% -100% -11% -100% -8% -25% -100% -26% -50% -7% 75% -73% -37% -17% -24%

Количество переходящих остатков на предприятиях к концу марта 2012 года увеличилось по сравнению с соответствующей датой 2011 года в 1,8 раза - до 14,5 тыс. тонн. В целом за июль-март 2011/12 МГ производство круп составило 226,4 тыс. тонн, что на 4% превышает показатель за аналогичный период 2010/11 МГ.

Изм. март.12мар.11, %

18 6 12 22 34 8 35

мар.11

20 5 11 34 18 7 37

мар.12

Изм. март.12мар.11, %

-186 -1439 -49 -2295 -2663 -2744 -245 -1537

"Изм. I кв. 2012 г. к I кв. 2011 г."

мар.11

17552 14489 8868 43288 36917 16129 2540 17262

Остаток

янв.-мар. 2011

мар.12

17366 13050 8819 40993 34254 13385 2295 15725

янв.-мар. 2012

"Изм. I кв. 2012 г. к I кв. 2011 г."

Производство

янв.-мар. 2011

Область

Производство круп, тонн

Остаток

янв.-мар. 2012

Производство

АР Крым

11803

8155

3648

4104

1122

266%

Винницкая

1938

1364

574

326

496

-34%

Волынская

249

179

Днепропетровская

3218

1801

1417

163%

Донецкая

685

1110

-425

187

211

-11%

Житомирская

779

440

339

57%

Закарпатская

-67%

Запорожская ИваноФранковская Киевская

300

277

259%

973

885

403

690%

5176

3899

1277

612

193

217%

Кировоградская

4104

2419

1685

774

369

110%

Луганская

7378

4207

3171

878

818

Львовская

290

254

Николаевская

188

318

-130

27%

Одесская

982

1405

-423

215

187

15%

Полтавская

766

810

-44

117

54%

Ривненская

105

125

-20

329%

Область

Тернопольская

1730

1081

649

24%

Харьковская

8602

11887

-3285

1100

691

59%

Херсонская

3822

2290

1532

955

137

597%

Хмельницкая

2915

6792

-3877

533

363

47%

Черкасская

13521

13673

-152

3489

2663

31%

Черниговская

2337

2952

-615

409

411

Черновицкая

141

184

-43

-63%

72050

66311

5739

Всего

14523 8043

81%

Производство комбикормов на крупных предприятиях Украины, тонн 500 000 450 000 400 000 350 000 300 000 250 000

комбикормовая продукция

200 000 150 000

За I квартал 2012 года украинскими предприятиями было произведено 1,2 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 3% меньше объема производства за январь-март 2011 года.

100 000 50 000 0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2009/10

дек.

янв.

2010/11

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2011/12

Производство комбикормов, тонн Производство Область АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая

янв.-мар. 2012

янв.-мар. 2011

12660 11590 34098 140019 121743

14514 5940 33668 137961 122130

Остаток "Изм. I кв. 2012 г. к I кв. 2011 г." -1854 5650 430 2058 -387

мар.12

мар.11

Изм. март.12мар.11, %

1211 760 43 4944 2408

140 571 341 1840 2293

765% 33% -87% 169% 5%

ЗеРНОВОй РыНОК

№ 4 (154) апрель 2012 |

Производство комбикормов, тонн Производство Область Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

янв.-мар. 2012

янв.-мар. 2011

15889 1746 49735 32475 235950 10349 34511 20008 7842 5461 82130 12671 85 786 32879 59250 32737 189766 2763 3080 1150223

36847 1737 56076 24629 242186 11602 35982 22483 8048 10539 77094 13985 664 160 38326 58719 35645 186877 6092 4125 1186029

Лидером по объемам производства комбикормов в отчетном периоде являлся ООО «Катеринопольский элеватор», которым в апреле произведено 118,3 тыс. тонн продукта. Далее следуют ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (110,9 тыс. тонн), кроме того 50,4 тыс. тонн было произведено херсонским филиалом Мироновского завода. Замыкают пятерку лидеров ООО «Комплекс «Агромарс» (49,03 тыс. тонн)

"Изм. I кв. 2012 г. к I кв. 2011 г." -20958 9 -6341 7846 -6236 -1253 -1471 -2475 -206 -5078 5036 -1314 -579 626 -5447 531 -2908 2889 -3329 -1045 -35806

мар.12

мар.11

Изм. март.12мар.11, %

293 545 419 6353 83 2758 1586 55 281 71 241 12 35 3341 1685 666 2818 145 30753

268 8 1065 265 6417 112 1357 2090 98 34 615 32 25 1373 2653 1850 951 2906 314 27618

9% -100% -49% 58% -1% -26% 103% -24% -44% 726% -88% 653% -52% -97% 26% -9% -30% -3% -54% 11%

и ООО «Птицекомплекс Днепровский» (34,5 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях к концу отчетного периода увеличился на 11% по сравнению с концом I квартала 2011 года и составил 30,6 тыс. тонн. Таким образом, за июль-март текущего сезона производство комбикормовой продукции составило 3,5 млн. тонн, что на 1% больше аналогичного показателя за 2010/11 МГ.

зерновые: обзор внешней торговли в Украине за I квартал 2012 года Экспорт Объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины по итогам I квартала 2012 года составил 6,6 млн. тонн, что практически в 3 раза превышает показатель за аналогичный период 2011 года. Основу экспорта составили кукуруза (75% от общего объема), пшеница (20%) и ячмень (4%). Всего за 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ из Украины было вывезено 15,3 млн. тонн зерна, что в 1,7 раза больше показателя за аналогичный период предыдущего сезона. За отчетный период экспорт пшеницы из Украины составил 1,3 млн. тонн против 553,6 тыс. тонн, вывезенных за январь-март 2011 года. Средняя цена по экспортным контрактам в рассматриваемом периоде составила 238 USD/т. Крупнейшими покупателями украинской пшеницы были Египет (440 тыс. тонн), Испания (351 тыс. тонн), Израиль (131 тыс. тонн) и Иордания (104 тыс. тонн). По итогам 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ из Украины было

www.hipzmag.com

экспортировано 3,8 млн. тонн пшеницы, что на 22% превышает аналогичный показатель за 2010/11 МГ. Экспорт ячменя из Украины за период с января по март 2012 года увеличился в более чем 3 раза в сравнении с аналогичным периодом 2011 года и составил 258 тыс. тонн. Средняя цена по экспортным контрактам составила 235 USD/т. Лидером среди покупателей украинского ячменя в отчетном периоде, как и прежде, является Саудовская Аравия, которая закупила 117,4 тыс. тонн зерна. Также крупные поставки осуществлялись в Иорданию (47,5 тыс. тонн), Ливию (28,3 тыс. тонн) и Иран (25,6 тыс. тонн). Всего за 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ из Украины было вывезено примерно 2 млн. тонн ячменя, что на 19% меньше, чем за соответствующий период прошлого МГ. По итогам I квартала 2012 года объем экспорта кукурузы из Украины составил 4,9 млн. тонн, что в 3,2 раза превышает объем экспорта за аналогичный период прошлого года. Средняя цена

| № 4 (154) апрель 2012 по экспортным контрактам в отчетном периоде составила 231 USD/т. Основными покупателями кукурузы были Египет (1 млн. тонн), Иран (831,3 тыс. тонн) и Испания (502,4 тыс. тонн). В целом за 6 месяцев (октябрь-март) 2011/12 МГ из Украины было экспортировано 9,1 млн. тонн кукурузы против 2,95 млн.

тонн за октябрь-март 2010/11 МГ. В отчетном периоде из Украины было экспортировано 64,6 тыс. тонн сорго против 24,5 тыс. тонн – за аналогичный период 2011 года. Средняя контрактная цена при этом составила 190 USD/т. Крупнейшими покупателями данного объема были Египет

Экспорт зерновых из Украины за послед ние три сезона, тыс. тонн

Структура экспорта зерновых культур в I квартале 2012 г.

3 000 2 500

другие

2 000

ячмень

1 500

1 000

пшеница 20%

500 0 июл. авг. сен. окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн. 2009/10

2010/11

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины

Экспорт пшеницы из Украины

в I квартале 2012 г.

$260 $250 $240 $230 $220 $210

2010/11

ноя.

янв.

мар.

2011/12

май.

Цена, USD/т

Объем, тонн

Страна

$270

июл. сен.

2010/11

янв.

2011/12

мар.

Цена, Доля USD/т

245

33% Испания

1 039 499

233

27%

350 504

229

26% Египет

660 548

250

17%

Израиль

130 730

235

10% Израиль

424 830

238

11%

Иордания

103 824

238

Италия

282 382

231

Италия

98 232

234

Саудовская Аравия

214 433

237

Таиланд

56 723

252

Тунис

167 797

247

Ливан

35 226

244

Иордания

153 624

240

Сирия

30 205

240

Бангладеш

118 044

239

Ливия

28 530

244

Таиланд

117 739

245

Турция

13 200

205

Сирия

112 173

242

Другие

36 405

Другие

544 600

1 323 566

238

Всего

3 835 667

3% 14%

241

Основные страны-покупатели ячменя из Украины

$265 $260 $255 $250 $245 $240 $235 $230 $225 $220 ноя.

Объем, тонн

439 986

Экспорт ячменя из Украины

сен.

Страна

Египет

за последние два сезона, тыс. тонн

июл.

в 2011/12 МГ (июл.-мар)

Цена, Доля USD/т

Испания

Всего

900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

75%

2011/12

за последние два сезона, тыс. тонн 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0

кукуруза

май.

Цена, USD/т

в I квартале 2012 г. Объем, Цена, Доля Страна тонн USD/т

в 2011/12 МГ (июл.-мар) Объем, Цена, Страна Доля тонн USD/т

Саудовская Аравия

117 391

240

45% Саудовская Аравия

1 441 980

253

73%

Иордания

47 500

227

18% Сирия

189 035

249

10%

Ливия

28 276

232

11% Иран

117 812

231

Иран

25 586

226

10% Иордания

68 500

236

Израиль

23 774

243

Израиль

46 105

236

Сирия

15 294

227

Катар

39 000

226

108

502

Ливия

33 530

233

Россия

Швейцария

403

Ливан

26 494

262

Молдова

925

Кипр

7 811

220

Либерия

620

Марокко

6 609

233

258 020

235

Другие Всего

Всего

9 744 1 986 620

0% 249

ЗеРНОВОй РыНОК

№ 4 (154) апрель 2012 |

(22 тыс. тонн), Израиль (18,3 тыс. тонн) и Судан (15 тыс. тонн). За 7 месяцев (сентябрь-март) 2011/12 МГ из Украины было экспортировано 92,3 тыс. тонн сорго против 32,5 тыс. тонн за этот же период минувшего сезона. Также за январь-март из Украины было экспортировано 10,4 тыс. тонн проса против 1,7 тыс. тонн за аналогичный период 2011 года. Экспорт сорго из Украины

Основные страны-покупатели сорго из Украины

за последние два сезона, тонн 45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0

в I квартале 2012 г. Страна

$250 $200 $150 $100 $50 $0 сен.

ноя.

янв.

2010/11

мар.

май. июл.

2011/12

Цена, USD/т

ноя.

янв.

мар.

май.

2011/12

Цена, USD/т

181

34% Египет

40 068

199

43%

195

28% Израиль

18 439

195

20%

Судан

15 000

182

23% Судан

15 000

182

16%

Италия

5 107

225

Испания

8 136

208

Испания

3 209

204

Италия

5 107

225

Польша

278

266

Ирак

1 883

158

Ирак

224

135

Турция

1 242

188

1 133

273

427

208

221

Иордания

201

244

Польша

Катар

132

190

Иордания

Чехия

293

Другие

Всего

64 649

2 000

$260 $250 $240 $230 $220 $210

www.hipzmag.com

авг.

сен.

июл.

июн.

апр.

май.

мар.

янв.

фев.

дек.

окт.

ноя.

2010/11 Цена, USD/т

2011/12

368 500

190

Всего

0% 1%

92 303

Страна Молдова

Объем, тонн

198

в 2011/12 МГ (июл.-мар)

Цена, Доля USD/т

Страна

Объем, тонн

Цена, Доля USD/т

12 825

307

49% Молдова

33 586

318

39%

Ливия

5 017

297

19% Индонезия

22 186

273

26%

Индонезия

2 718

282

10% Тунис

7 350

350

Израиль

1 553

316

Ливия

5 017

297

ЦАР

1 144

290

Израиль

3 796

307

Судан

1 056

285

Гамбия

2 867

380

ОАЭ

220

285

ЦАР

2 288

299

Сьерра-Леоне

186

384

Грузия

1 353

313

Ангола

176

453

Судан

1 056

285

345

Сьерра-Леоне

879

310

Другие

1 253

Всего

26 214

5% 303

Другие

5 949

Всего

86 326

в I квартале 2012 г. $270

Пакистан Другие

7% 309

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины

2 500

500

0% 0%

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины

Экспорт кукурузы из Украины

1 000

Цена, Доля USD/т

18 330

за последние два сезона, тыс. тонн

1 500

Объем, тонн

22 024

Туркменистан 2010/11

Страна

в I квартале 2012 г. $360 $350 $340 $330 $320 $310 $300 $290 $280 $270 $260

сен.

в 2011/12 МГ (сент.-мар)

Цена, Доля USD/т

Израиль

за последние два сезона, тонн 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

Объем, тонн

Египет

Экспорт пшеничной муки из Украины

июл.

Всего за 2011/12 МГ (сентябрь-март) экспорт проса составил 42 тыс. тонн против 19,1 тыс. тонн за соответственный период 2010/11 МГ. По итогам отчетного периода из страны вывезено 10,37 тыс. тонн гороха, что в 2,6 раза превышает объем экспорта за январьмарт 2011 года. Всего за 2011/12 МГ (июль-март) экспорт гороха составил 120,5 тыс. тонн, что 29% меньше показателя за соответствующий период 2010/11 МГ.

Страна

Объем, тонн

в 2011/12 МГ (окт.-мар)

Цена, Доля USD/т

Страна

Объем, тонн

Цена, Доля USD/т

Египет

1 001 367

231

20% Египет

2 215 624

237

24%

Иран

831 272

230

17% Испания

1 240 564

232

14%

Испания

502 378

227

10% Иран

1 194 609

234

13%

Южная Корея

473 434

233

10% Южная Корея

591 454

233

Япония

420 657

230

Япония

542 132

233

Португалия

323 723

230

Португалия

536 470

233

Израиль

213 856

234

Сирия

440 627

239

Сирия

184 820

228

Израиль

337 330

236

ЮАР

146 344

236

Алжир

326 517

246

Тунис

107 427

232

Тунис

299 860

239

Другие

700 739

Всего

4 906 017

14% Другие 231

Всего

1 384 052 9 109 238

3% 15%

237

| № 4 (154) апрель 2012 Экспорт пшеничных отрубей из Украины

Основные страны-покупатели пшеничных отрубей из Украины

за последние два сезона, тонн

в I квартале 2012 г. $180 $160 $140 $120 $100 $80 $60 $40 $20 $0

45 000 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 июл. сен.

ноя.

2010/11

янв.

Страна

Объем, тонн

в 2011/12 МГ (июл.-мар)

Цена, Доля USD/т

Страна

Объем, тонн

Цена, Доля USD/т

Турция

43 778

122

54% Турция

148 178

137

58%

Марокко

18 361

134

23% Марокко

35 815

147

14%

Сирия

11 043

130

14% Сирия

28 488

150

11%

Египет

5 592

126

Египет

25 681

159

10%

Тунис

2 690

143

Тунис

9 134

150

Израиль

3 305

163

ОАЭ

3 300

172

253 901

143

мар. май.

2011/12

Цена, USD/т

Всего

81 464

Экспорт крупяной продукции

127

Всего

Основные страны-покупатели

(без учета риса) из Украины за последние

крупяной продукции (без учета риса) из Украины в I квартале 2012 г. в 2011/12 МГ (июл.-мар)

два сезона, тонн 16 000

$800

Страна

Объем, тонн

Цена, Доля USD/т

Страна

Объем, тонн

Цена, Доля USD/т

14 000

$700

Россия

5 000

379

34% Россия

13 624

412

29%

12 000

$600

10 000

$500

Молдова

2 102

627

14% Молдова

6 479

641

14%

8 000

$400

Беларусь

1 579

365

11% Беларусь

6 055

544

13%

6 000

$300

Ирак

952

346

Азербайджан

3 454

758

4 000

$200

Азербайджан

862

626

Армения

2 486

522

2 000

$100 $0

0 июл. сен.

2010/11

ноя.

янв.

2011/12

мар.

май.

Цена, USD/т

Нидерланды

758

503

Нидерланды

1 817

523

Египет

630

440

Грузия

1 798

638

Германия

577

714

Израиль

1 608

636

Израиль

454

527

Узбекистан

1 298

915

Грузия

224

457

Германия

1 134

726

Другие

1 405

Всего

14 543

Кроме того за отчетный период было экспортировано 1,5 тыс. тонн риса, 4,5 тыс. тонн ржи, 507 тонн овса и 213 тонн гречихи. Экспорт пшеничной муки из Украины по итогам I квартала 2012 года составил 26,2 тыс. тонн, что на 5% меньше, чем за аналогичный квартал 2011 года. Средняя контрактная цена при этом составила 303 USD/. Крупнейшими покупателями данной продукции были Молдова (12,8 тыс. тонн), Ливия (5 тыс. тонн) и Индонезия (2,7 тыс. тонн). В целом за 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ экспорт пшеничной муки из Украины составил 86,3 тыс. тонн против 55,8 тыс. тонн за аналогичный период 2010/11 МГ. Экспорт пшеничных отрубей из Украины за отчетный период составил 81,5 тыс. тонн, что на 57% больше, чем за январьмарт 2011 года. Средняя контрактная цена составила 127 USD/т. Крупнейшими покупателями отрубей в I квартале текущего года были Турция (43,8 тыс. тонн) и Марокко (18,4 тыс. тонн). По итогам 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ из страны было вывезено 253,9 тыс. тонн пшеничных отрубей, что на 29% больше объема экспорта за соответствующий период 2010/12 МГ. Экспорт круп и хлопьев (без риса) за январь-март текущего года составил 14,5 тыс. тонн, что на 53% меньше, чем за I квартал прошлого года. За 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ из Украины было экспортировано более 47 тыс. тонн крупяной продукции против 74,7 тыс. тонн.

10% Другие 476

Всего

7 281

2% 15%

47 035

импорт По итогам I квартала 2012 года импорт зерновых в Украину составил 51,9 тыс. тонн, что на 13% больше, чем за соответствующий период 2011 года. Основу импорта по итогам отчетного периода составили кукуруза (50% от общего объема), рис (27%) и ячмень (14%). Таким образом, за июль-март 2011/12 МГ в Украину было импортировано 112,2 тыс. тонн зерна, что на 32% превышает аналогичный показатель предыдущего МГ. Импорта риса в Украину по итогам отчетного периода составил 14,2 тыс. тонн, что на 7% меньше, чем за январь-март 2011 года. Средняя контрактная цена составила 479 USD/т. Крупнейшими поставщиками риса были Пакистан (8,7 тыс. тонн), Турция (2,1 тыс. тонн) и Индия (1,5 тыс. тонн). За 8 месяцев (август-март) 2011/12 МГ в Украину было ввезено 37,4 тыс. тонн риса, что на 6% меньше, чем за соответствующий период 2010/11 МГ. Всего за январь-март в Украину было поставлено 26,2 тыс. тонн кукурузы, что на 5% превышает показатель за соответствующий период 2011 года. Средняя цена по контрактам составила 4202 USD. Зерно было закуплено в основном в Венгрии (9,3 тыс. тонн), Румынии (8,1 тыс. тонн) и Франции (5,1 тыс. тонн) В целом за 6 месяцев (октябрь-март) 2011/12 МГ в Украину было ввезено 33,9 тыс. тонн, что на 20% меньше, чем за аналогичный период предшествующего сезона.

ЗеРНОВОй РыНОК

№ 4 (154) апрель 2012 |

По итогам I квартала 2012 года в страну было ввезено 7,1 тыс. тонн ячменя. Средняя контрактная цена при этом составила 409 USD/т. Основными поставщиками были Франция (3,2 тыс. тонн), Великобритания (2,4 тыс. тонн) и Чехия (1,6 тыс. тонн). Всего за 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ в страну было отгружено 27,5 тыс. тонн ячменя против 7,3 тыс. тонн за такой же период предыдущего сезона.

Кроме того за отчетный период в Украину поставлено 589 тонн гороха, 100 тонн пшеницы, 22 тонны проса и 10 тонн ржи. В Украину за период с января по март 2012 года была импортирована 881 тонна пшеничной муки против 1,8 тыс. тонн за соответствующий период прошлого года. В целом за 9 месяцев (июль-март) 2011/12 МГ на внутренний рынок страны было поставлено около 3 тыс. тонн пшеничной муки, что на 17% превы-

Импорт зерновых в Украину за послед ние три сезона, тонн

Структура импорта зерновых культур в I квартале 2012 г.

20 000 18 000 16 000

другие

ячмень

14%

14 000 12 000 10 000 8 000 6 000

рис

27%

4 000 2 000 0 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

дек.

2009/10

янв.

2010/11

фев.

мар.

Импорт кукурузы в Украину

Основные страны-поставщ ики кукурузы в Украину в I квартале 2012 г. $5 000 $4 500 $4 000 $3 500 $3 000 $2 500 $2 000 $1 500 $1 000 $500 $0

14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 окт.

дек.

2010/11

фев.

апр. июн.

авг.

2011/12

Цена, USD/т

Страна

2010/11

2011/12

www.hipzmag.com

Цена, Доля USD/т

9 283

4 194

35% Венгрия

12 176

4 131

36%

4 895

31% Румыния

11 577

4 842

34%

19% Франция

Франция

5 085

3 947

5 753

3 960

17%

США

1 577

2 047

США

1 916

1 758

Австрия

564

4 704

Чили

624

3 174

Чили

494

3 103

Австрия

568

4 696

Словакия

281

3 625

Словакия

281

3 625

Канада

278

4 048

Канада

279

4 048

Молдова

3 903

Аргентина

105

511

Германия

5 839

Молдова

3 903

Другие

439

Другие

26 166

Всего

4 202

521 33 887

Всего

в I квартале 2012 г.

0% 2%

4 177

Страна

Объем, тонн

в 2011/12 МГ (сент.-мар)

Цена, Доля USD/т

Страна

Объем, тонн

Цена, Доля USD/т

$500 Пакистан Турция $400 Индия $300 Россия

8 736

459

62% Пакистан

13 110

407

35%

2 150

320

15% Вьетнам

4 847

447

13%

1 500

527

11% Таиланд

4 561

617

12%

585

525

Турция

3 328

335

$200 Таиланд

563

821

Россия

1 929

429

США

294

1 035

Индия

1 617

503

Казахстан

192

300

США

905

1 059

Вьетнам

101

734

Казахстан

704

341

Уругвай

1 911

Китай

246

754

Италия

2 290

Аргентина

173

534

Другие

5 979

Всего

37 399

$0 фев.

Объем, тонн

Основные страны-поставщ ики риса в Украину

$100 дек.

Страна

8 047

$600

окт.

в 2011/12 МГ (окт.-мар)

Цена, Доля USD/т

Румыния

Импорт риса в Украину

авг.

Объем, тонн

Венгрия

за последние два сезона, тонн 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0

50%

кукуруза

май. июн.

2011/12

за последние два сезона, тонн 16 000

апр.

апр. июн.

Цена, USD/т

Всего

14 160

479

0% 16%

477

| № 4 (154) апрель 2012 Импорт крупяной продукции (без учета

Основные страны-поставщ ики крупяной продукции

риса) в Украину за последние два сезона,

(без учета риса) в Украину в I квартале 2012 г. в 2011/12 МГ (июл.-мар)

тонн $1 200

3 500

$1 000 Россия Беларусь $800 Германия $600 Египет

3 000 2 500 2 000 1 500

$400

1 000

$200

500 0

$0 июл.

сен.

ноя.

2010/11

янв.

мар.

Объем, тонн

Страна

4 000

Цена, Доля USD/т

Цена, USD/т

Цена, Доля USD/т

3 402

560

80% Россия

6 344

628

61%

528

558

12% Германия

1 842

899

18% 7%

226

943

Египет

704

700

Финляндия

586

1 377

Венгрия

624

Беларусь

529

714

Финляндия

1 164

Китай

240

594

Аргентина

3 434

Венгрия

614

Италия

898

Австрия

1 265

Чехия

876

Другие

май.

2011/12

Объем, тонн

Страна

4 258

Всего

шает объем, импортированный в июле-марте сезона-2010/11. В отчетном месяце объем импорта круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 4,3 тыс. тонн, что на 13% превышает показатель за январь-март 2011 года. Основной объем круп за

585

10 454

Всего

0% 0%

720

указанный период был поставлен из России (3,4 тыс. тонн) Всего за июль-март 2011/12 МГ в Украину было поставлено 10,5 тыс. тонн крупяной продукции, что на 28% больше, чем за соответствующий период минувшего сезона.

обзор рынка зерновых россии

последнюю декаду марта и первые две декады апреля на рынке продовольственной пшеницы отмечалась относительная ценовая стабильность. Цены спроса и предложения в основном варьировались в ранее установившихся диапазонах. Количество предложений пшеницы на рынке планомерно увеличивалось в связи с тем, что сельхозпроизводители, нуждаясь в пополнении оборотных средств, активизировали продажи зерновой. В свою очередь, покупатели не форсировали закупок, ожидая снижения цен в дальнейшем, и осуществляли закупки в основном партиями небольших объемов.

В отчетный период ценовая ситуация на рынке фуражной пшеницы, в целом, характеризовалась как относительно стабильная. В большинстве случаев отпускные цены озвучивались в ранее установленных диапазонах. Следует отметить, что в ряде регионов покупатели, сформировав необходимые запасы зерновой, не проявляли активного интереса к закупкам пшеницы, при этом некоторые из них пересматривали цены спроса в сторону снижения. Наряду с этим, потребители, нуждавшиеся в привлечении крупнотоннажных партий зерновой, вынуждены были производить закупки по максимальным ценам, действовавшим на рынке.

Цены предлож ения на пшеницу 3 к ласса в России, EXW, руб/т

Цены предлож ения на пшеницу 4 к ласса в России, EXW, руб/т 800 0

900 0

750 0

800 0

700 0

600 0

650 0 550 0

600 0

500 0 450 0

500 0

400 0

апр12

мар12

янв12

фев12

дек11

окт11

ноя11

авг11

Центрально-Черноземный регион

Южный регион

сен11

июн11

июл11

апр11

май11

мар11

янв11

фев11

дек10

окт10

ноя10

авг10

сен10

апр12

мар12

фев12

дек11

янв12

окт11

Центрально-Черноземный регион

ноя11

авг11

сен11

июн11

июл11

апр11

май11

мар11

фев11

дек10

янв11

окт10

ноя10

авг10

сен10

300 0

июл10

350 0

июл10

300 0

Южный регион

средние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т Регион

23.03.2012

30.03.2012

06.04.2012

13.04.2012

20.04.2012

6350 7100

6050 6650

Пшеница 3 класса Центрально-Черноземный Южный

6350 7100

Центрально-Черноземный Южный

6050 6650

6350 7100

Пшеница 4 класса

6050 6650

ЗеРНОВОй РыНОК

№ 4 (154) апрель 2012 |

средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Регион

23.03.2012

30.03.2012

06.04.2012

13.04.2012

20.04.2012

Пшеница фуражная Центрально-Черноземный

5300

Южный

5900

Центрально-Черноземный Южный

5150 6050

5150 6000

Центрально-Черноземный

5850

5150 6000

5200 6000

Ячмень фуражный

Рожь Кукуруза 5150 6000

В последнюю неделю марта и первую декаду апреля спрос на фуражную кукурузу оценивался как высокий. Многие перерабатывающие предприятия, нуждаясь в привлечении крупнотоннажных партий кукурузы, сообщали о готовности озвучивать макси-

850 0 750 0 650 0 550 0 450 0 350 0

апр12

мар12

фев 12

дек11

янв 12

окт11

Центрально-Черноземный регион

ноя11

ав г11

сен11

июн11

июл11

апр11

май11

мар11

фев 11

дек10

янв 11

150 0

окт10

250 0 ноя10

В отчетный период активность торгово-закупочной деятельности на рынке продовольственной ржи была достаточно низкой. Сельхозпроизводители реализовывали зерно небольшими партиями, зачастую не пересматривая цены предложения. Переработчики, сформировав на ближайшую перспективу запасы сырья, как правило, вели закупки зерновой по мере необходимости, при этом озвучивая прежние цены спроса. Следует отметить, что, по словам операторов рынка, качественные показатели предлагаемого на рынок зерна достаточно часто не соответствовали требованиям ГОСТа.

Цены предлож ения на пшеницу фураж ную в России, EXW, руб/т

ав г10

В последнюю неделю марта и первые две декады апреля на рынке фуражного ячменя наблюдалось снижение закупочных цен. Большинство покупателей, сформировав необходимые запасы сырья, не проявляли интереса к закупкам и пересматривали цены в сторону снижения. Аграрии, нуждающиеся в срочном пополнении оборотных средств, были готовы реализовывать ячмень по ценам покупателей, при этом к продаже предлагались в основном партии небольших объемов. Вместе с тем, переработчики, нуждающиеся в приобретении крупнотоннажных партий зерновой, озвучивали прежние закупочные цены.

сен10

5150 6000

июл10

Центрально-Черноземный Южный

Южный регион

мальные цены, действовавшие на рынке. Следует также отметить, что на ценовую ситуацию существенно повлияло наличие большого числа предложений кукурузы с низкими качественными показателями. Участники рынка сообщали, что основными проблемами в предлагаемом зерне нередко были повышенная влажность зерна, зараженность и наличие большого процента битых зерен. Держатели данной культуры, предлагая ее на рынок, в большинстве случаев озвучивали прежние отпускные цены. Некоторое повышение отпускных цена наблюдалось лишь к началу третьей декады апреля, что было обусловлено сохранением трудностей с приобретением кукурузы с высокими качественными показателями.

рынок продуктов переработки зерна

www.hipzmag.com

Динамик а цен на мук у в ев ропейск ой части России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС 12000 11000 10000 9000 8000 7000 6000 5000

июл.10 авг.10 сен.10 окт.10 ноя.10 дек.10 янв.11 фев.11 мар.11 апр.11 май.11 июн.11 июл.11 авг.11 сен.11 окт.11 ноя.11 дек.11 янв.12 фев.12 мар.12 апр.12

последнюю декаду марта на рынке пшеничной муки наблюдалась относительная ценовая стабильность, что было характерно практически для всех регионов России. Мукомолы в большинстве случаев озвучивали отпускные цены в ранее установившихся диапазонах. По словам участников рынка, сложившаяся ситуация была обусловлена отсутствием роста цен в сегменте рынка продовольственной пшеницы. Темпы реализации готовой продукции оценивались как относительно стабильные. При этом переработчики отмечали, что покупатели более активно приобретали муку высшего сорта. В первой половине апреля мукомолы европейской части страны постепенно увеличивали отпускные цены на продукцию, что было связано с увеличением затрат на приобретение пшеницы с высокими качественными показателями. При этом следует отметить, что в большинстве случаев повышение касалось муки высшего сорта ввиду более высокого спроса на нее. Вместе с

Мука в/с х/п

Мука в/с о/н

Мука 1 с. х/п

Мука 1 с. о/н

| № 4 (154) апрель 2012 средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т Регион

23.03.2012

30.03.2012

06.04.2012

20.04.2012

Мука в/с Центрально-Черноземный

9500

9550

9600

Южный

10500

Мука М55-23 8500,0

8500,0

Южный

9450

Центрально-Черноземный Южный

7700 7800

7900 7850

Центрально-Черноземный Южный Курс USD/RUR

2500 2800 29,24

2650 3100 29,43

2650 3100 29,57

2650 3100 29,51

Центрально-Черноземный

Мука ржаная 7800 7850

Отруби пшеничные 2550 3100 29,29

В последнюю декаду марта в европейской части России наблюдалось постепенное увеличение отпускных цен на ржаную муку. Одним из главных факторов, оказывающих поддержку ценам, были высокие цены на продовольственную рожь с высокими качественными показателями. Спрос на ржаную муку оценивался как относительно стабильный. Вместе с тем, операторы рынка отмечали, что реализация готовой продукции осуществлялась в основном по наработанным ранее каналам сбыта. В первой половине апреля в европейской части страны отмечалась стабилизация отпускных цен на ржаную муку. Лишь в первой декаде отчетного месяца ряд переработчиков продолжал повышать отпускные цены на готовую продукцию, как и ранее, объясняя это высоким уровнем затрат на приобретение продовольственной ржи. Реализация данного вида продукции по-прежнему осуществлялась в основном по наработанным ранее каналам сбыта. При этом переработчики отмечали, что покупатели ввиду достаточного количества предложений продукции не считали целесообразным активизировать закупки и приобре-

Динамик а цен на рж аную мук у и отруби пшеничные в ев ропейск ой части России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС 10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

тем, мукомолы отмечали, что покупатели ввиду достаточного количества предложений продукции не считали целесообразным увеличивать объем закупок. К началу третей декады апреля в европейской части страны наблюдалась стабилизация ценовой ситуации. По данным переработчиков, отпускные цены на пшеничную муку варьировались в ранее озвученных диапазонах. Вместе с тем, следует отметить, что мукомолы, предлагавшие к продаже продукцию по максимальным ценам, при заключении реальных контрактов не исключали возможности предоставления ценовых скидок. Темпы торговозакупочной деятельности оценивались как относительно стабильные. По словам операторов рынка, покупатели осуществляли закупки продукции в основном по мере необходимости. Переработчики Уральского региона во второй половине апреля отпускные цены на муку в основном озвучивали в ранее установившихся диапазонах. При этом следует отметить, что мукомолы, испытывающие трудности с реализацией готовой продукции, при заключении реальных контрактов в зависимости от закупаемых объемов и формы/срока оплаты готовы были уступать в цене. В Западно-сибирском регионе к началу третей декады апреля наблюдалось снижение цен на пшеничную муку, сложившаяся ситуация была обусловлена снижением покупательской активности. Как следствие, переработчики вынуждены были уступать покупателям и пересматривать отпускные цены на муку в сторону снижения. При этом ввиду достаточного количества предложений продукции на рынке покупатели не считали целесообразным активизировать закупки.

Мука ржаная обдирная

Отруби пшеничные

тали ржаную муку по мере необходимости. В отчетный период на рынке ржаной муки в Уральском и Западно-сибирском регионах наблюдалась относительно стабильная ценовая ситуация. Отпускные цены на данный вид продукции озвучивались в ранее сформировавшихся диапазонах. По словам переработчиков, реализация данного вида продукции осуществлялась в основном по заключенным ранее договорам. В третью декаду марта и первые две декады апреля на рынке пшеничных отрубей в европейской части страны наблюдалось повышение цен. Следует отметить, что переработчики, озвучивавшие максимальные цены, в основном их не пересматривали. Спрос на отруби оценивался как относительно стабильный. Следует отметить, что к началу второй декады апреля в европейской части страны отмечалась стабилизация ценовой ситуации на рынке отрубей в европейской части России. При этом переработчики отмечали, что покупатели ввиду достаточного количества предложений продукции не считали целесообразным существенно увеличивать объем закупок. В отчетный период ценовая ситуация на рынке пшеничных отрубей в Уральском и Западно-сибирском регионах в большинстве случаев характеризовалась как относительно стабильная. Отпускные цены на продукцию в большинстве случаев варьировались в ранее установившихся диапазонах. Темпы реализации данного вида продукции оценивались как умеренные. Покупатели, как и прежде, осуществляли закупки отрубей по мере необходимости.

№ 4 (154) апрель 2012 |

план специализированных мероприятий в отрасли хлебопродуктов на 2012 год

Журнал «Хранение и переработка зерна» анонсирует список отраслевых мероприятий, на которых он будет представлен в 2012 - первой половине 2013 гг. Наименование мероприятия

Даты проведения

Номер журнала

срок подачи материалов в журнал

Конференция по экструзионным технологиям в сельском хозяйстве EXTRUtec’2012

1 июня

апрель

до 20 апреля

XI Международная конференция «Зерновой форум-2012: производство, переработка, трейдинг»

6-8 июня

май

до 15 мая

13-16 июня

май

до 15 мая

Международная агропромышленная выставка «АГРО-2012»

5-8 сентября

июнь

до 15 июня

Специализированная конференция «Качество и безопасность зерновой продукции»

26 сентября

август

до 20 августа

V Международная выставка «Комплексное обеспечение лабораторий»

25-27 сентября

август

до 20 августа

XII Международная научно-практическая конференция «Хлебопродукты-2012»

26-27 сентября

август

до 20 августа

Международный хлебопекарный форум «Современное хлебопечение 2012»

октябрь

июль/август сентябрь

до 20 сентября

31 октября

сентябрь

до 20 сентября

ІІІ Международная выставка по животноводству и птицеводству «ANIMAL FARMING UKRAINE»

31 октября-2 ноября

сентябрь

до 20 сентября

Выставка «Зерновые технологии»

21-23 ноября

октябрь

до 20 октября

Выставка «Зерно.Комбикорма.Ветеринария-2012»

февраль

декабрь

До 15 декабря

Выставка «ИнтерАгро-2012»

февраль

декабрь

До 15 декабря

V Международная конференция «Зерновая Россия-2012» Третий Украинский зерновой конгресс Специализированная конференция «Современные технологии производства комбикормов»

сентябрь

до 15 июля

Место проведения

Организаторы

Украина, г. Черкассы, Украина г. Ялта, отель Palmira Palace

ООО «ЧеркассыЭлеваторМаш»

Москва, МПА

ИА «АПК-Информ» Международная промышленная академия

Украина г. Киев, «Экспоцентр Украина» Украина г. Киев, ВЦ «КиевЭкспоПлаза» Украина г. Киев, ВЦ «КиевЭкспоПлаза»

Журнал «Хранение и переработка зерна»

Украина г. Одесса, ОНАПТ

Одесская национальная академия пищевых технологий

Россия г. Ростов-на-Дону Украина, г. Киев Украина г. Киев, МВЦ Украина г. Киев, МВЦ Украина г. Киев, ВЦ «КиевЭкспоПлаза» Россия, г. Москва, ВДНХ Украина г. Киев, ВЦ «КиевЭкспоПлаза»

Минагропрод

Компания «ЛМТ»

ИА «АПК-Информ» ИА «АПК-Информ», УЗА Журнал «Хранение и переработка зерна» Компания "Премьер Экспо", BTO Exhibitions BV, ITE Group Plc Киевский международный контрактовый ярмарок Компания «Экспохлеб» Киевский международный контрактовый ярмарок

* В плане мероприятий возможны изменения

По вопросам размещения рекламы в указанных номерах журнала обращайтесь в редакцию журнала

«Хранение и переработка зерна» Т/ф: +3 (80562) 320795 +7 (495) 7894419 Святослав Ткаченко. zerno2@apk-inform.com

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012

ТеМА

№ 4 (154) апрель 2012 |

Все дороги ведут в рим…

том, что Украина является очень важной составляющей мирового рынка продовольствия, у нас в стране знают практически все. Особенно во время приезда иностранных гостей представители нашего политического истеблишмента с удовольствием говорят о том, что мы в состоянии накормить чуть ли не половину голодающих в мире, что у нас есть богатые земли и руки трудолюбивые, и инфраструктура, и все такое. Даже последние пару лет на самом высоком уровне с подачи Академии аграрных наук всерьез обсуждается некий глобальный проект мирового зернового резерва, который мы можем не только пополнять, но и хранить. В общем, разговоров на тему: «Мир, продовольственное обеспечение и Украина» много, а спекуляций еще больше. При этом Украина периодически, а если быть еще более точным, в 2006/07, 2007/08 и 2010/11 МГ вводила различные ограничения относительно торговли зерновыми, которые несколько подорвали ее репутацию как надежного поставщика. Поэтому, начиная с 2009 года, Инвестиционный центр Всемирной продовольственной организации ООН (FAO) и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) работают с Украиной для создания открытого диалога между государственным и частным секторами в отношении аграрной политики и зернового рынка в частности. Основная задача данного взаимодействия – придание прозрачности любым решениям, принимаемым государством на зерновом рынке, и четкая связь между различными государственными структурами и представителями аграрного бизнеса. В рамках проекта по укреплению государственно-частного диалога в украинском зерновом секторе FAO совместно с ЕБРР организовали визит рабочей группы по формированию рынка зерна Украины в штаб-квартиру FAO, а также на отдельные предприятия итальянского зернового сектора. В делегацию вошли представители Министерства аграрной политики и продовольствия, Министерства экономического развития и торговли, Государственной службы статистики, отраслевых объединений (УАК, УЗА, Аграрный союз, ИРАР), ведущих зерноторговых компаний, аналитики консалтинговых компаний. Визит, продлившийся с 19 по 22 марта 2012 года, включал в себя

www.hipzmag.com

знакомство с работой подразделений FAO по анализу рынка, новой системой сельскохозяйственной маркетинговой информации AMIS, подходами FAO к определению продовольственной безопасности, а также установление связей с итальянским зерновым сектором. Условно поездку можно разделить на две равнозначных, как по времени, так и по впечатлениям, части. Первая часть - это работа непосредственно в офисе FAO в формате расширенной рабочей группы с участием ведущих специалистов FAO и ЕБРР. Вторая часть - посещение ряда итальянских предприятий, работающих в зерновом секторе. В первой части украинская делегация познакомилась и имела продолжительное общение с заместителем генерального секретаря FAO М.А.Татуайлер, ведущим зерновым аналитиком FAO Абдолрезой Абассияном, исполнительным директором Инвестиционного центра FAO Гарри Смитом, старшим экономистом Лилианой Бальби и рядом других специалистов. Стоит отметить, что в своих приветствиях как г-жа Татуалер, так и г-н Смит отметили, что FAO видит и реально оценивает сегодняшние и завтрашние вызовы, с которыми сталкивается мир в контексте продовольствия. И Украина, наряду с Россией и Бразилией, являются фактически тремя странами, которым под силу изменить ситуацию к лучшему путем предложения рынку высококачественной сельскохозяйственной продукции по приемлемым ценам. Вопрос лишь в том, насколько, например, сама Украина готова стать прогнозируемым игроком на мировом рынке продовольствия. Со своей стороны FAO всецело готово способствовать дальнейшему развитию и наращиванию агропроизводства в Украине, как напрямую, так и через различные проекты, финансируемые организациями-донорами: ЕБРР, МФК, Мировым банком и т.п. В то же время специалисты FAO отмечают, что наряду с проблемами технического характера, которые по большому счету достаточно легко преодолимы, существует ряд проблем организационного характера, т.е. проблемы взаимодействия различных участников рынка: государственных органов власти и их структур и компаний, представляющих интересы частного бизнеса. В этом, по мнению экспертов, и кроются многие беды украинского АПК.

| № 4 (154) апрель 2012

Большое внимание в рамках встреч было уделено таким очень важным аспектам современного агропроизводства, как создание и функционирование эффективной системы информационного обеспечения аграрного рынка. В рамках данной темы выступил Абдолреза Абассиян, который руководит экспертной группой по созданию и функционированию информационной системы AMIS. Данная система была создана в 2011 году как надгосударственная альтернатива информсистеме USDA в рамках решения G-20. В основе данной системы лежит возможность каждой страны, имеющей к ней доступ, вносить свои данные статистики производства сельхозкультур и продуктов питания, уровня их цен и объемов потребления. На основании этих данных секретариат AMIS готовит сводные отчеты по производству, торговле и ценам, основанные не на оценочных данных, в чем часто упрекают USDA, а именно на данных самих стран-участниц системы АMIS. Стоит отметить, что кроме стран большой двадцатки приглашение подключиться к АMIS получили еще 7 стран, являющихся как основными поставщиками сельхозпродукции, так и ее потребителями. Г-н Абассиян с сожалением отметил, что из всех приглашенных к проекту стран лишь Украина и Нигерия не присоединились к АMIS. Данное заявление вызвало удивление не только у представителей Минагропрода (директора департамента Сергея Кваши), но и Сергея Терещука, члена Комитета ВР по аграрным вопросам, так как ни в профильном министерстве, ни в профильном комитете о таком приглашении не слышали. В то же время члены украинской делегации, просмотрев презентацию АMIS, однозначно поддержали саму идею создания такого независимого информационного портала, к выводам которого без сомнения будут прислушиваться все участники аграрного рынка. Давая характеристику первым оценкам работы системы АMIS, г-н Абассиян отметил, что одним из наиболее заметных выводов, которые сделаны после первого года работы системы, является то, что влияние Китая на мировой рынок продовольствия слишком переоценено. И сегодня можно говорить, что Китай надо рассматривать скорее как нейтрального игрока, в частности на зерновом рынке, к тому же в самом Китае система сбора статистической информации и ее корректность вызывает целый ряд вопросов. Наряду с системой АMIS в FAO идет работа по актуализации данных для глобальной системы информации и раннего оповещения – GIEWS, которую представила главный экономист проекта Лилиана Бальби. Данная система занимается сбором и обработкой рыночной информации от участников рынка с акцентом на объемы и ценовые параметры торговли как внутри стран, так и по внешнеэкономическим контрактам. Цель такого мониторинга – оперативно выявить недостаточность ресурсов или же их высокую стоимость для тех или иных стран или групп населения. Система GIEWS многоуровневая и использует данные как государственных органов, так и частных консалтинговых агентств. В частности, поставщиком рыночных данных по Украине для системы GIEWS является ИА «АПК-Информ».

Также была крайне полезна встреча, касающаяся темы продовольственной безопасности. Так, руководитель центра оценки продовольственной безопасности Марк Шмульдерс отметил, что Украина - высокоорганизованная страна с колоссальным

ТеМА потенциалом зернопроизводства и она должна более реалистично смотреть и на свое потребление и на возможности производства. Данное замечание касалось того клише, которым до сих пор оперируют наши аграрные чиновники, что, мол, FAO установило, что в резерве страны должно быть не менее 20% ее годового потребления всех продуктов питания. Но эксперт FAO назвал эти данные заблуждениями, так как подобные рекомендации относятся к 1974 году и FAO давным-давно отменило эту норму и сегодня советует и рассчитывает по желанию стран их рекомендуемую норму запасов, но при этом продзапас все же не превышает 1-2-х месяцев возможного потребления. Сегодня продзапасом, по меркам FAO, должно называться лишь то продовольствие, которое может быть востребовано в случае некоего катаклизма (неурожай, стихийное бедствие и т.п.). Кроме того, в рамках двухдневных встреч в главном офисе FAO прошли также узкоспециализированные переговоры с экспертами других подразделений организации, отвечающих за различные направления сбора и обработки статистической информации, выдачи рекомендаций, касающихся производства сельхозпродукции, ее распределения, рисков и продовольственной безопасности. Затем украинская делегация отправилась в Неаполь, чтобы посетить морской порт и его зерновой терминал. А также ознакомиться со структурой работы системы импорта зерна в Италии. Встреча в порту была не менее многолюдной, чем в FAO. На встрече присутствовала не только администрация порта, но и концессионеры терминалов, и компании-импортеры зерна. Самым любопытным, без сомнения, стало знакомство с самой системой управления портом и терминалом. Порты в Италии принадлежат государству и управляются портовой администрацией, которая подчиняется совету директоров порта. В совет директоров входят представители муниципалитета г. Неаполь, провинции Кампани и торговой палаты. Все же операции в порту осуществляются концессионерами на условиях концессии от 4 до 30 лет. В частности, причалы отдаются в концессию на 4 года, а зерновые терминалы могут быть переданы на срок до 30 лет. Концессионеры, как и основные судовладельцы, также входят в совет директоров порта. Ставки перевалки в портах устанавливает сам концессионер. Он же обязан публиковать их максимальный уровень в начале каждого года и уже, исходя из объемов перевалки и ряда других факторов, может их варьировать для тех или иных клиентов, но лишь в меньшую сторону! За соблюдением тарифов в портах и следит аналог нашего антимонопольного комитета. Максимальная ставка перевалки зерна, которое, между прочим, занимает лишь 8% всего грузооборота порта, в 2012 году – 7 евро/т. В текущем году в Неаполитанском порту ожидается перевалка 550 тыс. тонн зерна, из которых около 50 тыс. (на середину марта) - украинская кукуруза. Неаполитанские портовики очень сожалели, что 60% грузооборота украинского зерна в Италию идет не через их порт, а через Ровену, и готовы идти не серьезные уступки, чтобы «перетянуть» часть этих объемов на себя. Ознакомившись с действующим элеватором, члены делегации поняли, почему концессия на него отдана на 30 лет. Терминал построен в конце 60-х годов XX века, имеет емкость 65 тыс. тонн и скорость разгрузки 5,5 тыс. тонн зерна в сутки. Глубина у причальной стенки позволяет принимать суда до 20 тыс. тонн. Дальнейший путь делегации лежал в маленький городок Граднано у подножия Везувия на фабрику Garofаlo, которая уже более 200 лет занимается производством макаронных изделий (паста). Цель поездки состояла не только в знакомстве с четвертой по объемам производства макаронной фабрикой Италии, а с тем, чтобы услышать от самих производителей, какой должна быть качественная пшеница и мука из нее, чтобы макароны стали пастой. К тому же еще в Риме члены делегации были ознакомлены с общей характеристикой макаронной отрасли страны. Ее

www.hipzmag.com

№ 4 (154) апрель 2012 |

предоставил вице-президент итальянской ассоциации производителей макаронных и кондитерских изделий Франческо Русо. По его словам, которые он дважды уточнил по просьбе членов делегации, оборот итальянской макаронной промышленности – 60(!) млрд. евро в год, что составляет ровно 50% всего оборота пищевой промышленности страны. В ассоциацию AIDEPI входят 130 коллективных членов, из которых 80% - производители макарон. В ассоциацию также входят производители шоколада, жевательной резинки, мороженого, сухих завтраков и кондитерских изделий. Основная цель ассоциации – обеспечение конкурентоспособности итальянских продуктов на внешних рынках и защита итальянских брендов. Побывав на действующем предприятии, члены делегации убедились, что качество итальянской пасты очень высокое. Те параметры, которые оценивают в лаборатории макаронной фабрики и были озвучены руководителем лаборатории качества и безопасности продукции Сержио ДеДжинеро, известны большинству украинских производителей зерна, но вот достижимы ли их качественные параметры? Содержание белка в зерне, идущем на производство макаронной муки, не должно быть ниже 13,5%, а содержание глютена в муке - не менее 10,5%. Качество клейковины – 1-я группа. С мукой из украинской пшеницы фабрика никогда не работала, так как их поставщики муки никогда ее им не поставляли. Почему? Об этом мы узнали непосредственно от поставщика муки – компании Caputo, мельница которой стала следующей остановкой делегации. Завершая рассказ о фабрике Garofаlo, хочется отметить, что, по оценкам AIDEPI, сегодня бренд «Garofаlo» самый узнаваемый в Италии среди макаронных собратьев. Производительность фабрики 400 т/сут., но уже через месяц производительность вырастет до 550 тонн (мы были свидетелями интенсивных монтажных работ двух новых линий производства). В ассортименте фабрики 130 видов макаронных изделий, из которых 67 изготавливается под собственным брендом. Более 60% произведенного объема продукции

| № 4 (154) апрель 2012 идет на экспорт. В основном в США и Японию, и еще более 30 стран мира. В том числе в Украину (продукцию Garofаlo можно найти в магазинах Fozzy group). На фабрике работает 130 человек персонала. Посещение небольшой 150-тонной мельницы компании Caputo добавило разочарования украинским специалистам, так как один из владельцев предприятия, Франческо Микку, провел целую лекцию о том, почему он не хочет покупать украинское зерно. Причем все его заявления о низком качестве украинской пшеницы были полностью обоснованы анализом качественных параметров и представлены в виде образцов более тридцати отдельных партий зерна, анализ которых провели в лаборатории завода за последние полгода. Исходя из приведенных данных, мукомолы выдали свой рейтинг качества пшеницы, пригодной для макаронных целей по регионам производства: США, Италия, Франция, Казахстан, Россия. Украина в рейтинг не попала... Ну и чтобы, так сказать, завершить описание итальянской зерновой горизонтали, делегация по дороге в Рим заехала на поля местного фермера Пьера Доминико Сессарони. В его хозяйстве почти 1000 га сельхозземли, что по итальянским меркам очень много, особенно с учетом месторасположения в 40 км от Рима. Сеньор Сессарони оказался молодым, чуть более 30 лет, и очень подкованным фермером, который не только имеет докторскую степень по агрономии (по нашей шкале ученых степеней – кандидат с/х наук), но и очень широкий кругозор в отношении способов ведения хозяйства в различных регионах мира. На своих землях сеньор Сессарони выращивает озимую мягкую и озимую(!) твердую пшеницу, а также немного рапса и кукурузу. Использование сортов озимой твердой пшеницы обосновано недостатком влаги в весенний период. Практически с апреля землю приходится поливать. При этом урожайность мягкой пшеницы в 2011 году составила 83 ц/га, а твердой 52 ц/га. Урожай твердой пшеницы и 2011 и 2012 годов продан «на корню» крупнейшему переработчику Италии - фирме Barilla. Сказать, что посевы и мягкой и твердой пшеницы выглядели шикарно – значит, ничего не сказать. На все вопросы, задаваемые членами делегации, были даны очень содержательные отве-

ты, озвучу лишь малую их толику: цена земли – в 2011 году сеньор Сессарони докупил несколько десятков гектаров по 3 тыс. евро/ га; суммарные налоговые отчисления с га – 200 евро; дотация государства – 300 евро/га; получать 100 евро, ничего не посеяв – возможно, но зачем???; севооборот есть, но никто не контролирует, «это ведь моя земля»; вся техника своя, кроме комбайна - нерентабельно на такой площади; нулевая обработка почвы – нет, в наших условиях нецелесообразна. В общем, все по делу, с деталями и с демонстрацией. В аэропорт украинская делегация возвращалась с неоднозначными мыслями. С одной стороны, сравнив собственное с увиденным, можно смело констатировать, что украинские зерновые терминалы и большинство мельниц не уступают, а, скорее, превосходят аналогичные итальянские и по мощности и по новизне; да и площади земельных ресурсов в управлении наших компаний не сопоставимы с итальянскими фермерскими. Но оборот в 124 млрд. евро в год от реализации пищевой продукции Италии убивал оптимизм на корню… Да, FAO и многие в мире надеются на Украину, видя в ней реальное решение проблемы, хоть для какой-то части из 1 млрд. голодных людей в мире. Но прежде чем помочь кому-то, нам надо помочь себе. В первую очередь, сменой мышления, нахождением воли для принятия решений, которые могут изменить наше сельское хозяйство не количественно, а качественно. Возможно, именно такие поездки в Италию, как до этого в США и Бразилию, смогут изменить намного больше, чем какие бы то ни было проекты технической помощи. В завершение материала от имени всех участников группы хочу поблагодарить сотрудников и специалистов FAO и ЕБРР за всестороннюю и квалифицированную помощь в организации и обеспечении поездки. Родион Рыбчинский, руководитель службы бизнес-проектов ИА «АПК-Информ»

P.S. По предварительной договоренности, заместитель генерального секретаря FAO М.А.Татуайлер, а также ведущий зерновой аналитик организации Абдолреза Абасссиян примут участие в работе третьего Украинского зернового конгресса, который состоится 16-17 октября т.г. в Киеве.

пасха не стала переломным периодом для украинского рынка муки

Среди украинских производителей пшеничной муки уже несколько лет кряду ходит шутка о том, что, надеясь на улучшение ситуации на рынке, приходится констатировать ее ухудшение. Возможно, кто-то скажет – несмешная шутка. Спорить не буду – несмешная, зато правдивая.

ачиная данный материал с определенной долей пессимизма, приходится признать, что он оправдан, т.к. 2011/12 МГ стал для мукомольного рынка Украины своеобразным торговым болотом. В предыдущие сезоны переработчики не раз говорили о том, что конкуренция на мукомольном рынке возрастает ввиду того, что количество игроков как минимум не уменьшается, а спрос на продукцию неуклонно снижается. Этот сезон, несмотря на то, что он еще не окончен, вполне можно назвать показательным в плане обострения конкуренции. Однако уже по традиции обо всем и по порядку.

Сезон шел, а настроения ухудшались В начале каждого сезона мукомольный рынок, в первую очередь, чутко реагирует на то, как складывается ситуация на рынке зерна. А в текущем МГ было на что реагировать и за чем наблюдать. Именно наблюдать, т.к. практически с того времени, как только на рынок начало поступать зерно нового урожая, его владельцы стали сдерживать продажи. Переработчики же все силы прилагали к тому, чтобы сформировать запасы зерновой по наиболее приемлемым ценам. Вместе с тем, в погоне за

ТеМА зерном все чаще сообщалось о сложностях с реализацией готовой продукции. Внутренний рынок был перенасыщен предложениями муки, в первую очередь, ввиду того, что участники рынка старались не уменьшать объемы реализации. При этом уже ближе к середине сезона участники рынка признали тот факт, что количество так называемых «сезонных» компаний выросло. Ситуация осложнилась тем, что многие из этих игроков рынка перешли из разряда «сезонных» в разряд «постоянных» конкурентов. Многие переработчики довольно часто отмечали, что ввиду того, что у данных компаний довольно часто имелось зерно собственного производства, они могли реализовать муку по более низким ценам. Для постоянных участников рынка подобные конкуренты стали настоящей проблемой ввиду того, что покупатели довольно часто, в первую очередь, оценивали привлекательность предложения муки в зависимости от ее стоимости. Данные предпочтения по большому счету не вызывали у производителей особого удивления ввиду того, что производители хлебобулочных изделий еще в начале сезона взяли на себя обязательства по сохранению цен на хлеб социальных сортов, которое необходимо было выполнять, несмотря на повышение стоимости текущих затрат на производство. Не зря многие операторы рынка отмечали, что ввиду высокой конкуренции на рынке муки как раз за счет снижения затрат на данную составляющую производители хлеба надеялись выполнить взятые на себя обязательства. Подобная стратегия покупателей не заставила себя долго ждать, и уже к середине сезона переработчики оценивали ситуацию с реализацией готовой продукции как критическую. Мукомолы отмечали, что сложнее всего продавалась мука 1 и 2 сорта. Вместе с тем, несмотря на высокую конкуренцию и сложности с реализацией готовой продукции, официальные цены на муку держались на достаточно высоком уровне. При этом наряду с ростом цен отмечалось также и увеличение объемов продукции, которые были реализованы со скидками. Стоит отметить, что в текущем сезоне многие переработчики предоставляли скидки на продукцию для того, чтобы удержать постоянных покупателей. Ситуация осложнялась еще и тем, что экспортный рынок украинской муки на протяжении сезона не смог снизить давление на внутреннем мукомольном рынке. Основные отгрузки продукции осуществлялись в Молдову, конкуренция была крайне высокой, а цены не стимулировали продавцов увеличивать продажи муки на внешние рынки. Стоит отметить, что второе место среди импортеров украинской муки сохранила Индонезия (данные оперативной статистики за июль 2011 г. – февраль 2012 г.). Вместе с тем, в течение сезона иногда конъюнктура мукомольного рынка складывалась таким образом, что выгоднее было продавать продукцию на внутренний рынок. При этом, несмотря на все сложности с экспортом, стоит отметить, что с июля 2011 г. по февраль 2012 г. включительно экспорт муки составил около 71 тыс. тонн. Если сравнивать эти показатели с данными предыдущего сезона, то можно говорить об увеличении объемов отгрузок, т.к. в прошлом МГ экспорт составил около 47 тыс. тонн. Однако, принимая во внимание ситуацию, которая сложилась на экспортном рынке в прошлом сезоне (более подробно об этом можно прочесть в статье «Знак «Стоп!» для украинской муки», которая была опубликована в еженедельнике «АПК-Информ» от 06.09.10), нельзя назвать данное сравнение показательным. При этом, если же сравнивать объемы отгрузок в текущем сезоне (до февраля 2012 года) и экспорта муки в 2009/10 МГ (до февраля 2010 года), которые составили около 82 тыс. тонн, то можно говорить о сокращении продаж муки на экспорт в этом сезоне.

www.hipzmag.com

№ 4 (154) апрель 2012 | Динамика средних цен предложения на пшеничную муку, грн/т, EXW 3000 2900 2800 2700 2600 2500 2400

авг.11

сен.11

окт.11

ноя.11

дек.11

мука в/с

янв.12

фев.12

мар.12

апр.12

мука 1с

Источник: АПК-Информ

Мы встретили весну, вопрос остался прежним Весну 2012 года производители муки ждали с нетерпением ввиду того, что она давала им определенную надежду на то, что в этот период могут снизиться цены на пшеницу, что позволит, соответственно, скорректировать цены и на готовую продукцию. Вместе с тем, март т.г. так и не принес ожидаемых изменений. Стоимость помольной партии зерна, по оценкам переработчиков, оставалась высокой, что не позволяло снизить цены на муку и сохраняло напряженную ситуацию с продажами. Весенний период был долгожданным еще и потому, что на него приходятся пасхальные праздники, которые традиционно были благодатным временем для мукомольного рынка. Традиционно перед Пасхой продажи муки активизируются ввиду увеличения спроса на нее. Однако нынешний сезон стал своего рода исключением. Стоит сказать, что в указанный период переработчики информировали об определенной активизации продаж (в основном это касалось муки высшего сорта). Вместе с тем, ряд переработчиков сообщал, что спрос на муку был все же не настолько высок, как в прошлом году, не говоря уже о предыдущих сезонах. Также стоит отметить, что активизацию продаж операторы рынка начали отмечать в конце марта т.г., но уже в начале апреля т.г. поступали сообщения о том, что спрос снижается. Переработчики отмечали, что в течение сезона одной из основных проблем на рынке муки являются именно низкие темпы реализации продукции. Операторы рынка сообщали, что на формирование подобной ситуации в немалой степени оказала влияние активность закупок муки производителями хлебобулочных изделий. Довольно часто участники рынка информировали о том, что покупатели не формировали больших запасов муки. Говоря о дальнейших планах развития ситуации на рынке муки, переработчики акцентируют внимание на том, что, повидимому, им придется сохранять высокие отпускные цены на продукцию ввиду того, что конъюнктура рынка зерна попрежнему остается неблагоприятной для изменения ситуации на мукомольном рынке. Вместе с тем, радует то, что переработчики все же настроены бороться за покупателя и избежать существенных финансовых потерь. При этом примечательно, что ситуация на мукомольном рынке все же остается нетипичной для данного периода. В определенной степени это обуславливает также то, что переработчики в большинстве своем не рискуют делать какие-либо прогнозы относительно развития ситуации. Как говорят некоторые мукомолы, «слишком много неизвестных и переменных в этом уравнении». Сложно не согласиться с этим. Ситуация, которая сложилась как на зерновом, так и на му-

| № 4 (154) апрель 2012 комольном рынке, является довольно сложной и неопределенной. Анализируя то, что происходит с ценами и темпами продаж зерна и муки, ряд операторов рынка высказал мнение о том, что, скорее всего, ситуация в реальности отличается от того, что указано в официальном балансе. Эксперты ИА «АПК-Информ» также не отрицают, что ситуация на зерновом и, как следствие, мукомольном рынке в текущем сезоне складывается нетипично. Многие операторы рынка и эксперты отмечают, что текущий сезон по большей части пройден, а впереди нас ждет еще более сложный маркетинговый год. Об этом свидетельствует уже тот факт, что оценки специалистов относительно посевных площадей под пшеницей в 2012 году разнятся.

Следующий сезон уже сейчас обещает выдаться совершенно особенным. ИА «АПК-Информ» это четко понимает, поэтому проведение нашей традиционной одиннадцатой международной конференции «Зерновой форум-2012» запланировано на 6-8 июня т.г. В рамках данного мероприятия уже традиционно будут подведены итоги работы зернового рынка в 2011/12 МГ, а самое главное - озвучены первые прогнозы развития ситуации на рынке пшеницы и муки в 2012/13 МГ. Ольга Прядко, руководитель отдела зерновых рынков ИА «АПК-Информ»

Манная крупа в россии: маленький, но гордый рынок!

Манная крупа - продукт, который занимает определенную нишу на мукомольном рынке. Развитие данного сегмента зависит как от ценообразования на рынке сырья, так и от покупательской активности. В данном материале эксперты ИА «АПК-Информ» выясняли, в каких условиях работают производители манной крупы в России.

ценообразование: от региона к региону Общеизвестно, что манная крупа является продуктом переработки зерновых. Ввиду этого формирование цен в данном сегменте рынка напрямую зависит от развития ситуации на рынке продовольственной пшеницы. В текущем сезоне ценовая ситуация на рынке зерна была достаточно нестабильной, что, в свою очередь, не могло не отразиться и на формировании цен на продукты переработки. Прежде чем более подробно проанализировать ситуацию, складывающуюся на рынке манной крупы, следует заметить, что географическое расположение производителей также оказывает существенное влияние на формирование цен. В первой половине 2011/12 МГ (август-октябрь) на российском рынке манной крупы в большинстве регионов отмечалась относительная ценовая стабильность. Сложившаяся ситуация была обусловлена достаточным количеством предложений пшеницы после уборки урожая. При этом мукомолы отмечали, что покупатели ввиду достаточного количества предложений продукции не считали целесообразным активизировать закупки и приобретали манную крупу по мере необходимости, при этом настаивая на предоставлении ценовых скидок. Отдельно следует отметить, что производителей манной крупы также не обошли трудности с транспортировкой продукции, которые складывались в первой половине текущего МГ. Сложности с арендой вагонов, а также высокий тариф на перевозку способствовали снижению торгово-закупочной деятельности. Мукомолы, ранее осуществлявшие продажу манной крупы в соседние регионы, вынуждены были реализовать продукцию внутри собственного региона. Вместе с тем, в ноябре 2011 года ситуация в данном сегменте рынка в европейской части страны усугубилась. Планомерный рост цен на рынке сырья, как правило, должен был способствовать повышению цен на манную крупу, однако переработчики вынуждены были реализовать свою продукцию по ранее озвученным ценам. По словам операторов рынка, росту цен на манную крупу в основном препятствовал невысокий спрос. При этом в декабре 2011 года ситуация начала меняться, мукомолы, учитывая сохраняющийся рост цен на приобретение сырья,

повышали отпускные цены на манную крупу, диапазон отпускных цен составлял 11300-12800 руб/т EXW. Наряду с этим активизировался и спрос на данный вид продукции. Покупатели в преддверии длительных новогодних каникул, а также учитывая сообщения о сохранении роста цен на пшеницу в дальнейшем, увеличили объем закупок крупяной продукции. Это стало определенным толчком к тому, что в период с января по апрель т.г. на рынке манной крупы сохранялся рост отпускных цен. Так, в первой половине апреля цены на манную крупу озвучивались в диапазоне 12000-14000 руб/т EXW. Развитие ценовой ситуации на рынке манной крупы в Уральском и Западно-Сибирском регионах складывалось несколько иначе. Относительная ценовая стабильность на рынке манной крупы сохранялась до января 2012 года. Отпускные цены на данный вид продукции варьировались в диапазоне 10000-11300 руб/т EXW. Основными причинами данной ситуации являлись умеренный спрос на продукцию, а также стабильный уровень цен в сегменте рынка продовольственной пшеницы. Вместе с тем уже в феврале т.г. мукомолы начали постепенно увеличивать отпускные цены на манную крупу (диапазон отпускных цен составлял 10500-11600 руб/т EXW), объясняя это ростом цен на рынке продовольственной пшеницы. При этом следует отметить, что кроме увеличения цен на сырье поддержку ценам оказывал активизировавшийся спрос на продукцию. В начале апреля т.г. цены на манную крупу стабилизировались. Если говорить о дальнейшем развитии ситуации на рынке манной крупы, то, по мнению мукомолов европейской части страны, учитывая тенденции на рынке продовольственной пшеницы, сохранится рост отпускных цен. В то же время переработчики Уральского и Западно-Сибирского регионов не исключают вероятности снижения отпускных цен на манную крупу.

покупательская активность: внутренний и внешний рынок Не открою секрет, что кроме ценообразования для стабильной работы производителей манной крупы также важна поку-

ТеМА пательская активность. Однако, как отмечали участники рынка, реализация данного вида продукции в большинстве случаев осуществлялась по наработанным ранее каналам сбыта. Большинство производителей манной крупы сообщали, что основным покупателем являются оптовые компании, которые занимаются фасовкой продукции и осуществляют ее поставку в торговые сети. Вместе с тем мукомолы, имеющие возможность фасовать продукцию непосредственно на предприятиях, осуществляли также продажу манной крупы под собственной торговой маркой. Следует отметить, что, несмотря на налаженные рынки сбыта, мукомолы отмечали, что покупатели зачастую приобретали продукцию по мере необходимости и не стремились формировать большие запасы крупы. Не в последнюю очередь данная ситуация обусловлена достаточным количеством предложений манной крупы на рынке. По словам операторов рынка, для привлечения покупателей в ряде случаев приходится идти на ценовые уступки. Вследствие этого в данном сегменте рынка сохраняется достаточно высокая конкуренция между предприятиями. Тем более что покупатели, используя ситуацию, диктуют свои условия, зачастую не выгодные для производителей манной крупы. Вместе с тем для стабильной работы переработчики помимо налаживания рынков сбыта вынуждены также учитывать ситуацию, складывающуюся на рынке сырья. Однако производители не останавливаются на достигнутом и продолжают расширять рынки сбыта. Нельзя не отметить, что одним из перспективных направлений является внешний рынок.

№ 4 (154) апрель 2012 | Мукомолы, имеющие удобное географическое расположение, увеличивают объем продаж за счет поставок манной крупы на внешние рынки. По словам операторов рынка, увеличение отгрузок продукции на экспорт способствует стабильной работе предприятий, а также дает возможность компаниям позиционировать себя как надежного партнера по поставкам высококачественной продукции. Основными странами-импортерами российской манной крупы являются страны Средней Азии, Беларусь и др. В итоге можно сказать, что, несмотря на то, что рынок манной крупы не такой популярный, как рынок пшеничной муки, он прочно занял свою нишу на рынке. Производители манной крупы для стабильной работы, а также получения максимальной прибыли вынуждены постоянно работать над продвижением своей продукции на рынке. Однако данная работа достаточно сложная, так как каждое мукомольное предприятие старается не потерять своих постоянных покупателей, а перспектива относительно увеличения потребления данного вида продукции весьма призрачна. За развитием ситуации на рынке манной крупы продолжают следить эксперты ИА «АПК-Информ», и обо всех происходящих изменениях вы сможете прочитать в наших дальнейших публикациях. Наталья ступаева, эксперт российского рынка продуктов переработки зерновых ИА «АПК-Информ»

госсельхозинспекция Украины не только ставит цели, но и достигает их– Сергей тригубенко

13 апреля 2011 года был подписан Указ президента Украины №459/2011 о создании Государственной инспекции сельского хозяйства Украины. Спустя год, 12 апреля 2012 года, состоялась первая коллегия Госсельхозинспекции по результатам работы I квартала 2012 года. Поделиться результатами работы инспекции за указанный период с читателями журнала «Хранение и переработка зерна» любезно согласился ее глава Сергей Тригубенко. - Сергей Николаевич, каких наиболее значимых результатов удалось достичь Государственной инспекции сельского хозяйства Украины? - Прежде всего, отмечу, что само решение о создании Госсельхозинспекции Украины помогло систематизировать многие вопросы в государстве. Во-первых, была выполнена задача по оптимизации контрольно-инспекционных служб в агропромышленном комплексе путем слияния 12 специализированных инспекций в одну. Так что если раньше нужно было товаропроизводителю получить, скажем, 12 разных разрешений или подписей, то теперь этот вопрос упрошен. Существует единый орган, который компетентен выполнять функции более двенадцати служб, кроме того, как оказалось, задачи этих служб зачастую дублировались. Также сократилась численность государственных служащих более чем на 30%. Во-вторых, учитывая то, что инспекция была создана еще в 2011 году, но процесс ее формирования был

www.hipzmag.com

не завершен, последние месяцы после моего назначения на должность нам пришлось работать в усиленном темпе, и это дало свои результаты. Удалось сократить количество разрешительных документов с 400 до 65, что значительно упростило работу производителям. В-третьих, нами проведена работа по созданию, обеспечению кадрами и техническими средствами всех территориальных органов инспекции. Кроме того, значительно усилили и систематизировали работу над нормативно-правовой базой, которая регулирует деятельность Госсельхозинспекции. - Какие обязанности и полномочия возложены на Государственную инспекцию сельского хозяйства Украины? - Наша главная задача, которую мы ставим как основу, - это обеспечение системного, на высоком уровне, контроля качества продукции сельского хозяйства на отечественном рынке, который бы стимулировал производителей к внедрению новых

| № 4 (154) апрель 2012 технологий. Все задачи и обязанности инспекции изложены в положении о Государственной инспекции сельского хозяйства Украины. Отмечу единственное, что круг полномочий Госсельхозинспекции достаточно широк, - начиная с инспекции земли, семян, технологий выращивания (обработки почвы и применения минеральных или биологических удобрений, средств защиты растений) и заканчивая безопасностью продукции растениеводства, местом и условиями ее хранения. Кроме того, инспекция выполняет функции по контролю в тех сферах, где его вообще ранее не было. Это касается контроля за ведением виноградников и производством винограда, вина и других продуктов виноделия, экспорта и импорта, надзора (контроля) за наличием генетически модифицированных организмов в семенах, сельскохозяйственной продукции, соблюдением государственных стандартов и технических регламентов в сахарной и табачной отраслях. Помимо того, я убежден, что нам нужно сделать все возможное для минимизации влияния посредников на рынке сельхозпродукции, активизировать и стимулировать роботу сельхозпроизводителей на международных рынках. - Ни для кого не секрет, что сельскохозяйственный сектор Украины является стратегической отраслью экономики, при этом значительную часть доходов которой формирует зерновой сектор. Но при этом имеется много проблемных вопросов, среди которых и вопросы качества. Как Госсельхозинспекция со своей стороны будет способствовать решению этих проблем? - Действительно, зерновая отрасль Украины является базой и источником постоянного экономического развития страны и имеет огромный потенциал и высокую конкурентоспособность на международных рынках. Понимая проблемы, которые существуют в развитии государственного контроля качества сельскохозяйственной продукции, Госсельхозинспекцией разрабатывается соответствующая концепция, которая будет определять стратегические направления государственной политики в аграрной сфере и будет направлена на создание благоприятных условий для оценки, стабилизации и наращивания производства конкурентоспособной продукции, способствовать развитию международных отношений. Кроме того, указанная концепция будет способствовать решению нашей главной цели - обеспечить соответствующий контроль качества продукции сельского хозяйства, что является залогом здоровья каждого украинца. - Сергей Николаевич, расскажите подробнее об указанной концепции. - Ее главной целью является регламентация новых направлений осуществления государственного контроля за качеством зерна и продуктов его переработки, который предусматривает реформирование и развитие системы государственного контроля качества зерна и продуктов его переработки в соответствии с законами, нормативно-правовыми актами, нормативными документами, осуществление других мероприятий, регулирующих деятельность Госсельхозинспекции, ее территориальных органов и является необходимым условием для: создания условий, гарантирующих поступление на рынки Украины и мира только качественного зерна и продуктов его переработки, качества и безопасности зерна и продуктов его переработки в интересах потребителей; дальнейшего совершенствования, преодоления технических барьеров, усиления степени гармонизации с международными правилами торговли зерном и продуктами его переработки;

выхода отечественных производителей на мировые зерновые рынки и увеличения их экспортного потенциала;

большего приближения государственных систем стандартизации и сертификации к требованиям ВТО;

внедрения в практику требований международных стандар

тов и европейского опыта оценки качества и безопасности зерновой продукции; развития и повышения до мирового уровня технического состояния предприятий зерновой отрасли Украины.

- На что в основном будет направлен государственный контроль за качеством и безопасностью продукции растениеводства и продуктов ее переработки? - Основными направлениями осуществления государственного контроля за качеством и безопасностью сельскохозяйственной продукции растительного происхождения и продуктов ее переработки будут являться: защита прав субъектов рынка зерна и потребителей относительно их обеспечения зерном и продуктами его переработки, качество которых соответствует требованиям государственных стандартов, технических условий и других нормативных документов; установление показателей качества сельхозпродукции, методик оценки ее качества; аккредитация лабораторий, осуществляющих определение качества сельскохозяйственной продукции; сертификация сельскохозяйственной продукции; другие направления, предусмотренные нормативно-правовыми актами. - Законодательство Украины и государственная система стандартизации ужесточает требования к качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки. Это требует постоянного повышения профессионального и технического уровня лабораторий, внедрения новых международных методик по определению показателей качества, безопасности и ГМО. Какие задачи перед инспекцией стоят в решении этих вопросов? - Госсельхозинспекция как специально уполномоченный Кабинетом министров Украины государственный орган в сфере государственного контроля за качеством и безопасностью продуктов сельского хозяйства должен обеспечить стратегический подход к государственному контролю в этой сфере, что невозможно сделать без совершенствования лабораторной базы, использования международных методов оценки показателей качества. Результаты от внедрения вышеупомянутого окажут влияние на расчетные отношения на рынке зерна, существенным образом улучшат показатели функционирования как отдельных субъектов зернового рынка, так и экономики государства в целом. Поэтому одной из важнейших задач, стоящих перед Госсельхозинспекцией, является оснащение лабораторий новейшим оборудованием и подтверждение их компетентности. - Что уже удалось сделать для реализации этой задачи? - Для реализации этого нами был проведен мониторинг современного лабораторного оборудования, необходимого для обеспечения определения качества относительно международных методик и в соответствии с требованиями действующих в Украине стандартов. Также мы провели анализ возможностей лабораторий по обеспечению определения параметров качества по видам продукции и методам контроля относительно отраслей аккредитации. Кроме того, обобщено наличие лабораторного оборудования и средств измерительной техники в областных лабораториях, проведены встречи и

МНеНИе консультации с ведущими мировыми производителями лабораторного оборудования относительно возможности оснащения им областных лабораторий. Таким образом, реализация намеченных нами задач позволит усовершенствовать систему государственного контроля качества, гармонизировать ее с системами, существующими в ЕС, создать необходимые условия для обеспечения качества, эффективности, безопасности всех слоев населения и способствовать повышению экспортного потенциала отечественной сельхозпродукции, что повлечет за собой ряд положительных социальных, экономических и политических последствий. Я убежден, что в скором будущем мы сформируем систему контроля качества и безопасности продукции сельского хозяйства на высоком региональном и общенациональном уровне.

№ 4 (154) апрель 2012 | Нами предусмотрены мероприятия для стимулирования отечественных сельхозпроизводителей к повышению качества производимой продукции и увеличению производственных мощностей и технических возможностей. Скажу больше, я уверен, что в скором будущем Госсельхозинспекция станет одной из главных структур, которые заботятся о здоровье нации в целом и каждого гражданина в отдельности. Мы станем эффективными партнером, опорой и поддержкой для добросовестных производителей, обеспечим сохранность основных национальных ценностей нашего государства, которой, в частности, является земля. Беседовал Святослав Ткаченко

казахстанский рынок муки: совпадают ли желания с возможностями?

Произнося слово Казахстан, многие чаще всего представляют бескрайние поля с колосящейся пшеницей. И это, в общем-то, правильно, потому что, обладая таким огромнейшим потенциалом, казахстанские производители зерновых стараются максимально этим пользоваться. Но не только зерновые данного региона высоко ценятся импортерами за свое качество - такой немаловажный продукт переработки, как мука, также давно занял свою нишу на мировом рынке. О работе мукомольного комплекса Казахстана журналисту «Хранение и переработка зерна» любезно согласился рассказать президент Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана Евгений Ган. - Евгений Альбертович, прежде всего, хотелось бы услышать несколько слов о регионах Казахстана, производящих муку, так называемый ТОП 5, в сравнении с регионами, которые выращивают пшеницу. Почему, те, кто выращивают зерно, не могут и перерабатывать его, так сказать, «не отходя от кассы»?

имеет очень большое значение. Должны ли быть производители зерна одновременно переработчиками зерна? Не факт. Как правило, производители зерна в Казахстане не развивают активно зернопереработку. Но вот зернопереработчики для обеспечения сырьем своих предприятий очень часто «уходят на землю». И это, наверное, правильно.

- Основные зерносеющие регионы в Казахстане – это Северо-Казахстанская, Костанайская и Акмолинская области. Именно здесь выращивается в основном та пшеница, мука из которой наполняет затем как внешний, так и внутренний рынки. На первом месте по объемам производства муки Костанайская область – более четверти объема производства муки в стране, на втором – ЮКО (Южно-Казахстанская область - около 20%), далее в порядке убывания: Карагандинская область (10,6%), СКО (Северо-Казахстанская область - 10,24%), Акмолинская область с г. Астаной (8,8%), Алматинская обл. с г. Алматы (7,5%), ВКО (Восточно-Казахстанская область - 7,4%). Как видим, производство муки не привязано к региону производства зерна. Так, ЮКО работает исключительно на зерне из северного региона. До начала периода перестройки в СССР этот регион не был мукомольным, но близость экспортного рынка (Узбекистан) в сочетании с исключительно высоким предпринимательским потенциалом бизнеса в этом регионе сделали эту область одним из лидеров в производстве муки. То же самое можно сказать и о Карагандинской области, которую до перестройки все знали больше как регион шахтерский, а не мукомольный. Иными словами, территориальное расположение мукомольных предприятий в определенной степени обуславливает не столько приближенность к сырьевому рынку, сколько уровень деловой активности бизнеса в регионе. Безусловно, и приближенность экспортных рынков (для ЮКО) в этом случае также

- Какие качественные показатели должно иметь зерно, чтобы в дальнейшем мука могла попасть на рынок сбыта?

www.hipzmag.com

- Один из основных факторов успеха казахстанских мукомолов – высокое качество исходного сырья (пшеницы). Казахстанскую пшеницу обычно закупают как улучшитель, добавляя ее в партии для повышения качества производимой продукции. А казахстанские мукомолы используют эту пшеницу в чистом виде, что не может не сказаться на качестве конечного продукта. Как правило, содержание клейковины в пшенице – не меньше 25-26%. - Какие компании являются основными экспортерами на казахстанском рынке муки? - В соответствии с действующим законодательством, мощности предприятий (в том числе и мельничных), а также их объемы производства относятся к категории «коммерческая тайна». Поэтому официальных данных по объемам производства продукции той или иной компании в Казахстане нет. О производственном потенциале предприятия можно судить только по установленной мельничной мощности. Сегодня бесспорным лидером по наличию мельничных мощностей является ТОО «Зерновая индустрия» - в трех областных центрах (Уральск, Актобе, Костанай) они составляют около 1400 тонн в сутки (в зерне).

| № 4 (154) апрель 2012 В число крупных производителей муки также входят ТОО «Концерн «Цесна – Астык» (г. Астана), ТОО «ВосточноКазахстанский мукомольно-комбикормовый комбинат» (г. Семей), ТОО «Алтын-Дан» (г. Шымкент), ТОО «Романа» (г. Костанай). - В продолжение темы, какую казахстанскую муку наиболее часто закупают на внутреннем и внешнем рынке? - Подавляющие объемы продаж на внешнем рынке – это мука первого сорта. И, наоборот, на внутреннем рынке преимущественным спросом пользуется мука высшего сорта. Более того, сегодня в Казахстане выпускается мука, по своим качественным показателям превышающая муку высшего сорта – «Экстра», «Элитная». - Какая доля муки уходит на внутренний рынок? - В своих расчетах емкости внутреннего рынка мы обычно оцениваем ее на уровне 1800 тыс. тонн, хотя показатель внутреннего потребления очень сильно колеблется в разрезе лет. При этом наблюдается устойчивая закономерность: в годы с высоким урожаем объем внутреннего потребления падает, в годы же с низким урожаем - потребление возрастает. Объяснение этого довольно простое: теневой рынок в урожайные годы больше, поэтому и падает общее потребление. И наоборот, когда урожай небольшой, теневой рынок существенно сокращается. Иными словами, подобной статистике до совершенства еще очень далеко. - Интересно услышать Ваше мнение относительно того, что влияет на объемы потребления муки на внутреннем рынке? - На мой взгляд, существенных изменений в потреблении хлебопродуктов в Казахстане за анализируемый период (5 лет) не произошло. Те же изменения, которые отражает статистика, имеют несколько иную природу. А вот с потреблением макаронных изделий картина несколько иная. За пять лет потребление (отмечу, опять же по данным статистики) увеличилось более чем в полтора раза. - Переходя к экспортному потенциалу страны, скажите, какое количество продукции уходит на экспорт? Какой сезон можете выделить как рекордный в этом отношении? - Объемы общего производства муки и объемы экспорта муки в Казахстане стабильно растут с каждым годом. Естественно, каждый сезон вносит свои коррективы, но в целом ситуация стабильно развивается в сторону увеличения. Конечно, казахстанские трейдеры вряд ли повторят свой рекорд 2010 года, когда было экспортировано 2,3 млн. тонн данной продукции. Но, например, в 2009 году каждые две тонны муки из трех произведенных продавались за пределы страны. Впрочем, как говорится, «нет пределов совершенству». Главное, что нам всегда есть к чему стремиться. - Каковы основные направления экспорта вашей продукции? - Основные покупатели казахстанской муки – страны Средней Азии и Афганистан. При этом в 2011 году впервые за всю историю доля муки, поставляемой в Узбекистан, превысила 50%. Говорить о новых рынках в 2011 году, наверное, рано, но в дальнейшем без них Казахстану в любом случае не обойтись. - Говоря об экспорте муки нельзя не спросить о сложностях, с которыми вы сталкивались в процессе работы...

- Главный риск при экспорте муки сегодня – исключительная волатильность рынка. Пока заключил контракт, пока привез зерно, пока перемолол – цена «убежала». Не менее важными факторами, определяющими успешность выполнения контракта, можно считать трудности с подачей подвижного состава и проблемы с возможными конвенционными запретами на перевозку грузов, особенно в направлении Узбекистана. - Чувствуется ли влияние государства на работу экспортно-ориентированных компаний? - Мукомолам, конечно же, хотелось бы, чтобы поставки муки имели приоритет по сравнению с зерновыми контрактами. Но, к сожалению, так получается не всегда. - Евгений Альбертович, знаю, что логистика в Казахстане оставляет желать лучшего. Можно несколько Ваших комментариев по данному поводу... - Я уже отмечал, что сегодня логистика (и все, что с ней связано) – это одна из главных проблем. Например, транспортировка в направлении Китая (и через Китай) сегодня крайне проблематична: по данным нашей железной дороги, сегодня насчитывается около 50 «брошенных» составов, которые не могут попасть в Китай. Проблемы и в погранпереходах, и в пропускной способности самих дорог. И здесь вариантов нет – надо совершенствовать систему перевозок, повышать пропускную способность погранпереходов и самих дорог. - Насколько жесткая конкуренция присутствует на рынке производства муки в Казахстане? - В 1990 году, согласно данным Центрального государственного архива Республики Казахстан, в системе хлебопродуктов республики была 31 мельница, причем две из них макаронного помола и одна – односортного ржаного помола. Общая мельничная мощность составляла 8390 тонн в сутки (или около 3 млн. тонн в год), из них 390 тонн приходилось на мельничные мощности макаронного помола, 150 тонн – ржаного и 7850 тонн – для помола продовольственной пшеницы. Всего же с учетом мельниц системы потребсоюза общее количество мельниц в стране составляло 71. Эти мощности вполне обеспечивали население республики мукой высшего, первого и второго сорта. Здесь же необходимо отметить и то, что новые мельничные мощности, вводимые в строй в последние годы существования СССР, были высокой производительности (до 500 тонн в сутки). Начиная с момента обретения Казахстаном независимости, мукомольная отрасль Казахстана начала активно развиваться. Показателен в этом отношении рост численности предприятий - если в 1990 г. в стране была 31 мельница, то, по статданным 1998 года, уже насчитывалось 2300 предприятий, которые в основных видах своей деятельности указали «переработку зерна». В дальнейшем количество мельничных предприятий стало сокращаться. В 2001 году общее количество зарегистрированных мельниц, по статданным, было 1920. В 2009 году, по данным Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана, в республике осталось около 650 действующих мельниц, причем активно работало из них около 500. В то же время, общая мельничная мощность, по оценкам СЗХК, выросла и в 2009 году составляла не менее 9,0 млн. тонн (в зерне) в год. Не выдерживая конкуренции, с рынка уходят мельницы малой мощности (до 50 тонн в сутки), но в то же время до последнего времени в Казахстан продолжалось массовое строительство мельниц, средняя мощность которых составляла 150-200 тонн в сутки. В настоящее время общая численность мельничных пред-

МНеНИе приятий, по данным статистики, – 383 мельницы, а по оценкам нашего Союза, – около 450. Общая мощность мельниц составляет не менее 10-11 млн. тонн зерна в год. Уже сегодня имеющиеся мельничные мощности позволяют поставлять на экспорт только муку, перерабатывая весь экспортный объем казахстанского зерна. Наиболее распространенная сегодня казахстанская мельница – это мельница турецкого производства мощностью 150-250 тонн в сутки. Но в целом средняя мощность данных предприятий растет, поскольку малые мельницы уходят с рынка. Сегодня малых мельниц, мощностью 10-30 тонн в сутки, в Казахстане практически не осталось. Если они и работают, то, как правило, это подсобные мельницы в сельхозформированиях.

№ 4 (154) апрель 2012 | - И в завершение хотелось бы услышать Ваше мнение о будущем маркетинговом сезоне, каким Вы его видите? - Для мукомолов Казахстана предстоящий год не будет легким. Конкурентная борьба будет не менее жесткой. Она уже перешла в ту фазу, когда крупные мельницы конкурируют не с малыми, работающими в тени, а с такими же крупными. Но, безусловно, окончательный выбор остается за покупателем - именно он, по соотношению «цена/качество» и определит, кто в итоге останется на рынке. Беседовала Ольга Рамазанова

компании отложили IPO не из-за

моратория на покупку земли, а из-за недоверия к Украине - Жан-Жак Эрве Советник правления по вопросам сельского хозяйства ПАО «КРЕДИ АГРИКОЛЬ БАНК» Жан-Жак Эрве в эксклюзивном интервью рассказал, почему украинцы не должны даже думать о продаже своих уникальных черноземов во всей Европе. - Какие главные отличия сельского хозяйства и аграрной политики Украины и Франции? - Первое отличие — это опыт. Франция — член Евросоюза с момента его основания. Поэтому понятия аграрной политики Евросоюза и Франции существуют и взаимодействуют почти 60 лет. Аграрная политика Франции — это часть системной аграрной политики ЕС. А в Украине, отделенной от системы и экономики СССР, такое понятие существует всего 20 лет, без тех инструментов, которые может использовать Франция. Второе отличие — это ментальность. Во Франции большинство людей, которые занимаются аграрной политикой, думают от имени государства, а потом от имени фермера. Во Франции президент страны каждый год посещает сельскохозяйственные выставки. Это для него очень важно. Это часть нашей культуры. А здесь, наоборот: сначала берется во внимание интерес самых богатых аграриев, а потом и только потом, если повезет — интерес страны. Причем интерес фермера может не учитываться вообще. Это большая разница. Есть, конечно, отличия, характерные для каждой отдельной страны. Это специфические локальные условия для бизнеса. Ведь процесс сельхозпроизводства отличается от производства в промышленности, где можно удвоить объемы продукции за счет энергии. В аграрном бизнесе все зависит от погоды. И у нас очень мало инструментов для того, чтобы влиять на нее, поэтому надо адаптироваться к местным неожиданным условиям, морозам, засухе. Евросоюз за время существования больше понял, как управлять такими рисками, а Украина мыслит еще с позиции госпланов: что и как нам нужно выращивать — это ошибочное мышление. - Как Евросоюз помогает фермерам? - К примеру: для сохранения зерновых ресурсов Евросоюз разработал специальный план, помогал небольшим и крупным хозяйствам строить элеваторы, поддерживал трейдеров, чтобы они инвестировали в мощности по хранению зерна. В Украине каждый действует, как может и как хочет. Кто умеет, поступает грамотно, а кто не умеет, действует на свой страх и риск. В Украине можно было

www.hipzmag.com

бы увеличивать производство зерновых, но если завтра не будет вагонов для транспортировки, сушилок, складов и хранилищ, тогда это теряет смысл. - Есть модель регулирования продовольственной безопасности, которую Вы считаете приемлемой? - Государство может регулировать, но не должно управлять. В Украине государству нужно регулировать минимально, обеспечивая стабильность. Это — главное. Если сегодня я брошу зерно в землю, то получу результат в конце августа. На протекание каждого цикла производства с каждой отдельной культурой влияет множество факторов. И очень важно, чтобы государственная политика была стабильной. - По Вашему мнению, будущее украинского агросектора — это большие агрохолдинги или частные хозяйства? Законопроект «О рынке земель» может поменять структуру хозяйств? - Если люди хотят формировать хорошую аграрную политику, надо смотреть на всех производителей, а не только на предприятия одного типа. Я думаю, что один руководитель может хорошо знать и обрабатывать до 30 полей. Если одно поле в среднем 400 га земли, то это 12000 га «в одни руки». Для такого объема поля реально найти нормального хозяина. Агрохолдинги, которые имеют в распоряжении 200000-300000 га, должны разделить эту землю на участки по 12000 га с руководителем на каждом из них, который будет сильно заинтересован в качественной обработке земли. - Какие, на Ваш взгляд, наиболее спорные моменты в «земельном» законопроекте? - Допустим, есть поле на 400 га, в котором 100 пайщиков имеют по 4 га. 75% из них хотят продавать, а 25% не хотят. Как можно защитить интерес каждого, и какие правила продажи земли? Это первый спорный вопрос для меня. Второй: надо защитить поля Украины и интересы их владельцев. Если закон говорит, что максимально в собственности одного лица может быть

| № 4 (154) апрель 2012 100 га земли, то на поле с 400 га земли будет не меньше 4 владельцев. А почему 4? Потому что это лучше, чем 100, как сейчас? И все? Это будут совместные предприятия, курирующие это поле. Но если я думаю выращивать 7 культур, мне нужно 7 разных полей. Я должен разделить поля. - Это приведет к нерациональному использованию земельных ресурсов? - Не думаю. В Украине уникальные поля, почти везде однородное качество чернозема. С помощью механизации можно добиться минимальной себестоимости производства и оптимального использования почвы. - Как Вы относитесь к варианту покупки украинских черноземов иностранными субъектами? - Сейчас вопрос об этом не должен идти. Самое важное на сегодняшний момент – это условия аренды земли и модернизация производства, увеличение объемов производства и создание рабочих мест в сельской местности до того, как появится возможность продажи земли. Это приоритет. А если надо продавать, то только предприятиям, которые уже работают в сельском хозяйстве достаточно прибыльно и стабильно, а не абстрактным компаниям, которые могут претендовать на землю без каких-либо оснований. Конечно, есть инвесторы, которые готовы платить до 3000 долл. за гектар, но я надеюсь, что никто в Украине не решится вот так выставить страну на продажу. Страна без своей земли — это не страна. Можно иметь право продать в случае необходимости, когда обстоятельства толкают человека, если некому передать наследство, тогда такой пай может выкупить, например, государство или предприятие, которое арендует остальную часть поля вокруг этого пая. Это будет правильней, ведь покупать землю, когда нужны тракторы, комбайны, элеваторы, — это нонсенс. - После открытия рынка земли объем инвестиций в сельское хозяйство увеличится? - Сегодня сельскому хозяйству Украины нужно 60 млрд. долл. инвестиций каждый год. В прошлом году сюда пришло не больше 4 млрд. за счет банковских кредитов, IPO и других источников инвестирования. Это меньше 8% от того, что необходимо для улучшения условий бизнеса, модернизации производства. Например, через украинские порты еще можно переправлять 38 млн. тонн зерна. Но для этого не хватает мощностей. Если производство зерна в Украине увеличиться даже на 5 млн. тонн от прошлого года, страна не сможет обеспечить экспорт. Если Украина не может получить больше 8% от необходимых инвестиций для всех перечисленных составляющих, вы думаете, что в покупку земли инвестируют 40 млрд., то есть в 5 раз больше от общего объема за целый год? Это мечта. Люди думают, что если начнут продавать землю, сразу пойдет дождь инвестиций в сельское хозяйство. На самом деле этот дождь уже пошел три года назад, когда условия были другие, когда Украина стала членом ВТО и других организаций. Все понимали, что Украина хочет быть членом мировой торговли и что можно инвестировать, но в прошлом году все компании отложили проект IPO. Это не из-за моратория на покупку земли, а из-за недоверия к Украине. - Что поменялось в Украине за последние годы? - Это больше вопрос политики. Достаточно вспомнить квотирование, потом отмена квотирования, дальше пошлины, потом нет пошлин, невозврат НДС и т.д. Когда вы не знаете, как танцевать, вы не танцуете. Когда трейдеры не знают, какие правила использовать для продажи, они не продают. И инвесторы не инвестируют, потому что есть другие страны, куда можно инвестировать безопаснее. К примеру, в Аргентину, в Бразилию, Канаду или даже в ЕС.

И все-таки, $60 млрд. необходимых инвестиций — это мечта или реальность? - На это нужно время. Париж построили не за один день. Французская революция прошла в 1789 году. А сейчас, спустя более 200 лет французским фермерам принадлежит 50% земли, а 50% сдается в аренду. В Великобритании в XVI веке только аристократы имели собственную землю, но лендлорды передали права использования земли фермерам, которые арендуют поля. В Германии то же самое. В США многие используют землю через аренду. Важно — видеть проект и перспективу развития производства. - Возможно, нехватку денежных средств сможет разрешить кредитование сельского хозяйства. Что нужно простому фермеру для получения кредита? - Первое, что необходимо — это создать стабильные условия. Если фермер взял в аренду землю на 10 лет, он обязательно спланирует, что он будет делать с землей на протяжении этих 10 лет. Он должен знать, как выращивать те или иные культуры, как получить молоко от коровы. Он должен показать расчеты по расходам и доходам, посчитать возможную прибыль за каждый год. Передо мною 10 лет и я вижу прибыль, которую могу получить за каждый год, чтобы инвестировать свои ресурсы. Тогда я, как банкир, могу увидеть, что он работает на базе стабильных условий, у него 500 или 1500 га земли, и у него есть бизнес-план. На базе 500 га земли вы можете экстенсивно работать, получить маржу до 30% для погашения кредита, — тогда я готов открывать кредит. Но если человек не имеет стабильной ситуации на земле или у него долги, которые скрыты в документах, или у него недостаточно собственности, чтобы передать банку в качестве залога, необходимого для получения кредита, ему трудно доверять. Он хочет кредит на 10000 гривен, тогда по закону он должен предоставить гарантии на 15000-20000 гривен. Что вы можете найти в одном маленьком фермерском хозяйстве на такую сумму? Корову, дом или машину? А где вы будете жить? На чем вы будете ездить? - Земля может быть залогом? - Может быть. Вообще, чтобы банки увеличивали объемы кредитования сельского хозяйства, нужен новый закон о залогах. В частности, нужно уменьшать требования залогов, чтобы залог был не вдвое больше суммы кредита. Но первый шаг — это создать условия доверия, то есть стабильности. Надо, чтобы перед фермерами было хотя бы 15 лет стабильности. Чтобы люди, в распоряжении которых 10 000 га земли, не боялись каждый вечер ложиться спать. Чтобы можно было распланировать назначение земли на насколько лет, где будут травы для коров, где будет зерно и т.д. Надо быть более конкретным. - Спасибо Вам за интересную беседу. Напоследок хочу спросить, что Вам по душе и что не нравиться в Украине? - Я люблю пейзажи и контрастный климат Украины, люблю природу Карпат и Крыма. Здесь есть все, как и во Франции, поэтому я чувствую себя как дома. Простые люди очень симпатичны, живые, у них глубокая история, большой опыт выживания в сложных условиях, и они всегда улыбаются, ценят жизнь, и это очень важно. Украинский человек видит всегда не меньше трех выходов для каждой ситуации: ничего не делать, делать или делать что-то, как никто до меня не делал. Что не нравится? Не хватает политиков, которые живут для своих людей, для своего народа, которые думают о бедных людях, о детях, о пенсионерах. Когда нет уважения к этим людям — это ужасно для меня. Этого я не люблю. Задача управляющих людей – это формировать условия стабильности. Надо знать, куда мы идем, чтобы не ходить каждый день по кругу. Беседовал latifundist.com

№ 4 (154) апрель 2012 |

Міжнародна конференція

22-24 травня 2012 року

Готельний комплекс «Карнавал» Харківська область, Зміївський район, с.Коропове, вул. Монастирська, 2

Організатори конференції Асоціація «Союз кормовиробників України» Асоціація «Союз птахівників України»

У програмі конференції • Роль комбікормового виробництва в структурі тваринницького бізнесу. • Законодавчі акти, сприяючі позитивним тенденціям розвитку кормового ринку України. • Сировинна база комбікормової промисловості в Україні, максимальне використання ресурсів. • Нові технології переробки і підготовки сировини для виробництва комбікормів. • Технології годування високопродуктивних кросів птиці та інших промислових тварин. • Економічні аспекти ефективного птахівничого і тваринницького бізнесу. • Ветеринарні і санітарні вимоги до якості комбікормів. • Сучасна техніка у виробництві комбікормів, преміксів та концентратів. Виставка В дні роботи конференції проходитиме виставка «Сучасні технології у виробництві комбікормів». Учасники конференції • • •

Керівники і фахівці тваринницьких і птахівничих підприємств, підприємств комбікормової промисловості. Представники компаній постачальників сировини та обладнання для виробництва комбікормів. Керівники, наукові співробітники і фахівці–експерти профільних інститутів. Запити і заявки направляти за адресою: Телефон/факс: (044) 4944930 Адреса: оф. 6А23, БЦ «Форум», 13, вул. Пимоненка, м. Київ, Україна, 04050 E-mail: karpenko@ptaha.kiev.ua Контактна особа: Карпенко Сергій Михайлович моб.тел. +38 (066) 722-98-74

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012

Современное состояние и тенденции

развития мощностей по хранению зерна в хозяйствах Украины*

Текущий маркетинговый год для зернового рынка характеризуется рядом особенностей, заставляющих в очередной раз обратить особое внимание на систему хранения в Украине. Рекордный урожай зерновых в 56,7 млн. тонн, оценка ИА «АПК-Информ» экспорта зерновых в 20,3 млн. тонн и возможное формирование переходящих остатков в объеме 14,6 млн. тонн (согласно прогнозам ИА «АПКИнформ») значительно актуализируют вопросы сохранности зерновых запасов. И если сертифицированные мощности для хранения не вызывают серьезных опасений по поводу качества хранения, то такой сегмент, как зернохранилища в условиях предприятий сельхозпроизводителей, остается малоизученным и требует более глубокого анализа. С целью изучения данной составляющей системы хранения в Украине экспертами ИА «АПК-Информ» проведен опрос среди производителей зерна и семян масличных культур. В данном материале представлены основные результаты опроса, характеризующие состояние зернохранилищ непосредственно на местах производства зерна.

целом, можно говорить, что существующих мощностей для хранения зерна в Украине достаточно для размещения собираемых урожаев, учитывая разные периоды уборки основных культур, а также темпы экспорта и внутренней переработки. В то же время, обеспеченность сертифицированными зернохранилищами объемов производства зерновых и масличных культур оценивается экспертами ИА «АПК-Информ» на уровне 61%. Таким образом, дефицит сертифицированных емкостей может составить около 39%, а его частичное покрытие происходит как раз за счет хранения зерновых запасов в условиях аграриев. Общая емкость зернохранилищ в Украине на сегодня составляет около 40,1 млн. тонн. При этом по состоянию на март 2012 года общая емкость сертифицированных зерноскладов составляет 28,9 млн. тонн. Таким образом, емкости зернохранилищ, в которых находится урожай, но которые могут не соответствовать регламенту зерновых складов, оцениваются в 11,2 млн. тонн. Следует также отметить, что постоянно изменяются объемы и структура сертифицированных зернохранилищ. Так, еще в ноябре прошлого года их объемы оценивались в 31,7 млн. тонн, а количество – 733 зерносклада. На сегодня же количество таких хранилищ снизилось до 668, а емкости хранения до 28,9 млн. тонн. Конечно же, преимущественное большинство сертифицированных зерноскладов – это элеваторы с полным технологическим циклом и надлежащим техническим обеспечением, которые позволяют осуществлять качественную обработку и хранение запасов, а изменение их численности связано с истечением сроков действия сертификатов. Но, в то же время, имеются зерносклады, находящиеся на грани соответствия отраслевым нормам, и переходят в разряд несертифицированных. При этом зерно продолжает в них храниться. Также для длительного хранения запасов активно используются мощности зерновых токов, приспособленных лишь для временного хранения. Таким образом, самое время задуматься о сохранности будущего урожая, на что есть некоторые объективные причины: - рост валовых сборов зерновых и масличных культур, ввиду чего возможен дефицит емкостей для хранения; - климатические и технологические особенности во время уборки обуславливают обязательное наличие в условиях зернохранилищ эффективных систем очистки и сушки зерна; - логистические проблемы, обеспечившие накопление зерна вследствие возникающих сложностей с его отгрузкой и транспортировкой на сертифицированные элеваторы или в порты;

- политика сдерживания зерновых запасов, наблюдаемая в последнее время и обусловленная предпочтением аграриев держать деньги в зерне, способствует накоплению запасов на местах производства. На протяжении последних пяти лет ИА «АПК-Информ» дважды в год проводит опрос репрезентативной выборки 400 мелких, средних и крупных сельхозпроизводителей, у которых земельная площадь составляет более 300 га. При формировании выборки сохраняется структура сельхозпредприятий страны (по регионам страны, по наличию площадей в хозяйствах). В рамках очередного опроса была получена информация о состоянии зернохранилищ в условиях сельхозпредприятий, занимающихся выращиванием зерновых и масличных культур.

Структура и объемы Из опрошенных аграриев лишь 4% ответили, что не имеют в своих хозяйствах зернохранилищ, которые используются для длительного хранения зерновых запасов. Это говорит о достаточно высокой обеспеченности производства зерна емкостями для первичного хранения. Что касается структуры емкостей, то

Структура емкостей зернохранилищ сельхозпроизводителей Склады напольного хранения и хранилища силосного типа; 7,7%

Нет емкостей; 3,8%

Только хранилища силосного типа; 5,8%

Только склады напольного хранения; 82,7%

* Печатная версия доклада Андрея Купченко, аналитика зернового рынка ИА «АПК-Информ», на конференции «Элеватор-2012» (22 марта т.г., г. Киев)

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ в 83% случаев они представлены исключительно складами напольного хранения. Около 6% сельхозпроизводителей имеют в своем распоряжении только силосные емкости, а около 8% комбинированные мощности для хранения, включающие склады напольного хранения и силосные зернохранилища. Если говорить о средних объемах зернохранилищ, то здесь наблюдается прямопропорциональная зависимость от размера предприятий. Так, например, мелкие предприятия с земельным банком от 300 до 1000 га имеют в своем распоряжении только напольные зерносклады средним объемом 2,5 тыс. тонн. Использование зернохранилищ силосного типа могут позволить себе более крупные предприятия. Средняя емкость наличных силосов в предприятиях аграриев, в распоряжении которых от 5 до 10 тыс. га сельхозугодий, составляет около 24 тыс. тонн, а средняя емкость напольных складов этих же предприятий оценивается в 10 тыс. тонн. Крупные предприятия, с земельным банком более 10 тыс. га, незначительно выделяются по средним емкостям силосных хранилищ (25 тыс. тонн ), но зато имеют превосходство по емкости складов напольного типа, средний объем которых составляет около 21 тыс. тонн. Следует отметить, что большинство аграриев (около 69%) не имеет возможности оставлять на длительное хранение в своих складах такие специфические культуры, требующие особых технологий послеуборочной обработки, как кукуруза и рапс. В то же время, 22% предприятий имеют запасы кукурузы, 2% - запасы рапса, а 7% хранят обе культуры одновременно. И если для рапса потребность в специализированных участках и хранилищах на сегодня теряет свою актуальность, то в случае с кукурузой аграриям следует обратить внимание на соблюдение требований ее качественной подработки и хранения, дабы обеспечить конкурентоспособность культуры в условиях переизбытка предложений.

лабораторная база Одним из важнейших условий нормального функционирования зернохранилищ является наличие возможности оперативного контроля качества принимаемого и хранящегося зерна. Опрос аграриев показал, что лишь 24% из них имеют в своем распоряжении лаборатории оценки качества, а остальные пользуются услугами сторонних организаций. В свою очередь, в имеющихся лабораториях качества опрошенных сельхозпроизводителей лишь в 16% случаев отмечалась возможность определения комплекса основных показателей качества зерновых и масличных культур. В остальных случаях речь идет об определении единичных показателей (чаще двух или трех). Наибольшую популярность, среди определяемых параметров качества имеют влажность (92%), зараженность (68%), засоренность (64%) и натурная масса (60%). В значительно меньшем количестве предприятий имеется возможность определять количество и качество клейковины (48%), число падения (36%) и масличность семян (36%). Здесь необходимо также вспомнить, что по своему определению зернохранилище представляет собой комплекс средств для приемки, очистки, сушки, хранения и отгрузки зерна и семян масличных культур с постоянным контролем качества запасов во время хранения. Также именно по результатам лабораторной оценки качества поступивших партий зерна технологом определяются оптимальные технологические параметры обработки зерна перед закладкой на хранение. Но достаточно сложно определить необходимость проведения, к примеру, операций очистки или сушки зерна, не имея возможности определить засоренность или влажность зерна. В связи с этим сельхозпроиз-

www.hipzmag.com

№ 4 (154) апрель 2012 | Возможность определения показателей качества 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Влажность

92%

Натурная масса

60%

Содержание примесей

64%

Количество и качество клейковины

48%

Число падения

36%

Зараженность

68%

Масличность

36%

Все показатели

16%

Структура парка сушильной техники 0%

20%

40%

Шахтные отечественного производства

48%

Шахтные зарубежного производства

38%

Шахтные отечественного и зарубежного производства

Другие

60%

10%

водителям, не имеющим своих лабораторий, следует задуматься о конкурентоспособности на зерновом рынке в последующих сезонах, когда ожидается избыток предложения зерновых. Так как ввиду отсутствия оперативного и постоянного контроля качества запасов следует ожидать ухудшения качественных показателей. Кроме того, это приводит к невозможности адекватно оценить реальную стоимость зерна.

парк зерносушильной техники Сушка является наиболее энергозатратной операцией в комплексе мероприятий послеуборочной обработки зерна. В то же время часто неблагоприятные условия во время уборочных кампаний, а также технологические особенности уборки отдельных культур, когда они должны убираться при влажности гораздо большей, чем оптимальная для закладки на хранение, сушка является обязательной операцией в технологической схеме зернохранилищ. Анализ наличия и состояния сушильной техники в условиях зернохранилищ аграриев показывает, что 48% из них не имеют в своем распоряжении зерносушилок. На предприятиях, где сушилки установлены, в 48% случаев эксплуатируются шахтные агрегаты отечественного производства. Примечательным является тот факт, что достаточно высок процент использования шахтных сушилок зарубежного производства – 38%, что говорит о повышенном внимании этой группы сельхозпроизводителей к процессу сушки

| № 4 (154) апрель 2012 Направления проведенных усовершенствований зернохранилищ 0%

20%

Строительство новых зернохранилищ

40%

Совершенствование транспортных систем 9%

Совершенствование участка очистки

60%

направление отгрузки Большое значение для укрепления сельхозпроизводителями своих позиций на зерновом рынке имеет наличие отгрузки на разные виды транспорта и совершенство их транспортной инфраструктуры. Естественно, что на 100% зернохранилищ имеется возможность отгружать зерно на автомобильный транспорт. При этом устройства погрузки зерна в железнодорожный транспорт имеются в наличии у 14% предприятий, а перегрузочные терминалы на водный транспорт – лишь у 2%. Такое однообразие направлений отгрузки зерновых запасов из зернохранилищ аграриев также в будущем может сыграть значительную роль в формировании конкурентоспособности предприятий. Хотя, в целом, такое положение дел обусловлено сложившимся расположением мощностей для хранения, а не желаниями производителей зерна иметь отгрузку на ж/д транспорт или терминал для перегрузки на воду. Но это можно учесть при увеличении мощностей для хранения и строительстве новых объектов.

пути совершенствования Что касается совершенствования хранилищ, имеющихся у аграриев, то за последние 5 лет этому вопросу уделили внимание 33% опрошенных сельхозпроизводителей. При этом чаще всего совершенствование заключалось в уве-

54% 38% 0%

Совершенствование приемки

Совершенствование участка сушки

15%

Совершенствование участка очистки

и желании оптимизировать затраты на этот энергоемкий процесс. В тоже время, около 10% респондентов сообщили об одновременном использовании отечественных и зарубежных сушилок, что дает возможность сравнивать их технологические и эксплуатационные характеристики, а также более эффективно обеспечивать сушку различных культур. Около 4% аграриев используют другие типы сушильного оборудования, например мобильные сушилки, а также агрегаты колонкового и башенного типа. Если говорить о предпочтениях среди зарубежных шахтных сушилок, используемых в хозяйствах, то наибольшей популярностью пользуются американские агрегаты (45%). С долей 14% в структуре зернохранилищ аграриев эксплуатируются итальянские и польские зерносушилки. Об использовании турецкого сушильного оборудования шахтного типа сообщают около 7% респондентов. Около 21% зернохранилищ оснащены зерносушилками других типов и стран-производителей. При этом следует отметить, что многие сельхозпроизводители одновременно используют зарубежные сушилки нескольких производителей.

40%

Увеличение емкостей

Совершенствование участка сушки

20%

Строительство новых зернохранилищ 73%

Совершенствование приемки

Совершенствование лабораторной базы

80%

21%

Увеличение емкостей Совершенствование транспортных систем

60%

Направления планируемых усовершенствований зернохранилищ

Совершенствование лабораторной базы

8% 0%

Причины совершенствования 40% 31%

30%

31% 23%

20%

15%

10% 0%

Нежелание пользоваться услугами элеваторов

Большие затраты на стороннее хранение

Забота о качестве сохраняемого урожая

Увеличение урожая

Причины отказа от модернизации зернохранилищ

Отсутствие свободных средств; 6%

Отсутствие необходимости; 93% Окажет существенное влияние на себестоимость зерна; 1%

личении емкости хранилищ (73%). Также 22% предприятий проинформировали о введении в эксплуатацию в этот период новых зернохранилищ. Если рассматривать совершенствование основных технологических участков зернохранилищ, то чаще всего модернизировались приемные устройства (9%). Меньше внимания уделялось участкам очистки и сушки (6%), а также транспортным системам (3%). Примечательно, что совершенствованию лабораторной базы предприятий внимание практически не уделяется. В то же время, планы аграриев на ближайшую перспективу (2012-2013 гг.), касающиеся модернизации их мощностей для хранения зерновых запасов, выглядят еще более пессимистич-

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ но. О желании инвестировать в развитие своих зернохранилищ сообщили лишь 13% сельхозпроизводителей. Более половины из них планирует строительство новых зернохранилищ, а около 33% - увеличение существующих. Многие собираются уделить внимание участкам сушки (15%) как одним из наиболее затратных в составе зернохранилищ. В меньшей степени планируется модернизация участков очистки и приемки (3%). И снова не у дел остаются транспортные системы и лабораторная база. Таким образом, при совершенствовании зернохранилищ речь идет более о количественной, а не о качественной составляющей. На вопрос о причинах наращивания емкости хранилищ сельхозпроизводители приводили следующие аргументы: - практически треть респондентов (31%) говорили о больших затратах на стороннее хранение; - такая же доля аграриев обосновывала увеличение емкостей заботой о сохранности урожая; - около 23% зернохранилищ расширяются ввиду увеличения валовых сборов зерновых и масличных культур; - около 15% аграриев аргументируют прирост емкостей нежеланием пользоваться услугами элеваторов по различным причинам, не связанным с затратами на хранение.

перспективы… В условиях постоянно растущих валовых сборов зерна, активизации торговой деятельности сельхозпроизводителей, а также укрепления позиций на мировом зерновом рынке, вполне логичным видится вопрос об отношении аграриев к дальнейшему развитию своих мощностей для хранения зерновых запасов. При опросе большинство из них (около 93%) ответили, что на сегодняшний день нет особой необходимости в совершенствовании хранилищ. В тоже время, около 6% сельхозпроизводителей озабочены состоянием своих зерноскладов, но на данный момент не имеют свободных средств для их реконструкции или технологического совершенствования. И, наконец, около 1% аграриев сообщили, что модернизация их зернохранилищ значительно повысит себестоимость зерна.

№ 4 (154) апрель 2012 |

Конечно же, нельзя говорить о полном отсутствии желания аграриев модернизировать свои мощности по хранению. Достаточно большое количество сельхозпроизводителей находятся в постоянном поиске возможностей улучшить сохранность своего урожая. Наблюдается высокая активность на рынке элеваторных мощностей, в том числе большое предложение мини-элеваторных комплексов, ориентированных на среднего сельхозпроизводителя. Но на сегодняшний день данный вопрос не является приоритетным для аграриев, так как они более озабочены проблемами финансирования своих предприятий, сложностями в организации посевных и уборочных кампаний, борьбой с последствиями климатических коллапсов, а также лавированием в бюрократических лабиринтах и государственном регулировании отрасли. Таким образом, в ближайшее время не приходится ожидать сколь-нибудь ощутимых подвижек в повышении уровня технологического и технического оснащения рассматриваемого сегмента системы хранения зерновых запасов. В то же время, планы аграриев по увеличению емкостей зернохранилищ говорят о том, что и в дальнейшем данный сегмент будет использоваться для длительного хранения урожая. В итоге в очередной раз подтверждается тот факт, что на рынке отечественного зерна большее значение имеет количество предложенного товара, а не его качество. И отмеченное наращивание емкостей без соответствующего оснащения операций послеуборочной обработки, является прямым тому подтверждением. В заключение еще раз хочется отметить низкую обеспеченность зернохранилищ сельхозпроизводителей средствами лабораторного анализа качественных показателей зерна. Возможно, именно такое положение дел не позволяет аграриям в полной мере оценить степень несовершенства технического и технологического обеспечения имеющихся в их распоряжении зернохранилищ. Но в тоже время, по нашему мнению, именно качество зерна может стать основным камнем преткновения для выгодной реализации зерновых запасов в будущих сезонах. А о том, как эффективно улучшить свою лабораторную базу, аграрии могут узнать на специализированной конференции «Качество и безопасность зерновой продукции», которая организовывается журналом «Хранение и переработка зерна» и состоится 26 сентября 2012 года в г. Киев в выставочном центре «КиевЭкспоПлаза».

пофракционная технология – отборные семена

Фадеев л.В., кандидат технических наук, директор ООО «Спецэлеватормельмаш»

ем глубже человек узнает вселенную, тем полнее создает уникальность малой ее частички, дома нашего, названного Землей. Мы, люди, не так давно появившиеся на этой планете (на последней одной тысячной ее существования), многому научились, многое познали и продолжаем учиться и познавать. Но противоречия, снижающие возможный результат труда (как умственного, так и физического), тоже создаются людьми и, что трудно объяснимо (разве что в силу инерции мышления или материальной выгоды), не устраняются даже тогда, когда вариант разрешения противоречия абсолютно очевиден. Возьмем, например, такой, как сказал бы узнаваемый по следующей фразе человек, архиважный вопрос – производство сельскохозяйственных продуктов, которое сдерживается мощным противоречием: возможностью сеять семена высокого потенциала и фактически высеваемыми - травмированными, некалиброванными и, главное, не

www.hipzmag.com

сепарированными по плотности. Получается, что селекционная работа, вмещающая уникальный потенциал селекционера, сложнейшие математические модели сочетаний сортообразующих признаков исходных форм, стерильную технологию производства в зимних питомниках или в странах ближе к Экватору, где можно за год испытать в полевых условиях 3-4 образца (предложение без сказуемого!). Последующие отборы в период многолетнего цикла семеноводства практически сводятся на нет агрессивной (травмирующей) технологией послеуборочной обработки семенного материала и отсутствием машин, сепарирующих семена по плотности. А в ряде случаев вообще сеется фуражное зерно, прошедшее только через очистку. Если учесть, что при этом и машины и люди, а, главное, земля задействованы в полной мере, то трудно ответить на вопрос, почему так. Почему вопреки многократно подтвержденным исследованиям о недополучении урожая из-за травмированности семян

| № 4 (154) апрель 2012 нориями, шнеками, зернометателями, ситами, высеченными из тонкого листа, триерными машинами они производятся и продаются в огромных количествах. Рассмотрим подробнее «вклад» в травмирование зерна различными машинами на следующих примерах: макротравмиро-

вание на кукурузообрабатывающем заводе (рис. 1) и микротравмирование на семяочистительной линии АС-10 (рис. 2). Ниже приводится усредненная зависимость количества наружных повреждений при обработке на кукурузообрабатывающем заводе.

Рис. 1. Количество наружных повреждений при

обработке на кукурузообрабатывающем заводе [1]

Макротравмирование, пробы отбирали после каждой из следующих операций: 1. Поступление на завод (разгрузка). 2. Подача початков норией из бункера в сушку. 3. Сушка и подача початков на обмолот. 4. Обмолот початков. 5. Подача зерна норией и очистка на сепараторе. 6. После калибровки. 7. После триеров.

Рис. 3.

Рис. 2. Прирост микроповреждений семян в процессе обработки на семяочистительном агрегате Ас-10 [2]

Микротравмирование, пробы были взяты на следующих этапах: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

Прием на линию. Загрузочный бункер. Транспортер загрузочный ЗАВ-50. Нория зерновая. Отделение временного хранения. Транспортер скребковый. Нория зерновая. Машина вторичной очистки. Блок триерный. Пневмовибростол.

Сравнение графиков позволяет убедиться в том, что причины макро- и микроповреждений одинаковы, иначе и быть не может, – если машина разрушает целостность зерна – макротравма, то понятно, что она не может не наносить микротравм. Тщательный анализ показывает, что при сегодняшней уборочной и послеуборочной технологии обработки зерна высевается около 80% травмированных семян. Для легко травмируемых даже чуть больше, для озимой пшеницы - чуть меньше, но, в среднем, указанная цифра верная. Из всего травмированного материала примерно 92-96% составляют скрытые, трудно различимые микротравмы, и только 5-6% макротравмы. Но даже если пойти на затраты и выявить микротравмированные семена (рентгенография и т.п.), то не допустить их до посева не получится по двум причинам: первая – нет оборудования для отделения микротравмированных семян, и вторая – сеять-то будет нечего. Что делать? В рамках сегодняшнего понимания проблемы (можно надеяться, что в будущем будет предложено что-то принципиально новое для ее решения) видно только два пути: первый – сократить цепочку операций воздействия на зерно и второй – оставшиеся операции должны быть щадящими (минимально травмирующими).

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Средние по плотности семена на повторное разделение

Протравитель

Пыль и легковитаемый сор

Мелкое щуплое дробленое зерно

Очищающекалибрующие машины

Мелкий тяжелый сор

Пыль и легковитаемый сор

Крупный сор

Устройство для приема зерна после комбайна с одновременной очисткой от крупного и легковитаемого сора

Мелкая кондиционная фракция

Пневмовибростол

Средняя кондиционная фракция

Пневмовибростол

Крупная кондиционная фракция

Пневмовибростол

Легковесное пораженное зерно

Мелкие тяжелые высокопродукти вные семена

Протравитель Средние тяжелые высокопродукти вные семена

Норма высева 150 кг/га 4 500 000 шт/га

170 кг/га 4 500 000 шт/га

Протравитель Крупные тяжелые высокопродукти вные семена

190 кг/га 4 500 000 шт/га

Функциональная схема пофракционной технологии Первый путь предполагает разработку и создание многофункциональных машин с возможностью глубокого регулирования режимов их работы, а второй (тесно связан с первым) воздействие на зерно исполнительных механизмов таких машин должно быть «ласковым». Именно по этим направлениям шел процесс разработки машин как для очистки зерна, так и линии по производству отборных семян. Результаты, полученные на сегодняшний день, позволяют утверждать, что есть реальная возможность сложившееся процентное соотношение травмированных и целых семян 80/20 обратить в пользу целых 20/80 (рис. 3). Вынужден опять вернуться к политике. О чем речь. На рынке зерна идет жестокая борьба (как и на любом другом рынке). И никогда ни один крупный игрок рынка не откажется от возможности сдержать рост конкурента, тем более что конкурент, как говорят на жаргоне рынка, лох. СССР по соглашению СЭВ около 40 лет планово поставлял в колхозы зерноочистительные машины одного известного зарубежного производителя. И все. Сеяли сразу после очистки на этих и подобных машинах. О разделении семян по плотности не было и речи. В то же время в стране, поставляющей нам машины

для очистки зерна, к севу допускались лишь семена, прошедшие через пневмовибростол. Чем ниже урожай в Украине, тем лучше другим игрокам зернового рынка. Сегодня нам поставляются семенные заводы, на первый взгляд, «правильные», но это либо на первый взгляд, либо на взгляд тех, кто имеет мотивацию так считать. Вроде все правильно – зерноочистка, разделение по плотности на пневмовибростоле, протравливание (травмирование не рассматриваем – как было, так и осталось). Вроде все, да не все. Нет пофракционности. Ни один пневмовибростол не может разделить строго по плотности семена, если они разного размера – мелкие тяжелые окажутся в одной компании с легкими крупными. Так оно и есть – лично убеждался, анализируя зерно на таких заводах после пневмовибростола перед протравливанием. Сеять надо тяжелые мелкие, тяжелые средние, тяжелые крупные, а чтобы их выделить, на пневмовибростол должен поступать откалиброванный материал пофракционно – это и будут отборные семена. Выше приводится функциональная схема такой технологии. В следующей статье рассмотрим машины для протравливания.

л и т е рат У ра 1. 2.

Строна И. Г. Травмирование семян и его предупреждение. - М.: «Колос», 1972. Сепарация семян на пневматических сортировальных столах – правила и практика. В.М.Дрынча и др. http://www.krestyanin.com

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012 УДК 621.367.3:664.7

Снижение потерь зерна

при послеуборочной обработке за счет совершенствования норий шатохин И.В., кандидат технических наук, Парфенов А.г., студент-бакалавр, Алфеев Д.А., студент-бакалавр, Воронежский государственный аграрный университет им. Петра I Представлены результаты исследований по обоснованию рационального объема ковша нории из условия обеспечения минимальных потерь и травмирования зерна при послеуборочной обработке. Выявлено, что объем ковша может быть в пределах 4-15 л, а производительность нории (35-100 т/ч) будет достаточной для обеспечения загрузки машин зерноочистительных агрегатов. Ключевые слова: нории, ковшовые элеваторы, снижение потерь, послеуборочная обработка, травмирование зерна. The authors present the results of their research carried out in order to substantiate a reasonable volume of elevator bucket that would ensure minimum losses and grain injury during postharvest treatment; reveal that the bucket volume can range from 4 to 15 liters and the output of the elevator (35-100 tons per hour) would be sufficient to load the units of grain cleaning devices. Key words: noria (elevator), bucket elevators, loss reduction, postharvest treatment, grain damage.

сновным рабочим органом для обеспечения транспортирования зерна на зерноочистительных агрегатах с целью подачи его в семяочистительные машины являются нории (ковшовые элеваторы). Одним из недостатков ковшовых элеваторов является травмирование зерна вследствие контактирования его с рабочими органами. По данным кафедры сельскохозяйственных машин Воронежского ГАУ, величину травмирования семян из-за контактирования его с рабочими органами машин (%) можно определить по следующей формуле: (1)

где X0 - вероятность содержания неповрежденного зерна в исходном ворохе; е - основание натурального логарифма; b1 - экспериментальный коэффициент, b1 = 0,265; Р - вероятность попадания семян в контактируемый слой, определяемая по выражению 2:

где

Увеличение объема ковшей с 2 до 18 л способствует снижению потерь зерна в 1,33-1,34 раза, или на 0,54-0,76%, при урожайности 30 ц/га. При увеличении коэффициента заполнения ковшей с 0,5 до 1,0 отмечается снижение потерь в 1,44-1,45 раза, или на 0,71-0,94%, при урожайности 30 ц/га. Таким образом, для уменьшения потерь зерна за счет снижения его травмирования в ковшах норий следует выбирать по возможности больший объем ковша и степень его заполнения. Однако чем больше будет емкость ковшей, тем дальше они будут расположены друг от друга, что обуславливает увеличение неравномерности подачи зерна на машины. Этот факт, в свою очередь, приводит к потерям зерна за счет некачественной очистки.

В - ширина ковша, м; θ - угол черпания ковша, град.; Y - угол естественного откоса зерна в ковше, град.; H - высота ковша, м; ψ - коэффициент заполнения ковша; V к - объем ковша, м3; h - высота контактируемого слоя зерна, м.

Расчеты, выполненные по формуле 1, показали, что с увеличением объема ковшей и их заполнения прирост травмирования зерна вследствие контактирования его с поверхностью ковша снижается. Так, увеличение объема ковшей с 2 до 18 л при коэффициенте заполнения ковшей 0,8 способствует снижению

травмирования зерна с ковшом с 3,56 до 2,65%. При увеличении коэффициента заполнения ковшей объемом 18 л с 0,5 до 1,0 снижение травмирования зерна составляет от 3,45 до 2,37% . При использовании для сева механически поврежденных семян наблюдается снижение урожайности зерна. Так, 1% повреждений семенного материала приводит к снижению урожайности от 0,1 до 0,3 ц/га (в среднем 0,2 ц/га) [1,2]. С учетом этого можно рассчитать возможные потери урожая (табл.).

Рис. Зависимость потерь зерна за счет его

травмирования (1) и за счет увеличения загрузки зерноочистительных машин (2) от объема ковшей

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Таблица. Влияние объема ковша и коэффициента его заполнения на потери зерна Объем ковша л

м3

2 6 10 14 18

0,002 0,006 0,010 0,014 0,018

2 6 10 14 18

0,002 0,006 0,010 0,014 0,018

2 6 10 14 18

0,002 0,006 0,010 0,014 0,018

Коэффициент заполнения ковшей 0,6 0,7 0,8 Потери, ц/га 0,918 0,830 0,764 0,712 0,774 0,696 0,64 0,596 0,730 0,656 0,602 0,56 0,706 0,634 0,582 0,542 0,690 0,620 0,568 0,530 Потери, % при урожайности 30 ц/га 3,060 2,767 2,547 2,373 2,580 2,320 2,133 1,987 2,433 2,187 2,007 1,867 2,353 2,113 1,940 1,807 2,300 2,067 1,893 1,767 Потери зерна от неравномерности загрузки зерноочистительных машин, % 1,065 1,18 1,28 1,39 1,75 1,87 1,96 2,05 2,07 2,18 2,28 2,36 2,28 2,39 2,49 2,57 2,44 2,55 2,65 2,73 0,5

По данным Кацевой Р.З. [3], при неравномерности подачи зерна в машины 10% потери составляют около 122 кг/час, пропускная способность машин при этом свыше 5000 кг/ч. То есть всего потери составят около 2,5%, или 0,25% на 1% неравномерности загрузки машин. В других источниках отмечается, что зависимость между загрузкой зерноочистительных машин и потерями зерна при очистке можно описать выражением

По выражению (3) нами рассчитаны значения потерь зерна от загрузки зерноочистительной машины с учетом объема зерна в ковше при определенном коэффициенте его заполнения. Результаты расчета потерь зерна от неравномерности загрузки машин представлены в таблице. На основании данных по потерям зерна (табл.) построим со-

0,9

1,0

0,67 0,562 0,528 0,510 0,500

0,636 0,534 0,502 0,486 0,474

2,233 1,873 1,760 1,700 1,667

2,120 1,780 1,673 1,620 1,580

1,43 2,12 2,44 2,65 2,8

1,5 2,18 2,5 2,71 2,87

вместно графики снижения потерь зерна за счет уменьшения его травмирования и увеличения потерь за счет роста нагрузки на зерноочистительные машины (рис.). Из графиков видно, что рациональный объем ковша находится в пределах 4-15 л в зависимости от степени заполнения ковшей. С целью снижения «обратной сыпи» зерна в нории заполнение ковшей должно быть не более чем на 60%. При таком заполнении рациональный объем ковша, согласно рисунку, должен быть равен 10 л, а, следовательно, производительность нории при скорости движения ленты 1-3 м/с составит 35-100 т/ч. Нами был проведен анализ данных по валовому сбору зерна в хозяйствах Воронежской области, согласно которому была выявлена требуемая производительность агрегатов. Установлено, что основная масса хозяйств (около 70%) должна иметь производительность зерноуборочных агрегатов до 70 т/ч. Следовательно, производительность нории будет достаточной для обеспечения требуемой производительности зерноочистительных агрегатов.

л и т е рат У ра 1. 2. 3.

Строна И.Г. Травмирование семян зерновых культур и урожай / И.Г. Строна // Биология и технология семян. - Харьков, 1974. - С. 122-130. Чудин И.А. Нория - объект повреждений зерна на поточных зерноочистительных линиях / И.А. Чудин // Земля сибирская, дальневосточная. 1980. - № 6. - С. 49-50. Кацева Р.З. Влияние неравномерности распределения нагрузки по ширине на просеиваемость решет / Р.З. Кацева // Науч. Тр. ЧИМЭСХ, 1973. Вып. 62. - С. 202-211.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012

Элеваторы «под пульт» Аккерман Н.М., начальник департамента автоматизации ГП «Зерновая Столица»

В истории мы черпаем мудрость… Если окунуться в историю человечества, то проблема сохранения собранного урожая всегда была актуальна. Земледельцы постоянно были вынуждены придумывать различные способы защиты зерна от его порчи в результате неправильной транспортировки, неправильной закладки на хранение, нарушения режимов хранения зерна и т.д. Время вносит свои корректировки. Ведь сегодня не идет речь о крестьянине, которому необходимо сохранить нескольких тонн зерна, собранных им для того, чтоб прокормить свою семью. Речь идет о больших и малых фермерских хозяйствах, агрофирмах, корпорациях, зернотрейдерах, у которых оборот зерна составляет тысячи, сотни тысяч тонн. Если обратиться к цифрам, то в 1911 году при урожайности 7-8 ц/га валовой сбор по Украине составлял 15 млн. тонн, а в 2011 году при урожайности 30-36 ц/га – 50 млн. тонн. И это не предел для нашей страны. Причем понятно, что такой рост валового сбора обеспечен не только тем, что появились новые сорта зерновых, новые технологи удобрения почвы и взращивания колосовых, но и тем, что появилась новая, высокоэффективная уборочная техника, очистительные машины и технологии хранения урожая. Ведь ни для кого не секрет, что еще недавно основные потери урожая происходили именно на этапе хранения вследствие травмирования, потерь зерна при его многократной транспортировке, сушке и т.д.

автоматизировать или не автоматизировать – вот в чем вопрос Если перед вами хоть раз в жизни вставала задача о строительстве нового или реконструкции действующего элеватора, то наверняка был поднят вопрос об оснащении его системой автоматического управления. Причиной этого является то, что сегодня невозможно себе представить эффективное управление современным, высокопроизводительным комплексом в ручном режиме. Высокая производительность и мощность транспортных механизмов, большая вместительность и количество емкостного оборудования, разнообразие видов зерновых культур, одновременно обрабатываемых на элеваторе, требуют от оператора молниеносного принятия решения, оптимального выбора маршрутов транспортировки зерна. Одни из первых систем управления представляли собой огромные энергоёмкие шкафы с пусковой аппаратурой, позволяющие дистанционно управлять оборудованием, без функций элементарного контроля их работы. По мере увеличения объемов хранения эти системы были дополнены релейными шкафами, задачей которых было вести сблокированное управление все увеличивающимся количеством механизмов, чтоб хоть как-то можно было управлять таким комплексом. Эти релейные шкафы имели низкую степень надежности (контактные элементы), потребляли большое количество энергии, требовали постоянного присутствия немалочисленного обслуживающего персонала. Пришла эпоха микроэлектроники, которая полностью изменила представление о возможностях систем управления. Пона-

чалу это казалось очень дорогим и не быстро окупаемым делом. Но с каждым годом стоимость средств автоматизации снижается, надежность выросла до высоких показателей, и в системы управления зернохранилищами и элеваторами пришла эта техника.

автоматизация или суррогат? Современный рынок услуг не страдает от отсутствия различных предложений по автоматизации элеваторных комплексов. Но это не дает никаких гарантий того, что перед вами предстанут профессионалы. Когда вы обратитесь к компании-разработчику систем автоматизированного управления элеваторов, вы вынуждены всецело довериться ее специалистам. При этом вы должны ясно понимать, что от их опыта и уровня знаний зерноперерабатывающей отрасли зависит успех всего вашего дела. На практике очень часто происходит так, что некоторые компании-разработчики под эгидой автоматизации предлагают некоторый перечень работ, включающих замену шкафов электросилового оборудования, установку шкафа управления, может, даже на основе программируемых контроллеров, осуществляющего последовательный запуск механизмов и красивую картинку на мониторе персонального компьютера, которая якобы отображает ход технологического процесса. Как правило, основным критерием таких предложений является относительно низкая цена. Такая цена образуется вследствие того, что под таким предложением подразумевается установка электрооборудования малоизвестных производителей с сомнительной репутацией и надежностью, при этом заказчика будут убеждать в том, что нет никакого смысла

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ

переплачивать за «бренд». В качестве средств управления будут заложены в проект контроллеры, которые предназначены для решения небольших задач и по своей мощности просто не способны реализовать алгоритмы, необходимые для технологического процесса, но и тут основным критерием будет их относительно низкая цена. Необходимо всегда помнить, что, для того чтоб обеспечить надежную, высокопроизводительную, высокоэффективную, энергосберегающую, безопасную работу оборудования элеваторного комплекса, которое, кстати, достаточно дорого стоит, пускозащитная аппаратура должна соответствовать стандартам IEC 695-2-2 по классу не менее V2 в соответствии с нормами UL94 (устойчивость к возгоранию), степени наработки на отказ, виброустойчивости и пылеустойчивости. Что касается контроллерной техники, то надо понимать, что существует несколько классов программируемых контроллеров. Условная линейка этих устройств приблизительно следующая: - программируемые реле; - логические модули для решения локальных задач, заменяющих небольшие релейные схемы; - микроконтроллеры для построения систем управления небольшими станками, дозаторами, фасовочными или упаковочными машинами; - универсальные программируемые контроллеры для построения систем управления небольшими поточными или конвейерными линиями; - контроллеры высокого класса, предназначенные для реализации задач со сложным алгоритмом, поддерживающие большое количество входных-выходных каналов, с быстродействием, достаточным для времени технологического процесса. Для реализации задач, которые предъявляются к современным элеваторным или зернохранилищным комплексам, требуется уровень оборудования, которому соответствуют универсальные программируемые контроллеры или контроллеры высокого класса. А это контроллеры, как раз относящиеся к высокой ценовой нише.

www.hipzmag.com

№ 4 (154) апрель 2012 |

Огромное значение имеет то, насколько хорошо продуманы алгоритмы управления элеватором, насколько они адаптированы к реальной жизни, насколько эргономичен и непротиворечив интерфейс между оператором и автоматизированным рабочим местом.

профессионалы для профессионалов Специалисты нашей группы компаний «Зерновая столица» отошли от стандартного стереотипа «элеваторы «под ключ». Мы понимаем, что в современных условиях нашим клиентам этого уже недостаточно! И мы декларируем начало эпохи новых стандартов - «элеваторы «под пульт». То, что мы предлагаем нашим заказчикам, полностью соответствует всем европейским стандартам и отвечает всем современным требованиям зернохранилищной индустрии. Автоматизация элеваторных или зернохранилищных производств в современном ее понимании подразумевает систему целого комплекса задач, предусматривающую: - полный контроль и мониторинг маршрутов перекачки зерна внутри элеватора; - прием и отгрузку автомобильного, железнодорожного, морского или речного транспорта; - управление конвейерами, задвижками, перекидными клапанами и дистрибьюторами; - управление сопутствующими системами аспирации; - оперативный сбор и обработка данных о состоянии всего оборудования; - диагностику аварий и отклонений параметров от технологического процесса с выдачей аварийной сигнализации и информации о характере неисправности;

| № 4 (154) апрель 2012

- действия, предотвращающие блокировку оборудования, остановку маршрутов; - контроль токов нагрузок двигателей, регулирование степени сыпи во избежание наступления аварийных ситуаций и одновременно обеспечивающее максимальную производительность транспортного оборудования; - контроль наличия продукта в бункерах и силосах; - предотвращение смешивания зерновых культур; - отображение технологических параметров в различных графических формах; - ведение протоколов работы производства. Всё электрокоммутационное оборудование, предлагаемое нами, размещается в шкафах нового конструктива Spacial SF производства Schneider Electric (Франция), изготовленных из стали толщиной 1,5 мм, с полимерным порошковым покрытием с предварительным фосфатированием. Шкафы сертифицированы по международному стандарту ISO 9001:2000 PRA. Степень защиты шкафов IP55. Схемы управления и электрораспределения изготавливаются на базе комплектующих ведущих европейских производителей с мировой репутацией Siemens или Eaton (Moeller, Германия) с применением технологий шинного соединения, которая делает систему распределения энергии оптимальной по размещению и безопасной при обслуживании. Для сбора данных с удаленного оборудования широко применяются устройства распределенного ввода-вывода Siemens или Phoenex Contact (Германия). Там, где это оправдано, применяются устройства беспроводной связи Phoenex Contact и Weidmuller. Всё это позволяет экономить расход кабельнопроводниковой продукции до 30%. Питание систем автоматизации осуществляется при помощи устройств бесперебойного питания. Это защищает контроллерную технику от перепадов напряжения и сохраняет данные о состоянии технологического оборудования, поступающие от первичных датчиков, на время восстановления напряжения питания. Связь между устройсвами средств автоматизации осу-

ществляется с широким использованием линий волоконнооптической связи по протоколу ProfiNet. Верхний уровень управления строится по структуре «сервер – клиент» и может работать в режиме горячего резерва, что позволяет повысить надежность системы. Архитектура новой системы построена таким образом, что отказ отдельных технических средств не приводит к потере функции управления всем комплексом. Модульный принцип построения, доступный режим редактирования, использование открытых промышленных протоколов OPC, ProfiNet позволяют легко модернизировать систему и по мере необходимости добавлять в нее новые элементы, постепенно охватывая дополнительные участки производства. Разработанное нами и применяемое программное обеспечение позволяет довольно быстро, просто и без больших затрат реализовать недорогую систему автоматизации. Тщательно разработанные и согласованные друг с другом компоненты системы позволяют эффективно решать задачи горизонтальной и вертикальной интеграции - от полевых установок до систем управления, визуализации и информационных технологий. Все компоненты характеризуются очень простым применением, поддержкой стандартных интерфейсов. Еще одна из наиболее важных характеристик поставляемых нами систем автоматизации - это комплексная поставка. На возводимый объект вместе с оборудованием и металлоконструкциями вам будет доставлено все, начиная от шкафов управления, кабельной продукции и заканчивая простой клеммой для того, чтоб осуществить электромонтаж качественно, быстро и с наименьшими затратами. Вот именно это мы и называем эпохой услуг «элеваторы «под пульт». Работая с нами, вы увидите, как быстро начнет окупаться, а значит, приносить прибыль построенный или реконструированный элеваторный комплекс.

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

к вопросу использования

фонтанирующего слоя при сушке рапса Кнышенко Ю.В., кандидат технических наук, Институт технической механики НАНУ и НКАУ, Купченко А.В., Мнацаканян И.А., Пашкова е.с., Днепропетровский государственный аграрный университет

Введение За последние 5 лет годовое производство рапса в Украине находилось в пределах 1,4-1,8 млн. тонн. Такое количество семян предусматривает значительные затраты на их послеуборочную обработку, в том числе и сушку. Так как для уборки данной культуры оптимальной является влажность 12%, а для длительного хранения необходимо обеспечить 7-8%, то процессы сушки и активного вентилирования являются неотъемлемой частью технологий послеуборочной обработки рапса. В свою очередь, семена рапса имеют некоторые особенности, влияющие на организацию их сушки. Во-первых, достаточно высокая масличность культуры (около 40%) требует мягких и длительных режимов сушки, обеспечивающих минимальное влияние на липидный комплекс семян. Во-вторых, рапс является мелкосемянной культурой, что обуславливает особенности аэродинамических характеристик слоя семян, в том числе и сопротивления перемещению сушильного агента, при конвективной сушке. Таким образом, вопросы совершенствования технологий сушки рапса являются актуальными, а основным направлением их решения является внедрение нового эффективного сушильного оборудования. Кроме того, с учетом постоянно растущей интенсивности производства предлагаемые способы сушки должны обеспечивать достаточно высокую скорость процесса при минимальном влиянии на качество. Одним из таких способов может быть принята сушка в фонтанирующем слое. Результаты исследования основных параметров сушки рапса в фонтанирующем слое приведены ниже.

цель и задачи Основной целью проводимых исследований является оценка технологической возможности и эффективности сушки рапса с использованием фонтанирующего слоя. В связи с этим первоочередными задачами являются: - определение режимных параметров фонтанирования слоя рапса; - исследование кинетики сушки рапса в фонтанирующем слое; - определение влияния режимных параметров сушки на скорость процесса и качественные показатели семян рапса.

особенности Понятие фонтанирующего слоя не является новым и характеризует массу сыпучего материала, сквозь которую продувается поток газа, со скоростью, превышающей скорость витания отдельных частиц. До недавнего времени такое состояние считалось частным случаем псевдоожиженного слоя, но фонтанирующий слой имеет некоторые не присущие псевдоожиженному слою характеристики, благоприятствующие его обособленности. Основным отличием между данными состояниями является разница между площадями подачи агента ожижения. Так, при псевдоожижении агент подается под слой по всей его площади, а при фонтанировании – через отверстие, площадь которого значительно меньше площади поверх-

www.hipzmag.com

Рис. 1. схема фонтанирующего слоя: 1 - ядро фонтана; 2 - восходящие ветви фонтана; 3 - ниспадающие ветви фонтана; 4 - кольцевой сползающий слой

ности слоя. В результате фонтанирующий слой имеет ядро, в котором происходит интенсивное перемешивание агента ожижения с материалом и периферийные сползающие слои с достаточно плотной укладкой частиц (рис. 1). Данный факт делает фонтанирующий слой привлекательным для ведения процессов сушки [1]. Сушка в фонтанирующем слое может являться одним из способов приближения, с одной стороны, к использованию максимально высокой температуры сушильного агента и снижению его расхода, а с другой стороны, максимального приближения к безградиентному режиму сушки как наиболее эффективному способу [2]. Это связано с тем, что при таком способе сушки имеют место две зоны: активная (ядро фонтана), в которой зерно контактирует с высокотемпературным сушильным агентом в течение достаточно короткого времени, и пассивная (периферийная), в которой находится основная масса высушиваемого зерна, где контакт с сушильным агентом отсутствует. Между этими зонами существует активный обмен материалом, так что каждая частица в течение времени находится в активной зоне, а в течение времени – в балластной зоне, при этом время

| № 4 (154) апрель 2012 одного цикла обмена между зонами составляет . Полагая, что вследствие интенсивного перемешивания материала параметры поверхности частиц в обеих зонах отличаются несущественно, условие на границе частицы может быть представлено в виде:

где

u– влагосодержание материала;

tT – плотность твердой фазы; am – коэффициент массопроводности в твердом материале; b – коэффициент межфазного массообмена; x– среднее влагосодержание сушильного агента; хn– влагосодержание сушильного агента у поверхности частицы. Левая часть соотношения представляет собой количество влаги, поступившее изнутри к поверхности частицы за все время . В балластной зоне влага продолжает перемещаться к поверхности частиц за счет имеющихся внутренних градиентов, несмотря на отсутствие контакта с сушильным агентом (воздухом). В правой части – количество влаги, отведенной от частицы за время контакта с воздухом в ядре фонтана . Коэффициент интенсивности процесса определим из выражения:

где

mA– масса материала в активной зоне (в ядре фонтана); m– общая масса материала в сушильном агрегате. С учетом этого условия массообмена на границе частиц могут быть представлены в виде:

где

кими температурами в сравнении с сушкой в плотном малоподвижном слое; - постоянное перемешивание в слои материала, что обеспечивает равномерность тепломассообменных процессов; - наличие сползающего плотного слоя около стенок рабочей камеры, что обеспечивает отлежку высушиваемого материала при постоянной температуре.

конструктивные параметры и режимы Для исследования процесса сушки рапса в фонтанирующем слое использовалась лабораторная установка с конусной рабочей камерой (рис. 2) [3]. Основной процесс осуществляется в рабочей камере 1, выполненной в виде перевернутого усеченного конуса. Посредством патрубка 3 к вершине конуса подводился агент сушки и ожижения, нагнетаемый с помощью центробежного вентилятора. Нагрев агента осуществлялся в электрокалорифере 2, а регулировка его температуры – с помощью ЛАТРа 4, которым обеспечивалось изменение напряжение питания ТЭНов калорифера. Для визуального контроля фонтанирования и подбора оптимального угла раствора конуса использовались прозрачные рабочие камеры из ПВХ. Установлено, что наилучшее фонтанирование обеспечивается при угле наклона образующей конуса в 46°. После этого была изготовлена металлическая рабочая камера с таким же углом, на которой и проводились основные эксперименты. Диаметр входного отверстия камеры составляет 60 мм, а высота - 550 мм. Для отработки параметров фонтанирования и режимов сушки использовались три разных способа формирования фонтанирующего слоя рапса (рис. 3).

R– радиус частицы; – массообменный критерий Био.

Из этого следует, что при снижении kин (т.е. увеличении балластной массы) и постоянстве второго сомножителя в правой части градиент влагосодержания падает, и процесс сушки приближается к безградиентному. На самом деле с падением градиента сомножитель (xn-x) также уменьшается. Расчеты по нагреву влажного материала (зерна пшеницы), представленные в [2], показывают, что при уменьшении kин с 1 до 0,05 (в 20 раз) температура сушильного агента может быть увеличена с 66°С до 186°С (в 2,8 раза), удельный расход воздуха уменьшен в 3,9 раза, тепловой КПД повышен с 0,503 до 0,558. При этом время сушки увеличилось в 2 раза, а производительность - в 10 раз. Возможно еще более радикальное повышение эффективности сушки с балластной зоной путем импульсного чередования активной сушки и паузы. При этом скорость сушки в активной фазе максимальна, а в паузе идет выравнивание температур и влагосодержания в частицах. В очередной активной фазе сушка начинается как бы сначала и идет с максимальной скоростью. Таким образом, сушка в фонтанирующем слое характеризуется рядом особенностей: - быстрый нагрев высушиваемого материала; - возможность использования теплоносителя с более высо-

Рис. 3. способы формирования фонтана:

а) с осевой подачей агента; б) с осевой и периферийной подачей агента; в) с кольцевой вставкой

На рис. 3(а) показан классический способ фонтанирования, который характеризуется осевым вертикальным введением агента ожижения (и сушки) через газораспределительное устройство, расположенное в нижней части рабочей камеры. Для большего насыщения слоя агентом, а также активизации движения газа в балластной зоне используется периферийное введение воздуха через перфорацию вдоль образующей конуса рабочей камеры (рис. 3(б)) [4]. С целью уменьшения объема и массы материала, который необходимо поднимать агенту, при формировании ядра фонтана используют кольцевую вставку, диаметр которой равен диаметру газораспределительного отверстия (рис. 3(в)). При этом обеспечивается четкое разграничение между ядром фонтана и балластной зоной. Переход материала из сползающего слоя в ядро осуществляется через зазор между кольцевой вставкой и газораспределительной решеткой. Величина зазора подбирается экспериментально.

ТеХНОлОгИИ ХРАНеНИЯ И сУшКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Рис. 2. лабораторная установка для исследования процесса сушки зернистых материалов в фонтанирующем слое: 1 - конусная рабочая камера; 2 - электрокалорифер; 3 - патрубок подачи агента сушки и ожижения; 4 - лАТР; 5 - труба Вентури; 6 - пневмоэлектрические преобразователи; 7 - персональный компьютер

Рис. 4. Кривые сушки рапса в фонтанирующем слое при варьировании температур и расходов агента сушки: а) температура агента сушки 60°с, расход 0,017 к/с (верхние кривые) и 0,021 кг/с (нижние кривые); б) температура агента сушки 80°с, расход 0,017 к/с (верхние кривые) и 0,021 кг/с (нижние кривые)

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012

результаты Сушка рапса проводилась при варьировании температуры агента сушки от 60 до 90°С и различных скоростях подачи горячего воздуха в фонтанирующий слой с целью поиска оптимального сочетания «температура-расход», обеспечивающего максимальную скорость сушки и выявления влияния этих режимов на качественный состав масла, получаемого из семян. Кроме того, были проведены эксперименты с подачей холодного воздуха (17-20°С) через периферийные отверстия в фонтанообразующем конусе. Кривые сушки, полученные в результате этих экспериментов, представлены на рис. 3. Во всех случаях масса зернового материала составляла 0,3 кг. Начальная влажность зерна формировалась искусственно, вводом необходимого количества воды в массу семян, помещенных в герметичную емкость и выдерживания в течение нескольких суток для равномерного распределения. Во всех экспериментах с рапсом устойчивость фонтанирующего слоя достигалась установкой кольцевой вставки по оси ядра фонтана. Приведенные результаты показывают, что с ростом температуры агента сушки влияние его расхода на время сушки уменьшается. Дополнительная периферийная подача холодного воздуха привела к некоторому положительному эффекту на начальных этапах сушки, при удалении свободной влаги (рис. 3(б), нижняя кривая для начальной влажности 10%). Это подтверждает вышеприведенные рассуждения о целесообразности охлаждении зерна в балластной зоне. Затем были проведены эксперименты по сушке рапса с повышенной начальной влажностью (20%), полученной замачиванием его и упаковкой в герметичную емкость. При этом имело место наличие свободной влаги на поверхности зерен. Результаты сушки представлены на рис. 5. Обращает внимание тот факт, что периферийная подача холодного воздуха в этом случае не дает положительного эффекта, что связано, по-видимому, с наличием значительного количества влаги на поверхности семян, и охлаждение их в балластной зоне замедляет их удаление в ядре фонтана. На рис. 6 приведены в едином масштабе результаты по сушке в фонтанирующем слое рапса различной начальной влажности при одинаковых параметрах агента сушки по температуре и расходу.

Рис. 5. Влияние температуры и расхода сушильного

агента на сушку семян рапса с влажностью, полученной замачиванием в фонтанирующем слое с периферийной продувкой холодным воздухом: 1 – температура сушильного агента 80°с, расход 0,017 кг/с с периферийной продувкой; 2, 3 – температура сушильного агента 90°с, расход 0,013 кг/с с периферийной подачей воздуха и без нее

Выводы По результатам проведенных исследований можно сделать следующие основные выводы: - использование фонтанирующего слоя является эффективным способом увеличения скорости сушки семян рапса; - эффективность процесса сушки повышается с ростом температуры агента сушки; - при температурах агента сушки 80°С и более увеличение расхода агента не имеет существенного влияния на скорость процесса; - периферийная подача холодного воздуха в балластный слой дает лишь незначительный эффект в начальный период сушки, при наличии свободной влаги на поверхности семян. Таким образом, сушку рапса в фонтанирующем слое целесообразно вести при минимально возможных расходах агента сушки с максимально возможной его температурой. Дальнейшие исследования необходимо направить на определение возможности и

1. 2. 3. 4.

л и т е рат У ра

Рис. 6. Кривые сушки семян рапса в фонтанирующем слое с цилиндрической осевой вставкой при начальной влажности 8%, 10%, 12% и 20%; температура агента сушки - 80°с, расход - 0,017 кг/с

параметров ведения непрерывного процесса сушки в фонтанирующем слое, а также на оценку и анализ масштабных эффектов, возникающих при переходе к полномасштабному оборудованию.

Матур К. Фонтанирующий слой (пер. с англ.) / К.Матур, Н.Эпстайн. – Химия ЛО. – Л., 1974. – 288 с. Разин М.М Об основных способах снижения теплопотребления в процессах конвективной сушки / М.М. Разин // Инженерно-физический журнал. – 2010. – Т. 83, №2. – С. 255-263. Тимошенко В.И. Методика экспериментального обоснования технологических параметров аппаратов с применением фонтанирующего слоя / Ю.В. Кнышенко, Ю.Г. Ляшенко, А.Е. Дешко, А.В. Осадчий // Наука та інновації. – Т.4, №2. – С. 21-32. Акулич П.В. Термогидродинамические процессы в технике сушки / Акулич П.В. – Минск: Институт тепло- и массообмена им. А.В. Лыкова НАНБ, 2002. – 268 с.

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

технологічні властивості вітчизняного зерна голозерного вівса

соц с.М., кандидат технічних наук, Кустов І.О., аспірант Одеська національна академія харчових технологій У даній статті наведено порівняння технологічних властивостей голозерного та плівчастого вівса. Встановлено можливість переробки голозерного вівса на круп’яні продукти. Ключові слова: голозерний овес, круп’яне виробництво, технологічні властивості, якість зерна, водопоглинання голозерного вівса, геометричні характеристики.

рупи є традиційним продуктом, який відрізняється стабільним широким споживанням завдяки своїй високій харчовій поживності. Останніми роками збільшується попит на круп’яні продукти, вироблені з вівсу. Овес як сировина використовується різними галузями харчової промисловості. Крупи, вироблені з вівса, посідають перше місце за харчовою цінністю, тому що у вівсяному ядрі міститься велика кількість білка, жиру, вітамінів, мінеральних і слизових речовин, які мають дієтичні властивості. При попередніх дослідженнях було розглянуто особливості хімічного складу плівчатого і голозерного вівса. Було встановлено, що голозерний овес містить більшу кількість білка, який краще збалансований за амінокислотним складом, ніж плівчастий овес, тому його окремі сорти можуть успішно використовуватися для виробництва круп’яних продуктів. Процес переробки зерна голозерного вівса на круп’яні продукти складається з двох основних етапів: етап очищення і підготовки вівса та етап переробки. Важливим фактором для визначення оптимальних режимів підготовки і переробки голозерного вівса на круп’яні продукти є визначення його технологічних властивостей. Оскільки дана культура є новою для круп’яної промисловості України, регламент на її переробку відсутній, і тому виникає необхідність його розробки. Технологічні властивості зерна – це сукупність ознак і показників, які визначають як поведінку зерна в процесі його переробки на крупу, так і вихід та якість готової продукції. Для визначення технологічних властивостей використовували існуючі державні стандарти і методи визначення показників якості круп’яного зерна. Як об’єкт дослідження використовували голозерний овес врожаю 2011 року. До органолептичних показників відносять колір, запах, смак. За органолептичними показниками зерно не повинно мати затхлого, пліснявого чи солодового запаху, кислого або гіркого смаку. Зерно, яке не відповідає регламентованим показникам, не приймається до переробки на харчові продукти. Досліджуваний зразок голозерного вівса повністю задовольняє зазначеним органолептичним показникам. До фізичних властивостей зерна відносять форму зерна, його геометричні характеристики, масу 1000 зерен, натуру, крупність, вирівняність, плівчастість. Форма та розмір впливають на ефективність переробки зерна. Форма зернівки має суттєвий вплив на процес підготовки зерна, особливо при його очищенні від домішок. Зернівка вівса подовжено-циліндричної форми, на черевному її боці знаходиться поздовжня глибока боріздка.

Рис. 1. Результати дослідження лінійних розмірів зерна голозерного вівса

Довжина зернівок досліджуваного зразка коливається від 6,3 до 8,2 мм, ширина – від 2 до 3,4 мм, товщина – від 1,5 до 2,7 мм. За геометричними характеристиками плівковий овес має більші розміри завдяки наявності на поверхні зернівки квіткових плівок, враховуючи це, для очищення голозерного вівса від домішок необхідно буде використовувати сита з іншими характеристиками отворів. Вихід крупи із голозерного вівса буде більшим, оскільки 30-40% звичайного вівса становлять поверхневі плівки, які при переробці зерна спрямовуються у відходи. Плівковий овес, присутній у зерновій суміші, відрізняється від основного зерна за геометричними характеристиками, і його виділення буде проводитися у зерноочисному відділенні. Контроль відходів дозволить виділили плівковий овес від домішок, оскілки у досліджуваного зерна кількість плівчастого вівса не перевищує 4%, здійснювати його подальшу обробку логічно за класичною схемою. Вирівняність є важливим технологічним показником, який впливає на вихід та якість готової продукції. Результати визначення вирівняності представлено в табл. 1. Аналіз отриманих даних показав, що зразок голозерного вівса має високу вирівняність, що дозволить у процесі його переробки встановлювати оптимальні режими роботи зерноочисного та технологічного обладнання й ефективний розподіл зерна на фракції в ситових сепараторах. Наявність тих чи інших домішок у зерновій масі залежить від умов вирощування і збирання зерна і є вирішальними для визначення оптимальних режимів роботи зерноочисного обладнання. Кількість зернових домішок становить 2,1%, смітної домішки – 1,3%.

Таблиця 1. гранулометрична характеристика зерна голозерного вівса Фракція Вихід, %

2, 2 # 20

www.hipzmag.com

0,5

2, 2 # 20 2, 1 # 20 5,4

2, 1 # 20 2, 0 # 20 55,6

2, 0 # 20 1, 9 # 20 24,1

1, 9 # 20 1, 8 # 20 10,6

1, 8 # 20 3,8

| № 4 (154) апрель 2012 Таблиця 2. Порівняння показників якості плівчастого продовольчого вівса та фактичних показників голозерного вівса Показник якості Колір, запах, смак Зернова домішка, %, не більше Смітна домішка, %, не більше Вміст дрібного зерна, %, не більше Натура, г/л, не менше Маса 1000 зерен, г Зольність, %

Продовольчий плівчастий овес (базисні – усереднені показники) властиві даній культурі 3 2,5 5 55 20-32 3,14

Отримані значення повністю корелюють з існуючими показниками засміченості плівкового вівса, що пояснюється тим, що основні засмічувачі плівкового та голозерного вівса є ідентичними. Маса 1000 зерен характеризує крупність і вирівняність зерна. Маса 1000 зерен плівчастого вівса знаходиться в межах 20-32 г. Маса 1000 зерен досліджуваного зразка склала 23 г. За показником маси 1000 зерен зразок голозерного вівса знаходиться в межах значень, характерних для плівкових форм даної культури, і дозволяє говорити про високу ефективність використання голозерного вівса в круп’яній промисловості. Для звичайного продовольчого вівса за існуючим регламентом натура має бути не меншою за 550 г/л. Натура досліджуваного зерна голозерного вівса – 678 г/л. Високе значення натури підтверджує попередньо визначені технологічні показники голозерного вівса: геометричні характеристики зерна, крупність, вирівняність, масу 1000 зерен і пояснюється відсутністю на поверхні зернівки голозерного вівса квіткових плівок. Зольність зерна є важливим якісним показником. Основна кількість мінеральних речовин міститься у верхніх шарах зернівки. Зольність досліджуваного зразка склала 2,15%, що пояснюється відсутністю квіткових плівок, у яких міститься велика кількість мінеральних речовин. Отримані дані показують, що голозерний овес містить у собі меншу кількість мінеральних речовин у порівнянні із плівчастим вівсом (3,14%), і його можна переробляти на круп’яні продукти за скороченою схемою технологічного процесу, отримуючи при цьому регламентовані нормативні показники зольності для готової продукції. Як видно з наведених у таблиці даних, за більшістю технологічних показників зерно досліджуваного голозерного вівса відповідає вимогам, встановлени для плівчастого вівса, призначеного для переробки на круп’яні продукти. Переваги деяких технологічних показників викликані особливістю анатомічної будови даної культури – відсутністю квіткових плівок. Більшість круп’яних продуктів із вівса виробляють, застосовуючи етап водно-теплової обробки (ВТО). ВТО є завершальним і найважливішим етапом підготовки вівса для переробки на круп’яні продукти. В процесі ВТО зерна вівса змінюються фізико-хімічні та біохімічні властивості: частково проходить денатурація білків, під дією тепла і вологи набухає крохмаль, що приводить до збільшення кількості водорозчинних речовин у зерні та покращення засвоюваності і, як

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

л I т е рат У ра

Фактичні показники голозерного вівса властиві даній культурі 2,1 1,3 10,6 680 23 2,15

Рис. 2. Приріст відносної вологи від часу зволоження зерна за різних температур

наслідок, харчової цінності вироблених з нього круп. Для визначення оптимальних змін технологічних властивостей зерна в процесі попереднього зволоження для забезпечення оптимальних умов подальшої обробки необхідно визначити водопоглинальну здатність. Замочування зерна голозерного вівса проводили за різних температурних режимів: 20°С, 40°С, 60°С. Відносну вологість визначали відповідно до ГОСТ 13586.5-93. Отримані результати дають можливість простежити залежність: при збільшенні температури води з 20ºС до 60º за 120 хв. вологість зерна голозерного вівса збільшується на 20,6% (з 23,5% до 44,1%). У дослідженнях обмежилися температурою води 60ºС, оскільки при подальшому її збільшенні відбувається ряд фізико-хімічних змін у структурі зерна, денатурація білка, клейстеризація крохмалю. Оптимальною температурою води для зволоження зерна є 60ºС. Застосування на практиці результатів дослідження дає можливість більш ефективно проводити ВТО, зменшуючи при цьому час на його обробку. В ході даного дослідження були визначені основні технологічні показники голозерного вівса. Аналіз теоретичних і експериментальних результатів підтвердив, що голозерний овес має кращі технологічні властивості в порівнянні із плівковими сортами. Враховуючи відсутність поверхневих плівок і низький вміст зерен плівчастого вівса, спрощується технологічний процес його переробки. Подальші дослідження будуть направлені на визначення структури і режимів водно-теплової обробки та етапів переробки на круп’яні продукти.

Правила організації і ведення технологічного процесу на круп’яних заводах. – К., 1998. – 164 с. Шутенко Є.І. Технологія круп’яного виробництва: Навчальний посібник / Є.І. Шутенко, С.М. Соц. - К.: «Освіта України», 2010. – 272 с. Митрофанов А.С., Митрофанова К.С. Овес. – М., 1972. – 269 с. Федотов Е., Марьин В., Верещагин А. Переработка зерносмесей с примесями гороха, ячменя и пшеницы // Хлебопродукты. - 2008. - №6. - С. 36-37. Баталова Г.А. К вопросу о качестве зерна овса // Аграрный вестник юго-востока. - 2009. - №3. - С. 23-25. Заушинцена А.В., Борисова Ю.В. Основные факторы, ограничивающие технологичность голозерного овса // Вестник КрасГАУ. - 2007. - №6. - С. 75-81. Горпинченко Т., Аниканова З. Качество овса продовольственного назначения // Хлебопродукты. - 1996. - №6. - С. 11-15. Аниканова З., Бакеев В. Голозерный овес – ценное сырье для выработки крупы // Хлебопродукты. - 2001. - №2. - С. 31-33.

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

изменение структуры зерна овса при производстве хлопьев овсяных «геркулес»

Марьин В.А., Верещагин А.л., Бычин Н.В. Бийский технологический институт ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова»

ля производства хлопьев овсяных «Геркулес» наиболее перспективной и экономически целесообразной является схема, в которой в качестве сырья используется цельное шелушенное зерно овса. Для его производства используется часть технологической схемы, включающей этапы зерноочистки, шелушения и сортировки. Это значительно увеличивает процент выхода хлопьев,

поскольку исключает все потери при переработке зерна в крупу, а также потери за счет невозможности использовать мелкие номера круп для производства хлопьев. Целью настоящей работы является исследование морфологии околоплодных оболочек и ядра методом сканирующей электронной микроскопии в процессе проведения переработки овса. Для исследования были отобраны партии зерна овса,

Таблица 1. Влажность исследуемых образцов зерна овса и продуктов переработки Наименование этапа Поступившее зерно Ядро после шелушения Оболочка овса Ядро после пропаривания в пропаривателе непрерывного действия Ядро после отволаживания Ядро после плющения (хлопья овсяные «Геркулес»)

Массовая доля влаги, % 11,4-12,8 11,0-12,2 7,8-8,4 13,2-14,6 13,0-14,2 10,5-11,6

Таблица 2. Морфология внешней и внутренней поверхности оболочек зерна овса, х1000 Внешняя сторона оболочки

Внутренняя сторона оболочки

а)

б)

Рис.1 Поверхность ядра овса перед шелушением: а – х50, б - х1000. www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012

Рис. 2. Поверхность ядра овса после шелушения на центробежном шелушителе, х1000

выращенного в предгорной части Алтайского края в 2011 г. В исследуемых партиях отбирались среднесменные образцы овса и продуктов его переработки в цехе по переработке, непосредственно на каждой стадии его обработки. Определялась их влажность [2] и исследовалась морфология околоплодных оболочек и ядра методом сканирующей электронной микроскопии. Влажность исследуемых образцов зерна овса и продуктов переработки на разных технологических этапах представлена в табл. 1. Особенности микроструктуры внешней и внутренней поверхности оболочки овса исследовались по микрофотографиям, полученным на электронном сканирующем микроскопе JSM840. Морфология внешней и внутренней поверхности оболочек представлены в табл. 2. Как следует из табл. 2, внутренняя сторона является упорядоченной, состоит из спиралевидных микросистем с размером 1 мкм, внешняя сторона представляет систему из надорванных гранул размером 20 мкм. Такая микроструктура оболочки позволяет объяснить появление большого количества мелких и игольчатых фрагментов оболочек в результате шелушения зерна овса и сложность размола оболочек в муку, и образование технологической мучки. Изменение микроструктуры поверхности ядра зерна овса до и на всех этапах ГТО представлено на рисунках. На рис. 1

а)

Рис. 3. Поверхность ядра овса после пропаривания, х1000

Рис. 4. Поверхность ядра овса после отволаживания, х1000

представлено изображение поверхности ядра овса со снятой пленкой перед шелушением. Как видно из рис. 1а и 1б, поверхность перед шелушением ядра имеет упорядоченную структуру продольных линий, рас-

б)

Рис. 5. Поверхность ядер крупы «геркулес» после расплющивания: а) – время гТО 81 сек., давление 0,07 МПа; б) – время гТО 81 сек., давление 0,09 МПа.

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ положенных на расстоянии 15-20 мкм, и покрыта волосками. Состояние поверхности ядра овса после шелушения представлено на рис. 2. Как следует из рис. 2, после шелушения на поверхности ядра исчезает опушение в виде волосков и появляются микротрещины на поверхности, что является причиной образования мучнистых продуктов на этой стадии обработки. Фотография поверхности ядра овса после пропаривания представлена на рис. 3. Как следует из рис. 3, на стадии пропаривания ядра происходит частичное восстановление поверхности ядра, возможно, вследствие желатинизации крахмальных зерен. Неполная желатинизация крахмала обусловлена недостаточными параметрами температурно-временной обработки ГТО. Состояние поверхности после следующей стадии – отволаживания – представлено на рис. 4. Как видно из рис. 4, продолжение ГТО ядра на этапе отво-

№ 4 (154) апрель 2012 |

лаживания приводит к дальнейшей желатинизации крахмала и ликвидации микротрещин на поверхности ядра На рис. 5 представлены фотографии поверхности ядер крупы «Геркулес» после расплющивания при различных режимах тепловой обработки. Из представленных данных следует, что микротрещины на поверхности хлопьев размером 5-10 мкм (рис. 5а), возможно, являются результатом недостаточной ГТО ядра перед плющением. Такие хлопья имеют невысокие прочностные характеристики и разрушаются при незначительных нагрузках и транспортировке. Рис. 5б соответствует режиму обработки, при котором на поверхности хлопьев происходит желатинизация крахмала, что обеспечивает хлопьям повышенные прочностные характеристики. Таким образом, исследование микрофотографий позволяет предположить, что изменение режимов ГТО при производстве хлопьев овсяных «Геркулес» может привести как к увеличению их прочностных характеристик, так и к увеличению сохранности целого ядра на этапе шелушения.

л и т е рат У ра 1.

Марьин В.А. Разработка технической схемы переработки нестандартного зерна овса. / В.А. Марьин, Е.А. Федотов, А.Л. Верещагин // Актуальные проблемы развития технологии производства продуктов питания. Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию технологического факультета Воронежского ГАУ им. К.Д. Глинки (26-28 мая 2008г.) - Воронеж, 2008. - С 163-165. ГОСТ 13586.5-93. Зерно. Методы определения влажности. Сборник. Методы анализа. – М: ИПК Изд-во стандартов, 2004. – 80 с.

Международная конференция

«комбикорма–2012»: современные тенденции и программы развития отрасли

ложный путь, который проходит современная российская комбикормовая промышленность, связан со спадами и подъемами, так как нарушена система управления отраслью. Развитая, индустриальная, полностью механизированная промышленность с высоким уровнем автоматизации, с подготовленными кадрами профессионалов всех уровней обслуживания производства оказалась невостребованной. Однако роль комбикормовой промышленности России на всех этапах развития агропромышленного комплекса страны всегда была главной, определяющей экономическую эффективность, особенно промышленного животноводства и птицеводства. С каждым годом в условиях рыночной экономики возрастают требования к качеству комбикормовой продукции, которое бла-

www.hipzmag.com

годаря оптимизации рецептов (формулы) комбикормов гарантирует сбалансированность рационов. От того, какой корм будут получать птицы, свиньи, поросята, коровы, телята, кролики, олени, домашние, декоративные, медицинские животные, рыбы, в том числе аквариумные и другие, зависят их продуктивность, устойчивость к различным заболеваниям, сохранность животных, экономный расход компонентов, входящих в комбикорма. Дальнейшее развитие комбикормовой промышленности России невозможно без интеграции с производителями комбикормовой продукции в Европе, Бразилии, Индии, Китае, Саудовской Аравии, в США и других стран с развитой комбикормовой промышленностью. Достичь этого можно в результате широкого обмена мнениями на организованных семинарах, «круглых столах», международных форумах, международных конференциях и других совместных мероприятиях.

| № 4 (154) апрель 2012

Афанасьев Валерий Андреевич Международная промышленная академия, соблюдая намеченные сроки проведения отраслевых конференций, 6-7 февраля 2012 года провела VI Международную конференцию «Комбикорма-2012». Шестая международная конференция «Комбикорма-2012»: современное производство комбикормов - это традиционное собрание лучших мировых производителей комбикормовой продукции, машиностроителей, представителей научного сообщества отечественных и зарубежных ученых, работников фирм и компаний, производящих ветеринарные, фармацевтические, биологические и другие компоненты, необходимые для гармоничного развития животных. Благодаря активной работе организационного комитета, в состав которого вошли Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Союз комбикормщиков и Международная промышленная академия, в конференции приняли участие более 250 человек из 36 регионов России и 12 стран мира. Президент Международной промышленной академии профессор Вячеслав Аронович Бутковский, приветствуя участников VI Международной конференции «Комбикорма-2012», отметил значимость комбикормовой промышленности как одной из ведущих отраслей агропромышленного комплекса России. В своем выступлении В. Бутковский подчеркнул, что в настоящее время особенно важны стабильность и качество комбикормовой продукции. Этого требует интенсивно развивающееся промышленное свиноводство, птицеводство, мясное и молочное скотоводство, рыбоводство и другие отрасли сельского хозяйства. Заместитель директора Департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Денис Черкесов выступил с докладом на тему: «Современное состояние производства комбикормов в Российской Федерации». Д. Черкесов отметил, что за период с 2006 по 2011 гг. по отношению к 2005 году валовой объем продукции сельского хозяйства России составил 128,8%, а продукции животноводства - 122,5%. За эти же годы было введено 726 новых и реконструированных свиноводческих предприятия, 444 – птицеводческих, 340 – предприятий мясного скотоводства и 1960 – комплексов молочного скотоводства. Докладчик подробно остановился на проблемах отрасли, отметив серьезную разницу показателей эффективности работы между ведущими компаниями - производителями комбикормов, неспособность предприятий гибко реагировать на производство небольших и разнообразных партий комбикормовой продукции, зависимость от импорта шротов, белковых кормов животного происхождения, микробиологического синтеза, макро- и микробиологических компонентов, неоправданно высокий удельный вес зерновых в рецептурах комбикормов, значительное отставание качества отечественного оборудования от зарубежных аналогов, отсутствие утвержденного технического

регламента по безопасности кормов и кормовых добавок и т.п. Об основных направлениях перспективного развития комбикормовой промышленности России рассказал в своем выступлении президент Союза комбикормщиков Валерий Андреевич Афанасьев. Наметившийся рост производства комбикормов, белково-витаминных концентратов и премиксов подтверждается увеличением использования производственных мощностей по сравнению с 2008 годом. Для устойчивого развития комбикормовой промышленности, отметил в своем выступлении В.Афанасьев, необходимы дополнительные финансовые ресурсы на строительство новых, реконструкцию и техническое перевооружение действующих комбикормовых предприятий, которые Программой развития отрасли предполагается осуществить как за счет собственных средств предприятия, так и привлечения инвестиционных кредитов. С большим интересом и многочисленными вопросами было встречено выступление заведующего кафедрой агроэкономики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова Сергея Викторовича Киселева. Участник переговорного процесса по вступлению России во Всемирную торговую организацию в своем докладе осветил и донес до участников конференции, какие последствия ожидают нашу страну при вступлении в эту торговую организацию, к которой Россия стремилась 18 лет. Доклады и выступления академика РАСХН Ивана Афанасьевича Егорова, научные исследования и рекомендации, разработанные в лабораториях Всероссийского научно- исследовательского технологического института птицеводства, всегда воспринимаются с большим интересом, так как носят прикладной характер. Все научные исследования, которыми руководит заместитель директора по научной работе И.Егоров, обязательно проходят производственные испытания на птицеводческих предприятиях. Новые подходы к производству высококачественных комбикормов для кур-несушек с использованием биологических комплексов микроэлементов отечественного производства направлены на получение высокой продуктивности птицы и улучшение качества яиц. В настоящее время бесспорного внимания заслуживают альтернативные технологии производства комбикормовой продукции на основе нетрадиционных видов сырья. Директор НИОКР ООО «Кавикорм» Александр Витальевич Ковалев в своем выступлении отметил, что конкретная работа по строительству предприятий на территории заброшенных типовых напольных складов вместимостью 3200 тонн уже дает свои результаты. Технология производства белково-витаминных минеральных кормовых концентратов “Cavirost”, разработанная компанией “Cavikorm”, не имеет отечественных аналогов и может использоваться и как основной корм и как добавка. Положительным фактором этой

Черкесов Денис леонидович

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ технологии наряду с традиционными компонентами является широкая возможность использования нетрадиционных видов сырья, вторичных продуктов спиртовых, пивоваренных, свеклосахарных, мукомольных производств. Технология “Cavikorm” предусматривает использование и переработку тюков соломы, кукурузных початков, сена и других компонентов, которые на промышленных комбикормовых заводах, как правило, не используются. Благодаря постоянному участию компании в работе выставок, тематических семинаров, международных конференций и «круглых столов» интерес к альтернативным, экономически оправданным технологиям, разработанным ООО «Кавикорм» постоянно растет. Говоря о нетрадиционных видах сырья нельзя не отметить глубокие научные исследования, которые проводят научно-исследовательские институты РАСХН, такие как ВНИТИП (Сергиев-Посад) и ВНИИ Проектно-технологического института по использованию техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве (г. Тамбов). Александр Николаевич Бетин привел убедительные данные по результатам исследования нового ферментного препарата Зимпекс-007 в комбикормах для поросят. Проведенные в Липецкой области эксперименты показали, что при использовании фермента нового поколения Зимпекс-007 сокращается расход комбикормов, улучшается их усвоение и повышается прирост живой массы молодняка свиней. Такие прикладные исследования по применению ферментов нового поколения в кормлении животных являются резервом в обеспечении рентабельности свиноводческой отрасли. Международные конференции, проводимые в МПА, интересны тем, что участники открывают для себя новые предприятия, с высоким уровнем автоматизации, рациональными компоновочными решениями. Особенно это относится к специализированным заводам по производству премиксов, каким является ООО «ВитОМЭК». В этой связи выступление главного технолога ООО «ВитОМЭК» Людмилы Викторовны Хорошевской было встречено с особым вниманием представителями птицеводческих предприятий. В своем докладе Л. Хорошевская представила анализ развития бройлерного птицеводства в период стабилизации экономики и влияние качества премиксов на себестоимость птицеводческой продукции. Отмечалось, что основной ошибкой многих российских собственников является то, что пытаясь снизить себестоимость продукции, они начинают экономить в самой затратной части в структуре себестоимости - комбикормах. Специалисты хозяйств вынуждены применять несбалансированный по всем питательным и биологически активным веществам полнорационный комбикорм, дешевые несбалансированные кормовые смеси. При использовании дешевых кормов птицеводы не дополучают значительную часть необходимого рациона, тем самым снижая показатели роста и продуктивности бройлеров и в целом качества конечной продукции. В докладе также отражены данные по применению нетрадиционных высокобелковых культур, ранее не использовавшихся в птицеводческой отрасли. Значительное внимание в программе конференции уделено производству премиксов. ЗАО «Неокорм» в г. Лакинск уже зарекомендовал себя на рынке премиксов как предприятие, которое благодаря базовой технологии, выполнению требований к подготовительным линиям, оригинальным разработкам компании «Тензо-М» многокомпонентного весового дозирования, высокому профессиональному уровню производственного персонала вышло на новый ассортиментный уровень выпуска высококачественного продукта. Обо всем этом в своем выступлении рассказал генеральный директор ЗАО «Неокорм» Матвеев А.А. Развернутая сеть предложений по автоматизации отдельных технологических линий и в целом всего производства комбикормовой продукции часто носит стихийный характер. Поэтому требуется серьезный анализ и отбор лучших разработок, отли-

www.hipzmag.com

№ 4 (154) апрель 2012 |

Корбут Александр Вадимович чающихся идеологической и технической новизной. В России в последние годы в области АСУТП заслуживает внимания ЗАО «Весо-Измерительная Компания (ВИК) «Тензо-М». Выполненные в самых разнообразных проектах предложения по автоматизации производства комбикормов, премиксов, белково-витаминных концентратов и кормовых смесей выполняются на высоком техническом уровне и отличаются эксплуатационной надежностью и простотой обслуживания. Руководитель отделения АСУТП Олег Михайлович Епишкин, выступая на конференции, рассказал о новых разработках и познакомил участников с оригинальными и уже внедренными конструктивными решениями линий дозирования и смешивания при производстве комбикормовой продукции. Эти разработки не имеют аналогов и являются актуальными при производстве полнорационных комбикормов. Такие системы исключают субъективные ошибки и гарантируют полный набор компонентов, необходимых для данного рациона, возрастной группы и вида животного. Характерным для компании «Тензо-М» является постоянная модернизация самого главного продукта, выпускаемого предприятием, - тензометрических датчиков, а также серии весов, дозаторов и их комплексов. К каждому новому проекту компания подходит индивидуально и в ряде случаев создает новые узлы дозирования. Необходимо отметить динамику развития и совершенствования ОАО «НИИпроектасбест» (Свердловская обл.), которое разрабатывает и производит высокоэффективное оборудование, устойчиво работающее на крупных комбикормовых предприятиях в течение 10-15 лет. Особой популярностью в комбикормовой промышленности пользуются просеивающие машины и сортировки, которые устанавливаются для контроля гранулированной крупки и на линиях приемки широкого спектра комбикормового сырья. Как отметила главный инженер Наталья Викторовна Федорова, ОАО «НИИпроектасбест» поставляет на зерноперерабатывающие предприятия шелушильные машины, роторные дробилки, дробильносортировочные комплексы для подготовки компонентов при производстве минеральных и кормовых добавок. Предприятием освоен выпуск мини-мельниц для тонкого помола солей микроэлементов, что особенно важно при производстве премиксов. На VI Международной конференции выступили 36 докладчиков, которые раскрыли наиболее злободневные вопросы модернизации с использованием инновационных технологий, используемых в комбикормовой промышленности. Большое внимание уделено современным разработкам техники и технологии, гарантирующим безопасность и эффективность использования комбикормовой продукции. Поднимались актуальные вопросы промышленной безопасности на комбикормовых предприятиях, создания современных систем планирования и управления производством, технических регламентов и ряд других вопросов.

| № 4 (154) апрель 2012 Присутствие на VI Международной конференции «Комбикорма-2012» самых разных участников, руководителей и специалистов комбикормовой промышленности, представителей науки, профессорско-преподавательского состава и студентов вузов, предпринимателей и бизнесменов очень дорого для организаторов конференции. При подведении итогов этого важного мероприятия отмечались деловая атмосфера, профессиональный и конструктивный

диалог ее участников. Все это должно способствовать дальнейшему развитию комбикормовой промышленности, созданию комплексной управляемой системы на всех уровнях, начиная с разработки проектной документации, подготовки и переподготовки кадров и заканчивая выпуском качественной продукции. лилия Кожарова, лариса галкина, Международная промышленная академия

питательная ценность и антипитательные факторы семян люпина

ленкова Т.Н., доктор сельскохозяйственных наук, Зевакова В.К., аспирант, ВНИТИП Россельхозакадемии

атериал посвящен люпину как перспективной кормовой культуре, его питательности и антипитательным веществам. Он привлекает высоким содержанием протеина - от 30% до 55%. Наиболее дефицитными и дорогостоящими компонентами комбикормов для птицы являются, как правило, рыбная мука и соевый шрот. При этом зачастую их качество не соответствует стоимости. Кроме того, на рынке присутствует фальсифицированная рыбная мука или её заменители. Поэтому ведётся поиск дешёвых заменителей кормов животного происхождения и соевого шрота, среди которых важная роль отводится зернобобовым культурам (полножирной сое, гороху, люпину, вике, нуту, кормовым бобам и др.). Среди этих кормов роль люпина в последние годы возросла. Он привлекает своей неприхотливостью к почвенным условиям, способностью наращивать высокую урожайность зелёной массы и семян, высоким содержанием протеина в них, сравнительно низкой стоимостью производства. В Российской Федерации культивируют люпин жёлтый, белый и узколистный. Его можно возделывать на огромной территории - от южной границы лесостепной зоны на юге до Ленинградской области на севере, а также в Приморском и Хабаровском краях, на Сахалине и Камчатке. Самым распространённым является узколистный люпин, отличающийся наибольшей скороспелостью. По сбору белка с гектара люпин значительно превосходит как злаковые, так и зернобобовые культуры. В зависимости от вида и сорта люпина содержание протеина в семенах составляет от 30% до 55%. Следовательно, в нём почти в 4 раза выше содержание протеина, чем в зерне злаков. Водорастворимая фракция люпина – 23-44%, солерастворимая – 47-56%, спирторастворимая – 1,9-11%, щёлочерастворимая – 3-9%, то есть в нём наиболее низкое количество водорастворимых белков по сравнению с другими зернобобовыми. Очень важно и то, что примерно 40-45% протеина семян люпина составляют аминокислоты, состав и количество которых обеспечивают ему высокие биологическую ценность и качество белка. Общая сумма незаменимых аминокислот – 35-55% от белка семян люпина. Аминокислотный профиль наиболее сильно разнится в зависимости от вида и сорта люпина. По содержанию сырого протеина и по общей сумме аминокислот, в том числе незаменимых, некоторые сорта узколистного и белого люпина значительно превосходят самый распространенный сорт Кристалл. Уровень наиболее ценной аминокислоты лизина у сорта Гамма на 23% выше, чем у Кристалла, а сорта Белозерный и Снежеть по концентрации серосодержащих аминокислот (метионин + цистин) превышают Кристалл на 22,5%. Семена люпина содержат сравнительно небольшое количество крахмала, у большинства видов крахмала менее 1,5 г/кг сухого вещества. Содержание свободных сахаров в семенах узколистного люпина

представлено в основном глюкозой и галактозой, составляющими в целом около 40 г/кг сухого вещества. Кроме того, в семенах люпина имеется небольшое количество маннозы (8-10 г/кг сухого вещества). По данным van Barneveld (1999) и Peterson (2000), жир в семенах люпина на 71,1% представлен триацилглицеридами, на 14,9% – фосфолипидами, на 5,2% – свободными стеролами, на 3,5% – гликолипидами, на 0,5% – смесью стеролов и парафинов, на 0,4% – свободными жирными кислотами. По данным Comes (1994), переваримость протеина семян люпина находится практически на уровне переваримости рыбной муки – 85,5% (рыбная мука – 86,6%), тогда как переваримость протеина гороха составляет 80,4%, мясной муки – 90,8%, кукурузного глютена – 95,3%. Наличие в семенах люпина ингибиторов трипсина и химотрипсина снижает скорость отщепления аминокислот от молекулы белка и переваримость протеина в целом. Ингибиторы протеаз представляют собой смесь термолабильных белков, они образуют в пищеварительном тракте соединение с трипсином или химотрипсином. Благодаря этому соединению фермент меняется таким образом, что принцип «ключзамок» между ферментом и субстратом (протеином) перестаёт работать, то есть расщепления на аминокислоты не происходит. Кроме того, это приводит к избыточному синтезу ферментов и последующей гипертрофии поджелудочной железы. Содержание ингибиторов трипсина в разных сортах люпина незначительно и колеблется в пределах от 0,08 до 0,16 г/кг. При этом содержание ингибиторов трипсина в соевом шроте значительно выше и находится в диапазоне 3-3,5 г/кг, или 2-7 ИЕ/г. Однако переваримость белка люпина определяется наличием алкалоидов. Они представляют собой гетероциклические основания, как правило, содержащие азот в составе циклов. Основными структурными единицами их являются три простейших азотсодержащих гетероцикла: пиридиновый, пирролидиновый и пиперидиновый. Их называют хинолизидиновыми алкалоидами, они хорошо растворимы в воде и спирте, термостабильны, обладают токсическим действием, связанным с поражением центральной нервной системы и печени (печёночные яды), и снижают переваримость питательных веществ корма. По степени токсичности алкалоиды располагаются в следующей последовательности (от большей к меньшей): люпанин – люпинин – спартеин – гидроксилюпанин. В узколистном люпине доминирующим алкалоидом является люпинин (42-59%), 1-3-гидроксилюпанин (2445%) и ангустифолин (7-15%). Остальные алкалоиды составляют менее 2% от общего содержания алкалоидов в семенах люпина. На уровень накопления алкалоидов в люпине оказывают влияние почвенно-климатические условия и агротехника возделывания. В практике кормопроизводства люпин, имеющий в семенах менее 0,025% алкалоидов, относят к сладкому сорту, и он может использоваться для пищевых целей. Образцы с содержанием алкалоидов от 0,025-0,1% относят к группе малоалкалоидных и используют для корма сельскохозяйственных животных и птицы. Прочие считаются горькими

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Питательность и антипитательные факторы сортов снежеть и Белозерский Показатель питательности, % Содержание алкалоидов Содержание сырого протеина Сырая клетчатка Сырой жир Лизин Валин Метионин Изолейцин Лейцин Треонин Переваримость протеина за 3 ч Содержание ингибитора трипсина Массовая доля танина

и применяются для сидератных целей. В люпине есть и такие антипитательные составляющие, как некрахмалистые полисахариды, фитаты, сапонины и танины. Некрахмалистые полисахариды колеблются в зависимости от вида: так, в люпине вида L.angustifolius они находятся на уровне 66, L.luteus – 41, L.albus – 89 г/кг сухого вещества (содержание некрахмалистых полисахаридов представлено суммой раффинозы, стахиозы, сукрозы и вербаскозы). Для сравнения: аналогичный показатель соевого шрота составляет 52 г/кг сухого вещества. Эти вещества увеличивают вязкость химуса в кишечнике птицы и тем самым связывают большое количество влаги и вызывают сильное разжижение помёта. Кроме того, с повышением уровня некрахмалистых полисахаридов в корме птицы снижается переваримость крахмала, протеина, сокращается секреция жирных кислот, а следовательно, и переваримость липидов, уменьшается количество ворсинок в кишечнике и всасывающая поверхность крипту молодняка. Семена люпина отличаются от других культур большим количеством арабиноксиланов (арабино-ксилановый индекс люпина по отношению к соевому шроту составляет 165 ед.). Наиболее распространённый в качестве кормовой культуры узколистный люпин (L.angustifolius), содержащий почти в 3 раза меньше фитатного фосфора, чем обычный соевый шрот, и на 1,5-20% меньший уровень олигосахаридов. Так, содержание фитатного фосфора в L.angustifolius – около 5, в L.luteus – 9,3, а в люпине L.albus – 5,7 г/кг. Сапонины – безазотистые гликозиды растительного происхождения со стероидной или тритерпеновой структурой как частью молекулы. Узколистный люпин имеет сравнительно небольшое количество сапонинов – 0,57 мг/кг.

снежеть 0,025 29,03 15,19 5,71 1,26 1,22 0,62 1,32 2,54 1,35 69,4 0,018 0,22

Белозерский 0,045 32,05 18,91 5,22 1,23 1 0,52 1,06 2,4 1,29 78,7 0,339 0,2

Современные исследования указывают на наличие в семенах люпина дубильных веществ, в частности танинов. Танины – это группа фенольных соединений растительного происхождения с большим количеством групп -ОН, обладающих дубящими свойствами и характерным вяжущим вкусом. Дубящее действие танинов основано на их способности образовывать прочные связи с белками, полисахаридами и другими биополимерами. На данный момент биологическая роль танинов недостаточно изучена, и есть некоторые предположения, что они могут оказывать подавляющее действие на патогенную микрофлору в желудочно-кишечном тракте животных. Содержание танинов в семенах люпина разных видов колеблется в пределах 0,1-0,3 г/кг. В наших экспериментах по изучению питательных свойств люпина были выбраны два сорта с разной алкалоидностью – Снежеть и Белозерский. В образцах определены переваримость протеина двухферментным методом с использованием пепсина и панкреатина за 3 ч, а массовая концентрация – с помощью метода Фолина-Девиса (Waterman PC Mole S (1994) – Analysis of phenolic plant metabolites Blackwell Scientific Publication Oxford UK). Таким образом, наши исследования полностью пересекаются с существующими литературными данными относительно питательной ценности и антипитательных факторов семян узколистного люпина. Следует отметить высокое содержание и переваримость протеина, низкое содержание антипитательных факторов. Всё это указывает на то, что люпин может быть интересен как кормовая культура при производстве комбикормов и концентратов для сельскохозяйственных животных.

л и т е рат У ра 1.

Околелова Т.М., Кулаков А.В., Молоскин С.А., Грачёв Д.М. Актуальные проблемы применения биологически активных веществ и производства премиксов. – Сергиев Посад, 2002. 2. Пономаренко Ю.А., Фисинин В.И., Егоров И.А., Пономаренко B.C. Корма, кормовые добавки, биологически активные вещества для сельскохозяйственной птицы. – М., 2009. 3. Пгуен Ван Жанг. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков сортов люпина узколистного разных лет селекции. / Автореф. дис... канд. с.-х. наук, Пгуен Ван Жанг. – М., 2006. – 22 с. 4. Фицев А.И. Использование зернобобовых в рационах сельскохозяйственных животных и птицы // А.И. Фицев. – Аграрная наука. - 1999. - №29. – С. 17-19. 5. Brett D. Glencross. Feeding lupins to fish: A review of the nutritional and biological value of lupins in aquaculture feeds Brett D.GIencross//Department of Fisheries - Research Division, Government of Western Australia, 2001. P. 117. 6. Gomes E.F., Rema, P. and Kaushik, S.J. (1 995) Replacement of fish meal by plant proteins in the diet of Rainbow Trout (Oncorhynchus mykiss): digestibility and growth performance. Aquaculture 130, 1 77-186. 7. Cerletti P. Chemical nutritional and functional properties of lupine seed protein P. Cerletti et. al. Proc. of the 1 Intern. Lupine Workshop, 1982. P. 471. 8. Perez-Escamilla R. Lupinus (lupinus albus var. ultra) as a replacement for soy bean meal in diets for growing chickens and turkey pouts R. Perez Escamilla, P. Vohra, K. Kiasing Nutrition reports international. 1988. Vol. 38, P. 583-593. 9. Qureshi A. A. Lupinus as an alternative source of protein A. A. Qureshi Misset World Poultry. 1993. Vol. 9, P. 10-13. 10. Van Barneveld R.J. (1999) Understanding the nutritional chemistry of lupin (Lupinus spp.) seed to improve livestock production efficiency. Nutrition Research Reviews 12: 203-230.

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012 УДК 636.4.085

использование новых видов кормовых добавок в период откорма свиней Пальчиков А.М., ведущий зоотехник ОАО «Русская АПК» (Липецкая обл.) Представлен анализ результатов исследований новой растительной кормовой добавки из стевии и топинамбура с точки зрения ее влияния на продуктивные показатели свиней, находящихся на откорме, а также на качество получаемого от них мяса. Ключевые слова: кормовая добавка, стевия, топинамбур, эффективность откорма, биохимические показатели мяса. The author analyzes the results of studies on introduction of new plant feed additive obtained from stevia and girasole topinambur into the diet of fattening pigs and regards it under the aspect of its influence on the indicators of the productive qualities of pigs as well as on the quality of meat. KEY WORDS: feed additive, stevia, girasole topinambur, feeding efficiency, meat, biochemical

комплексе мероприятий по увеличению производства животноводческой продукции, улучшению ее качества и снижению себестоимости большое значение принадлежит кормлению. Кормление влияет на развитие, интенсивность роста, массу тела и воспроизводительные функции животного. Только при полном обеспечении животных высококачественными кормами можно успешно развивать это направление агропромышленного комплекса. Доказано, что из всех факторов окружающей среды самое большое влияние на продуктивность оказывает именно кормление, а в структуре себестоимости продукции животноводства доля кормов составляет при производстве свинины 70-75% . Учитывая, что свиноводство, в силу своей специфики является отраслью с высоким уровнем интенсивности производства, структура рационов на всех этапах постнатального развития остается существенным критерием, обеспечивающим рост и развитие животных. Оптимизация уровня кормления свиней позволит не только повысить их продуктивные качества, но и будет способствовать повышению экономической эффективности производства свинины. Современные научные данные и производственные апробации указывают на то, что даже с учетом сбалансированности кормовых рационов свиней по жизненно важным показателям с учетом их возраста и физиологического состояния в условиях промышленной технологии невозможно обойтись без специальных кормовых средств и добавок. Их роль особенно очевид-

на в условиях интенсивного роста, технологического стресса и напряженного санитарно-эпидемиологического режима [2, 3]. Реальным решением этих проблем признаются всевозможные кормовые добавки, среди которых предпочтительнее выглядят те, где используются натуральные компоненты. Кормовые добавки нового поколения должны отличаться биологической активностью, безвредностью и улучшать физиологический статус свиней. Кроме того, высокоэффективные природные кормовые добавки должны обеспечивать сбалансированность рационов, улучшать поедаемость основных кормов, повышать перевариваемость и использование питательных компонентов, оказывать профилактическое воздействие на стрессы и заболевания обмена веществ. При этом с точки зрения экологичности и натуральности, а также родственности живому организму преимуществом пользуются растительные моно- и поликомпонентные добавки [4]. Речь в первую очередь идет о тех растениях или продуктах их переработки, которые характеризуют следующим перечнем качеств: используемое натуральное сырье должно обладать комплексом биологически активных свойств; оно не должно подвергаться химической обработке; технологическая подготовка базовых компонентов должна быть традиционной для кормопроизводства; получаемая субстанция должна быть удобна в использовании, хорошо храниться и легко транспортироваться. Важно отметить, что на сегодняшний день изучение этого

Таблица 1. Результаты контрольного откорма Показатели Возраст постановки на откорм, дней Живая масса при постановке на откорм, кг Живая масса при снятии с откорма, кг Абсолютный прирост живой массы, кг Среднесуточный прирост живой массы, г

Опыт (n = 42) 80,51 25,73 ± 0,984 121,88 ± 2,130 96,15 ± 1,146* 707,04 ± 4,393**

Контроль (n = 42) 80,20 26,22 ± 0,731 116,74 ± 2,065 90,52 ± 1,334 665,59 ± 5,201

Опыт 2,52 ± 0,280 64,02 89,0 60,05

Контроль 2,55 ± 0,114 66,90 89,0 47,43

* Р > 0,01; ** Р > 0,001 - относительно контрольной группы

Таблица 2. Эффективность использования кормовой добавки Показатели Расход кормов на 1 кг прироста живой массы, кг Себестоимость 1 кг прироста живой массы, руб. Цена реализации, руб/кг Уровень рентабельности, %

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Таблица 3. Биохимические характеристики мяса подопытных свиней Показатели РН1 РН2, ВСС, % Влага, % Сухое вещество, % Сырой протеин, % Жир, % Зола, %

Опыт 6,27±0,02 5,98±0,04* 74,0±1,83 71,33±1,05 28,67±1,11 61,13±0,98 36,58±2,04 2,29±0,06

Контроль 6,21±0,05 5,60±0,01 63,38±2,02 74,19±2,82 25,81±1,76 59,44±2,01 38,57±1,33 1,99±0,10

вопроса актуально еще и потому, что в качестве компонентов кормовых добавок наряду с традиционными растительными и минеральными представителями все чаще используются малораспространенные на территории России фитообъекты (стевия, хлорелла, якон и т.д.). В последние годы в качестве кормовой добавки для свиноводства и молочного скотоводства активно используются отходы переработки стевии. В состав этого растения входят дитерпеновые гликозиды, более 300 индивидуальных летучих соединений, флавоноиды, производные коричной кислоты и т.д. В связи с этим данная сельскохозяйственная культура обладает выраженными антиоксидантными, иммунокорректирующими, стимулирующими и адаптогенными свойствами. Топинамбур тоже является источником разнообразных значимых для организма сельскохозяйственных животных веществ (инулин, пищевые волокна и т.д.). В качестве экспериментальной кормовой добавки нами предложено использование высушенной и измельченной стеблелистьевой массы стевии и клубней топинамбура в идентичном состоянии, в соотношении 1:1. Фитодобавка смешивалась с основным рационом, сбалансированным по основным показателям, из расчета 50 кг на тонну корма. Согласно проведенным исследованиям, результаты контрольного откорма выглядят следующим образом (табл. 1). Сформированные группы по принципу случайной выборки включали в себя животных 80-дневного возраста породы крупная белая и средней массой 25,73 ± 0,984 кг в опыте и 26,22 ±0,731 кг в контроле. Имеющаяся разница в оценке живой массы свиней, задействованных в исследованиях, не была достоверной и не повлияла на результаты эксперимента. Использование экспериментальной кормовой добавки обеспечило наличие средней по группе живой массы в 121,88 ± 2,130 кг, в то время как у контрольных животных аналогичный показатель на момент завершения откорма составил 116,74 ± 2,065 кг. Возникшая разница в 4,47% классифицируется как тенденция и указывает на активацию ассимиляционных процессов у опытного поголовья за счет экспериментальной кормовой добавки. Это утверждение находит свое подтверждение в анализе данных абсолютного прироста. В группе свиней, получавших фитодобавку, рассматриваемое значение оказалось на 6,22% выше контроля (Р > 0,01). Это стало возможно благодаря ростостимулирующему эффекту среди свинопоголовья опытной группы. Дальнейшие исследования показали, что среднесуточный прирост живой массы также был выше (на 6,23%) у свиней, чей рацион содержал стевию и топинамбур в рекомендуемых объемах. Расчет экономической целесообразности использования предложенной кормовой добавки показал, что при практически равных расходах кормов на 1 кг прироста живой массы (2,52 ± 0,280 кг в опытной группе и 2,55 ± 0,114 кг в контрольной) себестоимость этого показателя была ниже в первой группе животных на 4,49% (табл. 2). Общеизвестно, что рентабельность любого сельскохозяй-

www.hipzmag.com

ственного производства и свиноводства, в частности, зависит от себестоимости продукции и цены ее реализации. При наличии идентичной цены за реализованную продукцию, как в нашем случае, эффективным рычагом повышения рентабельности является более низкая себестоимость. Учитывая это и используя стандартные экономические расчеты, было установлено, что в опытной группе уровень рентабельности был на 13,38% выше, чем в контрольной. Полученные результаты оценки экономической эффективности использования предложенной фитодобавки свидетельствуют о целесообразности ее применения не только с точки зрения производственных результатов, но и с позиции получения прибыли. Наряду с вышеуказанными исследованиями нами была проведена работа по оценке качественных показателей мяса, полученного от животных, участвовавших в эксперименте. В качестве объектов исследования использовалось мясо, полученное в результате контрольного убоя. Согласно плану эксперимента определяли рН по ГОСТ 51478-99 через 1 ч и 24 ч после убоя, влагосвязывающую способность устанавливали по методу Грау и Хамма в модификации В.П. Воловинской, массовую долю влаги - ГОСТ 9793-74, белка - ГОСТ 25011-81, жира - ГОСТ 23042-86, органолептическая оценка осуществлялась комиссионно в соответствии с ГОСТ 7269-79 [1]. Полученные нами результаты биохимической оценки мяса показали, что через 1 ч после убоя значение рН свинины в обеих группах было на уровне, характерном для доброкачественного парного мяса (табл. 3). Изучение динамики концентрации водородных ионов через 24 ч позволило установить естественное понижение искомого значения во всех образцах. Однако рН 24 в контроле оказался достоверно (Р > 0,001) ниже, чем в опыте (соответственно 5,60 ± 0,01 и 5,98 ± 0,04), на 6,78% . Такой сдвиг в контрольной группе, возможно, указывает на имеющие место послеубойные изменения в мясе, характерные для PSE образцов. Для рационального использования мяса как сырья для мясоперерабатывающей промышленности принципиальное значение имеет его влагосвязывающая способность. В нашем случае оптимальные значения этого показателя (74,0 ± 1,83) имели образцы в опытной группе. Что же касается контрольной группы, то здесь среднее значение было низким - всего 63,38 ± 2,02%, что затрудняет использование такого сырья в производстве вареных сортов колбас и ветчинных изделий. Оценка химического состава мышечной ткани показала, что исследуемые значения для мяса убойных животных опытной группы соответствуют средним показателям по свинине, а именно: содержание влаги составляет 71,33 ± 1,05% , а сухого вещества 28,67

| № 4 (154) апрель 2012 ± 1,11%. Мясо контрольного свинопоголовья оказалось более водянистым (процент влаги равен 74,19 ± 2,82) и с меньшим содержанием сухих веществ -25,81 ± 1,76% . Кроме того, мышечная ткань свиней из группы контроля содержала меньше сырого протеина (59,44 ± 2,01%) и имела более низкий процент золы (1,99 ± 0,10%), чем в опытной группе, но содержала больше жира (38,57 ± 1,33%). Мясное сырье, полученное нами в группе контроля с характеристиками, будет соответствовать мясу с признаками PSE, что в итоге затруднит процесс его переработки и сузит возможности его использования в технологической цепи производства мясопродуктов. В заключение необходимо отметить тот факт, что инновационные корма и кормовые добавки, используемые сейчас в свиноводстве, расширяют возможности обеспечения организма животного целым набором биологически активных веществ натурального происхождения. Изучение таких свойств в разнообразных, в том числе нетрадиционных растительных ресурсах, делает данную проблему чрезвычайно актуальной, производственно и экономически интересной. В нашем случае, сочетанное использование стевии и топинамбура в рекомендуемой форме и пропорции обеспечивает не только

повышение эффективности откорма, но и решает проблему качества мяса как основного животноводческого продукта в данном сельскохозяйственном направлении.

л и т е рат У ра

1. 2.

Кондрахин И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / И.П. Кондрахин. - М.: КолосС, 2004. - 520 с. Полосин В.М. Микрокапсулированные органические кислоты и эссенциальные масла в кормлении свиней / В.М Полосин, А.Ю. Пальчиков, П. Чиззарто, А. Пива // Свиноводство. - 2011. - № 3. - С. 51-55. Пономарева М.Н. Сравнительная ветеринарно-санитарная характеристика и оценка мяса поросят раннего постнатального периода: автореф. дисс. ... канд. вет. наук / М.Н. Пономарева. - М., 2006. - 23 с. Удинцев С.Н. Растительные кормовые добавки / С.Н. Удинцев, Т.П. Жилякова, Д.П. Мельников // Свиноводство. - 2010. - № 5- С. 18-21.

3. 4.

УДК 631.363.21

Выбор конструктивно-технологической схемы измельчителя грубых кормов

Балданов М. Б., шагдыров И. Б., гармаев Ц. И., Митрофанов е. А. ФГБОУ ВПО «Бурятская ГСХА им. В. Р. Филиппова», Улан-Удэ Проведено изучение существующих конструкций измельчителей грубых кормов, анализ их преимуществ и недостатков с целью сохранения положительных сторон известных машин и максимального преодоления отрицательных качественных признаков при выборе оптимальной конструктивно-технологической схемы. Ключевые слова: измельчитель, молоток, грубые корма, фуражное зерно. Existing designs of a rough forage grinder are studied. To preserve positive features and to overcome negative characteristics of the grinders under the study for the choice of optimal constructive and technological scheme of a grinder analysis of their advantages and disadvantages are carried out. Key words: grinder, hammer, rough forages, fodder grain.

Введение Основная задача агропромышленного комплекса России - значительное увеличение продукции земледелия и животноводства; обеспечение высоких и устойчивых темпов развития сельскохозяйственного производства. Важнейшее условие успешного развития животноводства - создание прочной кормовой базы, совершенствование средств механизации и автоматизации процесса производства и переработки кормов. Физиологические требования сводятся к тому, чтобы корм был

питательным, легко переваривался, охотно поедался. Корм не должен содержать вредных примесей для здоровья животного и неблагоприятно отражаться на качестве продукции животноводства. Практика и опытные исследования зоотехнических лабораторий показали, что далеко не все корма дают хороший эффект при скармливании их в естественном виде. Один из эффективных путей использования кормового сырья связан, прежде всего, с рациональными техническими приемами его обработки. Современные технологии приготовления кормов дают возможность сохранить питательность, повысить их усвояемость животными,

ТеХНОлОгИИ ЗеРНОПеРеРАБОТКИ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Таблица 1. Достоинства и недостатки измельчителей кормов Наименование Измельчитель грубых кормов ИГК-30 Б Измельчитель рулонов и тюков ИРТ-165

Измельчитель кормов «Волгарь-5»

Достоинства

Недостатки

Высокая производительность, совмещение операций измельчения и выгрузки

Измельчают только грубые стебельчатые корма, большая масса

Измельчает все виды кормов, кроме зерна, высокая производительность, имеется заточное устройство Большая энергоемкость, потребляемая мощность, масса, сложность технического обслуживания

Измельчитель-смеситель кормов ИСК-3

Большая производительность, совмещение операций измельчения и смешивания

Малогабаритный универсальный измельчитель кормов МУИК-10

Может измельчать грубые, сочные и концентрированные корма, большая производительность

а также обогащать в процессе обработки различными добавками. По мере расширения промышленных способов производства животноводческой продукции возрастают требования к переработке кормов, значительная часть которых скармливается в измельченном виде для максимального использования питательных веществ [3]. Целесообразность подготовки кормов к скармливанию путем измельчения определяется следующими факторами: - покрытие затрат на подготовку за счет увеличения поедаемости корма и получения дополнительной продукции; - необходимость скармливания определенного количества корма в качестве источника энергии или добавки, улучшающей использование других кормов рациона. Наибольший эффект достигается при измельчении грубого корма с расщеплением его вдоль волокон, способствующем лучшей усвояемости. Согласно зоотехническим требованиям, рекомендации ОСТ 70.19.02-83 в измельченной стебельчатой массе должно содержаться частиц длиной 30-50 мм не менее 80%, до 70 мм - не менее 90%. Мятых и расщепленных вдоль волокон стеблей, а также разрушенных междоузлий должно быть не менее 85%. Для КРС длина измельченных частиц должна быть от 30 до 50 мм, для овец и лошадей - от 20 до 30 мм, для свиней - 10 мм. В задачу наших исследований входил выбор оптимальной конструктивно-технологической схемы измельчителя, изучение существующих конструкций, анализ их преимуществ и недостатков с целью сохранения положительных сторон известных машин и максимального преодоления отрицательных качественных признаков. Методика исследования. Нами использовался метод активного планирования эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов. Технологические схемы и рабочие органы существующих стационарных и мобильных измельчающих машин принципиально аналогичны. Загорский С. М. [2] провел анализ наиболее распространенных измельчителей, объединил их с учетом достоинств и недостатков. В табл. 1 представлены измельчители кормов, которые наиболее востребованы в хозяйствах при подготовке кормов к скармливанию животным. Анализируя представленные данные, можно сделать вывод, что выпускаемые отечественной промышленностью серийные машины и агрегаты для кормопроизводства не отвечают в полной мере требованиям современного сельскохозяйственного производства по целому ряду причин.

www.hipzmag.com

Большая потребляемая мощность, является стационарным

Основными недостатками их являются невысокая пропускная способность, большая металлоемкость, сложность технического обслуживания, низкая надежность и качество работы в условиях эксплуатации, что сдерживает рост уровня механизации производственных процессов в кормопроизводстве. Для животноводства необходимы высокопроизводительные, малоэнергоемкие измельчители, обладающие большой универсальностью при соответствии измельченного продукта зоотехническим требованиям. В процессе исследования применяемых средств для измельчения кормов и существующих технологий их приготовления можно сформулировать следующие основные требования к конструкции экспериментального измельчителя кормов: - измельчитель должен обладать высокой пропускной способностью при низких удельных затратах энергии; - рабочие органы измельчителя должны обеспечивать непрерывность процесса измельчения независимо от состояния и габаритов исходного материала; - измельченная масса должна полностью удовлетворять зоотехническим требованиям; - измельчитель должен удовлетворять требованиям поточности производства и равномерности выдачи готового продукта; - измельчитель должен обладать низкой металлоемкостью, простотой изготовления, обслуживания и способностью выгружать измельченный корм, независимо от влажности, гранулометрического состава и плотности [2].

результаты исследований. На основании теоретического и патентного исследований на кафедре «Механизация сельскохозяйственных процессов» Бурятской ГСХА была разработана и изготовлена экспериментальная установка для измельчения фуражного зерна и грубых кормов, схема которой приведена на рис. 1. Малогабаритный универсальный безрешетный измельчитель состоит из корпуса 1 с рабочей камерой 2, в которой расположен ротор 3 с шарнирно-подвижными на его осях 4, монолитными молотками 5, деки 6 и выгрузного патрубка 7. Для подачи зерна в камеру измельчения на корпус устанавливается приемный бункер 8, который посредством горловины 9 соединен с измельчающей камерой. На входе в горловину установлена регулирующая заслонка 10 для дозирования зернового материала. Подача зерна осуществляется самотеком тангенциально по ходу вращения ротора, а привод вала измельчителя осуществляется от однофазного фланцевого электродвигателя 11 мощностью 1,1 кВт

| № 4 (154) апрель 2012

Рис. 1. Общий вид универсального измельчителя кормов Корпус измельчителя установлен на трехлапчатой стойке 12 с двумя роликами 13 для перемещения установки. Монолитный молоток измельчителя отлит в форме трехгранной призмы с двумя стойками для шарнирного закрепления на диске ротора. Трехгранная призма молотка изготовлена с двумя острыми кромками для измельчения зернового материала и одной острой режущей кромкой с другой стороны для резания грубых кормов и выполнена по длине измельчающего молоткового барабана [2]. Измельчитель работает следующим образом: очищенное от посторонних и металлических примесей фуражное зерно загружается в приемный бункер 8 и через регулируемую заслонку 10 поступает в горловину 9 и самотеком тангенциально по ходу вращения ротора направляется в измельчающую камеру 2. В измельчающей камере зерно попадает под ударное воздействие монолитного молотка (способ измельчения «удар влет») и получает частичное разрушение (микротрещины). Частично разрушенное зерно приобретает ускорение, направленное перпендикулярно к неподвижной грани деки 6, где происходит его полное разрушение между острыми кромками монолитного молотка и острыми ребрами граней неподвижной деки (способ «скалывание-срез»). Измельченный продукт выводится через окно выгрузного патрубка 7 из измельчающей камеры. А для измельчения грубых кормов предусмотрена установка лотка для подачи корма в рабочую камеру и изменение направления вращения ротора включением реверса. Материал в рабочей камере попадает под острые режущие кромки молотка (способ «резания»), и измельченный корм выводится через выгрузное окно. Основные технические параметры экспериментального измельчителя представлены в табл. 2. Данная установка была исследована на процесс измельчения фуражного зерна. Следующий этап исследования - это теоретическое и экспериментальное обоснование основных параметров машины для измельчения грубых кормов. При исследовании процесса измельчения грубых кормов была получена зависимость длины измельченных частиц от подачи материала и окружной скорости молотков при наличии двух молотков. Из данной зависимости (рис. 2) следует, что длина частиц уменьшается с понижением подачи материала и увеличением окружной скорости молотков. По данной зависимости можно рассчитать длины измельченных частиц при изменении конструктивно-режимных параметров измельчителя.

1. 2. 3.

л и т е рат У ра

Рис. 2. Зависимость длины измельченных частиц от подачи материала и окружной скорости молотков при наличии двух молотков

Таблица 2. Техническая характеристика экспериментальной установки

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Показатель Значение показателя Диаметр ротора по концам молотков, 195 мм Длина ротора, мм 100 Количество молотков, шт 2, 3, 4 Масса молотка, г 260 Окружная скорость молотков, м/с 10, 20, 30 Зазор между декой и концом молотков, мм 2 Подача грубых кормов, кг/ч Принудительно Самотеком, тангенциПодача зернового материала, кг/ч ально по ходу вращения ротора Производительность установки при 60 измельчении грубых кормов, кг/ч Производительность установки при из210 мельчении зернового материала, кг/ч Мощность электропривода, кВт 1,1 Габаритные размеры, мм: длина 650 ширина 590 высота 1000 Масса, кг 48

заключение. Разработана и изготовлена экспериментальная установка для измельчения фуражного зерна и грубых кормов. При исследовании процесса измельчения грубых кормов получена зависимость длины измельченных частиц от подачи материала и окружной скорости молотков при наличии двух молотков. Установлено, что длина частиц уменьшается с понижением подачи материала и увеличением окружной скорости молотков.

Балданов М. Б. Обоснование параметров малогабаритного молоткового измельчителя фуражного зерна: дис... канд. тех. наук. - Новосибирск, 2008. - 167с. Загорский С. М. Повышение эффективности приготовления кормов за счет совершенствования рабочих органов измельчителя: дисс... канд. тех. наук. - СПб - Пушкин, 2006. - 151с. Коношин И. В. Совершенствование процесса измельчения и обоснование конструктивно-режимных параметров молотковой дробилки с решетом спиралевидной формы: автореф. дисс… . канд. тех. наук. - Орел, 2004. - 20 с.

№ 4 (154) апрель 2012 |

www.hipzmag.com

V МЕЖДУНАРОДНЫЙ ХЛЕБОПЕКАРНЫЙ ФОРУМ в рамках деловой программы 18-й международной выставки «Современное хлебопечение – 2012»

13 - 15 июня 2012 года

В ПРОГРАММЕ ФОРУМА

ОРГАНИЗАТОРЫ: • Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

• Российский Союз пекарей

• ГОСНИИ хлебопекарной промышленности

Россельхозакадемии

• Международная промышленная академия • Фирма «Ost-West-Partner GmbH»

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ:

• Национальной Ассоциации Диетологов и Нутрициологов

• НИИ питания РАМН

• Национального Фонда защиты потребителей

УЧАСТНИКИ ФОРУМА

• Международная конференция «Современное хлебопечение

– 2012» • Пленарное заседание «Хлебопекарная промышленность России как важный сегмент мирового продовольственного рынка. Законодательное и нормативное обеспечение работы отрасли» • Симпозиум производителей оборудования Германии и Голландии «Эффективная техническая и технологическая модернизация предприятий отрасли возможна» • Симпозиум «Коррекция свойств сырья и целевое формирование качества хлебобулочных изделий – путь к успеху» • Симпозиум «Хлеб – основа здорового питания» • Всероссийский Смотр качества хлеба и хлебобулочных изделий • Всероссийский Конкурс «Лучший хлеб России»

президенты компаний и холдингов, генеральные, финансовые и коммерческие директора, генеральные управляющие и директора хлебокомбинатов и хлебозаводов, руководители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, главные инженеры, главные технологи, специалисты всех категорий крупных, средних и малых хлебопекарных предприятий, представители отечественных и зарубежных фирм и компаний, отраслевых союзов и ассоциаций, руководители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, ученые, преподаватели, аспиранты, представители отраслевых СМИ

Форум проводится в Международной промышленной академии и ЦВК «Экспоцентре» на Красной Пресне

ВСЕРОССИЙСКИЙ СМОТР КАЧЕСТВА ХЛЕБА И ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ в рамках деловой программы 18-й международной выставки «Современное хлебопечение – 2012»

12 - 15 июня 2012 года

Организаторы:

• Министерство сельского хозяйства Российской Федерации • Российский Союз пекарей • ГОСНИИ хлебопекарной промышленности

•

Россельхозакадемии Международная промышленная академия

Цель Смотра: Сохранение национальных традиций в хлебопечении и определение перспектив развития отрасли

Задачи Смотра: Открытая демонстрация хлеба и хлебобулочных изделий, оценка уровня качества хлеба и хлебобулочных изделий выпускаемых предприятиями Российской Федерации • Анализ тенденций в развитии ассортимента • Популяризация хлеба как основы здорового питания населения • Реклама и поддержка хлебопекарных предприятий •

Предприятия-победители Смотра награждаются золотыми, серебряными и бронзовыми медалями «За высокое качество продукции», а также дипломами, подтверждающими право владения медалью НОМИНАЦИИ ВСЕРОССИЙСКОГО СМОТРА КАЧЕСТВА ХЛЕБА И ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ

1. Хлеб ржаной заварной формовой 2. Хлеб ржано-пшеничный «Дарницкий» формовой 3. Хлеб из муки пшеничной хлебопекарной первого сорта формовой 4. Сдобные хлебобулочные изделия (плюшка «Московская») 5. Сдобные хлебобулочные изделия (рулет с маковой начинкой) 6. Слоеные хлебобулочные изделия (слойка «Свердловская») 7. Диетические хлебобулочные изделия, в том числе обогащенные пищевыми волокнами, минеральными веществами и витаминами 8. Пироги с фруктово-ягодными начинками 9. Свадебные караваи 10. Пасхальные куличи

Смотр проходит в рамках мероприятий Пятого Международного Хлебопекарного Форума (Москва, Международная промышленная академия ЦВК «Экспоцентр» на Красной Пресне, 18-я Международная выставка «Современное хлебопечение – 2012», 13-15 июня 2012 г.) МЕДИА-ПОДДЕРЖКА:

• • • • • • • • • •

Издательство «Пищевая промышленность» Журнал «Хлебопечение России» Журнал «Хлебопродукты» Журнал «Кондитерское и хлебопекарное производство» Журнал «Партнер: Кондитер Хлебопек» Журнал «Хлебопек» (Республика Беларусь) Журнал «Пекарня» (Германия) Журнал «Кондитерская сфера/Хлебопечение» Журнал «Хранение и переработка зерна» (Украина) Журнал «Хлебопекарный и Кондитерский Форум» Журнал «Хлебопекарное производство»

СПРАВКИ И ЗАЯВКИ: (495) 959-66-51 (495) 959-71-01 (тел./факс) (499) 235-40-68 (тел./факс) (495) 959-74-10 (тел./факс)

Иунихина Вера Сергеевна, iunikhina@grainfood.ru Масальцева Ольга Ивановна, masaltseva@grainfood.ru Александрова Ирина Львовна, fomicheva@grainfood.ru Драничкина Анна Сергеевна, dranichkina@grainfood.ru

НАУЧНый сОВеТ

№ 4 (154) апрель 2012 |

УДК 664.653.1

Визначення коливальних процесів у тісті за період пластифікації

стадник І.Я. кандидат технічних наук, Михайлишин М.с., кандидат фізико-математичних наук, Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя Розглянуто дію поверхні пасивного вібраційного пристрою (пластифікатор) на технологічне середовище у вібраційному полі, що є істотною проблемою при аналізі пружних і дисипативних властивостей перспективних конструкцій нелінійних пасивних віброізолюючих пристроїв, розкрито їхній вплив на коливальні процеси в період змішування компонентів при гармонійному збурюванні, що є актуальним при проектуванні тістомісильної техніки.

ри моделюванні механічних процесів, зокрема, що поєднують операції перемішування та рівномірного розподілення компонентів за об’ємом робочої камери, необхідно враховувати структурно-механічні властивості тіста, здатність його до деформування при різних режимах взаємодії, а саме однота двобічність, або об’ємність дії при постійному чи змінному навантаженні [1, 3, 4]. Це викликає труднощі оцінити вплив структурно-механічних властивостей тіста і умов деформування на тривалість його ущільнення при дії вібраційного поля, що значно ускладнюється за комбінованого механічного технологічного впливу на тісто, що має місце у даних дослідженнях. В процесі пластифікації якість і навіть можливість механічної обробки тіста, в першу чергу, залежать від конструкції, режимів роботи пасивного віброзбуджувача та структурно-механічних (реологічних) властивостей замішуваного тіста. Вплив останніх на технологічне середовище у вібраційному полі недостатньо широко досліджено, що є істотною проблемою при проектуванні тістомісильної техніки. За рахунок певної конструкції механізму в пасивному віброзбуджувачі (рис. 1) відбувається перетворення обертального руху місильного барабана в коливальний рух поверхні пластифікатора, яка під дією пружних сил пружини передає коливання масі тіста, що проходить дану дільницю. Даний віброзбуджувач характеризується меншими енерговитратами внаслідок меншої маси коливальних частин; можливістю створювати значні змушуючі сили або моменти при невисокій швидкості обертання місильного барабана. Це забезпечує підтримання постійної амплітуди коливань тіста в усьому діапазоні частот вібрації. Вважаючи те, що принцип побудови роботи безлопатевої тістомісильної машини є циклічним [1, 2], то коливальні процеси, які її супроводжують, мають вимушений гармонійний характер. Тому аналіз пружних і дисипативних властивостей перспективних конструкцій нелінійних пасивних віброізолюючих пристроїв, а також дослідження їхнього впливу на коливальні процеси в період змішування компонентів при гармонійному збурюванні є актуальними. Коли маса тіста рухається зі швидкістю Vт (м/с), між місильним барабаном і пластифікатором відбувається рух пластифікатора під дією тіста, тобто з деяким тиском на важіль пружини. Важіль є поверхня пластифікатора, що рухається шарнірно. Отже, на поверхню діє неврівноважена рушійна сила рухомого тіста відповідно до дії тіста, діє сила опору пружини, що хоче повернути пластифікатор у попереднє положення. Тому рушійна сила визначає амплітудне значення змушуючої сили пружини і величину та характер дії силових параметрів вібрації. Характер руху визначається не тільки властивостями силових параметрів вібрації, а й структурними параметрами самої системи. Більше того, абсолютна величина, просторова орієнтація та характер

www.hipzmag.com

зміни у часі силових параметрів вібрації залежать від структурномеханічних властивостей тіста, що впливає на розміри коливань віброзбуджувача (ПВП). Процес зворотно-поступального руху поверхні пластифікатора під дією пружних зв’язків від початку і до завершення пластифікації відбувається за час τ із частотою w. За рахунок пружних зв’язків процес пластифікації можна скоротити або розтягнути, що відповідно впливає на створення вібраційного поля. При тривалому процесі привід робочого органа сприйматиме незначні навантаження. Дослідження проведено моделюванням коливальних процесів в одномасовій механічній системі з пасивно віброізолюючим пристроєм, який представлений у вигляді пружного зв’язку між джерелом коливань 4 масою m, що діє на пластифікатор 1 (рис. 1). При цьому величина деформації пружного зв’язку x(t) змінюється з часом, а сила пружного зв’язку Fпр (x, xo ) представлена у вигляді системи: ,

Рис. 1. Розрахункова схема пластифікатора (ПВП): 1 - поверхня пластифікатора 2 - пружина 3 - поверхня робочого органу 4 - тісто 5 - корпус робочої камери

| № 4 (154) апрель 2012 де

FT = 6 $ r $ h $ R $ xo

– відновлююча пружна сила;

– непружна сила дисипації. Відновлююча пружна сила F(x) залежить від жорсткості та величини деформації пружного елемента. Напружена сила дисипації визначає незворотне розсіювання енергії у навколишнє середовище, у матеріалі пружних елементів. Розглянемо рух еластично-в'язкої та пластичної структури тіста за формуючим каналом, що утворений поверхнею місильного барабана та пасивного відрозбуджувача (пластифікатора), коли на нього діють: сила тяжіння G, сила внутрішнього тертя Fт, сила прилипання до пластифікатора (адгезійна) Fnp, сила ковзання до пластифікатора Fков, сила нормальної реакції з боку пластифікатора N, а також сила з боку маси тіста (рушія) Fp, що виникає внаслідок дії місильного барабана. Запишемо диференціальні рівняння руху елемента середовища в проекціях на координатні осі (вважаємо, що горизонтальний рух однаковий по всьому перерізу):

mxp + axo + kx = fN $ sin a + Fp $ cos awx

(6.16)

Визначимо сили, які входять до системи рівнянь (6.16). Сила

(6.17)

η - в'язкість середовища; R - середній радіус елемента маси середовища; x - швидкість руху елемента середовища. Сила прилипання знаходиться за формулою: де

Fnp = kx cos a де

k - жорсткість пружини; α - кут відхилення поверхні пластифікатора від рівноваги.

В загальному випадку сила ковзання до стінки визначається:

FKOB = fN sin a

Знайдемо нормальну реакцію стінок, що включає в себе тертя в тісті, прилипання до стінки пластифікатора і дію масових сил, тому можна записати:

N = G sin a - FT sin a - Fnp cos a

. Тоді рівняння руху буде:

mxp + axp + lx = f (G sin a - Fm cos a - Fp cos a ) sin a + F cos ~x

тяжіння дорівнює G = m $ g , де m – маса середовища. Силу внутрішнього в'язкого тертя знайдемо за формулою Стокса:

Оскільки, згідно з умовою, необхідно визначити вимушені коливання пластифікуючого тіста, тоді диференціальне рівняння коливної системи матиме вигляд: 2

TP b a2 l a1 $ cos ~ $ x # m $ xp + 6 $ r $ h $ R $ xo + k $ x = ]m $ g $ sin a - 6 $ r $ R $ xo $ cos ag $ f $ sin a + x$t$j # m $ xp + 6 $ r $ h $ R $ xo $ ]1 + f $ cos a $ sin ag = A + B $ e- ix cos ~ $ x m $ xp + 6 $ r $ h $ R $ ]1 + f $ cos a $ sin ag $ xo + k $ ]1 + f $ cos a $ sin ag $ x = 2 = m $ g $ f $ sin2 a + TP $ b a2 l $ cos ~ $ x x t $ j a1 6$r$h$R $ ]1 + f $ cos a $ sin ag $ xo + k $ ]1 + f $ cos a $ sin ag $ x = xp + m m 2 a 2 T P $ b 2 l $ cos ~ $ x = g $ f $ sin a + x m $ t $ j a1

Для зручності подальшого викладання матеріалу використовуються позначення:

6$r$h$R $ ]1 + f $ cos a $ sin ag ; b2 = k $ ]1 + f $ cos a $ sin ag m m 2 2 T P $ b a2 l A = g $ f $ sin a ; B = m $ t $ j a1

Диференціальне рівняння руху одномасової нелінійної системи представлене у вигляді:

xp + a $ xo + b2 $ x = A + B $ e- ix cos ~x Однорідне рівняння буде:

xp + a $ xo + b2 $ x = 0 .

+ a $ r + b2 = 0 . a ! a2 - 4b2 Корінь рівняння: r1, 2 = 2 Характеристичне рівняння: r

НАУЧНый сОВеТ

№ 4 (154) апрель 2012 |

6 $ r $ h $ R l2 $ ]1 + f $ cos a $ sin ag2 - 4 $ k $ ]1 + f $ cos a $ sin ag = m m 2 2 2 4 $ ]1 + f $ cos a $ sin ag ; 9 $ r $ h $ R $ $ ]1 + f $ cos a $ sin ag - k E m m

a2 - 4b2 = b

Позначимо: . Тоді: r1, 2

4 $ b2 =-

4 $ ]1 + f $ cos a $ sin ag ; 9 $ r2 $ h2 $ R2 $ $ ]1 + f $ cos a $ sin ag - k E, m m

=- a ! b $ i

Загальне розв’язання неоднорідного рівняння буде: . xr] t g =

a =a 2

e- a $ x 6C1 $ cos b $ x + C2 $ sin b $ x ?

(1)

Шукаємо часткове розв’язання неоднорідного рівняння методом варіації постійних:

xu = e- a $ x 7C1 $ cos b $ x + C2 $ sin b $ x A

Покладемо: Co 1 $ cos b $ x + Co 2 $ sin b $ x

Підставимо в рівняння ( b

= α 2 + β 2;

=0,

(2)

a = 2 ⋅ α ),

{

}

e −α ⋅τ ⋅ C1 ⋅ (α 2 − β 2 ) − 2 ⋅ C2 ⋅ α ⋅ β  ⋅ cos β ⋅τ + C2 ⋅ (α 2 − β 2 ) + 2 ⋅ C1 ⋅ α ⋅ β  ⋅ sin β ⋅τ + +e −α ⋅τ ⋅  C 2 ⋅ β − C1 ⋅ α cos β ⋅τ − C 2 ⋅ α + C1 ⋅ β ⋅ sin β ⋅τ  + +2 ⋅ α ⋅ e −α ⋅τ ⋅ ( C2 ⋅ β − C1 ⋅ α ) cos β ⋅τ − ( C2 ⋅ α + C1 ⋅ β ) ⋅ sin β ⋅τ  +

(

)

(

)

+ (α 2 + β 2 ) ⋅ e −α ⋅τ ⋅ [C1 ⋅ cos β ⋅τ + C2 ⋅ sin β ⋅τ ] = A + Be −θτ cos ωτ

cos β ⋅τ C1 ⋅ (α 2 − β 2 ) − 2 ⋅ C2 ⋅ α ⋅ β + 2 ⋅ C2 ⋅ α ⋅ β − 2 ⋅ C1 ⋅ α 2 + C1 ⋅ α 2 + C1 ⋅ β 2  +      e ⋅ + 2 2 2 2 2   + sin ⋅ C ⋅ ( − ) + ⋅ C ⋅ ⋅ − ⋅ C ⋅ − ⋅ C ⋅ ⋅ + C ⋅ + C β τ α β α β α α β α 2 2 2 ⋅ β 1 2 1 2 2  2    +e −α ⋅τ (C 2 ⋅ β − C1 ⋅ α ) ⋅ cos β ⋅τ − (C 2 ⋅ α + C1 ⋅ β ) ⋅ sin β ⋅τ  = A + B ⋅ e −θτ cos ωτ −α ⋅τ

C 2 [ β ⋅ cos β ⋅τ − α ⋅ sin β ⋅τ ] − C1 [α ⋅ cos β ⋅τ + β ⋅ sin β ⋅τ ] = eα ⋅τ ⋅ ( A + B ⋅ e −θτ ωτ ) www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012 C1 ⋅ cos β ⋅τ + C 2 ⋅ sin β ⋅τ = 0;

Отже, маємо систему рівнянь:

C1 [α ⋅ cos β ⋅τ + β ⋅ sin β ⋅τ ] + C 2 [α ⋅ sin β ⋅τ − β ⋅ cos β ⋅τ ] = −eα ⋅τ ⋅ ( A + B ⋅ e −θτ cos ωτ ) З першого рівняння знайдемо:

cos β ⋅τ C 2 = −C1 ⋅ ; sin β ⋅τ

C1 ⋅

β ⋅ ( sin 2 β ⋅τ + cos 2 β ⋅τ ) sin β ⋅τ

= −eα ⋅τ ⋅ ( A + B ⋅ e −θτ cos ωτ ) ;

−eα ⋅τ C1 = ⋅ sin β ⋅τ ⋅ ( A + B ⋅ e −θτ cos ωτ ) ; β C1 = C1 =

1 ⋅ ∫ e −α ⋅τ ⋅ sin β ⋅τ ⋅ ( A + B ⋅ e −θτ cos ωτ ) dτ ; β

1 ⋅ ∫ e −α ⋅τ ⋅ (− cos β ⋅τ ) ⋅ ( A + B ⋅ e −θτ cos ωτ ) dτ ; β

Враховуючи початкові умови: τ=0; х=0; х*=0, шукане рівняння можна представити у вигляді:

X = X + X = e −ατ [ c1 icos βτ + c2 sin βτ ] +  D1 (τ ) cos βτ + D2 (τ ) sin βτ  e −ατ ; τ

1 D1 (τ ) = ∫ e −ατ sin βτ ( Α + Βe −θτ cos ωτ ) dτ β0 τ

1 D2 (τ ) = ∫ e −ατ cos βτ ( Α + Βe −θτ cos ωτ ) dτ β0

X = e −ατ [ (c1 + D1 (τ )) cos βτ + (c2 + D2 (τ ))sin βτ ] sin βτ X = −α e −ατ [ c1 cos βτ + c2 sin βτ ] + e −ατ  D11 cos βτ − D1β sin βτ + D12 sin βτ + β ( c2 + D2 (τ ) cos βτ ) 

Отримані вище аналітичні залежності дозволяють, виходячи із рушійної сили маси тіста під час пластифікації, визначити потрібну і вибрати необхідну жорсткість і зусилля підтискання пружини. Відповідно до обраних параметрів тісто одержує коливання, що якісно впливає на структуру тіста та на весь технологічний процес.

В результаті математичного аналізу в програмному середовищі MathCAD і згідно із вихідними даними руху робочої системи (табл. 1) було отримано такі графічні залежності (рис. 2, 3). Результати розв’язання рівнянь показують, що коливальні процеси, які виникають у тісті, близькі за формою до гармонійних

НАУЧНый сОВеТ

№ 4 (154) апрель 2012 |

Рис. 2. графік коливального процесу тіста

Рис. 3. графік коливальної швидкості тіста

при пластифікації

Таблиця 1. Вихідні дані для розрахунку коливань тіста при пластифікації Параметр f=0.4 R=0.03 P=900 a1=0.02 a2=0.05 τ=7 р=1030 m=0.05 W=10 v=0.502 µ=10 α =20°

Одиниця виміру

Па м м с кг/м3 кг рад/с м/с Пас

коливань, але мають змінний період. Рушійна сила тіста при дії на пасивний віброзбуджувач викликає неперервне зменшення енергії вібрації, а відповідно, поступове зменшення амплітуд вільних коливань системи, що викликає швидке затухання цих коливань у тісті. Таким чином, процес пластифікації відбувається при коливаль-

1. 2. 3. 4.

Величина коефіцієнт тертя радіус тиск ширина ширина час густина маса тіста частота обертання швидкість тіста в’язкість тіста кут нахилу

ному переміщенні тіста в результаті дії пружних сил пружини, яка після зміни навантаження повертається в попереднє положення. Рушійна сила з плином часу змінюється в більший бік, що відповідно зменшує коливальні процеси в тісті. Тому вібраційне поле має свої межі, що визначає готовність якісного замішування тіста.

л I т е рат У ра

Стадник І.Я. Застосування способів вібраційного та пульсаційного замішування при розробці нової тістомісильної машини / І.Я. Стадник, О.Т. Лісовенко // Хлібопекарська і кондитерська промисловість України. - 2009 - №4. - С. 37-40. Лісовенко О.Т. Технологическое оборудование хлебозаводов и пути его совершенствования. - М.: «Легкая и пищевая промышленность», 1982. - 208 с. Федоткин И.М. Математическое моделирование. Теория технологических процессов и их интенсификации / И.М. Федоткин, И.С. Гулый. – К.: «Арктур-А», 1998. – 416 с. Николаев Б.А. Структурно-механические свойства мучного теста / Б.А. Николаев – М.: «Пищевая промышленность», 1976. – 247 с.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

www.hipzmag.com

| № 4 (154) апрель 2012 УДК 621.928.13

закономерности внутрислоевого движения частиц зерновой смеси при сепарировании плоскими вибрационными решетами Тищенко л.Н., Пивень М.В., Харченко с.А. (Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства им. Петра Василенко), Борщ Ю.П. , (KMZ Industries) У статті побудовані траєкторії внутрішньошарового руху часток зернової суміші при сепаруванні плоскими вібраційними решетами. Досліджено вплив кінематичних параметрів решета, питомого завантаження, конструктивних параметрів розпушувачів, фізико-механічних властивостей часток на їх рух всередині шару зернової суміші. В статье построены траектории внутрислоевого движения частиц зерновой смеси при сепарировании плоскими вибрационными решетами. Исследовано влияние кинематических параметров решета, удельной загрузки, конструктивных параметров разрыхлителей, физико-механических свойств частиц на их движение внутри слоя зерновой смеси. Trajectories of the movement of grain mixture particles into the layer by flat vibration sieves separation have been devised in the article. Movement of grain mixture particles into the layer taking into account kinematic parameters of the sieve, specific load, constructional parameters of looseners, grain physical parameters have been investigated. При сепарировании зерновых смесей толстым слоем на решете, процесс разделения частиц начинается уже внутри слоя смеси. Мелкие (проходовые) частицы продвигаются сквозь слой и достигают поверхности решета. После этого происходит их просеивание через отверстия решета. Следовательно, от интенсивности протекания внутрислоевых процессов будет зависеть эффективность сепарирования в целом. Таким образом, возникает необходимость исследования закономерностей внутрислоевого движения частиц смеси и определения факторов интенсифицирующих этот процесс. Исследованиями И.И. Блехмана [1] установлено, что под действием вибраций смесь из крупных и мелких частиц разделяется, крупные частицы располагаются над мелкими. Наибольшая эффективность разделения частиц имеет место в достаточно узком диапазоне изменения частот колебаний. Скорость разделения при одинаковом ускорении вибраций будет тем больше, чем ниже частота и, соответственно, чем выше амплитуда колебаний. Исследование движения частиц сыпучей смеси на горизонтальной поверхности с круговыми поступательными колебаниями проведено Я.И. Лейкиным [2]. Получена зависимость средней скорости всплывания крупной частицы от частоты круговых колебаний опорной плоскости. Установлено, что наиболее эффективное разделение происходит в весьма узком диапазоне частот колебаний. Исследованиями В.В. Гортинского [3] установлено, что скорость вертикального перемещения проходовой частицы в слое зависит от интенсивности послойного движения смеси, характеризуемой градиентом скорости элементарных слоев по глубине. Определены кинематические параметры, при которых послойное движение происходит во всем сыпучем теле. Такой кинематический режим обеспечивает максимальную эффективность разделения. Для повышения эффективности разделения В.И. Засельский [4], М.С. Исламов [5] предложили над решетом устанавливать короб с закрепленными на нем разрыхлителями в виде вертикальных штырей или наклонных пластин. При работе решета разрыхлители оказывают дополнительные механические воздействия на смесь, что увеличивает скорость перераспределения крупных и мелких частиц. Однако в работах [1-3] исследовалось влияние только частоты и амплитуды колебаний на внутрислоевое движение частиц

смеси. Исследование влияния других параметров, таких как угол наклона рабочей поверхности и угол направленности колебаний, отсутствует. В работах [4, 5] были предложены разрыхлители, но не проведено исследование их влияния на процесс разделения. Конструкции разрыхлителей имеют недостатки: повышенную массу и габариты, дополнительные динамические нагрузки на узлы сепаратора. Также в литературе не обнаружено сравнительных результатов исследований влияния разрыхлителей и кинематических параметров на внутрислоевые процессы. Цель статьи – исследовать закономерности внутрислоевого движения частиц в зависимости от кинематических параметров решета, удельной загрузки, конструктивных параметров разрыхлителей, физико-механических свойств частиц. Сравнить полученные результаты и определить, какие из перечисленных параметров оказывают наибольшее влияние на интенсивность внутрислоевых процессов. Для исследования влияния разрыхлителей на внутрислоевое движение частиц в работе предложена следующая конструкция (рис.1).

Рис.1 Конструктивная схема разрыхлителей

НАУЧНый сОВеТ

№ 4 (154) апрель 2012 |

На рабочей поверхности плоского решета на поперечных перемычках закреплены ребра в виде наваренных металлических проволок диаметром dреб с расстоянием между ними lреб. При вибрациях решета ребра сообщают дополнительные воздействия в зерновую смесь и разрыхляют ее. Предложенные разрыхлители просты в изготовлении, повышают прочность решета, не перемешивают зерновую смесь, сохраняя ранее

u ( t , x, y ) = w ( t , x, y ) =

Cg sin θ A

установившееся перераспределение частиц. В работе [6] получены уравнения внутрислоевого движения частиц смеси при сепарировании плоским вибрационным решетом. Решение уравнений сведено к выражениям определяющим нормальную u и продольную w составляющие скорости относительного движения проходовой частицы.

Cg cos θ 1 − e − Ax υ − Hev ( x − υ t ) ( e − At − e − Ax υ )    A

(1)

Ax −  Cg cos θ dυ  x 1  − Ax  1 υ υ 1 − e −   +  e −  − Hev ( x − υ t ) × υ A A dy A    

Ax   −  Ax Ax Ax  − At  Cg sin θ  − At − υ  Cg cos θ dυ  − υ e − e υ x − υ   te + − e , × e −e  +  A dy  A υ   A      

где

 0 Hev (ξ ) =  1 

(ξ < 0 ) – функция Хевисайда; (ξ > 0 )

;

(2)

C = 1−

Kμ – эмпирический коэффициент сопротивления движению проходовой частицы; μ – динамический коэффициент сдвиговой вязкости; a част – размер проходовой частицы; γ1 и γ2 – плотность сходовой и проходовой частиц; ν1 – объемная плотность слоя, ν1=1-ε; ε – пористость слоя; θ – угол наклона решета к горизонту; t – время; g – ускорение свободного падения; е – основание натурального логарифма; x – продольная координата, направленная вдоль решета в сторону движения материала; y – нормальная координата, направленная от свободной поверхности слоя к решету; ν – скорость слоя зерновой смеси.

γ 1ν 1 γ2

Скорость зерновой смеси ν определялась численным решением уравнений (3), (4), полученным в работе [7].

d ; a} c do1 m2 E - c1 g cos io1 = 0 dy dy d n dy + c1 g sin io1 = 0 ; c mE dy dy где

α– феноменологический коэффициент; } = U + 2; U = 6^1 + f f – динамический коэффициент внутреннего трения; f0 – коэффициент внутреннего трения при отсутствии вибрации; ; β – угол направления колебаний; ωкол – частота колебаний решета; rкол – радиус кривошипа вибровозбудителя (амплитуда колебаний).

(3) (4) h

2 1 2

f - 1 @ ; f = f0 ]1 + e- Bg / 2 ; ;

Уравнения (10), (11) дополняются граничными условиями на поверхностях ограничивающих слой зерновой смеси. На этих поверхностях выполняется условие непрерывности напряжений вдоль направления нормали n : – на свободной поверхности слоя Σ1 напряжение должно обращаться в ноль, так как действием воздуха на динамику сыпучей смеси пренебрегаем:

nv $ Tt = 0

(5)

– на поверхности решета Σ2, имеет место равенство касательных напряжений тивления решета движению потока

www.hipzmag.com

потока сыпучей смеси силе сопро-

, приходящейся на единицу площади:

| № 4 (154) апрель 2012 (6) где Tt – тензор напряжений;

nv – нормаль к поверхности Σ2.

Для гладкой поверхности решета сила сопротивления будет равна силе сухого трения скольжения Кулона (7)

где Nдавл – нормальное давление; fск – коэффициент трения скольжения.

Если на поверхности решета установлены ребра, то они вносят дополнительное сопротивление движению потока. Их действие можно учесть таким же образом, как и при движении жидкости в трубе [8]: (8) где

Cd – безразмерный коэффициент сопротивления ребер движению смеси; Sm – площадь миделевого сечения; ρ – плотность слоя зерновой смеси; vr – средняя скорость движения потока. h

yr = 1 # y dy h0

(9)

Следуя гидравлике, распределим местное сопротивление ребер движению равномерно по всей поверхности Σ2. Тогда суммарную силу сопротивления движению, приходящуюся на единицу площади поверхности решета Σ2, определим следующим образом. Выделим отрезок плоского решета длиной L так, чтобы здесь располагалось m ребер. Тогда, если площадь миделевого сечения одного ребра равна (10) где М – ширина решета, то сила сопротивления m ребер будет определяться соотношением: (11) Нормальное давление на единицу площади поверхности Σ2 будет равно: (12)

а сила трения

(13) В этом случае суммарная сила сопротивления

на поверхности Σ2, приходящаяся на единицу площади, будет равна: (14)

Тогда равенство (6) можно окончательно представить в виде: (15) Полученное уравнение с учетом (13) и определения средней скорости посредством соотношения (9) принимает вид: (16) Движение частиц описывается дифференциальными уравнениями:

dx = y + w, x]0g = 0 (17) dt dy = u, y]0g = y0 (18) dt 70

НАУЧНый сОВеТ

№ 4 (154) апрель 2012 |

из которых следует уравнение для траекторий частиц:

dx = y + w , x] y0g = 0 dy u

(19)

Учитывая, что А при изменении у меняется слабо, то решение уравнения (19) можно представить в виде:

y] y0g - y] y g x] y g = tgi] y - y0g + + 1 # Ay ] xgdx A g cos i y C y

(20)

Для проведения численных расчетов примем следующие значения кинематических параметров, рекомендуемых в работе [9]: амплитуда колебаний решета rкол=0,0075 м; круговая частота колебаний решета ωкол=41,86…52,33 рад/с; угол наклона решета к горизонту θ=8…14˚; угол направленности колебаний β= – 14˚…+10˚; длина решета L=0,79 м; удельная загрузка решета q=30…60 кг/час•дм2. Для зерновой смеси взяты следующие значения физико-механических свойств пшеницы [10]: коэффициент внешнего трения скольжения по решету fск=0,43; коэффициент внутреннего трения f0=0,47; плотность частиц зерновой смеси γ1=1350 кг/м3. Численные значения эмпирических коэффициентов приняты: α=3,38 кг·м/с2; Cd=1,29; μ=0,033…0,122 Па•с. Значения физико-механических свойств проходовых частиц варьировались в пределах: плотность γ2=900…1100 кг/м3; эквивалентный радиус частицы aчаст=0,5…0,75 мм; коэффициент сопротивления движению частицы Kμ=390…520. Исследуем влияние кинематических параметров плоского

Рис.2 Зависимости траекторий частиц по глубине слоя y* и длине L решета от круговой частоты колебаний ωкол: – – – – – – ωкол=41,86 рад/с; ωкол=52,33 рад/с; (θ=8˚; β=-8˚; q=60 кг/час.дм2)

Рис.3 Зависимости траекторий частиц по глубине

слоя y* и длине L решета от угла наклона решета к горизонту θ: – – – – – – θ=8˚, β=-8˚; – θ=14˚, β=-14˚; (ωкол=52,33 рад/с; q=60 кг/час.дм2)

www.hipzmag.com

Рис.4 Зависимости траекторий частиц по глубине

слоя y* и длине L решета от угла направленности колебаний β: – – – – – – – – β=-8˚; – β=+10˚; (θ=8˚; ωкол=52,33 рад/с; q=60 кг/час.дм2)

Рис.5 Зависимости траекторий частиц по глубине

слоя y* и длине L решета от удельной загрузки q: – – – – – – q=60 кг/час•дм2; – q=80 кг/час.дм2; (ωкол=52,33 рад/с; θ=8˚; β=-8˚)

Рис.6 Зависимости траекторий частиц по глубине слоя y* и длине L решета от конструктивных параметров ребер: – – – – – – серийное решето; – оребренное dреб=1,5 мм, lреб=21 мм; (ωкол=52,33 рад/с; θ=8˚; β=-8˚; q=60 кг/час•дм2)

| № 4 (154) апрель 2012

Рис.7 Зависимости траекторий частиц по глубине слоя y* и длине L решета от удельного веса γ2 и размера aчаст проходовых частиц: – – – – – – – γ2=900 кг/м3; – γ2=1100 кг/м3; а) (ωкол=52,33 рад/с; θ=8˚; β=-8˚; q=60 кг/час•дм2)

решета, удельной загрузки, конструктивных параметров ребер, физико-механических свойств частиц на траектории их движения внутри слоя смеси. На рис. 2…8 представлены траектории частиц по глубине слоя y* (через равные интервалы) и длине L плоского решета от перечисленных параметров. Проекция траектории частицы на решето равна участку, пройдя который она выделится из слоя и достигнет поверхности решета. Чем меньше длина этого участка, тем быстрее проходовые частицы достигают поверхности решета, а значит, эффективность внутрислоевых процессов повышается. Глубина слоя определяется безразмерной величиной y*, равной отношению расстояния между свободной поверхностью слоя и рассматриваемым элементарным слоем, к общей толщине слоя. Так, свободной поверхности слоя соответствует y*=0, а поверхности решета y*=1.

– aчаст=0,5 мм; б) – aчаст=0,75 мм;

С увеличением круговой частоты колебаний ωкол проекции траекторий проходовых частиц уменьшаются незначительно (рис. 2). Это объясняется незначительным увеличением пористости, а значит еще стесненным прохождением частиц сквозь поры. Влияние амплитуды колебаний решета на траектории частиц не исследовалось, так как ее изменение ухудшает просеваемость частиц через отверстия. Повышение угла наклона решета к горизонту θ увеличивает проекции траекторий (рис. 3), вследствие возрастания скорости переносного движения проходовых частиц несущим потоком. При увеличении угла направлености колебаний решета β проекции траекторий частиц значительно уменьшаются (рис. 4). Это объясняется интенсивным разрыхлением зерновой смеси и увеличением скорости послойного движения, приводящем к уменьшению сил сопротивления движению и более быстрому

Рис.8 - Зависимости траекторий крупных частиц по глубине слоя y* и длине L решета от их удельного веса γ2

и размера aчаст: – – – – – – – aчаст=1,25 мм; – aчаст=1,5 мм; а) – γ2=750 кг/м3; б) – γ2=650 кг/м3; в) – γ2=550 кг/м3; 3 (γ1=1350 кг/м ; ωкол=52,33 рад/с; θ=8˚; β=-8˚; q=60 кг/час•дм2)

НАУЧНый сОВеТ проникновению частиц сквозь слой к решету. Однако увеличение угла направленности колебаний ухудшает просеваемость семян через прямоугольные отверстия решета [9], и поэтому не позволяет интенсифицировать внутрислоевые процессы. Возрастание удельной загрузки q решета увеличивает проекции траекторий частиц (рис. 5), что объясняется повышением толщины слоя, приводящим к уплотнению смеси и увеличению пути движения частиц из вышележащих слоев к решету. Из рис. 6 видно, что применение разрыхлителей уменьшает проекции траекторий движения частиц. Это объясняется увеличением разрыхленности зернового слоя, приводящем к уменьшению силы сопротивления относительному движению частиц в слое, и увеличением интенсивности послойного движения элементарных слоев зерновой смеси. Сравнение результатов влияния кинематических параметров и разрыхлителей на траектории внутрислоевого движения частиц показывает, что последние интенсифицируют процесс в наибольшей мере. Увеличение удельного веса проходовых частиц γ2 приводит к уменьшению проекций траекторий, вследствие увеличения движущей силы, действующей на частицы. При увеличении их размера aчаст проекции – увеличиваются (рис. 7, а, б), вследствие возрастания силы сопротивления относительному движению в слое. Характер движения крупных частиц зависит от их удельного веса и размеров. Так, крупные частицы c удельным весом γ2>700кг/м3 погружаются в слое и достигают поверхности решета за счет преобладания силы тяжести, причем с увеличением раз-

№ 4 (154) апрель 2012 | мера частицы погружение происходит быстрее (рис. 8, а). С уменьшением удельного веса крупных частиц характер их движения меняется. При величине γ2=600…700 кг/м3 частицы перестают достигать поверхности решета и сосредотачиваются внутри слоя смеси (рис.8, б). Дальнейшее уменьшение удельного веса частиц γ2<600кг/м3приводит к тому, что они начинают всплывать в потоке несущей среды за счет Архимедовой силы, т.е. двигаться к свободной поверхности слоя против направления силы тяжести, причем чем крупнее частица, тем она всплывает быстрее (рис. 8, в).

Выводы 1. Анализом траекторий частиц в слое установлено, что увеличение частоты колебаний и угла направленности колебаний решета, уменьшение угла наклона и удельной загрузки решета, применение разрыхлителей способствуют более быстрому проникновению проходовых частиц сквозь слой к решету. 2. Проходовые частицы движутся к поверхности решета быстрее с увеличением удельного веса и уменьшением размера. Крупные частицы с удельным весом γ1=600...700 кг/м3 сосредотачиваются внутри слоя, с меньшим – всплывают на свободную поверхность, а с большим – погружаются к решету. 3. Сравнение полученных результатов исследования показало, что наибольшее влияние на интенсивность внутрислоевого движения частиц оказывают разрыхлители зерновой смеси.

л и т е рат У ра 1. 2.

Блехман И.И. Что может вибрация. – М.: Наука, 1988. – 208 с. Лейкин Я.И., Идин М.А. К теории процесса самосортирования сыпучих материалов на горизонтальной поверхности с круговыми поступательными колебаниями // Труды ВНИИЗ.-М.: ВНИИЗ, 1970.-Вып.69.-С.63-76. 3. Гортинский В.В. и др. Процессы сепарирования на зерноперерабатывающих предприятиях.-М.: Колос, 1981.-260с. 4. Способ грохочения сыпучих материалов и устройство для его осуществления: А. с. 1701400 СССР, МКИ В07В 1/00 / В.И. Засельский, Н.В. Пустынский, Я.Е. Альтшулер (СССР). – №4755266/03; Заявл. 03.11.89; Опубл. 30.12.91, Бюл. №48. – 5 с. 5. Способ грохочения сыпучей смеси и устройство для его осуществления: А.с. 1763050 СССР, МКИ В07В 1/46 / М.С. Исламов (СССР). – №3834449/63; Заявл. 29.12.84; Опубл. 23.09.92, Бюл. №35. – 4 с. 6. ТищенкоЛ.Н., Пивень М.В., Харченко С.А. Математическая модель процесса сегрегации зерновых смесей при сепарировании плоскими вибрационными решетами // Механізація сільськогосподарського виробництва та переробки сільськогосподарської продукції. Вісник ХНТУСГ.-Харків: ХНТУСГ.-2010.-Вип.103.-С.12-19. 7. Тищенко Л.Н., Пивень М.В. К исследованию движения зерновой смеси на решете под действием вибрации // Науковий вісник НАУ.-К.: НАУ.-2002.Вип.49.-С.329-336. 8. Константинов Ю.М. Гидравлика. – К.: Высшая школа, 1988. – 398 с. 9. Кожуховский И.Е. Зерноочистительные машины. – М.: Машиностроение, 1965. – 220 с. 10. Лебедев В.Б. Промышленная обработка и хранение семян. – М.: Агропромиздат, 1991. – 255 с.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

www.hipzmag.com

×òî äåëàòü ðåêëàìîäàòåëþ â ïåðèîä ôèíàíñîâîãî êðèçèñà? Âàæíûì ñòàíîâèòñÿ òî÷íîå ïîïàäàíèå â öåëåâóþ àóäèòîðèþ, äëÿ ÷åãî íåîáõîäèìî áîëåå ïðîôåññèîíàëüíî ïîäõîäèòü ê ìåäèàïëàíèðîâàíèþ. Áëî÷íàÿ ðåêëàìà â íàøèõ èçäàíèÿõ ïîçâîëèò âàì ïðîâåñòè ýôôåêòèâíóþ ðåêëàìíóþ êàìïàíèþ è îáåñïå÷èòü ñòîïðîöåíòíûé êîíòàêò ñ âàøåé öåëåâîé àóäèòîðèåé.

Ðåêëàìíûé ïðàéñ-ëèñò 1 стр обложки

VIP-сектор (полноцвет) 2 стр обложки 3 стр обложки

4 стр обложки

ПОЛОТНА РЕШЕТНЫЕ (СИТА)

Акту ал рапс ьно! Ме а, ма лк ка, гор ие отве рсти чицы я дл . я

для зерноочистительных машин, зерносушильных комплексов, кормодробилок, крупорушек, мельниц - на всех стадиях переработки зерна

СЕТКИ

всего 327 типоразмеров!

сварные фильтровые

секции ограждения

металлотканые конвейерные просечно-вытяжные и др.

ВНИМАНИЕ! В 2009 году отдел продаж и часть производственных подразделений переезжает по адресу : 61001, г. Харьков, ул. Плехановская, 126 61001, г. Харьков, ул. Плехановская, 57 А + 38 (057) 758-15-44, 732-66-72, 732-74-25F, 758-15-43F

1/1 стр

210х297* 7 000 UAH 37 344 RUR 1 560 USD 1 000 EUR

1/1 стр

1/2 стр

1/1 стр

210х297*

210х148,5**

210х297*

5 000 UAH 29 330 RUR 1 200 USD 780 EUR

3 000 UAH 16 100 RUR 670 USD 422 EUR

5 000 UAH 26 400 RUR 1 100 USD 700 EUR

г. Киев г. Одесса г. Донецк г. Днепропетровск г. Львов г. Симферополь

(044) 467-56-48 (048) 743-10-47 (062) 345-59-49 (056) 785-15-73 (032) 224-46-29 (0652) 69-05-63

г.г.Москва Москва г.г.Краснодар Краснодар г.г.Ставрополь Ставрополь г.г.Воронеж Воронеж г.г.Самара Самара г.г.Екатеринбург Екатеринбург

+7(495) +7(495)747-86-44 747-86-44 +7(861) +7(861)272-37-66 272-37-66 +7(8652) +7(8652)22-17-10 22-17-10 +7(4732) +7(4732)34-44-44 34-44-44 +7(8462) +7(8462)65-25-39 65-25-39 +7(343) +7(343)263-00-02 263-00-02

1/2 стр

210х148,5** 2 500 UAH 13 440 RUR 560 USD 350 EUR

1/1 стр

210х297* 6 000 UAH 31 200 RUR 1 300 USD 820 EUR

Блочный сектор (полноцвет)

1/1 стр

210х297* 3 000 UAH 16 100 RUR 670 USD 422 EUR

210х148,5**

1/2 стр

105х148,5

1/4 стр

А3 - внутренний разворот

1 800 UAH 9 600 RUR 400 USD 250 EUR

1 000 UAH 5 300 RUR 220 USD 140 EUR

6 000 UAH 31 200 RUR 1 300 USD 820 EUR

420х297*

* В рекламном макете должны присутствовать поля под обрезку - по 20 мм с каждой стороны **В рекламном макете должны присутствовать поля под обрезку - по 10 мм с каждой стороны

Отдел по работе с клиентами:

Святослав Ткаченко ads@apk-inform.com Контактные телефоны: +380 (562) 32-07-95, +7 (495) 789-44-19

ИА «АПК-ИНФОРМ» ПРЕДСТАВЛЯЕТ АНОНС МЕЖДУНАРОДНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА 2012 ГОД* ЗЕРНОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Одиннадцатая международная конференция «Зерновой форум-2012»

6-8 июня

Ялта, отель Palmira Palace, Украина

Первый международный Конгресс зернопереработчиков

август

Одесса, Украина

Пятая международная конференция «Зерновая Россия-2012»

24-25 сентября

Ростов-на-Дону, Россия

Специализированная конференция «Качество и безопасность зерновой продукции» Киев, ВЦ «КиевЭкспоПлаза»

Третий Украинский зерновой конгресс

26 сентября 16-17 октября

Киев, Украина

МАСЛОЖИРОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Первая международная конференция «Украинский рынок сои»

16-18 мая

Ялта, отель Palmira Palace, Украина

Четвертая международная конференция «Oilseeds & Oils 2012»

1-3 октября

Измир, Турция

Одиннадцатая международная конференция «Масложировая промышленность-2012»

21-22 ноября

Киев, Украина

ПЛОДООВОЩНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Третья международная конференция «Ягодный бизнес Украины-2012»

май

Киев, Украина

Вторая международная конференция «Яблоки и груши Украины-2012»

август

Киев, Украина

Пятая международная конференция «Плодоовощной бизнес России-2012»

сентябрь

Москва, Россия

Девятая международная конференция «Овощи и фрукты Украины-2012»

декабрь

Киев, Украина * В плане мероприятий возможны изменения

За период с 2001 года ИА “АПК-Информ” проведено более 60 международных конференций по зерновой, масложировой, плодоовощной тематике в Украине, России, Казахстане, Египте, Турции, Беларуси. С информацией о прошедших мероприятиях, а также с подробной информацией о предстоящих мероприятиях можно ознакомиться на сайте www.apk-inform.com в разделе “Конференции”. Пометьте данные мероприятия в своем календаре и следите за нашими рассылками и новостями! Служба маркетинга ИА «АПК-Информ» +7 495 789-44-19, +380 562 32-15-95 (добавочный 111 или 113) conference@apk-inform.com