Grain storage and processing magazine (№5 May 2013) by Grain storage and processing magazine

ISSN 2306-4498

№5(170) май 2013

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО ЗЕРНОХРАНИЛИЩ PRIVE SA известна во всем мире своими высококачественными силосами для хранения зерна, изготовленными из лучших марок оцинкованной стали (450 г цинка/м2). DENIS – разработчик и производитель транспортировочного и очистительного оборудования, которое нашло своих заказчиков более чем в 20 странах Европы, Африки и Азии. Мы в вашем распоряжении для сопровождения проектов по хранению зерна.

Контакты: г. Славутич 07100, Киевский квартал, 27 а\я №5 т. +38 050 930 47 13 ф. +38 045 792 55 58 e-mail: contact.ua@prive.fr

www.denis.fr

www.prive.fr

НІМЕЦЬКА ТЕХНІКА ДЛЯ ЗЕРНА

40 РОКІВ НА РИНКУ!

CУШАРКИ для зернових, кукурудзи, зернобобових та олійних ЗЕРНООЧИСНА ТЕХНІКА ЗЕРНОСХОВИЩА, ЕЛЕВАТОРИ “під ключ” КОМБІКОРМОВІ ЗАВОДИ ЗЕРНОТРАНСПОРТУВАЛЬНА ТЕХНІКА ЛЬВІВ: тел. (032) 240-40-33, факс (032) 240-47-25 УМАНЬ: т/ф. (04744) 4-66-33, (050) 371-30-92

e-mail: info@riela.com.ua

ДОНЕЦЬК: (050) 148-90-93, (050) 431-13-48 КІРОВОГРАД: т/ф. (0522) 22-74-22, (050) 341-18-48

www.riela.com.ua

www.riela.de

КРУПОЦЕХА УНИВЕРСАЛЬНЫЕ УКР-2

+38

Зерносушарки проточні від 2-80 т/г Силоси SPA від 300-16 000 т Норії, редлери від 28 - 335 т/г

Системы хранения зерна Westeel – проверенный выбор на шести континентах

Зерноочисна техніка Шнекові транспортери 25-40 т/г Будівництво елеваторів «під ключ»

Канадская компания WESTEEL предлагает лучшие технологические решения в области хранения и переработки зерна с учетом нужд и пожеланий клиентов. Спектр выпускаемой продукции включает в себя: Промышленные силоса с плоским днищем (объемом до 18.000 тн) Промышленные силоса с конусным днищем (объемом до 1.500 тн) Фермерские силоса с конусным днищем Системы вентиляции, термометрии, разгрузки и транспортировки зерна

westeel.com Management Systems Registered to ISO 9001:2008. MF20484-0511

22108 Westeel International 2012 for Ukraine.indd 1

EMEA OFFICE Avenida de Europa 34 D, 2. A 28023 Madrid / Aravaca SPAIN T: +34 91-216-1497 F: +34-91-216-1446 abenitez@westeel.com

MAIN OFFICE 450 Desautels Street Winnipeg, Manitoba R3C 2N5 CANADA T: +1 204-233-7133 F: +1 204-235-0796 info@westeel.com

8/7/12 9:41:34 AM

ТОВ «АРАЙ Україна», м . Київ www.araj.com.ua, e-mail: araj@i.ua Тел./факс: (044) 524-22-02, 525-49-46

IV Украинский 22 24 октября 2013 года Украина, Киев, Fairmont Grand Hotel Kyiv

Основные темы конгресса Политика государства относительно экспорта зерна в 2013/14 МГ Меморандум о взаимодействии власти и агробизнеса на зерновом рынке в 2013/14 МГ Проблемы земельной реформы и их влияние на развитие агробизнеса Мировой и украинский рынок зерна: вызовы и риски в 2013/14 МГ Перспективы основных мировых рынков потребления зерна и зерновых продуктов Роль и место государственных операторов на зерновом рынке Украины Развитие экспортной зерновой логистики Украины Пути повышения рентабельности и увеличения прибыльности агробизнеса в Украине Возможности легализации ГМ семян в Украине Перспективные агротехнологии и возможности их применения в Украине

«Хранение и переработка зерна»

№ 5 (170) МаЙ 2013 ре д акционна я

ежемесячный коллегия

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Ткаченко С.В.

подписка/реклама zerno2@apk-inform.com

техническая группа Чернышева Е.В., Щенёв В.С., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com основатель и издатель ооо иа «апк-информ» Год основания: 31.01.2000 Украина, г. Днепропетровск, ул. Чичерина, 21 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Изготовитель: ДП «АПК-Информ», г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56 Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 22.05.13 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

научно-практический

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ ЗЕРНОВОй РЫНОк Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 7 Рынок продуктов переработки зерна Украины ..................................................................................... 8 Обзор рынка зерновых России...................................................................................................................... 9 Рынок продуктов переработки зерна России.......................................................................................11

ТЕМА Особенности функционирования основных звеньев инфраструктуры: хранение, транспортировка и перевалка в порту ....................................................................................................13 Украинский рынок фуражного гороха: треугольник противостояния .....................................17 Российский горох: сезон со знаком «плюс» ...........................................................................................18

МНЕНИЕ Госзембанк Украины – финансовый агент государства по реализации социальной и экономической политики в агросекторе – Светлана Скосырская ................20 Проект закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения: дешево купим вашу землю за ваши деньги ............................................................................................................21

РАСТЕНИЕВОДСТВО Технології, ресурси, системи – реальність досягнення 80-мільйонного рубежу у виробництві зерна..........................................................................................................................................24 Насіння – засіб для отримання запланованої врожайності при вирощуванні сільськогосподарських культур ..................................................................................................................27 Агрохимическая оценка использования отходов производства в виде спиртовой барды на посевах кукурузы на силос ................................................................................30

ТЕхНОЛОгИИ хРАНЕНИя И СушкИ Методология создания систем обеспыливания морских зерновых терминалов................35 Стабилизация качества масличных культур при сушке на примере семян горчицы ........38

ТЕхНОЛОгИИ ЗЕРНОпЕРЕРАбОТкИ Впровадження інноваційних технологій у сортові хлібопекарські помели пшениці .............................................................................................39

ТЕхНОЛОгИИ хЛЕбОпЕЧЕНИя Обґрунтування параметрів процесів, що відбуваються в робочих камерах тістоділильних машин ......................................................................................................................................41

НАуЧНЫй СОВЕТ Анализ процесса инкрустации семян в барабанном протравливателе-инкрустаторе .....43 Исследование работы смесительного агрегата, состоящего из двух последовательно установленных центробежных СНД ....................................................................45

СОбЫТИЕ Агро-2013: будь в курсе! .................................................................................................................................50 Продовольственная безопасность России в условиях работы в ВТО........................................52 Рекомендации участников конференции "Продовольственная безопасность России в условиях работы в ВТО" ...............................................................................................................53

Исследование выполнено по заказу общественной организации «Украинская зерновая ассоциация»

2013 ÀÍÀËÈÇ ÇÅÐÍÎÂÎÉ ËÎÃÈÑÒÈÊÈ È ÏÐÅÄËÎÆÅÍÈß ÏÎ ÅÅ ÌÎÄÅÐÍÈÇÀÖÈÈ

Заказать исследование можно по телефонам +38 (0562) 32-15-95 (доб. 115) +7 (495)789-44-19 study@apk-inform.com

www.apk-inform.com

| №5 (170) май 2013

Украина

абинет министров Украины образовал ПАО «Аграрный фонд» с уставным капиталом в 5 млрд. грн., 100% которого принадлежит государству. Об этом говорится в постановлении правительства №364 от 22 апреля 2013 г. Как отмечается в документе, Министерство аграрной политики и продовольствия Украины осуществляет функции управления корпоративными правами, которые будут принадлежать государству в уставном капитале общества. Для формирования уставного капитала ПАО «Аграрный фонд» будет осуществлено закрытое размещение первого выпуска простых именных акций в количестве 50 тыс. шт. номинальной стоимостью 100 тыс. грн. каждая.

резидент Украины Виктор Янукович 21 мая принял участие в открытии модернизированного производства рассыпных и гранулированных комбикормов ООО “Инбел”, расположенного в с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, общая сумма инвестиций в которое составила 136 млн. грн. На предприятии также налажено производство премиксов. Мощность завода “Инбел”, строительство которого продолжалось с октября 2011 г., составляет 36 тыс. тонн в год. 60% продукции предприятия позволит на 100% обеспечить потребность Украины в премиксах. Остальные 40% будут поставляться за границу.

озяйственный суд Днепропетровской области признал банкротами и открыл ликвидационную процедуру дочерних предприятий госпредприятия «Хлеб Украины» «Мировский элеватор» и «Баливский комбинат хлебопродуктов» в Днепропетровской области. Об этом сообщается в издании «Урядовый курьер» (№82 от 8 мая 2013 г.). Как отмечается в сообщении, суд вынес соответствующие постановления 23 апреля 2013 г.

Кривом Роге (Днепропетровская обл.) с 1 августа 2013 г. компания KSG Agro откроет фабрику по производству пеллет мощностью 60 тыс. тонн в год. Об этом 23 мая на международном форуме по вопросам биоэнергетики “Использование потенциала отходов сельскохозяйственного производства как источника возобновляемой энергии в Украине” сообщил заместитель генерального директора агрохолдинга Анатолий Скряга. Он также добавил, что фабрика будет использовать в качестве сырья солому зерновых, а также пожнивные остатки кукурузы и подсолнечника. По словам А.Скряги, сегодня основное количество производимых пеллет компания продает в Украине. “Если раньше мы в год 95% пеллет продавали в Польшу, то сейчас эта цифра сократилась до 10% - 90% мы продаем в Украине и используем для собственных нужд”, - заявил заместитель гендиректора холдинга. KSG Agro – украинская вертикально интегрированная компания, работающая практически во всех сегментах агрорынка, включая производство, хранение, переработку и продажу сельскохозяйственной продукции. Группа специализируется преимущественно на растениеводстве, фокусируясь на выращивании зерновых культур, таких как подсолнечник, пшеница, ячмень, рапс, соя и др. На текущий момент общая площадь обрабатываемых холдингом земель составляет 92 тыс. га.

ервая очередь строительства Светловодского речного терминала (Кировоградская обл.), сооружаемого группой компаний «УкрАгроКом» и «Гермес Трейдинг», сдана в эксплуатацию. Об этом сообщила пресс-служба группы. Согласно сообщению, в эксплуатацию введены 12 силосов для хранения зерна и 6 накопителей общей емкостью 94 тыс. тонн зерна. Строительство Светловодского речного терминала было начато 8 июля 2012 г. Мощности комплекса по приему зерна - 5 тыс. тонн в сутки, обработки и сушки - 4,4 тыс. тонн. Терминал сможет отгружать вагоны с 4 тыс. тонн продукции в сутки и баржи - с 5 тыс. тонн. По предварительным планам, инвестиции в строительство должны составить 160 млн. грн. ГК “УкрАгроКом” и “Гермес-Трейдинг” - сельскохозяйственная корпорация, специализирующаяся на производстве зерновых и масличных культур, выращивании свиней и крупного рогатого скота. На сегодняшний день группа обрабатывает около 63 тыс. га земли в Кировоградской области. Кроме того, в распоряжении «УкрАгроКома» и «Гермес-Трейдинга» элеваторные мощности на 170 тыс. тонн единовременного хранения зерна, а также фермы на более чем 2,5 тыс. голов КРС и более чем 8 тыс. свиней.

нтимонопольный комитет Украины разрешил ПАО «Мироновский хлебопродукт» (МХП) приобрести целостный имущественный комплекс в с. Китайгород (Днепропетровская обл.). Об этом сообщается на сайте комитета. В Китайгороде расположен элеватор, принадлежащий ООО “ЛОЭКС”. Его мощность единовременного хранения составляет 33,6 тыс. тонн.

ранцузская группа AgroGeneration с активами в Украине и крупная украинская аграрная компания Harmelia, созданная фондом SigmaBleyzer, подписали меморандум о взаимопонимании, который предусматривает слияние компаний. Согласно совместному сообщению компаний, новая компания сохранит название AgroGeneration и котирование на NYSEAlternext в Париже. Стороны договорились, что председателем совета директоров новой компании будет нынешний руководитель Harmelia Джон Шморгун. Предполагается, что в результате сделки AgroGeneration будет оперировать земельным банком в Украине в размере 120 тыс. га. Как уточняется в сообщении, в частности, Harmelia имеет в аренде 70 тыс. га на востоке Украины, а AgroGeneration – 50 тыс. га на севере и западе страны. В результате слияния новая компания также будет располагать емкостями для единовременного хранения около 200 тыс. тонн зерновых и масличных.

ОО «Агрофирма «Виктория» (Сумская область) планирует ввести в эксплуатацию современный элеватор мощностью 77 тыс. тонн в 2014 г. Об этом сообщил руководитель компании Сергей Бондаренко. По его словам, инвестиции в стоимость составят около 100 млн. грн.

грохолдинг «Креатив Груп» в 2013 г. планирует увеличить мощности по хранению масличных культур, введя в эксплуатацию два новых элеваторных комплекса общей мощностью 160 тыс. тонн единовременного хранения. Об этом заявил председатель правления «Креатив Груп» Юрий Да-

ОТРАСлеВые НОВОСТИ выдов. По его словам, новые элеваторные комплексы компании будут расположены в Кировоградской и Сумской областях. Отметим, что на сегодня в состав группы входит 5 элеваторных комплексов в Кировоградской, Николаевской и Киевской области общей мощностью более 230 тыс. тонн единовременного хранения.

омпания «Агробизнес ТСК» разработала проект сооружения элеватора, предназначенного для хранения 100 тыс. тонн зерна в Сумской области, строительство которого начнется осенью нынешнего года.

гропромышленный холдинг «Овостар Юнион», крупный украинский производитель яичной продукции, планирует завершить строительство элеватора в Киевской области в сентябре т.г. Об этом журналистам заявил генеральный директор компании Борис Беликов.

нынешнем году «Дружба-Нова» намерена инвестировать в производство более $40 млн., которые в первую очередь будут направлены на расширение мощностей для хранения зерна, строительство семенного завода и введение в действие завода для приготовления рабочих растворов и концентратов средств защиты растений и микроудобрений. Об этом сообщил генеральный директор компании Сергей Гайдай.

зарубежье

инсельхоз России предлагает создать в стране единую государственную систему учета зерна. Данная норма содержится в разработанном министерством законопроекте « О зерне и продуктах его переработки». Документом предусматривается, что данная система будет включать в себя сбор, регистрацию и обобщение информации о хозяйственных операциях, а также обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по договорам складского хранения, с зерном путем сплошного, непрерывного и документального учета и контроля сохранности и рационального использования зерна, обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам складского хранения. Планируется, что в системе будут содержаться сведения о федеральном и региональных балансах зерна, а также сведения, представляемые зерновыми компаниями. Документом также предусматривается введение в России индикативного планирования в сфере производства зерна с целью обеспечения продовольственной безопасности государства, рационального использования земельных и других ресурсов, повышения эффективности расходования бюджетных средств.

Ингушетии (г. Карабулак) сдан в эксплуатацию крупнейший в мире мукомольный завод. Об этом сообщило межрегиональное управление Минрегионразвития РФ по СКФО. По данным сообщения, мощность первой очереди предприятия составляет 1200 тонн переработки зерна в сутки. После запуска второй очереди, общая мощность предприятия составит 2400 тонн. Ёмкость элеваторов позволяет единовременно хранить 80

www.hipzmag.com

№5 (170) май 2013 | тыс. тонн зерна. Инвестиции в реализацию проекта составили более 5 млрд. руб. «Комбинат не имеет аналогов не только в России, но и во всём мире, кроме Индонезии. Проект даст толчок росту числа сельскохозяйственных производителей в сфере выращивания зерновой продукции как в Ингушетии, так и в других субъектах СКФО. Мы открываем новую страницу в повышении инвестиционной привлекательности региона», - отметил глава Ингушетии Ю.Евкуров. Производимую продукции планируется поставлять в такие страны, как Узбекистан, Ирак, Афганистан, Таджикистан. Предполагается заключить договор о поставках в Израиль, добавил чиновник. Также на близлежащей территории планируется открыть предприятия по выпуску макаронных изделий, комбикорма, маслоэкстракционного завода, мясокомбината, птицефабрики и хлебозавода, в общем, целый промышленный городок.

огласно обновленному прогнозу минсельхоза египта, в 2014 г. валовой сбор пшеницы в стране составит 15 млн. тонн, что на 5-6 млн. тонн превысит показатель 2013 г. Основной предпосылкой к достижению указанного показателя министерство называет повышение урожайности зерновой на фоне благоприятных погодных условий и использования местными сельхозпроизводителями качественного семенного материала.

о информации официальных источников, майский отчет USDA с первыми оценками соотношения спроса и предложения пшеницы в мире в 2013/14 МГ окажет определенное давление на ценообразование на мировом рынке зерновой, в то же время для США его значение будет повышательным. Согласно прогнозу аналитиков, запасы пшеницы в мире в 2013/14 МГ составят 186,38 млн. тонн, что на 3,44 млн. тонн выше по сравнению с показателем сезоном ранее (180,17 млн. тонн). В основном рост запасов зерновой прогнозируется для стран Причерноморского региона. Так, в отчетный период данный показатель для Украины составит 2,82 млн. тонн (2,22 млн. тонн в 2012/13 МГ), тогда как для России - 6,42 (5,42) млн. тонн. Кроме того, в странах ЕС-27 данный показатель увеличится на 46,1% - до 14,35 млн. тонн против 9,82 млн. тонн в сезоне-2012/13. В свою очередь, в США запасы сократятся до 18,25 (19,89) млн. тонн. Что касается прогноза производства зерновой в мире в указанный период, то эксперты озвучивают его на уровне 701,1 млн. тонн, что почти на 7% (45,46 млн. тонн) выше показателя на начало мая 2012/13 МГ (655,64 млн. тонн). Наибольшее увеличение урожая ожидается в странах Причерноморского региона: России (+48,5% в год - до 56 млн. тонн), Украине (+39,6% в год - до 22 млн. тонн), а также Казахстане (+52,4% в год - до 15 млн. тонн). Кроме того, в странах ЕС-27, Канаде, Австралии, а также Аргентине производство пшеницы может вырасти до 138,77 млн. тонн, 29 млн. тонн, 24,5 млн. тонн и 13 млн. тонн соответственно. В свою очередь, в США данный показатель сократится на 9,4% - до 55,98 млн. тонн вследствие неблагоприятных погодных условий. Мировой экспорт зерновой в сезоне-2013/14 оценивается на уровне 143,32 млн. тонн (+4,32% в год). Эти и другие новости читайте на сайте http://hipzmag.com

зеРНОВОй РыНОК

№5 (170) май 2013 |

обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

первой половине мая на рынке продовольственной пшеницы фиксировалась нестабильная ситуация. Ввиду высоких отпускных цен на зерновую, а также недостаточного количества ее предложений ряд перерабатывающих предприятий был вынужден сохранять ранее установленные цены спроса на сырье. В то же время, отдельные компании, которые были заинтересованы в приобретении крупнотоннажных партий зерна, повышали цены на него. Важно отметить, что многие операторы рынка были обеспокоены состоянием посевов озимых и яровых зерновых культур в связи с длительным отсутствием дождей на территории страны. Наряду с этим позиции аграриев на рынке продовольственной пшеницы преимущественно оставались неизменными. Держатели зерна не уступали в цене и реализовали его лишь по мере необходимости получения оборотных средств. Ввиду сложившейся ситуации, а также майских праздников, темпы торговозакупочной деятельности на рынке пшеницы были невысокими. В большинстве случаев в сегменте экспортноориентированных компаний сохранялись прежние декларативные цены на продовольственную пшеницу. Многие трейдеры не нуждались в закупках дополнительных партий зерновой. В то же время, отдельные компании осуществляли торгово-закупочную деятельность. Во второй половине мая для рынка продовольственной пшеницы были характерны разнонаправленные тенденции. Часть переработчиков не имела возможности пересматривать цены спроса на зерновую в связи с низкими темпами реализации готовой продукции. Также отметим, что некоторые покупатели сохраняли цены в ранее установленном диапазоне, считая цены предложения слишком высокими. В то же время, отдельные операторы рынка повышали цены на пшеницу, чтобы закупить ее дополнительные партии для обеспечения сырьем производства. При этом ряд компаний располагал резервом зерна и планировал приобретать его уже с поступлением на рынок объемов пшеницы нового урожая. Как отмечали участники рынка, многие сельхозпроизводители озвучивали высокие цены предложения на пшеницу. При этом аграрии, которые еще имели в наличии крупнотоннажные партии зерна, были готовы продавать его по максимальным ценам. Вместе с тем, по словам покупателей, часть держателей данной зерновой уже располагала ее ограниченным запасом. Существенных изменений в сегменте экспортноориентированных компаний, как правило, не отмечалось. Цены спроса на пшеницу в большинстве случаев носили декларативный характер ввиду того, что многие операторы рынка не проявляли интереса к закупкам объемов зерновой. На рынке продовольственной ржи в первой половине мая сохранялись ранее установленные ценовые тенденции. Данный тренд был обусловлен достаточным количеством предложений зерновой. По информации участников рынка, темпы торговозакупочной деятельности оставались невысокими. Сложившаяся ситуация была обусловлена затруднительной реализацией готовой продукции. Также на активность торгово-закупочной деятельности оказали влияние майские праздничные дни. Между тем, единичные компании не закупали рожь, поскольку сформировали нужный запас для долгосрочной переработки. На рынке продовольственной ржи во второй половине мая спрос на зерновую в большинстве регионов страны оставался

www.hipzmag.com

невысоким. Часть перерабатывающих компаний приобретала зерно партиями небольшого объема, не меняя цен спроса. В то же время, отдельные участники рынка прекратили осуществлять закупки ржи и озвучивали минимальные цены, которые носили декларативный характер. По словам операторов рынка, аграрии достаточно активно предлагали на рынок данную культуру, при этом оставляли отпускные цены неизменными. В то же время, некоторые держатели зерновой уступали в цене, чтобы получить необходимые денежные средства. В течение отчетного периода на рынке зерна гречихи преимущественно сохранялся прежний ценовой тренд. Многие предприятия не пересматривали закупочные цены на зерновую ввиду высоких отпускных цен на нее. Также некоторые компании перерабатывали зерно Аграрного фонда и не нуждались в привлечении дополнительных объемов. Как сообщали операторы рынка, в связи с низкими темпами реализации крупы они не имели возможности закупать сырье по высоким ценам. Вместе с тем, некоторые переработчики прекратили закупать зерно ввиду плановой остановки на ремонт. В свою очередь, аграрии настаивали на прежних ценах предложения на гречиху. Вместе с тем, владельцы зерновой располагали ее крупнотоннажными партиями. Стоит отметить, что участники рынка ожидали увеличения объемов гречихи на рынке после окончания посевной кампании.

Средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т

03.05.2013 10.05.2013 17.05.2013 24.05.2013 31.05.2013 Пшеница 1 кл.

2 310

Пшеница 2 кл.

2 260

2 265

2 270

Пшеница 3 кл.

2 180

2 185

2 190

Рожь Зерно гречихи

1 580

1 570

3 300

В течение отчетного периода на рынке фуражной пшеницы отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Большинство переработчиков старались закупать зерновую по ранее установленным ценам. Стоит отметить, что ввиду ограниченного предложения зерна на рынке и высоких отпускных цен на него предприятия не имели возможности пересматривать цены спроса в сторону снижения. Как информировали операторы рынка, ряд компаний, заинтересованных в дополнительных объемах пшеницы, рассматривал возможность приобретения зерновой в других регионах. Стоит отметить, что зачастую качественные показатели зерна соответствовали требованиям ГОСТа. Многие экспортно-ориентированные компании по-прежнему не осуществляли закупок фуражной пшеницы на внутренних элеваторах. В связи с этим трейдеры декларировали прежние цены спроса на зерно. В то же время, сельхозпроизводители настаивали на высоких ценах предложения на зерновую. Так, владельцы пшеницы

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), грн/т

03.05.2013 10.05.2013 17.05.2013 24.05.2013 31.05.2013 Пшеница

2 103

2 108

2 113

Ячмень

2 095

2 100

Кукуруза

1 920

1 925

| №5 (170) май 2013 старались реализовать ее по максимальным ценам. В целом, в данном сегменте рынка фиксировались низкие темпы торговозакупочной деятельности. В течение первой половины мая существенных изменений на рынке фуражного ячменя не отмечалось. Многие переработчики приобретали зерновую по ранее установленным ценам, объясняя данную ситуацию наличием у них ранее сформированных запасов. Также покупатели сообщали о достаточном количестве предложений ячменя на рынке. Отметим, что отдельные компании фиксировали декларативные цены спроса на зерно. Между тем, экспортно-ориентированные компании сохраняли прежние декларативные цены на данную зерновую. По сообщениям трейдеров, многие предприятия уже имели сформированные запасы ячменя и не нуждались в его закупках на внутренних элеваторах. Вместе с тем, аграрии продолжали реализовать зерно по прежним ценам. Отметим, что владельцы ячменя располагали его крупнотоннажными партиями, в связи с чем активизировали торговую деятельность на рынке. В течение второй половины мая на рынке фуражного ячменя фиксировались разнонаправленные тенденции. Большинство покупателей информировали о прежних ценах на зерновую. Так, ряд переработчиков не имел необходимости в приобретении значительных объемов сырья. Также отдельным участникам рынка удавалось привлекать небольшие партии зерна по приемлемым ценам. Вместе с тем, необходимо отметить, что некоторые компании, которые располагают собственными свиноводческими комплексами, повышали цены спроса на фуражный ячмень. Высокий спрос на данную зерновую фиксировался именно в сегменте животноводства. При этом чаще всего качественные показатели ее соответствовали требованиям ГОСТа. Вместе с тем, некоторые экспортно-ориентированные компании снижали декларативные цены спроса на зерновую. Как объясняли трейдеры, они имеют сформированный резерв зерна и рассматривают возможность закупки объемов ярового ячменя урожая 2013 года уже в первой половине июня. Наряду с этим, держатели зерновой продолжали реализовать ее по ранее установленным ценам. В то же время, некоторые сельхозпроизводители настаивали на максимальных ценах на ячмень хорошего качества. В течение первой половины отчетного периода существенных изменений на рынке фуражной кукурузы не отмечалось. В связи с праздничными днями ряд переработчиков снижал темпы закупочной деятельности и сохранял ранее установленные цены спроса на зерновую. Вместе с тем, некоторые компании уже сформировали нужный резерв зерна и приостановили деятельность

в данном сегменте. При этом, по словам покупателей, на рынке присутствовала кукуруза, качественные показатели которой не соответствовали требованиям ГОСТа. Экспортно-ориентированные компании чаще всего информировали о прежних ценах спроса на кукурузу. Стоит отметить, что часть трейдеров не нуждалась в привлечении зерна. Вместе с тем, отдельные операторы рынка повышали закупочные цены на зерновую. В свою очередь, держатели зерна старались реализовать его по максимальным ценам. Наряду с этим, некоторые сельхозпроизводители приостановили торговую деятельность в ожидании роста цен спроса. В течение второй половины отчетного периода для рынка фуражной кукурузы были характерны разнонаправленные тенденции. Так, часть предприятий озвучивала прежние закупочные цены на зерновую. Как объясняли переработчики, им удавалось приобретать необходимые партии сырья по приемлемым ценам. Вместе с тем, ряд компаний был вынужден закупать кукурузу дороже, что зачастую было обусловлено ростом спроса на данную зерновую со стороны перерабатывающих предприятий. В частности, некоторые комбикормовые заводы информировали о необходимости закупки крупнотоннажных партий фуражной кукурузы ввиду отсутствия на рынке нужных объемов пшеницы. Важно отметить, что отдельные покупатели сообщали об уменьшении запасов зерна у сельхозпроизводителей, что усложняло ход закупочной деятельности на рынке. В отчетный период экспортно-ориентированные компании повышали цены спроса на кукурузу. По сообщениям операторов рынка, ряд трейдеров имел необходимость в пополнении резерва данной зерновой. Однако отдельные компании прекратили закупки зерновой в связи с наличием ее сформированных запасов. В свою очередь, аграрии пытались реализовать фуражную кукурузу по максимальным ценам. Также отметим, что некоторые сельхозпроизводители сдерживали продажи зерновой, ожидая роста цен спроса на нее.

закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 31.05.13 (СРТ), грн/т Регион

Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл.

Центральный

2250-2400

Западный

2200-2350

2200-2300 2150-2250

Восточный

2300-2400

2250-2350

Южный

2350-2530

2300-2350

Классификация по ДСТУ-П-3768:2009

рынок продуктов переработки зерна Украины Мука и отруби В течение первой половины мая на рынке продуктов переработки отмечались ранее установившиеся тенденции. Большинство комбинатов хлебопродуктов информировали о неизменности цен предложения на муку всех сортов. Причиной сложившейся ситуации стала достаточно неактивная торговля в праздничные дни. По результатам мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», стало известно, что вышеописанные тенденции

были характерны для большинства регионов страны. В течение второй половины мая существенных изменений на рынке пшеничной муки не отмечалось. В силу разных причин производители данной продукции не меняли отпускные цены. Так, некоторые предприятия еще имели запасы менее дорогого сырья для переработки. Вместе с тем, ряд переработчиков не мог пересматривать цены на муку ввиду ограниченного предложения и высоких цен на пшеницу на рынке. При этом многие мукомольные комбинаты информировали о низких темпах продаж. Наряду с этим, для активизации потребительского спроса часть

зеРНОВОй РыНОК

№5 (170) май 2013 |

Цены на продукты переработки зерновых (предлож ение, EXW), грн/т 365 0 315 0 265 0 215 0 165 0 115 0 650 150 мар10

июл10

ноя10

мар11

июл11

ноя11

мар12

Мука в/с

Мука 1 с.

Мука ржаная

Отруби пшеничные

июл12

ноя12

мар13

Мука 2 с.

предприятий снижали отпускные цены на готовую продукцию. Однако стоит отметить, что предпринятая мера ожидаемого эффекта не оказала. Мукомольные предприятия, как правило, озвучивали отпускные цены на готовую продукцию в ранее установленном диапазоне. Торговая деятельность в данном сегменте оставалась малоактивной. Вместе с тем, некоторые мукомольные предприятия информировали об удешевлении готовой продукции. Причиной этого стал невысокий спрос со стороны покупателей. По словам участников рынка, многие потребители, сформировав нужные им объемы муки до праздников, сократили ее закупки. В отчетный период средние отпускные цены по Украине на условиях EXW на муку в/с варьировались в пределах 3300-3305 грн/т, 1 сорта – 3050-3075 грн/т, 2 сорта – находились на уровне 2600 грн/т. В течение первой половины отчетного периода на рынке ржаной муки, по словам представителей комбинатов хлебопродуктов, отмечалось снижение темпов торговой деятельности. Причиной данной ситуации, по словам ряда операторов рынка, стали праздничные дни, во время которых перерабатывающие предприятия, как правило, работали на ранее сформированном запасе муки. Вместе с тем, цены в большинстве случаев не претерпевали изменений. В течение второй половины отчетного периода на рынке ржаной муки существенных колебаний отпускных цен не наблюдалось. Покупательская активность также оставалась относительно стабильной. Однако нельзя не отметить, что единичные комбинаты хлебопродуктов и мукомольные предприятия Донецкой и Луганской областей повышали отпускные цены.

В течение рассматриваемого периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW варьировались в диапазоне 2225-2230 грн/т. В течение отчетного периода на рынке пшеничных отрубей отмечалась активизация торговой деятельности. При этом отпускные цены в большинстве случаев не претерпевали существенных изменений. Нельзя не отметить, что достаточно активный спрос на отруби наблюдался в западном, восточном и южном регионах страны. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на пшеничные отруби на условиях EXW находилась на уровне 1360 грн/т.

крупы В течение первой половины мая на рынке круп ситуация, как правило, оставалась неизменной. Цены предложения на манную, пшеничную, ячневую, перловую, кукурузную, гороховую, овсяную, пшенную крупы оставались в ранее установившихся диапазонах. При этом темпы сбыта готовой продукции зачастую характеризовались как невысокие, а реализация круп осуществлялась по заключенным ранее договорам. В течение второй половины мая большинство перерабатывающих компаний снижали отпускные цены на нижеуказанные виды круп. Причиной этого стало падение спроса со стороны покупателей. По словам операторов рынка, данная ситуация является стабильной для этого времени года. Так, максимальные цены предложения на манную, пшеничную, ячневую, перловую, кукурузную, гороховую, овсяную и пшенную крупы корректировались в сторону снижения. В течение отчетного периода на рынке рисовой крупы фиксировалось удорожание готовой продукции. По данным представителей перерабатывающих предприятий, основной причиной этого являлось недостаточное количество предложений риса-сырца от сельхозпроизводителей. В течение мая на рынке гречневой крупы отмечалась понижательная тенденция. Причиной этого стал низкий спрос со стороны многих покупателей, а также высокая конкуренция между производителями данной продукции.

обзор рынка зерновых россии

www.hipzmag.com

интереса к закупкам, при этом снижая цены спроса. Вместе с тем, переработчики, по-прежнему испытывавшие необходимость в приобретении зерна, осуществляли закупки небольшими партиями, не пересматривая цен спроса. Цены предлож ения на пшеницу 3 класса в России, EXW, руб/т 130 00 120 00 110 00 100 00 900 0 800 0 700 0 600 0 500 0 400 0

• • • • • • • • • • -• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • 13

• • • 12

•

• • • 13

• • • 12

• • • 11

• • • 12

• • • 11

300 0 • • • 11

онец апреля и первая половина мая для рынка продовольственной пшеницы характеризовались достаточно стабильной ценовой ситуацией. Торговозакупочная деятельность была активной. Покупатели, приобретая необходимые для работы объемы зерновой, фиксировали прежние цены спроса. Наряду с этим, следует отметить, что в конце апреля ряд перерабатывающих компаний, продолжавших работать на запасах зерна, сформированных в ходе интервенционных торгов, пересматривал цены спроса в сторону снижения. В свою очередь, аграрии в большинстве случаев предлагали на рынок пшеницу 3 и 4 класса небольшими партиями, озвучивая отпускные цены в ранее установившихся диапазонах. Отметим, что с целью активизации продаж некоторые сельхозпроизводители были готовы уступать в цене. В начале мая активность торгово-закупочной деятельности несколько снизилась. По словам операторов рынка, в большинстве регионов страны ценовая ситуация оставалась относительно стабильной. Покупатели, которые ранее сформировали необходимые для работы запасы зерновой, не проявляли активного

• • • • • • •• • •

| №5 (170) май 2013 Цены предлож ения на пшеницу 4 класса в России, EXW, руб/т 120 00 110 00 100 00 900 0 800 0 700 0 600 0 500 0

• • • • • • • • • • -• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • 13

• • • 12

•

• • • 13

• • • 12

• • • 11

• • • 12

• • • 11

300 0

• • • 11

400 0

• • • • • • •• • •

К концу второй декады в Южном регионе отмечалось небольшое снижение цен на зерно. Многие потребители, не испытывающие необходимости в срочном пополнении запасов зерновой, снижали цены спроса. В то же время, перерабатывающие компании, закупавшие в отчетный период пшеницу 3 и 4 класса, озвучивали прежние цены спроса. Стоит отметить, что аграрии, которые нуждались в срочном пополнении оборотных средств, информировали о готовности уступать в цене. В тот же период в Центрально-Черноземном регионе цены на пшеницу фиксировались в ранее установившемся диапазоне. Некоторые покупатели декларировали минимальные цены спроса ввиду того, что не испытывали необходимости в пополнении запасов пшеницы. Держатели зерновой вели реализацию, не пересматривая отпускных цен.

Средние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т Регион

26.04.2013 03.05.2013 10.05.2013 17.05.2013 Пшеница 3 класса

ЦентральноЧерноземный Южный

9 900

ЦентральноЧерноземный Южный

9 900

9 900 9 900 Пшеница 4 класса

9 900

9 800

9 600

На рынке фуражной пшеницы в отчетный период отмечены разнонаправленные ценовые тенденции. Так, в последнюю декаду апреля большинство переработчиков, совершая закупки данного зерна, озвучивали ранее установившиеся цены спроса. Держатели зерновой, предлагая ее на рынок, зачастую также не пересматривали отпускные цены. Следует при этом отметить, что предлагаемые на рынок партии пшеницы в ряде случаев были неЦены предлож ения на пшеницу фураж ную в России, EXW, руб/т 115 00 105 00 950 0 850 0 750 0 650 0 550 0 450 0 350 0

• • • • • • • • • • -• • • • • • • • • • • • • • • • •

• • • • • • •• • •

• • • 13

• • • 12 •

• • • 13

• • • 12

• • • 11

• • • 12

• • • 11

150 0

• • • 11

250 0

большими. Крупнотоннажные партии данной культуры аграрии соглашались реализовать лишь по максимальным ценам. Наряду с этим, предприятия, как правило, европейской части страны, которые ранее приобрели партии зерна для работы, фиксировали более низкие цены спроса. При этом стоит отметить, что данные цены в большинстве случаев были декларативными, поскольку реальных контрактов по ним не заключалось. В первой декаде мая ценовая тенденция на рынке фуражной пшеницы существенных изменений не претерпевала. Основная масса потребителей данного зерна, совершая закупки, зачастую озвучивала ранее установившиеся цены спроса. Держатели данной культуры, предлагая ее на рынок, также не пересматривали цен реализации. При этом следует отметить, что партии зерна, предлагаемые ими на рынок, были небольшими и поступали по приближенным к максимальным ценам. В результате компании, которые нуждались в привлечении крупнотоннажных партий пшеницы, также фиксировали приближенные к максимальным цены спроса. Вместе с тем, единичные предприятия европейской части страны, которые ранее сформировали партии зерна для работы, снижали цены. К концу второй декады мая наметилась понижательная ценовая тенденция. Сложившаяся ситуация была характерна практически для всех регионов страны. Многие предприятия, сформировав необходимые партии зерна для работы в ближайший период, фиксировали более низкие цены спроса. При этом данные компании сообщали, что намерены возобновить закупки зерна лишь в конце мая т.г., когда, по их мнению, количество предложений на рынке возрастет ввиду завершения аграриями посевной кампании. В свою очередь, сельхозпроизводители, которые на данном этапе нуждались в пополнении оборотных средств, сообщали о возможности ценовых уступок на пшеницу. На рынке фуражного ячменя в отчетный период ситуация оценивалась как стабильная. Для последней декады апреля была характерна стабилизация цен. Большинство потребителей озвучивали ранее установленные цены спроса на зерновую. Данная тенденция отмечалась в ряде регионов страны и была обусловлена тем, что, сформировав необходимые партии зерна для работы, потребители не проявляли активного интереса к закупкам. При этом данные компании фиксировали прежние цены спроса. Следует отметить, что снижали цены спроса лишь единичные предприятия, которые сформировали объемы ячменя для работы на долгосрочную перспективу, как правило, в ходе интервенционных торгов. В первую декаду мая спрос на фуражный ячмень на рынке оставался низким. Сложившаяся ситуация была характерна для большинства регионов страны и вызвана, как и прежде, тем, что основная масса потребителей ранее сформировала запасы данной культуры для работы и не нуждалась в закупках. При этом большинство компаний декларировали минимальные цены спроса. В то же время, компании, которые нуждались в закупке ячменя, сообщали о том, что приобретают зерновую небольшими партиями по ранее установившимся ценам. Аграрии, предлагая ячмень на рынок, как правило, также не пересматривали отпускные цены. При этом предложения данной культуры поступали от них на рынок небольшими партиями. К средине мая ситуация в данном сегменте оставалась относительно стабильной. Большая часть потребителей зерновой не пересматривала цен, приобретая ее по мере необходимости в пополнении объемов сырья для работы. Вместе с тем, стоит отметить, что единичные компании европейской части страны, которые нуждались в привлечении крупнотоннажных партий данной культуры для работы, фиксировали цены спроса на приближенном к максимальному уровне. Наряду с этим, потребите-

зеРНОВОй РыНОК ли, которые ранее сформировали основные запасы ячменя для работы и не нуждались в активных закупках, озвучивали более низкие цены спроса. Рынок фуражной кукурузы в отчетный период, как и для других фуражных культур, охарактеризовался относительной ценовой стабильностью. В последнюю декаду апреля основная масса потребителей данной культуры, как и ранее, закупала ее по мере необходимости в пополнении объемов сырья для работы. При этом покупатели фиксировали прежние цены спроса. Вместе с тем, предприятия сообщали, что приобрести крупнотоннажные партии зерновой можно зачастую лишь по максимальным ценам спроса. Данная ситуация была обусловлена тем, что количество предложений крупнотоннажных объемов кукурузы от аграриев на рынке было небольшим. Наряду с этим, потребители, которые ранее сформовали необходимые партии зерновой для работы, сообщали о приостановке закупок. При этом данные компании озвучивали более низкие закупочные цены на кукурузу. Начало мая для рынка кукурузы, как и для всего зернового рынка в целом, отмечено некоторым снижением торговой активности. При этом многие потребители данной культуры продолжали информировать о сохранении стабильной ценовой ситуации в большинстве регионов страны. Данная тенденция была вызвана недостаточным количеством предложений на рынке зерновой, реализуемой по минимальным ценам. Многие аграрии ввиду проведения весенне-полевых работ неактивно реализовали кукурузу на рынок. При этом отпускные цены на зерно сельхозпроизводители оставляли на приближенном к максимальному уровне. К средине мая основная масса потребителей данной культуры фиксировала ранее установившиеся цены спроса. Вместе с тем, ряд покупателей, которые нуждались в пополнении запасов зерновой, сообщали о недостаточном количестве предложений на рынке. В связи с этим данные компании озвучивали более высокие закупочные цены. В то же время, предприятия, которые ранее сформировали объемы кукурузы для работы, не проявляли интереса к закупкам. Следует отметить, что в ЦентральноЧерноземном регионе отмечалось увеличение цен. Данная ситуация была вызвана стабильным спросом на зерновую на фоне небольшого количества ее предложений. Покупатели нередко сообщали, что сформировать крупнотоннажные партии фуражной кукурузы было достаточно сложно. В связи с этим компании с целью привлечения большего количества предложений повышали цены.

№5 (170) май 2013 | На рынке продовольственной ржи в конце апреля – начале мая отмечалась стабильная ценовая ситуация. По словам операторов рынка, спрос на зерно снизился. Многие покупатели, сформировав ранее запасы ржи, необходимые для работы, не проявляли интереса к закупкам, при этом озвучивая минимальные цены спроса. В то же время, переработчики, которые по-прежнему нуждались в приобретении данной культуры, фиксировали прежние закупочные цены. Основная часть сельхозпроизводителей предлагала на рынок культуру небольшими партиями, не пересматривая отпускных цен. Начало мая для рынка ржи, как и для других культур, отмечено низкой торговой активностью и отсутствием существенных ценовых изменений. К концу второй декады мая, по словам операторов рынка, ценовая ситуация в большинстве регионов страны также не претерпевала существенных изменений. Многие покупатели, сформировав ранее запасы ржи, необходимые для работы, не проявляли интереса к закупкам и озвучивали минимальные цены спроса. Стоит отметить, что переработчики, которые по-прежнему нуждались в приобретении данной культуры, фиксировали закупочные цены в установившемся ранее диапазоне. Основная часть аграриев предлагала на рынок зерно небольшими партиями, не пересматривая отпускных цен.

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Регион

26.04.2013 03.05.2013 10.05.2013 17.05.2013 Пшеница фуражная

ЦентральноЧерноземный Южный

9 500

9 450

9 100

9 000

8 900

8 250

8 300

7 500

Ячмень фуражный ЦентральноЧерноземный Южный

8 300 8 300

Рожь ЦентральноЧерноземный

7 500

7 500 Кукуруза

ЦентральноЧерноземный Южный

8 600

8 700

8 400

рынок продуктов переработки зерна россии

а рынке пшеничной муки в апреле-мае текущего сезона отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Темпы торгово-закупочной деятельности характеризовались как умеренные. Ряд мукомольных предприятий продолжал планомерно снижать цены предложения ввиду накопления готовой продукции в складских помещениях и высокой конкуренции со стороны украинской и казахстанской муки, которая поступала на рынок по более низким ценам. В начале мая мукомолы в большинстве случаев предлагали к продаже готовую продукцию по ранее озвученным ценам. Вместе с тем, ряд перерабатывающих предприятий продолжал снижать цены предложения на свою продукцию. Данная ситуация была обусловлена накоплением готовой продукции в складских помещениях и необходимостью пополнения оборотных средств. Операторы рынка европейской части страны сообщали о некоторой

www.hipzmag.com

активизации спроса. Мукомолы Западно-Сибирского региона информировали о высокой конкуренции со стороны казахстанской муки. К концу второй декады месяца многие операторы рынка предлагали к продаже продукцию по ранее озвученным ценам. В то же время, операторы рынка, которые озвучивали минимальные отпускные цены на готовую продукцию, повышали их. Данная ситуация была обусловлена активизацией спроса покупателей. Наряду с этим, перерабатывающие предприятия, которые озвучивали максимальные цены предложения на муку, с целью активизации продаж их снижали. За отчетный период средние цены предложения на пшеничную муку высшего сорта на условиях EXW снизились до 14900 руб/т в Центрально-Черноземном регионе и оставались стабильными (15500 руб/т) в Южном регионе страны. На рынке ржаной муки в отчетный период темпы торговозакупочной деятельности характеризовались как умеренные.

| №5 (170) май 2013 Динамика цен на муку в России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС

Динамика цен на пшеничные отруби в России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС 7000

17000

6500 6000

15000

5500

13000

5000 4500

11000

4000 9000

3500

По словам операторов рынка, отгрузки муки осуществлялись в основном по наработанным ранее каналам сбыта. Большинство производителей данного вида продукции предлагали к продаже муку по ценам в ранее установленном диапазоне. Наряду с этим, некоторые переработчики снижали отпускные цены на муку ввиду незначительного уменьшения покупательской активности. Динамика цен на рж аную муку в России (предлож ение, EXW), руб/т с НДС 12000 11000 10000 9000

европейская часть РФ

Уральский регион

апр.13

Западно-Сибирский регион

В начале мая операторы рынка Западно-Сибирского региона информировали о сложностях с реализацией готовой продукции. В связи с этим переработчики были вынуждены идти на ценовые уступки. При этом размер скидок варьировался в зависимости от закупаемых объемов продукции и формы/сроков оплаты. К концу второй декады месяца в данном сегменте наметились разнонаправленные ценовые тенденции. Мукомолы европейской части страны в большинстве случаев информировали о снижении отпускных цен на готовую продукцию, объясняя свои действия невысоким спросом на муку. В то же время, предложения ржаной муки в Западно-Сибирском регионе поступали на рынок по ранее установленным ценам. Активность торгово-закупочной деятельности в данном сегменте рынка характеризовалась как умеренная. На рынке пшеничных отрубей отмечалась относительно стабильная ценовая ситуация. Предложения отрубей поступали на рынок в основном по ранее озвученным ценам. Спрос на данный вид продукции по-прежнему характеризовался как относительно стабильный. В начале мая, по словам участников рынка, покупате-

Уральский регион

апр.13

май.13

янв.13

фев.13 мар.13

дек.12

окт.12

ноя.12

авг.12

сен.12

июл.12

июн.12

апр.12

май.12

янв.12

фев.12 мар.12

дек.11

европейская часть РФ

Западно-Сибирский регион

ли ввиду достаточного количества предложений не активизировали закупки и приобретали готовую продукцию по мере необходимости. Следует отметить, что пшеничные отруби, как и прежде, пользовались стабильным спросом со стороны комбикормовых заводов и животноводческих предприятий. К концу второй декады месяца участники рынка европейской части страны предлагали к продаже пшеничные отруби по ранее установившимся ценам. Активность торгово-закупочной деятельности характеризовалась как относительно стабильная. Покупатели ввиду стабильной ценовой ситуации, а также достаточного количества предложений, осуществляли закупки данного вида продукции по мере необходимости. В Западно-Сибирском регионе сохранялись все ранее установившиеся тенденции. Мукомолы в большинстве случаев озвучивали прежние отпускные цены на данный вид продукции. Темпы сбыта готовой продукции характеризовались как относительно стабильные. В ЦентральноЧерноземном и Южном регионах цены на отруби за отчетный период не изменились.

май.13

фев.13 мар.13

янв.13

дек.12

окт.12

ноя.12

сен.12

авг.12

июл.12

июн.12

май.12

апр.12

мар.12

фев.12

янв.12

дек.11

окт.11

ноя.11

сен.11

июл.11

7000

авг.11

8000

окт.11

мука 1 с. х/п Западно-Сибирский регион

ноя.11

мука 1 с. х/п европейская часть РФ

2000

авг.11

мука в/с х/п Западно-Сибирский регион

сен.11

мука в/с х/п европейская часть РФ

2500 июл.11

апр.13

май.13

янв.13

фев.13 мар.13

дек.12

окт.12

ноя.12

авг.12

сен.12

июл.12

июн.12

апр.12

май.12

мар.12

янв.12

фев.12

дек.11

окт.11

ноя.11

авг.11

июл.11

сен.11

3000

7000

Средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т Регион

26.04.2013 03.05.2013 10.05.2013 17.05.2013 Мука в/с

ЦентральноЧерноземный Южный

15 200

14 900

15 300

Мука М55-23 ЦентральноЧерноземный Южный

14 800

14 500

14 900

Мука ржаная ЦентральноЧерноземный Южный

10 400

9 900

10 600

10 500

5 500

Отруби пшеничные ЦентральноЧерноземный Южный Курс USD/RUR

5 500

5 700

31,32

31,04

31,08

31,42

ТеМА

№5 (170) май 2013 |

особенности функционирования основных звеньев инфраструктуры: хранение, транспортировка и перевалка в порту

ачиная с 2005 года, уклад аграрного производства в Украине стал радикально меняться: сельскохозяйственное производство начало укрупняться и централизоваться, стали образовываться аграрные вертикально интегрированные холдинги, присутствующие во всех секторах аграрного бизнеса – сельскохозяйственном производстве, хранении, переработке, экспорте продукции через собственные терминалы. Как результат, в сельхозоборот вводятся ранее выведенные и неиспользуемые земли, растет урожайность сельхозкультур, меняется система севооборота, увеличивается валовой сбор зерновых и масличных культур. Среднегодовой вал сельхозпродукции за последние 5 лет увеличился в среднем на 30% по сравнению с предыдущим десятилетием. В течение последних 5 лет дважды фиксировался урожай, превышающий 50 млн. тонн, – в 2008/09 и 2011/12 МГ. И лозунги конца 90-х годов в стиле «Догоним и перегоним», «Даешь в Украине 100 млн. тонн урожая зерновых» перестали выглядеть такими утопичными. Отраслевой программой Минагропрода Украины «Зерно-2015» предусмотрено увеличение производства зерновых в 2015/16 МГ до 70-80 млн. тонн. А такой сценарий выглядит очень реальным. Это подтверждают и аналитики ведущих международных аграрных институтов – FAO, USDA. При этом при достаточно стабильном внутреннем потреблении зерновых в пределах 25-26 млн. тонн в год возникнет необходимость продать и, важно, поставить (!!!) на внешние рынки около 45-55 млн. тонн. К чему это может привести? Есть, конечно, ряд вопросов к маркетологам и аналитикам зернового рынка. Ждут ли нас, экспортеров украинской сельхозпродукции, на мировом рынке зерна с таким количеством товара, или скажем попросту: сможем ли мы его продать на мировом рынке, и по каким ценам? Кого из мировых стран-экспортеров нам придется потеснить на достаточно плотном рынке предложения и поставщиков зерна, и какой ценой? Ведь не секрет, что в данный момент украинское зерно завоевывает мировые рынки низкой ценой и посредственным качеством. Особенно это касается пшеницы. Важно посмотреть на эту задачу под другим углом: а сможем ли мы буквально через пару лет поставлять на экспорт 45-55 млн. тонн против сегодняшних среднегодовых 20 млн. тонн? Выдержит ли такую нагрузку инфраструктура зернового рынка Украины? Ответ на поверхности: при нынешнем состоянии инфраструктуры – нет. Каждый из элементов инфраструктурной цепочки, будь то хранение, транспортировка, перевалка в порту, является слабым звеном. А вот и несколько цифр как показательный факт. В 2011/12 МГ в Украине был собран рекордный урожай зерновых – около 56,7 млн. тонн. При этом экспорт зерна составил всего (!) около 22,8 млн. тонн. На начало данного сезона были зафиксированы значительные переходящие остатки, большие остатки остались и в конце сезона. В 2008/09 МГ при более низком урожае (52,5 млн. тонн) и при более низких переходящих остатках предыдущего МГ, т.е. при

www.hipzmag.com

более низком суммарном предложении, экспорт зерновых составил около 25 млн. тонн. В том МГ баланс зерновых был соблюден: при внутреннем потреблении на уровне 26 млн. тонн 25 млн. было отгружено на экспорт, остатки предложения вместе с переходящими остатками составили ту самую «подушку продовольственной безопасности». Но, что важно, прошло всего 4 года, а мы при, казалось бы, более благоприятных условиях «потеряли» более 2 млн. тонн экспорта. Этот показательный факт не просто говорит, а кричит об инфраструктурных проблемах зернового рынка Украины. Было бы предвзято называть эти проблемы особенностями функционирования звеньев инфраструктуры. Рассмотрим только три основных важных звена: хранение, транспортировку и перевалку в портах.

Хранение Абсолютное большинство сертифицированных зерновых складов (СЗС) – наследство советской системы хлебопродуктов. Износ основных фондов составляет более 80%, а некоторые здания и сооружения находятся далеко за пределами амортизационного срока. Сертифицированные мощности по единовременному хранению в Украине – около 30 млн. тонн, чего явно недостаточно для хранения урожая. В мировой практике в основных зернопроизводящих странах ЕС и США существует коэффициент отношения суммарных мощностей хранения зерна в стране к валовому сбору. Приемлемая величина этого коэффициента – 1,2. Это значит, что уже сегодня при среднегодовом урожае в пределах 4550 млн. тонн емкости зернохранилищ должны составлять 45-60 млн. тонн единовременного хранения, а при планируемом через 3 года урожае в 70-80 млн. тонн мощности элеваторов должны составлять 84-96 млн. тонн. Другими словами, сегодня существует двукратный дефицит мощностей по хранению, который в течение ближайших 3 лет может стать трехкратным. При этом мы еще не брали в расчет валовой сбор масличных культур в пределах 12-14 млн. тонн. Ситуацию не спасают периодически вводимые агрохолдингами мощности для хранения, так как они предназначены, в первую очередь, для хранения сельхозкультур собственного производства, «чужие там не ходят». Не решают вопрос и собственные мощности сельхозпроизводителей по хранению в «колхозах» - токи, амбары и прочие сооружения. Их емкость хоть и оценивается в 10 млн. тонн, но предназначены они для кратковременного хранения зерновых, фактически только по пути с поля на элеватор или с поля в порт. Для сравнения: в России мощности по единовременному хранению составляют более 100 млн. тонн, что полностью покрывает потребность в хранении урожая, среднегодовой вал которого составляет 80-100 млн. тонн. Отдельных слов заслуживают и состояние линий по приемке и отгрузке зерновых на линейных элеваторах. Как правило, это

| №5 (170) май 2013 устаревшее технологически на несколько поколений оборудование. Линии приемки на большинстве зернохранилищ не позволяют разгружать современные автопоезда-зерновозы, результатов анализов зерна приходится ждать под элеватором несколько часов, и это в период уборки. Не говоря о том, что половина зернохранилищ не оборудована сушками, невзирая на постепенную переориентацию севооборота на выращивание культур, требующих качественной сушки, – кукурузы, сои. В результате только на этапе перемещения зерна с поля на хранение через доведение до базисных кондиций потери составляют 3-10% в зависимости от культуры. И это еще достаточно оптимистичная оценка. Нетрудно посчитать финансовые потери в масштабах страны. Потери – это отдельная тема, но если коротко сказать о потерях зерновых «благодаря» инфраструктурному несовершенству, в первую очередь системы хранения зернопродуктов, то в Украине на этом этапе потери составляют 25-30%. В денежном выражении это оценивается более чем в 6 млрд. долл. США ежегодно (!) Да, есть страны, где потери доходят до 50% собранного урожая, но может быть не на такие показатели надо равняться. С погрузкой зерна на линейных элеваторах тоже не все «сладко», будь то отгрузка зерна на автотранспорт или в ж/д вагоны. Характерные вопросы при погрузке зерна в автотранспорт: невозможность загрузить так называемые «еврозерновозы» большой емкости – машины с высокими бортами. А если такую машину и удается загрузить с помощью ручного труда и всяких ухищрений, то есть в запасе еще одна задачка – невозможность взвесить автопоезд. То технические характеристики весов не позволяют такой большой вес измерить, то по габаритам машина на весовую не заходит. С ж/д отгрузкой тоже пока больше вопросов, чем ответов. Норма погрузки в подвижной ж/д состав у абсолютного большинства зернохранилищ составляет 4-8 вагонов в сутки. Некоторые СЗС выделяются отгрузкой 2 вагонов в сутки. И только чуть более двух десятков предприятий хлебопродуктов позволяют отгружать более 40-50 вагонов за сутки. В связи с этим формирование кольцевых маршрутов ж/д вагонов пока остается мечтой многих трейдеров. Еще одним «приятным» новшеством от государства стало обязательное участие СЗС в общенациональной программе гарантирования выполнения обязательств по складским документам. Данное положение вступило в силу с апреля т.г. в соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно Гарантийного фонда выполнения обязательств по складским документам на зерно». И можно долго дискутировать или даже спорить с юристами, участниками зернового рынка, аграрными общественными организациями о легитимности положений этого закона, но факт остается фактом – закон вступил в силу. И этот закон предусматривает обязательное (читай – принудительное) участие по истечении 2-летнего срока после создания Гарантийного фонда всех зерновых складов в этом фонде «для унификации ликвидности всех складских документов на зерно, выданных в Украине». Естественно, это участие на платной основе за счет различных денежных взносов в Гарантийный фонд от СЗС. По мнению экспертов, такой поворот событий в системе хлебопродуктов не добавляет инвестиционной привлекательности отрасли, которая и так характеризуется низкой привлекательностью и длительными сроками окупаемости инвестиций. Подтверждением этих слов является тот факт, что в Украине нет ни одной компании, которая бы специализировалась исключительно на оказании элеваторных услуг и владела сетью современных элеваторов по всей Украине. В структуре отрасли хранения более 30% мощностей при-

надлежит крупным агрохолдингам, еще около 18% находятся в руках государства. Остальные СЗС (а это приблизительно еще половина) – в руках средних агропредприятий, транснациональных трейдеров, не развивающих собственное сельскохозяйственное производство, разрозненных собственников. Так вот, владельцы агрохолдингов, а кое-где и средних производителей вполне могут отказаться от сертификата зернового склада, чтобы не участвовать в Гарантийном фонде, так как в основном хранят зерновые собственного производства. Законодательно разрешено хранить зерно собственного производства без сертификата зернового склада, без данного сертификата запрещено оказывать услуги по хранению, а значит, приемке и отгрузке, сторонним организациям. Такая ситуация, как отказ ряда зернохранилищ от сертификации, может еще больше усугубить проблему дефицита мощностей по хранению зерна в Украине. Или как минимум увеличить стоимость услуг СЗС.

транспортировка Вот что доведет зерновой рынок до полного коллапса, так это транспортная составляющая инфраструктуры. В первую очередь ж/д транспортировка. А ведь именно ж/д транспортом более 70% зерновых грузов доставляется в порты. Коротко ситуация с подвижным составом, а именно – с вагонами-зерновозами (хопперами) выглядит так. На бумаге рабочий парк «Укрзализныци» составляет 10.250 единиц. По факту перевозка зерновых грузов в течение последнего МГ осуществляется 8.650 вагонами. Для сравнения: ровно 10 лет назад в эксплуатации находилось более 15,5 тыс. хопперов. В 2012 году инвентарный парк «Укрзализныци» сократился на 549 зерновозов в связи с окончанием срока службы. В настоящее время в парке зерновозов эксплуатируется около 10% вагонов, построенных более 30 лет назад. Средняя норма эксплуатации вагона-зерновоза составляет как раз эти 30 лет. Еще около 60% хопперов находятся в эксплуатации от 25 до 30 лет. А это значит, что в ближайшие 5 лет Украина потеряет 70% зерновозов. То есть в 2017/18 МГ мы имеем все шансы войти с парком вагонов-зерновозов 2,6-3,1 тыс. единиц? Сколько зерна мы перевезем в этом случае, если в течение текущего 2012/13 МГ «Укрзализныця» выполняла заявки экспортеров только на 50%? Зато в ноябре 2012 года, в самый пик перевозок зерна в направлении к портам, когда над экспортерами нависла угроза запрета экспорта пшеницы и они старались доставить ее в порты как можно скорее, а на рынке появились большие объемы кукурузы, которую тоже необходимо было вывозить в порты под подходящие под перевалку суда, «Укрзализныця» с завидной ритмичностью рапортовала о новых рекордах и свершениях. Так, сообщалось о среднесуточной загрузке зерновозов в 1295 единиц и ускорении оборачиваемости парка загруженных вагонов до 6,11 суток. Это действительно хорошие показатели, в 2 раза выше, чем 10 лет назад. Но 10 лет назад и парк вагонов был в 2 раза больше, и объемы экспорта были почти в 2 раза меньше. Так что данные достижения трудно отнести к заслугам «Укрзализныци», это больше «трудовой подвиг» логистов от безысходности – экспедиторов на транспорте и в портах, обеспечивших такую погрузку и оборот состава. В течение последнего МГ запомнилась полемика относительно обновления парка вагонов-зерновозов, инициированная УЗА. Казалось, результат должен был быть положительный, так как к дебатам подключились многие институты власти, включая Кабинет министров Украины, Минагропрод, Министерство экономического развития и торговли, Администрацию президента

ТеМА Украины и, собственно, администрацию железных дорог «Укрзализныцю». Оказалось, не казалось - «Укрзализныця» выстояла. И указала «перстом» государственного монополиста на место зернотрейдеров и их действиям. Главная идея – «Укрзализныця» делает все для своевременной подачи вагонов-зерновозов под погрузку, их нормальной эксплуатации, обеспечивает необходимые объемы перевозки зерновых грузов, а если вам, трейдерам, не хватает вагонов под перевозку зерна, используйте вагоныцементовозы, вагоны-минераловозы или сами приобретайте хопперы в зависимости от фактических объемов перевозок. Резюме: закупку новых вагонов Администрация железнодорожного транспорта Украины («Укрзализныця») в ближайшее время не планирует. Даже за деньги в рамках кредита ЕБРР (дополнительные кредитные средства 62,5 млн. долл. США), предоставленного «Укрзализныце» в конце прошлого года для финансирования закупки грузовых вагонов в рамках программы обновления подвижного состава. Оно и понятно: чтобы восстановить парк вагонов-хопперов до уровня 10-летней давности (до 15,5 тыс. ед.), необходимо инвестировать более 550 млн. долл. США, которые попросту негде взять. А на 62,5 млн. долл. США можно купить чуть более 700 вагонов-хопперов, которые транспортную проблему не решат. А есть отрасли, в которых вагоны нужнее, например металлургия, и срок окупаемости вагонного парка там в 3 раза ниже. Кроме того, перевозка зерновых грузов занимает 1,8-3% в общей структуре грузовых перевозок, является низкорентабельным процессом, в то время как вагон-зерновоз стоит достаточно дорого (более 80 тыс. долл. США). Срок окупаемости вагонахоппера – 15-20 лет при сроке его эксплуатации 25-30 лет. С точки зрения финансовой эффективности бизнеса это действительно инвесторам не интересно. Но частным трейдерам все равно придется участвовать в процессе обновления парка вагонов-зерновозов. И здесь хотелось бы видеть действенное участие государства в этом процессе, а не «мудрые советы» устами «Укрзализныци». Это могут быть и компенсации по кредитным ставкам и лизинговым платежам, и значительные скидки к тарифам «Укрзализныци» при эксплуатации собственных вагонов-зерновозов. Можно перенять и опыт России – создать специализированную компанию для перевозки зерновых грузов с участием государства по типу «Русагротранса». На это надеялись многие участники зернового рынка. Но пока воз, а точнее хоппер, и поныне там. Существует ли альтернатива ж/д перевозкам?

автотранспорт Но он имеет свои ограничения. В Украине невозможно эксплуатировать автопоезда большой грузоподъемности ввиду ограничений по весу и нагрузке на ось. Кроме того, экономически неэффективно доставлять зерновые грузы на расстояние свыше 250-300 км. Учитывая качество автомобильных дорог, ограничения по приемке грузов автотранспортом в портах, оперативная доставка груза автотранспортом (так традиционно считается) растягивается на несколько дней. Учитывая дефицит и автопоездов для перевозки зерна в Украине, особенно в страду, такой режим эксплуатации – больше стоим, чем едем, а если и едем, то очень медленно – не позволяет автотранспорту стать достойной альтернативной ж/д транспорту. В последнее время все больше зерновых грузов на международных направлениях перевозится в контейнерах. Один из самых больших плюсов этого вида транспорта – возможность перевоз-

www.hipzmag.com

№5 (170) май 2013 | ки от «двери до двери», используя несколько видов транспорта – внутри страны автомобильную или ж/д доставку, перевалку в контейнер вблизи порта, доставку морем не только в страну назначения, но и непосредственно покупателю (получателю). Так с помощью нехитрых погрузчиков можно загрузить контейнер на току (т.е. непосредственно в хозяйстве), доставить в порт, погрузить на борт контейнеровоза, а получить груз во Вьетнаме, на Филиппинах или еще в какой далекой стране, непосредственно на небольшом перерабатывающем предприятии в глубинке страны. Но и тут есть свои ограничения. В Украине два крупных порта работают с регулярными линиями – Одесса и Ильичевск. Надеемся, что к ним присоединится в ближайшее время и контейнерный терминал «ТИС» в порту Южный, пока он работает с одной линией (Maersk). Существуют также ограничения по количеству контейнеров в обороте, технологические ограничения по скорости обработки контейнеров в наших портах. Если говорить коротко, невзирая на перспективу этого вида транспортировки в будущем, сегодня объемы, которые грузятся на суда типа «панамакс» традиционным способом, контейнерными перевозками отгрузить невозможно. Опыт зарубежных стран показывает, что альтернативой доставки груза по внутренним путям может стать речной транспорт. Самый известный пример – доставка зерновых по реке Миссисипи в США, по реке Рейн в Европе. Учитывая количество голубых артерий, пронизывающих нашу страну, можно говорить о целесообразности развития транспортировки зерновых по рекам. Однако в настоящий момент для судоходства используются две основные реки – Днепр и Дунай. Дунай удобен тем, что речным транспортом можно доставить груз непосредственно в страны ЕС, но проблемы с обмелением украинского гирла Дуная делают более экономичным, да и более безопасным проход через румынский канал, что автоматически отсекает украинские порты на Дунае от участия в транспортных процессах. С транспортировкой зерновых грузов по Днепру тоже много вопросов. Необходима расчистка русла реки, углубление фарватера. В связи с застройкой верховьев Днепра обнажились гранитные пороги в среднем течении реки, что не позволяет проводить баржи большой грузоподъемности, такие как ходят по Рейну и Миссисипи. Есть проблемы с состоянием шлюзов, что приводит к увеличению времени шлюзования и, соответственно, стоимости транспортировки по Днепру. Решением этих проблем должно заниматься государство, т.к. согласно законодательству реки, дно реки, гидротехнические сооружения на реках принадлежат государству. В силу описанных вопросов и проблем пока только одна компания развивает проект по перевозке зерна речным транспортом в морские порты и непосредственно потребителям в объеме 3 млн. тонн в год через систему своих же зернохранилищ на берегу Днепра. По информации, растиражированной СМИ, правительство Украины предполагало данный проект возвести в ранг государственного, но, к сожалению, это пока осталось только на словах. И речная транспортировка зерна развивается «против течения» государства.

перевалка в порту Вроде как, с этим инфраструктурным звеном в Украине все в порядке, и даже есть чем гордиться. Но это только на первый взгляд. За последнее время резко снизился экспорт зерновых грузов ж/д транспортом в страны СНГ и приграничные страны Восточной Европы. Зато резко возросла нагрузка на порты.

| №5 (170) май 2013 В Украине 17 портов обрабатывают зерновые. Их количество может незначительно меняться из года в год, от сезона к сезону: одни порты (в основном мелкие) прекращают обработку зерновых грузов, другие начинают или восстанавливают. Реализуются проекты строительства новых терминалов. Один из последних реализуемых – запуск первой очереди терминала стивидорной компанией «Бруклин-Киев» в Одесском морском торговом порту. Компания «Укрлендфарминг» объявила о строительстве терминала в порту Южном – начало строительства запланировано на 2013 год. Итак, в настоящий момент 17 терминалов в украинских портах осуществляют обработку зерновых грузов. Учитывая выгодное геополитическое положение Украины ко многим рынкам сбыта – ЕС, Северная Африка, Ближний Восток, Черноморский и Средиземноморский регион, данные логистические единицы по праву могут считаться гордостью украинского зернового рынка. По мнению экспертов, суммарные мощности по перевалке зерновых грузов составляют 35-45 млн. тонн. Но это мощности по перевалке и по оценке экспертов, основанной на суммарной мощности погрузочных машин на терминалах. Для того чтобы эти машины работали на такую мощность, необходимо, чтобы кто-то бесперебойно «подавал снаряды». А вот тут и обозначаются узкие места. Первое – мощности портовых элеваторов по единовременному хранению зерновых сегодня составляют около 2,3 млн. тонн. Это мало для сегодняшних объемов перевалки – в пределах 20-23 млн. тонн и просто очень мало для планируемых через 2-3 года объемов экспорта в диапазоне 45-50 млн. тонн. Большинство существующих перевалочных мощностей контролируется трейдерами. Известно, что трейдеры друг друга не пускают на свои перевалочные мощности, даже если они недогружены. Это одна из причин, по которой паспортные заявленные мощности перевалки не соответствуют фактическим. Вот пример для иллюстрации. Источник – открытая информация (исследование «ВД»). Терминал «Кернела» в Ильичевске годовой мощностью перевалки 4 млн. тонн и емкостями для единовременного хранения зерновых 200 тыс. тонн. Отношение загрузки и финрезультатов за 2011 и 2012 финансовые годы выглядит следующим образом: Финансовый год

Выручка, млн. USD

2011

Перевалка, факт, млн. тонн 2,1

Операционная прибыль, млн. USD 14,3

2012

1,8

28,9

10,4

Как говорится, факты – вещь упрямая, а результат сам за себя говорит. Можно ли увеличить мощности по хранению зерновых в существующих портах? Отвечаем: если можно, то очень незначительно – территории портов граничны, ограничены городской застройкой, т.к. во многих городах порты находятся практически в центре. Поэтому свободной площадки на территории портов для постройки емкостей по хранению зерновых найти практически невозможно. И даже если возможно решить вопрос постройки или достройки элеваторных емкостей, остается вторая часть задачи - логистическая - «узкое горлышко». Как увеличить зерновой грузопоток в порт? Ввиду ограничения подъездов к портам той же

городской застройкой невозможно проложить новые ж/д ветки, невозможно не только построить новые, но и расширить существующие автомагистрали. Возможно, конечно, установить новые точки приемки зерновых на портовых терминалах, но увеличить фронт приема вагонов не удастся, не получится увеличить и площадку для приема автотранспорта. Круг замкнулся. Понятно и логично, экспортные потоки зерна в порты увеличиваются и будут увеличиваться. Отсюда и перманентные конвенционные запреты отгрузки зерновых грузов по ж/д в порты, и многокилометровые, многодневные очереди автотранспорта около портов. Ну и буквально пару слов о стоимости перевалки зерновых. В украинских глубоководных портах стоимость перевалки находится на уровне 20 долл. за тонну обработанного зерна, в мелководных – 14-15 долл. Тогда как в Европе комплексная ставка перевалки составляет около 6 евро за тонну зернового груза. С одной стороны, это таки показывает недостаточную конкуренцию перевалочных комплексов, но о проблемах расширения конкуренции за счет расширения существующих и постройки новых терминалов мы упоминали. С другой стороны, известно, что украинское зерно завоевывает рынки зачастую низкими ценами, и вот эта разница в стоимости перевалки между украинскими и европейскими портами по-крупному вычитается из цены товара, т.е., как всегда, недополучает сельхозпроизводитель. И это в дополнение к более низкой цене предложения в закупке со стороны трейдеров. Исходя из опыта украинского экспорта зерна, в 2008/09 МГ через украинские порты было экспортировано чуть менее 25 млн. тонн зерновых грузов. Теоретически можно к этой цифре добавить еще 1-2 млн. тонн транзитного зерна из России и Казахстана (на тот момент). На наш взгляд, полученная сумма в 26-27 млн. тонн перевалки в портах как раз и отражает реальные, фактические мощности по перевалке зерновых в украинских портах на сегодняшний день и при данном состоянии инфраструктуры зернового рынка. В силу вышесказанных особенностей, а правильнее сказать – проблем, функционирования основных звеньев инфраструктуры: хранение, транспортировка и перевалка в порту, можно говорить, что профессия логиста в ближайшее время затмит профессию трейдера – продавать сможет каждый, а вот поставка зерновых в срок и контрактного качества в условиях современной инфраструктуры станет настоящим искусством. Мы вынуждены констатировать тот факт, что украинская зерновая инфраструктура требует немедленного инвестиционного вмешательства. Однако необходимо учитывать, что все звенья инфраструктуры зернового рынка являются дорогими, долго окупающимися проектами. И без государственной действенной поддержки таких инвестиций экспорт зерна может так и остановиться в пределах 20-25 млн. тонн. А потенциально экспортируемые объемы зерна станут «излишками» на внутреннем рынке, которые будут превращаться в потери и убытки. Делать выводы и принимать решения – за нами, участниками зернового рынка. Андрей Друзяка, директор по продажам Ukrainian Agriculture Holding AG / ООО «Зерно.UA»

ТеМА

№5 (170) май 2013 |

Украинский рынок фуражного гороха: треугольник противостояния

Подходит к концу 2012/13 МГ для рынка фуражного гороха. Украинские аграрии успешно завершили посевную кампанию, и, казалось бы, дело осталось за малым. Но именно сейчас все участники данного рынка подводят итоги сезона уходящего, подсчитывают прибыль и оценивают убытки, а также рассматривают дальнейшие перспективы будущего урожая. Отметим, что этот год выдался достаточно сложным для многих операторов рынка фуражного гороха. Переработчики, трейдеры и сельхозпроизводители пытались скорректировать ситуацию в свою пользу, но в выигрыше остались немногие. Подробнее о том, какие тренды преобладали на рынке фуражного гороха в 2012/13 МГ, а также о факторах влияния на развитие этого сегмента мы расскажем вам в данном материале.

игра по правилам и без… Из года в год на рынке гороха прослеживается тенденция уменьшения посевных площадей и валового сбора. Не стал исключением и 2012/13 МГ. Так, если в 2011/12 МГ площади сева бобовой составляли 275 тыс. га, то в текущем сезоне горохом было засеяно всего 219 тыс. га. При этом нужно отметить, что валовой сбор также уменьшился с 364 тыс. тонн в 2011/12 МГ до 349 тыс. тонн в этом сезоне. Наряду с этим, урожайность зернобобовой в отдельных случаях была достаточно низкой (10-12 ц/га). Все эти факторы стали основополагающими при формировании тенденций на рынке фуражного гороха, которые прослеживаются и до сегодняшнего дня. Таким образом, уже во время уборочной кампании очевидным оказался тот факт, что многие сельхозпроизводители не планировали активизировать продажи бобовой нового урожая и уж точно не собирались реализовать ее по приемлемым для покупателей ценам. Напомним, что основными производителями гороха в 2012/13 МГ оставались Одесская, Харьковская, Запорожская, Николаевская области и АР Крым. Именно здесь в течение всего года была сосредоточена торгово-закупочная деятельность участников рынка. Основные области по производству фуражного гороха в 2012/13 МГ

21тыс. тонн 39 тыс. тонн

22 тыс. тонн 161 тыс. тонн

54 тыс. тонн

52 тыс. тонн

АР Крым

Запорожская

Николаевская

Одесская

Харьковская

Другие

Источник: АПК-Информ

Значительную роль имел и ценовой фактор. Так, с поступлением на рынок первых партий гороха урожая 2012 года покупатели высказывали свои предположения о том, что цены на него могут сравняться с аналогичными показателями 2011 года. Но у сельхозпроизводителя, как всегда, были свои планы и свои правила игры. Начиная со второй половины июля 2012 года, отпускные цены на горох стремительно возросли, и уже в августе аграрии сообщали о готовности реализовать высококачественную бобовую по 3000 грн/т на условиях самовывоза из хозяйств. Причин возникновения данного тренда было несколько. Во-первых, многие держатели зернобобовой располагали партиями сырья хорошего качества и, соответственно, настаивали на высоких ценах пред-

www.hipzmag.com

ложения. Во-вторых, ситуация была обусловлена ростом спроса перерабатывающих предприятий и экспортно-ориентированных компаний на горох. В-третьих, имея собственные складские помещения, сельхозпроизводители преимущественно не нуждались в срочной реализации бобовой, в связи с чем отгружали на рынок ее небольшие объемы лишь по мере необходимости. Таким образом, уже с начала 2012/13 МГ аграрии задали темп торговозакупочной деятельности, который был максимально выгодным для производителей гороха и, в то же время, не давал возможности покупателям в полной мере обеспечить предприятия объемами сырья. Отметим, что фактор сдерживания продаж на протяжении всего сезона являлся тем рычагом, с помощью которого владельцы зернобобовой существенно влияли на изменение рыночной ситуации.

Сегмент переработки: в поиске альтернативы В значительной мере вышеуказанные факторы повлияли на работу перерабатывающих предприятий, в частности крупяных заводов. Учитывая то, что немаловажным условием активной закупочной деятельности является успешная реализация готовой продукции, многие компании оказались в сложной ситуации. Операторы рынка информировали о низких темпах продаж круп, о росте конкуренции между производителями в данном сегменте, а также об отсутствии возможности повышения отпускных цен на продукцию. В результате уже с начала уборочной кампании переработчики не могли приобретать объемы сырья по ценам предложения. Так, в июле-августе 2012 года покупатели озвучивали цены спроса на бобовую в пределах 2000-2200 грн/т СРТ. Лишь в единичных случаях участники рынка южного региона соглашались приобретать горох по 2450 грн/т на тех же условиях. Как сообщали предприятия, зачастую необходимые для работы производства объемы сырья им удавалось привлекать в других областях. Соответственно, в поиске альтернативы переработчики сталкивались с другой проблемой – увеличением затрат на доставку партий гороха. Стоит отметить, что операторы рынка, которые закупали данную культуру для производства корма, с ростом цен предложения также начали рассматривать более приемлемые варианты. Так, некоторым покупателям удавалось привлекать объемы гороха, качественные показатели которого не соответствовали требованиям ГОСТа, по сниженным ценам. Уже в декабре 2012 года, когда максимальные цены предложения на зернобобовую достигли 3100 грн/т на условиях самовывоза из хозяйств, переработчики закупали партии гороха низкого качества по 2600 грн/т на тех же условиях. Вместе с тем, если речь идет о кормовом потреблении, то все чаще участники рынка предпочитали заменять данную бобовую менее дорогими культурами. Вследствие этого показатель использования гороха

| №5 (170) май 2013 в кормах сократился со 120 тыс. тонн в 2011/12 МГ до 100 тыс. тонн в текущем сезоне. В целом, можно говорить о том, что на протяжении всего года покупатели зернобобовой на внутреннем рынке в полной мере ощутили на себе изменения ценовой ситуации. Так, если после уборки фуражного гороха максимальная цена спроса на него у переработчиков достигала 2350 грн/т EXW, то в мае т.г. этот показатель составляет 3000 грн/т EXW. Динамика цен на фуражный горох в 2012/13 МГ, грн/т, EXW 9000 8000 7000 6000

ем на рынок первых объемов гороха урожая 2012 года экспортеры озвучивали стартовые цены спроса, которые варьировались в пределах 2150-2300 грн/т СРТ. Таким образом, изначально задав темп закупочной деятельности, в течение всего сезона трейдеры являлись главными конкурентами переработчиков. В ряде случаев разница в ценах спроса на зернобобовую была главной проблемой для покупателей на внутреннем рынке, что значительно усложняло работу перерабатывающих предприятий. В то же время, экспортно-ориентированные компании проявляли интерес исключительно к гороху высокого качества. В связи с этим многие аграрии имели возможность реализовать крупнотоннажные партии бобовой по выгодным ценам. Стоит отметить, что за период июль 2012 года – май 2013 года средняя закупочная цена на данную культуру у экспортеров выросла на 565 грн/т и достигла 2845 грн/т EXW.

5000 4000

подводя первые итоги...

3000 2000 июл.12 авг.12 сен.12 окт.12 ноя.12 дек.12 янв.13 фев.13 мар.13 апр.13 май.13

Спрос, переработка

Спрос, экспорт

Предложение

Источник: АПК-Информ

Экспортный рынок: стабильность позиций Рассматривая ситуацию, которая сохранялась на рынке фуражного гороха в течение 2012/13 МГ, нужно сказать о важном факторе формирования цен и трендов – влиянии экспортного рынка. Как и ранее, в этом сезоне трейдеры были заинтересованы в привлечении крупнотоннажных партий бобовой. С поступлени-

В преддверии нового сезона операторы рынка все чаще озвучивают надежды на хороший урожай фуражного гороха в 2013 году. Основные факторы, которые влияли на формирование тенденций в данном сегменте, остаются актуальными и в планах на новый 2013/14 МГ. Отметим, что, по предварительным прогнозам аналитиков ИА «АПК-Информ», в новом сезоне сохранится тенденция уменьшения посевных площадей под горох (210 тыс. га). Но при этом урожайность увеличится до 17,6 ц/га, а валовой сбор – до 352 тыс. тонн. Вместе с тем, неизменным останется треугольник противостояния «сельхозпроизводитель – переработчик – трейдер», в котором каждый имеет шансы занять выгодные позиции. Алёна Юдина, эксперт отдела зерновых рынков ИА «АПК-Информ»

российский горох: сезон со знаком «плюс»

Горох – одна из культур, спрос на которую с каждым годом остается достаточно высоким, и уходящий МГ не стал в этом смысле исключением. В течение сезона спрос на зернобобовую в России был достаточно активным, а цены продолжали повышаться вплоть до марта т.г. О том, как сложился 2012/13 МГ для российского покупателя и сельхозпроизводителя, а также о том, какие тенденции преобладали на рынке, пойдет речь в данном материале.

Время активного спроса и роста цен В преддверии уборочной кампании 2012 г. у многих операторов российского рынка вызывали опасения объёмы предстоящего валового сбора зерновых, и гороха в частности. Ряд аграриев сообщал о том, что очередное жаркое лето привело к сокращению уборочных площадей под горохом, ввиду чего урожай будет меньше. Собственно говоря, именно так и произошло. В сравнении с 2011/12 МГ, когда валовой сбор зернобобовой в России, по данным Росстата, составил 2021 тыс. тонн, в 2012/13 МГ урожай данной культуры составил 1660 тыс. тонн. Естественно, данная ситуация на фоне общего беспокойства, которое было вызвано низким урожаем зерновых, не могла не повлиять на формирование цен и ситуации на рынке гороха. Так, в период уборочной кампании данной культуры в июне 2012 г. цены на нее оставались относительно стабильными. Вместе с тем, по мере завершения уборочной страды цены на горох стали постепенно повышаться. При этом следует отметить, что интерес к закупкам зернобобовой проявляли все – переработчики, экспортеры, животноводческие предприятия. В результате в период с июля и до начала новогодних праздников спрос

на горох оставался высоким, а цены на него продолжили повышаться. При этом данная ситуация касалась не только Южного и центральных регионов, где наиболее активно приобретали горох экспортно-ориентированные компании. Многие из них озвучивали более высокие цены с целью привлечения объемов гороха для выполнения контрактных обязательств. Рост цен на зернобобовую также отмечался и в Уральском и Западно-Сибирском регионах. Вместе с тем, если в вышеуказанных регионах основная борьба шла за объемы, то на Урале и в Сибири основной проблемой стали качественные показатели данной культуры. Помимо животноводческих предприятий, острую необходимость в закупках испытывали производители круп. Переработчики были готовы озвучивать максимальные цены спроса на необходимые партии гороха. Таким образом, ситуация продолжала накаляться. Естественно, помимо покупателей, цены также повышали и сельхозпроизводители. Результатом данной гонки стало то, что к декабрю 2012 г. цены на горох по всей РФ по сравнению с ценами в период уборочной кампании значительно выросли. В некоторых регионах цены повысились практически вдвое. Так, в европейской части страны закупочные цены на зернобобовую варьировались зача-

ТеМА

№5 (170) май 2013 |

стую в пределах 10000-11000 руб/т СРТ. В Уральском и ЗападноСибирском регионах в зависимости от качественных показателей цены на горох составляли 9000-10500 руб/т СРТ. Данная тенденция сохранилась на рынке до марта т.г. Динамика максимальных цен спроса на горох в России в 2012/13 МГ, руб/т, СРТ

11500 10500 9500 8500 7500 6500 5500

европейская часть РФ

Уральский регион

Западно-Сибирский регион

Источник: АПК-Информ

Однако уже с середины месяца цены на горох начали постепенно снижаться. Основной причиной, способствующей данной ситуации, стало снижение спроса покупателей на зернобобовую в связи с тем, что часть из них, сформировав нужные для работы запасы зерна, не проявляла активного интереса к закупкам. При этом цены спроса многие компании стали постепенно снижать. Данный тренд был характерен для большинства регионов страны. При этом стоит отметить, что менее активное снижение закупочных и отпускных цен отмечалось в Южном и ЦентральноЧерноземном регионах РФ. Вызвано это было тем, что спрос трейдеров на горох оставался активным достаточно долгое время. Кроме того, количество предложений данной культуры на рынке по мере приближения посевной кампании существенно уменьшилось. В преддверии нового сезона торгово-закупочная деятельность на рынке неактивная, а ожидания большинства предприятий обращены к прогнозам нового урожая.

Экспорт – дело тонкое Отдельно хочется сказать об экспорте гороха. В последние 2 года данная культура достаточно активно предлагалась российскими экспортерами на внешние рынки. Основными импортерами зер-

нобобовой стали такие страны, как Турция, Индия, Италия, Испания, Австрия и т.д. Учитывая стабильный спрос на экспорт, а также приемлемые цены на горох на мировом рынке, данная культура по активности отгрузок вполне могла составить конкуренцию пшенице, правда, лишь по темпам экспорта, но не по объемам. Благодаря высокому валовому сбору в 2011/12 МГ экспорт гороха, по данным ИА «АПК-Информ», достиг высокого показателя – 678,7 тыс. тонн. Соответственно, цены на него на внутреннем рынке также оставались достаточно высокими. В результате свою долю прибыли получили не только трейдеры, но и сельхозпроизводители. Отдельно стоит отметить, что достаточно стабильный экспорт гороха продолжался до начала посевной кампании. В текущем же сезоне ситуация с урожаем зернобобовой была не столь радужной. Ввиду засушливой погоды в ряде регионов страны валовой сбор гороха снизился, как и его качественные показатели. В связи с этим трейдерам пришлось конкурировать не только в поставках данной культуры на экспорт с другим странами, в частности Украиной, но и с внутренними потребителями данной культуры. Для формирования необходимых партий под погрузку трейдерам приходилось постепенно повышать цены спроса, в связи с чем независимо от качественных показателей цены на горох оставались стабильно высокими. И все же, несмотря на все трудности, в текущем сезоне экспорт гороха, по предварительным оценкам аналитиков ИА «АПК-Информ», может составить около 430 тыс. тонн, что будет являться довольно хорошим показателем, учитывая ситуацию на рынке. Следует отметить, что наиболее активно поставки зернобобовой на экспорт осуществлялись в период с июля по октябрь 2012 г. и в марте 2013 г. Сейчас экспорт гороха производится небольшими партиями по ранее заключенным контрактам. Большинство трейдеров сообщают, что намерены активно работать на экспорт лишь с поступлением на рынок зерна нового урожая. К тому же количество предложений гороха урожая 2012 г. от аграриев на рынок небольшое, что позволяет совершать поставки лишь небольшими партиями. Что же касается сезона-2012/13, то делать однозначные прогнозы еще рано. И все же многие эксперты полагают, что объемы экспорта в следующем сезоне будут не ниже ввиду благоприятных видов на урожай и сохранения активного спроса импортеров на горох.

надеемся и ждем Сейчас, в период межсезонья, многих участников рынка интересует, как будет развиваться ситуация на рынке гороха, и какими будут уро-

Основные покупатели гороха из Российской Федерации

другие Египет Пакистан

другие

Австрия

Нидерланды

Италия

6% 8%

Италия

Австрия

Турция

14%

Индия

Испания

28%

Турция

39% 2011/12 МГ

Индия

13% 15% 18% 32%

2012/13 МГ (июль-март)

Источник: АПК-Информ

www.hipzmag.com

| №5 (170) май 2013 жай и цены на него в будущем сезоне. Вместе с тем, дать точные прогнозы пока никто не в силах. И все же на данном этапе все говорит о том, что надежда на хороший сезон есть. По информации ряда аграриев южных районов, посевы гороха находятся в хорошем и удовлетворительном состоянии. Операторы рынка центральных районов также сообщают о достаточно неплохой ситуации с посевами данной культуры. Что касается Уральского и Западно-Сибирского региона, то о состоянии посевов зернобобовой говорить еще рано, но погода, по словам аграриев, в период сева была достаточно благоприятной. Следует также отметить, что, по предварительным оценкам аналитиков нашего агентства, валовой сбор гороха в России в 2013/14 МГ может составить около 1850 тыс. тонн, что уже неплохо.

Учитывая сообщения аграриев и общие прогнозы как аналитиков ИА «АПК-Информ», так и других экспертов рынка, в будущем сезоне следует ожидать неплохой урожай и, вполне возможно, стабильную ценовую ситуацию на рынке гороха. Вместе с тем, многие операторы рынка не торопятся делать однозначных выводов, поскольку есть один основной, главный фактор – погода, погода и еще раз погода. И что она принесет нам этим летом, остается только догадываться. Ирина Грицай, эксперт российского рынка зерновых ИА «АПК-Информ»

госзембанк Украины – финансовый агент

государства по реализации социальной и экономической политики в агросекторе – Светлана Скосырская

В 2013 году на рынке кредитования предприятий АПК Украины появилось новое финучреждение – ПАО «Государственный земельный банк», активная деятельность которого начнется уже со второго полугодия т.г. Госзембанк, согласно планам украинского правительства, выступившего инициатором его создания, будет кредитовать средних и мелких сельхозпроизводителей под 8-9% годовых, что, естественно, вызвало интерес к новому учреждению не только участников зернового рынка, но и субъектов рынка агрокредитования. О том, как будет осуществляться деятельность банка, и его возможном влиянии на украинский рынок сельхозкредитования мы поговорили с председателем правления Госзембанка Светланой Скосырской. - Светлана Владимировна, насколько нам известно, Вы работаете над проектом Государственного земельного банка Украины около 2 лет. Как появилась идея создания этого финучреждения? - Фактически идея создания Государственного земельного банка появилась более 100 лет назад – при реализации аграрной реформы Петра Столыпина. Учрежденный в конце XIX века Крестьянский поземельный банк в ходе столыпинской реформы был наделен исключительным правом принимать бывшую надельную землю в залог и кредитовать крестьян на льготных условиях. Реформа шла сложно и неоднозначно, но российским крестьянам она дала главное – возможность организовать частное единоличное хозяйство на собственной земле и получить доступное финансирование. Конечно, этот опыт нам пришлось трансформировать в соответствии с современными украинскими реалиями. Сегодня миссию Государственного земельного банка мы видим в привлечении финансовых ресурсов в АПК за счет наведения порядка в управлении государственными землями сельхозназначения. Приоритетным для нас является создание условий для развития фермерства, малого и среднего сельхозбизнеса. Наша цель – возрождение частного предпринимательства на селе и развитие инфраструктуры аграрных регионов страны. - С какими проблемами столкнулись в ходе реализации проекта? - Проблем в разработке концепции работы банка было не-

мало, но основная состояла в необходимости реформирования законодательства. Рабочая группа по созданию Госзембанка в течение прошлого года очень плотно работала с группой европейских экспертов в сфере земельных отношений. Мы учли все рекомендации и продолжаем работать над усовершенствованием модели. - На сегодняшний день сформирован уставный капитал банка в объеме 120 млн. грн. Кроме того, планируется выделить еще около 250 млн. грн. для подготовки передачи сельхозземель в уставный капитал банка. По сути, эти средства можно считать стартовым капиталом. За счет каких средств будет формироваться ресурсная база банка? - Давайте для начала разберемся. 250 млн. грн., о которых вы говорите, выделены не Госзембанку, а Государственному земельному агентству для инвентаризации сельскохозяйственных земель государственной формы собственности, которые будут передаваться в капитал банка. А это более 10 млн. га. В этом уникальность Госзембанка. По сути, он объединит в себе функции управления государственными землями сельхозназначения и функции по созданию эффективного механизма привлечения средств в АПК. Таким образом, Государственный земельный банк – это не просто финансовое учреждение, это, прежде всего, финансовый агент государства по реализации социальной и экономической политики в аграрном секторе. В целом, в вопросе формирования ресурсной базы Государственный земельный банк ничем не отличается от любого друго-

МНеНИе

№5 (170) май 2013 |

го банка, поскольку будут использоваться собственные (выделенные из госбюджета на создание финучреждения 120 млн. грн.) и заемные средства. Однако отличительной чертой его от других финучреждений является то, что к собственным средствам, кроме уставного капитала, относятся те ресурсы, которые мы сможем зарабатывать, сдавая в аренду земли, переданные в капитал банка. - За счет какой деятельности и предоставляемых услуг планируется получать основной заработок, и как он будет распределяться? - Формироваться основной заработок банка будет за счет управления государственными землями сельхозназначения и оказания стандартных финансовых услуг. Распределяться же он будет, согласно утвержденной стратегии, на кредитование сельхозпредприятий. - Светлана Владимировна, на какой сегмент агробизнеса в первую очередь будут ориентированы кредиты, выдаваемые Госзембанком? - В первую очередь, мы планируем работать с малым и средним бизнесом. Банк создавался для того, чтобы фермеры, малые и средние сельхозпредприятия могли получать доступные кредитные ресурсы. Если говорить об отраслевой сегментации, то мы будем ориентироваться на направления, определенные Минагропродом Украины как приоритетные.

банк не ставит себе целью в полном объеме покрыть потребности аграрного сектора экономики в кредитовании. Да это и невозможно. Ежегодная потребность сельхозпроизводителей Украины в кредитных ресурсах оценивается на уровне 100 млрд. грн. Наша основная цель – стимулировать коммерческие банки для активного кредитования аграриев. Например, путем предоставления банкам дополнительного ликвидного залога – гарантии от Госзембанка под залог земли. Таким образом, наш банк будет создавать механизм разделения рисков между участниками процесса кредитования, что само по себе будет способствовать снижению общерыночной ставки. В результате все окажутся в выигрыше. - На каких условиях аграрии смогут получить кредит в Госзембанке? - Отмечу сразу, что наличие собственной земли не будет определяющим фактором при принятии решения о кредитовании сельхозпроизводителя. Под интересный инвестиционный проект Госзембанк сам сможет предложить землю в аренду. Основные требования, которым должны будут соответствовать сельхозпроизводители, желающие взять у нас кредит, – опыт эффективного ведения сельского хозяйства, а также понимание заемщиком основных бизнес-процессов. - Светлана Владимирова, планирует ли Госзембанк сотрудничать с другими финучреждениями и в какой форме?

- Смогут ли низкие процентные ставки создаваемого учреждения, под которые будут выдаваться кредиты аграриям, спровоцировать снижение процентных ставок в коммерческих финучреждениях?

- Мы открыты к диалогу. Конечно же, в первую очередь мы будем работать с теми банками, которые имеют свою сеть в сельскохозяйственных регионах. В равной степени партнерство касается всех коммерческих банков, заинтересованных в эффективном сотрудничестве.

- Мы как раз на это и рассчитываем. Однако отмечу, что Госзем-

Беседовала Алина Стёжка

проект закона об обороте земель

сельскохозяйственного назначения: дешево купим вашу землю за ваши деньги Помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа («Декрет о земле» Съезда советов рабочих и солдатских депутатов (принят на заседании 26 октября 1917 года)) Больше всего я не любил законы с названиями типа «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины». Никогда не знаешь, чего от них ждать. В таких законах часто можно было найти или какой-нибудь новый налог, или отмену какого-нибудь права или льготы, или еще что-нибудь не очень приятное. Но с недавних пор мне не нравятся законы, названия которых исчерпывающе точно говорят об их содержании, потому что далеко не всегда содержание действительно соответствует названию.

Что было? 20 ноября 2012 года Верховная Рада Украины

www.hipzmag.com

приняла Закон Украины №5494-VI “О внесении изменений в Земельный кодекс Украины” (вступил в силу с 20 декабря 2012 года). Этим законом был продлен мораторий на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения. В частности, он предусматривает, что до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 1 января 2016 года запрещается внесение права на земельную долю (пай) в уставные капиталы хозяйственных обществ и не допускается: а) купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности, кроме изъятия (выкупа) их для общественных нужд; б) купля-продажа или иным способом от-

| №5 (170) май 2013 чуждение земельных участков и изменение целевого назначения (использования) земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, а также земельных долей (паев), кроме передачи их по наследству, обмена земельного участка на другой земельный участок согласно закону и изъятия (выкупа) земельных участков для общественных нужд. Одновременно с этим Кабинету министров Украины предписывалось разработать и внести в парламент проект закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Не прошло и полгода, как 5 апреля на официальном веб-сайте Госземагентства был размещен проект Закона Украины “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. В пояснительной записке к проекту определено, что главными целями государственного регулирования является привлечение к экономическому обороту земель сельскохозяйственного назначения с одновременной минимизацией его потенциально негативных общественно-экономических последствий, обеспечение реализации конституционных прав граждан, прежде всего крестьян – собственников земельных долей (паев), относительно свободного распоряжения своей собственностью, гарантированных Конституцией и Земельным кодексом Украины, установление реальной цены земель сельскохозяйственного назначения в процессе их обращения, законодательное закрепление путей и механизмов дальнейшего развития отношений сельскохозяйственного землепользования и собственности на земли сельскохозяйственного назначения на общепринятых в обществе началах в их тесной увязке с комплексом сопутствующих социально-экономических, демографических, юридических, финансово-кредитных, фискальных и других факторов, а также снятие социального напряжения по земельным отношениям в сфере сельскохозяйственного землепользования. Однако прежде чем перейти к анализу проекта закона, стоит вернуться еще ненадолго назад и вспомнить, а что же было до продления моратория в ноябре 2012 года? А был такой же мораторий, только с оговоркой, что условием его отмены должно было стать принятие закона о государственном земельном кадастре и о рынке земель. Закон о кадастре к тому времени был принят (вступил в силу с 1 января 2013 года), а проект закона о рынке земель предполагалось рассмотреть на осенней (2012 года) сессии парламента. Но в повестку дня сессии он так и не попал. Все дело в том, что принятый в первом чтении проект вызвал шквал критики со стороны и сельскохозяйственных производителей, и банков, и практикующих юристов. И не удивительно. Тот проект, среди прочего, устанавливал монополию государственного земельного банка на кредитование под залог, ограничения на аренду одним лицом более 6000 га в пределах одного района и исключение из числа собственников земель сельскохозяйственного назначения любых юридических лиц.

Что будет? И вот появляется новый законопроект, принятие которого должно стать тем самым «чинником» отмены моратория на свободный оборот сельскохозяйственных земель. На это раз разработчики потрудились более тщательно – примитивных ограничений на аренду в нем нет. Теперь все намного серьезнее. Итак, для начала исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть покупателями сельскохозяйственных земель: • государство в лице органов исполнительной власти;

•

территориальные громады в лице сельских, поселковых, городских советов; • государственный земельный банк; • граждане Украины, которые в течение 3 лет проживают в местности, на территории которой продается земельный участок (совет, район), хотят, преимущественно собственным или семейным трудом, вести на ней самостоятельное товарное сельхозпроизводство, имеют опыт работы в сельском хозяйстве или занимаются ведением товарного сельскохозяйственного производства, получили разрешение на приобретение земельных участков в данной местности, внесены в базу персональных данных органа исполнительной власти, обеспечивающего формирование государственной политики в сфере земельных отношений, и зарегистрированы на официальном веб-портале центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений. Как видно, выбор у собственника земельного участка невелик – или государству, или соседу. Любопытно, кстати, что такое местность, на территории которой продается участок? Указанные в скобках совет и район? Но хорошо известно, что участок земли за пределами населенного пункта находится на территории «Н-ского сельского совета», будучи при этом географически в пределах какого-нибудь района. Впрочем, это далеко не самая большая проблема. Главное, чтобы потенциальный покупатель получил разрешение на приобретение земельного участка в определенной местности. Чтобы такое разрешение получить, следует обратиться в территориальный орган Госземагентства. Условиями выдачи разрешения, в частности, являются соответствие требованиям закона о проживании на данной территории в течение последних 3 лет, наличии опыта работы в сельском хозяйстве, а также предоставление выписки из банковского учреждения о наличии текущего банковского счета (для осуществления безналичного расчета) и наличии на счете покупателя средств, достаточных для приобретения земельного участка. Впрочем, если собственнику земельного участка и посчастливится найти соседа, который «хочет преимущественно собственным или семейным трудом вести самостоятельное товарное сельхозпроизводство» и имеет соответствующее разрешение, это вовсе не означает, что свой участок можно так запросто взять и продать. Дело в том, что проект предусматривает специальную процедуру продажи. Для того чтобы собственник мог продать участок, необходимо обратиться с соответствующим заявлением в территориальный орган Госземагентства. В заявлении указываются местоположение земельного участка, его характеристика и желаемая цена продажи. Затем органы Госземагентства в течение 3 рабочих дней со дня ее заявления регистрации размещает на своем официальном веб-портале объявление о продаже земельного участка с указанием месторасположения земельного участка, его характеристики и цены продажи. После этого начинается так называемый первый период экспозиции – срок действия предложения продавца о продаже земельного участка или прав на него на определенных условиях, который длится 2 месяца. В течение первого периода экспозиции преимущественное право приобретения участка имеет государство, территориальная громада, Государственный земельный банк в указанной последовательности. Во второй период экспозиции, который равен 1 месяцу, преимущественное право на приобретение земельного участка имеют собственники смежных земельных участков, арендатор

МНеНИе земельного участка в указанной последовательности. Обязательным условием нотариального удостоверения договора купли-продажи земельного участка является наличие у покупателя земельного участка сельскохозяйственного назначения разрешения на приобретение земельного участка, а также справки центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, о ненарушении преимущественного права на приобретение земельного участка и соблюдении требований экспозиции.

на чем сердце успокоится? Вот и выходит, что закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения всемерно этот оборот ограничивает. Зачем в таком случае отменять мораторий – вопрос риторический. Однако логика в отмене моратория есть. И изучение переходных положений проекта позволяет эту логику понять. Помимо таких норм, как установление минимального срока аренды земли (7 лет), минимального размера арендной платы (не менее 3% от нормативной денежной оценки) и размера государственной пошлины за удостоверение договора купли-продажи земли (100%, если участок продается в течение первого года после его приобретения), рассматриваемый проект содержит два чрезвычайно важных изменения. Во-первых, Закон Украины “Об аренде земли” предлагается дополнить следующим положением: арендаторы земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства обязаны обеспечить рабочими местами и стабильным заработком сельское население (в зависимости от площади арендуемых земель, региональных особенностей сельхозпроизводства и системы расселения), проживающее на соответствующей территории (совет, район). Минимальные нормы трудоустройства сельского населения устанавливаются Кабинетом министров Украины. Нетрудно догадаться, к чему может привести воплощение этой нормы в жизнь: вместо создания новых технологий, направленных на обработку большего количества земли меньшими трудовыми ресурсами, арендаторы вынуждены будут, наоборот, нанимать сельскохозяйственных рабочих, чтобы соблюсти минимальные нормы трудоустройства, что приведет к росту себестоимости продукции. Расширять количество арендуемых площадей в таком случае может оказаться невыгодно. Во-вторых, путем внесения дополнений в Налоговый кодекс Украины проектом предусмотрено внедрение нового сбора на

№5 (170) май 2013 | развитие инфраструктуры территорий населенных пунктов сельских (поселковых) советов. Предполагается, что плательщиками такого сбора будут собственники, землепользователи и арендаторы земель сельскохозяйственного назначения, а средства, полученные от его взимания, будут использоваться по целевому назначению на нужды развития социальной инфраструктуры населенного пункта и на приобретение (выкуп) земельных участков частной собственности. Ставка сбора за 1 га земель сельскохозяйственного назначения составляет 1% от их нормативной денежной оценки. Как видно, авторы законопроекта особо своих намерений не скрывают: государство хочет обложить всех собственников сельскохозяйственных земель дополнительным налогом, а полученные средства направить на выкуп земель у этих же собственников. Вот тут-то всё и становится на свои места. Проект закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения говорит вовсе не об обороте земель. В условиях, когда на приобретение земельного участка необходимо получить разрешение у государства, а критерии для выдачи этого разрешения весьма высокие, оборот будет очень ограниченным. Цель проекта проста: создать государству оптимальные условия для выкупа у граждан этих самых земель. Для этого в проекте и предусмотрено и преимущественное право государства на приобретение, и искусственное ограничение для арендаторов расширять арендуемые площади за счет установления обязательной нормы рабочих мест на единицу площади (желающих и умеющих работать на селе не так уж много), и введение, помимо земельного налога, еще одного сбора с собственников (и арендаторов) земли. Таким образом, собственник земли ставится перед выбором: либо владеть, но платить налог и сбор и пытаться сдавать в аренду, если возьмут, либо махнуть рукой и продать, понятное дело, не другому такому же собственнику, а государству. Причем, учитывая фактическую монопсонию государства (в лице органов власти или Государственного земельного банка), с одной стороны, и государственную пошлину, сопоставимую с ценой земельного участка, с другой, рассчитывать на высокие цены собственнику земли не приходится. Или может быть это такой хитрый способ заставить всех собственников земли самостоятельно ее обрабатывать? Помнится, такую цель ставили перед собой сто лет назад большевики. Неужто дело Ленина живет и торжествует?.. Андрей Селютин, руководитель южноукраинского филиала адвокатского объединения «Арцингер»

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

www.hipzmag.com

| №5 (170) май 2013 УДК 631.3

технології, ресурси, системи – реальність досягнення 80-мільйонного рубежу у виробництві зерна

Шевченко М.С., доктор сільськогосподарських наук, Інститут сільського господарства степової зони НААН

ехнології вирощування зернових культур залишаються головною ланкою в регулюванні ефективності використання ріллі і обсягів виробництва зерна. Поряд з безпосередньо технологічними процесами і способами виконання окремих операцій невід'ємною складовою частиною досягнення високих врожаїв є ефективне використання енергетичних, біологічних і хімічних ресурсів. Тобто наповнення технологічного змісту привідними засобами, якими є пальне, добрива, регулятори росту, препарати для захисту рослин та сорти сільськогосподарських культур. Результативність впровадження агротехнологій залежить також від того, в яких системах землеробства вони застосовуються і які базові принципи в них закладено. Серед фундаментальних факторів, що визначають всю послідовність технологічних операцій і їх ресурсну наповненість, домінуючими є структура посівних площ, сівозміни та способи основного обробітку і концепція регулювання родючості ґрунтів. Сучасне уявлення про технології неможливо зводити лише до послідовного набору механічних процесів вирощування сільськогосподарських культур, скоріше це модуль цілісної системи, яка вирішує завдання, не тільки зосереджені на досягненні високої продуктивності цих культур, але і контролювання економічних та екологічних позицій. Сьогодні вживається багато термінів, які визначають зміст технологій за впливом на родючість ґрунтів, частотою проведення окремих процесів, обсягами застосування ресурсів, пестицидним навантаженням, територіально-кліматичними ознаками та похідними від ключового елементу або ключового технічного засобу. Але в переважній більшості такі назви технологій, як інтенсивна, енергозберігаюча, мінімальна, біологічна, екологічнобезпечна, ґрунтозахисна, дають лише орієнтовне уявлення про способи здійснення агротехнічних елементів та ресурсну насиченість комплексу вирощування сільськогосподарських культур. Система факторів, за сукупністю яких технологія набуває своєї назви, надзвичайно різнобічна, мінлива і широка за фізичними параметрами, що затрудняє встановлення конкрентних меж окремими технологіями. Проблема класифікації технологій та окремих елементів за ефективністю має значний господарський сенс, оскільки дозволяє адекватно прогнозувати ситуацію з обсягами виробничих витрат, врожайності та конкурентністю продукції на сільськогосподарському ринку. В Україні в 2011 році Інститутом сільського господарства степової зони була розроблена національна програма «Зерно України», яка базується на прогнозах, розрахунках, наукових оцінках ефективності засобів виробництва, технологічних процесів, потенціалу родючості ґрунтів і врожайності сортів, залежності продуктивності землеробства від кліматичних умов. Виявилося, що рубіж валових зборів зерна 75-80 млн. тонн – зовсім не футуристика і не віртуальна спроба відірватися від землі, а достатньо прагматична і обґрунтована реальність. Од-

нак шлях від кожного поля до поставленого завдання дозволить пройти тільки потік матеріальних ресурсів, організований в науково обґрунтовану систему. З моменту, коли в 1991 році в Україні було вперше одержано рекордний валовий збір зерна 50 млн. тонн, землеробство набуло нового обличчя з елементами інновацій на окремих напрямках прогресу. Незважаючи на деяке погіршення ресурсного забезпечення агротехнологій за обсягами використання добрив та порушенням сівозмін, за останнє 10-річчя зерновий рубіж в 50 млн. тонн був подоланий двічі. Головними компонентами такого успіху слід вважати високопродуктивні сорти, ефективний контроль шкідливих організмів та раціональне використання кліматичних ресурсів. Щорічне виробництво зерна на рівні 50-55 млн. тонн – це максимум, якого можна досягти за рахунок 1-2 технологічних компонентів. Подальше зростання обсягів виробництва зерна є вищим рівнем взаємодії економічних технологічних і природних факторів. З біологічної та природно-ресурсної точок зору досягнення обсягів виробництва зерна за оцінкою одержаних зональних експериментальних даних та технологічно зразкових господарств є без сумніву досяжним результатом. При цьому приріст урожайності відносно базового результату 50 млн. тонн можливо досягти за рахунок таких організаційних, матеріальних і технологічних блоків: регулювання родючості ґрунтів і використання добрив, впровадження системи машин з високою точністю виконання операцій, забезпечення максимального зниження фітосанітарного фону, доведення до врівноваженого балансу структури посівних площ та повне використання потенціалу сортів сільськогосподарських культур. За впливом на ріст і розвиток рослин погодні умови залишаються практично рівнозначними всьому матеріальному базису. Приріст урожайності зернових культур відносно середньобагаторічних показників на 50% залежить від технологічного рівня і на 50% від гідротермічних умов. Кожні 10 мм додаткових вологоресурсів або 10 мм їх дефіциту здатні перевищити або знизити валові збори зерна на всій посівній площі на 1,5-2,0 млн. т. Найбільш характерними для кліматичної деформації стали підвищення за останні 10 років середньорічної температури на 1,6°С (з 8,2 до 9,8°С), середньомісячної під час вегетації на 4,0-4,5°С, затяжні посухи осіннього періоду, глибокі перепади гідротермічних показників під час вегетації. Південна частина території України внаслідок температурного і водного дисбалансу виявилася в зоні загострення дефіциту вологи, що в цілому знизило гідротермічний коефіцієнт до 0,63-0,89 і погіршило умови для росту і розвитку сільськогосподарських культур. Північна частина навпаки за рахунок потепління і збереження достатньої кількості опадів розширила екологічні фактори для формування більш високих врожаїв. За такої гідротермічної ситуації рівень забезпеченості вологою виявився домінуючим над показниками родючості ґрунтів, оскільки розрахунки показали, що для підняття з ґрунту 1 кг/га діючої речовини основних

РАСТеНИеВОДСТВО елементів живлення і зосередження їх в органічній масі культур на транспірацію потрібно витратити 10 тонн води з 1 га. Одним із фундаментальних доказів більш широкого розуміння ефективної родючості є факт зростання валових зборів при внесенні лише 70 кг/га мінеральних добрив. Підвищення родючості ґрунтів і регулювання врожайності за рахунок внесення мінеральних добрив є найбільш продуктивним способом зростання валових зборів зерна, але в той же час і найбільш витратним з економічної точки зору. Науково доведеним фактом на основі довгострокових стаціонарних дослідів є зниження вмісту гумусу за 50 останніх років на орних чорноземах порівняно з недоторканими ґрунтообробними механізмами ділянками з 6,41 до 4,26%. Відсутність внесення мінеральних добрив протягом ротації 6-пільної сівозміни також супроводжувалась зниженням вмісту гумусу на 430 кг/га. Поряд з цим також встановлено, що застосування рослинних решток попередників сприяє забезпеченню позитивного балансу гумусу, а окупність застосування мінеральних добрив при дозі внесення 60-180 кг/га д.р. зберігається на рівні 5-8 кг зерна на 1 кг добрив. Резерви підвищення врожайності зерна у сфері регулювання ефективної родючості зберігаються на високому рівні тому, що досягнутий обсяг 70 кг/га д.р. застосування мінеральних добрив залишається в межах 40% від нормативного (180 кг/га д.р.). З метою досягнення високої ефективності мінеральних добрив та одержання окупності валовим врожаєм необхідно дотримуватись встановлених регламентів їх застосування. Практично всі культури позитивно реагують на комбіновані способи і строки внесення за схемою 60-70% від загальної норми під основний обробіток ґрунту, 10-15% одночасно із сівбою і 30-40% у формі прикореневого або позакореневого підживлення. При досягненні запланованих обсягів застосування мінеральних добрив значення способів внесення добрив суттєво зросте. Особливо важливої необхідності набере періодичний розподіл поживних елементів по всьому профілю орного шару в системі ґрунтозахисного обробітку ґрунту, а також наближення строків внесення до фізіологічно активних періодів засвоєння їх рослинами. Перспектива зростання валових зборів зерна за рахунок регулювання поживного режиму на 7 млн. тонн не тільки можлива як очікуваний результат, але диктується також як збалансований варіант узгодженого вирішення економічних і екологічних питань (рис. 1).

№5 (170) май 2013 | складових технологічних процесів. Технічна модернізація виробництва зерна буде спрямована на забезпечення землекористувачів і господарств з різними площами ріллі та набуття орієнтації, пов´язаної з перспективними технологіями вирощування зернових культур з елементами енергозбереження, біологізації та екологічної безпеки. Пріоритетного значення набудуть комбіновані високопродуктивні сільськогосподарські машини, які забезпечують одночасне виконання декількох технологічних операцій в системі обробітку ґрунту, внесення добрив та сівби зернових культур. Конструкторське удосконалення технічних засобів для вирощування зернових культур буде проходити шляхом диференціації окремих операцій і прийомів відповідно до екологічної ситуації та повномасштабного освоєння методів точного землеробства. Зернозбиральна техніка за своїми виробничими характеристиками стане важливим елементом попередження втрат врожаю, підтримання високої якості продукції, засобом ефективного використання побічної органічної продукції і підвищення родючості ґрунтів. Головне завдання системи машин зернового комплексу буде полягати в забезпеченні проведення підготовки ґрунту під окремі культури протягом 2-3 днів, сівби озимих і ярих не більше 5 днів та збирання врожаю за 10-12 днів. Оптимізація технічного комплексу несе в собі резерв зростання валових зборів зерна на 6 млн. тонн в першу чергу за рахунок точності і своєчасності виконання технологічних операцій вирощування зерна Сучасні комерційні тенденції в землеробстві пов´язані з мінімалізацією систем обробітку ґрунту та домінуванням в сівозмінах економічно вигідних культур, які не тільки посилюють фітосанітарні ризики, але і формують інший тип агробіоценозів. Внаслідок макросистемного обмеження агротехнічної складової в землеробстві суттєво зростає роль моніторингу фітосанітарної ситуації та зниження шкодочинності бур'янів, комах і хвороб на основі цільового застосування пестицидів. Тобто, коли перед системою землеробства стоїть завдання одержання високого виробничого результату на межі повного розкриття потенціалу сортів сільськогосподарських культур, техніки, засобів управління родючістю ґрунтів, захист рослин повинен контролювати абсолютно всі існуючі та передбачувані трансформації шкодочинності бур'янів, хвороб і шкідників. На фоні зростання посівних площ просапних культур (кукурудза, соняшник) до 8-10 млн. га заходи контролювання бур'янів набувають пріоритетного значення, оскільки конкурентоздатність цих культур є недостатньою для пригнічення бур'янів. До того ж посіви цих культур створюють небезпеку збільшення потенційної забур'яненості. Наприклад, при існуючій потенційній забур'яненості 300-600 млн. га насіння бур'янів є реальна загроза втрати 25-70% урожаю зерна кукурудзи, 164 мм вологи і 135 кг/га д.р. основних елементів живлення. Враховуючи традиційні сівозмінні ланки, небезпеку для всіх культур з різною конструкцією агроценозу представляє падалиця соняшнику (табл. 1). захист від бур’янів - основа попередження втрат ресурсів Технологія

Радикальна модернізація технологій покладається на рахунок нової техніки як засобу приведення в дію оборотних засобів виробництва, ґрунтової маси і готової зернової продукції. Тут важливо, щоб енергетична складова, тобто загальна потужність сільськогосподарської техніки, відповідала послідовному набору

www.hipzmag.com

Без догляду

Маса Урожайність, бур'янів, ц/га ц/га 21,4 43,1

Механізований догляд

59,7

5,4

Втрати Втрати вологи, ИРК, мм кг/га д.р. 164 135 52

Ґрунтовий гербіцид

70,8

4,1

Страховий гербіцид

67,1

5,2

Гербіциди та мехдогляд

74,3

2,8

| №5 (170) май 2013 Для того щоб нейтралізувати негативну дію бур'янів і сприяти очищенню ґрунту від запасів їх насіння, 80-95% посівних площ просапних культур необхідно обробити гербіцидами, а культур суцільного способу сівби 65-80%. Шкідники і хвороби загрожують урожаю цілорічно як у польових умовах, так і під час зберігання у сховищах. Для вирощування високого врожаю будь-яка фаза розвитку сільськогосподарських культур є вирішальною, і тому тут неможливо допустити прояву шкодочинності ні під час проростання насіння, ні під час дозрівання врожаю. Висока адаптивність шкідників і хвороб дозволяє їм зберігати суттєву шкодочинність на фоні різноманітної кормової бази при умові трансформації структури посівів і кліматичних тенденцій потепління. Тільки своєчасний моніторинг може стати надійним запобіжником проти озимої совки, клопа черепашки, лучного та кукурудзяного метеликів, злакових мух, довгоносиків, піщаного мідляка, поширенню яких сприяють погодні умови і екологічна ситуація в агробіоценозах. При цьому спостерігається наглядний фрагмент дарвінівської еволюції, коли масовість в біоценозі викликає зміни індивідуального об'єкту. Це не що інше як надбання шкідниками нових форм резистентності внаслідок дії постійних факторів. Доведення системи захисту рослин до більш досконалих форм одночасно сприятиме оздоровленню фітосанітарної ситуації і зростанню валових зборів зерна на 4,5 млн. тонн. Структура посівних площ є фактично визначальним фактором, який формує як систему землеробства в цілому, так і основні технологічні процеси і рівень екологічного втручання в базовий елемент – родючість ґрунту. Прямий зв'язок між структурою посівних площ і набором попередників під зернові культури відкриває фактично необмежені можливості регулювання врожайності зерна. В степовому регіоні озима пшениця після чорного пару забезпечує врожайність зерна 64 ц/га, а після соняшника – 28 ц/га. Кукурудза як найбільш високопотенціальна культура також відрізняється реакцією на умови, що створюють попередники для її розвитку, тому після парової озимини врожайність становила 57 ц/га, а після кукурудзи – 42 ц/га. Як видно, регулювання врожайності на основі добору попередників і насичення сівозмін окремими культурами має практично невичерпні можливості (рис. 2).

Динаміка посівних площ останніх 20 років розкрила головну тенденцію у цій сфері, яка полягає у скороченні посівів кормових культур з 35 до 5% і зростанні обсягів вирощування соняшника з 10 до 35%. Сьогодні економічні пріоритети схиляють виробництво до розширення посівів цієї олійної культури, проте, при концентрації соняшника в посівній структурі більше 30% середній рівень врожайності зерна 30 ц/га і більше стає практично неможливим.

Якщо взяти до уваги всі позитивні і негативні наслідки від деформації структури посівів, то оптимальний режим складається при умові наявності 5-10% парів, 35-45% озимих культур, 15% кукурудзи і 20-25% соняшника. Сівозміни є найбільш вагомим системоутворюючим фактором, який здатний не тільки забезпечити при оптимізації збільшення валу зерна на 4 млн. тонн, але і визначає характер використання землі та комплекс технологічних засобів виробництва. В питаннях збільшення виробництва зерна значну роль відіграє не тільки рівень використання досягнутого потенціалу врожайності сортів і гібридів, але і селекційна робота, спрямована на підвищення продуктивності культур за рахунок нових біологічних властивостей. Зростання потенційної продуктивності селекційним шляхом можна досягти на основі форм з підвищеною посухостійкістю, стійкістю до умов перезимівлі, регулювання тривалості вегетаційного періоду, ефективним використанням поживних речовин та відсутністю ризику пошкодження хворобами і комахами. Прогрес в селекції за останні 100 років очевидний, і на такій довгій часовій дистанції він особливо помітний. Якщо на початку ХХ століття в Україні врожайність зернових культур становила 7 ц/га, а в Європі 20 ц/га, то зараз в Україні – 35-40 ц/га, а в Європі – 80-90 ц/га. Тобто комплексний вплив сортів, технологій і погодних умов проявився у тому, що в середньому за рік урожайність зерна в Україні зростала на 0,28-0,33 ц/га, а в Європі більш прискореними темпами – 0,6-0,7 ц/га за рік. При цьому потенціал врожайності вітчизняних сортів зернових культур (озима пшениця 100-110 ц/га, кукурудза 120-130 ц/га) тримається на вершині світових селекційних досягнень і не поступається зарубіжним зразкам сучасних моделей рослин. В умовах критичного рівня вологоресурсів в 2012 році кращі сорти озимої пшениці Подяка, Скарбниця, Богдана реалізували свій потенціал лише на 32-48% (32-48 ц/га), а в сприятливому 2011 році на 74-83% (74-83 ц/га). За аналогічною схемою порівняння кукурудза забезпечила за достатньої вологості 87-96 ц/га, а за гострого дефіциту вологоресурсів – 38-46 ц/га. Селекційна робота найбільших успіхів досягла у напрямку створення сортів і гібридів кукурудзи та озимої пшениці, де фактично подолано вершину можливого за даних екологічних умов. Незважаючи на це, удосконалення моделей рослин ще не завершено. Для стабільності урожаїв зерна основним напрямком добору або програмування сільськогосподарських культур повинен стати в першу чергу комплексний підхід на базі створення збалансованих за інтенсивністю та резистентністю фізіологічних і морфологічних параметрів. Група таких зернових культур, як ячмінь ярий і сорго, за своїм потенціалом 45-60 ц/га сьогодні не здатна вивести обсяги виробництва зерна на запланований рівень і скоріше буде використовуватися як незамінний компонент кормів та продуктів харчування. Не слід покладати великі надії на сорго, яке за технологічними і сортовими ознаками має багато недоліків і не може бути альтернативою пріоритетним культурам, окрім випадків використання як страхового елементу. Пошук пріоритетів у виробництві зерна завжди знаходиться в площині економічних результатів, які суттєво впливають на системи землеробства і залежать від орієнтації продукції на внутрішній або зовнішній ринки. Рівень енергозбереження технологій найбільш радикально визначають статті виробничих витрат, які в механізмах формування собівартості продукції є найбільш суттєвими. При вирощуванні озимої пшениці і кукурудзи в структурі виробничих витрат до категорії базових елементів належать мінеральні добрива – 15,2-20,3%, паливно-мастильні матеріали – 14,7-15,4%, обробіток ґрунту – 5,8-11,8%, захист рослин – 6,0-9,3%. При порівнянні сту-

РАСТеНИеВОДСТВО пеня впливу цих факторів на урожайність зерна з їх обсягами витрат коштів з'ясувалося, що найбільш ефективне співвідношення забезпечує проведення захисних заходів. Так, застосування засобів захисту від бур'янів, шкідників і хвороб на посівах кукурудзи формує врожайність на 29%, а витрати на них становлять лише 6,5%. Інший шлях підвищення економічної ефективності виробництва зерна – раціональне внесення добрив і скорочення витрат пального. Оскільки збирання, транспортування і післязбиральна обробка урожаю в структурі виробничих витрат займає 30-35%, цей цикл сільськогосподарських робіт повинен бути максимально раціонально організованим. Для того щоб вийти на рівень виробництва зерна 75-80 млн.

№5 (170) май 2013 | т, необхідно вкласти в кожен центнер 100-120 грн., тільки в цьому випадку можуть бути ефективно використані сортові та природні ресурси всіх регіонів. Таким чином, аналіз ефективності окремих засобів виробництва і процесів, технологічних комплексів та природного фундаменту урожаю показав, що обсяги виробництва зерна реально можна підвищити на 20-25 млн. тонн. При цьому вирішальну роль повинно відіграти збалансоване і обґрунтоване доповнення технологічних засобів застосуванням спеціальних сільськогосподарських машин, мінеральних добрив, пестицидів, освоєнням оптимальної структури посівних площ, добором адаптованих сортів. Тільки система гарантує реальне досягнення мети!

УДК 631.3

насіння – засіб для отримання

запланованої врожайності при вирощуванні сільськогосподарських культур Броварець О.О., доцент, кандидат технічних наук, Національний університет біоресурсів і природокористування України

Важливим елементом сучасного сільськогосподарського виробництва є підбір насіння сільськогосподарських культур для отримання запланованої врожайності при вирощуванні сільськогосподарських культур. Тому виникає необхідність вибору відповідного типу гібрида насіння з урахуванням особливостей природно-кліматичних умов сільськогосподарського підприємства. Важным элементом современного сельскохозяйственного производства является подбор семян сельскохозяйственных культур для получения запланированной урожайности при выращивании сельскохозяйственных культур. Поэтому возникает необходимость выбора соответствующего типа гибрида семян с учетом особенностей природно-климатических условий сельскохозяйственного предприятия. The selection of seed of agricultural cultures for the receipt of the planned productivity at growing of agricultural cultures is the important element of modern agricultural production. Therefore there is the necessity of choice of the proper type to the hybrid of seed from consideration of features of prirodnoclimatichnih terms of agricultural enterprise.

ажливе місце серед сільськогосподарських культур у сучасному сільськогосподарському виробництві посідає кукурудза [1, 2], яка набула широкого розповсюдження завдяки таким характеристикам:

• • • • • •

широкий спектр гібридів кукурудзи, адаптованих до різних агрокліматичних умов; високий потенціал урожайності насіння кукурудзи; низькі витрати при вирощуванні гібридів кукурудзи; низькі вимоги до ґрунтів і попередників у сівозміні порівняно з іншими культурами; широкий спектр використання продукції: для харчування людей, корм для тварин, а також як сировина для переробки на технічні потреби; потреби (крохмаль, спирт, кукурудзяна олія, виробництво біопалива).

Використання гібридів кукурудзи дозволило її посівам розповсюдитися на північ. В XVII ст. її вирощували на території Росії на Кавказі та в Молдавії. Зараз посіви подолали межі Московської області і північніше. Вкрай важливо правильно обрати гібрид саме для певної зони виробництва. Сучасна класифікація кукурудзи за групами стиглості спирається на шкалу ФАО і полягає в порівнянні гібрида зі стандартними гібридами, виведеними на Державній селекційній станції штату Вісконсін. Згодом найменуванням класу було при-

www.hipzmag.com

власнено інтервал усередині шкали відповідно до кліматичних умов даного регіону. Тому важливо обирати гібрид не тільки за показниками ФАО, але і враховувати дані сортовипробних ділянок даного регіону. Корисно мати і власні дослідні ділянки на території господарства. Гібрид повинен максимально використовувати вегетаційний період кліматичного району для високого рівня врожайності. ФАО – це розрахункове число суми ефективних температур (вище 10ºС з квітня по вересень включно), необхідне для дозрівання кукурудзи (встановлюють за змістом сухої речовини в рослині) (табл. 1).

Таблиця 1. Шкала ФАО-чисел гібридів кукурудзи Група стиглості

Вегетаційний період, днів

Група ФАО

Ранньостигла

90-99

150-199

Середньорання

100-109

200-299

Середньостигла

110-115

300-399

Середньопізня

116-120

400-499

Пізньостигла

121-130

500-599

Просто кажучи, це число, що визначає групу стиглості кукурудзи. Окрім суми ефективних температур, у різних кліматичних умовах розрізняються і значення таких чинників, як довжина світлового дня, кількість опадів, розподіл температур протягом вегетаційного періоду та ін. Тому через індивідуальні особливості

| №5 (170) май 2013 не завжди ФАО достатньо характеризує той або інший гібрид кукурудзи. При однакових ФАО в одного гібрида качан дозріває раніше, ніж стебло і листя, а в іншого спостерігається рівномірне дозрівання всієї рослини. Враховуючи те, що на термін дозрівання кукурудзи впливають багато чинників обробітку, ФАО для одного і того самого гібрида може відрізнятися залежно від кліматичної зони обробітку. Отже, важливою характеристикою продуктивності гібрида є швидка віддача вологи качаном при дозріванні.

• • •

стійкі до низьких температур; засухо- та холодостійкі; раціонально використовують мінеральні добрива на одиницю продукції; • високоефективно використовують сонячну енергію; • стійкі до вилягання при перестої. Для сівби (рис. 2) потрібно використовувати тільки насіння гібридів першого покоління.

типи гібридів Простий (двохлінійний) – гібрид кукурудзи, отриманий шляхом схрещування двох батьківських ліній. Трилінійний – гібрид кукурудзи, одержаний від схрещування простого міжлінійного гібрида із самообпиленою лінією. Чотирьохлінійний – гібрид кукурудзи, що є результатом схрещування двох простих гібридів. При виборі насіння кукурудзи слід звернути увагу на напрям використання; групу стиглості; районування в даному регіоні; якість зерна та врожайність. Всі гібриди кукурудзи розподілені за шкалою ФАО-чисел. Чим вище число ФАО у гібрида, тим пізніше термін дозрівання. Різниця у ФАО на 10 од. у гібридів кукурудзи дає 1-2 дні різниці з їхнього дозрівання (рис. 1).

Рис. 1. Насіння зерна кукурудзи Гібриди кукурудзи бувають таких напрямів: - Зерновий – рослина з відносно невеликою вегетативною масою і рано дозріваючим зерном, швидко досягає низької вогкості. - Силосний – рослина з великою вегетативною масою, до моменту збирання досягає воскової стиглості, але має зелену вегетативну масу. - Універсальний – це гібриди, які також використовуються на силос. Продуктивність кукурудзи залежить не тільки від її генетичного потенціалу, але і від реалізації потенціалу продуктивності в різних ґрунтово-кліматичних умовах, тому зараз більше значення приділяється адаптивній селекції. Перед адаптивною селекцією стоїть задача створення гібридів кукурудзи, які: • швидко віддають вологу при дозріванні; • стійкі до шкідників і хвороб; • нейтральні до фотоперіоду; • мають високу врожайність і ранньостиглість; • стійкі до згущування посівів;

Рис. 2. Сівба кукурудзи пневматичною сівалкою При виборі гібрида кукурудзи особлива увага надається стабільності та стійкості до несприятливих чинників, перш за все до засухи. При виборі гібридів слід враховувати період збирання. Якщо в господарстві планується закласти силос протягом 2 тижнів, то можна використовувати всю площу під гібриди однієї групи стиглості. Якщо ж передбачається зібрати кукурудзу за 20-25 днів, то сіяти слід ранні та пізні гібриди в рівних частках. Коли закладання силосу триває до 30-40 днів, то частка ранніх гібридів має складати 35%, а більш пізніх – 65%. Гібриди також розрізняються за термінами дозрівання листя стеблостою. Гібриди з повільно дозріваючими листками стеблостою (так званий Stay green-ефект) мають ряд переваг: • краще ущільнення при силосуванні; • повільне зниження варіації листя стеблостою; • стійкість до вилягання; • повільне зростання кількості сухої маси в рослині; • менша вразливість стебловою гнилизною; • більш тривала асиміляція. Розмір зерна кукурудзи не впливає на врожайність. До насіння зерна кукурудзи висуваються певні вимоги (табл. 2).

Таблиця 2. Вимоги до насіння кукурудзи (ГОСТ 52325-2005) Показник

Чистота насіння, не менше

Схожість, не менше

Вологість насіння, не більше

Сходи з більш крупних зерен (рис. 3) втрачають свою первинну перевагу вже на фазі 5 листа. Залишки насінного матеріалу не можна згодовувати тваринам. Їх можна зберегти до сівби наступного року. Досліди показують, що їхня якість не сильно знижується. Проте, перед сівбою необхідно перевірити насіння на схожість, щоб скоректувати норму висіву.

РАСТеНИеВОДСТВО

№5 (170) май 2013 |

Рис. 3. Сходи зерна кукурудзи Вимоги насіння кукурудзи до умов середовища для проростання (рис. 4).

Рис. 4. Вимоги насіння до умов проростання Волога. Потреба кукурудзи у волозі на перших етапах розвитку є невисокою. В умовах теплої погоди швидко розвивається могутня коренева система, яка дозволяє рослині діставати вологу з глибоких шарів ґрунту. Загальна вимога культури до вологи – 30 мм опадів на місяць. Тепло. Кукурудза – рослина, що прийшла з теплих широт Південної та Середньої Америки. Для досягнення потрібної стиглості в більш північних регіонах Росії передбачається досить рання сівба. Більш низькі температури збільшують терміни появи сходів. Терміни сівби. Для появи сходів потрібна сума температур близько 100°С. Сівбу краще проводити, коли ґрунт на глибині 5 см прогріється до температури 10°С. Густина стояння. Для вибору правильної густини стояння слід врахувати декілька чинників (табл. 3).

Таблиця 3. Вимоги кукурудзи до температури у різних фазах розвитку, °С (Д.Шпаар та ін., 1998)

Фаза розвитку Біологічний і зростання мінімум, °С

Оптимальні екологічні умови, °С

Критична температура, яка викликає пошкодження, °С

Проростання

8-10

12-15

-2…-3

Сходи

10-12

15-18

-2…-3

дити бессимптомно, виражаючись лише у відставанні в рості та зміні забарвлення листя. Плісняве насіння [6] (збудники Penicillium, Aspergillus, Mucor, Botrytis, Cladosporium, Cephalosporium, Trichothecium та ін.): на поверхні зернівки формується сіро-зелений, голубий, білий, оливково-чорний або рожевий наліт грибка. Як правило, збудники плісняви присутні завжди і скрізь, тому фактично тільки вогкість і температура визначають причину і швидкість наростання інфекції.

досходовий гербіцидний обробіток У кукурудзи дуже тривалий період від сівби до сходів (залежно від температури ґрунту період займає від 7 до 20 днів), згідно із рекомендаціями сівба кукурудзи здійснюється при прогріванні ґрунту на глибину сівби на 10-12°C [7, 8]. За цей час велика кількість насіння бур’янів, що знаходяться в ґрунті, встигає прорости. Гербокритичним для кукурудзи є період від 3-6 листя культури (Д.Шпаар), проте насіння бур’янів до цього моменту переростає фази, коли вони добре контролюються післясходовими гербіцидами. У зв'язку з цим застосування ґрунтових препаратів є актуальним для захисту кукурудзи, особливо це стосується злакових бур'янів. Як і в інших просапних культурах (соняшник, цукровий буряк), для боротьби з багаторічними бур'янами (будяк, осот, березка) необхідно застосовувати попередні заходи боротьби. Для посилення дії на дводольні бур'яни і зменшення гектарної вартості рекомендується бакова суміш УРАГАН ФОРТЕ + БАНВЕЛ (1,5-3 + 0,3-0,5 л/га) або УРАГАН ФОРТЕ + ЭСТЕРОН (1,5-3 + 0,5-0,6 л/га). В окремих випадках можна рекомендувати для боротьби з осотом і будяком польовим, а також однорічними бур'янами, що сходять, використання за 10-14 днів до сівби УРАГАН ФОРТЕ [12]. Обробку ґрунту і сівбу проводити не раніше, ніж через 10 днів після застосування препарату. Препарат проникає в рослину протягом 2-3 год., візуальні симптоми з’являються за 7-10 днів, а за 2-3 тижні відбувається повна загибель бур'янів. Злакові бур'яни більш чутливі до препарату, ніж широколистові (рис. 5).

Хвороби та шкідники сходів кукурудзи Обробка насіння дозволяє захистити рослини кукурудзи від багатьох хвороб і шкідників: плісняве насіння, коренева та стеблова гнилизна, насінна інфекція запорошеної й пузирчастої головешки, фузаріоз сходів. Фузаріоз сходів [4]: на поверхні зернівки, що проростає, помітний слабкий наліт грибка рожевого або білого кольору. Незабаром після виходу рослин кукурудзи на поверхню паросток буріє і відмирає. Якщо паросток виживає, то він має слабо розвинуту кореневу систему, а хворі рослини затримуються в рості, листя всихає, деякі рослини вилягають. Пітіозна коренева гнилизна [5]: найбільш часто виявляється в потемнінні та загниванні коренів, рослина легко вискубується, уражені корені залишаються в ґрунті. Характерний симптом ураження коріння – утворення бурих, чорних перетяжок на їхній поверхні, відсутність кореневих волосків, потемніння і відмирання коренів, починаючи з їхніх кінчиків. Міжвузловина над сім'ядолями вражається рідше. Іноді ураження може прохо-

www.hipzmag.com

Рис. 5. Сходи бур’янів на посівах кукурудзи ДУАЛ ГОЛД [9] – досходовий гербіцид вибіркової дії. Ефективний проти основних злакових і деяких дводольних бур'янів у посівах кукурудзи, не летючий, технологічно зручний у застосуванні, іноді можливий розрив між внесенням і закладенням у ґрунт.

| №5 (170) май 2013 ТРОФІ 90 [10] – досходовий гербіцид для захисту посівів кукурудзи від однорічних злакових і деяких дводольних бур'янів. Відрізняється високою фотостабільністю, не летючий, не вилуговує і не мігрує із зон внесення. Немає необхідності в змішуванні, хоча в умовах прохолодної весни, коли кукурудза довго не сходить, а окремі бур'яни починають активно вегетувати, виробничники застосовують ТРОФІ 90 [10] у суміші з УРАГАН ФОРТЕ [11] до появи сходів культури. Цей прийом досить ризикований, оскільки при рясних опадах і підвищенні температури сходи кукурудзи можуть з'явитися вже через 5 днів. У зв'язку з цим необхідно проводити даний прийом протягом 1-3 днів після сівби культури. ТРОФІ 90 [10] – препарат, менш вимогливий до вогкості ґрунту, ніж інші грантові гербіциди. На полях кукурудзи рекомендований до застосування тільки після сівби культури. В дозуванні 2 л/га здатен контролювати такі бур'яни, як паслін, просо куряче, щетинники й інші однорічні бур'яни. При придбанні насіння варто звертати увагу на цілісність упаковки, оскільки це є ознакою відповідності маркування на упаковці її вмісту (рис. 6). Зокрема, так було у 2012 році, коли щонайменше три великі господарства Менського району придбали у досить солідної фірми зі складу філії у м. Бахмач насіння кукурудзи із показниками, відмінними від заявлених на етикетках (зокрема із зави-

Рис. 6. Перешита упаковка насіння кукурудзи щеним ФАО), поганої якості – практично у 100% зерна тріщини ендосперму видно неозброєним оком, і значна засміченість битим зерном. Мішки сортів 3014 і Хмельницький практично всі були перешиті. Результат не забарився: значно гірша схожість порівняно з іншими сортами цього ж постачальника, жнива затяглися до значних морозів і снігів, а вологість коливалася у межах 32-43%.

л І т е рат У ра 1. Механізація сільськогосподарського виробництва і захисту рослин. // Навч. посібник (Д.Г. Войтюк, І.В. Адамчук, Г.Р. Гаврилюк, О.С. Марченко). – К.: «Вища школа», 1983. 2. Войтюк Д.Г., Гаврилюк Г.Р. Сільськогосподарські машини. – К.: «Каравела», 2004. 3. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crops/corn/Pages/corn-botanical-and-biological-characteristics.aspx 4. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crops/corn/corn-diseases/Pages/fusarium-spp.aspx 5. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crops/corn/corn-diseases/Pages/pythium-spp.aspx 6. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crops/corn/corn-diseases/Pages/seed-rot. aspx 7. Система техніко-технологічного забезпечення виробництва продукції рослинництва / За ред. В.В. Адамчука, М.І. Грицишина. – К.: «Аграр. наука», 2012. – 416 с. 8. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/cropprotection/products/herbicides/Pages/dual-gold.aspx 9. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crop-protection/products/herbicides/ Pages/trophy-90.aspx 10.http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crop-protection/products/herbicides/ Pages/ouragan-forte.aspx 11. http://www.syngenta.com/country/ru/ru/crop-protection/products/herbicides/ Pages/ouragan- forte.aspx

УДК 636.085.522.55:631.879.3:663.551.62:631.8.003.12

агрохимическая оценка использования

отходов производства в виде спиртовой барды на посевах кукурузы на силос Гурин А.Г., доктор сельскохозяйственных наук, Кожухов А.Д., аспирант ФГБОУ ВПО Орел ГАУ Изучали эффективность использования отходов спиртового производства, применяемого в качестве органического удобрения на посевах кукурузы на силос. Исследования проводились в течение трех лет в двух лабораторно-полевых опытах. В первом опыте изучалось действие возрастающих доз спиртовой барды на агрохимические характеристики почвы и продуктивность кукурузы. Во втором опыте изучалось действие подкормок в виде спиртовой барды на урожайность зеленой массы. Выявлено, что внесение спиртовой барды в почву перед посевом оказывает положительное влияние на содержание основных элементов питания. Наибольшее количество нитратного азота и подвижного фосфора в слое почвы 0-30 см было в варианте с внесением 40-60 м3/га спиртовой барды, что обеспечило в итоге максимальную прибавку урожая. Исследованиями установлено, что применение двухразовой подкормки спиртовой барды в дозе по 10 м3/га, на фоне основного внесения в дозе 40 м3/га, обеспечивает более высокую прибавку урожая по сравнению с основным внесением спиртовой барды в дозе 60 м3/га. В среднем за три года урожайность зеленой массы составила во втором опыте 48,1 т/га, что на 19,3% больше, чем в контрольном варианте.

РАСТеНИеВОДСТВО

№5 (170) май 2013 |

Study the effectiveness of use of waste alcohol production, which is used as organic fertilizer for crops maize for silage. The studies were carried out in the course of the three years in the two laboratory and field experiments. In the first experiment studied the effect of increasing doses of alcohol bards on the agrochemical characteristics of soil and productivity of maize. In the second experiment studied the effect of additional fertilizing in the form of alcohol bards on the productivity of green mass. It is revealed that the introduction of alcohol residues into the soil before sowing has a positive influence on the content of the main elements of power. The greatest quantity of nitrate nitrogen and mobile phosphorus in the soil layer 030 cm was in the version with the introduction of 40-60 m3/ha alcohol bards, which provided for in the end, the maximum increase of a crop. Research has established that the application of the double dressing alcohol bards in a dose of 10 m3/ha, on the background of the primary registration in the dose of 40 m3/ha, provides a higher increase of a crop compared with the General introduction of the alcohol in the bards in the dose of 60 m3/ha. The average for the three years yields of green mass was the second experience of 48.1 t/ha, which is by 19.3 % more than in the reference scenario.

беспечение продовольственной безопасности страны остается актуальной задачей. Значительная роль в ее решении принадлежит созданию кормовой базы для животноводства. Производство кукурузы в Центрально-Черноземной зоне России связывают с увеличением производства основной продукции животноводства: мяса и молока, т.к. ее посевы позволяют получать высокую урожайность зеленой массы. Вместе с тем производство силоса из кукурузы в значительной степени зависит от затрат на выращивание этой ценной культуры. Современные высокоинтенсивные технологии в основном базируются на применении высоких доз минеральных удобрений, что в значительной степени увеличивает себестоимость кормов (Маматов,1994; Загинайлов, Шевченко, 2011). Использование альтернативных удобрений в виде отходов производства, обладающих агрохимически ценными качествами, позволят существенно снизить стоимость производства кукурузы. К таким видам относятся отходы спиртового производства. Спиртовая барда содержит необходимые для возделывания сельскохозяйственных культур минеральные вещества. Однако научной и практической информации по использованию спиртовой барды в качестве органического удобрения в земледелии явно недостаточно (Ненайденко, Журба, 2008). В то же время знания о влиянии спиртовой барды на изменение почвенных условий, на продуктивность сельскохозяйственных культур и в частности на кукурузу , важны как в научном плане, так и имеют большую практическую ценность.

Материалы и методика исследований Исследования проводились в 2010-2012 гг. в племенном хозяйстве «Сергиевское» Ливенского района Орловской области. Опыт 1. «Определение оптимальной дозы внесения спиртовой барды при возделывании кукурузы на силос» Варианты: 1. Без внесения (контроль). 2. Внесение 20м3/га спиртовой барды. 3. Внесение 40м3/га спиртовой барды. 4. Внесение 60м3/га спиртовой барды. Повторность 4-кратная, размещение делянок рендомезированное, площадь делянки 90м2. Объект исследования - гибрид кукурузы Краснодарский 194МВ. Предшественник – озимая пшеница. Агротехника возделывания кукурузы в опыте соответствовала рекомендациям для данной зоны. Опыт 2. «Определение оптимальной дозы внесения спиртовой барды в качестве основного удобрения и количества подкормок в течение вегетации при возделывании кукурузы на силос». Варианты: 1. Внесение 40м3/га спиртовой барды в качестве основного удобрения. 2. Внесение 40м3/га спиртовой барды + 10м3/га в фазу 2-3 листьев.

www.hipzmag.com

Внесение 40м3/га спиртовой барды +10м3/га в фазу 2-3 листьев +10м3/га в фазу 5-6 листьев. Повторность 4-кратная, размещение делянок рендомезированное, площадь делянки 90 м2. Объект исследования - гибрид кукурузы Краснодарский 194МВ. Предшественник озимая пшеница. Агротехника возделывания кукурузы в опыте соответствовала рекомендациям для данной зоны. Для оценки влияния спиртовой барды на почвенные процессы, надземной массы растений кукурузы, величину и качество урожая, использованы методики, указанные ниже. Общий азот в почве определяли согласно ГОСТ26107-84. В образцах почвы определяли содержание фосфора и калия по методу Чирикова в модернизации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91). Учет урожайности зеленой массы проводили методом сплошной уборки учетной площади делянки с последующим пересчетом на 1 га.

результаты и их обсуждение Результаты исследования показали, что содержание нитратного азота в почве зависело как от дозы внесения спиртовой барды, так и от погодных условий, которые влияют на деятельность микроорганизмов-нитрификаторов, участвующих в минерализации органического вещества, вносимого в виде спиртовой барды. Так, в 2010 г. количество нитратного азота перед севом кукурузы (после внесения спиртовой барды) в контрольном варианте составило 6,1 мг/кг, в варианте с внесением 20 м3/га спиртовой барды содержание нитратов было выше - 8,9 мг/кг, в вариантах с внесением 40 м3/га спиртовой барды и 60 м3/га количество нитратов было наибольшим – 11,7 мг/кг и 14,9 мг/кг соответственно. В середине вегетации растений (фаза 9 листьев) в результате засушливых условий содержание нитратного азота в почве резко снизилось – 3,5-4,1 мг/кг. Дозы внесения спиртовой барды в этот период не оказали никакого влияния. В осенний период также наблюдалось низкое содержание нитратного азота в почве – 3,43,9 мг/кг, и дозы спиртовой барды не оказали влияния. Снижение нитратного азота в летне-осенний период мы объясняем низкой деятельностью почвенных микроорганизмов. В 2011 г. содержание нитратного азота в почве целиком зависело от дозы внесения спиртовой барды, начиная с весны и вплоть до уборки зеленой массы. Так, в среднем за год в контрольном варианте содержание нитратного азота составило 8,8 мг/кг, тогда как в вариантах с внесением спиртовой барды его было в почве 10,9-15,0 мг/кг. Наибольшее количество нитратного азота было в варианте с внесением спиртовой барды в дозах 40м3/га и 60м3/га (табл.1). В течение вегетации наибольшее количество нитратного азота в слое почвы 0-30 см наблюдалось в летний период 11,4-19,2 мг/ кг в зависимости от варианта. Весною, перед севом, содержание нитратного азота было несколько меньше – 8,9-16,9 мг/кг. Наименьшее содержание нитратного азота по вариантам опыта на-

| №5 (170) май 2013 блюдалось в осенний период (фаза молочно-восковой спелости зерна) – 6,1-9,4 мг/кг. Увеличение содержания нитратного азота в летний период мы объясняем наиболее благоприятными условиями данного периода для деятельности почвенных микроорганизмов. В 2012. внесение возрастающих доз спиртовой барды также оказало положительное влияние на содержание нитратного азота в почве. Максимальное содержание нитратного азота наблюдалось в летний период – 13,3-18,4 мг/кг в вариантах с внесением спиртовой барды и 10,4 мг/кг в контрольном варианте. Наибольшее содержание было в вариантах с внесением 40-60 м3/га спиртовой барды. Достоверных различий между указанными вариантами не отмечено. По содержанию подвижного фосфора в пахотном (0-30 см) слое почвы выявлены следующие закономерности. В 2010 г. действие спиртовой барды на накопление фосфора наблюдалось только в весенний период. В контрольном варианте содержание подвижного фосфора составило 110,6 мг/кг, в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды – 121,7 мг/кг, в варианте с внесением 40 м3/га спиртовой барды фосфора в почве было 126,3 мг/кг и в варианте с внесением 60 м3/га – 131,2 мг/кг. В летний и осенний периоды действие спиртовой барды не прослеживалось. Достоверные различия между вариантами по содержанию подвижного фосфора отсутствовали (табл.2). В 2011 г. наблюдалась иная закономерность: во все периоды развития кукурузы большее содержание подвижного фосфора было в вариантах с внесением спиртовой барды. При этом наибольшее содержание данного элемента наблюдалось в вариантах с дозой внесения 40м3/га и 60 м3/га спиртовой барды. Так, в

среднем за год содержание подвижного фосфора в контрольном варианте составило 123,2 мг/кг, в варианте с внесением 20м3/га спиртовой барды – 133,4 мг/кг, в варианте с внесением 40 м3/га спиртовой барды – 140,3 мг/кг и в варианте с внесением 60 м3/га спиртовой барды – 140,0 мг/кг. В 2012 г. закономерности между вариантами по содержанию подвижного фосфора были такие же, как и в предыдущем году. Наибольшее количество было в вариантах с дозой внесения 40 м3/га и 60 м3/га спиртовой барды 130,0 мг/кг и 131,1 мг/кг соответственно. Иная картина наблюдается по содержанию обменного калия в почве. Представленные почвы характеризуются высоким содержанием данного элемента. Поэтому внесение спиртовой барды, которая содержит незначительное количество калия, не оказало никакого влияния. Достоверных различий между вариантами по содержанию обменного калия не установлено (табл. 3). Таким образом, исходя из представленных данных, видно, что внесение возрастающих доз спиртовой барды под посевы кукурузы способствует активизации нитрификационных процессов и увеличению содержания азота в почве. Также повышается содержание подвижного фосфора в почве. Содержание обменного калия не зависело от доз внесения спиртовой барды. Основным и наиболее существенным критерием любых агротехнических приемов и, в частности, применения спиртовой барды в качестве органического удобрения, является урожайность. Учет зеленой массы кукурузы показал, что в 2010 г. урожай был наименьшим и составил в первом опыте в контрольном варианте 19,8 т/га, в варианте с внесением 20 м3/га спиртовой барды

Таблица 1. Содержание нитратного азота в пахотном (0-30 см) слое почвы в зависимости от доз внесения спиртовой барды, мг/кг

Варианты

Фаза 9 листьев

Фаза молочновосковой спелости

В среднем за год

6,1

3,5

3,4

4,3

Перед севом 2010 год

1. Без внесения (контроль) 2. 20 м /га спиртовой барды

8,9

3,9

3,7

5,5

3. 40 м3/га спиртовой барды

11,7

4,1

3,2

6,3

4. 60 м3/га спиртовой барды

14,9

3,7

3,9

7,5

2,4

Fф<Fт

8,9

11,4

6,1

8,8

НСР05

2011 год 1. Без внесения (контроль) 2. 20 м /га спиртовой барды

11,3

13,6

7,8

10,9

3. 40 м3/га спиртовой барды

14,7

17,1

9,4

13,7

4. 60 м3/га спиртовой барды

16,9

19,2

8,9

2,1

1,8

10,4

4,4

НСР05

2012 год 1. Без внесения (контроль)

6,4

7,1

2. 20 м /га спиртовой барды

7,6

13,3

5,7

8,9

3. 40 м3/га спиртовой барды

8,4

16,5

6,8

10,6

4. 60 м3/га спиртовой барды

9,6

18,4

8,2

12,1

1,8

1,6

7,1

8,4

5,3

НСР05

В среднем за 3 года 1. Без внесения (контроль)

6,9

2. 20 м /га спиртовой барды

9,3

10,2

6,4

8,6

3. 40 м3/га спиртовой барды

11,6

12,6

7,5

10,5

4. 60 м3/га спиртовой барды

13,8

7,7

11,8

НСР05

1,9

2,1

1,7

РАСТеНИеВОДСТВО

№5 (170) май 2013 |

Таблица 2. Содержание подвижного фосфора в пахотном (0-30 см) слое почвы в зависимости от доз внесения спиртовой барды, мг/кг

Фаза 9 листьев

Фаза молочновосковой спелости

110,6

127,3

116,3

118,1

2. 20 м3/га спиртовой барды

121,7

129,1

119,7

123,5

3. 40 м3/га спиртовой барды

126,3

127,6

115,1

119,7

4. 60 м3/га спиртовой барды

131,2

124,8

118,3

124,8

НСР05

6,7

Рф<Ет

1. Без внесения (контроль)

116,3

131,3

122,1

123,2

2. 20 м3/га спиртовой барды

127,4

144,1

128,7

133,4

Варианты

Перед севом

1. Без внесения (контроль)

В среднем за год

2010 год

2011 год

3. 40 м /га спиртовой барды

135,6

149,6

135,6

140,3

4. 60 м3/га спиртовой барды

134,9

148,3

136,9

140,0

НСР05

7,1

6,9

6,2

1. Без внесения (контроль)

112,1

122,6

116,1

116,9

2. 20 м3/га спиртовой барды

123,4

129,9

119,3

124,2

3. 40 м3/га спиртовой барды

129,7

135,6

124,8

130,0

4. 60 м3/га спиртовой барды

132,6

137,4

123,4

131,1

НСР05

6,6

7,1

6,9

2012 год

В среднем за 3 года 1. Без внесения (контроль)

113,0

127,1

118,2

119,4

2. 20 м3/га спиртовой барды

124,2

134,4

122,6

127,1

3. 40 м /га спиртовой барды

130,5

134,3

125,2

130,0

4. 60 м3/га спиртовой барды

132,9

136,8

126,2

132,0

НСР05

6,2

6,7

6,4

– 20,3 т/га, в варианте с внесением 40 м3/га спиртовой барды урожай составил 22,9 т/га и в варианте с внесением 60 м3/га спиртовой барды – 22,7 т/га (табл. 4). Низкая урожайность зеленой массы объясняется, как уже заявлено ранее, экстремально жаркой погодой в летний период. Отсутствие осадков во второй половине лета и высокая температура воздуха и почвы негативно сказались на микробиологических процессах, что не позволило проявить действие спиртовой барды на развитии ростовых процессов кукурузы и, соответственно, на формировании зеленой массы растений. Достоверных различий по урожаю между вариантами не выявлено. Во втором опыте применение подкормок в виде внесения спиртовой барды также не оказало влияния на урожай зеленой массы кукурузы. Так, в контрольном варианте урожай составил 22,7 т/га, в варианте с однократной подкормкой урожай был 23,7 т/га и в варианте с двукратной подкормкой – 24,3 т/га (табл. 5). Различия между вариантами по урожаю зеленой массы во втором опыте также были несущественны. В 2011 г. погодные условия были более благоприятные для развития кукурузы, особенно вторая половина вегетационного периода, что положительно сказалось на формировании вегетативной массы растений. Урожай надземной части растений составил в зависимости от варианта (опыт 1) 28,4-41,1 т/га. Внесение спиртовой барды оказало положительное влияние на урожай зеленой массы кукурузы. Так, в контрольном варианте урожай составил 28,4 т/га, в вариантах с внесением спиртовой барды он составил 37,0-41,1 т/га. Наибольший урожай отмечен в варианте с внесением 40 м3/га спиртовой барды – 39,9 т/га и в варианте с

www.hipzmag.com

внесением 60 м3/га спиртовой барды – 41,1 т/га. Достоверных различий между казанными вариантами не отмечено. Во втором опыте применение одно- и двукратных подкормок спиртовой бардой по 10 м3/га оказало заметное влияние на формирование зеленой массы кукурузы. Если в контрольном варианте урожай составил 39,3 т/га, то в варианте с использованием подкормок 44,6-48,1 т/га. При этом наибольший урожай зеленой массы получен в варианте с двукратной подкормкой – 48,1 т/га. В 2012 г. урожай зеленой массы кукурузы (опыт 1) находился в прямой зависимости от дозы внесения спиртовой барды. Если в контрольном варианте (без внесения) урожай зеленой массы составил 23,7 т/га, то в вариантах с внесением спиртовой барды – 32,3-37,0 т/га, при этом в варианте с внесением 20 м3/га спиртовой барды урожай составил 32,3 т/га, в варианте с внесением 40 м3/га спиртовой барды – 36,6 т/га и в варианте с внесением спиртовой барды 60 м3/га – 37,0 т/га. Во втором опыте применение подкормок также оказало положительное влияние на накопление зеленой массы кукурузы. В первом варианте (предпосевное внесение спиртовой барды в дозе 40 м3/га) урожай зеленой массы составил 36,7 т/га. В варианте с однократной подкормкой спиртовой бардой в количестве 10 м3/ га урожай составил 39,9 т/га, и варианте с двукратной подкормкой по 10 м3 спиртовой барды урожай был 43,4 т/га. Как видно из представленного материала, погодные условия влияют определенным образом на урожай зеленой массы кукурузы. Однако если рассмотреть средние за три года данные по урожайности, то видно, что внесение спиртовой барды в качестве органического удобрения оказывает положительное влияние на

| №5 (170) май 2013 Таблица 3. Содержание обменного калия в пахотном (0-30 см) слое почвы в зависимости от доз внесения спиртовой барды, мг/кг

Фаза 9 листьев

Фаза молочновосковой спелости

Варианты

Перед севом

В среднем за год

1. Без внесения (контроль)

122,4

157,1

145,6

141,2

2. 20 м3/га спиртовой барды

129,3

161,3

144,3

145,0

2010 год

3. 40 м3/га спиртовой барды

126,1

159,9

147,9

144,6

4. 60 м3/га спиртовой барды

128,6

162,3

145,3

145,4

НСР05

Fф<Fт

1. Без внесения (контроль)

136,7

149,6

131,7

139,3

2. 20 м3/га спиртовой барды

134,9

153,4

130,6

139,6

2011 год

3. 40 м /га спиртовой барды

141,5

150,6

138,1

143,4

4. 60 м3/га спиртовой барды

138,4

148,9

138,0

141,8

НСР05

Fф<Fт

1. Без внесения (контроль)

131,2

162,3

144,4

146,0

2. 20 м3/га спиртовой барды

128,7

176,2

143,6

149,5

2012 год

3. 40 м /га спиртовой барды

135,1

174,5

152,1

153,9

4. 60 м3/га спиртовой барды

136,4

164,9

149,3

150,2

НСР05

Fф<Fт

В среднем за 3 года 1. Без внесения (контроль)

130,1

156,3

140,6

142,3

2. 20 м3/га спиртовой барды

131,0

163,1

139,5

145,5

3. 40 м3/га спиртовой барды

134,2

161,7

146,0

147,3

4. 60 м3/га спиртовой барды

133,1

158,7

144,2

145,3

НСР05

Fф<Fт

Таблица 4. Влияние дозы внесения спиртовой барды на урожай зеленой массы кукурузы (опыт 1) Варианты

Урожайность, т/га 2010 г.

2011 г.

2012 г.

В среднем за 3 года

1. Без внесения (контроль)

19,8

28,4

23,7

23,1

100

2. 20 м3/га спиртовой барды

20,3

32,3

29,5

127,7

3. 40 м3/га спиртовой барды

22,9

39,9

36,6

33,1

143,3 145,5

4. 60 м /га спиртовой барды

22,7

41,1

33,6

НСР05

Fф<Fт

2,14

2,96

2,04

% к контролю

Таблица 5. Урожайность зеленой массы кукурузы в зависимости от количества подкормок спиртовой бардой (опыт 2) Варианты

Урожайность, т/га 2010 г.

2011 г.

2012 г.

В среднем за 3 года

1. 40 м3/га барды (контроль)

22,7

39,3

36,7

32,6

100

2. 40 м3/га +10 м3/га барды

23,7

44,6

39,9

36,4

111,7 119,3

3. 40 м3/га+10 м3/га+10 м3/га барды

24,3

48,1

43,4

38,9

НСР05

Fф<Fт

3,07

2,61

2,43

формирование зеленой массы кукурузы. Так, в контрольном варианте средний урожай составил 23,1 т/га, в варианте с внесением 20 м3/га спиртовой барды урожай составил 29,5 т/га, что на 27,7% больше, чем в контроле. В варианте с внесением 40 м3/га спиртовой барды урожай составил 33,1 т/га, или на 43,3% больше контрольного варианта. В варианте с внесением 60 м3/га спиртовой барды урожай составил 33,6 т/га, или на 45,5% больше, чем в

% к контролю

контрольном варианте. Таким образом, исходя из полученных данных относительно урожая зеленой массы кукурузы, можно сделать вывод: внесение спиртовой барды в почву перед севом кукурузы способствует увеличению урожая зеленой массы растений, и оптимальной дозой внесения спиртовой барды является 40 м3/га. Во втором опыте подкормки спиртовой бардой также оказа-

ТеХНОлОГИИ ХРАНеНИЯ И СУШКИ ли положительное влияние на урожай зеленой массы кукурузы. В среднем за три года учетов урожай зеленой массы в контрольном варианте составил 32,6 т/га. Однократная подкормка спиртовой бардой в фазу 2-3 листьев в дозе 10 м3/га обеспечила получение урожая 36,4 т/га, что на 11,7% больше, чем в контрольном варианте. Двукратная подкормка спиртовой бардой в фазу 2-3 листьев и в фазу 5-6 листьев в дозе по 10 м3/га способствовала получению урожая 38,9 т/га, что на 19,3% больше, чем в контроле. Следует отметить, что в третьем варианте второго опыта было

№5 (170) май 2013 |

всего внесено 60 м3/га спиртовой барды (40 м3/га перед севом + 10 м3/га в фазу 2-3 листьев + 10 м3/га в фазу 5-6 листьев), что обеспечило получение урожая зеленой массы в количестве 38,9 т/га. В первом опыте в четвертом варианте также было внесено 60 м3/га спиртовой барды (перед севом кукурузы), однако в этом случае был получен урожай зеленой массы в количестве 33,6 т/га, что на 15,7% меньше. Таким образом, применение дополнительных подкормок оказывает больший эффект на формирование зеленой массы по сравнению с предпосадочным внесением спиртовой барды.

л и т е рат У ра 1. Загинайлов В.А., Шевченко В.А. Рост, развитие и продуктивность кукурузы при различных технологиях возделывания в Нечерноземной зоне России // Плодородие. – 2011. Вып. 2. – С. 14-16. 2. Маматов И.В. Эффективность удобрений под кукурузу на силос в звене зернопропашного севооборота при различных способах их заделки на типичном черноземе ЦЧЗ. – М., 1994. – 26 с. 3. Ненайденко Г.Н., Журба О.С. Послеспиртовая барда в качестве органического удобрения // Ликероводочное производство и виноделие. – 2008. 9 7. – С. 12-15. 4. Лобков В.Т., Плыгун С.А. Анализ приоритетных направлений развития земледелия на современном этапе научно-технического прогресса // Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences 2012 92 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-02/i002_article_2012_01.pdf (дата обращения: 23.01.2013) 5. Кожухов А.Д., Гурин А.Г., Плыгун С.А. Особенности физиологической и фотосинтетической деятельности растений кукурузы при использовании нетрадиционных органических удобрений // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences 2012 97 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-07/ i007_article_2012_04.pdf (дата обращения: 20.01.2013). 6. Acquah H.De.G., Kyei C.K. The effects of climatic variables and crop area on maize yield and variability in Ghana // Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences 2012 910 URL: http://www.rjoas.com/issue-2012-10/i010_article_2012_02.pdf (дата обращения: 16.01.2013)

Методология создания систем обеспыливания морских зерновых терминалов

Гапонюк О.И., доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой технологического оборудования и аспирации зерновых производств, Одесская национальная академия пищевых технологий , Гоф О.Н., начальник экологического управления, ГП «Зерновая столица», г. Одесса

ктивная экспортная политика Украины на внешнем рынке привела к значительному увеличению зерновых потоков в зерновых портах. К сожалению, большинство элеваторов и зерновых морских терминалов, как современной постройки, так и образца 80-х годов, встретило эту волну с морально устаревшим обеспыливающим оборудованием инерционно-центробежного действия. Традиционные пылеуловители не в состоянии обеспечить особые требования к экологической безопасности акватории портов. В целом, существенное сужение сферы их применения в зерноперерабатывающей промышленности связано с ужесточением требований к выбросам в окружающую среду, в резуль-

www.hipzmag.com

тате чего загрязнение воздушного пространства зерновых элеваторов существенно превышает нормы вредных выбросов, регламентируемых государственными стандартами. Ужесточение требований экологических служб, проблемы взрывоопасности пылевоздушных смесей, участие украинских организаций в глобальных мировых проектах “Green construction” и “Green Buildings” предопределяют необходимость создания принципиально новых систем обеспыливания. Многоплановые исследования причин высокой запыленности комплексов перевалки сыпучих грузов, построенных за последние десятилетия в мире, проведенные сотрудниками кафедры «Технологического оборудования и аспирации зерновых производств» Одесской национальной академии пищевых технологий (ОНАПТ), позволили установить основные проблемы недостаточной эффективности систем обеспыливания морских зерновых терминалов. Среди которых особо следует отметить: - разнородность, значительные колебания интенсивности источников пылевыделения (изменение объема пылевоздушной смеси и избыточного давления до 500%); - отсутствие средств управления, как отдельной установки, так и целостной системы пылеподавления предприятия (жесткие аэродинамические взаимосвязи источников пылеобразования). Перечисленные выше проблемы устранены в рамках создания принципиально новой системы аспирации перевалочного комплекса компании «Бруклин-Киев». Решение задач гарантированной экологической безопасности в отличие от существующих ныне подходов, осуществлено применением трех уровней экологической защиты:

| №5 (170) май 2013 - первый уровень – подавление эжекционных источников пылеобразования; - второй уровень – герметизация, направленное перемещение пылевоздушных потоков в демпферные укрытия, стабилизация параметров источников пылевыделения;

- третий уровень – создание эффективных систем управления обеспыливающих установок. Нового образца – локальнораспределенного типа. Принципиальная схема новой системы экологической защиты зернового терминала ООО «Бруклин-Киев» приведена на рис 1.

Энергоэффективная система пылеподавления

I уровень подавление пылевоздушных сред

Средства пылеподавления Конструкция Модель пылеобразования пылеподавителей, режимы работы Устранение до 40% объема пылеобразования

III уровень подавление источников пылевыделения

II уровень локализация пылевоздушных потоков

«Умные» SMART СA

Герметизация источников пылеобразования Модель пылевыделения

Конструкция укрытий, режимы работы

Устранение до 30% объема пылеобразования

Компоновка Режимы АС аспирации

Управление процессами пылеподавления

Устранение до 30% объема пылеобразования (гарантированное пылеподавление)

Рис. 1. Трехуровневая система пылеподавления

перВЫЙ УроВенЬ ЭкологиЧеСкоЙ заЩитЫ. Средства подавления источников пылеобразования Подавление пылевоздушных потоков предполагает создание «тормозных» устройств, обоснование наиболее перспективных методов дросселирования эжекционных пылевоздушных потоков, транспортно-технологических линий (ТТЛ) терминала «Бруклин-Киев». По результатам моделирования пылеобразования были определены конструктивные характеристики средств пылеподавления – «тормозных – дроссельных устройств» ограниченного динамического воздействия на частицы зернового потока Pgr<0,3Pg (g=9,81). Место расположения средств гашения скорости эжекционных источников пылевыделения определяется ограничивающими условиями: предотвращение боя частиц (минимизация силового воздействия на зерновки), обустройство аэродинамических зерновых «затворов» заданного сопротивления (Н3>Нэ). По результатам исследований ОНАПТ дробления частиц бой зерновок определяется скоростью взаимодействия зернового потока и преграды торможения, вследствие чего наиболее рациональным местом размещения «дроссельных» средств является начальный участок гравитационного перемещения. При этом наиболее эффективным местом подавления эжекционных потоков является выходной участок самотека, где скорость зерновой среды, а следовательно, интенсивность пылеобразования приобретает максимальное значение. В связи с этим место расположения «тормозных» устройств определено областью пересечения диапазона предельно допустимых скоростей транспортирования и эффективного гашения эжекционного давления (рис.2).

Рис. 2. Схема определения области эффективного торможения зерновых потоков

Рис. 3. Устройство дросселирования

Устройство дросселирования приведено на рис. 3. Конструктивные параметры средств гашения скорости устанавливаются из зависимостей: площадь поперечного сечения дроссельного устройства

где h – высо

та пересыпки зернового материала, g – ускорение свободного падения, UO – начальная скорость потока производительностью G, плотностью ρ ; длина тормозной части переточного канала.

где Fм – площадь поперечного сечения материалопровода, ∆НЭ – эжекционное давление источника пылевыделения, dЭ – эквивалентный диаметр частиц, Rе – число Рейнольдса, VФ – скорость фильтрации. Опыт использования аналогичного рода устройств пылеподавления на зерновых терминалах Ильичевского и Одесского портов указывает на возможность существенного уменьшения интенсивности пылевыделений в несколько раз.

ТеХНОлОГИИ ХРАНеНИЯ И СУШКИ ВтороЙ УроВенЬ ЭкологиЧеСкоЙ заЩитЫ. подавление источников пылевыделения Этот этап предполагает создание укрытий источников пылевыделения требуемого аэродинамического сопротивления. В «Правилах проектування аспіраційних установок підприємств по збереженню та переробці зерна» [1], приведены параметры рациональной герметизации оборудования зерноперерабатывающих предприятий. Вместе с тем, последние исследования ОНАПТ указывают на 30-40% дефицит герметичности транспортнотехнологических линий. Одним из способов повышения герметичности является использование многокамерных герметизирующих устройств. Сравнение объемов пылевыделения обычных – 1’, однокамерных – 1’’ и новых устройств герметизации оборудования – 1’’’ приведено в виде графика изменения эжекционных свойств (рис. 4).

Рис. 4. Изменение эжекционных свойств участков перегрузки Соотношение Q1>>Q2 и Q2>>Q3 (Q1; Q2; Q3 – соответственно объемы пылевыделений при обычной герметизации, при использовании усовершенствованных укрытий, при применении двухкамерных укрытий) указывает на необходимость использования укрытий максимальной герметизации. Идея повышения герметичности укрытий путем применения промежуточных сопротивлений герметизирующих плоскостей позволяет уменьшить объем пылевыделений минимум в 2 раза. Использование нового типа двухкамерного укрытия ленточного конвейера (рис. 5), разработанного специалистами управления экологической безопасности ГП «Зерновая столица» на ООО «Ильичевский зерновой терминал», ООО «Отчизна», ООО «Компания «Укрмилл» и др. позволило полностью локализовать пылевыделение в транспортных системах.

№5 (170) май 2013 |

третиЙ УроВенЬ ЭкологиЧеСкоЙ заЩитЫ. локализация источников пылеобразования воздушными завесами в ттл с применением аспирационных узлов модульного типа Применение нового типа встроенного в укрытие оборудования локальной аспирации, в отличие от существующих локальных обеспыливающих установок, импортируемых в Украину, позволяет обеспечить заданную мощность воздушных завес источников пылеобразования полного маршрута перемещения зерна, где каждый аспирационный узел воздействует не на отдельный очаг пылевыделения, а на всю их совокупность. Именно слаженная работа аспирационных узлов, как единого механизма, разработанных для зернового терминала БруклинКиев, решает задачу гарантированного пылеподавления. В свою очередь, существующие локальные установки современных зерновых терминалов при эффективном обеспыливании отдельных очагов пылевыделения не способны обеспечить полную экологическую защиту из-за отсутствия возможности воздействия на аэродинамически связанные группы источников пылевыделения. Комплекс обеспыливания зернового терминала «БруклинКиев» представляет собой смарт систему «умных» аспирационных узлов, основанную на моделировании аэромеханики пылевоздушной среды с использованием моделей источников пылевыделения обеспыливающих узлов. Синхронизация работы аспирационных узлов как единого механизма позволила: - повысить КПД пылеподавления с 60 до 99%; - уменьшить энергозатраты в 1,5-3 раза; - устранить закупоривание, залегание пыли в воздуховодах; - исключить использование шлюзовых затворов, утилизацию пыли и т.д. К преимуществам аспирационных узлов модульного типа следует отнести равномерные, выровненные, линейные эпюры давлений в плоскости очага пылеобразования с коэффициентом =0,7-0,85, чего не могут обеспечить обычные аспирационные приемники, коэффициенты выравненности эпюр которых не превышают <0,4. Такая ситуация напрямую определяет качество обеспыливания, надежность пылеподавления. В табл. 1 приведены технические характеристики оборудования систем аспирации. Результатом работы системы обеспыливания зернового терминала «Бруклин-Киев» являются новые функции системы управления: грузочувствительный режим, системное ограничение распространения выбросов в окружающую среду – «экологически чистый элеватор», стабилизация параметров среды рабочих помещений предприятия по ПДН, система диагностики с функцией накопления и передачи данных. Данная система управления значительно упростила контроль и предупреждение сбоев, увеличивает срок службы как локальных аспирационных узлов, так и обеспыливающего оборудования в целом.

Выводы

Рис. 5. Пылеизолирующее укрытие

www.hipzmag.com

Применение новой трехуровневой системы пылеподавления позволяет при снижении затрат на аспирацию обеспечить предельно допустимую концентрацию пыли в рабочих помещениях ниже нормативно установленной, а также предельно уменьшить концентрацию пыли в выбросах аспирационных систем, что существенно уменьшает негативное воздействие на экологию.

| №5 (170) май 2013 Таблица 1. Технические характеристики фильтров зЭО Наименование

ZEO-FG(FV)

ZEO-FC

ZEO-FW

ZEO-FK

Производительность, м3/час

800 – 4 000

1 000 – 50 000

5 000 – 10 000

4 000 – 100 000

Коэффициент очистки воздуха, не менее %

99,6

Потребление сжатого воздуха, л/мин

70 - 120

170 - 500

70 – 240

70- 500

Мощность, кВт

1,1 – 4,0

1,1 – 90

от 7,5 - 50

2,2 – 37

Ткань фильтровальных рукавов обладает влагомаслооотталкивающими свойствами, полиэстер с антистатическим покрытием Давление воздуха, бар Режим работы

3-5

Полный автономный режим с логическим модулем

л и т е рат У ра

1. Правила проектування аспіраційних установок підприємств по збереженню та переробці зерна. – К.: Міністерство сільського господарства та продовольства України, 1995. – 190 с. 2. Гапонюк О.И., Гоф О.Н. Новые поколения фильтров, систем обеспыливания от Завода элеваторного оборудования // Хранение и переработка зерна. – 2011, №8. – С.62-64.

УДК 633.85:664.8047

Стабилизация качества масличных культур при сушке на примере семян горчицы

Шевцов А.А., Фролова л.Н., Драган И.В., Кривова А.С., ФГБО УВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий»

России основную сырьевую базу для получения растительных жиров составляют однолетние травянистые масличные культуры. В настоящее время растет интерес к горчицы сарептской как источнику растительного масла, горчичного порошка и продуктов его переработки для животноводческих комплексов. Масло горчицы широко применяется в пищевой промышленности: хлебопекарной, консервной, кондитерской, маргариновой. Ее используют в медицине, мыловарении, парфюмерии и др. Горчичный порошок широко применяется в медицине для изготовления горчичников, спирта и как столовая горчица, которую добавляют в майонез. Жмыхи и шроты из семян горчицы – ценный источник протеина для сельскохозяйственных животных и птицы. До недавнего времени были ограничения по предельной норме ввода жмыхов (шротов) из семян горчицы в кормосмеси животных и птицы. Это объясняется высоким содержанием в семенах, масле и жмыхах антипитательных веществ, оказывающих негативное влияние на рост и развитие организма. Длительная селекционная работа позволила создать сорта горчицы с низким содержанием глюкозинолатов в семенах, эруковой кислоты - в масле, а в некоторых сортах прослеживаются только следы антипитательных веществ. Посевы семян горчицы обогащают почву органическим веществом, питательными элементами и прежде всего фосфором, подавляют в почве развитие многих болезней, считаются одними из лучших предшественников зерновых и кормовых культур. Горчица – прекрасная сидеральная культура и хороший медонос. Широкое применение в различных отраслях промышленности семян горчицы сарептской и продуктов их переработки сдерживается из-за снижения качества содержащегося в них жира, вследствие гидролиза и быстрого накопления

перекисных соединений. Это негативно влияет при употреблении человеком в пищу и на эффективность скармливания животным в связи с образованием в их желудочно-кишечном тракте труднорастворимых соединений, снижающих усвоение питательных веществ. Процесс гидролиза жира усиливается с увеличением влажности и температуры маслосодержащих семян, а также катализаторов, света и кислорода. Эффективным способом стабилизации качества семян с высоким содержанием жира является сушка в осциллирующих режимах с чередованием циклов нагрева и охлаждения.

Рис. 1. Установка для сушки горчицы в осциллирующих режимах с вводом антиоксиданта: 1, 4 – камеры нагрева; 2, 5 - смесители; 3, 6 - камеры охлаждения; 7, 8, 9, 10 - наклонные перфорированные решетки; 11, 12 – вентиляторы; 13 - абсорбционная холодильная машина; 14 – кипятильник; 15 – конденсатор; 16 – испаритель; 17 – абсорбер; 18 – насос; 19, 20 - терморегулирующие вентили; 21 – влагоотделитель; 22 – 25 –заслонки

ТеХНОлОГИИ зеРНОПеРеРАБОТКИ Совместное влияние процесса сушки по схеме ассиметричной осцилляции с поэтапным вводом антиоксиданта открывает реальные перспективы широкого использования семян горчицы сарептской и продуктов их переработки при производстве растительного масла и комбикормов обеспечивает высокое качество при хранении. Нами разработан способ сушки масличных культур в осциллирующих режимах с циклическим вводом антиоксиданта и установка для его осуществления (рис. 1). Количество зон нагрева и охлаждения в установке для сушки горчицы сарептской определяется с учетом закономерностей кинетики процесса. Установлено, что для снижения влажности семян горчицы сарептской с 15…18% до 7% достаточно четыре цикла нагрева-охлаждения с вводом

№5 (170) май 2013 |

между циклами наполнителя, содержащего 0,2% антиоксиданта. Предложено использовать абсорбционную холодильную машину для подготовки сушильного агента при многократном его использовании в контуре рециркуляции как для нагрева, так и для охлаждения семян. Предлагаемая технология позволяет стабилизировать качество семян горчицы за счет подавления окисления жирных кислот с помощью антиоксиданта и подготовки теплоносителя в замкнутом цикле, которая позволяет не только сохранить биохимический состав продукта и увеличить срок хранения продукта, но и улучшить начальные значения показателей качества, а также реализовать предлагаемый способ как энергосберегающую и экологически безопасную технологию.

л и т е рат У ра 1. Василенко В.Н. Создание полнорационных комбикормов с длительным сроком хранения с использованием естественных антиоксидантов [Текст] / В.Н. Василенко, Л.Н. Фролова, Е.В. Бабич, И.П. Осипов // Аграрная наука. – 2011.- № 1.11.-С. 12-13. 2. Шевцов А.А. Изменение качества семян рапса в процессе сушки с циклическим вводом антиоксиданта [Текст] / А.А. Шевцов, Д.А. Бритиков, Е.С. Шенцова, Л.Н. Фролова, А.С. Лесных // Вестник РАСХН. – 2010. - №4, - С. 72-74

Впровадження інноваційних технологій

у сортові хлібопекарські помели пшениці Верещинський О.П., кандидат технічних наук, генеральний директор ТОВ «ОЛИС», Ільчук В.Б., кандидат технічних наук, директор НТЦ «Проектування та технології агропромислового комплексу» НДЧ НУХТ

к відомо, Україна в спадок від Радянського Союзу отримала потужну борошномельну промисловість, яка щорічно переробляла близько 7 млн. тонн зерна пшениці. Її основу складали борошномельні заводи продуктивністю 250 і 500 т/добу, що діють і зараз та реалізують розвинені структури переробки. Крім того, в останні 20 років було побудовано значну кількість борошномельних заводів меншої продуктивності, що реалізують скорочені та короткі структури переробки. Нині на нових потужностях виробляється близько 30% борошна. З урахуванням того, що обсяги виробництва борошна в Україні за останні десятиріччя скоротилися вдвічі, нині потужності з його виробництва втричі перевищують потреби. Однак більшість підприємців оцінюють виробництво борошна як стабільну і досить вигідну складову агробізнесу. Незважаючи на великий надлишок виробничих потужностей, вони створюють нові та реконструюють застарілі виробництва, впроваджуючи технології й обладнання, що забезпечують конкурентні переваги. У лютому-березні ц.р. у Миколаївській області було запущено в постійну експлуатацію новозбудований борошномельний завод продуктивністю 30 т/добу сортового помелу пшениці в хлібопекарське борошно. Основою інноваційної технології, що була впроваджена, стало скорочення структури помелу шляхом інтенсифікації процесів переробки з використанням операцій лущення зерна. Технологічні схеми підготовчого та розмельного відділень (рис. 1, 2) були розроблені з максимально можливою мінімізацією затрат зі створення виробництва та забезпечення конкурентних показників його роботи. Використання операції обробки зерна в оббивально-лущильній машині типу МАО (рис. 1) забезпечує очищення поверхні зерна, видалення частини смітної та зернової домішок. Крім того, така обробка викликає зміну гігроскопічних властивостей зерна, що дозволяє ефективно проводити холод-

www.hipzmag.com

Рис. 1. Принципова технологічна схема етапу підготовки зерна до розмелу: 1 − сито-повітряний сепаратор; 2 − оббивально-лущильна машина типу МАО; 3 − повітряний сепаратор; 4 – циклон; 5 – ваги; 6 – підігрівач зерна типу ПЗ; 7 – шнековий транспортер; 8 – бункер для відволожування зерна; 9 – лущильно-шліфувальна машина конструкції «Каскад»; 10 – циклон-розвантажувач; 11 – бункер; I – схід сортувального і прохід підсівного сит сепаратора; II – оббивальний пил; III – відокремлені оболонки; IV – повітря до аспіраційних і пневмотранспортних систем

| №5 (170) май 2013 не кондиціювання за один етап для більшості помельних партій пшениці при скороченні тривалості відволожування на 25%. Лущення зерна після ВТО з величиною індексу 6-8% забезпечує подальше очищення його від домішок, зниження питомого вмісту оболонок і міцності. Кількісно-якісні показники круподунстових продуктів, утворених при подрібненні лущеного зерна, обумовлюють відповідну зміну структури розмельного етапу, що також характеризується суттєвим скороченням. Розмел зерна (рис. 2) проводиться з використанням низьких режимів подрібнення, що на I драній системі забезпечуються попереднім лущенням, на розмельних системах – додатковою диференційованою дією дисмембраторів, а вимел оболонок реалізовано за структурою: вальцьовий верстат – дисмембратор – вимелююча машина.

Рис. 2. Принципова технологічна схема етапу розмелу зерна Аналіз кількісно-якісного балансу помелу (табл. 1) та можливих варіантів формування сортів борошна (табл. 2) в черговий раз підтвердили технічну можливість ефективного проведення як багатосортних помелів, так і односортного помелу з виходом борошна вищого сорту, без використання процесів збагачення проміжних продуктів.

Виробничий корпус розглянутого виробництва розміщено в будівлі площею 200 м2 з висотою 8,5 м. На переробку 1 тонни зерна витрачається близько 75 кВт год. електроенергії та 4750 м3 повітря. Зазначені витрати енергії та повітря відповідно в 1,6 і 1,5 рази менші, ніж на борошномельних заводах з розвиненою структурою, та в 1,08 і 1,3 рази менше, ніж на заводах з короткою структурою, побудованих за традиційною технологією. Борошномельний завод працює в автоматичному режимі й обслуговується оператором та робітником. Розглянуте виробництво – це новозбудоване виробництво малої потужності. Разом з тим, це один з 24 борошномельних заводів продуктивністю до 200 т/добу, на якому ефективність сортових хлібопекарських помелів пшениці забезпечується скороченням структури переробки з використанням лущення зерна. Зазначені впровадження виконуються з 2004 року на підприємствах України та Росії. Значна їх частина – це реконструкції діючих виробництв, у т.ч. виробництв значної продуктивності з розвиненими структурами. Такі виробництва використовують безліч обладнання та виробничої площі, є енерго- і ресурсоємними. Вони забезпечують максимально високий ступінь використання зерна для виробництва борошна, але ця перевага не є визначальною в сучасних умовах господарювання. Збільшення виходу борошна за рахунок мучки, що утворюється за будь-якої технології розмелу зерна з добутком борошна понад 73-74%, є економічно недоцільним заходом. Очевидно, що такі виробництва потребують вдосконалення у напрямку збереження енергії, ресурсів, раціонального використання зерна, виробничої площі й обладнання. Власники та менеджери таких виробництв все більше у цьому переконуються, що видно з числа їхніх звернень. На даний час проводиться реконструкція одного з галузевих борошномельних заводів з розвиненою структурою, що реалізована на комплектному обладнанні, де додатковою метою до підвищення ефективності переробки є збільшення продуктивності заводу з 270 до 350 т/добу. Поставлені задачі вирішуються за допомогою розроблених інноваційних методів скорочення структур, що знаходяться у нашому арсеналі апробованих рішень. Одним із таких методів є впровадження підготовки зерна до розмелу фракціонуванням з наступним плющенням крупної та лущенням його мілкої фракції. Лущення зерна є початковим процесом послідовного звільнення ендосперму від оболонок, що найкращим чином відповідає сутності сортових помелів. Тому використання цього технологічного процесу у виробництві борошна вже впродовж сторіччя є предметом підвищеної уваги науковців і практиків. Однак складність природи зерна потребувала великої науково-дослідницької роботи і значних зусиль із впровадження для отримання практичних результатів у

Таблиця 1. Кількісно-якісний баланс борошномельного заводу (вихід, % / зольність, %) Система Навантаження, % Каскад

100 1,64

I др.с.

93,2 1,44

II др.с.

31,6 2,85

1 р.с.

45,7 0,91

2 р.с.

19,1 1,2

Разом

I др.с.

II др.с.

1 р.с.

2 р.с.

Борошно вищого сорту Борошно 1 сорту Борошно 2 сорту Висівки

93,2 1,44

6,8 4,35 29,3 2,8

45,7 0,91

7 0,62

11,2 0,57

3,7 0,8 2,3 3,43

8,4 1,85

9,4 0,67

1 1,3

17,5 4,53

7 0,59

9,1 0,77

0,7 1,06

2,3 4,66

53,2 0,54

18,5 0,72

1,7 1,2

26,6 4,5

35 0,52

ТеХНОлОГИИ ХлеБОПечеНИЯ

№5 (170) май 2013 |

Таблиця 2. Формування сортів борошна Сорт борошна

Односортний помел

Двосортний помел

Трисортний помел

вихід, %

білість, ум. од. Р3-БПл

вихід, %

білість, ум. од. Р3-БПл

вихід, %

53,2

13,5

18,5

1,7

Вищий, % Перший, % Другий, % Разом, %

71,5

цьому напрямку. Останніми роками японська фірма SATAKE активно декларує технологію виробництва борошна з використанням лущення. Фірма «Бюлер» теж заявляє про використання процесів лущення у виробництві макаронного борошна. Відомі кроки у цьому ж

білість, ум. од. Р3-БПл

73,4

напрямку інших світових виробників. В Україні теж є свої інноваційні технології виробництва борошна, що використовують лущення, реалізуються за допомогою оригінального обладнання, апробовані й ефективно працюють.

УДК 664.643.1

обґрунтування параметрів процесів, що відбуваються в робочих камерах тістоділильних машин Стадник І.Я., кандидат технічних наук, Тернопільський національний технічний університет ім. Івана Пулюя

ри приготуванні високоякісної продукції слід забезпечити оптимальну інтенсивність, тривалість і температуру при раціональній частоті обертання нагнітальної лопаті з плавним нагнітанням тіста в мірну кишеню тістоділильної головки. Із літературних джерел відомо, що поділка тіста при певних раціональних режимах призводить до покращення якості виробів і економії матеріальних ресурсів. Тому не дивно, що саме цьому питанню приділяється значна увага науковців при створенні нових тістоділильних машин. Відзначено, що при перевищенні деякого граничного значення тиску відбувається небажана зміна структури тіста, погіршення його якостей при збільшенні витрат електроенергії. При цьому раціональна механічна обробка позитивно впливає на колір м’якуша, сприяє поліпшенню структури пористості, підвищенню газоутворюючої здатності тіста, що позитивно впливає на якість готових виробів. З аналізу дослідів, проведених у ВНДІХПі, встановлено, що стискання до 2×105 Па справляє позитивний вплив на кінцевий продукт. Виходячи з цього, верхню межу робочого тиску автори пропонували обмежити саме цим значенням [1]. Але краща комбінація показників якості тіста досягається при його величині Па. При меншому тиску знижуються витрати енергії, майже вдвічі зменшуються максимальні навантаження на всі рухомі елементи машини, підвищується довговічність і безвідмовність роботи. Слід відзначити, що і в закордонних машинах робочий тиск приймають в межах (0,5 – 1,2)×105 Па. На жаль, отримані у ВНДІХПі дані не можна безпосередньо використовувати при визначенні робочих параметрів процесу поділки тіста, так як ці процеси виконуються нагнітальними робочими органами різної конструкції при різних реологічних показниках. Окрім цього, процес тісторозділення відбувається у закритій ємності робочої камери з відповідним профілем каналу під тиском, і деякий відсоток вуглекислого газу розчиняється в тісті. Однак наведеними вище даними можна користуватися орієнтовно,

www.hipzmag.com

звузивши під час експериментів інтервал тиску до найбільш сприятливих значень, за допомогою стабілізатора тиску. Вплив температури може відчуватися на етапі нагнітання, саме від неї значною мірою залежить коефіцієнт пружноеластичного відновлення тіста. На теперішній час на ринку Європи і України експлуатується технологічне обладнання для поділки тіста з різним конструктивним оформленням. Відзначено [2], що при розділенні тіста на шматки процес базується при додержанні певного стискання його перед подачею в мірні кишені. Тому в управлінні даними процесами вирішальне значення належить механічним впливам, форма і інтенсивність яких в значній мірі визначають умови проведення технологічного процесу і кінетику додержання встановленої структури тіста. Інакше кажучи, вимагається розробка принципово нових методів, в яких деформація тіста піддавалась розтягуванню, стисненню, зсуву, витікаючи із основних уявлень фізико-хімічної механіки. Найголовніше в цій системі – додержання основних вимог якісного збереження тіста із заданими властивостями з мінімальними затратами тривалості деформації. В машині повинні бути реалізовані всі наведені параметри механічного впливу, які забезпечують допустиме руйнування структури на стадіях розділення по всьому об’єму і максимальну однорідність розподілення фаз процесу структуроутворення. Перевищення допустимого руйнування тіста призводить до негативного впливу на його консистенцію та викликає збільшення прилипання до стінок робочої камери. Кінцевою метою поділки маси тіста на заготовки є отримання напівфабрикатів або готових виробів з найкращими показниками якості. При цьому має бути забезпечена ефективність подальшого технологічного процесу і досягнення заданої продуктивності. Тобто, на системні змінні процесу і характеристики подільного тіста можуть вплинути кількісні і якісні деформації: заповнення робочої камери тістом і конфігурація нагнітального пристрою; режими стискання і переміщення по робочій камері; заповнення мірної

| №5 (170) май 2013 камери або з лопатевим нагнітанням без подільної головки і стабілізатора тиску. Змінюючи вказані фактори, можна визначити раціональні умови проведення поділки пшеничного, житньо-пшеничного, житнього тіста для отримання різної ваги їх заготовок. Проаналізовано, що тривалість розділення маси тіста при однакових питомих витратах енергії на зміну структури тіста буде різною внаслідок різної динамічної рівноваги між процесами руйнування і відновлення структури полімерів тіста. Тому необхідні тістоділильні машини, конструкція яких дозволяє при витраті мінімальної кількості енергії забезпечити бажаний технологічний ефект [2,3]. З погляду реології тісто характеризується як пружнов’язко-пластичний матеріал, з притаманним йому невеликим граничним напруженням зсуву та залежністю в’язкості від швидкості деформації. Математично поведінка такого матеріалу з достатньою точністю описується степеневим законом Гершеля-Балклі. Властивості пружності, в’язкості, пластичності тією чи іншою мірою визначають різні стадії технологічного процесу поділки тіста. Складові тіста можна об’єднати в три групи, що утворюють відповідні фази: рідку, тверду і газову. Рідку фазу представляє вода, яка може мати різні форми зв’язку з рештою інгредієнтів. Кількість її визначається рецептурним складом виробів і коригується з урахуванням гідрофільних властивостей компонентів борошна. Взагалі, залежно від виду і сорту виробів, способів технологічної обробки вологість борошняного тіста може досягати значної величини. При цьому деяка частина води, не зв’язана набухлими білками, зернами крохмалю або частками оболонки зерна, залишається вільною, утримуючись в тісті слабкими зв’язками капілярного змочування і не змінюючи своїх фізико-хімічних властивостей [4]. Однак, незважаючи на слабку енергію зв’язку такої вологи, видалення її з тіста механічним шляхом неможливе, тому при поділці тісто розглядається як двофазна система, де однією фазою є твердо-рідинна, іншою – газова. Газова фаза тіста формується за рахунок газоподібних продуктів (в основному вуглекислого газу), утворюваних при спиртовому бродінні. Аналіз літературних джерел показав, що збільшення об’єму пухирців пов’язано з дифузією СО2 через стінки пор в напрямку від більшого надлишкового тиску, характерного для пухирців малих розмірів, до меншого тиску, в результаті чого відбувається його вирівнювання. Для того, щоб пухирець почав збільшуватися у розмірах, різниця тисків в середині та ззовні нього повинна перевищувати ефекти поверхневої напруги та сил в’язкості, тобто:

Реологічні рівняння, які використовуються, не можуть задовільно описати поведінку дріжджового тіста, яке характеризується як пружно-пластично-в’язкий матеріал, тому є потреба знайти інший вираз для рівняння стану. Окрім того, і залежність в’язкості від зовнішніх умов повинна характеризувати саме тісто відповідної рецептури. Остріковим і Абрамовим створена класична математична модель екструзії, побудована на рівняннях збереження, руху в’язкого матеріалу, яка враховує аномалію в’язкості. Однак вона передбачає перетворення отриманої системи диференційних рівнянь до безрозмірнокритеріального вигляду з використанням критеріїв Re, Eu, Ec, Pe, що не досить зручно. Недоліком вище згаданої роботи, є неврахування сил тертя, що спрощує розв’язання поставлених задач, але не дозволяє отримувати реальну картину процесу. Загальний принцип дослідження реологічних характеристик тіста полягає у визначенні взаємозв’язку між прикладеним навантаженням, створеним нагнітачем, та деформацією тіста. В залежності від видів навантаження, якими можуть бути крутний і згинальний моменти, розтягувальне і стискувальне зусилля, тісто зазнаватиме різних типів деформацій [4]. При дослідженні структурно-механічних характеристик структурованих систем найчастіше використовують величини деформації зсуву [5]. Це пояснюється тим, що зсув є найпростішою деформацією, а інші її види вважаються похідними зсуву. Окрім того, вимірювання деформацій розтягу, стиску, кручення пов’язано з технічними складностями, оскільки через недостатньо високу в’язкість і пружність неможливо сформувати зразок правильної форми і закріпити його у вимірювальних приладах. Схема моделювання процесу ділення тіста представлена на рис. 1. У відповідності до сучасних підходів, які використовуються для характеристики процесів деформування матеріалів, формулювання моделі поведінки досліджуваного середовища може бути виконане двома шляхами.

2σ R ∆P > + 4η , Rкр Rкр де ∆P – різниця тисків в середині та ззовні пузирчика, Па;

σ– поверхнева напруга, Н/м; Rкр– критичний радіус пузирчика, м; η – динамічна в’язкість матеріалу, Па ⋅ с ; w = dR / d τ – швидкість зміни радіуса пузирчика з часом, м/с.

Подальше збільшення кількості та об’єму газових пухирців викликає зменшення товщини їх стінок аж до виникнення руйнування, злиття пор і видалення газу з поверхні тіста. Це можливо при наявності в тісті сусідніх пор з різними розмірами і тиском газу. Саме процеси руйнування й утворення нових пухирців призводять до нерівномірного розподілу газових включень в тісті та є причиною його реонестабільності [3,4]. Відносний вміст твердо-рідкої і газової фаз в тісті значно впливає на його структурно-механічні властивості. Так, збільшення кількості газоподібних продуктів і вологості тіста робить його структуру більш пористою, зменшує міцність і питому вагу.

Рис. 1. Схема моделювання процесу розділення тіста на тістоділильній машині: 1 — мірна камера; 2 — подільна головка; 3 — заслінка; 4 — нагнітальний поршень; 5 — приймальна лійка; 6 — стабілізатор тиску. Рівняння, які описують поведінку середовища в процесі деформування, можна поділити на три основні групи: кінематичні, динамічні (закони збереження) і визначальні (рівняння ста-

НАУчНый СОВеТ ну). Останні встановлюють залежність між кінематичними і динамічними змінними, що пов’язують напруження і швидкість деформацій, і характеризують матеріал, з якого складається середовище. Таким чином, створювати математичну модель процесу поділки тіста в робочій камері машини слід з урахуванням реологічних особливостей тіста, що деформується, а також явищ, характерних для даного процесу – тертя і ступінь розпушування тіста на виході з мірної кишені; розтягування, кручення; стискання на дільниці переміщення по робочій камері. Конструкція

№5 (170) май 2013 | профілюючого каналу робочої камери і поверхня нагнітального пристрою мають вирішальне значення в процесі поділки тіста для отримання якісних готових виробів. Очевидно, що вплив кута входу тістової маси при нагнітанні у робочий канал робочої камери, його довжина, відношення змінної площі камери стиснення до площі профілюючого каналу на стан процесу та явище витікання тіста дозволять запропонувати найбільш раціональну форму робочої камери і поверхні нагнітача. У цьому випадку вдається уникнути застійних зон і забезпечити більш рівномірну швидкість руху до мірних кишеньок.

л І т е рат У ра 1. Игнатенко В.В. О сжимаемости теста / В.В. Игнатенко, С.А. Мачихин, В.Г. Михайленко //Хлебопекарная и кондитерская промышленность. – 1972. – №2. – С. 8–1. 2. Тульский Н.В. Действие давления на процесс брожения теста / Н.В. Тульский Н.Н. Чернышев // Хлебопекарная и кондитерская промышленность. – 1972. – №5. – С. 7–8. 3. Хелми Б. Изменение реологических характеристик теста в процессе изготовления хлебных изделий: Дис… канд. техн. наук: 05.18.12 / Б. Хелми – М., 1985. – 240 с. 4. Николаев Б.А. Структурно-механические свойства мучного теста / Б.А. Николаев – М.: Пищевая промышленность, 1976. – 247 с. 5. Федоткин И.М. Математическое моделирование. Теория технологических процессов и их интенсификации / И.М. Федоткин, И.С. Гулый – К.: Арктур–А, 1998. – 416 с.

УДК 31.344:631.1(470.57)

анализ процесса инкрустации семян в

барабанном протравливателе-инкрустаторе Хасанов Э.Р., кандидат технических наук, ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ

ведение. Инкрустация, как и любой вид гранулирования, представляет собой совокупность физикомеханических и физико-химических процессов, направленных на формирование многослойных гранул определенной формы, структуры и состава. Инкрустирование семян (англ. Seed incrustation, film coats; нем. Saatgutinkrustierung; франц. Pellecule des semences) – специальный способ влажного протравливания семян с добавлением связующего (плёнкообразного) вещества. Целью инкрустации является: защита растений от возбудителей бактериальных, грибных и вирусных заболеваний, молодых всходов от болезнетворных микроорганизмов, обеспечение стартовой дозой микро- и макроэлементов для дальнейшего их развития и повышения урожайности. Обогащение семян микроэлементами и биологически активными веществами посредством инкрустации семян защитно-стимулирующими составами – наиболее доступный способ повышения интенсивности биохимических превращений в прорастающих семенах, а также стимуляции прорастания и развития растений [1]. Современные инкрустирующие препараты производятся химической промышленностью в виде водносуспензионных концентратов, концентратов суспензий, водных суспензий, паст. Они содержат высокоактивные действующие вещества, эффективный прилипатель, различные стимулирующие ингредиенты и краситель, благодаря которому возможен визуальный контроль количества инкрустированных семян [2]. Для гранулирования материалов в отечественной и зарубежной практике применяют различные методы и аппаратуру. Эффективность процесса гранулирования зависит от механизма гранулообразования, который, в свою очередь, определяется

www.hipzmag.com

способом гранулирования и видом гранулятора. В связи с этим методы гранулирования классифицируют следующим образом: окатывание; диспергирование жидкости в свободный объем; прессование сухих порошков с получением брикетов, плиток, с последующим их дроблением на гранулы требуемого размера; диспергирование жидкости на поверхность частиц во взвешенном состоянии (кристаллизация тонких пленок на поверхности частиц); чешуирование (охлаждение жидкости на инородной поверхности); формование или экструзия (продавливание пастообразной массы через отверстия) [3, 4]. Цель и задачи исследования. Установить механизм процесса инкрустации семян в барабанном протравливателеинкрустаторе, получить физическую модель образования гранул, исследовать влияние воздушных потоков на процесс инкрустирования. Условия, материалы и методы исследования. В барабанных устройствах применяются два метода гранулирования: окатывание и диспергирование жидкости на поверхность частиц во взвешенном состоянии. В предлагаемом нами протравливателеинкрустаторе процесс инкрустации происходит в основном по второму методу гранулирования – диспергирование жидкости на поверхность частиц во взвешенном состоянии. Слой семян находится в свободном полете и обработка происходит по всей его поверхности (рис. 1). Равномерность и полнота покрытия семени препаратом достигается за счет полного контакта поверхности семени аэрозолем препарата, обхватывающего семя со всех сторон. Обрабатываемая поверхность при этом многократ-

| №5 (170) май 2013 но превосходит покрываемую поверхность семян, движущихся по внутренней части барабана. Нанесение препарата на поверхность семени происходит в большей степени не за счет перемешивания слоев, а за счет прямого контакта с препаратом в виде жидкостного аэрозоля. Это позволяет более равномерно и полно покрывать всю поверхность семян с учетом их формы.

В данном потоке можно выделить три условных слоя: а) слой семян А (рис. 3а), находясь в максимальном отдалении от центра барабана имеет большее центростремительное ускорение, чем слои зерна Б и С, и, как следствие, большую силу реакции опоры (поверхности барабана) и большую силу трения. Этот слой находится в постоянном движении по направлению вращения барабана со скоростью, равной или меньшей скорости вращения барабана; б) слой семян А при дальнейшем движении начинает испытывать силу тяжести, направленную на снижение силы трения, что приводит к сползанию семян – слой Б. Сползание слоя семян Б продолжается до тех пор, пока результирующая сила (сумма всех сил, действующих на слой семян) не вовлечет семена к движению, образуя слой А; в) слой С представляет собой часть материала, находящегося в переходном состоянии между слоями А и Б. Слой С можно считать неподвижным.

Рис. 1. Модель движения слоя семян в свободном полете В нашей установке (патент на изобретение №2459401) этот процесс происходит следующим образом (рис. 2). Семена из бункера подаются равномерно дозатором в барабан, который поднимает их внутренней боковой поверхностью, при этом семена, достигшие критического угла подъема, падают вниз, и процесс подъема и падения неоднократно повторяется, чем обеспечивается их перемещение к выгрузному окну. Одновременно в воздуховод осевого вентилятора с торца барабана распылителем подается рабочая жидкость, которая, перемещаясь вместе с воздушным потоком, в виде аэрозоля покрывает поверхность падающих семян. С противоположного конца барабана вентилятором подается защитно-стимулирующее вещество в виде порошка. Порошок подхватывается воздушным потоком и, соприкасаясь с предварительно нанесенной на семена клеящей рабочей жидкостью, прилипает к его поверхности. В результате движения во вращающемся барабане получаются гранулы в виде инкрустированных семян. Механизм роста и образования гранул методом диспергирования жидкости на поверхность частиц аналогичен механизму, имеющему место при гранулировании в псевдоожиженном слое. Порошок, который вводится в барабан вместе с клеящей рабочей жидкостью, частично откладывается на поверхности семян, падающих со стенки барабана. Рост гранул тем вероятнее, чем больше силы сцепления капли жидкости с твёрдыми частицами порошка. Адгезионная способность капли зависит от состояния поверхности семени, в частности от шероховатости, а также от свойств жидкости. Небольшая часть порошка не укрепляется на поверхности семян или не попадает на неё и, падая вниз, дополнительно покрывает гранулы в потоке в соответствии с послойной моделью процесса смешивания, то есть происходит дополнительное покрытие по первому методу гранулирования.

Рис. 3. Послойная модель движения слоя семян по внутренней поверхности барабана Полезное покрытие семян происходит только по поверхности слоя Б. Дальнейшая обработка материала происходит за счет перемешивания, вызванного переходом семян из слоя Б в слой А и наоборот (рис. 3б). Очевидно, что не все семена попадают на поверхность слоя Б, обращенную к центру барабана. Это приводит к тому, что обработка семян препаратом в большей степени происходит за счет поверхностного контакта обработанных и необработанных семян. Равномерность покрытия семян препаратом также будет различной. Очевидно, что часть семян, успевшая побывать на поверхности слоя Б, получит количество препарата больше требуемого, а остальной части семян достанется количество препарата меньше требуемого. Наши исследования показали, что наиболее существенным фактором, влияющим на преодоление основного недостатка барабанных грануляторов – налипание материала на стенки барабана, является действие воздушных потоков. Исследования проводились на экспериментальной установке (рис. 4), позволяющей визуализировать движение воздушных потоков внутри инкрустатора и получить опытные данные скорости и поведения взаимодействующих воздушных потоков. Экспериментальная установка состоит из площадки 1, креплений 2, радиальных вентиляторов 3 и 7, боковых стоек 4 и 6, цилиндра 5

Рис. 2. Схема процесса инкрустации

НАУчНый СОВеТ

Рис. 4. Экспериментальная установка Результаты исследования. Анализ результатов экспериментов позволил установить, что внутри цилиндра 5 происходит закрутка воздушных потоков по его горизонтальной оси по направлению вращения вентиляторов. Также в секторах I и II отмечаются области, в которых отсутствуют осевые составляющие векторов скоростей. Максимальная скорость воздушного потока по результатам измерений была отмечена в I секторе по диаметру и составила 2,52 м/с.

№5 (170) май 2013 | В целом осевые составляющие векторов скоростей незначительны по сравнению с вертикальными и горизонтальными и составляют от 0 до 0,97 м/с по модулю. По центру установки имеется зона, в которой практически отсутствует движение воздушных потоков. Данные факторы в сочетании с закруткой воздушного потока являются благоприятными и необходимыми для обеспечения технологического процесса инкрустирования с требуемым качеством обработки семян перед посевом. На основе полученных данных было проведено моделирование движения воздуха в программном комплексе FlowVision. Для этого нами была спроектирована 3D модель данного устройства в программе КОМ-ПАС-3Б, которая для решения математической модели процесса работы устройства была импортирована в формате VRML в программный комплекс FlowVision, где впоследствии была преобразована в подобласть расчета. Проведение ряда экспериментов и моделирование движения воздуха в программном комплексе FlowVision подтвердили опытные данные, полученные ранее [5]. Выводы. Определено, что использование встречных турбулентных воздушных потоков обеспечивает качественное покрытие семян аэрозолями и порошкообразными препаратами, воздушные потоки около стенок установки не позволяют оседать препарату на стенки и вызвать прилипание к ним.

л и т е рат У ра 1. Смелик В.А., Кубеев Е.И., Дринча В.М. Предпосевная подготовка семян нанесением искусственных оболочек. – СПбГАУ, 2011. – 272 с. 2. Хасанов Э.Р., Камалетдинов Р.Р., Широков Д.Ю. Перспективные направления совершенствования способов и конструкции машин для инкрустации семян защитно-стимулирующими препаратами // Рекомендации. – Уфа: БГАУ, 2012. – 30 с. 3. Классен П.В., Гришаев И.Г., Шомин И.П. Основы техники гранулировании. – М., Химия, 1991. – 240 с. 4. Першин В.Ф., Однолько В.Г., Першина С.В. Переработка сыпучих материалов в машинах барабанного типа. – М.: Машиностроение, 2009. – 220 с. 5. Ганеев Р.В., Хасанов Э.Р. Визуализация движения воздушных потоков внутри инкрустатора-протравливателя семян сельскохозяйственных культур // Материалы II Международной молодежной научной конференции «Научные исследования в современном мире: проблемы, перспективы, вызовы». – Уфа: БГАУ, 2012. – Ч. I. – С. 28-33.

УДК. 621.929.22

исследование работы смесительного

агрегата, состоящего из двух последовательно установленных центробежных Снд

Бородулин Д.М., Саблинский А.И., Сухоруков Д.В., Андрюшков А.А., Кемеровский технологический институт пищевой промышленности В статье описано влияние метода последовательного разбавления смеси с заданным соотношением компонентов на качество получаемого продукта в смесительном агрегате, включающим в свой состав смесители непрерывного действия центробежного типа. Приведены выводы и рекомендации по определению рациональных параметров работы смесительного агрегата. The article describes the influence of the mixture sequential diluting method with the component given ratio on the quality of the received product in the mixing unit, which includes mixers of centrifugal type. The conclusions and recommendations on the definition of mixing unit work rational parameters are given.

ведение. Cмешивание сыпучих материалов - процесс, используемый в производстве продуктов питания, химических удобрений, пластмасс, стекольных шихт, а также в строительной промышленности. Переработка некоторых сыпучих материалов известна в практике человеческой деятельности с незапамятных времен, но научные и инженерные основы этих технологий стали предметом

www.hipzmag.com

исследования лишь в предыдущее столетие. Это связано с резким ростом объемов перерабатываемых материалов и разнообразия их видов, когда наработанный в течение столетий методом проб и ошибок опыт перестал удовлетворять запросам развивающихся производств. При выборе конструкции смесителя и его параметров необходимо учитывать, что он, наряду с хорошим перемешиванием,

| №5 (170) май 2013 должен обеспечивать сглаживание пульсаций подаваемых объемными дозаторами материалопотоков при малых энерго- и металлоемкостях. Не все дозаторы непрерывного действия могут обеспечить поступление постоянно одинакового количества компонента в определенный момент времени, так как многие из них производят подачу компонентов по синусоидальному закону с некоторым отклонением по массе компонента. Смесители непрерывного действия (СНД) центробежного типа хорошо сглаживают флуктуации этих дозаторов [1]. Однако широкого распространения в промышленности эти аппараты еще не получили. Это объясняется тем, что при получении многокомпонентных смесей не удается обеспечить на заданном уровне функционирование блока дозирующих устройств, которые будут выдавать потоки материала в смеситель с минимальными флуктуациями в заданном соотношении компонентов, в особенности при использовании объемных дозаторов. Оснащение же блока автоматическими весовыми дозирующими устройствами часто бывает экономически неоправданным. От качества получаемых смесей, главным образом, от их однородности напрямую зависят потребительские свойства производимой продукции. Цели и задачи исследований. В связи с этим центробежные СНД целесообразно использовать при производстве различных порошкообразных молочных смесей, смесей детского питания, комбикормов, строительных и шихтовых материалов. В ряде случаев возникает необходимость получения качественных смесей с соотношением компонентов порядка 1:500...1000, которые выгоднее получать методом последовательного разбавления. Его суть заключается в том, что основной компонент смеси (содержание которого в композиции максимально) разделяют на две и более части. Далее смешивают одну его часть с остальными компонентами. В полученную смесь добавляют еще одну часть основного компонента и вновь смешивают. Таким образом, процесс получения готовой композиции разбивают на два и более этапа, т.е. смесь, получаемая на первом этапе, постепенно разбавляется основным компонентом на последующих стадиях приготовления композиции нужного состава. Поэтому разработка эффективных непрерывно действующих смесительных агрегатов (СА), включающих в свой состав СНД центробежного типа, для получения многокомпонентных смесей с заданным соотношением компонентов методом последовательного разбавления является актуальной научной задачей, представляющей практический интерес для сельскохозяйственных, пищевых, химических и строительных отраслей. Методы и результаты исследования. Для достижения данной цели в КемТИППе в лаборатории смесительного и дозировочного оборудования разработан смесительный агрегат (рис.1). Он состоит из дозировочного оборудования (двух шнековых и порционного дозаторов), двух последовательно соединенных смесителей непрерывного действия центробежного типа. Эксперименты проводились следующим образом. Основные компоненты подавались шнековым 1, а ключевой порционным 2 дозаторами в СНД 3 [5] (рис.1), при их соотношении 1:10. Далее полученная смесь и основной компонент из шнекового дозатора 4 поступали в СНД 5 [4]. В нем проходил второй этап смешивания, при котором предварительная смесь разбавлялась основным компонентом до содержания ключевого компонента в диапазоне от 1:600 до 1:1000. То есть на втором этапе соотношение предварительной смеси и основного компонента составляло от 1:60 до 1:100. Также в ходе экспериментов изменялась частота вращения роторов обоих центробежных смесителей (ЦС) от 10 до 15 с-1. Для исследования работы предложенного СА использовались следующие основные компоненты: сухое молоко, мука пшеничная, сахар-песок, пшено. В качестве ключевых - аскорбиновая кислота, манка и поваренная соль.

Рис. 1. Схема смесительного агрегата центробежного типа По методике, изложенной в книге Ю.П. Грачева [2], были определены все необходимые параметры для определения ПФЭ 2 на двух конструкциях СНД. Базовые (нулевые) точки и шаги варьирования приведены в табл. 1.

Таблица 1. Уровни и интервалы варьирования Фактор и его обозначение Частота вращения ротора n, с-1

Верхний Нижний уровень уровень 15

Соотношение смешиваемых 0,4583333 0,7361111 компонентов C

Центр плана

Интервал варьирования

12,5

2,5

0,5972222

0,1805556

С целью получения более точного значения измеряемого параметра на каждом режиме работы СНД проводилась серия опытов (от 3 до 5), из которой исключались результаты, значительно отличающиеся от средних. Усредненные значения коэффициента неоднородности представлены в табл. 2. Анализ данных табл. 2 показывает, что качество полученных смесей можно считать удовлетворительным, так как коэффициент неоднородности находится в диапазоне 7-14%. Большая величина Vc соответствует плохосыпучим смесям (сухое молоко - аскорбиновая кислота, мука пшеничная - аскорбиновая кислота) при соотношении смешиваемых компонентов 1:1000 и частоте вращения роторов 15 с-1. При этом наблюдалось налипание смешиваемых материалов на стенки корпуса и ротора у обоих ЦС. Часть материала переходит в пылевоздушное пространство, витая в нем на протяжении всего периода процесса смешивания, происходит сегрегация смеси и ухудшение ее качества. Наилучшие результаты получались на хорошо сыпучих смесях, имеющих близкие физико-механические характеристики (по плотности и гранулометрическому составу). Например, смесь пшено - поваренная соль во всем диапазоне исследований имела коэффициент неоднородности не более 10%. Однако смешивание таких компонентов на больших частотах вращения ротора подвергает их частичному измельчению, приводящему к некоторой погрешности в измерениях качества смеси ситовым анализом, сопутствующей некоторому увеличению Vc. При помощи пакета «Statistica 6.0» проводили вычисление корреляций между следующими переменными: соотношение смешиваемых компонентов С; частота вращения роторов n; Vc для смеси сухое молоко – аскорбиновая кислота (СМ-АК); Vc для смеси пшеничная мука – аскорбиновая кислота (ПМ-АК); Vc для смеси сахар – крупа манная (С-КМ); Vc для смеси пшено - поваренная соль (П-ПС). Результаты представлены в табл. 3. На пересечении строк и столбцов стоят корреляции переменных. Можно заметить, что матрица симметричная, это отражает тот факт, что коэффициент корреляции, например, переменных Vc СМ-АК, конечно же, равен коэффициенту корреляции при Vc СМ - АК. Из данной таблицы видно, как на каждую из смесей влияют С и n. Например, для смеси ПМ - АК соотношение смешиваемых

НАУчНый СОВеТ

№5 (170) май 2013 |

Таблица 3. Корреляционная матрица Показатель

Vc СМ - АК

Vc ПМ - АК

Vc С - КМ

Vc П - ПС

0,874262

0,912675

0,874776

0,653336

-0,2236

-0,1558

-0,269

-0,1928

Vc СМ - АК

0,874

-0,223

0,975923

0,907912

0,672345

Vc ПМ - АК

0,912

-0,155

0,975923

0,882834

0,617055

Vc С - КМ

0,874

-0,269

0,907912

0,882834

0,87127

Vc П - ПС

0,653

-0,192

0,672345

0,617055

0,87127

Таблица 2. Коэффициент неоднородности, полученный на двух последовательно установленных ЦС Названия факторов и их значения C

Коэффициент неоднородности Vc для смесей, % Сухое молоко - аскор- Мука пшеничная биновая кислота аскорбиновая кислота

Сахар - манка

Пшено - поваренная соль

0,4583333

9,87

9,56

9,14

7,42

0,5972222

10,5

9,81

9,35

7,71

0,7361111

14,3

13,21

11,54

10,98

0,4583333

12,5

7,98

8,21

8,67

7,98

0,5972222

12,5

8,31

9,21

9,28

8,1

0,7361111

12,5

12,98

12,81

10,57

8,27

0,4583333

8,23

8,41

8,24

7,02

0,5972222

9,87

9,27

9,9

9,12

0,7361111

12,95

12,75

10,02

8,42

компонентов оказывает наибольшее влияние, так как коэффициент корреляции стремится к единице (0,912). Частота вращения роторов меньше влияет на качество смеси, так как их коэффициент корреляции находится около нуля (-0,155). Из таблицы видно, что корреляция положительна, так как коэффициент вариации при различных частотах вращения и соотношении смешиваемых компонентов на различных смесях носит хаотичный порядок. Его величина не уменьшается, а даже в некоторых случаях увеличивается с возрастанием частоты вращения ротора и понижением соотношения смешиваемых компонентов. Далее проведем сравнительную оценку взаимодействия С и n на усредненные значения Vc при смешивании различных смесей, которая представлена в виде графика «Box & Wisker» (рис. 2). Из графика видно, что средняя величина Vc различна и склонна к возрастанию при смешивании плохо сыпучих компонентов и к уменьшению при получении хорошо сыпучих смесей, близких по физико-механическим свойствам. Для оценки функциональной зависимости между независимыми функциональными переменными -Xi (С), Х2 (n) и откликом Vc воспользовались методом множественного регрессионного анализа [3]. В табл. 4 приводятся показатели качества подобранной модели регрессии. Например, для смеси сухое молоко - аскорбиновая кислота R2 равен 0,81436. Это значит, что построенная регрессия объясняет более 81% разброса значений переменной относительно среднего. F-критерий = 13,16, а p = 0,00640. Следовательно, построенная регрессия высокозначима, так как уровень значимости р для исследуемых смесей стремится к нулю. Стандартная ошибка оценки показывает рассеяние наблюдаемых значений относительно регрессионной прямой. Для того чтобы узнать, какие из независимых переменных (С или n) дают больший вклад в предсказание коэффициента неоднородности, необходимо изучить регрессионные (или В) коэффициенты. Для этого представим в табл. 5 результаты множественной регрессии. В данной таблице представлены стандартизованные коэф-

www.hipzmag.com

Рис. 2. Усредненные значения коэффициентов неоднородности для различных смесей фициенты Beta и нестандартизованные В регрессионные коэффициенты (веса), их стандартные ошибки Std. Err. Beta и Std. Err. B и уровни значимости p-level, а также t - критерий для проверки гипотезы о равенстве 0 свободного члена регрессии. Betaкоэффициенты оцениваются по стандартизованным данным, имеющим выборочное среднее 0 и стандартное отклонение 1. Поэтому величина Beta коэффициентов позволяет нам сравнить соответственные вклады каждой из независимых переменных в предположение зависимой Vc. Как видно из таблицы результатов, статически значимой является переменная С (ее значения в таблице представлены курсивом), значения которой самые большие, т.е. стремятся к единице. Именно она оказывает наиболее сильное влияние на коэффициент неоднородности. Причем для всех смесей регрессионный коэффициент Х1 положителен, т.е., чем меньше соотношение смешиваемых компонентов, тем меньше коэффициент неоднородности Vc. Вклад в регрессию коэффициента Х2 отрицателен. Поэтому чем больше частота вращения роторов, тем меньше Vc. Также можно отметить, что минимальные значения Beta-коэффициентов имеет регрессионный Х2, который оказывает небольшое влияние на качество смешивания, по крайней мере, в исследуемом диапазоне.

| №5 (170) май 2013 Таблица 4. Краткие сведения регрессионного анализа значения анализа Показатель

Сухое молоко - аскорМука пшеничная биновая кислота аскорбиновая кислота

Сахар - манка

Пшено - поваренная соль

Множественный R

0,90242

0,92589

0,91522

0,681216

Множественный R2

0,81436

0,85727

0,8376

0,464055

Скорректированный R2

0,75248

0,80969

0,7835

0,285406

F-критерий

13,1603

18,01845

15,475

2,597586

р-значение

0,0064

0,00291

0,00428

0,153944

Стандартная ошибка оценки

1,16225

0,8686

0,46679

0,980464

Таблица 5. Результаты множественной регрессии Beta

Std. Err.

t(23)

p-level

-4,6841

0,003381

Смесь сухое молоко - аскорбиновая кислота Свободный член

-226,97

48,45

0,8742

0,1758

2,358

0,474

4,9702

0,002526

-0,2236

0,1758

-0,241

0,189

-1,2715

0,250597

Свободный член

-201,87

36,21

-5,5745

0,001414

0,9126

0,1542

2,098

0,354

5,9174

0,001037

-0,1558

0,1542

-0,143

0,141

-1,0105

0,351248

Смесь мука пшеничная - аскорбиновая кислота

Смесь сахар - манка Свободный член

-92,16

19,46

-4,7358

0,003205

0,8747

0,1645

1,0133

0,19

5,3175

0,001799

-0,269

0,1645

-0,1247

0,076

-1,6354

0,153063

Свободный член

40,87

-1,9478

0,09936

0,6533

0,2988

0,875

0,4

2,186

0,071467

-0,1928

0,2988

-0,103

0,16

-0,6453

0,542549

Смесь пшено - поваренная соль -79,62

Далее находим уравнения регрессии, описывающие влияние технологических и режимных параметров СНД на качество изготавливаемых смесей в кодированном и натуральном виде соответственно. Для смеси сухое молоко - аскорбиновая кислота: Vс = 83,7445-585,9293xX1 - 4,8614xX2+1990,5236xX12 - 1,2751xX1xX2 + 0,1915 X22; (1) Vс = 34328,9449-495966,1 xc-0,6689xn + 1795056,974xс2 - 15,3165xcxn + 0,0306xn2. (2) Для смеси мука пшеничная - аскорбиновая кислота: Vс = 58,4679 - 525,9076xX1 - 1,5627xX2 + 1835,6314xX12 + 2,1474xX1xX2 + (3) 0,068xX22; Vс = 31544,3852 - 456793,4648xc + 2,5413xn + 1655374,049xc2 - 25,794xcxn + 0,0109xn2. (4) Для смеси сахар - манка: Vc = 28,5537 - 154,869xX1 - 1,0144xX2 + 422,6487xX12 + 0,9418xX1xX2 + 0,0307xX22; (5) Vc = 7445,7071 - 106405,4202xc - 2,0366xn + 381144,978xc2 + 11,3129xcxn + 0,0049xn2. (6) Для смеси пшено - поваренная соль: Vc = 33,2339 - 153,3683xX1 - 2,0548xX2 + 247,9507xX12 + 4,8837xX1xX2 + 0,0525xX12; (7) Vc = 4729,6656 - 64951,2894xc - 8,8517xn + 223602,1644xc2 + 58,663xcxn + 0,0084xn2. (8) В качестве примера рассмотрим поверхности отклика, описываемые расчетными регрессионными уравнениями, представленные на рисунках 3-6.

Рис. 3. Поверхность отклика для смеси сухое молоко аскорбиновая кислота Анализ полученных графических интерпретаций показывает, что два последовательно установленных СНД позволяют получать смеси хорошего качества при частоте вращения их роторов 15 с-1 и соотношении смешиваемых компонентов 1:600. Увеличение С приводит к ухудшению качества всех смесей. При этом значения коэффициента неоднородности не превышают 14%.

НАУчНый СОВеТ

№5 (170) май 2013 |

Рис. 6. Поверхность отклика для смеси пшено поваренная соль Рис. 4. Поверхность отклика для смеси мука пшеничная аскорбиновая кислота

Рис. 5. Поверхность отклика для смеси сахар - манка Таким образом, при исследовании влияния на качество получаемых смесей технологических и режимных параметров работы двух последовательно установленных СНД выявлено, что отдельное воздействие каждой исследуемой переменной и их совместное влияние соответствует положительной корреляции с откликом.

Выводы В ходе исследования процесса смешивания сыпучих материалов по методу последовательного разбавления смеси выяснилось, что при смешивании сыпучих компонентов, имеющих близкие физико-механические характеристики (по плотности и гранулометрическому составу) при частоте вращения роторов смесителя 15 с-1 и соотношении смешиваемых компонентов 1:600, получались смеси хорошего качества (Vc=8%). В остальных случаях они были удовлетворительного качества, так как значения коэффициентов неоднородности не превышали 12%. Полученные уравнения регрессии адекватно (R2=81%) описывают влияние технологических и режимных параметров СНД на качество изготавливаемых смесей. Величина коэффициентов веса позволяет сделать вывод о том, что соотношение смешиваемых компонентов оказывает наибольшее влияние на зависимый коэффициент неоднородности, так как для всех исследуемых смесей значения Beta положительны и стремятся к единице. Это свидетельствует о том, что увеличение соотношения смешиваемых компонентов до 1:1000 приводит к ухудшению качества смеси (Vc=14%). Частота вращения ротора оказывает небольшое влияние на качество смешивания, так как значения коэффициентов веса отрицательны и близки к нулю. Следовательно, увеличение частоты вращения ротора до 15 с-1 приводит к повышению качества готовых смесей. Поэтому разработанный смесительный агрегат целесообразно использовать для получения смесей с соотношением компонентов порядка 1:500…1000 в пищевой, сельскохозяйственной, химической и строительной отраслях промышленности.

л и т е рат У ра 1. Бородулин Д.М., Иванец В.Н. Развитие смесительного оборудования центробежного типа для получения сухих и увлажненных комбинированных продуктов: моногр. - Кемерово, 2008. - 152 с. 2. Грачев Ю.П., Плаксин Ю.М. Математические методы планирования экспериментов. - М.: ДеЛи Принт, 2005. - 296 с. 3. Елисеева И.И. Статистика: учеб. для вузов. - П.: Питер, 2010. - 360 с. 4. Пат. 2207186 Российская Федерация, МПК В01 F7/26. Центробежный смеситель / Иванец В.Н., Бакин И.А., Бородулин Д.М., Зверев В.П.; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО КемТИПП. -№ 2001130371/12; заявл. 09.11.2001; опубл. 27.06.2003, Бюл. № 18. - 3 с. 5. Пат. 2361653 Российская Федерация, МПК В01 F7/26. Центробежный смеситель / Ратников С.А., Бородулин Д.М., Селюнин А.Н., Сибиль А.В.; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО КемТИПП. -№ 2008115038/15; заявл. 16.04.2008; опубл. 20.07.2009, Бюл. № 20. - 3 с.

www.hipzmag.com

| №5 (170) май 2013

агро-2013: будь в курсе!

22 по 24 мая 2013 г. на территории Национального комплекса «Экспоцентр Украины» состоялась юбилейная XXV Международная выставка «Агро-2013». Из года в год в ходе данного мероприятия презентуют свою продукцию все больше отечественных и зарубежных компаний. Данное событие в рамках государства поистине крупнейшее, а его тематика охватывает практически все сферы агропромышленного комплекса Украины. В этом году в нем приняли участие ни много ни мало около 1200 экспонентов из 17 стран мира (Беларусь, Венгрия, Великобритания, Дания, Ирландия, Италия, Канада, Китай, Литва, Германия, Польша, Россия, США, Турция, Украина, Франция, Чехия). Организатором данного мероприятия выступило Министерство аграрной политики и продовольствия Украины, генеральным спонсором Райффайзен Банк Аваль, который, по данным делового еженедельника «Контакты», в начале т.г. был признан лучшим банком в области агрокредитования. Казалось бы, ну чем еще можно удивить народ? Ведь все давно уже изобрели? Однако, ознакомившись с представленными на

выставке экспонатами, начинаешь понимать, что это «ВСЕ» каждый год усовершенствуется и модернизируется, и удивляться действительно было и будет чему. В рамках выставки участники могли посещать семинары, научно-практические конференции, круглые столы, тестировать сельскохозяйственную технику, дегустировать представленную продукцию пищевой отрасли. Кроме того, все желающие могли задать интересующие их вопросы конструкторам представленной техники, а также получить каталоги, буклеты и брошюры, в которых имелась вся необходимая информация о последних новинках той или иной отрасли. Основную площадь открытого пространства занимали совсем новенькие, еще не знавшие грязи и пыли, комбайны и трактора, погрузчики, сеялки и опрыскиватели компаний-лидеров рынка сельскохозяйственной техники, а именно: «Россельмаш», «Червона Зирка», «Белоцерковмаз», «АМАКО», «Конкорд», «Тайтен Машинери Украина» «Агростроительный альянс АСТРА», «Цепелин Украина» «Велес-Агро ЛТД», группа компаний ТРИА, «Агротехкомплект», «Агро-Технологии», «Автокапиал», «Альбион», Волынская фондовая компания, компания «Камаз» и мн. др. В ходе выставки менеджеры компаний активно рекламировали свою

СОБыТИе

продукцию, предоставляли консультации по различного рода технике, а также ее комплектующих. Также мы не могли обделить вниманием экспонаты, специфика которых близка по духу нашему журналу: очистка, переработка и контроль качества зерна. В ряде павильонов, а также на открытых площадках можно было увидеть стенды специализирующихся на данной теме компаний, а именно: ООО «Агро-Вигс ЛТД», Завод им. Фрунзе, ООО «Агроспецмонтаж ЛТД», Агротех ПП ВФ, ООО «Аэромех НВФ», ПАО «Бердянские жныварки», ООО «Торнадо», Бриг ТДВ, Велес-Агро ЛТД, Еlika-elevator, ООО «Олис» и др. Особо актуальной, учитывая высокорентабельную торговлю зерном, оказалась продукция компаний ООО «Арай Украина», ООО «Атрибут групп», ООО «Борга», Авангард-Житомир, ООО «Гаттека», ООО «Арсенал», Бронто и др., специализирующихся на разработке и строительстве зерноочистительно-сушильных и семенных комплексов, элеваторов, линий погрузки зерна в вагоны. Стоит отметить и то, что практически возле каждого стенда велась постоянная трансляция видеоматериалов о представляемых товарах, и потенциальный покупатель имел возможность увидеть тот или иной агрегат непосредственно в работе. Конечно даже при всем желании невозможно упомянуть в нескольких словах абсолютно все компании, которые представляли свои товары и услуги в рамках данного мероприятия. Однако остановимся более подробно на некоторых из них. Так, например, Завод им. Фрунзе, являясь участником выставки «Агро» уже не первый раз, представил новые сита собственного производства для сепарации гречки, которые заметно повышают эффективность очистки и калибровки зерна, в среднем на 52–82% по сравнению с серийными ситами с треугольными отверстиями. Фирма «Олис», которая также не впервые заявила о себе на этом мероприятии, презентовала свои ЗАВ «Нива»-25 и ЗАВ «Нива»-50Б, которые были спроектированы и построены на базе сепараторов ЛУЧ ЗСО по новой технологической схеме в соот-

www.hipzmag.com

№5 (170) май 2013 | ветствии с современными требованиями и нормами по проектированию и строительству. Помимо приемлемой цены на данную технику, к ряду достоинств стоит также отнести то, что эти зерноочистительные агрегаты функционируют как в ручном, так и в автоматическом режиме. Также у них имеется звуковая и световая аварийная сигнализация, которая сообщает о состоянии оборудования, показывая предельный уровень зерна в бункерах. Нельзя не отметить компанию «Elika-elevator», которая является новичком в подобного рода выставках. Среди продукции компании можно выделить практически первый болгарский зерноочистительный сепаратор Elika 70, производительность которого доходит до 70 т/ч предварительного очищения пшеницы для товарного производства и до 15 т/ч - для очищения пшеницы для высева. Особенностью последнего являются 8-ситовые решетки. По словам менеджера «Elika-elevator» Виталия Штанько, участие в «Агро-2013» помогло компании расширить клиентскую базу, а также заявить о себе в ведущих журналах агропромышленного направления. Традиционно свои агрегаты представила компания ЧеркассыЭлеваторМаш (BRONTO). В павильоне №9 можно было подробно ознакомиться с экструзионным, элеваторным, конвейерным, зернотранспортным, сушильным, самотечным и аспирационным оборудованием, произведенным ЧеркассыЭлеваторМаш. Особый интерес вызвали экспонаты для послеуборочной обработки зерна. Стоит отметить, что их производством компания занимаются еще с 1968 года. В завершение необходимо отметить: юбилейная XXV Международная выставка «Агро-2013» стала очередным подтверждением того, что Украина имеет все возможности стать лидером в АПК среди стран мира. Можно гордиться своими достижениями и делиться имеющимся у нас опытом. Очень приятно с каждым годом среди участников видеть новые отечественные и зарубежные компании, отраслевые объединения и ассоциации. А постоянно растущее число посетителей в очередной раз доказывает, что выставка «Агро-2013» является неотъемлемой частью сельского хозяйства Украины. До встречи в следующем году!

| №5 (170) май 2013

продовольственная безопасность россии в условиях работы в Вто

15 по 17 апреля 2013 года в Москве в Международной промышленной академии состоялась конференция «Продовольственная безопасность России в условиях работы в ВТО». В конференции приняли участие более 300 руководителей и ведущих специалистов агропромышленных холдингов, сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, представителей отраслевых союзов и ассоциаций, органов федеральной исполнительной власти и органов управления АПК субъектов Российской Федерации, ученые и представители СМИ из 15 регионов России и 15 стран ближнего и дальнего зарубежья (Беларусь, Бельгия, Болгария, Венгрия, Вьетнам, Германия, КНР, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, США, Украина, Франция, Швейцария). В соответствии с регламентом конференции в первый день работы состоялось два пленарных заседания, а во второй день работы прошел круглый стол «Ключевые задачи АПК, пищевой и перерабатывающей промышленности в современных условиях», на котором в режиме открытой дискуссии были обсуждены проблемы отрасли и возможные пути их преодоления. По итогам обсуждения участники высказывали предложения, которые сведены в рекомендации с целью направления в федеральные и региональные органы законодательной и исполнительной власти. Организаторами конференции выступили Министерство сельского хозяйства РФ и Международная промышленная академия. Поддержку конференции оказали Совет Федерации ФС РФ, Государственная Дума ФС РФ, Министерство экономического развития РФ, Торгово-промышленная палата РФ, Аграрный центр МГУ им. М.В. Ломоносова и Ассоциация отраслевых союзов АПК.

Участники конференции выразили надежду, что будут предприняты все необходимые меры по успешной и эффективной адаптации отраслей АПК к условиям членства России во Всемирной торговой организации, а Международная промышленная академия станет постоянно действующей открытой площадкой для обсуждения текущей ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации. В рамках конференции были подняты вопросы совершенствование экономического механизма реализации госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы; продовольственная безопасность и продовольственная самообеспеченность России в контексте членства в ВТО; опыт первого периода России в ВТО; адаптация животноводства России к условиям работы в ВТО; агропродовольственный рынок России по отдельным секторам в контексте изменений мировой экономики; укрупненная оценка влияния условий присоединения к ВТО на состояние агропродовольственного комплекса и др.

СОБыТИе

№5 (170) май 2013 |

рекомендации участников конференции

"продовольственная безопасность россии в условиях работы в Вто" •

•

2012 году Россия присоединилась ко Всемирной торговой организации, что обострило проблемы, стоящие перед отечественными производителями сельскохозяйственного сырья и продовольствия. В связи с этим конференция считает необходимым рекомендовать органам государственной законодательной и исполнительной власти разработать и реализовать комплекс мероприятий по безусловному обеспечению продовольственной безопасности и продовольственной независимости России, повышению конкурентоспособности российских производителей продовольственных товаров в условиях действия правил ВТО, в том числе, по мнению участников конференции, важно: 1. Перейти от аграрной к агропродовольственной политике, обеспечивающей равноправный доступ к бюджетной поддержке не только сельхозпроизводителей, но и хозяйствующих субъектов других отраслей агропродовольственного сектора – предприятий по хранению, распределению и переработке национальной агропродовольственной продукции, производителей отечественных пищевых продуктов. 2. 2.Создать межведомственную рабочую группу как постоянную площадку для обсуждения актуальных вопросов государственной поддержки предприятий отраслей АПК, а также возникающих в условиях ВТО рисков и угроз для сельскохозяйственных производителей и переработчиков сельскохозяйственного сырья. 3. 3.Обеспечить интеграцию агропромышленного комплекса России в мировое торговое пространство, в связи с чем предусмотреть соответствующие меры по улучшению агропродовольственной политики, в том числе: • повышение эффективности управления себестоимостью сельхозпродукции, исходя из условия снижения воздействия межотраслевых диспропорций путем индексирования бюджетной поддержки либо других механизмов компенсации выпадающих доходов при изменении тарифов и цен на услуги естественных и рыночных монополий, производителей и поставщиков средств производства и ресурсов, оказывающих существенное влияние на формирование себестоимости сельхозпродукции;

www.hipzmag.com

•

отказ от политики сдерживания закупочных цен на сельхозпродукцию в целях повышения рентабельности сельскохозяйственной деятельности и финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности отрасли, при одновременном введении мер поддержки потребления в форме продовольственных дотаций (или их аналогов) малоимущим гражданам; изменение механизмов ценового регулирования, предусматривая переход к минимальным гарантированным ценам, уровень которых должен быть достаточно низок и соответствовать себестоимости производства в эффективных хозяйствах, а также активное использование залоговых операций с государственной поддержкой, компенсирующей часть затрат на хранение и страхование сохранности продукции, с использованием складских свидетельств; разделение бюджетной поддержки на два основных направления: средства поддержки и средства развития, при этом необходимо обеспечить концентрацию средств поддержки на жестко ограниченном перечне направлений деятельности, а средств развития – на формировании общедоступной рыночной инфраструктуры агропродовольственного рынка и межрегиональных аграрных кластеров; обеспечение приоритета поддержки и относительной стабильности доходности конкурентоспособных хозяйств, которые являются точками роста, используя выплаты, не связанные с объемами производства; разработка и реализация программ расширения внутреннего спроса, реальной глубокой переработки сельхозпродукции, производимой для внутреннего и внешнего рынков; переход от субсидирования кредитов к прямым госинвестициям на условиях государственно-частного партнерства, и создание агентства по кредитованию организаций агропродовольственного рынка; обеспечение доступа к кредитным средствам для закупки необходимых ресурсов с учетом имеющейся у заемщика производственной базы и эффективности ее использования, чтобы поддержать сохранение сформированного технологического уровня производства и рост производительности труда; реальное стимулирование сбыта сельскохозяйственной продукции и программ расширения масштабов, структуры и географии поставок агропродовольственной продукции, отказ государства от любых (тарифных и нетарифных) ограничений закупочных цен и агропродовольственного экспорта без компенсации сельскохозяйственным производителям упущенной выгоды в результате ограничения каналов реализации продукции; создание потенциала для будущего – развитие научных исследований, тематика которых должна быть выработана совместно с бизнесом, что подтверждает его готовность к внедрению, при этом необходимо создавать исследовательские центры в рамках региональных межотраслевых кластеров;

| №5 (170) май 2013 •

• • • •

•

• •

синхронизация наднациональных и национальных мер и инструментов государственного регулирования исходя из целей общей аграрной политики единого экономического пространства, ответственного международного разделения труда, что предусматривает специализацию стран в тех или иных отраслях и позволит аккумулировать средства для поддержки производителей именно этих отраслей в объеме, достаточном для обеспечения конкурентоспособности. Учитывая необходимость первоочередного решения зникших в связи с присоединением России к ВТО проблем в ряде отраслей агропродовольственной сферы, целесообразно: рассмотреть вопрос о соответствии пошлин на экспортируемые и импортируемые сельскохозяйственные и продовольственные товары; предусмотреть возможность прямого субсидирования затрат сельскохозяйственных производителей; рассмотреть возможность распространения условий, принятых ОАО «Росагролизинг» для сельхозпроизводителей, на перерабатывающие и пищевые отрасли; обеспечить перспективное развитие хлебопродуктового комплекса России по всей цепи от производства и хранения зерна до выработки муки и дальнейшего производства хлебобулочных изделий; усилить государственную поддержку мясной отрасли, которая обеспечит постепенное замещение импорта и поставку потребителю качественной незамороженной мясной продукции. Сместить приоритеты с абсолютного роста производства на соответствие требованиям качества и ассортимента мяса со стороны мясоперерабатывающей отрасли и сетевой розницы; учитывая наиболее сложную ситуацию в свиноводческой отрасли, найти возможность предусмотреть выделение разовых дотаций на компенсацию части затрат, связанных с ростом цен на зерно в 2013 г., а также с учетом правил ВТО принять весь комплекс возможных мер по регулированию импорта свинины. Обеспечить ежегодно в течение 5 лет выплату дотаций из расчёта 5 руб/ кг живого веса свинины с целью частичной компенсации выпадающих доходов свиноводческой отрасли из-за присоединения России к ВТО. С целью минимизации риска внутреннего перепроизводства с 2015-2016 гг. начать использование комплекса мер по сдерживанию строительства новых мощностей; разработать механизмы повышения доступности кредитных ресурсов и уровня развития инфраструктуры в сфере управления АПК; разработать целевую программу кадрового обеспечения отраслей АПК по всем основным категориям.

Учитывая имеющиеся бюджетные ограничения по поддержке агропромышленного комплекса в рамках Государственной программы развития агропромышленного комплекса РФ на период 2013-2020 гг., с целью наиболее эффективного использования средств государственной поддержки провести анализ и дать рекомендации по наилучшему размещению производства агропромышленной продукции. При проведении анализа следует принимать во внимание не только природноклиматические условия, но и наличие трудовых ресурсов и инфраструктуры и т.д. 6. Разработать программу опережающего научнопроизводственного развития отраслей АПК. 7. Провести анализ и последующую модернизацию отдельных отраслей, инициировать инвестирование в капиталоемкие проекты, а также разработать механизмы стимулирования замены устаревшего оборудования. 8. Обсудить возможность проведения экспериментов по определению эффективности вариантов механизмов оказания государственной поддержки АПК в разных регионах России для адаптации к условиям работы в ВТО. В предстоящей работе большую роль должны сыграть отраслевые союзы и ассоциации АПК, представляющие интересы действующих предприятий и компаний, в полной мере располагающие информационной базой о состоянии и возможностях отдельных предприятий, отраслей по регионам и в целом АПК. Реализация предложенных мероприятий обеспечит широкие возможности и адаптацию агропромышленного комплекса к новым условиям его функционирования в рамках ВТО. Конференция выражает надежду, что настоящие Рекомендации будут учтены Правительством Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации Российской Федерации по агропродовольственной политике и природопользованию, Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по аграрным вопросам, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в их деятельности по обеспечению необходимых мер защиты и поддержки АПК в условиях работы в ВТО, дальнейшему обеспечению продовольственной безопасности и продовольственной независимости России. Рекомендации приняты с целью направления в федеральные и региональные органы законодательной и исполнительной власти, отраслевые союзы и ассоциации товаропроизводителей и опубликования в СМИ. Президиум конференции

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

16 октября 2013 года

Киев, ВЦ "КиевЭкспоПлаза"

ОРГАНИЗАТОРЫ

Основные темы конференции Оценка качества зерна урожая текущего года в Украине Характеристика системы оценки качества зерна и зернопродуктов в Украине и мире Современное оборудование для определения показателей качества зерна и продуктов его переработки Возможности оценки содержания ГМ продукции Изменения в законодательстве относительно безопасности пищевой продукции в Украине Внедрение системы управления качеством и безопасностью зерновой продукции напредприятии Проблемные вопросы сертификации зерна в Украине Инвестиции в пищевую безопасность

Святослав Ткаченко т/ф +30562320795, +74957894419 zerno2@apk-inform.com, http://hipzmag.com