Grain storage and processing magazine (№6 June 2009) by Grain storage and processing magazine

№ 6 (120) июнь Редакционная коллегия: Бутковский В. А. (Москва) Васильченко А.Н.(Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е. А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г. П. (Полтава) Капрельянц Л. В. (Одесса) Кирпа Н. Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л. С. (Москва) Кругляк В. И. (Днепропетровск) Лебедь Е. М. (Днепропетровск) Моргун В. А. (Одесса) Просянык А. В. (Днепропетровск) Пухлий В. А. (Севастополь) Ткалич И. Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б. А. (Москва) Цыков В. С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю. А. (Днепропетровск) Шаповаленко О. И. (Киев) Шемавнев В. И. (Днепропетровск) Главный редактор:

Техническая группа:

Рыбчинский Р. С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Чернышева Е. В. Бессараб Е. Г. Юрченко А. С. Гречко О. И. Шерстюк Н. В. sherstuk@apk-inform.com

Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются после рассмотрения научно-техническим советом журнала или рецензии члена редколлегии. Журнал является специализированным по техническим наукам - решение ВАК Украины №1-05/10 от 10.11.2003г.; по сельскохозяйственным наукам решение ВАК Украины №2-03/8 от 11.10.2000г.

Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006, Украина

тел/факс: e-mail:

+38 (056) 370-99-14 +38 (0562) 32-07-95 zerno@apk-inform.com

Основан 15.07.99 г. Свидетельство о регистрации КВ №3986. Учредитель и издатель ООО ИА “АПК-ЗЕРНО”

СОДЕРЖАНИЕ отраслевые НовостИ ........................................................................... 2 CоБытИе Четвертая конференция и выставка Евразийского отделения IAOM ............. 6 Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009: расставляя акценты… ............ 7 Житомирская инициатива ................................................................................. 11

теМа Украинский зерновой рынок в 2009/10 МГ ......................................................... 12

ЗерНовоЙ рыНоК Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины ............................................. 18 Рынок продуктов переработки зерна .............................................................. 20 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в мае 2009 года ................................................ 20 Зерновые: внешняя торговля в Украине в мае ................................................ 25 Обзор рынка зерновых Российской Федерации ............................................. 28 Рынок продуктов переработки зерна Российской Федерации ...................... 30

МНеНИе Намеченная линия развития остается неизменной ОАО «Концерн Хлебпром» ........................................................................ 31 Украинский рынок кукурузной крупы: в будущее с оптимизмом .................... 32

растеНИевоДство Аспекти високопродуктивного виробництва вівса в умовах Степу .................... 34 Технологические свойства зерна сортов озимого тритикале .................................... 37

теХНолоГИИ ХраНеНИЯ И сУШКИ ЗерНа Хранение пшеницы в пластиковых упаковках: система Silobag ...................... 39 Пути повышения урожайности и улучшения сохранности зерна при хранении ............................................................................................... 47 Модульные временные зернохранилища ............................................................... 52

теХНолоГИИ перераБотКИ Куда движется украинский рынок муки и круп? ..................................................... 54 Хлібопекарські властивості сумішей твердозерної та м’якозерної пшениці .. 59 Влияние физических свойств зерна пшеницы на выход макаронной крупки ... 61 Возможности повышения эффективности технологии ячменных хлопьев ..... 63

БеЗопасНостЬ И КаЧество ЗерНовыХ проДУКтов Что происходит с качеством пшеницы при хранении ..................................... 65 Статистичний аналіз результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках пшениці ....................................................................................... 68 До питання про екологічність зернопереробних підприємств ........................ 73

Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 26.06.09 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

ОтРАСлЕВыЕ НОВОСтИ

Украина

статки на сертифицированных зерновых складах Украины (СЗС) зерна пшеницы урожая прошлых лет, включая урожай 2008 г., с 1 июля 2009 г. должны реализовываться (отгружаться) независимо от даты реализации (отгрузки) согласно требованиям ДСТУ 3768:2004 "Пшеница. Технические условия" с обязательным указанием года урожая в сопроводительных документах, которые подтверждают ее качество. Об этом говорится в разъяснении Министерства аграрной политики Украины к приказу Государственного комитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 29 мая 2009 г. Согласно документу, поступление на СЗС зерна пшеницы урожая прошлых лет, его складирование и учет должны осуществляться согласно требованиям нового ДСТУ на пшеницу. Также в разъяснении идет речь о том, что зерно пшеницы урожая прошлых лет, включая урожай 2008 г., которое будет поступать на СЗС с несертифицированных зерновых складов, начиная с 1 июля т.г., должно классифицироваться согласно новому ДСТУ.

егиональное отделение Фонда государственного имущества (ФГИ) в Запорожской области намерено 22 июля провести открытый аукцион по продаже 29,867% акций ОАО "Якимовский элеватор" (Запорожская обл.). Согласно сообщению ФГИ, на продажу выставлено 3,177 млн. акций по начальной цене 0,824 грн. каждая. Заявки на участие в аукционе региональное отделение ФГИ принимает до 16 июля. ОАО "Якимовский элеватор" в 2008 г. получило чистый доход от реализации в размере 53,561 млн. грн., что вдвое больше, чем в 2007 г. Его чистая прибыль в минувшем году составила 5,237 млн. грн. против 0,285 млн. грн. в 2007 г. Согласно данным Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, крупнейшими акционерами ОАО являются ФГИ (29,867%) и компания "Либерти Инвестментс групп" (США, 17,88%).

ерсонский морской торговый порт планирует строительство железной дороги на левом берегу Днепра, сооружение механизированного склада по переработке минеральных удобрений и зернового терминала. Об этом заявил заместитель начальника Херсонского порта по инвестиционной политике Валерий Журов.

а заводе ОАО "Вадан Ярдс Океан" 3 июня 2009 г. начата работа над четырьмя первыми из 16 несамоходных сухогрузных двухтрюмных судов смешанного (река-море) плавания для перевозки генеральных и насыпных грузов для ООО СП "Нибулон". Как сообщила пресс-служба компании "Нибулон", передача всех 16 судов будет осуществлена в четыре этапа: первое судно будет передано компании до 15 августа 2009 г., второе, третье и четвертое - до 31 августа т.г., следующие четыре - до 13 октября т.г., еще четыре судна - до 30 ноября т.г. Последние четыре судна будут переданы до 26 января 2010 г. Строительство собственного флота является ключевым этапом в реализации масштабного инвестицион-

Хранение и переработка зерна

ного проекта стоимостью $150 млн., которое ООО СП "Нибулон" начало в 2009 г. Проект включает строительство 7 элеваторов с общим объемом емкостей для хранения зерна около 300 тыс. тонн в Черкасской, Запорожской, Днепропетровской и Полтавской областях, строительство 24 барж смешанного (река-море) плавания дедвейтом 108 тыс. тонн, также строительство и приобретение 14 морских и речных буксиров. Реализация данного инвестиционного проекта даст возможность восстановить Днепровский транспортный узел, который оживит Днепр как транспортную артерию Украины. Объемы перевозок зерна составят свыше 1 млн. тонн в год.

роизводственная лаборатория Одесского портового пункта Государственной хлебной инспекции Украины получила аккредитацию европейской организации SNAS. Как сообщила начальник портового пункта Людмила Мироненко, наличие аккредитации SNAS свидетельствует о международном признании компетентности хлебных инспекторов Одесского порта и способствует укреплению позиций Украины на мировом рынке зернового экспорта. Как отмечается, хлебные инспекторы Одесского порта первыми среди своих коллег в других портах Украины прошли международный аудит и получили аккредитацию Верховная Рада Украины приняла за основу в первом чтении проект закона №21525 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Украины об административных правонарушениях относительно установления ответственности за нарушение порядка декларирования зерна". Данным законопроектом предлагается дополнить Кодекс Украины об административном правонарушении, установив административную ответственность субъектов хозяйствования, которые задействованы в хранении зерна, за нарушение порядка декларирования объемов зерна, которое находится на хранении. В частности, проектом закона вводится в Кодекс Украины статья об ответственности физических лиц - субъектов хозяйствования и должностных лиц за нарушение Порядка декларирования зерна субъектами его хранения, а также статья об органах исполнительной власти в сфере декларирования зерна, которым предоставляется право рассматривать дела об административных правонарушениях и взыскивать административные штрафы.

Р отклонила 11 июня законопроект №3560 "О первоочередных мерах относительно предотвращения влияния мирового финансового кризиса на хлебопекарную отрасль". Законопроектом предлагалось осуществить поддержку предприятий хлебопекарной отрасли путем установления льготных условий кредитования, а именно: коммерческие банки должны были бы осуществить реструктуризацию задолженности таких предприятий по валютным кредитам, которые были предоставлены до 1 ноября 2008 г. на закупку сельскохозяйственной продукции, муки и технологического оборудования для производства хлеба на условиях погашения таких кредитов в национальной валюте по курсу 5,05 грн/долл. При этом процентная ставка устанавливалась на уровне, который был определен на дату предоставления такого кредита, и срок кредита продолжался бы на 365 дней. июнь №6 (120) 2009 г.

ОтРАСлЕВыЕ НОВОСтИ

равительство своим постановлением разрешило хлебопекам повысить рентабельность производства более чем в два раза - до 10-12%. Согласно принятому Кабмином Украины постановлению «Некоторые вопросы ценообразования на отдельные социально значимые продовольственные товары», при производстве муки пшеничной высшего, I и II сортов, а также ржаной обдирной муки введена 10-процентная предельная рентабельность, хлеба массовых сортов и изделий для диабетиков - 12%. При этом предполагается, что в 2009 г. максимальное ежеквартальное увеличение уровня рентабельности производства хлеба не должно превышать 3% ее фактического уровня за предыдущий отчетный период, который будет залогом одномоментному "прыжку" цен. Также предусмотрена в постановлении отмена предельного размера торговой (снабженческо-сбытовой) надбавки в размере не выше 15% без учета расходов на транспортировку в междугородном сообщении и предоставление полномочий местным органам исполнительной власти относительно определения конкретных размеров предельных снабженческо-сбытовых и предельных торговых (розничных) надбавок к оптово-отпускной цене производителя.

грарный фонд Украины к 1 июля сможет сконцентрировать около 1 млрд. грн. на закупку зерна нового урожая. Об этом в ходе всеукраинского совещания по подготовке к уборке зерновых сообщил министр аграрной политики Юрий Мельник. В то же время, по его словам, эти средства можно будет сконцентрировать только в случае возвращения к 1 июля 205 млн. грн., полученных сельхозпроизводителями под залог зерна урожая 2008 г. «56 предприятий должны 205 млн. грн.», - сказал министр. Он также поручил главам управлений АПК в областях активизировать работу с этими должниками. Как отметил министр, стартовая цена пшеницы 3 класса нового урожая при закупках Аграрным фондом составит около 1250 грн/т.

Зарубежье

семирный зерновой форум прошел 6-7 июня 2009 года в С.-Петербурге при поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН. Форум стал площадкой для продолжения диалога ведущих мировых держав по вопросам мировой продовольственной безопасности и сельскохозяйственного развития. Впервые тематика текущей ситуации и перспектив развития зернового сектора обсуждается в подобном широком формате с привлечением международных, правительственных, коммерческих и научных организаций. В работе Всемирного форума приняли участие Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, главы аграрных министерств стран-производителей и потребителей зерна, руководители международных организаций и продовольственных институтов ООН, представители компаний - участников зернового рынка, ученые, эксперты и аналитики. Состоявшийся в ходе Форума обмен мнениями служит подтверждением того, что зерно и продукты его переработки исторически являются фундаментом системы

глобальной продовольственной безопасности, основой пищевого рациона для большей части населения планеты. В ходе форума были обсуждены актуальные вопросы стабилизации зернового рынка и глобального партнерства по сельскому хозяйству и продовольствию, которые, по мнению большинства участников, должны стать ключевыми для дальнейшего диалога на межгосударственном уровне. В перспективе - стать основой для принятия практических решений. Наиболее значимыми признаны следующие направления работы Форума: 1. Устойчивое развитие мирового производства зерна. Необходимо обеспечить реальный доступ на рынок зерна для новых игроков-стран, начинающих развивать зерновое производство, преодолеть дисбаланс платежеспособного спроса и объемов предложения на рынке продовольствия в условиях глобального экономического кризиса. 2. Либерализация торговли зерном. Требуется актуализация принципов регулирования торговли сельскохозяйственной продукцией, а также согласование подходов по гармонизации объемов государственной поддержки производства и экспорта зерна. Необходимо устранение излишних барьеров в мировой торговле зерном и создание возможности расширения предложения на мировом рынке. 3. Совершенствование механизмов оказания продовольственной помощи. Провозглашается приверженность модернизации деятельности международных продовольственных и сельскохозяйственных институтов в целях оперативного реагирования на колебания мировых цен на зерно. 4. Разработка подходов к обеспечению стабильности мирового рынка зерна. Необходимо сосредоточить усилия на повышении степени координации мировой торговли зерном, разработке мер, адекватных новым рискам и глобальным вызовам, формировании механизмов стабилизации зернового рынка. Участники Всемирного зернового форума пришли к общему мнению, что проведение широкоформатных дискуссий и встреч по вопросам сельскохозяйственного развития на регулярной основе является актуальной необходимостью текущего дня для всего мирового сообщества.

жегодно мир теряет около 10 млн. га земли из-за засух и процесса урбанизации. Такие данные озвучил в рамках конференции «Инновации и биотехнологии в зерновом производстве» 7 июня на Всемирном зерновом форуме в Санкт-Петербурге исполнительный директор Syngenta Crop Protection AG Джон Аткин. По словам Аткина, если сейчас в мире используется для сельского хозяйства 1,4 млрд. га, то в ближайшие десятилетия года планируется обработать еще порядка 750 млн. га, в том числе в России в оборот будет введено 20 млн. га. «Но этого недостаточно, чтобы обеспечить растущий ежегодно спрос на продовольствие», Также эксперт отметил, что ежегодно мир теряет 30 млрд. тонн воды, необходимой для орошения земель. В связи с этим, по словам Аткина, несмотря на опасения, связанные с генной инженерией, ее использовать необходимо, поскольку без этих технологий

ОтРАСлЕВыЕ НОВОСтИ производство продовольствия будет на 30-40% меньше, чем необходимо. Ранее аналогичное мнение высказал президент Немецкого сельскохозяйственного общества Карл-Альбрехт Бартмер. Достижения генетики в производстве сельскохозяйственной продукции должны использоваться достаточно широко, но выращивание растений с помощью генных модификаций должно быть оправдано как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения фермера, полагает он. По словам эксперта, ввиду продовольственных проблем, которые стоят перед миром, «неиспользование достижений науки - это непозволительная роскошь и в России, и в Евросоюзе».

оссийский союз мукомольных и крупяных предприятий обратился к первому вице-премьеру Правительства РФ Виктору Зубкову с просьбой «оказать содействие мукомолам и крупянщикам страны в деле снижения тарифной нагрузки на цены». В письме к первому вице-премьеру президент Союза Аркадий Гуревич напоминает: «Железнодорожное ведомство предусматривало, что, начиная с июня с.г., компания «Русагротранс» в полном объеме возьмет на себя перевозки зерновых грузов. При этом широко рекламировалось, что эта работа будет осуществляться без увеличения тарифов». Но, в конце апреля из ЗАО «Русагротранс» фирмам, поставляющим зерно, мукомольным и крупяным предприятиям были направлены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, «в которых обещания сохранить старые тарифы посредством введения ряда новшеств были дезавуированы». Так, изменились сроки подачи заявок на предоставление вагонов-зерновозов: было - за 10 дней до начала перевозок, стало - за 10 дней до начала отчетного месяца. По мнению А.Гуревича, только из-за этого большинство перевозчиков сразу подпадают под дополнительную услугу «Русагротранса», которая названа «Ускоренное предоставление подвижного состава». Цена измененной формулировки - 20% к базовой стоимости. По расчетам мукомолов, за счет этого произойдет удорожание перевозок каждой тонны зерна на 400 руб., повышение себестоимости тонны муки составит на 560 руб. Кроме того, отрубям по-прежнему отказано в праве именоваться зерновым грузом. Что означает 17%-ную надбавку к обычному тарифу на их перевозку. В письме приводится еще целый ряд надуманных требований и услуг, которые монополист от зерноперевозок закладывает во взаимоотношения с партнерами. За последнее время представители Союза мукомолов дважды пытались высказать свое мнение руководству «Русагротранса». Но ситуация пока к лучшему не изменяется.

фимский комбинат хлебопродуктов победил в конкурсе на звание «Лучший российский экспортер года». Департаментом внешнеэкономических отношений Минпромторга России был проведен конкурс по определению лучшего российского экспортера за 2008 г. по трем номинациям «Лучший российский экспортер отрасли», «Лучший российский экспортер отрасли в страны СНГ», «Самый динамично развивающийся российский экс-

Хранение и переработка зерна

портер отрасли». Уфимский комбинат хлебопродуктов был признан лучшим российским экспортером отрасли в номинации «Пищевая промышленность». С 2006 г. комбинат осуществляет экспортные поставки муки высшего, первого, второго сорта в фасовках по 50, 25, 10, 5 и 2 кг, крупы гречневой, крупы манной, отрубей. В 2008 г. комбинат отгружал продукцию в Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Афганистан, Таджикистан, Узбекистан, Молдову, Эстонию, Украину, Израиль и Великобританию.

ост цен на хлеб в этом году в России, несмотря на кризисные явления в экономике, не превысит уровня инфляции. Об этом заявил президент Российской гильдии пекарей и кондитеров Юрий Кацнельсон. "В отдельных регионах страны рост цен будет даже ниже уровня инфляции, таким образом, пекари исполнят свою социальную миссию", - сказал он. По словам Ю.Кацнельсона, общий объем российского рынка хлебобулочной продукции сегодня превышает 240 млрд. руб. За первый квартал т.г. рост рынка составил от 1,5 до 3%. По словам Ю. Кацнельсона, сейчас в России насчитывается 12,5 тыс. субъектов хлебопечения, но "для нормального уровня конкуренции нужно в три раза больше".

редставителям хлебопекарной отрасли невыгодны существующие условия сотрудничества с крупными торговыми сетями. Об этом заявил президент Российского союза пекарей, директор ГосНИИ хлебопекарной промышленности Анатолий Косован. По его словам, входной «бонус», плата за хранение товара, система авансовых платежей - все это серьезно бьет по карману производителя и влияет на себестоимость хлеба. «Все должно быть намного проще: я продаю магазину 10 тонн хлеба, а он его реализует. На деле же нужно заплатить даже за потери от воровства с прилавков! Кроме того, тот хлеб, который магазин не успел реализовать, мы обязаны забирать - за свой же счет. Фактически, мы, пекари, осуществляем беспроцентное кредитование сетевиков», - возмутился А.Косован и добавил, что Минпромторг РФ и профильные комитеты Госдумы работают над решением данной проблемы.

руппа компаний "Сибирский аграрный холдинг" (САХО) планирует до конца 2009 г. запустить в работу порядка 20 заводов и примерно 20 магазинов по продаже свежего хлеба в различных регионах России, рассказал журналистам председатель совета директоров САХО Павел Скурихин. В настоящее время САХО принадлежит 19 действующих заводов, и около 20 заводов находится в стадии строительства, уточнил глава САХО. "Все заводы планируется запустить в 2009 г., в том числе 8-9 в течение лета. Но возможно, запуск некоторых заводов перенесем на первое полугодие 2010 г.». По его словам, с начала года холдинг уже запустил 5 хлебозаводов. Инвестиции в строительство или реконструкцию одного объекта составляют в среднем 100 млн. рублей. САХО также продолжает развивать фирменную розничную сеть магазинов по продаже хлеба и хлебобулочных изделий, число которых на сегодняшний день достигает чуть больше 200 - в Новосибирске, Омске, Подмосковье и других городах. "Число объекиюнь №6 (120) 2009 г.

ОтРАСлЕВыЕ НОВОСтИ тов на конец 2009 г. составит около 220", - продолжил он. Планируется, что в будущем 10-20 таких точек по продаже хлеба будет вокруг каждого хлебозавода холдинга. В 2009 г. САХО планирует собрать урожай зерна в размере 550 тыс. тонн против 215 тыс. тонн в 2008 г. В конце 2008 г. площадь сельскохозяйственных угодий холдинга составляла около 400 тыс. га. В рамках агропищевого направления сельскохозяйственные предприятия САХО работают в Новосибирской, Ростовской областях и Алтайском крае, два дочерних агрохолдинга в Тульской и Ульяновской областях, а также 19 хлебозаводов в Новосибирской, Московской, Тульской, Саратовской и Омской областях.

ходе всемирной выставки продуктов питания Tutto-Food-2009, которая состоялась 9-13 июня 2009 г. в Милане, крупнейший производитель муки в Казахстане агрофирма "Диевская" (Костанайская обл.) заключила меморандум с Ассоциацией предприятий пищевой промышленности провинции Пьямонте. Согласно меморандуму, будут осуществлены поставки казахстанской муки и изучена возможность поставок итальянских технологий по глубокой переработке зерна. Экспортные возможности казахстанского предприятия составляют до 2500 тонн муки в месяц, или $700 тыс. в месяц в денежном эквиваленте.

О «Казтранссервис» презентовала специализированные контейнеры для перевозки зерна. Это универсальный контейнер производства «Абаканвагонмаш» для перевозки зерна, а также опытный образец универсального контейнера модернизированного заводом «ТВЛ». Предполагается, что внедрение контейнеров для перевозки зерна существенно уменьшит срок транспортировки казахстанского зерна в страны Центральной Азии, Иран и Афганистан. В эти страны, за 4 месяца т.г. экспортировано 730 тыс. тонн зерна, что меньше от возможного потенциала, так как зерно, направленное в Иран и Афганистан, из-за низкой пропускной способности узбекско-афганского пограничного перехода Галаба -Хайратон и медленной выгрузки грузов задерживается и простаивает по несколько дней. Срок доставки по данному маршруту составляет 45 суток и более. Учитывая сложившуюся ситуацию, «Казтранссервис» предлагает альтернативный маршрут контейнерных перевозок зерна в Афганистан и Иран, минуя Узбекистан. Есть возможность организовать мультимодальные перевозки с использованием железных дорог, морского фрахта и автоперевозок из г.Атбасар (Казахстан) до г. Герат (Афганистан) через порты (Актау) и Амирабад (Иран). Это позволит сократить срок доставки грузов до 11 суток.

редприятия департамента по хлебопродуктам Министерства сельского хозяйства и продовольствия Беларуси в январе-апреле 2009 г. произвели 227,3 тыс. тонн мукомольной продукции, что на 0,3% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщили в департаменте. В том числе муки за четыре месяца текущего года предприятия департамента выпустили 226,5 тыс. тонн (на 0,4% меньше). Снижение про-

изводства обусловлено уменьшением выпуска ржаной муки (на 18,4% до 70,2 тыс. тонн) из-за сокращения ее поставок на экспорт. Пшеничной муки за январь-апрель 2009 г. было выпущено 153,9 тыс. тонн (на 10,7% больше уровня января-апреля прошлого года). Выпуск ячменной муки вырос на 43,8% до 745 тонн, гречневой - на 15,8% до 22 тонн, овсяной - сократился на 9,7% до 251 тонн. По итогам четырех месяцев 24,8 тыс. тонн муки было изготовлено в фасованном виде (это на 9,7% больше, чем в том же периоде прошлого года). Крупяной продукции за январь-апрель 2009 г. организации департамента произвели 18 тыс. тонн, что на 6,5% больше уровня аналогичного периода прошлого года, в том числе крупы - 14,4 тыс. тонн (на 7,2% больше). В частности, ячменной крупы за январь-апрель предприятия департамента выпустили 7,7 тыс. тонн (на 7,4% больше уровня января-апреля 2008 г.), в том числе перловой - 4,2 тыс. тонн (на 24,4% больше). Выпуск овсяной крупы увеличился на 16,7% до 1,6 тыс. тонн, гречневой - на 7,8% до 3,2 тыс. тонн. Крупы из пшеницы произведено 1,4 тыс. тонн (на 22,9% меньше), в том числе манной - 1,2 тыс. тонн (на 15,4% меньше). Крупяной продукции быстрого приготовления за январь-апрель было выработано 3,6 тыс. тонн. Это на 3,4% больше уровня января-апреля 2008 г.

г. Поти (Грузия) 20 мая был открыт и введен в эксплуатацию припортовый комплекс "Потийский зерновой терминал" по перевалке зерновых и масличных культур и продуктов их переработки мощностью 300 тыс. тонн в год. В сутки терминал может обработать до 4 тыс. тонн тяжелых зерновых грузов. Емкость единовременного хранения составляет 12 тыс. тонн зерновых грузов. Терминал ориентирован на обработку импортной сельхозпродукции в страны Закавказья, а также транзитных грузов из Казахстана. Инвестором и собственником терминала является ООО "Юнигрейн Джорджиэн Груп", входящее в состав международной группы компаний Unigrain Group. Первоначальный объем капитальных вложений составил $5 млн. Международная группа компаний Unigrain Group работает на рынке зерновых и масличных с осени 2005 года и включает субъекты, зарегистрированные в Великобритании, Украине и Грузии. Владеет речными судами и элеватором в Украине на 20 тыс. тонн зерновых (на р. Днепр). Поставки продукции осуществляются через речной порт Днепропетровск, морские порты Украины. География поставок охватывает 14 стран черноморско-средиземноморского региона и СНГ. Оборот Unigrain Group в 2008 г. составил почти $82 млн. (около 170 тыс. тонн зерновых, масличных культур, подсолнечного и соевого шрота).

огласно заявлению министра продовольствия Пакистана, в 2009/10 МГ страна может экспортировать более 200 тыс. тонн продуктов переработки пшеницы, прежде всего муки. При этом, по данным источника, в настоящее время прорабатывается вопрос процедуры экспорта муки и других продуктов. Результаты будут объявлены в течение ближайших нескольких недель. Эти и другие отраслевые новости читайте на сайте www.apk-inform.com

СОБытИЕ Международная ассоциация производителей муки ЕВРАЗИЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ www.iaom.info/eurasia

Международная промышленная академия www.grainfood.ru

Четвертая конференция и выставка Евразийского отделения IAOM Евразийское отделение Международной ассоциации производителей муки (International Association of Operative Millers - IAOM) приглашает всех мукомолов принять участие в четвертой ежегодной конференции и выставке, которые состоятся 23-25 сентября 2009 г. в Москве в Международной промышленной академии. Международная ассоциация производителей муки образована в 1896 году и объединяет более полутора тысяч специалистов из 90 стран мира. Ассоциация основана на индивидуальном членстве и имеет 15 региональных отделений по всему миру. В течение 112 лет ассоциация является форумом для обмена идеями, техническими инновациями, образовательными возможностями, а также местом для представления новых продуктов и услуг. Посредством организации и проведения конференций, семинаров, заочных и краткосрочных курсов, а также публикаций ассоциация играет важную роль в непрерывном обучении и повышении квалификации специалистов зерновой индустрии и мукомольной промышленности. Конференция имеет чрезвычайно большое значение, учитывая, что мукомольной промышленности приходится ежедневно сталкиваться с множеством вопросов. Предыдущие конференции и выставки Евразийского отделения были проведены в Турции, Казахстане и Румынии. В конференции, состоявшейся в 2008 году в Бухаресте, принимали участие более 250 специалистов из 27 стран. В выставке участвовали 40 фирм и компаний. В течение двух дней представители государств Европы и СНГ примут участие в совместной работе на этом международном форуме. Если вы в прошлом принимали участие в конференциях Международной ассоциации производителей муки, то знаете, что наша задача сделать работу конференции по настоящему увлекательной и содержательной для всех участников. А, если вы впервые будете участвовать в работе нашей конференции, то убедитесь, что подбор докладов более чем интересен. Мы приглашаем специалистов мукомольной промышленности принять участие в конференции. Получить более подробную информацию и следить за изменениями возможно на официальном сайте конференции www.iaom.info/eurasia. Руководство Евразийского отделения Международной ассоциации производителей муки и Международная промышленная академия будут рады приветствовать вас на конференции и выставке в Москве. Евгений Ган,

президент Евразийского отделения IAOM

Виорел Марин,

вице-президент Евразийского отделения IAOM

Вячеслав Бутковский,

председатель оргкомитета конференции

Заявки на участие в работе конференции следует направлять: Владимир Дашевский, проректор по международному сотрудничеству, МПА, 115093 Россия, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 20, тел: 7-495-959-6669, факс: 7-495-235-4281; е-mail: dashevsky@grainfood.ru Melinda Farris, ExecutiveVice President, IAOM, 10100W. 87th Street, Suite 306, Overland Park, KS 66212USA тел: 1-913-338-3377; факс:1-913-338-3553; е-mail: Melinda.Farris@iaom.info

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

СОБытИЕ

Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009: расставляя акценты… Уходящий маркетинговый год стал для зернового рынка фактически шоковым. Рекордные урожаи в странах Причерноморья обнажили не только целый ряд инфраструктурных проблем, связанных с фактической неготовностью стран принять такой объем урожая, но и заставили государственные органы активно включиться в поиск путей минимизации потерь сельхозпроизводителей от рекордного падения как мировых, так и внутренних цен на зерно. Следует также отметить, что в середине осени прошлого года аграрные рынки Украины, России и Казахстана начали ощущать влияние мирового финансового кризиса, который, несомненно, будет еще достаточно долго отражаться на деятельности АПК всех стран. Тем не менее, мировой аграрный рынок продолжает функционировать, ставит перед собой новые задачи и развивается. Именно о наиболее вероятных путях развития украинского и мирового рынка зерна шла речь в сессионном зале и кулуарах восьмой международной конференции "Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009", которая состоялась 20-22 мая т.г. в отеле Palmira Palace (г. Ялта). Данное мероприятия было организовано ИА "АПКИнформ" и журналом "Хранение и переработка зерна" при поддержке Министерства аграрной политики Украины, Министерства АПК АР Крым, Украинской аграрной конфедерации и Украинской зерновой ассоциации. Партнерами конференции выступили Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (FAO) и Европейский банк реконструкции и развития. Спонсорскую под-

Участники конференции "Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009" 8%

2% 2% 4% 3%

15% 8%

держку оказали компания VALARS Group (генеральный спонсор), РИА-Банк (финансовый спонсор), СЖС Украина, Asadov Capital. В работе конференции принял участие 221 представитель от 150 компаний из 21 страны мира. Сегментация участников конференции по направлениям деятельности и географии участников представлена диаграммами. Основным лейтмотивом докладов и дебатов в ходе конференции стало состояние, роль и место украинского зернового рынка в международной зерновой торговле, а также методы преодоления кризисных явлений в отечественном АПК и зерновом секторе в частности. Данному спектру вопросов было посвящено большинство презентаций, как украинских докладчиков, так и иностранных. Заместитель министра аграрной политики Украины Сергей Мельник в своем докладе отметил, что, несмотря на сложную экономическую ситуацию в стране, неизбежное уменьшение бюджетного финансирования аграрного сектора и существенный отток инвестиций, в текущем году "показатели по посевным площадям не снижаются" и составят под зерновыми около 15,7 млн. га. По его мнению, данный факт обусловлен тем, что многие украинские аграрии обеспечили необходимые запасы семян, удобрений и СЗР в период благоприятной конъюнктуры рынка, которая наблюдалась до конца сентября прошлого года, и, таким образом, негативное влияние кризиса на посевную-2009, особенно ее осеннюю фазу, удалось существенно снизить. Эти факторы, по мнению С.Мельника, позволяют прогнозировать урожай зерновых в Украине в 2009 году не меньше "чем средний показатель за последние 10 лет". В то же время, по словам заместителя министра, свой прогноз урожая зерновых в Украине в 2009 году МинАП планирует обнародовать в начале июня, так как "в настоящее время трудно прогнозиро-

География участников

15% 11%

25%

Агрохолдинги / сельхозпроизводители

Переработчики / элеваторы Производители оборудования и техники Экспортеры / импортеры Транспортно-экспедиционные компании / сюрвейеры Отраслевые организации Аналитические агентства / СМИ Банки / инвестиционные компании / аудит Агрохимия

Украина

78%

Страны СНГ Страны Балтии

Инспекционные компании / фумигация

Страны ЕС

Юридические компании

Ближний Восток и Северная Африка

СОБытИЕ Начальник отдела агрометеорологии Украинского гидрометеоцентра Татьяна Адаменко, в свою очередь, отметила, что наблюдавшаяся в апреле 2009 года засуха довольно существенно снизила "потенциал урожайности зерновых культур". "Дожди немного улучшили ситуацию. Но Одесской, Херсонской, частично Николаевской и некоторых областей на востоке, а также ряда районов Крыма дожди не коснулись, поэтому ситуация там не очень хорошая", - подчеркнула Т.Адаменко.

вать урожай, потому что нет всходов поздних зерновых и не окончательно ясна ситуация с посевами яровых". Тем не менее, ИА "АПК-Информ" не стало дожидаться начала июня и представило свой прогноз урожая-2009 непосредственно в рамках конференции. Аналитик агентства Анастасия Ивасенко озвучила оценку валового сбора зерновых и зернобобовых в Украине в 2009 году в объеме 40 млн. тонн, что на 11 млн. тонн меньше, чем было собрано годом ранее. Данный объем урожая в сочетании с переходящими запасами (около 4,6 млн. тонн) даст общее предложение зерна в 2009/10 МГ на уровне 44,6 млн. тонн, что на 18,5% ниже предложения в текущем сезоне, однако по-прежнему превышает аналогичные показатели предыдущих сезонов. Эксперт также прогнозирует снижение урожайности яровых культур по сравнению с прошлым годом. В связи с этим ожидаемый в 2009 году валовой сбор яровых культур сократится по сравнению с прошлым годом на 23,8% - до 17,4 млн. тонн. В целом, по мнению А.Ивасенко, посевная площадь зерновых и зернобобовых культур под урожай 2009 года в Украине составит 15,4 млн. га против 15,6 млн. га в 2008 году. Суммарная уборочная площадь и средняя урожайность зерновых составят 14,5 млн. га и 27,4 ц/га соответственно, считает эксперт. Хотелось бы отметить, что в текущем году свой прогноз ИА "АПКИнформ" основывает не только на традиционной методике прогнозирования, но и на основании комплексного исследования "Украина: посевная-2009. Прогноз урожаев основных сельскохозяйственных культур", которое агентство провело в течение марта т.г. и в рамках которого было проинтервьюировано 400 украинских хозяйств с земельным банком от 300 га. Выборка опрошенных предприятий является репрезентативной, так как при ее формировании была сохранена (в уменьшенном размере) структура сельхозпредприятий страны - по регионам и наличию площадей в хозяйствах. Данное исследование доступно клиентам агентства с 20 мая (подробности можно узнать в службе маркетинга ИА "АПК-Информ"). Не обошли своим вниманием эксперты и вопрос влияния неблагоприятных погодных условий на посевы. Так, С.Мельник сообщил, что в результате апрельских заморозков в Украине озимые культуры погибли на общей площади 238 тыс. га. По его словам, наибольший ущерб был нанесен озимому рапсу, посевы которого погибли на площади около 200 тыс. га.

Хранение и переработка зерна

Говоря о функционировании украинского рынка, нельзя обойти стороной и мировой зерновой рынок, так как их взаимовлияние с каждым годом становится все более и более ощутимым. В данном контексте была представлена целая группа докладов, которая вызвала значительный интерес участников конференции. Общую оценку грядущему зерновому сезону дал аналитика агентства F.O Licht Кейт Флури. По его мнению, в 2009/10 МГ конъюнктура мирового рынка пшеницы будет, в целом, благоприятной для экспортеров из Причерноморья (в частности из-за ожидаемого сокращения экспортного потенциала стран ЕС и особенно США). Также эксперт отметил, что в новом МГ доля России в структуре мирового экспорта пшеницы составит 16% (против 14% в 2008/09 МГ), Казахстана - 6% (4% в 2008/09 МГ), Украины - 5% (10% в текущем сезоне). Причиной двукратного снижения объемов экспорта украинской пшеницы аналитик назвал прогнозируемое его агентством сокращение мирового потребления фуражной пшеницы, на которую и приходится основная доля экспорта пшеницы Украины. Не менее информативным был и доклад директора компании "WJ ПроЗерно" Владимира Петриченко. Эксперт сделал акцент на двух основных темах: российский зерновой рынок и российский экспортный потенциал. В.Петриченко заявил, что производство зерновых культур в России в новом сезоне составит 97,7-97,8 млн. тонн. По его мнению, "ключевой зерновой культурой в следующем сезоне в России будет пшеница". При этом, по прогнозу В.Петриченко, в текущем году следует ожидать снижения урожая озимой пшеницы в РФ до 39 млн. тонн. Эксперт также прогнозирует снижение урожая ячменя и рост урожая кукурузы (до 6,6-6,7 млн. тонн). По словам эксперта, в будущем сезоне основным потребителем российского зерна по-прежнему будет оставаться Египет. Вместе с тем, российские экспортеры с особым вниманием рассматривают также рынки Бразилии и стран Юго-Восточной Азии (Индонезия, Филиппины, Бангладеш). В.Петриченко также отметил, что потенциальный экспорт зерна из России в 2008/09 МГ составит 22 млн. тонн. В текущем году эксперт ожидает выхода на экспортный российский зерновой рынок Объединенной зерновой компании с объемом 2-2,5 млн. тонн зерна из интервенционного фонда, что позволит вновь созданной компании фактически ворваться в тройку ведущих экспортеров российского зерна. В контексте взаимодействия украинского и мирового рынка зерна нельзя обойти, с одной стороны, вопрос июнь №6 (120) 2009 г.

СОБытИЕ конкуренции с европейским зерном на рынках Северной Африки и Ближнего Востока, с другой - активного экспорта украинского зерна непосредственно на европейский рынок. К тому же, в последние 1-2 года ведется активная работа соответствующих структур по созданию зоны свободной торговли между ЕС и Украиной, в рамках которой особое место отводится продукции сельского хозяйства. Обсуждению перспектив создания подобной зоны была посвящена специальная сессия конференции, модераторами которой стали представители FАО. В рамках сессии были представлены доклады директора компании Zeleny Informacion Mercado S.L. Хесуса Марии Фернандеса и консультанта FАО Петера Токса. По данным Х.Фернандеса, за последние 3 года доля стран Причерноморья в европейском импорте зерновых в среднем составила 26%. При этом относительно конкуренции на основных рынках сбыта эксперт отметил, что страны Причерноморья и ЕС более всего конкурируют на рынке Северной Африки и Ближнего Востока (в основном по продовольственной пшенице). При этом за последние три сезона объем экспорта зерновых из России, Украины и Казахстана на 70% превышал аналогичный показатель стран ЕС. Выступление П.Токса было посвящено особенностям переговоров Украины и ЕС о создании зоны свободной торговли и тем моментам, которые являются наиболее значимыми для Еврокомиссии при принятии решения по данному вопросу. После основных докладов в рамках конференции состоялась оживленная дискуссия, участие в которой приняли директор департамента внешнеэкономического сотрудничества МинАП Украины Михаил Руденко, президент УЗА Владимир Клименко, генеральный директор УАК Сергей Стоянов, директор Института развития аграрных рынков Виктор Андриевский, экономист инвестиционного центра FAO Дмитрий Приходько и ряд участников конференции. Большинство участников дискуссии отметили, что Украина, безусловно, обладает высоким зерновым потенциалом. Но успешность сотрудничества с ЕС для Украины во многом зависит от качества проведения переговорного процесса на государственном уровне, который, в свою очередь, возможен лишь в случае тесного сотрудничества государства с представителями аграрного рынка. Поэтому обмен мнениями по данной проблеме между сотрудниками Министерства, руководителями профильных общественных организаций и непосредственно участниками рынка в рамках конференции является крайне важным звеном в создании единого консолидированного мнения по данному вопросу. Поскольку организаторы решили в этом году провести традиционные конференции "Зерновой форум" и "Зерновая индустрия" в рамках одного мероприятия, то вполне естественным было включение в программу сессии, посвященной вопросам развития рынка продуктов переработки зерна. В рамках отдельной сессии был представлен доклад о ситуации на украинском рынке муки и круп (докладчик - главный редактор журнала "Хранение и переработка зерна" Родион Рыбчинский), журнальная вер-

сия которого представлена в данном номере, а также доклад аналитика ИА "АПК-Информ" Анны Бурки об основных тенденциям украинского рынка комбикормов. Отметив, что в текущем году в Украине ожидается увеличение производства комбикормов для нужд птицеводства и свиноводства, А.Бурка прогнозирует снижение производства комбикормов для КРС, обусловленное продолжающимся уменьшением численности его поголовья. Также в рамках данной сессии был представлен ряд специализированных докладов, касающихся технических и технологических аспектов хранения и переработки зерна. Еще одной специфической темой конференции, которая вызвала интенсивное обсуждение, стала тема функционирования зернового рынка в условиях экономического кризиса и его возможные последствия для компаний АПК. По данным агентства "Кредит-Рейтинг", за последнее полугодие было зафиксировано восемь технических дефолтов украинских агрокомпаний - пять по облигациям и три дефолта заемщика. Кроме того, имел место один полный дефолт. По мнению начальника сектора рейтингов предприятий АПК РА "Кредит-Рейтинг" Екатерины Васиной, столь печальный результат является следствием предыдущей агрессивной стратегии развития предприятий аграрного сектора, нестабильных показателей их финансово-хозяйственной деятельности, сезонности, а также зависимости от урожайности и природно-климатических условий, чувствительности к государственной поддержке предприятий АПК, высокой долговой нагрузки и пребывания в залоге значительной части имущества. Относительно перспектив развития предприятий украинского зернового комплекса эксперт отметила, что основные усилия участников рынка в текущем году будут направлены на достижение договоренности с инвесторами о реструктуризации существующей задолженности по финансовым обязательствам. Е.Васина считает, что по сравнению с предыдущими годами существенно снизится объем заемных ресурсов, привлекаемых предприятиями зернового сектора АПК Украины, а также снизится рентабельность деятельности предприятий в результате сокращения объемов государственной поддержки агропромышленного комплекса. В продолжение темы функционирования предприятий в условиях финансового кризиса крайне актуальным оказалось выступление руководителя международного отдела компании INTEGRIFES Екатерины Кардаш (о кредитном страховании экспортно-импортной деятельности), а также доклад о европейском опыте хеджирования агрорисков, представленный Еленой Пастарнак (Offre & Demande Agricole), и выступление президента Украинского клуба аграрного бизнеса Алекса Лисситсы (о лимитирующих факторах и рисках эффективного зернопроизводства в Украине). Данные доклады вызвали неподдельный интерес присутствующих и широко обсуждались как в отведенное для этого время (непосредственно после докладов), так и в перерывах между сессиями. Отдельно хочется отметить выступления экспертов, затронувшие тему качества зерна, а также те факторы,

СОБытИЕ которые приводят, к сожалению, к его постоянному снижению, что крайне негативно сказывается как на финансовых итогах работы украинских сельхозпредприятий, так и на имидже страны в целом. В этом контексте следует напомнить, что К.Флури в своем вышеупомянутом докладе однозначно указал, что Украина рассматривается мировым сообществом именно как поставщик фуражного зерна, что, естественно, отражается на ценах на данную продукцию, а также на географии поставок украинского зерна. Оценивая перспективы качества зерна урожая-2009, эксперт "СЖС Украина" Эдуард Ершов оперировал данными, которые собрала и проанализировала его компания за последние 2 года в рамках проекта "Карта качества". Полученные результаты, по словам эксперта, позволяют оценить степень влияния каждого из фундаментальных параметров (погода, плодородие почвы, сорт, гибрид, качество посевного материала, технологические аспекты) на качество урожая пшеницы, ячменя и семян рапса. В своем выступлении Э.Ершов подчеркнул, что данные, полученные по результатам исследования, свидетельствуют, что в большинстве регионов Украины основное влияние на качество зерна оказывают параметры, относящиеся к субъективной группе, а именно - сорт, гибрид, качество посевного материала и технологические аспекты производства. Как следствие, Украина из года в год имеет все более ухудшающиеся показатели пшеницы по содержанию белка и силе муки. Особое место в перечне причин ухудшения качества зерна, по мнению эксперта, следует отвести клопучерепашке, а точнее - отсутствию действенной борьбы с ним. В основном именно по этой причине качество пшеницы южных регионов страны все более отдаляется от своего потенциала, и, как следствие, доля продовольственной пшеницы (с содержанием белка выше 11%) в урожае 2007 года составляла 72%, а уже в 2008 году - лишь 36%. Э.Ершов также отметил, что погодные условия зимы сезона-2008/09 в целом в Украине были неблагоприятными для перезимовки клопа, но не критическими, поэтому решающую роль в текущем году вновь будет играть эффективность борьбы с данным вредителем. Продолжением темы качества стало выступление руководителя Государственной инспекции Украины по качеству сельскохозяйственной продукции и мониторингу ее рынков Василия Мельника, который представил участникам конференции последнюю версию нового ДСТУ на зерно пшеницы, который (по его словам) должен быть подписан со дня на день и которым будут руководствоваться предприятия при приемке зерна урожая-2009. По словам В.Мельника, измененный стандарт является "пилотным проектом", срок деятельности которого рассчитан на 1 год. Согласно новому стандарту, мягкая пшеница будет делиться на 2 группы и 6 классов.

Хранение и переработка зерна

Как отметил В.Мельник, "данный стандарт позволит предприятиям хранить пшеницу не по старой номенклатуре, а хранить отдельно высокобелковую и хлебопекарную пшеницу". В ходе возникшей дискуссии В.Мельник также ответил на многочисленные вопросы и оценил влияние нового стандарта на формирование карты качества зерна урожая-2009. Логичным завершением сессии, посвященной вопросам качества, стал круглый стол на тему: "Украинская кукуруза на рынках Северной Африки: проблемы и их решения". В обсуждении данной темы приняли участие вице-президент крупнейшего египетского импортера украинской кукурузы - компании Wadi Holdings Рамзи Насраллах, руководитель Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции и мониторингу ее рынков Василий Мельник, руководитель отдела агропродукции компании "СЖС Украина" Игорь Левенец и руководитель аналитической службы ИА "АПК-Информ" Родион Рыбчинский. Основой дискуссии, в которую органично включились и другие участники конференции, стала ситуация, с которой столкнулась компания Wadi Holdings. Как сообщил Р.Насраллах, в последние 3 месяца качество украинской кукурузы, поставляемой на египетский рынок, заметно ухудшилось за счет увеличения доли битых зерен (с 3 до 5-8%). Данный факт, по его словам, "очень огорчает египетских импортеров, так как Египет крайне заинтересован в поставках именно украинской кукурузы, что связано, в первую очередь, с возможностью очень оперативно (в течение до 10 дней) получать партии зерна уже непосредственно в Египте, а также возможностью работать с небольшими по объему партиями - 3, 5, 10 тыс. тонн". При этом Р.Насраллах призвал украинские компании пойти навстречу египетским импортерам и изменить подход к формированию партий кукурузы на отгрузку. После достаточно острых дебатов украинские участники круглого стола пришли к единому мнению и заверили представителя египетской компании в желании найти компромиссное решение, способное удовлетворить и продавцов, и покупателей зерна. Таким компромиссом, по мнению сторон, может стать указание в контракте купли/продажи не только процента битых зерен при приемке зерна в порту погрузки, но и процента боя при выгрузке с учетом среднестатистического увеличения данного показателя в процессе загрузки/транспортировки/выгрузки. Завершив на подобной позитивной ноте круглый стол, организаторы конференции поблагодарили всех участников и гостей мероприятия за плодотворную работу и объявили об окончании работы восьмой международной конференции "Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009" с надеждой вновь встретиться на подобном мероприятии уже в 2010 году. Ольга Прядко, Станислав Зацаринный

июнь №6 (120) 2009 г.

СОБытИЕ

Житомирская инициатива Ввиду необходимости наращивания объемов производства зерновых в Украине, нерешенной остается проблема эффективной и качественной подготовки семенного материала с целью повышения его урожайности за счет уменьшения травмированности. Известно, что нетравмированное зерно лучше сохраняется и дает высокий урожай. Но, к сожалению, многократные силовые воздействия машин и механизмов в процессе уборки, транспортировки, подработки не могут не травмировать зерно. В результате этого зерно теряет свой энергетический (жизненный) потенциал, что приводит к снижению урожайности на 50-60%. Обсуждению и, что главное, частичному решению данной проблемы была посвящена международная научно-практическая конференция «Семена-2009», организованная 29 мая т.г. заводом «Вибросепаратор» и Житомирским национальным агроэкологическим университетом (ЖНАЕУ). Конференция собрала представителей производства и науки (более 100 человек) со всех регионов страны, а также нескольких республик СНГ. Основой дискуссии стала презентация новой технологической линии подготовки семян, разработанная Леонидом Фадеевым (директор ООО «Спецэлеватормельмаш», Харьков) и воспроизводимая заводом «Вибросепаратор». Данная оригинальная технология послеуборочной обработки семенного зерна включает в себя минимум машин и состоит из очищающего зерноприемника, щадящей нории, вертикального и горизонтального аспиратора, очистительнокалибрующей машины, пофракционных бункеров и струйного сепаратора. Из схемы исключены привычные триерные блоки, быстроходные нории, шнеки и другие механизмы, травмирующие зерно. Исключение данного оборудования из схемы стало возможным благодаря инновационным конструктивным решениям очистительно-калибрующей машины, об особенностях которой читайте в данном номере в статье «Пути повышения урожайности и улучшения сохранности зерна при хранении» Доказательством эффективности работы предложенной технологии стала демонстрация линии в испытательном цехе ВАТ «Вибросепаратор». Участники конференции смогли лично ознакомиться с работой отдельных видов оборудования и всей линии в целом, а также наглядно оценить качество их работы. И, если в рамках устной презентации многие участники выражали сомнение в возможности получения высококачественного посевного материала без использования триеров, то после демонстрации работы линии скептиков значительно поубавилось. Наряду с инновационным подходом к разработке самого оборудования, разработчики технологии удивили участников презентации высокой степенью автоматизации линии, которая буквально «напичкана» современными контроллерами, датчиками, регуляторами и прочими средствами автоматизации, что дает возможность исключить фактор человеческой ошибки в управлении и изменении установленных режимов работы машин. Все результаты технологического процесса: количество поступившего зерна, выход фракций и отходов, скорость перемещения ковшей нории, скорость воздуш-

ного потока струйного сепаратора и аспираторов, влажность зерна и любые его изменения заносятся в базу данных. Следствием такого уровня автоматизации является достижение высокой технологической эффективности с возможностью получения точных данных о подготовке семян для анализа процесса в целом и дальнейшего его совершенствования. Конечно же, многих участников конференции интересовала цена линии. Разработчики обозначили ее около 200 тыс. евро (может меняться в зависимости от комплектации), что в несколько раз меньше по сравнению с классической схемой, а окупаемость линии можно обеспечить за 1,5-2 месяца. Кроме презентации разработки Л.Фадеева, интересное решение для повышения качества и урожайности зерна, было предложено учеными ЖНАЕУ. Оно заключается в улучшении характеристики семян путем микрорезонансной биоактивации семян (МРБА). В лабораторных исследованиях применение технологии позволило повысить кинетику прорастания в 1,8-5 раз! Данные результаты подтверждены в многочисленных экспериментах на пшенице, ячмене, рапсе, сои и других культурах. В настоящее время проводятся полевые испытания технологии МБРА. В рамках конференции также поднимались вопросы состояния и перспективы селекции и семеноводства в Украине. В настоящее время эти отрасли столкнулись с рядом серьезных проблем, одна из которых заключается в резком уменьшении селекционных структур. Причина этого кроется в трудоемкости и энергозатратности селекционного процесса, в который не хотят вкладывать средства ни коммерческие организации, ни государство. Но ведь без селекции невозможно успешное производство семян! И если малый интерес коммерческих структур к данному направлению агропроизводства в какой-то мере понятен, то позиция государства совершенно неприемлема. В завершение хочется поблагодарить радушных и гостеприимных организаторов конференции и пожелать новому отраслевому форуму не остаться разовым, а превратиться в регулярное отраслевое мероприятие! Святослав Ткаченко

тЕМА

Украинский зерновой рынок в 2009/10 МГ* 2008/09 МГ стал для Украины годом рекордов как в отношении валового сбора зерна, так и его экспорта. Выделим основные факторы, под влиянием которых развивалась ситуация в завершающемся сезоне. 1. Рекордный валовой сбор зерна в Украине и существенное снижение цен на него. 2. Прирост мирового производства зерна и, как следствие, возросшая конкуренция со стороны мирового рынка. 3. Невысокое качество полученного урожая. 4. Конкуренция со стороны России (высокий валовой сбор зерна и низкие цены на него). 5. Девальвация национальной валюты. 6. Сохраняющийся экспортный спрос вследствие соотношения цен на украинское и мировое зерно. 7. Повышение спроса на фуражное зерно на 30%. 8. Расширение географии причерноморского зерна (за счет снижения стоимости фрахта). Несмотря на то, что текущий сезон был сезоном рекордов, он был непростым для всех участников зернового рынка, и еще раз показал, что в погоне за валом, не стоит упускать главные стратегические задачи, безусловно требующие государственной поддержки - лоббирование интересов на внешних рынках и переход на производство более ликвидного товара - наращивание производства именно высококачественного конкурентоспособного зерна, что будет выгодным как для сельхозпроизводителей, так и для внутренних потребителей и экспортеров. Итак, на пороге 2009/10 зерновой год. Начнем с будущего урожая. Если в 2007 году севу озимых зерновых культур благоприятствовали и ценовая конъюнктура на рынке зерна и погода, что обусловило расширение посевных

площадей практически под всеми культурами, то осенью 2008 года сев озимых происходил на фоне существенного снижения цен на зерновые (особенно на пшеницу) и отличающихся от среднестатистических погодных условий осеннего периода. Это повлияло на сроки сева в виде значительного смещения на поздний период и в определенной степени на соотношение размеров площадей под озимыми. Хотя общая площадь сева зерновых под урожай 2009 года оказалась даже выше прошлогодней на 2%, но под основной озимой культурой - пшеницей - снизилась на 4%. При этом произошло существенное (на 47%) расширение площадей под озимым ячменем. Несмотря на то, что озимый ячмень менее зимостойкий, чем озимая пшеница, опыт прошлого года, когда озимые вышли из зимы с минимальными потерями, вдохновил сельхозпроизводителей пойти на риск и в этом сезоне, т.к. озимый ячмень дает большую урожайность, нежели яровой. Таким образом, общая посевная площадь озимых зерновых под урожай 2009 года составила 8,25 млн. га. В том числе озимой пшеницы - 6,5 млн. га, ржи - 486 тыс. га, озимого ячменя - 1,27 млн. га. Исходя из наших расчетов, мы полагаем, что посевная площадь под яровыми зерновыми и зернобобовыми в 2009 году составит около 7,2 млн. га против 7,5 млн. га в 2008 году. Сокращение посевных площадей, по нашему мнению, обусловлено хорошей перезимовкой озимых культур и, соответственно, снятием необходимости пересева больших площадей яровыми. Кроме того, уменьшение площадей под яровыми зерновыми и зернобобовыми также будет связано со снижением интереса сельхозпроизводителей к севу отдельных культур, обусловленному неблагоприятной ценовой конъюнктурой, а также

Прогноз урожаев зерновых и зернобобовых в 2009 году Культура

Посевные площади, тыс. га 2009* 2008

Зерновые и зернобо15 415 бовые Пшеница 6 780 - озимая 6 500 - яровая 280 Рожь 487 - озимая 486 - яровая 1 Ячмень 4 866 - озимый 1 266 - яровой 3 600 Кукуруза 2 000 Овес 400 Просо 120 Гречиха 295 Горох 250 Прочие 217 * Прогноз ИА "АПК-Информ" ** Оценки ИА "АПК-Информ" Источник: Госкомстат Украины

Уборочные площади, тыс. га 2009* 2008**

Урожайность, т/га 2009* 2008

Валовой сбор, тыс. тонн 2009* 2008**

15 636

14 555

14 808

27,4

34,4

39 868

51 003

7 116 6 802 314 466 466 1 4 219 859 3 360 2 516 456 153 302 206 203

6 442 6 175 267 455 454 1 4 560 1 195 3 365 1 898 379 110 274 235 202

6 805 6 498 307 459 458 1 4 060 835 3 225 2 225 445 142 282 201 189

29,9 30,2 21,8 18,2 18,2 16,0 22,3 24,8 21,4 41,0 18,2 11,8 7,8 17,3 21,0

36,7 37,1 27,2 22,9 22,9 18,8 30,2 31,2 30,0 46,9 21,2 15,6 8,5 22,6 23,0

19 231 18 649 582 828 826 2 10 165 2 964 7 201 7 782 690 130 214 406 424

24 942 24 108 835 1 050 1 049 1 12 280 2 605 9 675 10 435 944 221 240 454 435

* Печатная версия доклада Анастасии Ивасенко, аналитика ИА «АПК-Информ», на VIII Международной конференции «Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009» (20-22 мая 2009 года, г. Ялта)

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕМА с общей тенденцией максимального снижения себестоимости производства. В этом году зимний период для озимых культур завершился с минимальными потерями, что позволяет надеяться на получение относительно высокого урожая. Вместе с тем, по нашему мнению, валовой сбор озимых зерновых будет уступать прошлогоднему за счет снижения урожайности. Исходя из наших расчетов и опираясь на данные многолетней статистики, мы прогнозируем в этом году снижение урожайности озимых зерновых, вместе с тем, она будет не ниже среднестатистических показателей. Таким образом, мы прогнозируем валовой сбор озимых зерновых в 2009 году на уровне 22,4 млн. тонн против 27,8 млн. тонн, собранных в 2008 году. Хотелось бы отметить, что из-за нехватки средств озимый сев был проведен с нарушениями агротехнических приемов, не был выполнен весь комплекс полевых работ, что в итоге отразится на качестве и количестве будущего урожая. Мы также прогнозируем снижение урожайности яровых культур по сравнению с прошлым годом. В нынешнем сезоне высока вероятность того, что в связи с финансовыми затруднениями сельхозпроизводители будут вынуждены экономить на агротехнологии, что, как и в случае с озимыми культурами, в итоге отразится на качестве и количестве урожая. Таким образом, по нашим прогнозам, ожидаемый в 2009 году валовой сбор яровых культур сократится по сравнению с прошлым годом на 23,8% - до 17,4 млн. тонн. В целом посевная площадь зерновых и зернобобовых культур под урожай 2009 года, согласно нашим оценкам, составит 15,4 млн. га против 15,6 млн. га в 2008 году. По нашим расчетам, суммарная уборочная площадь и средняя урожайность зерновых составят 14,5 млн. га и 27,4 ц/ га соответственно. Таким образом, валовой сбор зерновых и зернобобовых в 2009 году может составить около 40 млн. тонн, что, по нашим оценкам, на 11 млн. тонн будет уступать прошлогоднему результату. Баланс спроса и предложения зерновых и зернобобовых в Украине, млн. тонн, млн. га 2006/07

2007/08

2008/09*

Начальные запасы

4,8

3,6

2009/10* 4,6

Посевная площадь

14,5

15,1

15,6

15,4

Уборочная площадь

14,2

13,4

14,8

14,6

Урожайность, т/га

2,41

2,18

3,44

2,74

Валовой сбор

34,3

29,3

51,0

39,87

Импорт

0,16

0,14

0,08

0,09

Общее предложение

39,2

33,0

54,7

44,6

Потребление:

25,8

25,2

27,1

26,5

продовольственное

5,7

6,1

6,2

5,9

кормовое

14,7

14,1

14,8

15,0

семена

2,6

2,7

2,6

потери

1,4

1,2

1,9

1,5

другое

1,3

1,2

1,5

1,4

Экспорт

9,8

4,2

23,0

14,1

Общее распределение

35,6

29,4

50,1

40,6

Конечные запасы

3,6

4,6

4,0

10%

12%

10%

Отношение запасов к распределению * Прогноз ИА "АПК-Информ"

Такой валовой сбор зерна в сочетании с переходящими запасами, оцениваемыми нами на уровне 4,6 млн. тонн, дает общее предложение зерна в 2009/10 МГ в объеме 44,6 млн. тонн, что на 18,5% ниже предложения текущего сезона, однако по-прежнему выше аналогичных показателей предыдущих сезонов. Такое предложение зерна обуславливает импорт зерна только в необходимых традиционных объемах (семенной материал и т.п.). Вместе с тем, необходимо отметить, что переходящие запасы мы оценили, исходя из того, сколько может быть вывезено зерна до окончания текущего сезона, соответственно в дальнейшем эта величина будет откорректирована. Проблемы с реализацией продуктов переработки зерновых, с которой столкнулись производители в текущем сезоне, не стимулируют к наращиванию объемов производства, поэтому мы уменьшили статью расхода на продовольственное потребление в 2009/10 МГ до 5,9 млн. тонн. Уменьшение предложения зерна соответствующим образом сказывается на экспортном потенциале. По нашим оценкам, экспортный потенциал зерновых и зернобобовых в 2009/10 МГ может составить 14 млн. тонн, что в 1,6 раза меньше, чем прогноз экспорта в текущем сезоне. Несмотря на снижение экспортного потенциала, объем в 14 млн. тонн - достаточно весомый и превосходит показатели предыдущих сезонов. Таким образом, в грядущем сезоне для Украины открываются неплохие перспективы остаться на завоеванных в 2008/09 МГ позициях на мировом рынке. Между тем, вопрос о качестве украинского зерна опять может стать тем самым камнем преткновения, который возьмут на вооружение конкуренты, в частности Россия и Казахстан. Пока сложно давать оценки качества будущего урожая, однако уже сейчас можно сказать, что в связи с финансовыми затруднениями сельхозпроизводители в ходе посевной-2009 вынуждены были экономить на агротехнологии, что в итоге отразится на качестве и количестве урожая. Таким образом, 39% продовольственного зерна, продаваемых Украиной (и вряд ли эта цифра будет большей в 2009/10 МГ), будут конкурировать с российскими 70% и казахстанскими 90%. Вопросы качества зерна в равной степени относятся как к продовольственному, так и к фуражному зерну. Текущий сезон с рекордными экспортными отгрузками фуражного зерна не показательный, т.к. в предыдущие годы многие импортеры отказывались от закупок украинского фуража зерна в первую очередь именно из-за претензий к качеству. Отсутствие альтернатив, а также конкурентоспособные цены на зерно из Украины сделали покупателей фуражного зерна в этом сезоне сговорчивее. Помимо качества, мощным конкурентом украинским трейдерам в грядущем сезоне станет создаваемая в России Объединенная зерновая компания, которая станет единым государственным трейдером и будет лоббировать интересы России на внешних рынках. Так что в 2009/10 зерновом сезоне украинским трейдерам предстоит работать в условиях жесткой конкуренции с Россией и Казахстаном. Относительно перспектив развития ценовой ситуации в новом сезоне. Безусловно, тон будет задавать мировой рынок. В наступающем сезоне под влиянием финансового кризиса ожидается снижение производства зерновых

тЕМА в основных странах-производителях, что, естественно, отразится на мировой конъюнктуре. Глобальные ценовые подвижки, которые будут формироваться под влиянием снижения производства на фоне растущего потребления зерна, найдут отражение и на украинском рынке зерновых. Можно предположить, что на динамике цен благоприятно отразится постепенный выход стран-импортеров из финансового кризиса. К настоящему времени мировой рынок приспособился работать в кризисных условиях, поэтому маловероятным представляется повторение ситуации конца 2008 года, когда многие страны не могли закупать зерно из-за финансового положения. Таким образом, можно предположить, что цены, с которыми в новом сезоне будут работать производители и потребители украинского зерна, будут на порядок выше прошлогодних. Далее рассмотрим, какими же могут быть балансы спроса и предложения основных зерновых культур.

Пшеница В 2009 году в Украине, по нашим оценкам, ожидается снижение валового сбора озимой пшеницы, которая традиционно составляет основную долю (90-95%) в общем вале производимой пшеницы. По предварительным данным Госкомстата, под урожай 2009 года озимой пшеницей украинские аграрии засеяли 6,5 млн. га - на 4,4% меньше по сравнению с предыдущим годом. Помимо других причин большую роль при этом сыграли чрезвычайно низкие цены реализации данной культуры, наблюдаемые в 2008/09 МГ. С учетом корректировок посевной площади за счет незначительной гибели посевов озимой пшеницы после выхода из зимы мы ожидаем, что ее уборочная площадь составит около 6,2 млн. га. Урожайность, по нашим прогнозам, снизится до 30,2 ц/га, а валовой сбор озимой пшеницы, таким образом, составит около 18,7 млн. тонн против 24,1 млн. тонн в 2008 году. Клин яровой пшеницы, по нашим предположениям, сократится с 315 до 280 тыс. га. Мы также ожидаем снижения урожайности по сравнению с прошлым годом до 21,8 ц/га. Валовой сбор при этом ожидается на уровне 582 тыс. тонн. Таким образом, общая посевная площадь под культурой сократится до 6,8 млн. га, а валовой сбор всей пше-

Динамика урожаев пшеницы в Украине 40 000

3,67

35 000 2,53

2,34 24 942

25 000

2005

2006

2007

6 805

5 951

13 938

5 511

5 000

13 947

10 000

18 699

15 000

6 571

20 000

2008

19 231

2,85

6 442

30 000

2,99

2009 прогноз

Уборочная площадь, тыс. га Валовой сбор, тыс. тонн Урожайность, т/га

Хранение и переработка зерна

ницы в 2009 году составит, по нашим расчетам, 19,2 млн. тонн против прошлогодних 24,9 млн. тонн. При валовом сборе в 19,2 млн. тонн в сочетании с переходящими запасами, которые оцениваются нами на уровне 2,1 млн. тонн, общее предложение данной зерновой в 2009/10 МГ может составить 21,4 млн. тонн против 27,2 млн. тонн в текущем маркетинговом году. Внутреннее потребление пшеницы, по нашим расчетам, сократится за счет уменьшения расхода на продовольственные цели, включая использование в спиртовой промышленности. Так, мы прогнозируем снижение производства муки в новом сезоне, т.к. ее внутреннее потребление по-прежнему сокращается, а объемы экспортных поставок продукта не снимают напряжения в вопросе с ее реализацией. Наряду с этим ожидается снижение объемов продаж пищевого спирта, которое произойдет из-за повышения акцизов на ликероводочную продукцию с 1 июля и реформирования отрасли. Кормовое потребление пшеницы, напротив, увеличится. Данное предположение мы строим, исходя из развития ситуации в животноводческом секторе АПК (кроме КРС мы прогнозируем прирост поголовья по всем видам) и увеличения расхода зерна в рецептуре кормления скота и птицы. Исходя из общего предложения пшеницы и уровня ее потребления, экспортный потенциал Украины по пшенице в 2009/10 МГ при прогнозирующемся нами урожае может составить 6,5 млн. тонн. Как уже отмечалось, формирование цен на украинском зерновом рынке будет в значительной степени происходить под влиянием конъюнктуры мирового рынка, поэтому необходимо акцентировать внимание на перспективах реализации украинской пшеницы на внешнем рынке. Исходя из текущих прогнозов развития ситуации на мировом рынке пшеницы в 2009/10 МГ, спрос на украинской зерно будет стабильным. В частности, ввиду ожидаемого снижения производства зерна в странах ЕС импорт украинской фуражной пшеницы в данный регион может увеличиться. Кроме того, возможное снижение или отмена пошлин на импорт зерновых не европейского происхождения (к которым Еврокомиссия может прибегнуть уже Баланс спроса и предложения пшеницы в Украине, млн. тонн Начальные запасы Валовой сбор Импорт Общее предложение Потребление: продовольственное кормовое семена потери другое Экспорт Общее распределение Конечные запасы Отношение запасов к распределению

2006/07

2007/08

2008/09*

2009/10*

12%

17%

11%

3,0 13,9 0,00 16,9 11,8 4,5 5,1 1,3 0,6 0,3 3,3 15,1 1,8

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

июнь №6 (120) 2009 г.

1,8 13,9 0,00 15,7 12,5 4,9 5,3 1,4 0,6 0,3 0,9 13,4 2,3

2,3 24,9 0,00 27,2 13,1 5,1 5,4 1,4 0,9 0,4 12,0 25,1 2,1

2,1 19,2 0,00 21,4 12,7 4,8 5,5 1,3 0,7 0,3 6,5 19,2 2,2

тЕМА Рожь Посевные площади озимой ржи под урожай 2009 года увеличились по сравнению с прошлым годом на 4,3% и составили, согласно официальным данным, 486 тыс. га. Хорошо перезимовавшие посевы озимой ржи позволяют нам прогнозировать уборочную площадь культуры на уровне 454 тыс. га. В 2009 году мы ожидаем снижения урожайности данной культуры по сравнению с прошлым годом до 18,2 ц/га. Таким образом, валовой сбор озимой ржи в 2009 году, по нашим оценкам, может составить 826 тыс. тонн, что на 21% меньше прошлогоднего. Такой валовой сбор можно охарактеризовать на уровне среднего. Ожидаемый валовой сбор ржи в сочетании с прогнозируемыми нами переходящими запасами в объеме 270 тыс. тонн, дают нам предложение данного вида зерна на 2009/10 МГ в объеме 1,1 млн. тонн. Это ниже прошлогодних 1,11 млн. тонн, однако по-прежнему в полной мере обеспечивает внутреннее потребление. На фоне прогнозируемого нами общего увеличения внутреннего потребления (кормовое, техническое и др.) мы несколько сокращаем расход на продовольственные цели по сравнению с текущим сезоном. Как и в случае с пшеницей, основным аргументом для этого служит ситуация с реализацией ржаной муки, развивающаяся на фоне снижения внутреннего потребления.

Динамика урожаев ржи в Украине 1 600

2,29

1 400 1,73

360

400

337

459

828

609

600

1 050

800

563

1 000

1,82

1,67

1,62

584

1 200

1 054

осенью в случае, если внутренне производство и остатки окажутся ниже текущий прогнозов) может быть дополнительным катализатором импорта украинской пшеницы. Что касается рынка стран Северной Африки и Ближнего Востока, пока перспективы увеличения поставок украинской пшеницы в регион омрачаются неразрешенностью вопроса о поставках украинской пшеницы в Египет. Напомним, что еще в октябре прошлого года государственная компания GASC приостановила импорт украинского зерна, ссылаясь на низкое качество, что привело также к значительному сокращению закупок украинской пшеницы частными египетскими компаниями. Повлиять на изменения решения Египта может как рост мировых цен на пшеницу (что заставит Египет быть сговорчивее с поставщиками дешевой украинской пшеницы), так и возможное снижение предложения со стороны других стран - ЕС, России, США. В любом случае вопрос, скорее всего, не будет решен раньше осени (ввиду того, что в июле-августе торговля в регионе будет неактивной в связи с празднованием месяца Рамадан). В свете последнего скандала с арестом партии российской пшеницы мы ожидаем снижения поставок причерноморского зерна в Египет (по крайней мере, в первые месяцы нового сезона) и роста импорта американского зерна. Говоря о других странах региона СА и БВ, скорее всего, в списке основных покупателей пшеницы из Украины останутся Ливия, Тунис, Израиль, которые закупают прежде всего фуражное зерно. В сумме эти страны могут закупить более 1 млн. тонн украинской пшеницы. Возможен также небольшой рост поставок в Сирию и Ливан (несмотря на хороший урожай, сирийские мукомолы будут вынуждены импортировать все необходимое сырье из-за масштабных госинтервенций на внутреннем рынке). Однако, поскольку эти страны покупают преимущественно продовольственную пшеницу, спрос на украинское зерно будет зависеть от его качества (соотношения цена/качество). Что касается азиатского направления, то рассматривать перспективы поставок украинского зерна следует прежде всего, исходя из прогнозов стоимости фрахта. На данный момент мы не видим предпосылок для значительного роста фрахтовых ставок в первой половине сезона-2009/10, таким образом, такие страны, как Филиппины, Бангладеш, Иран, и Южная Корея, скорее всего, будут лидировать среди покупателей украинской пшеницы в 2009/10 МГ. Так, по прогнозам IGC, в 2009/10 МГ Иран в целом импортирует не менее 3,5 млн. тонн пшеницы. Что касается Филиппин, по прогнозам, импорт пшеницы в следующем сезоне может превысить 2 млн. тонн, правительством страны пока не принято решение о продлении еще на 6 месяцев действия нулевой пошлины на импорт пшеницы с целью предотвращения роста цен в стране. Если решение будет принято, это приведет к росту импорта пшеницы в страну в период с июня по ноябрь т.г. Кроме того, говоря о перспективах экспорта украинской пшеницы (фуражной), стоит учитывать также фактор конъюнктуры мировых цен на кукурузу. Такие крупные покупатели украинского зерна, как, например, Южная Корея, является ситуативными импортерами, которые варьируют закупки фуражной пшеницы и кукурузы в зависимости от соотношения цен на данные культуры.

455

200 0

2005

2006

2007

2008

Уборочная площадь, тыс. га Валовой сбор, тыс. тонн Урожайность, т/га

2009 прогноз

Баланс спроса и предложения ржи в Украине, млн. тонн 2006/07

2007/08

2008/09*

2009/10*

Начальные запасы

0,28

0,08

0,06

0,27

Валовой сбор

0,58

0,56

1,05

0,83

Импорт

0,00

Общее предложение

0,86

0,64

1,11

1,10

Потребление:

0,78

0,58

0,84

0,87

продовольственное

0,34

0,30

0,33

0,31

кормовое

0,17

0,10

0,17

0,22

семена

0,06

0,08

0,09

потери

0,03

0,02

0,04

другое

0,18

0,08

0,21

Экспорт

0,00

0,01

0,02

Общее распределение

0,78

0,58

0,84

0,89

Конечные запасы

0,08

0,06

0,27

0,21

Отношение запасов к распределению

10%

11%

32%

23%

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

тЕМА Указанный уровень предложения снимает потребность в импорте ржи в 2009/10 МГ. Складывающийся баланс спроса и предложения позволяет оценить потенциал экспорта ржи в новом сезоне на уровне 20 тыс. тонн.

Ячмень По сравнению с прошлым годом прирост посевов озимого ячменя под урожай 2009 года составил 47,4%, а сама площадь достигла, согласно официальным данным, 1,26 млн. га. Это максимальный показатель за последние годы. Уборочную площадь с учетом потерь от неблагоприятных погодных условий мы прогнозируем на уровне 1,2 млн. га. В 2009 году мы ожидаем снижения урожайности озимого ячменя по сравнению с прошлым годом до 24,8 ц/га. Валовой сбор при этом, согласно нашим оценкам, составит около 3 млн. тонн, что на 14% превысит урожай озимого ячменя, собранный в 2008 году. Увеличатся также площади сева ярового ячменя. По нашему мнению, подтвержденному данными опроса, при распределении посевных площадей под основными яровыми культурами сельхозпроизводители отдадут предпочтение ячменю не в последнюю очередь и благодаря хорошему спросу на данную культуру, а также относительно высоким ценам реализации, наблюдаемым на протяжении текущего сезона. Кроме того, ячмень менее затрат-

Динамика урожаев ячменя в Украине 3,02

2005

2007

2008

Уборочная площадь, тыс. га Валовой сбор, тыс. тонн Урожайность, т/га

10 165

4 560

12 280

4 060

4 088

2006

5 981

1,46

11 341

5 236

8 975

2,23

2,17

2,06

4 350

20 000 18 000 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

2009 прогноз

Баланс спроса и предложения ячменя в Украине, млн. тонн 2006/07

2007/08

2008/09*

Начальные запасы

0,48

0,53

0,37

2009/10* 1,00

Валовой сбор

11,34

5,98

12,28

10,16

Импорт

0,01

0,00

Общее предложение

11,83

6,51

12,65

11,16

Потребление:

6,20

5,10

5,55

5,60

продовольственное

0,07

кормовое

4,15

3,40

3,45

3,67

семена

1,00

0,84

0,97

0,92

потери

0,41

0,21

0,47

0,37

другое

0,58

0,59

0,60

0,58

Экспорт

5,10

1,05

6,10

5,00

Общее распределение

11,30

6,15

11,65

10,60

Конечные запасы

0,53

0,37

1,00

0,56

Отношение запасов к распределению

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

Хранение и переработка зерна

ный при выращивании в сравнении с другими культурами, что особенно актуально в настоящее время. По нашим оценкам, площадь сева ярового ячменя составит порядка 3,6 млн. га против 3,4 млн. га в 2008 году. Вместе с тем, мы ожидаем снижения урожайности ярового ячменя по сравнению с прошлым годом до 21,4 ц/га. При такой урожайности и прогнозируемой нами уборочной площади в 3,36 млн. га валовой сбор ярового ячменя может составить порядка 7,2 млн. тонн. Таким образом, общий валовой сбор ячменя в 2009 году, по нашим прогнозам, может составить 10,2 млн. тонн при средней урожайности 22,3 ц/га. Это на 17% ниже прошлогоднего рекорда, однако не выходит за рамки высоких показателей валового сбора на протяжении прошлых лет. Снижение производства валового сбора ячменя обуславливает и сокращение его общего предложения в 2009/10 МГ. В сочетании с переходящими запасами, оцениваемыми нами в объеме 900 тыс. тонн, оно составит 11,2 млн. тонн против 12,6 млн. тонн в текущем сезоне. В грядущем сезоне мы ожидаем некоторый прирост внутреннего потребления ячменя за счет увеличения расхода зерновой на основную статью потребления - фуражную. По полагаем, что стабилизация, наметившаяся в последнее врем в динамике поголовья скота, в частности свиней, на которых приходится львиная доля расхода зерна в рецептуре кормления, и в дальнейшем будет иметь положительную направленность. По нашим прогнозам, к концу 2009 года мы будем иметь небольшой, но все-таки прирост поголовья свиней по сравнению с 2008 годом. Кроме того, как я уже говорила, увеличивается расход зерна в рецептуре кормления животных. Таким образом, кормовое потребление, по нашим оценкам, увеличится на 6,4% - до 3,7 млн. тонн. Относительно продовольственной статьи потребления, мы прогнозируем снижение, что связано со снижением производства солода в Украине, наблюдаемое с начала 2009 года и вызванное стагнацией пивоваренной отрасли. Таким образом, общий объем внутреннего потребления ячменя, по нашим оценкам, может составить 5,6 млн. тонн против 5,55 в текущем сезоне. Исходя из предложения ячменя и уровня его внутреннего потребления, потенциал экспорта культуры может составить 5 млн. тонн, что закрепляет за Украиной статус лидера в мировой торговле ячменем. В текущем сезоне Украина вышла на первое место по мировым объемам экспорта данного вида зерна, поставив на внешние рынки 5,8 млн. тонн. В целом за 2008/09 МГ экспорт ячменя превысит 6 млн. тонн и будет рекордным в сравнении с предыдущими сезонами. Несмотря на то, что эксперты прогнозируют снижение объемов мировой торговли ячменем в 2009/10 МГ в связи с ростом производства в ряде стран Северной Африки, спрос на украинский ячмень останется стабильным. Как и в предыдущие годы, основным покупателем украинского ячменя будет Саудовская Аравия - в 2009/10 МГ страна импортирует 7,3 млн. тонн ячменя, что практически соответствует уровню текущего сезона. То, какой будет доля Украины на рынке ячменя Саудовской Аравии, зависит от урожая и конъюнктуры цен на ячмень в ЕС. июнь №6 (120) 2009 г.

тЕМА

Кукуруза Наблюдавшаяся на протяжении последних трех лет тенденция расширения посевных площадей под кукурузой, по-видимому, не сохранится в 2009 году. Рекордный валовой сбор кукурузы в 2008 году на фоне высокого урожая других фуражных зерновых культур обусловил существенное снижение цен на данный вид зерна в 2008/09 МГ. Низкие цены реализации были отмечены сельхозпроизводителями как основная из причин снижения интереса к выращиванию кукурузы в 2009 году. Кроме того, кукуруза является более затратной культурой при выращивании в сравнении с тем же ячменем. Немаловажным психологическим фактором, по нашему мнению, является и тот факт, что часть площадей под кукурузой урожая 2008 года была убрана со значительным опозданием или вообще не была убрана. При этом кукуруза, собранная до начала посевной кампании, отличалась низким качеством и, соответственно, не «отбила» в достаточной степени затраты на ее выращивание. Приведенные факты дают основание для прогноза снижения посевных площадей под кукурузой в 2009 году. Данные опроса также подтверждают намерения сельхозпроизводителей уменьшить посевные площади под данной культурой. Урожайность кукурузы мы прогнозируем на уровне 41 ц/га против 47 ц/га, полученных в 2008 году. При такой урожайности и прогнозируемой нами уборочной площади в 1,9 млн. га валовой сбор кукурузы на зерно может составить порядка 7,78 млн. тонн, что на 25% ниже урожая 2008 года. Вместе с тем, ожидающиеся довольно высокие начальные запасы кукурузы (1 млн. тонн) несколько компенсируют сокращение урожая, что в итоге дает нам общее предложение зерна в 2009/10 МГ на уровне 8,8 млн. тонн, что на 22% меньше текущего 2008/09 МГ, но, вместе с тем, является достаточно высоким показателем в сравнении с предыдущими сезонами. Мы оставляем общее внутреннее потребление кукурузы на уровне текущего сезона. При этом расход на основную статью потребления - кормовую увеличится с 4,55 до 4,6 млн. тонн. Суммарное же потребление на продовольственные и технические цели мы пока оставляем без существенных изменений, т.к. в настоящее время производство продуктов переработки кукурузы (крупы, масло, крахмал) и использование в спиртовой промышленности по разным причинам не показывает положительной динамики. В результате экспортный потенциал кукурузы в 2009/10 МГ, по нашим прогнозам, может составить по-

Динамика урожаев кукурузы в Украине 14 000

4,69

4,32

12 000

3,74

4,10

3,90

2005 2006 2007 Уборочная площадь, тыс. га Валовой сбор, тыс. тонн Урожайность, т/га

2008

1 898

7 421

2 225

2 000

1 903

4 000

6 426

6 000

1 720

7 167

8 000

7 782

10 435

10 000

1 660

Однако мы по-прежнему прогнозируем высокий спрос на украинский ячмень со стороны импортеров из Сирии, Иордании и Израиля. В сумме импортные потребности в ячмене этих трех стран в следующем сезоне составят более 2,3 млн. тонн. Что касается перспектив импорта украинского ячменя в Иран, который с следующем сезоне останется в списке мировых лидеров по импорту данной культуры, то, кроме конкуренции с поставщиками из Европы и других стран Причерноморья, перспективы экспорта из Украины также будут зависеть от конъюнктуры фрахтового рынка.

2009 прогноз

Баланс спроса и предложения кукурузы в Украине, млн. тонн 2006/07

2007/08

2008/09*

2009/10*

Начальные запасы

0,91

1,08

0,81

1,01

Валовой сбор

6,43

7,42

10,44

7,78

Импорт

0,02

0,04

0,02

Общее предложение

7,36

8,54

11,26

8,81

Потребление:

5,25

5,65

5,60

5,59

продовольственное

0,29

0,30

кормовое

4,36

4,69

4,55

4,62

семена

0,07

0,09

0,07

потери

0,29

0,32

0,41

0,33

другое

0,24

0,26

0,28

Экспорт

1,03

2,08

4,65

2,40

Общее распределение

6,28

7,73

10,25

7,99

Конечные запасы

1,08

0,81

1,01

0,82

Отношение запасов к распределению

17%

10%

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

рядка 2,4-2,5 млн. тонн. Это гораздо меньше, чем потенциал текущего сезона, но вместе с тем позволяет Украине остаться в пятерке лидеров мировой торговли кукурузой, тем более что, по нашему мнению, тот мощный импульс, который получил экспорт украинской кукурузы в 2008/09 МГ, даст определенный инерционный эффект и на следующий сезон. Главное достижение текущего сезона - преодоление определенного предубеждения по отношению к украинской кукурузе со стороны таких стратегически важных импортеров, как Египет, Алжир, Марокко. Как показывают рекордные темпы экспортных отгрузок, проблемы с качеством украинской кукурузы отошли на задний план, спрос на украинскую кукурузу в настоящее время стабилен и высок. Наибольший интерес представляет, прежде всего, рынок Египта - ежегодно страна импортирует более 4 млн. тонн кукурузы, что практически соответствует экспорту украинской кукурузы в 2008/09 МГ. Стоит ожидать традиционно стабильного спроса на украинскую кукурузу со стороны Сирии и Израиля. Однако в случае если Турция таки решит экспортировать имеющиеся запасы кукурузы после сбора хорошего урожая, эти страны могут стать главными покупателями турецкой кукурузы. Судить о вероятности турецкого экспорта можно будет уже в сентябре. Что касается перспектив поставок украинской кукурузы в страны ЕС, то о них можно будет судить, исходя из фактических данных об объемах нового урожая в странах союза.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины На протяжении второй половины мая - первой половины июня на рынке продовольственной пшеницы отмечалась положительная ценовая динамика. Данная ситуация была связана с ограниченным количеством предложений зерновой, а также с повышением цен на продовольственную пшеницу экспортно-ориентированными компаниями. В начале отчетного периода торгово-закупочная деятельность на рынке была недостаточно активной. Преобладали предложения пшеницы 4 класса, поскольку владельцы зерна реализацию пшеницы 3 класса откладывали на более поздний срок, рассчитывая на более благоприятную конъюнктуру рынка. В то же время, сельхозпроизводители, которым срочно необходим был возврат оборотных средств, активно предлагали пшеницу 3 класса к реализации. В конце рассматриваемого периода владельцы зерна повышали цены предложения на пшеницу 3 и 4 классов, что было обусловлено повышением закупочных цен экспортно-ориентированными компаниями. Некоторые аграрии отмечали, что работать с трейдерами было предпочтительнее, чем с переработчиками, за счет более высоких цен спроса и отсутствия отсрочек платежей за поставленное зерно. Увеличение цен на пшеницу 5 класса происходило под влиянием удорожания пшеницы 6 класса. Большинство перерабатывающих предприятий закупали продовольственную пшеницу небольшими партиями, декларируя цены на ранее установленном уровне. В то же время производители муки, которые нуждались в пополнении сырьевых запасов, повышали закупочные цены. Предприятия, продолжавшие перерабатывать ранее сформированные запасы пшеницы, закупок зерна практически не вели, лишь иногда приобретали малообъемные партии пшеницы в случае поступления предложений зерна по приемлемой цене.

Большинство переработчиков приобретали зерно партиями небольших объемов. Количество предложений оставалось достаточным. Вместе с тем, ряд компаний не приобретал зерно, работая на ранее сформированном резерве. Для рынка зерна гречихи была характерна стабилизация цен спроса и предложения. Переработчики, как правило, приобретали зерновую партиями небольших объемов ввиду недостаточно активного спроса на готовую продукцию. Многие участники рынка работали на ранее сформированном резерве гречихи, планируя приступить к активному приобретению зерновой после поступления на рынок зерна нового урожая. Вместе с тем, ряд производителей крупы сообщал о поступлении предложений зерна, качество которого не соответствовало требованиям ГОСТа. Владельцы зерна оставляли достаточно высокие отпускные цены, считая цены спроса недостаточно высокими.

На рынке фуражной пшеницы в конце мая - середине июня темпы торгово-закупочной деятельности были высокими, что способствовало сохранению положительной динамики цен. В течение указанного периода владельцы зерна, рассчитывая на сохранение роста цен в дальнейшем, не торопились реализовывать зерно, продолжая повышать отпускные цены на фуражную пшеницу. Реализовали зерно в большинстве случаев те сельхозпроизводители, которым необходимо было поступление финансовых средств для удовлетворения текущих потребностей. Внутренние потребители, нуждавшиеся в пополнении запасов фуражной пшеницы, отмечали, что в условиях высокой конкуренции со стороны экспортеров и категорического нежелания владельцев зерна работать по раВ течение отчетного периода на рынке продоволь- нее установленным ценам, им приходилось повышать заственной ржи отмечалось сохранение ранее установлен- купочные цены. ных цен в связи с недостаточно активным спросом на гоПредприятия животноводческого комплекса, в частнотовую продукцию. сти птицеводческой отрасли, с целью поддержания сырьеВладельцы зерна, как правило, не пересматривали цены вой базы повышали закупочные цены. Вместе с тем, ряд предложения, отмечая, что цены спроса были для них не- производителей комбикормов, накопив объемы для рабоприемлемо низкими. ты в течение длительного периода времени, приостановил закупки зерна, планируя возобновить их после поступления пшеницы нового урожая. Цены предложения на пшеницу в Украине 4 EXW1 грн4 т4 Экспортно-ориентированные компании 1600 на протяжении рассматриваемого периода 1400 проявляли относительно высокий интерес к закупкам фуражной пшеницы, что способ1200 ствовало сохранению тенденции роста цен. 1000 Вместе с тем, в середине июня отмеча800 лось снижение покупательской активности 600 за счет приостановки закупок экспортно400 ориентированными компаниями, которые были обеспечены необходимыми объемами 200 янв07 апр07 июл07 окт07 янв08 апр08 июл08 окт08 янв09 апр09 зерна для выполнения обязательств по ранее заключенным контрактам, планируя возобноПшеница 3 кл Пшеница 4 кл. Пшеница фуражная вить закупки зерна с нового сезона.

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК Средние цены на продовольственные зерновые (продажа, EXW), грн/т 22.05.2009

29.05.2009

05.06.2009

12.06.2009

19.06.2009

Пшеница 3 кл.

1270

1300

1320

Пшеница 4 кл.

1050

1080

1100

1200

Пшеница 5 кл.

900

1000

1020

Рожь

850

Зерно гречихи

2010

Средние цены на фуражные зерновые (продажа, EXW), грн/т 22.05.2009

29.05.2009

05.06.2009

12.06.2009

19.06.2009

Пшеница

920

940

1000

1020

Ячмень

810

860

900

Кукуруза

1020

1070

1100

1120

Закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 19.06.2009 (СРТ), грн/т Пшеница 3 кл.

Пшеница 4 кл.

Пшеница 5 кл.

Пшеница 6 кл.

Центральный

Регион

1200-1300

1050-1200

960

Западный

1200-1230

1100-1130

Восточный

1200-1350

1100-1250

Южный

1150-1375

1070-1270

На протяжении указанного периода на рынке фуражного ячменя наблюдались разнонаправленные тенденции. Владельцы зерна преимущественно удерживали стабильные цены. В то же время, отдельные сельхозпроизводители повышали отпускные цены, отмечая активизацию интереса к закупке ячменя экспортно-ориентированных компаний, работавших по горящим контрактам. Внутренние потребители, как правило, не пересматривали закупочные цены на ячмень, поскольку темпы реализации готовой продукции оставались невысокими. Большинство из них закупали зерно небольшими партиями для удовлетворения потребностей текущей переработки. Многие переработчики продолжали работать на ранее сформированных запасах. Те же, кто закупал зерно, ввиду сокращения предложений ячменя вынуждены были повышать закупочные цены. Многие экспортно-ориентированные компании приобретали зерно на условиях поставки в порт. При этом одни компании удерживали стабильные цены, вместе с тем ряд компаний, которым срочно необходимо было купить ячмень, чтобы сформировать судовые партии, повышал закупочные цены, приобретая зерно на элеваторах. Во второй декаде июня на рынке фуражного ячменя отмечалось снижение торгово-закупочной активности, поскольку многие операторы рынка были настроены на закупку зерна нового урожая. Те же, кто проявлял интерес к ячменю урожая 2008 года, как правило, декларировали прежние цены. На протяжении конца мая - первой декады июня на рынке фуражной кукурузы отмечалась положительная ценовая динамика. Владельцы фуражной кукурузы в условиях стабильно высокого интереса к закупке данного вида зерна различных категорий покупателей повышали отпускные цены. Отдельные держатели крупных партий высококачественной кукурузы, учитывая факт сокращения предложений, не форсировали продаж, рассчитывая на более благоприятную ценовую конъюнктуру. Владельцы, распола-

гавшие относительно крупными объемами качественной кукурузы, отмечали присутствие стабильного спроса экспортно-ориентированных компаний на нее. Владельцы кукурузы невысокого качества (как правило, некондиционного) отмечали, что данное зерно практически было невостребованным. Внутренние потребители активно приобретали кукурузу, отмечая, что на фоне большого количества предложений фуражной кукурузы ощущался недостаток зерна качественной кукурузы. Поэтому переработчики для привлечения необходимых объемов зерна высокого качества повышали закупочные цены. Также повышали закупочные цены переработчики зерна, нуждавшиеся в бесперебойном поступлении сырья. Причем в большинстве случаев зерно закупалось на условиях поставки на предприятие. Экспортно-ориентированные компании проявляли высокий интерес к закупкам фуражной кукурузы, что выражалось в повышении закупочных цен в течение рассматриваемого периода. В условиях жесткой конкуренции компании, которым необходимо было максимально быстро привлечь объемы для формирования судовых партий, повышали закупочные цены до максимального уровня. В течение второй декады июня прододжительный тренд роста цен на фуражную кукурузу сменился их стабилизацией. Владельцы зерна не торопились пересматривать отпускные цены, считая, что в условиях сокращения предложений кукурузы с высокими качественными показателями им удастся реализовать кукурузу до массового поступления пшеницы и ячменя нового урожая по установленным ценам. Внутренние потребители в большинстве случаев не пересматривали закупочные цены, отмечая, что им удается закупать зерно небольшими партиями по ранее установленным ценам. Вместе с тем, как и ранее, некоторые специалисты предприятий отмечали, что, несмотря на достаточное количество предложений зерна на рынке, по-прежнему ощущался недостаток качественного зерна.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК

Рынок продуктов переработки зерна Мука и отруби В течение второй половины мая - первой половины июня на рынке пшеничной муки отмечались ценовые тенденции разной направленности. Многие комбинаты хлебопродуктов и мукомольные компании сохраняли прежние отпускные цены ввиду трудностей с реализацией готовой продукции. Вместе с тем, ряд переработчиков пересматривал цены предложения в сторону увеличения ввиду включения в помольную партию более дорогостоящей пшеницы. Участники рынка отмечали, что в отчетный период темпы реализации мукомольной продукции были недостаточно активными. В рассматриваемый период средние отпускные цены по Украине на условиях EXW на муку в/с находились в пределах 1970-2000 грн/т, 1 сорта - 1730-1820 грн/т, 2 сорта - 1465-1475 грн/т. В отчетный период на рынке ржаной муки существенных изменений не происходило. Большинство операторов рынка сохраняли прежние цены предложения, отмечая, что данная ситуация была обусловлена неизменностью цен на рожь. Переработчики, как правило, реализовали готовую продукцию в соответствии с ранее заключенными договорами. Вместе с тем, ряд мукомолов отмечал, что в конце второй половины июня ввиду уменьшения количества предложений продукции спрос на нее немного улучшился. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW составляла 13101315 грн/т. В указанный период отпускные цены на пшеничные отруби увеличились, что было обусловлено увеличениЦены на продукты переработки зерновых /предложение2 EXW3 2 грн3 т 2650 2150 1650 1150 650 150 янв07

апр07

июл07

окт07

Мука в/с Мука ржаная

янв08

апр08

июл08

окт08

Мука 1 с. Отруби пшеничные

янв09

апр09

Мука 2 с.

ем спроса на отруби как внутренних потребителей, так и экспортно-ориентированных компаний. По словам участников рынка, формирование подобной тенденции было обусловлено ростом цен на фуражные зерновые. Вместе с тем, ряд производителей продолжал декларировать прежние цены предложения. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на пшеничные отруби на условиях EXW находилась в диапазоне 295-315 грн/т.

Крупы На рынке круп отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Многие переработчики в течение данного периода оставляли неизменными цены на манную, овсяную, кукурузную крупы, а также на пшено и горох. Данная ситуация была обусловлена тем, что многие участники рынка работали на ранее сформированном запасе сырья, а также спрос на готовую продукцию оставался недостаточно активным. При этом ряд переработчиков сообщал о повышении цен на пшеничную, перловую и ячневую крупы в связи с началом переработки более дорогостоящего зерна. На рынке гречневой крупы большинство операторов рынка повышали отпускные цены на готовую продукцию, что было вызвано увеличением спроса на гречневую крупу. При этом цены на зерно гречихи в течение рассматриваемого периода не изменялись. В конце мая на рынке риса отмечалось снижение цен на готовую продукцию, что было обусловлено снижением спроса на данный вид крупы, а также необходимостью распродажи накопившихся объемов. Вместе с тем, в начале июня большинство производителей риса не корректировали ранее установленные отпускные цены. Отпускные цены комбинатов хлебопродуктов на крупы на 19.06.2009 (франко-склад), грн/т Манная Пшеничная Перловая Ячневая Горох Гречневая Пшено Овсяная Рис Кукурузная

2100-2600 1150-1500 1200-1600 1200-1600 1900-2400 3200-3800 1800-2100 3300-3500 7100-8100 1900-2200

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в мае 2009 года Мука Согласно оперативным данным официальной статистики, в мае т.г. украинские предприятия снизили объемы производства муки на 15% по сравнению с предыдущим месяцем - до 173 тыс. тонн. Наряду с этим, наблюда-

Хранение и переработка зерна

ется также уменьшение производства данной продукции в сравнении с маем прошлого года на 24%. Первое место по производству муки по-прежнему принадлежит ОАО «Киевмлын». Данное предприятие отчиталось за 13,4 тыс. тонн произведенной продукции. Далее следует Донецкий КХП №1 с объемом 7,7 тыс. тонн. В пяиюнь №6 (120) 2009 г.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн

Производство муки, тонн 350000

200000 175000 150000 125000 100000 75000 50000 25000 0

300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Июл

Сен

2006/2007МГ

Ноя

Янв

2007/2008МГ

Мар

Июл

Май

2008/2009 МГ

терку лидеров также вошли ГП «Новопокровский КХП» и ООО «Днепропетровский мельничный комбинат», которые произвели 7,1 и 6,1 тыс. тонн муки соответственно, а также Кулиндоровский КХП (5,8 тыс. тонн). Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу мая уменьшились по сравнению с концом апреля на 9% и составили 53,5 тыс. тонн. По итогам 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ производство муки в Украине, согласно данным оперативной статистики составило 2,4 млн. тонн, что на 7% уступает объему производства за июль-май предыдущего сезона.

Макаронные изделия

Сен

2006/2007МГ

Ноя

Янв

2007/2008МГ

Мар

Май

2008/2009 МГ

тыс. тонн макаронных изделий, что на 4% меньше, чем за соответствующий период 2007/08 МГ.

Хлеб и хлебобулочные изделия В мае 2009 года официальной статистикой было зафиксировано производство хлеба и хлебобулочных изделий в объеме 150,6 тыс. тонн, что на 7% больше объемов производства предыдущего месяца. Наряду с этим, отмечается сокращение производства по сравнению с маем 2008 года на 8%. За 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ, согласно оперативным данным, в Украине было произведено 1,67 млн. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 7% уступает объему производства за такой же период 2007/08 МГ.

На предприятиях Украины, подающих ежемесячную отчетность, производство макаронных изделий в мае 2009 года составило 7,6 тыс. тонн, что на 7% больше уровня предыдущего месяца. В сравнении с маем 2008 года объем производства макарон уменьшился на 17%. Крупнейшим производителем макарон в отчетном месяце было ЗАО «Симферопольская макаронная фабрика», которое произвело 987 тонн данной продукции. На втором месте по итогам отчетного месяца ОАО «Хмельницкая макаронная фабрика» и ОАО «Киевская макаронная фабрика», которые произвели 800 и 767 тонн соответственно. За ними следуют ЗАО «Донецкая макаронная фабрика» (701 тонна) и ОАО «Черниговская макаронная фабрика» (620 тонн). Количество переходящих остатков на предприятиях к концу мая уменьшилось на 3% в сравнении с остатками на конец апреля и составило 3,3 тыс. тонн. В целом за июль-май 2008/09 МГ, согласно данным оперативной статистики, в Украине было произведено 97,1

Согласно оперативным данным, по итогам отчетного месяца в Украине было произведено 24,1 тыс. тонн крупяной продукции, что на 10% меньше апрельского уровня производства. В том числе было произведено 2,5 тыс. тонн крупяной продукции из пшеницы (-34% по сравнению с предыдущим месяцем), 6,2 тыс. тонн гречневой крупы (-13%), 417 тонн перловой (-33%), 654 тонны ячневой (+14%), 303 тонны рисовой крупы (прирост в 5,4 раза) и 5,8 тыс. тонн кукурузной (-12%). В сравнении с маем 2008 года наблюдается прирост объемов производства круп на 1%. Крупнейшим производителем крупяной продукции по итогам отчетного месяца было ОАО «Альтера» (Черкасская обл.), которое произвело 4 тыс. тонн. Отметим, что данное предприятие является лидером производства кукурузной крупы. За ним следует СООО «Штурм Перекопа», которое отчиталось

Производство макаронных изделий, тонн

Производство круп, тонн

Крупы

45000

10000

40000

8000

35000 30000

6000

25000

4000

20000

2000

10000

15000 5000

0 Июл

Сен

2006/2007МГ

Ноя

Янв

2007/2008МГ

Мар

Май

2008/2009 МГ

0 Июл

2006/2007МГ

Сен

Ноя

Янв

2007/2008МГ

Мар

Май

2008/2009 МГ

ЗЕРНОВОЙ РыНОК за производство 1,5 тыс. тонн данной продукции. Кроме того, в пятерку лидеров вошли ООО «Земля и воля» (1,3 тыс. тонн), ЗАО «Нива» (1,2 тыс. тонн), а также ДП «Украгротрейд», которым произведено 1,17 тыс. тонн крупяной продукции. Количество переходящих остатков на предприятиях к концу мая уменьшилось на 21% по сравнению с данными на конец апреля, составив 8,4 тыс. тонн. По итогам 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ, согласно данным оперативной статистики, в Украине было произведено 309,5 тыс. тонн круп, что на 8% превышает уровень производства за июль-май 2007/08 МГ. Вместе с тем, данный объем является рекордным по сравнению с аналогичным периодом минувших 10 сезонов.

Комбикормовая продукция В мае 2009 года украинские предприятия, согласно оперативным данным официальной статистики, произвели 354,7 тыс. тонн комбикормовой продукции, что практически на уровне предыдущего месяца и на 10% превышает показатель производства в мае 2008 года. Лидер производства ОАО «Екатеринопольский элеватор», которое в отчетном месяце произвело 34,8 тыс. тонн продукта. Далее следуют ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» с объемом 30,8

Производство комбикормов, тонн 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Июл

Сен

2006/2007МГ

Ноя

Янв

Мар

2007/2008МГ

Май

2008/2009 МГ

тыс. тонн, а также ООО «Каменец-Подольский комбикормовый завод» (19,8 тыс. тонн). В пятерку лидеров по производству данного продукта также вошло ООО «Комплекс «Агромарс» (15 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях на конец мая увеличился по сравнению с концом апреля на 61% - до 37,2 тыс. тонн. Всего за 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ в Украине, согласно оперативным данным, было произведено 3,5 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 5% меньше, чем за аналогичный период 2007/08 МГ.

Производство муки, тонн Производство Область

май.09

апр.09

Изменение, % май.08

май 2009 апр.2009

май 2009 -май 2008

Остаток

Изм., %

май.09

апр.09

май 2009 апр.2009

АР Крым

6788

12163

8476

-44

-20

2995

4324

-31

Винницкая

10228

12797

10394

-20

-2

1004

813

23,0

Волынская

2770

2922

4264

-5

-35

173

676

-74

Днепропетровская

9150

11979

14302

-24

-36

2652

2984

-11

Донецкая

17805

19510

25198

-9

-29

5506

5042

9 -3

Житомирская

1103

977

1219

-10

432

444

Закарпатская

1703

1671

2711

-37

971

1040

-7

Запорожская

4775

5614

5385

-15

-11

1510

1670

-10

Ивано-Франковская Киевская

2112

2862

2915

-26

-28

972

1652

-41

19346

24736

24842

-22

6569

7948

-17 -1

Кировоградская

2347

2904

4616

-19

-49

403

406

Луганская

10610

11069

10150

-4

3706

3564

Львовская

5291

5561

5042

-5

1609

1354

Николаевская

4839

5787

10105

-16

-52

2839

2998

-5

Одесская

9516

9555

12484

-24

4481

3054

Полтавская

4165

6061

9072

-31

-54

767

1078

-29

Ривненская

4279

4063

5859

-27

1616

1531

Сумская

5763

8159

10702

-29

-46

1404

2117

-34

Тернопольская

5454

4743

4856

2112

1995

Харьковская

16073

17360

17477

-7

-8

3317

4190

-21

Херсонская

8778

10187

11679

-14

-25

1478

1829

-19

Хмельницкая

6292

6783

9001

-7

-30

1855

2950

-37

Черкасская

10251

10530

10214

-3

3012

2327

Черниговская

2024

2988

3894

-32

-48

1101

1444

-24

Черновицкая

1435

2308

2348

-38

-39

1041

1558

-33

172897

203289

227205

-15

-24

53525

58988

-9

Всего

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК Производство макаронных изделий, тонн Производство Область АР Крым

Изменение, %

май.09

апр.09

май.08

май 2009 апр.2009

Остаток

Изм., %

май 2009 -май 2008

май.09

апр.09

май 2009 апр.2009

1057

655

1227

-14

812

673

Винницкая

-32

-17

-88

Волынская

455

396

712

-36

100

-12

Днепропетровская

414

377

330

Донецкая

711

716

820

-1

-13

310

315

-2

Житомирская

-11

-27

Закарпатская

-96

Запорожская

-54

-91

Ивано-Франковская

-29

100

Киевская

809

801

1195

-32

1152

1331

-13

Кировоградская

100

-47

-20

Луганская

772

755

690

540

550

-2

Львовская

106

107

279

-1

-62

-14

Николаевская

-2

Одесская

-17

-26

-31

Полтавская

-25

-83

-21

Ривненская

466

354

527

-12

Сумская

183

Тернопольская

-77

-70

Харьковская

818

917

589

-11

Херсонская

315

312

336

-6

-8

Хмельницкая

812

724

1169

-31

125

-63

Черкасская

-47

Черниговская

621

714

789

-13

-21

-28

Черновицкая Всего

186

7633

7131

9145

-17

3339

3428

-3

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область

Изменение, %

Остаток

Изм., %

май.09

апр.09

май.08

май 2009 апр.2009

АР Крым

6211

5971

6674

-7

Винницкая

5658

5223

6201

-9

Волынская

3536

3233

3604

-2

-8

Днепропетровская

16532

14838

17738

-7

Донецкая

14721

14025

16071

-8

-3

Житомирская

4778

4472

5022

-5

-14

Закарпатская

1094

1349

-19

Запорожская

5823

5569

6093

-4

Ивано-Франковская

2684

2514

2665

-11

Киевская

21389

19716

24229

-12

170

156

Кировоградская

2239

2155

2469

-9

Луганская

6576

6327

7491

-12

-1

Львовская

6083

5319

5898

Николаевская

3047

2953

3507

-13

Одесская

7617

7352

8188

-7

-8

Полтавская

5466

5085

5785

-6

Ривненская

2826

2667

3068

-8

100

Сумская

5148

4668

5357

-4

-38

Тернопольская

1346

1295

1367

-2

Харьковская

8489

8174

9394

-10

Херсонская

2662

2516

2869

-7

Хмельницкая

4658

4303

5100

-9

-8

Черкасская

5436

5089

6015

-10

Черниговская

4438

4016

4812

-8

100

Черновицкая

2122

1876

1901

12,0

150579

140450

162867

-8

695

629

Всего

май 2009 -май 2008

май.09

апр.09

май 2009 апр.2009

ЗЕРНОВОЙ РыНОК Производство круп, тонн Производство Область

Изменение, %

Остаток

Изм., %

май 2009 апр.2009

май 2009 -май 2008

май.09

апр.09

май 2009 апр.2009

май.09

апр.09

май.08

АР Крым

2001

1314

740

170

1436

1693

-15

Винницкая

315

438

305

-28

533

680

-22

Волынская

-14

Днепропетровская

1703

3037

1983

-44

-14

117

146

-20

Донецкая

304

420

385

-28

-21

116

166

-30

Житомирская

490

647

191

-24

157

296

298

-1

Закарпатская

140

-68

Запорожская

214

222

-4

210

Ивано-Франковская

138

119

146

-5

145

-56

Киевская

3262

3004

1530

113

678

604

Кировоградская

1099

1217

1254

-10

-12

255

375

-32

Луганская

2920

2757

3147

-7

1319

1325

Львовская

300

-41

-30

Николаевская

-23

Одесская

202

245

635

-18

-68

157

219

-28

Полтавская

342

263

215

-37

Ривненская

142

111

-60

-20

Сумская

-100

Тернопольская

311

495

788

-37

-61

122

205

Харьковская

2730

4681

3700

-42

-26

916

860

Херсонская

526

179

786

194

-33

162

297

-45

Хмельницкая

1092

635

751

170

368

-54

Черкасская

4515

5821

5385

-22

-16

1044

2055

-49

Черниговская

1722

1107

1444

631

785

-20

Черновицкая

107

186

-39

-65

-58

24137

26818

23976

-10

8370

10644

-21

май.08

май 2009 апр.2009

апр.09

май 2009 апр.2009

Всего

-40

Производство комбикормов, тонн Производство Область

май.09

апр.09

Изменение, % май 2009 -май 2008

Остаток май.09

Изм., %

АР Крым

5778

5478

6254

-8

813

757

Винницкая

1834

3186

2718

-42

-33

368

406

-9 -78

Волынская

4819

4218

5186

-7

Днепропетровская

29316

28778

24003

2124

2288

-7

Донецкая

43184

60454

55599

-29

-22

3588

2978

Житомирская

3488

4124

3743

-15

-7

181

227

-20

Закарпатская

106

170

-30

-56

-75

Запорожская

15102

15690

10238

-4

427

500

-15

Ивано-Франковская

15805

15317

7922

100

750

566

Киевская

80699

69234

69975

5326

6753

-21

Кировоградская

3439

2926

2410

134

-49

Луганская

10766

10963

10835

-2

-1

1072

905

Львовская

6356

6118

5136

952

922

Николаевская

2488

2505

1936

-1

153

159

-4

Одесская

3595

3713

2868

-3

197

289

-32

Полтавская

15061

12442

17719

-15

174

222

-22

Ривненская

3333

3874

2479

-14

296

-67

Сумская

507

242

1145

110

-56

Тернопольская

389

305

417

-7

Харьковская

17440

16138

17221

1869

1499

Херсонская

7956

7709

17400

-54

1375

1343

Хмельницкая

24281

23549

6729

261

14683

200

7242

Черкасская

55889

53728

46965

2056

2002

Черниговская

2578

2538

2303

862

508

Черновицкая Всего

548

640

760

-14

-28

354725

353975

322131

37229

23103

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК

Зерновые: внешняя торговля в Украине в мае Экспорт Согласно официальным данным таможенной статистики, объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины в мае т.г. составил 2,1 млн. тонн, что на 5,2% меньше, чем было вывезено месяцем ранее. В структуре экспорта основная доля традиционно принадлежала пшенице (52% от общего объема), кукурузе (34,3%) и ячменю (12,4%). В целом за 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ из Украины было экспортировано 23,1 млн. тонн зерновых и зернобобовых, что является абсолютным рекордом прошлых 9 сезонов.

Экспорт ячменя из Украины увеличился со 181,6 тыс. тонн в апреле до 261,2 тыс. тонн в мае. Средняя цена по экспортным контрактам в мае составила 131 USD/т (в апреле - 136 USD/т). Лидерами среди стран-импортеров данного зерна в отчетном месяце являлись Иран, Саудовская Аравия и Нидерланды, куда было отгружено 119,4 тыс. тонн, 94,3 тыс. тонн и 27,2 тыс. тонн соответственно. В целом с начала сезона (июль-май) 2008/09 МГ из Украины было вывезено более 6 млн. тонн ячменя, что является рекордом предыдущих 9 сезонов. В мае т.г. экспорт кукурузы из Украины составил 723 тыс. тонн, снизившись на 9,2% по сравнению с предыдущим месяцем. Средняя контрактная цена при этом практически не изменилась и составила 143 USD/т. Крупнейшим покупателем украинской кукурузы в отчетном месяце был Иран (166 тыс. тонн). В целом из Украины за 8 месяцев (октябрь-май) 2008/09 МГ было вывезено 4,5 млн. тонн кукурузы, что является рекордным показателем для последних 9 сезонов.

В мае т.г. из Украины было экспортировано 1,1 млн. тонн пшеницы, что на 10,4% меньше, чем в апреле. При этом средняя контрактная цена увеличилась в сравнении с предыдущим месяцем на 3 USD/т - до 142 USD/т. Из общего объема вывезенной пшеницы 42% составила фуражная и 58% - продовольственная. Крупнейшими покупателями данной зерновой были Филиппины (179,3 тыс. тонн), Испания (178,3 тыс. тонн) и Южная Корея (166,2 тыс. тонн). По итогам мая 2009 года экспорт сорго из Украины увеВсего за июль-май 2008/09 МГ из страны было экспортировано 11,9 млн. тонн пшеницы, что является рекордом личился более чем в 2 раза и составил 11,8 тыс. тонн. Средпоследних 9 сезонов. няя контрактная цена составила 95 USD/т (в апреле - 110 Экспорт- зерновых- за- последние- три- сезона,- тыс.- тонн 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 ноя.

2007/08

янв.

1 400 1 200 1 000 600

$250

Филиппины

179 266

128

$200

Испания

178 314

151

Южная Корея

166 247

128

$50

200 июн.

апр.

май.

мар.

фев.

дек.

янв.

ноя.

$0 окт.

Цена, USD/т

Страна

$100

400

Объем, тонн

$300

$150

800

авг.

май.

июн.

Бангладеш

80 430

134

Иордания

69 459

186

Тунис

68 290

154

Египет

57 436

158

Израиль

48 648

131

Италия

41 145

126

Турция

40 658

135

Другие

166 796

Всего

1 096 691

142

Испания 22%

1 600

сен.

апр.

Основные покупатели пшеницы из Украины в мае 2009 г. в 2008/09 МГ (июл.-июн.)

1 800

июл.

мар.

2008/09

Экспорт пшеницы из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

фев.

Филиппины 10%

2006/07

дек.

Бангладеш 9%

окт.

Южная Корея 9%

сен.

Египет 9%

авг.

Другие 40%

июл.

ЗЕРНОВОЙ РыНОК По итогам мая экспорт проса из Украины снизился на 20% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 4,8 тыс. тонн. Средняя контрактная цена при этом снизилась на 236 USD/т - до 296 USD/т. Основным покупателем украинского проса был Ирак, который в отчетном периоде закупил 2,3 тыс. тонн. Всего за сентябрь-май 2008/09 МГ из Украины было эксВ отчетном месяце из Украины было вывезено 12,5 тыс. тонн гороха, что на 14,7% превышает объем экспорта в портировано 31,6 тыс. тонн проса. Данный объем является предыдущем месяце. Средняя контрактная цена при этом рекордом по сравнению с прошлыми 3 сезонами. составила 249 USD/т (в апреле - 346 USD/т). Крупнейшими Экспорт гречихи из Украины в отчетном месяце состапокупателями зернобобовой были Индия (6,8 тыс. тонн) и вил 20 тонн против 61 тонны в апреле. Средняя контрактПакистан (3,6 тыс. тонн). По итогам 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ из стра- ная цена при этом составила 477 USD/т (в предыдущем мены было вывезено 141,7 тыс. тонн гороха, тогда как за весь сяце - 363 USD/т). Покупателем всего указанного объема в отчетном месяце выступила Германия. минувший сезон - 47,2 тыс. тонн. USD/т). Основным покупателем данного вида зерна в отчетном месяце выступил Израиль (11,4 тыс. тонн). Всего за сентябрь-май 2008/09 МГ из Украины было экспортировано 59,8 тыс. тонн сорго, что на 64,3% больше, чем за аналогичный период 2007/08 МГ.

$200

600

$150

400

$100

200

$50

июн.

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

119 361

133

Сауд. Аравия

94 310

123

Нидерланды

27 201

134

5 118

264

Сирия

4 448

101

Ливия

4 377

119

Израиль

2 969

118

Ливан

2 760

102

Казахстан

Армения

321

185

Узбекистан

304

210

Другие

Всего

261 169

$150

600 $100

400

$50

200

сен.

166 065 91 024

159

Израиль

87 996

149

Сирия

72 173

144

Япония

67 703

140

Тунис

60 852

125

Кения

26 453

149

Венгрия

26 271

127

Испания

23 006

127

Нидерланды

22 417

144

Другие

79 041

Всего

723 002

$1 400 $1 200

5 000

$1 000

4 000

$800

3 000

$600

2 000

$400

1 000

$200

авг.

июл.

июн.

апр.

май.

мар.

фев.

дек.

янв.

ноя.

окт.

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

Хранение и переработка зерна

Ирак

Объем, тонн 2 307

Цена, USD/т 308

Великобрит.

525

116

Сирия

518

276

Италия

215

379

Турция

198

410

Германия

172

581

Испания

149

320

Иран

113

227

Ливан

440

Бельгия

300

Другие

443

Всего

4 807

296

июнь №6 (120) 2009 г.

Бельгия 31%

6 000

Страна

Ирак 27%

$1 600

Другие 25%

7 000

сен.

143

Основные покупатели проса из Украины в мае 2009 г. в 2008/09 МГ (сен.-авг.)

Экспорт проса из Украины за последние два сезона, тонн

140

Египет

Россия 7% Италия 6%

авг.

июн.

июл.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

окт.

ноя.

Иран

Цена, USD/т

Египет 21%

$200

800

Объем, тонн

Саудовская Аравия 38%

1 000

Страна

Иран Иран 13%20%

$250

Тунис 6% Израиль 7% Иордания 5%

1 200

Другие 42% Сирия 14% Израиль 4% Сирия 11% другие 14%

Основные покупатели кукурузы из Украины в мае 2009 г. в 2008/09 МГ (окт.-сен.)

Экспорт кукурузы из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

131

Германия 4%

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

авг.

июл.

Иран

Другие 19%

$250

800

Цена, USD/т

Объем, тонн

Сирия 14%

1 000

Страна

Саудовская Аравия 38%

$300

Иран 20%

1 200

Иордания 5% Израиль 4%

Основные покупатели ячменя из Украины в мае 2009 г. в 2008/09 МГ (июл.-июн.)

Экспорт ячменя из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

ЗЕРНОВОЙ РыНОК В целом за 10 месяцев (август-май) на внешние рынки странами-импортерами данной продукции были Молдобыло поставлено 555 тонн гречихи, что на 12,5% меньше, ва (4,1 тыс. тонн), Грузия (2 тыс. тонн), Афганистан (1,2 тыс. чем за соответствующий период 2007/08 МГ. тонн), Филиппины (1 тыс. тонн) и Израиль (793 тонны). В целом за 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ экспорт В мае на внешние рынки страны было отгружено 15 пшеничной муки из Украины составил 204,7 тыс. тонн, что тонн риса против 99 тонн в апреле. Средняя цена по экс- является рекордом в сравнении с июлем-маем предыдупортным контрактам составила 1188 USD/т против 633 щих 9 сезонов. USD/т в прошлом месяце. Покупателем почти всего объПо итогам мая из Украины было экспортировано 13,7 ема была Молдова. тыс. тонн пшеничных отрубей, что в 3 раза меньше поВсего за 10 месяцев (август-май) 2008/09 МГ из Украи- казателя апреля. Средняя контрактная цена при этом снины было экспортировано 1,7 тыс. тонн риса против 6,5 тыс. зилась на 4 USD/т - до 64 USD/т. Лидерами среди странимпортеров данной продукции были Египет (7,6 тыс. тонн), тонн за соответствующий период сезона-2007/08. Марокко (4,1 тыс. тонн) и Израиль (1,6 тыс. тонн). Таким образом, за 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ из Из Украины в мае было экспортировано 11,3 тыс. тонн пшеничной муки, что на 14,8% меньше, чем в предыду- страны было вывезено 360,8 тыс. тонн пшеничных отрущем месяце. Средняя цена по экспортным контрактам со- бей, что является рекордом в сравнении с аналогичным ставила 220 USD/т (в апреле - 234 USD/т). Крупнейшими периодом предыдущих 9 сезонов. Основные покупатели гречихи из Украины в мае 2009 г. в 2008/09 МГ (авг.-июл.)

80 60 40 20

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

400

6 000

300

4 000

200

2 000 июлD

июнD

майD

апрD

марD

100 февD

Марокко 19%

Польша

Египет 10%

400

Грузия

0 13 716

Страна Китай Египет Новая Зеландия Гонконг Вьетнам Виргинские острD D БритD D Таиланд Кипр Белиз Великобритания Другие Всего

Объем, Цена, тонн USD/т 2 175 198 1 750 566 1 533 555 1 500 244 1 450 497 1 000 461 474 372 275 945 125 550 100 983 287 10 670 439

в 2008/09 МГ (авг.-сен.)

Египет 6%

500

8 000

декD

1 615

Китай 6% Пакистан 11%

600

янвD

Израиль

Основные поставщики риса в Украину 700

нояD

4 094

в мае 2009 г.

10 000

октD

7 584

Марокко

Всего

12 000

сенD

Египет

Другие

Импорт риса за последние два сезона, тонн

авгD

Цена, USD/т

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

дек.

янв.

ноя.

окт.

сен.

авг.

июл.

Объем, тонн

Вьетнам 41%

10 000

Страна

Сирия 4% Израиль 4%

20 000

477

Таиланд 16%

30 000

Другие 20%

40 000

Всего

другие 8%

$200 $180 $160 $140 $120 $100 $80 $60 $40 $20 $0

50 000

Другие

Турция 55%

60 000

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

477

Основные покупатели пшен. отрубей из Украины в мае 2009 г. в 2008/09 МГ (июл.-июн.)

Экспорт пшеничных отрубей из Украины за последние два сезона, тонн

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

янв.

фев.

дек.

ноя.

окт.

авг.

сен.

Германия

Словения 36%

100

Цена, USD/т

Германия 19%

120

Объем, тонн

Другие 27%

140

Страна

Нидерланды 4%

$1 000 $900 $800 $700 $600 $500 $400 $300 $200 $100 $0

Польша 4%

160

Австрия 11%

Экспорт гречихи из Украины за последние два сезона, тонн

ЗЕРНОВОЙ РыНОК В отчетном месяце объем экспорта круп и хлопьев (без риса) составил 5,8 тыс. тонн, данный показатель на 8% уступает объему экспорта в апреле т.г. В целом за июль-май 2008/09 МГ объем экспорта составил 57,5 тыс. тонн, что на 31,4% меньше, чем за такой же период сезона-2007/08. Экспорт других культур в апреле был незначителен или отсутствовал вовсе.

Импорт Импорт зерновых в Украину в мае сократился на 17,7% и составил 11,5 тыс. тонн. Основу импорта составили рис (92,7%) и кукуруза (7,1%). Всего за 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ на внутренний рынок страны было поставлено более 87 тыс. тонн зерна против 144,1 тыс. тонн за аналогичный период 2007/08 МГ. По итогам мая в Украину было поставлено 10,7 тыс. тонн риса, что на 30,3% больше, чем в апреле. Средняя контрактная цена составила 439 USD/т (в прошлом месяце - 425 USD/т). Крупнейшими поставщиками риса в отчетном месяце были Китай (2,2 тыс. тонн), Египет (1,8 тыс. тонн), Новая Зеландия (1,5 тыс. тонн), Гонконг (1,5 тыс. тонн) и Вьетнам (1,5 тыс. тонн). Таким образом, за 10 месяцев (август-май) 2008/09 МГ в Украину было импортировано 58,4 тыс. тонн риса, что на 23,8% меньше, чем за аналогичный период минувшего сезона.

В мае т.г. импорт кукурузы составил 813 тонн против 5,5 тыс. тонн в предыдущем месяце. Средняя контрактная цена при этом составила 5356 USD/т (в апреле - 3974 USD/т). Практически весь поставленный объем был представлен посевным материалом. Основными поставщиками были Люксембург (266 тонн), Швейцария (225 тонн) и Германия (157 тонн). Всего за октябрь-май 2008/09 МГ в страну было ввезено 18,7 тыс. тонн кукурузы против 33,7 тыс. тонн за соответствующий период сезона-2007/08. В мае в Украину было импортировано 68 тонн пшеничной муки, что в 3,6 раза меньше, чем в апреле. Средняя цена по контрактам составила 462 USD/т (в апреле - 471 USD/т). Основным поставщиком данной продукции попрежнему являлась Россия. В целом за 11 месяцев (июль-май) 2008/09 МГ на внутренний рынок страны было поставлено 2,6 тыс. тонн пшеничной муки против 19 тыс. тонн за такой же период 2007/08 МГ. Импорт круп и хлопьев (без риса) в Украину по итогам отчетного месяца уменьшился на 53,8% по сравнению с апрелем и составил 124 тонны. За период с июля по май 2008/09 МГ в Украину было ввезено около 6 тыс. тонн крупяной продукции, тогда как за соответствующий период минувшего сезона - 25,3 тыс. тонн. Импорт других зерновых культур в апреле был незначителен или отсутствовал вовсе.

Обзор рынка зерновых Российской Федерации Во второй половине мая на рынке продовольственной пшеницы на фоне довольно высокого спроса практически во всех регионах страны сохранилась тенденция роста отпускных и закупочных цен. При этом большинство участников рынка отмечали сокращение количества предложений пшеницы. Как правило, данная ситуация обуславливалась тем, что большинство держателей зерна, отмечая довольно высокий спрос на пшеницу как экспортно-ориентированных, так и трейдерских компаний, не спешили с реализацией зерна, продолжая повышать отпускные цены. В связи с этим многие покупатели, испытывающие острую необходимость в пополне-

Цены предложения на пшеницу 3 класса в России 4 EXW6 6 руб6 т

Средние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т Регион

22.05.2009

29.05.2009

05.06.2009

12.06.2009

нии сырьевой базы, повышали закупочные цены на зерно с целью привлечения необходимых объемов. Вместе с тем, в ряде случаев мукомолы, сформировав на ближайшую перспективу сырьевую базу, не форсировали закупок, занимая выжидательные позиции и рассчитывая на установление более благоприятной конъюнктуры рынка, так как ситуация на рынке муки пока не позволяет повышать закупочные цены на зерно. Отдельно следует отметить, что, по мнению большинства участников рынка, на рост цен на зерно отчасти повлияло увеличение затрат на ж/д перевозки.

10000

19.06.2009

9000 8000

Пшеница 3 класса

7000

ЦентральноЧерноземный

5500

5700

6000

Южный

5800

6000

5000 4000

Пшеница 4 класса

3000

ЦентральноЧерноземный

4700

4800

Южный

5200

5500

Хранение и переработка зерна

янв07

май07

сен07

янв08

май08

Центрально-Черноземный регион

июнь №6 (120) 2009 г.

сен08

янв09

май09

Южный регион

ЗЕРНОВОЙ РыНОК Цены предложения на пшеницу 4 класса в России 3 EXW6 6 руб6 т

Цены предложения на пшеницу фуражную в России 6 EXW6 6 руб6 т

10000 8500

9000

7500

8000

6500

7000

5500

6000

4500

5000

3500

4000

2500

3000 янв07

1500 май07

сен07

янв08

май08

Центрально-Черноземный регион

сен08

янв09

май09

Южный регион

В первой половине июня рынок продовольственной пшеницы характеризовался сохранением относительно стабильной ценовой ситуации и снижением покупательской активности, как экспортеров, так и трейдерских компаний. Следует также отметить, что большинство переработчиков, сформировав на ближайшую перспективу сырьевую базу, не форсировали закупок пшеницы, ожидая появления на рынке зерна нового урожая и рассчитывая на снижение цен на пшеницу. В свою очередь, держатели зерна, рассматривая перспективы будущего урожая, зачастую сдерживали продажи, рассчитывая на рост цен на пшеницу. Во второй половине мая и первой неделе июня на рынке фуражной пшеницы спрос на культуру на внутреннем рынке оценивался как активный. В связи с этим многие держатели зерна продолжали увеличивать отпускные цены, при этом большинство из них сдерживали продажи на внутренний рынок, рассчитывая на дальнейшее повышение цен спроса. Вместе с тем, основная масса покупателей пшеницы зачастую озвучивала ранее сформировавшиеся закупочные цены, увеличивая их только в случае острой необходимости в закупках. Стоит отметить, что многие покупатели пшеницы сообщали о заметном ухудшении качественных показателей предлагаемого на рынок зерна. Интерес экспортно-ориентированных компаний к закупкам пшеницы значительно уменьшился, а некоторые компании-экспортеры снижали закупочные цены. Стоит отметить, что многие участники рынка предпочитали приобретать зерновую машинными партиями. Данная ситуация была обусловлена тем, что затраты на ж/д перевозки значительно увеличились. Во второй декаде июня ценовая ситуация на рынке фуражной пшеницы несколько стабилизировалась. Большинство потребителей данного зерна не пересматривали цены спроса. Многие из них сообщали о приостановлении закупок зерна в ожидании поступления на рынок урожая 2009 года. Стоит отметить, что большинство покупателей не проявляли интереса к закупкам в связи с тем, что уже сформировали необходимые для работы объемы зерновой и при этом озвучивали декларативные цены. Некоторые участники рынка сообщали о возможном снижении цен спроса на пшеницу. Держатели зерна, в свою очередь, также не пересматривали отпускные цены, озвучивая их в ранее сформировавшихся диапазонах. Экспортно-ориентированные компании

янв07

май07

сен07

янв08

май08

Центрально-Черноземный регион

сен08

янв09

май09

Южный регион

в большинстве случаев не проявляли явного интереса к закупкам культуры. Во второй половине мая и первой неделе июня наблюдалось повышение отпускных цен на фуражный ячмень, что, по словам участников рынка, было обусловлено повышением цен на рынке зерновых, а также активизацией спроса экспортно-ориентированных компаний на данное зерно. Также немаловажным фактором, повлиявшим на повышение цен спроса и предложения на ячмень, являлось увеличение затрат на железнодорожные перевозки зерна. Вместе с тем, потребители культуры на внутреннем рынке в большинстве случаев озвучивали прежние закупочные цены и не проявляли интереса к закупкам ячменя. Стоит отметить, что некоторые переработчики, нуждавшиеся в пополнении сырьевой базы, увеличивали цены спроса, но при этом закупки осуществляли партиями небольших объемов. Во второй декаде июня ситуация на рынке фуражного ячменя незначительно стабилизировалась. Большинство аграриев зачастую не пересматривали отпускные цены на культуру. Также не пересматривали цены и покупатели, так как большинство из них сформировали необходимые запасы зерна для работы на ближайший период и не проявляли интереса к закупкам. Большинство участников рынка сообщали о том, что не планируют закупать зерно старого урожая, и ожидали поступления на рынок предложений ячменя урожая 2009 года. Однако некоторые потребители данного зерна, как правило, птицеводческие и животноводческие комплексы, незначительно увеличивали цены спроса. Данная ситуация была обусловлена тем, что многие из них нуждались в непрерывном пополнении сырьевой базы для дальнейшей работы. Незначительная активизация деятельности наблюдалась лишь у экспортно-ориентированных компаний, нуждавшихся в приобретении зерновой для комплектации законтрактованных объемов. В отчетном периоде на рынке продовольственной ржи существенных изменений не наблюдалось. Ценовая ситуация на фоне невысокой покупательской активности характеризовалась как относительно стабильная. Как правило, данная ситуация была обусловлена тем, что большинство переработчиков, сформировав на ближайшую перспективу сырьевую базу, не проявляли интереса к закупкам данной культуры. Лишь в единичных случаях покупатели, нуждаясь в закупках продовольствен-

ЗЕРНОВОЙ РыНОК Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Регион

22.05.2009

29.05.2009

05.06.2009

12.06.2009

19.06.2009

3800

4850

Пшеница фуражная Центрально-Черноземный

3650

Южный

4700

Ячмень фуражный Центрально-Черноземный

2700

2750

2800

Южный

3600

3700

3500

Рожь Центрально-Черноземный

3500

3500 Кукуруза

Центрально-Черноземный

4000

4100

Южный

4500

4900

ной ржи, повышали закупочные цены на данную культуру с целью привлечения необходимых объемов. Во второй половине мая - первой половине июня на рынке фуражной кукурузы наблюдалось повышение отпускных цен, при этом большинство аграриев сдерживали продажи на рынок, рассчитывая на дальнейшее повышение цен. В большинстве случаев покупатели не пересматривали закупочные цен на культуру. Вместе с тем, не-

которые из них при условии отсрочек платежей озвучивали более высокие цены спроса. Данная ситуация была обусловлена тем, что количество предложений зерна на рынке оценивалось участниками рынка как недостаточное. Стоит отметить, что многие из них сообщали об ухудшившемся качестве предлагаемого на рынок зерна. Экспортно-ориентированные компании не проявляли высокой заинтересованности в закупках фуражной кукурузы.

Рынок продуктов переработки зерна Российской Федерации

Во второй половине мая - первой половине июня на рынке ржаной муки существенных изменений не отмечалось. Мукомолы практически всех регионов страны отпускные цены на свою продукцию озвучивали в ранее установившихся диапазонах. Спрос на муку по-прежнему оценивался как невысокий. Мелькомбинаты, испытывающие существенные затруднения с реализацией своей продукции, при заключении реальных контрактов в зависимости от закупаемых объемов и формы/сроков оплаты не исключали возможности предоставления ценовых скидок.

Хранение и переработка зерна

Цены на продукты переработки зерновых в европейской части России 6 предложение6 EXW6 6 руб6 т 15000

3700

13000

3200

11000

2700

9000

2200

7000

1700

5000

1200

3000 янв.07

Отруби

Во второй половине мая - первой половине июня на рынке пшеничной муки наблюдались положительные ценовые тенденции. Производители муки постепенно повышали отпускные цены на свою продукцию. Повышение цен на муку участники рынка объясняли высоким уровнем затрат на приобретение зерна, а также увеличением затрат на его доставку. Активность торгово-закупочной деятельности, в целом, оценивалась как относительно стабильная. Также следует отметить, что во второй декаде апреля наблюдалось увеличение спроса на муку хлебопекарную 1 и 2 сорта.

700 май.07

Мука в/с

сен.07

янв.08

май.08

М 55_23 о/н

сен.08

янв.09

Мука ржаная обдирная

май.09 Отруби

Во второй половине мая на рынке пшеничных отрубей наблюдалось активизация спроса, что способствовало повышению отпускных цен. В первой половине июня отпускные цены на отруби в основном озвучивались в ранее установленных диапазонах, и только мукомолы, которые предлагали ранее свою продукцию по номинальным ценам, незначительно повышали отпускные цены на свою продукцию.

июнь №6 (120) 2009 г.

МНЕНИЕ

Намеченная линия развития остается неизменной - ОАО «Концерн Хлебпром» В настоящее время хлебопекарная отрасль Украины, как и большинство сфер отечественной экономики, работает в условиях экономической нестабильности, обусловленной влиянием финансового кризиса. Тем не менее, в существующих реалиях комбинаты стараются работать в прежнем режиме, пытаясь искать альтернативы и компромиссы. Прокомментировать сложившуюся ситуацию в отрасли мы попросили главу наблюдательного совета ОАО «Концерн Хлебпром» Вадима Вишневского. ОАО «Концерн Хлебпром» - один из ведущих национальных производителей хлеба, объединяющий группу предприятий агропромышленного комплекса. Компания представлена 14 хлебозаводами и тремя комбинатами хлебопродуктов Львовской, Винницкой, Ивано-Франковской, Ривненской и Черкасской областей. В 2008 году «Концерном Хлебпром» произведено 138,5 тыс. тонн хлеба, хлебобулочной и кондитерской продукции. Доля ОАО «Концерн Хлебпром» на национальном рынке хлеба в конце 2008 года оценивалась в 7,3%. - Вадим Антонович, как известно, в Украине влияние мирового финансового кризиса ощущает весь агропромышленный комплекс. Насколько сильно экономическая нестабильность повлияла на функционирование хлебопекарной отрасли? - Мировой финансовый кризис отразился на хлебопекарной промышленности, наверное, в той же степени, как и на других секторах экономики. С одной лишь разницей - украинские хлебопекарные предприятия переживали трудные времена еще до кризиса. Соответственно этот год мы считаем уже третьим годом хлебопекарного кризиса. А это значит, что в некотором роде к подобному глобальному явлению мы уже были готовы, так сказать, адаптированы. Ориентировочно на 2004-2005 гг. приходится период невмешательства государства в хлебный бизнес - на этом этапе цены на хлеб не регулировались административными методами, а предприятия работали фактически в рыночной среде. Сейчас мы вспоминаем это время как, наверное, лучшее за время независимости страны. Были неплохие результаты, хорошие урожаи, справедливая цена на зерно, а перерабатывающие предприятия могли строить свою деятельность, исходя из реальных уровней рентабельности. Затем же ситуация кардинально изменилась. Причем не в лучшую сторону. Но, в общем, если бы не тяжелая ситуация с курсовой разницей по валютным кредитам предприятий, можно было бы сказать, что для хлебопекарей текущий год - обычный, в любом случае - он не наихудший. - Прокомментируйте ситуацию с кредитованием отрасли. - В принципе, мы наблюдаем ситуацию, когда банки готовы кредитовать реальный сектор экономики, к которому мы относимся, но в данный момент мы не готовы пользоваться столь дорогими ресурсами. Не в последнюю очередь потому, что концерн имеет достаточно «длинных» валютных кредитов. По этим договорам еще открыты кредитные линии и имеется удовлетворительное обслуживание. Так или иначе, в будущем мы открыты для кредитования по нормальным ставкам.

- Были ли сокращения рабочих мест на предприятиях концерна в текущем сезоне? На сегодняшний момент компания сокращений как таковых не проводила. Если на наших предприятиях и наблюдались определенные кадровые перемещения, то этот процесс начался заблаговременно и связан не с кризисными явлениями, а с внедрением проекта оптимизации производственных процессов, который мы проводим с 2007 года. На протяжении этого времени были упорядочены те функции, которые ранее в значительной мере дублировались отделами или производственными подразделениями. Однако не стоит забывать о том, что в ходе проекта также возникали новые вакансии, соответствующие новой структуре, и таким образом дополнительно были созданы новые рабочие места. - Насколько изменились объемы производства хлеба и кондитерских изделий предприятиями ОАО «Концерн Хлебпром»? Какие основные факторы на это влияют? - Мы фиксируем небольшое сокращение спроса на хлебобулочные изделия - в пределах 5%. С одной стороны, это вполне ожидаемое явление - таковы тенденции хлебного рынка Украины и мира, независимо от сложившихся экономических реалий. С другой стороны, кризис спровоцировал появление дополнительных факторов, понижающих спрос, таких как более рациональное отношение потребителя к хлебу и выпекание хлеба в домашних условиях. Существенное увеличение количества «самопеков» стало особенно ощутимо в сельской местности. А что касается реализации хлеба в областных центрах, то ее объемы особо не изменились и в зависимости от сезона находятся на прошлогоднем уровне. В ближайшем будущем мы также ожидаем поступательного повышения цен на хлебобулочную продукцию, что будет справедливо в сегодняшних реалиях. - Кто является основным потребителем вашей продукции? Осуществляет ли компания экспортную деятельность?

МНЕНИЕ - Безусловно, основными потребителями нашей продукции являются региональные рынки. Только небольшая доля продаж приходится на общенациональный рынок, экспортная составляющая является также незначительной. - Как в целом Вы оцениваете текущий маркетинговый год для отрасли? Как, на Ваш взгляд, будет развиваться украинская хлебопекарная отрасль в дальнейшем? - Находясь в условиях административного регулирования, хлебопекарная отрасль Украины, тем не менее, изыскивает возможности оставаться прибыльной и обслуживать свои кредитные обязательства. И это тогда, когда хлеб в Украине является традиционно недооцененным. И я считаю, что в аграрной стране, где далеко еще не все резервы исчерпаны, профильная отрасль хлебопечения обладает значительным потенциалом. - Несколько слов о планах концерна на ближайшую перспективу… - Стратегический план компании в условиях кризиса не претерпел существенных изменений, а значит, мы и в дальнейшем будем ему следовать. Именно благодаря данному плану, мы сегодня имеем стабильное состояние концерна. А если говорить в частности - то это результат ранее внедренных программ эффективности в сфере энергосбережения, оптимизации производственных процессов и трудозатрат, транспортных затрат, логистики и т.д. Сегодня среди известных фирм, с которыми сотрудничает концерн в энергосберегающем направлении, Институт энергетического аудита и учета энергоносителей, энергосер-

висная компания «Экологические системы», Iсigo Arencibia (Project Manager Central & Eastern Europe PEP IFC - Energy Efficiency), от которых были получены консультации относительно эффективного использования тепловой энергии компрессорных станций. В 2008 году ОАО «Концерн Хлебпром» также стало участником программы UKEEP и потребителем международных финансовых ресурсов для внедрения энергосберегающих технологий. В стратегии развития этого направления осуществляется регулярное обучение ведущих специалистов заводов и управления энергоменеджмента. По результатам работы в данном направлении в 2008 году в целом по концерну в сравнении с 2007 г. удалось сэкономить 966 тыс. м³ природного газа и 287,5 тыс. кВт/ час электроэнергии, что в денежном выражении составляет более 1600 тыс. грн. Кризис не изменил намеченную линию развития концерна - была лишь небольшая задержка по исполнению некоторых инвестиционных программ. Но на сегодняшний день все эти трудности преодолены, и мы вернулись к ранее намеченным темпам реализации наших планов. Стратегический курс развития компании предусматривает, в частности, переход от экстенсивной модели развития к интенсивной, изменение структуры производства, активное инвестирование в модернизацию и энергосберегающие технологии, усовершенствование производственных процессов, проведение стандартизации производства согласно международным требованиям и т.д. Беседовала Анна Кочухова

Украинский рынок кукурузной крупы: в будущее с оптимизмом В текущем маркетинговом году многие сегменты украинского рынка продуктов переработки зерновых ощутили сложности с реализацией готовой продукции, испытывали недостаток оборотных средств. В связи с этим ряд компаний-производителей крупяной продукции вынужден был приостанавливать работу либо сокращать объемы производства. Вместе с тем, данная стратегия производства была присуща не всем украинским компаниям. Одной из активно работающих на внутреннем и экспортном рынке Украины можно назвать ООО «Альтера» - одного из ведущих производителей кукурузной крупы. Прокомментировать ситуацию, сложившуюся на украинском рынке продукции, производимой из кукурузы, любезно согласился директор компании Денис Мироненко. - Денис Сергеевич, охарактеризуйте ситуацию на украинском рынке кукурузной крупы в минувшем и текущем сезонах. Были ли между ними принципиальные отличия? - Сравнивая ситуацию на рынке в минувшем и текущем сезоне, могу сказать, что каких-либо принципиальных отличий нет. При этом стоит отметить, что структура данного сегмента рынка постоянно меняется в связи с появлением на нем новых игроков - мелких производителей и посредников, что, естественно, увеличивает конкуренцию между игроками рынка. Говоря о ценовых тенденциях, отмечу наблюдаемый достаточно широкий диапазон цен. Данная ситуация обусловлена в основном тем, что рынок заполнен продукцией очень разного качества и, соответственно, она существенно отличается реализационными ценами.

Хранение и переработка зерна

В принципе, рынок кукурузной крупы, в отличие от других видов круп, весьма специфичен, и ситуация на нем никогда не была простой. Если еще несколько лет назад нашей основной целью было завоевание новых рынков сбыта, то на сегодняшний день задачи, решаемые компанией, усложнились. ООО «Альтера» сегодня стремится сохранить лидирующие позиции в данной отрасли, а также репутацию надежного и порядочного партнера. Одним из факторов, способных обеспечить достижение поставленных целей, является сохранение соответствия продукции оптимальному сочетанию «цена - качество». - Основным рынком реализации кукурузной крупы для вашей компании является внутренний или внешний?

июнь №6 (120) 2009 г.

МНЕНИЕ - Что касается реализации продуктов переработки кукурузы, то они успешно реализуются как на внутреннем рынке, так и на экспортном. Основными покупателями нашей продукции являются предприятия, которые используют ее в собственном производстве. Реализация осуществляется путем прямых продаж по схеме «производитель - потребитель». Если говорить о внешних поставках, то в настоящее время компания «Альтера» экспортирует около 40% производимой крупы кукурузной. География сбыта нашей продукции довольно обширна. Основными странами-импортерами являются Россия, Беларусь, Молдова, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Грузия, Турция. При этом основным импортером нашей продукции является Россия. В связи с этим представительство нашей компании находится непосредственно в РФ. Что касается поставок в Молдову, Беларусь и другие страны, то эти объемы варьируются в зависимости от ситуации на внутренних рынках указанных потребителей, которая формируется под влиянием геополитических факторов и зависит от активности спроса, закупочных цен и пр. - Как обстоит ситуация с приобретением сырья для производства крупы в этом маркетинговом году? Сравните ситуацию с минувшим сезоном. - Валовой сбор кукурузы в 2008 году в Украине оказался достаточно большим, благодаря чему потребности игроков внутреннего рынка в зерне были полностью удовлетворены. Однако качество кукурузы, выращенной в этом маркетинговом году, оставляет желать лучшего. Впрочем, нас данная проблема существенно не коснулась ввиду того, что компания «Альтера» работает в основном с крупными сельхозпредприятиями на долгосрочных условиях поставок. Подобная схема подразумевает стабильность поставок зерна подходящего качества для производства крупяной продукции. В то же время, довольно актуальным остается вопрос цены, т.к. у зерна достойного качества должна быть соответственно и достойная цена. В период обвала цен на кукурузу существовали определенные трудности с ее закупкой. Производители не хотели реализовывать зерно по низким ценам, поэтому приходилось производить закупки дорогостоящего зерна во избежание сбоя работы предприятия. Сравнивая этот год с минувшим сезоном, хочу отметить, что в 2008/09 МГ очень часто цена на предлагаемое зерно не соответствовала его качественным характеристикам. - Где вы предпочитаете реализовывать кукурузные отруби - на внутреннем рынке или на внешнем, и почему? - Предпочтения нашей компании относительно реализации отрубей формируются в зависимости от ситуации на рынке комбикормов и продуктов переработки зерновых. На сегодняшний день мы данный вид продукции экспортируем. Такое решение обусловлено тем, что спрос за рубежом на данную продукцию в настоящее время достаточно высок. Украинский же рынок в основном потребляет пшеничные отруби - более дешевый и доступный в любом регионе продукт, хотя и явно проигрывающий по питательной ценности в сравнении с кукурузными отрубями. Я бы сказал, что украинский потребитель данный вид продукции пока просто недооценивает.

ООО «Альтера» - крупное предприятие с многолетним опытом в сфере переработки зерна кукурузы, с развитой инфраструктурой и квалифицированным персоналом. Предприятие было создано в 2001 году. Основные виды продукции: кукурузная крупа и мука, кукурузное масло, реагент экструзионный крахмалосодержащий, зародыш кукурузный сырой и кондитерский, мучка кукурузная, отруби кукурузные. - Как на функционировании крупяной отрасли отразилась мировая экономическая нестабильность? - Естественно, ситуация, сложившаяся сегодня в экономике, затронула всех. Для нас сложным периодом был конец минувшего года, когда совпало влияние сразу нескольких неблагоприятных факторов: период сезонного спада реализации, сбой работы банковской системы, отсутствие кредитования, резкий скачок цен на сырье, несвоевременные оплаты по договорам реализации, нехватка оборотных средств и т.д. Мелкие же предприятия-производители кукурузной крупы, не имея сбыта продукции, были вынуждены снижать цены до «смешного» уровня или просто останавливать производство. - Озвучьте планы развития компании на ближайшее время. Какие направления деятельности планируете развивать? - В наших планах на будущее постепенное наращивание объемов производства и закрепление позиций предприятиялидера в отрасли переработки зерна кукурузы, производства кукурузной крупы, муки и отрубей и выход на новые рынки сбыта данной продукции. Также в планах наладка работы цеха по производству масла кукурузного и наращивание объемов его производства. Кроме того, нами разработан реагент экструзионный крахмалосодержащий, который успешно зарекомендовал себя в литье и бурении. Данный реагент рекомендован для стабилизации буровых растворов при бурении нефтяных и газовых скважин, а также входит в состав формовочных смесей в литье. Думаем развивать в дальнейшем и это направление. - Какие, на Ваш взгляд, существуют перспективы развития крупяной отрасли в Украине? - Думаю, что все будет напрямую зависеть от поведения участников рынка. Причем не только в сегменте круп, но и всего аграрного рынка Украины в целом. Какую стратегию выберут производители зерна и переработчики, как будут осуществляться процессы госрегулирования и ценообразования (как на сырье, так и на продукты переработки), как будет меняться спрос на зерно и готовую продукцию, каким будет поведение трейдеров, показатели урожайности для каждой группы зерновых и целый ряд других факторов. А положительные перспективы развития есть всегда, даже в той сложной ситуации, которая складывается на сегодняшний день в Украине. Беседовала Ольга Прядко

РАСтЕНИЕВОДСтВО

Аспекти високопродуктивного виробництва вiвса в умовах Степу Рибка В.С., кандидат економічних наук; Мусатов А.Г., доктор сільськогосподарських наук Кулик А.О., Семяшкіна А.О., старші наукові співробітники Інститут зернового господарства УААН, м. Дніпропетровськ Овес, як і пшениця та ячмінь, має давнє походження. На сьогодні ця культура за посівними площами і валовим збором зерна посідає шосте місце в світі серед зернових культур. У зернофуражному балансі овес, як правило, вважається фуражною культурою. Проте, в біологічному значенні його зерно, багате на білок, має широке призначення і може використовуватися як продовольче при виготовленні вівсяних крупів, пластівців та інших продуктів. І все ж, маючи важливе народногосподарське значення як кормове і продовольче зерно, впродовж останніх років простежується тенденція зниження виробництва цієї цінної зернової культури. Якщо середній рівень виробництва вівса в Україні у 1981-1985 рр. становив 1200,2 тис. тонн, то в 2008 р. цей показник знизився до 998,1 тис. тонн, або на 17,7%. Відбулося це в основному через скорочення посівних і збиральних площ (відповідно з 656,3 до 453,4 тис. га) і, головне, в результаті низької його продуктивності. Як свідчать дані науково-дослідних установ, сортодільниць і передових господарств, ця культура може формувати високі й стабільні врожаї в межах 35-40 ц/га. Проте, середня врожайність за останні 4 роки (2005-2008 рр.) по Україні та в умовах Степу становила відповідно 17,7 і 15,6 ц/га, тобто у виробництві потенціал урожайності реалізовано лише наполовину. Пов’язано це в основному з низькою забезпеченістю вирощування вівса матеріально-технічними ресурсами, що не дозволяє одержувати його врожай згідно з рекомендованими науково обгрунтованими технологіями. Зниження рівня продуктивності цієї культури, в свою чергу, негативно впливає на кінцеві економічні показники, спричиняє подорожчання собівартості продукції тощо. Підтвердженням цієї залежності є результати групування сільськогосподарських підприємств степової зони України за рівнем урожайності (табл. 1). З даних табл. 1 видно, що найвища ефективність виробництва вівса досягнута в групі господарств, де вирощено найвищий урожай. Так, у господарствах п’ятої групи в порівнянні з господарствами першої та другої груп у результаті підвищення урожайності відповідно з 6,5 і 12,4 до 27,9 ц/га виробнича і комерційна собівартість 1 ц зер-

на знижувалася в першому випадку відповідно на 40,5 і 32,3%, в другому - на 35,3 і 35%, і, як наслідок, виробництво вівса тут було прибутковим (53,21%), а в першій і другій групах - збитковим (-13,96 і -6,35%). Викликає велике занепокоєння, що на частку цих двох груп припадає велика кількість підприємств, які одержали врожай вівса нижче 15 ц/га (76,3% від їхньої загальної кількості, що вирощували дану культуру). Маючи такі показники у виробничій сфері цих господарств (а саме - більш ніж 4-кратну різницю в урожайності), можна з упевненістю констатувати про загальний низький рівень агротехніки й організації виробництва. А це, в свою чергу, підтверджує, який значний вплив має показник урожайності на економічний результат. Отже, проблема створення необхідних передумов щодо підвищення продуктивності та ефективності виробництва вівса в зоні Степу України - це завдання комплексне і може бути успішно вирішене лише за умови поглиблення інтенсифікації вирощування цієї культури на основі застосування енерго- і ресурсозберігаючих технологій, більш повного використання внесення добрив, введення у виробництво екологічно безпечних засобів виробництва, дотримання сортової агротехніки тощо. З огляду на це нами було поставлено завдання на основі даних експериментальних досліджень, проведених на полях Ерастівської дослідної станції Інституту зернового господарства УААН, обгрунтувати не тільки агробіологічні, але й економічні аспекти застосування різних елементів технології вирощування вівса в конкретному регіоні Степу України з погляду ресурсозбереження та прибутковості. Тим більше, що з економічних позицій по вказаній культурі як раніше, так і в сучасних умовах ці наукові розробки для зони північного Степу аналізувалися недостатньо, і тому нині відсутня узагальнена комплексна оцінка тривалих випробувань за агроекономічними показниками. Економічна оцінка результатів дослідів проведена відповідно до загальноприйнятих методичних рекомендацій, розроблених в Інституті зернового господарства, ННЦ "Інститут аграрної економіки" УААН та інших науково-дослідних установах [1, 2, 3]. При розрахунках основними критеріями економічної ефективності було прийнято: собівартість одиниці продукції, прибуток на 1 га

Таблиця 1. Економічні показники виробництва вівса при рівних рівнях урожайності в господарствах степової зони України (2007 р.) Група господарств за рівнем урожайності, ц/га I (до 10) II (10,1-15) Ш (15,1-20) IV (20,1-25) V (понад 25) Разом і в середньому по зоні Степу

Господарств у групі в % до кількість підсумку

Собівартість 1 ц зерна, грн.

Урожайність, ц/га

виробнича

реалізаційна

Ціна реалізації, Рентабельність, грн/ц %

235 91 39 30 32

55,0 21,3 9,1 7,0 7,5

6,5 12,4 19,4 21,8 27,9

86,94 76,38 43,88 54,18 51,71

79,20 78,85 69,95 55,70 51,28

68,14 74,14 79,80 73,69 78,57

-13,96 -6,35 14,08 32,28 53,21

427

100

11,6

67,85

73,12

73,91

1,08

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

38,4 60,9 47,5 -0,23 0,96 0,41 -87 537 366 881 1505 1333 650 640 698 75 150 186 309 409 709 2296 2471 2807 297 1096 1261 0,33 0,66 0,82 3,53 3,86 4,02

3177 3976 4141

50,6 0 968 598 1912 2880 3,2

Без добрив (контроль) N30P30K30 N60P30K30 N90P60K60

35,8 58,1 45,0 -0,25 0,93 0,39 -95 519 347 822 1435 1263 663 651 710 74 150 187 309 409 709 Скакун 2292 2469 2805 288 1078 1243 0,32 0,65 0,81 3,46 3,79 3,95

3114 3904 4069

48,0 0 916 608 1910 2826 3,14

Без добрив (контроль) N30P30K30 N60P30K30 N90P60K60

29,7 51,2 38,5

42,2 0

-0,32 0,82 0,31 -120 442 271

772

652 1214 1043 694 681 743

633 -

63 133 169 309 409 709 Синельниківський

добрива

Кубанський

1829 -

0,28 0,59 0,75 3,17 3,48 3,64

Без добрив (контроль) N30P30K30 N60P30K30 N90P60K60

2,89

2601

2201 2370 2706

в т.ч. додатково разом збирання додаткового врожаю

всього в т.ч. додаткової разом приріст середня Фон живлення

252 983 1148

Окупність 1 грн. витрат на добрива додатковим прибутком, грн. Собівартість 1 тонни зерна, грн. в т.ч. на

Одержано прибутку з 1 га, грн. Урожайність, т/га

Вартість основної продукції з 1 га, грн.

Виробничі витрати коштів на 1 га, грн.

Таблиця 2. Економічна ефективність сортів вівса при різному режимі живлення рослин (в середньому за 1998-2002 рр.)

2853 3584 3749

Рівень рентабельності, %

РАСтЕНИЕВОДСтВО посіву разом і в тому числі на додаткову продукцію, а також рівень рентабельності. Витрати на 1 га посіву та собівартість одиниці продукції при застосуванні різних елементів технології вирощування вівса обчислювали на основі складених технологічних карт і чинних методичних рекомендацій. Ці показники були розраховані за нормативами і тарифами, діючими в господарствах степової зони. Вартість зернової продукції в розрахунку на 1 га площі визначена за середньоринковими цінами залежно від якості зерна вівса, вмісту в ньому білка, клітковини тощо. Чистий прибуток розраховано як різниця між вартістю врожаю і виробничими витратами (собівартістю) на його одержання. Щоб успішно розв’язати питання стабільного виробництва кормового та продовольчого зерна в умовах Степу України, необхідно використати також і наявний потенціал продуктивності вівса. В цьому плані важливе місце посідає раціональне використання генетичного потенціалу сортових ресурсів даної культури. За своєю економічною суттю сорт як засіб виробництва поряд з технологією є могутнім заходом впливу на природу, ефективне використання землі й залежно від рівня врожайності формує потенційну родючість грунту і його віддачу. В ситуації, що нині склалася у товаровиробників, цей фактор при вирощуванні вівса може дати не тільки збільшення врожаю зерна, але й підвищення ефективності його виробництва. Результати експериментальних досліджень свідчать, що сучасні сорти вівса при належній технології вирощування навіть у порівняно жорстких кліматичних умовах степової зони України є одним з найдоступніших і ефективних засобів у господарській діяльності будь-яких агроформувань сільськогосподарського виробництва. Значним фактором підвищення ефективності сортів є створення умов для їхнього вирощування, насамперед, це ефективне використання добрив. Економічна оцінка результатів п’ятирічних дослідів показала, що овес добре реагує на внесення мінеральних добрив (табл. 2). Відмінності ефективності наведених варіантів зумовлені як рівнем продуктивності сорту, якості продукції, так і витратами на її формування. Між цими показниками спостерігається досить тісна залежність. Розгорнута характеристика продуктивності та економічної ефективності сортів вівса показує, що добрива підвищували врожайність у середньому на 5,8 ц/га по всіх сортах. Сорти Синельниківський і Скакун краще реагували на внесення добрив. Тут порівняно з уже знятим з районування сортом Кубанський приріст врожаю в середньому на фонах удобрення становив відповідно 6 та 6,9 ц/га, а у сорту Кубанський - 5,4 ц/га. Крім того, мінеральні добрива не тільки підвищували врожай, але й поліпшували якість зерна (табл. 3). Так, на фоні внесення добрив у дозі N60P30K30 і N90P60K60 порівняно з неудобреним варіантом вміст сирого білка збільшувався залежно від сорту відповідно з 9,82 до 11,4 і 12,54% та з 11,36 до 12,31 і 13,29%. Під впливом мінеральних добрив у зерні вівса зменшувалася кількість клітковини. І, як наслідок, за рахунок кращої якості зерна на цих фонах і вищої ціни реалізації в результаті випереджаючого зростання вартості продукції в порівнянні з підвищенням виробничих затрат у розрахунку на 1 га додатковий прибуток у середньому

РАСтЕНИЕВОДСтВО Таблиця 3. Вплив умов живлення на ознаки якості зерна сучасних сортів вівса Варіант

сирого білка

I Без добрив (контроль) 9,82 9,90 N30P30K30 11,40 N60P30K30 12,54 N90P60K60 Примітка: I - Синельниківський 1321; II - Скакун

II 11,36 11,45 12,31 13,29

Вміст, %

крохмалю

I 36,66 36,09 35,09 34,46

II 39,13 38,74 37,51 36,77

I 3,36 3,22 3,15 3,24

жиру

клітковини I II 13,91 15,25 13,76 15,10 13,63 15,00 13,71 15,09

II 4,03 3,91 3,81 3,94

Таблиця 4. Економічні показники виробництва різних сортів вівса залежно від строку сівби (в середньому за 1998-2002 рр.) Урожайність зерна

Строк сівби

Оптимальний* Через 6 діб Через 12 діб Через 18 діб

Собівартість 1 тонни зерна

т/га

в % до оптимального строку

2,9 2,6 2,4 2,2

100,0 89,7 82,8 75,9

Оптимальний Через 6 діб Через 12 діб Через 18 діб

3,2 2,9 2,6 2,5

100,0 90,6 81,3 78,1

Оптимальний Через 6 діб Через 12 діб Через 18 діб

3,1 2,9 2,7 2,4

100,0 93,5 87,1 77,4

Вартість продукції з 1 га відхилення від грн. оптимального рівня, грн.

в % до оптимального строку

грн.

Кубанський 793,1 879,5 934,1 1015,0 Скакун 744,7 793,1 879,5 898,5 Синельниківський 767,3 793,1 848,6 934,1

100,0 110,9 117,8 128,0

2987 2678 2472 2266

-309 -515 -721

100,0 106,5 118,1 120,6

3296 2987 2678 2575

-309 -618 -721

100,0 103,4 110,6 121,7

3193 2987 2781 2472

-206 -412 -721

* Оптимальний строк сівби - при настанні фізичної стиглості грунту

Таблиця 5. Економічні показники виробництва вівса при різному рівні інтенсифікації його вирощування, врожайності та ціни реалізації в умовах Степу України Показник Виробничі витрати в розрахунку на 1 га, грн. Собівартість 1 тонни зерна, грн. Рівень рентабельності залежно від ціни реалізації (грн/т), %: 800 900 1000 1100 1200

2279 912

2335 778

Урожайність, ц/га 35 2572 735

2690 672

2886 641

-12,2 -1,3 9,7 20,7 31,6

2,8 15,6 28,5 41,3 54,2

8,8 22,4 36,1 49,7 63,3

19,0 33,8 48,7 63,6 78,5

24,8 40,3 55,9 71,5 87,1

за роки досліджень зріс у першому випадку на 499 грн., у другому - на 328 грн. Найбільш ефективним виявилося вирощування вівса при внесенні мінеральних добрив у дозі N60P30K30. На цьому варіанті окупність 1 грн. витрат на добрива додатковим прибутком була найвищою і становила в межах 0,82-0,96 грн. Важливою умовою одержання високих урожаїв вівса є сівба його в кращі агротехнічні строки. Цей фактор впливає не тільки на формування рівня продуктивності цієї культури, але і на ефективність її виробництва. Якщо врахувати, що сівба вівса в різні строки здійснюється при однакових затратах праці та коштів, то сама вартість одержаного приросту врожаю при сівбі в оптимальні строки вже достатньо підкреслює високу ефективність даного агрозаходу. Аналіз економічної оцінки ефективності виробництва вівса на прикладі сортів Кубанський, Скакун і Синельниківський свідчить, які негативні наслідки дає порушення строків сівби (табл. 4). Запізнення зі строками сівби на 6-18 днів, за п’ятирічними даними дослідів, призводить до зниження зернової продуктивності вівса в середньому на 8,9-22,8%. Крім того, зниження рівня

Хранение и переработка зерна

продуктивності підсилюється ще й паралельним зростанням собівартості зерна і, як наслідок, призводить до зниження прибутковості кожного гектара землі. Тим більше, застосування цього агрозаходу не потребує додаткових капіталовкладень і, як правило, залежить від рівня виконання організаційно-господарських заходів. Проведені результати досліджень свідчать про те, що в умовах степової зони України при вирощуванні вівса є ще невикористані резерви підвищення його продуктивності та конкурентоспроможності. Останнє досягається за умови вирощування цієї культури на високому агрофоні, коли підвищення продуктивності супроводжується поліпшенням якості зерна, а витрати грошово-матеріальних та енергетичних ресурсів у розрахунку на одиницю продукції знижуються. Узагальнюючи результати агротехнологічних та організаційно-економічних досліджень, встановлено, що в сучасних умовах господарювання собівартість тонни зерна вівса при врожайності від 25 до 45 ц/га варіює в межах від 912 до 641 грн. (табл. 5). Наші розрахунки доводять, що найбільш економічно ефективним є вирощування вівса з урожайністю в меиюнь №6 (120) 2009 г.

РАСтЕНИЕВОДСтВО жах 35-45 ц/га при реалізаційній ціні 1 тонни зерна не нижче 900-1000 грн. Вважаємо, що вищевикладені положення можуть бути враховані при обгрунтуванні умов сталого й ефективного розвитку виробництва цінного зерна вівса в

сільськогосподарських підприємствах степової зони України. Вирішення проблеми виробництва 420-450 тис. тонн на площі 120-130 тис. га є можливим за умови відповідного ресурсного забезпечення на рівні прогресивних технологій вирощування високопродуктивних сортів цієї культури.

Література 1. Ціноутворення та нормативні витрати в сільському господарстві (теорія, методологія, практика) /За ред. П.Т. Саблука, Ю.Ф. Мельника, М.В. Зубця, В.Я. Месель-Веселяка (в 2 т). - К.: ННЦ ІАЕ, 2008. 2. Формування нормативних витрат і доходів та баланси сільськогосподарської продукції в Україні та інших країнах світу /За ред. О.М. Шпичака. - К.: ІАЕ, 2003. - 484 с. 3. Економіка виробництва зерна (з основами організації і технології виробництва): монографія /[В.І. Бойко, Є.М. Лебідь, В.С. Рибка та ін.]; за ред. В.І. Бойка. - К.: ННЦ ІАЕ, 2008. - 400 с.

Технологические свойства зерна сортов озимого тритикале Щипак Г.В., кандидат сельскохозяйственных наук; Суворова К.Ю., кандидат биологических наук Панченко И.А., кандидат сельскохозяйственных наук Институт растениеводства им. В.Я. Юрьева В мире происходит увеличение площадей тритикале, чему способствуют высокая урожайность и широкие возможности в использовании зерна на пищевые, технические и кормовые цели [1]. Имеющийся сортимент тритикале характеризуется невысокими хлебопекарными свойствами [2-5]. Первые (АД 206, АД 3/5, АД 60) и последующие озимые сорта тритикале (АД 42, АД 256, АДМ4, Папсуевское, Прорыв, Союз и др.) отличаются высокой амилолитической активностью, формируют слабую, чрезмерно расплывающуюся клейковину. Мука из тритикале неохотно принимается пекарями, поскольку для изготовления хорошего хлеба надо применять длительный трехфазный процесс ферментации на заквасках, либо совершенствовать технологии выпечки с целью умеренной инактивации амилаз. Низкие хлебопекарные свойства гексаплоидных тритикале связывают с полным или частичным отсутствием D-генома. Октоплоидные и замещенные гексаплоидные формы, имеющие D-хромосомы, проявляют относительно лучшие технологические свойства [6, 7]. Эта зависимость выявлена у единичных образцов, не получивших распространения в производстве. Необходимость совершенствования хлебопекарных свойств тритикале обуславливает поиск новых подходов к созданию сортов, формирующих зерно со стабильно повышенными технологическими показателями, что обеспечит производство продуктов питания хорошего качества и повысит роль тритикале как новой хлебной культуры. В Институте растениеводства им. В.Я. Юрьева качество хлеба из тритикале анализируется более 35 лет. Изучено 5,3 тыс. сортов и линий, созданных преимущественно методом отдаленной гибридизации по схеме F1 пшеница/рожь//тритикале. После генетического межродового «взрыва» отобрать комплексно-ценные формы с повышенными хлебопекарными свойствами не удалось. Ослабления негативного влияния R-генома и большей гармонизации белков пшеницы и ржи у тритикале, вероятно, можно достичь методом ступенчатой внутривидовой гибридизации с последующей длительной селекционной проработкой. Для этого необходимы доноры качества клейковины, теста и хлеба. Ограниченность генофонда сдерживает создание сортов озимого тритикале с более высокими хлебопекарными свойствами.

Применение внутривидовой гибридизации и индивидуального отбора элитного растения пока еще не привело к созданию сортов тритикале со сбалансированным качеством клейковины. В то же время, возможным стало получение комплексно-ценных пшенично-ржаных амфидиплоидов с повышенным уровнем проявления некоторых показателей качества муки, теста и хлеба [8]. Улучшить технологические свойства можно созданием синтетических сортов, объединяя соответствующие линии, отобранные из одной или разных гибридных популяций. Поставленная цель достигалась поэтапно. В озимо-яровых гибридных популяциях тритикале отбирали линии с хорошим и стабильным проявлением качества муки, теста, смесительной способности. Такие генотипы выявили среди форм с альтернативным типом развития [9]. Двуручки АД 8/192, АД 416-1466, АД 551-1222 имеют высокое содержание белка (1517%), клейковины (25-32%), ИДК (45-75 ед.п.), силу муки (более 200 ед.а.). Последнее особенно важно, поскольку этот показатель обычно был очень низким и варьировал от 20 (Папсуевское) до 120 ед.а. (Амфидиплоид 42). Двуручкам присущ и комплекс других хозяйственно-ценных признаков: оптимальная высота растений, высокопродуктивный колос с многоцветковыми колосками, зерно пшеничного типа, устойчивость к болезням. Из недостатков форм альтернативного типа развития следует отметить позднеспелость при весеннем севе, среднюю зимостойкость. Однако, как и тритикале в целом, двуручки формируют клейковину, сбалансированную преимущественно на низком уровне. Включение лучших двуручек в озимый генофон - следующий этап улучшения озимых сортов тритикале по урожайным, адаптивным и технологическим свойствам. Из популяций от скрещиваний двуручек с озимыми путем многолетних отборов создали озимые сорта и линии тритикале, близкие к пшенице по соотношению белковых фракций, с повышенным содержанием белка и лизина, высокими отдельными показателями качества муки, теста, смесительной способности. Поиск наиболее оптимальных смесей привел к выведению двух многолинейных сортов с повышенными хлебопекарными свойствами: Гарне (внесен в Ре-

РАСтЕНИЕВОДСтВО Таблица 1. Технологические свойства зерна озимых линий тритикале и сорта Раритет, созданного на их основе (2001 г.) Линия, сорт, показатель Линии (n=51), х+Sх Lim Раритет Амфидиплоид 42, Стандарт Пшеница озимая Донецкая 48, Стандарт

Клейковина содержаед. ИДК ние, % 17,4+0,6 70+1,3 8-25 45-90 20 70

Тесто, мм растяжимость 76,4+1,4 44,8+1,6 47-96 28-88 71 70

упругость

Сила муки, ед.а.

Объем хлеба, мл

Пористость, балл

150+4,3 78-222 183

416+4,5 370-520 430

7,0+0,1 5-9 8

Общая хлебопекарная оценка, балл 7,4+0,1 5,6-8,8 7,8

410

5,0

183

630

7,0

Таблица 2. Качество зерна тритикале и пшеницы (среднее за 6 лет, 2001-2008 гг.*) Культура, сорт Тритикале озимое Амфидиплоид 256** Раритет Гарне Тритикале яровое Аист** Пшеница озимая Харус** Пшеница яровая Харьковская 26**

Клейковина

Тесто

Содержание белка в зерне, %

содержание в муке, %

ед. ИДК

упругость (Р), мм

растяжимость (L), мм

10,7

15,8

11,2 10,7

18,3 20,2

47 70

13,4

20,8

11,8 13,4

Хлеб

P/L

Сила муки, ед.а.

объем, мл

общая хлебопекарная оценка, балл

1,1

358

4,8

66 50

76 61

0,9 0,8

181 111

498 452

9,0 8,5

0,7

108

385

6,0

27,0

1,0

269

570

7,2

32,2

101

0,6

172

483

4,8

* 2006 год исключен из-за градобоя посевов ** Национальный стандарт

естр сортов растений Украины с 2003 года, России - 2009 года) и Раритет, зарегистрированный в Украине с 2008 года. В родословную сорта Раритет вошли гексаплоидные тритикале: озимые АД 206, АД 3/5, АД 547; двуручки АД 77, АД 77/75, АД 8/192 (все Украина); яровые 6ТА418 (США), Харьковский 41, Аист (Украина). Широкая генетическая основа гибридной популяции обеспечивает большую вероятность формирования и отбора желаемых комплексно-ценных форм. Для их выявления популяции и линии испытывали в 1993-2003 годах в условиях Лесостепи и острозасушливой Степи. В итоге отселектирована 51 высокоадаптивная линия с контрастными показателями качества муки и клейковины: ИДК - 45-120 ед.п., число падения - 236-394 сек., упругость теста - 40-95 мм, растяжимость теста - 30-110 мм (табл. 1). Модификация качества клейковинного комплекса достигается объединением соответствующих линий. Положительный смесительный эффект происходит при взаимодействии контрастных белковых компонентов - повышенной упругости теста одних (АД 332-39, АД 332-41 и др.) и уникальных по растяжимости других линий тритикале, в данном случае той же гибридной комбинации (АД 332-17, АД332-31 и др.). С 2002 года генетическую

основу сорта Раритет составили линии с контрастными показателями качества теста: растяжимость - до 86 мм, упругость - до 79 мм, что способствовало формированию сбалансированного клейковинного комплекса на высоком уровне (82/77), росту силы муки (222 ед.а.) и получению высококачественного хлеба (9 баллов). На протяжении испытаний (2002-2008 годы) у многолинейного сорта Раритет показатели силы муки составили 144-222 ед.а., объема хлеба - 420-550 мл, общей хлебопекарной оценки - 8,9-9 баллов, смесительной способности Е - 17,8-20% (табл. 2) и были наилучшими среди сортимента тритикале Института растениеводства и других учреждений. Полученный сорт превышает стандарт Амфидиплоид 256 по силе муки на 192%, объемному выходу хлеба - на 39%, общей хлебопекарной оценке - в 1,9 раза.

Выводы Созданы многолинейные сорта Гарне и Раритет с высоким для пшенично-ржаных амфидиплоидов уровнем хлебопекарных и смесительных свойств, что дает возможность использовать муку тритикале в хлебопекарном производстве в чистом виде и для улучшения пшеницы 4-6 класса.

Литература 1. Тритикале России. - Сб. материалов заседания секции тритикале РАСХН, 8-9 июля 1999 г. /Отв. ред. А.И. Грабовец. - Ростов-на-Дону, 2000. - 132 с. 2. Сокол Н.В., Донченко Л.В., Лакеу М.Й. и др. Возможности тритикале в хлебопечении с использованием пектина. - Материалы н.-пр. конференции «Зеленая революция П.П. Лукьяненко». - Краснодар: «Сов. Кубань», 2001. - С. 386-392. 3. Tsvetkov S.M., Stoeva V. Bread making guality of winter hexaploid triticale (x. Triticocecale Wittmack) in Bulgarid //Bulgarian Journal of Agr. Science. - 2003. - №9. - Р. 203-208. 4. Сиволап Ю.М., Галаєв О.В., Рибалка О.І., Тищенко В.Д. Молекулярно-генетичні й технологічні особливості озимого тритикале сорту Папсуєвське //Вісник аграрної науки. - 2005. - №5. - С. 43-46. 5. Борес Д., Раковська М. Химическая и биологическая оценка возделываемых в Польше сортов тритикале //Тритикале в Восточной Европе. - Малышин, 1990. - С. 141-152. 6. Федорова Т.Н., Беркутова Н.С., Лазарева Е.Н. Биохимические и технологические особенности зерна октоплоидных (8х) тритикале //Селекция и семеноводство. - 1988. - №6. - С. 12-15. 7. Triticale. A Promising Addition to the World’s Cereal Grains //National Academy Pres. - Washington. - 1989. - P.35-41. 8. Методи визначення показників якості рослинної продукції. Методика державного сортовипробування сільськогосподарських культур /Під ред. О.М. Гончара. - К.: «Алефа», 2000. Вип. 7. - С. 6-41. 9. Щипак Г.В. Селекція тритікале дворучок //Селекція і насінництво. - 1998. - Вип. 81. - С. 38-45.

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА

Хранение пшеницы в пластиковых упаковках: система Silobag В продолжение темы хранения зерна в пластиковых мешках, начатой публикацией о хранении семян подсолнечника в прошлом номере журнала, предлагаем вниманию читателей материал, подготовленный специалистами Канадско-украинского зернового проекта II (www. cugp.com.ua) на основании исследований Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. В фермерском хозяйстве Сан Лоренсо, округ Тандиль, провинция Буэнос-Айрес, принадлежащем компании Zubiaurre, были проведены исследования метода хранения в пластиковых мешках (система silobag) зерен пшеницы (ProINTA-Isla Verde) при разной влажности (12,5% и 16,4%) сроком на 150 дней (одновременно проводились исследования кукурузы, сои и семечки подсолнечника). Целью исследования было изучение эволюции во времени различных показателей качества зерна. Были использованы самые распространенные на рынке мешки, изготовленные из трехслойного материала, черного цвета внутри и белого снаружи. Размеры мешков: 220 футов в длину, 9 футов в диаметре и плотностью 250 микрон. Исследование началось в период сбора урожая зерновых и продолжалось около 150 дней. Отбор проб пшеницы начался 2 января 2001 г. и продолжался до 4 июня 2001 г.

Отбор образцов Отбор образцов производился в начале проведения исследования (упаковки зерна), через 45 дней, 80 дней и в конце хранения (150 дней). Образцы брались при помощи специального пробоотборника на разной глубине (три уровня: вверху, в середине и внизу), в трех разных местах. Таким образом, после каждого отбора изучалось 9 образцов, а в сумме - 36 образцов в течение всего периода хранения для каждого мешка. После взятия образцов места, из которых производился отбор, закрывались при помощи клейкой ленты для поддержания герметичности. В случае с пробами пшеницы первые образцы брались в тот момент, когда пшеницу только запаковывали в мешки. В результате были взяты образцы, параметры которых репрезентативно отображали всю массу пшеницы. Но зависимость изначальных параметров качества от места расположения зерен внутри мешка установить не удалось.

Качественные параметры У каждого из образцов измеряли такие показатели качества, как натура (вес) зерна, всхожесть и энергия прорастания. Эти тесты проводились для всех сортов упакованного зерна с целью изучения эффекта герметичности на коммерческое качество продукта и для определения выгоды использования этой технологии для хранения посевного материала. Кроме общих тестов, для каждого вида зерна были проведены отдельные анализы. В случае с пшеницей проводили пробную выпечку хлеба для изучения влияния технологии хранения на качество хлебобулочных изделий.

Натура зерна: используется для определения соотношения между весом и объемом пшеницы. Этот параметр важен, поскольку изменяется одним из первых в случае неправильных условий хранения зерна. Натуру выражают в граммах на литр, или в килограммах на гектолитр. Значения натуры влияет на рыночную цену продукта. Всхожесть: используется для определения способности зерна к производству нового растения. Для этого 100 зерен помещаются в условия стандартной температуры и влажности сроком на 7 дней, по истечении которых подсчитывается количество зерен, способных дать жизнеспособный росток, и определяется их процентное соотношение. Эти важные данные позволяют быстро определить, пострадало ли «физически» зерно при хранении. Энергия прорастания: процесс определения этого параметра схож с предыдущим, при этом семена исследуются более подробно. Качество хлебобулочных изделий: используется для определения пригодности зерна для хлебопечения. Включает анализ процентного соотношения клейковины, составление альвеограмм и пробную выпечку хлеба. Эти анализы были проведены в лаборатории качеств зерна экспериментальной фермы Barrow.

Влажность упакованного зерна Определение влажности образцов проходило в лаборатории при помощи сушильной камеры. Для того чтобы не изменился уровень влажности образцов, с момента отбора образцов и до их перенесения в лабораторию они хранились в герметичных полиэтиленовых мешках.

Температура Контроль температуры осуществлялся при помощи датчиков, которые в течение всего периода хранения ежечасно регистрировали температуру зерна в обоих мешках - с влажностью 16,4% и с влажностью 12,5%. Также измерялась температура окружающей среды. Температура зерна измерялась в трех местах: в верхней части, в середине и в нижней части мешка. К верхней части мешка относится зерно, располагающееся в пределах 10 см от поверхности. К средней части мешка относится зерно, располагающееся в центре, а к нижней части мешка относится зерно, находящееся внизу мешка. Для размещения датчиков в необходимых местах мешка использовались железные спицы с датчиками, затем в местах установки датчиков мешки заклеивались для поддержания герметичности системы.

Углекислый газ В течение всего периода проведения проб с целью естественного контроля насекомых проводился контроль концентрации CO2. Концентрация измерялась на разных уровнях глубины мешка, чтобы установить, одинакова ли концентрация CO2, или же существуют зоны с меньшей концен-

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА трацией, или зоны, благоприятные для развития насекомых. Измерение CO2 проводилось при помощи быстрого анализатора газов ABISSPRINT (Abiss, Viry Chatillon, Франция).

в мешки при температуре примерно 43ºC, но поскольку датчики начали регистрировать температуру только через несколько часов, было отмечено, что изначально температура зерна в верхней части мешка была ниже, чем в других частях. С момента начала исследования темпераАктивность насекомых тура зерна в середине мешка падает вследствие понижеДля определения эффекта влияния среды, образую- ния температуры внешней среды. На рис. 1 показано, что эволюцию температуры окрущейся внутри мешка, на активность насекомых на разные уровни внутрь мешка были помещены ячейки с живыми жающей среды можно разделить на три этапа. В период со долгоносиками. Были использованы пластиковые трубы 2 по 11 января она опустилась примерно с 35°C до 20°C. В длиной 1,5 м с тремя делениями. В каждом из делений на- период с 11 января по 19 марта она колебалась на уровне ходилось по 50 живых долгоносиков, заключенных в пла- 20°C, а в период с 19 марта по 4 июня она с небольшими стиковую сетку, наполненную зернами пшеницы. Таким колебаниями постепенно опустилась до 5-10°C. Можно заметить, что температура зерна с влажностью образом, насекомые находились в разных условиях среды, образовавшихся на разных уровнях глубины мешка. 12,5% и с влажностью 16,4% следует этой тенденции. На Для каждого мешка использовались показания 9 трубок первом этапе вслед за падением температуры окружающей среды температура зерна опускается с 39°C до 24°C. (3 трубки по 3 отсека с насекомыми на разных уровнях). На втором этапе температура зерна с влажностью 12,5% колеблется на уровне 18,9°C, а зерна с влажностью 16,4% Результаты - около 24,7°C. На последнем этапе отмечено постепенЭволюция температуры зерна ное падение температуры зерна, в момент окончания исПервый отбор проб начался 2 января при высокой тем- следования средняя температура зерна в мешке с влажпературе воздуха. В момент отбора средняя температура ностью 12,5% опустилась до 11,7°C, а в мешке с влажнозерна с влажностью 16,4% и зерна с влажностью 12,5% стью 16,4% - до 14,5°C. Тенденции изменения температуры в обоих мешках одибыла 39ºC, варьируясь от 33 до 43,6°C. Зерно помещалось наковы, при этом спустя 80 и 150 дней после начала исследования температура зерна с влажностью 12,5% была ниже на 5,8°C и 2,8°C. В обоих мешках температура зерна, находящегося в верхней части, почти соответствует температуре внешней среды, поскольку происходит обмен теплом с более холодной средой. Поэтому температура зерна в верхней части мешка всегда ниже температуры остальной массы зерна. Температура пшеницы в нижней части мешка также начинает понижаться с момента начала проведения исследования, но это понижение гораздо медленнее, чем в верхней части. Тепло нижнего зерна постепенно уходит в землю. Зерно в середине мешка не отдает тепло ни земле, ни окружающей среде, поэтому его температура снижается медленнее, чем у остальной Рис. 1. Эволюция среднесуточной температуры окружающей среды и зер- массы зерна. Дневное колебание температуры влияет на с влажностью 12,5% на разных уровнях глубины мешка только на зерно в верхней части мешка и теряет свое влияние в глубине. Способность мешка отдавать тепло зерна была важным фактором. Средняя температура пшеницы с влажностью 12,5% снизилась по отношению к начальной температуре на 15,2, 20,3 и 27,5ºC по истечении 45, 80 и 150 дней соответственно. А падение температуры пшеницы с влажностью 16,4% в течение того же периода составило 14,4, 14,4 и 24,6ºC. Конечная температура зерна как в мешке с влажностью 12,5%, так и в мешке с влажностью 16,4% была достаточно низкой и не представляла проблем для хранения.

Эволюция влажности зерна Начальная средняя влажность в мешках была

Рис. 2. Эволюция среднесуточной температуры окружающей среды и зер- 12,5% и 16,4% соответственно. Хотя в ходе взятия на с влажностью 16,4% на разных уровнях глубины мешка проб в обоих мешках наблюдалось небольшое уве-

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА 17,0

13,8 13,6 13,3

13,3 13,2

13,1

13,0

12,9

13,2

16,7

низ середина верх среднее

12,9

12,8

12,7

13,3

12,9

12,8

12,5

12,4 0

16,5

16,4

16,2

16,1

16,0

16,2

12,5

15,4

16,1 16,0

16,0 15,7 15,5

15,6 150

16,0

16,1

15,7

12,5

низ середина верх среднее

16,4

16,3

15,9

12,5

12,2

16,8

16,8 13,5

13,5

150

Дни

Рис. 3. Эволюция влажности зерна с влажностью 12,5% на разных уровнях глубины мешка

Рис. 4. Эволюция влажности зерна с влажностью 16,4% на разных уровнях глубины мешка

личение влажности, это изменение являлось статистически незначимым. Это означает, что внутри мешков действительно была создана герметичная система. Не было установлено статистически значимой зависимости между местом расположения зерна и его влажностью, поскольку разброс в уровне влажности между разными частями мешка со средней влажностью 12,5% составлял всего 0,6%, а между частями мешка с влажностью 16,4% - 0,4%. Такие условия влажности являются благоприятными для хранения зерна.

водит к снижению качества зерна. Не было выявлено зависимости между расположением зерна в мешке и снижением его веса. Это очень важный результат. Хотя не было обнаружено зависимости между влажностью зерна и его расположением в мешке, температура зерна отличалась в зависимости от его расположения, а значит, было бы логичным обнаружить и зависимость между расположением зерна и натурой. Отсутствие таковой зависимости означает, что натура зерна не зависит от температурного режима хранения, по крайней мере, на протяжении 150 дней, в течение которых отбирались пробы.

Изменение натуры зерна

Эволюция энергии прорастания

Натура зерна обратно пропорциональна его влажности (Brooker, 1992), поэтому в мешках с влажностью соответственно 12,5% и 16,4% натура отличалась. Отличие в параметрах сохранялось, поскольку изначальная влажность по мере взятия проб также сохранялась. Натура пшеницы в мешке с большей влажностью всегда была ниже. Снижение натуры в течение 150 дней в количественном отношении незначительно - всего 0,4 кг и 1,3 кг для мешков с влажностью 12,5% и 16,% соответственно. Но статистически потеря веса составляет 5%, что обозначает, что при хранении зерно постепенно теряет вес. Более того, был выведен статистически значимый показатель зависимости между изначальной влажностью зерна и временем хранения - 10%. Это означает, что в 90% случаев натура зерна меняется при том или ином сочетании начальной влажности зерна и срока хранения. Потеря натуры зерна с влажностью 12,5% меньше, чем у зерна с влажностью 16,4%, что является логичным результатом. Хотя процентный показатель потери веса зерна статистически значим, он настолько низок, что не при-

Влияние начальной влажности на энергию прорастания очень значительно - 0,01%. Зерно с влажностью 12,5% потеряло в течение 150 дней хранения 7% энергии прорастания, а зерно с влажностью 16,4% за тот же период потеряло 69%. В результате разность энергий прорастания зерна в двух мешках достигла почти 60%. Это логичный результат, поскольку всхожесть и энергия прорастания семян очень зависят от влажности. Расположение зерна внутри мешка также сильно повлияло на энергию прорастания (0,01%). В мешке с влажностью 16,4% энергия прорастания зерна, находящегося в нижней и средней частях мешка, снизилась до 0% через 45 дней. Через 80 дней энергия прорастания зерна, находящегося в средней части мешка, поднялась до 28%, что в основе своей связано с эффектом биологической изменчивости, а также со сложностями отбора проб. Но такой результат ни в коей мере не означает улучшение условий хранения зерна.

82,8

80,0

82,7

79,6 82,5

82,5 82,4 82,4

82,4

78,9

79,0 79,1 79,0 78,6

78,5 78,6

82,2 82,1

82,1

82,0

82,0 81,8

81,8 81,7

81,7

81,8

81,7

81,8

81,7

низ середина верх среднее

78,8 78,3

78,1

77,8

77,7 77,4 77,1

77,0

76,2

150

Дни

Рис. 5. Эволюция натуры зерна с влажностью 12,5%, находящегося в разных частях мешка

низ середина верх среднее

77,3

76,6

81,5 81,4

79,4

79,2

76,6

150

Дни

Рис. 6. Эволюция натуры зерна с влажностью 16,4%, находящегося в разных частях мешка

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА 89,5 88,6

92,0

88,9 88,9

87,6

88,3

88,0

64,4

86,2

низ середина верх среднее

84,3 84,3

83,8 82,9

64,7

55,2

86,0

84,8

81,9

46,0 38,4

36,8

29,0

27,6

низ середина верх среднее

28,0 21,7

18,4

81,9 80,3

81,0 80,0

87,3

87,0

73,6

87,0 86,7

85,7

90,7

82,8

87,2

86,7

90,7

81,0

150

Дни

9,2 0

Дни

150

Рис. 7. Эволюция энергии прорастания зерна, находящегося в разных частях мешка, с влажностью 12,5%

Рис. 8. Эволюция энергии прорастания зерна, находящегося в разных частях мешка, с влажностью 16,4%

Снижение энергии прорастания зерна, находящегося в верхней части мешка, в течение первых 80 дней было незначительным, оставаясь на уровне 87,3%, но уже через 150 дней упало до 64,7%. Это означает, что месторасположение зерна в мешке является важным фактором. Такие же результаты можно было наблюдать и после взятия проб из мешка с зерном влажностью 12,5%, хотя в этом случае влияние месторасположения зерна было менее значимо. Падение энергии прорастания в нижней и средней частях мешка связано, прежде всего, с температурными условиями. Температура в верхней части мешка понизилась уже через несколько дней после начала исследований, а в нижней и средней частях мешка зерно продолжало храниться при высокой температуре дольше. Сочетание высокой влажности (16,4%) и высокой температуры в нижней и средней частях мешка привело к полной потере энергии прорастания зерна уже в течение нескольких дней после начала исследования. В мешке с влажностью 12,5% зерно, находящееся в нижней и средней частях, также заметно потеряло энергию прорастания, но позднее - по истечении 150 дней. Поскольку влажность в этом мешке была по сравнению с другим мешком достаточно низкой, потеря энергии прорастания оказалась небольшой (3-4%). Срок хранения также влияет на энергию прорастания, но его эффект наиболее очевиден после 80 дней хранения.

хранения также влияет на всхожесть, однако это влияние становится заметным после 80 дней хранения. Всхожесть зерна из мешка с влажностью 12,5% падает по истечении 80 дней в среднем на 2,2% и еще на 3,2% в течение следующих 70 дней. Так или иначе, итоговый показатель всхожести 87% очень хороший. Система хранения зерновых в мешках используется для хранения семян для следующего сева. Урожай пшеницы в Аргентине собирается в начале января, следовательно, период хранения равен примерно 170-220 дням. Энергия прорастания и всхожесть являются очень важными показателями, которые служат для оценки способности семян к произрастанию. Из результатов этого исследования следует, что зерно, упакованное в мешки при влажности 12,5%, способно храниться в течение требуемого периода времени. Как уже было отмечено, сочетание высокой влажности и высокой температуры в течение длительного срока хранения снижает всхожесть и энергию прорастания зерна, делая невозможным его использование для сева. Такую ситуацию можно было наблюдать в случае с зерном, находящимся в нижней и средней частях мешка, с влажностью 16,4%. И наоборот, пригодность к использованию при севе семян пшеницы, находящихся в верхней части мешка, в целом не снизилась, по меньшей мере, после 80 дней хранения. Это наводит на мысль, что если зерно упаковывать при высокой влажности, но при невысокой температуре окружающей среды, то семена могут храниться в течение 80 дней без ущерба их пригодности к севу. Еще предстоит выяснить, какое взаимодействие влажности, температуры и срока хранения оптимально для обеспечения пригодности семян пшеницы для сева, но уже можно сделать вывод, что чем ниже влажность и температура при упаковывании семян, тем дольше их можно хранить в состоянии пригодности.

Эволюция всхожести Всхожесть зерна зависит от тех же переменных, что и энергия прорастания, поэтому логично было получить одинаковые результаты. Была найдена статистически значимая зависимость между начальной влажностью и всхожестью семян - 0,01%. Зерно из мешка с влажностью 12,5% практически сохранило свою всхожесть, которая снизилась за 150 дней всего на 5,4%, в то время как зерно из мешка с влажностью 16,4% начало терять всхожесть уже с момента первых отборов проб, потеряв по завершении исследования в среднем 54%. Разность между показателями всхожести зерна из двух мешков, таким образом, достигла 47%. Месторасположение зерна в мешке также влияет на всхожесть. Так, значительно снизилась всхожесть зерна, находящегося в нижней и средней частях мешка. Эта зависимость, как и в случае с энергией прорастания, особенно прослеживается у зерна с влажностью 16,4%. Срок

Хранение и переработка зерна

Качество хлебобулочных изделий Содержание клейковины Начальное содержание клейковины было одинаковым для зерна с влажностью 12,5% и для зерна с влажностью 16,4% (30,2% и 29,8% соответственно). Начальная влажность способствовала значительному снижению процентного содержания клейковины в зерне с влажностью 16,4%. Месторасположение зерна в мешке также повлияло на процентное содержание клейковины. июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА 93,0 92,2

92,4

95,0

92,3

91,4

80,2

90,7

90,6

90,3

90,2

90,3 90,0

88,7

88,2 87,4

72,8

низ середина верх среднее

89,7

89,0

58,0

Дни

51,9

51,0

50,6 43,2

150

40,1

28,7

29,0

28,4 21,0

36,7

34,0

35,8

86,3 86,0

85,8

низ середина верх среднее

71,7

65,4

87,0

86,6

85,0

90,3

90,0

94,0

87,6

92,4

89,8

94,0

26,7 22,0

150

Дни

Рис. 9. Эволюция всхожести зерна с влажностью 12,5%, находящегося в разных частях мешка

Рис. 10. Эволюция всхожести зерна с влажностью 16,4%, находящегося в разных частях мешка

Это наиболее заметно в мешке с влажностью 16,4%: процентное содержание клейковины в зерне, находящемся в верхней части мешка, не изменилось, а в зерне, находящемся в центральной и нижней частях мешка, резко снизилось. Другим важным фактором является срок хранения: после 80 дней хранения содержание клейковины у зерна с влажностью 12,5% падает на 1,7%, а у зерна с влажностью 16,4% - на 5%. После 150 дней хранения тенденция усиливается: в зерне с влажностью 12,5% содержание клейковины опускается незначительно, в то время как в зерне с влажностью 16,4% падает как процентное содержание, так и качество клейковины. За исключением пшеницы, находящейся в верхней части мешка, остальная масса является малопригодной для выпечки.

дут сделаны после их обсуждения с персоналом лаборатории качества пшеницы экспериментальной фермы Barrow.

Выпечка хлеба Начальный объем выпечки хлеба из пшеницы с разной влажностью различался: из пшеницы с влажностью 16,4% было выпечено хлеба на 55 см3 больше, чем из пшеницы с влажностью 12,5%. Влажность зерна заметно повлияла на объем выпечки, особенно на объем выпечки из зерна с влажностью 16,4%. По истечении 45 дней хранения в мешках из зерна с влажностью 12,5% было выпечено хлеба на 28,3 см3 больше, чем из зерна перед упаковкой, в то время как из зерна с влажностью 16,4 % - на 70 см3 меньше. На объем выпечки повлияло месторасположение зерна в мешке. Как и в случае с другими параметрами качества, влияние месторасположения было больше для зерна с влажностью 16,4%, чем для зерна с влажностью 12,5%. Через 80 дней хранения у зерна с влажностью 12,5% раз-

Альвеограмма Данные, представленные в альвеограмме, не совсем взаимосвязаны, поэтому выводы на основе этих данных буТаблица 1. Изменение процентного содержания клейковины Месторасположение

Низ Середина Верх Среднее содержание Низ Середина Верх Среднее содержание

30,2

90,0

29,8

85,0

Дата взятия проб, дней

% Gl % Клейковина в зерне с влажностью 12,5% 28,3 C 27,7 28,7 C 28,5 28,4 Cg 29,2 28,5 87,7 28,5 Клейковина в зерне с влажностью 16,4% 21,1 26,0 Cg* 23,2 30,0 26,0 101,0 24,8

150

C C Cg 87,7

28,5 27,9 27,1 27,8

C C C

Cg* Cg* Cg 99,9

20,2 25,0 22,6

Cg C

Примечание: Gl - показатель качества клейковины; C - короткорвущаяся клейковина; Cg - клейковина короткорвущаяся комковатая; * - малая пригодность для выпечки

Таблица 2. Параметры альвеограммы Месторасположение

0 W

Низ Середина Верх Средний показатель Низ Середина Верх Средний показатель

282 282 282 282

288 288

Дата взятия проб, дней 45

80 P/L W P/L W Параметры альвеограммы зерна с влажностью 12,5% 0,9 284 1,0 278 0,9 284 1,0 301 0,9 268 0,9 287 0,9 278 1,0 288 Параметры альвеограммы зерна с влажностью 16,4% 307 1,0 342 1,5 286 321 1,0 342 1,5 304

150 P/L

P/L

1,0 1,0 0,9 1,0

312 309 320 313

1,0 1,1 1,1 1,1

1,8 1,6 1,1 1,5

279 247 324 283

2,9 3,7 1,3 2,6

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА ница между объемом выпечки из зерна, находящегося в нижней части мешка, и зерна, находящегося в верхней части мешка, составила 35 см3. А у зерна с влажностью 16,4%, эта разница составила 100 см3 и 110 см3 для зерна, находящегося в нижней и средней частях мешка соответственно. Срок хранения также повлиял на объем выпечки, но его влияние было разным для зерна с влажностью 12,5% и для зерна с влажностью 16,4%. Объем выпечки из зерна с влажностью 16,4% был тем ниже, чем дольше хранилось зерно. Объем выпечки из зерна с влажностью 12,5% подчиняется обратной тенденции.

дение составляет только 30% (с 21% до 14,7%). В указанный период времени концентрация кислорода в зерне с влажностью 12,5% была на 167% выше, чем в зерне с влажностью 16,4%. Через 100 дней после начала исследования в обоих мешках наблюдается увеличение концентрации углекислого газа. В мешке с влажностью 16,4% концентрация СО2 поднимается на 17% по сравнению с концентрацией на 5 день исследования, а в мешке с влажностью 12,5% - на 66%. Хотя рост концентрации СО2 в период между 5 и 100 днями хранения в мешке с зерном с влажностью 12,5% выше, общая концентрация углекислого газа в этом мешке по-прежнему была ниже на 43%, чем в мешке с зерном влажности 16,4%. Концентрация кислорода в мешке с влажностью 12,5% через 100 дней хранения падает на 29%, а в мешке с важностью 16,4% остается такой же, какой была на 5 день хранения. Через 100 дней хранения концентрация CO2 в мешке с влажностью 16,4% продолжает быть на 85% выше, чем в мешке с влажностью 12,5%.

Эволюция концентрации углекислого газа (СО2) и кислорода (О2) Дыхательная активность зерна привела к повышению концентрации СО2 и снижению концентрации О2 внутри мешков. На изменение концентрации этих газов влияли начальная влажность зерна и срок хранения. Зависимость концентрации газов от места расположения зерна установлена не была, что означает, что концентрация газов внутри мешков была равномерной. Концентрация СО2 в зерне с влажностью 16,4% уже через 5 дней достигла 18,9%, в то время как в зерне с влажностью 12,5% этот показатель был равен всего 4,4%. Такая разница между показателями (концентрация СО2 в зерне с влажностью 12,5% на 77% меньше, чем в зерне с влажностью 16,4%) означает, что при увеличении влажности дыхательная активность зерна заметно повышается. Этот же вывод следует из анализа концентрации кислорода. Концентрация О2 в зерне с влажностью 16,4% падает на 74% (с 21% до 5,5%). А в зерне с влажностью 12,5% па-

Контроль над насекомыми Ни в одной из проб не было обнаружено ни одного живого насекомого, как в мешке с влажностью 12,5%, так и в мешке с влажностью 16,4%. В литературе описано, что при соотношении концентрации CO2 и времени его выработки (CT-продукт) в 9744% в час достигается полный контроль над насекомыми (White и Jayas, 1993). Учитывая, что у зерна с влажностью 12,5% по прошествии 45 дней это соотношение увеличилось до 9396% в час (1080 ч х 8,7%), можно считать, что смерт-

Таблица 3. Показатели выпечки хлеба Дата, дней Местоположение

0 ABS

VOL

ABS

VOL

ABS

VOL

150 VE

ABS

VOL

Показатели выпечки хлеба из зерна с влажностью 12,5% Низ Середина

61,0

610,0

4,3

61,0

625,0

4,3

62,0

680,0

4,6

61,0

620,0

4,3

61,0

615,0

4,3

62,0

660,0

4,5

61,0

610,0

4,2

61,0

620,0

4,3

61,0

660,0

4,6

62,0

675,0

4,6

61,0

620,0

4,3

61,0

615,0

4,3

61,3

648,3

4,5

62,0

655,0

4,5

Верх Среднее

Показатели выпечки хлеба из зерна с влажностью 16,4% Низ Середина

62,0

575,0

3,9

61,0

530,0

3,6

61,0

675,0

4,7

62,0

525,0

3,6

61,0

565,0

3,8

60,0

530,0

3,7

62,0

675,0

4,7

62,0

675,0

4,8

61,0

675,0

4,7

62,0

525,0

3,6

61,7

605,0

4,1

61,0

578,0

4.0

Верх Среднее

Таблица 4. Эволюция концентрации углекислого газа и кислорода Дата взятия проб, дней Место расположения

5 CO2

100 O2

CO2

Определение концентрации CO2 и O2 в зерне с влажностью 12,5% Низ

4,5

14,7

10,5

Середина

4,5

14,8

10,4

Верх

4,3

14,7

10,2

Общий показатель

4,4

14,7

10,4

Определение концентрации CO2 и O2 в зерне с влажностью 16,4% Низ

19,5

5,3

5,2

Середина

18,5

5,6

5,7

Верх

18,6

5,6

22,5

5,9

Общий показатель

18,9

5,5

22,8

5,6

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА Таблица 5. Контроль над насекомыми Место расположения

Низ Середина Верх Общий показатель

10 10 10 30

Низ Середина Верх Общий показатель

10 10 10 30

Дата наблюдения, дней 0 45 80 Определение количества живых насекомых в зерне с влажностью 12,5% 10 10 0 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Определение количества живых насекомых в зерне с влажностью 16,4% 10 10 0 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 0 0 0 10 10 0 0 0 0 0 0 0 0 0

150 0 0 0

0 0 0

Таблица 6. Температура пшеницы с влажностью 16,4% и 12,5% в зависимости от месторасположения в мешке и даты взятия проб Месторасположение

Низ Середина Верх Средняя температура

40,9 43,6 33,0 39,2

Низ Середина Верх Средняя температура

40,8 43,6 33,0 39,1

Дата взятия проб, дней 45 80 Температура пшеницы с влажностью 12,5% 22,6 21,7 25,5 22,6 21,4 12,4 24,0 18,9 Температура пшеницы с влажностью 16,4% 23,9 26,7 26,9 26,3 23,2 21,1 24,7 24,7

150 15,7 14,9 4,5 11,7 16,8 15,2 11,4 14,5

Таблица 7. Влажность зерна, упакованного при влажности 16,4% и 12,5%, в зависимости от месторасположения в мешке и даты взятия проб Месторасположение Низ Середина Верх Средняя влажность Низ Середина Верх Средняя влажность

Дата взятия проб, дней 0 45 80 Влажность пшеницы, упакованной при влажности 12,5% 12,5 12,5 12,5 12,5 12.9 13,0 12,5 13,1 13,3 12,5 12,8 12,9 Влажность пшеницы, упакованной при влажности 16,4% 16,4 16,1 16,2 16,4 16,8 16,4 16,4 16,1 15,5 16,4 16,3 16,0

ность насекомых была вызвана дозой CO2. У зерна с влажностью 12,5% был и другой фактор, влияющий на смертность насекомых - собственно влажность зерна. У зерна с влажностью 12,5-13% относительная равновесная влажность ниже 70% (межзерновая влажность). В литературе существуют доказательства того, что относительно низкая влажность вызывает эффект дегидратации, который может привести к смертности насекомых (Bogliaccini, 2001). У зерна с влажностью 16,4% показатель CT-продукта через 45 дней составлял 24960% в час (1080 ч х 20,9%). Этот уровень более чем достаточен для полного контроля над насекомыми. Кроме того, у зерна с влажностью 16,4% показатель относительной равновесной влажности достаточно высокий для того, чтобы вызвать смертность насекомых, поэтому их смертность связана с комбинацией дозы CO2 и сроком его выработки.

Выводы • Температура зерна в мешках постепенно падает вслед за падением температуры окружающей среды. При этом важным фактором остается место расположения зерна в мешке. В верхней части мешка температура падает практически сразу, так как зерно отдает свое тепло более хо-

150 12,9 13,3 13,5 13,2 16,1 16,0 15,7 16,0

лодной окружающей среде. Зерно в нижней части мешка отдает тепло земле, но с меньшей скоростью, а зерну в середине мешка требуется больше времени для понижения температуры. Разная скорость отдачи тепла приводит к тому, что зерно в мешке хранится при разных температурных режимах. С течением времени эта разница становится менее заметной. Другой важный аспект заключается в том, что у зерна с влажностью 12,5% средняя температура всегда была ниже, чем у зерна с влажностью 16,4%. • Ни в одном из двух мешков не было обнаружено изменения влажности на протяжении всего периода хранения. Также влажность не зависела от места расположения зерна в мешках. • Параметры, влияющие на качество зерна, не претерпели изменений в результате хранения зерна в мешках. Натура зерна не уменьшилась существенно ни в одном из мешков. Небольшое уменьшение не привело к изменению класса пшеницы. Из всех параметров, влияющих на качество зерна, натура является наиболее чувствительным к условиям хранения, поэтому считается, что если он не изменился, остальные параметры тоже будут неизменны при хранении зерна в мешках. • Ни всхожесть, ни энергия прорастания зерна с влажностью 12,5% существенно не изменились в течение 150

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА Таблица 8. Натура пшеницы с влажностью 16,4% и 12,5% в зависимости от месторасположения в мешке и даты взятия проб, кг/гл Дата взятия проб, дней

Место расположения

150

Натура пшеницы с влажностью 12,5% Низ

82,4

81,7

82,1

82,5

Середина

82,4

81,8

81,7

81,8

Верх

82,4

81,7

81,8

Средняя натура

82,4

81,8

82,0

Низ

78,6

79,1

77,4

77,1

Середина

78,6

78,8

76,6

Натура пшеницы с влажностью 16,4%

Верх

78,6

79,0

79,4

78,3

Средняя натура

78,6

79,0

77,8

77,3

Таблица 9. Энергия прорастания зерна с влажностью 16,4% и 12,5% в зависимости от месторасположения в мешке и даты взятия проб Дата взятия проб, дней

Место расположения

150

Энергия прорастания зерна с влажностью 12,5% Низ

88,9

88,0

88,3

80,3

Середина

88,9

86,7

86,0

81,0

Верх

88,9

87,0

84,3

Средняя энергия

88,9

87,2

86,2

81,9

Низ

90,7

0,0

Середина

90,7

0,0

28,0

0,0

Верх

90,7

87,0

87,3

64,7

Средняя энергия

90,7

29,0

38,4

21,7

Энергия прорастания зерна с влажностью 16,4%

Таблица 10. Всхожесть зерна с влажностью 16,4% и 12,5% в зависимости от месторасположения в мешке и даты взятия проб Место расположения

Дата взятия проб, дней 0

150

Всхожесть зерна с влажностью 12,5% Низ

92,4

90,7

92,3

86,3

Середина

92,4

90,0

89,7

86,0

Верх

92,4

90,3

88,7

Средняя всхожесть

92,4

90,3

90,2

87,0

Всхожесть зерна с влажностью 16,4% Низ

94,0

29,0

28,7

26,7

Середина

94,0

34,0

36,7

22,0

Верх

94,0

90,0

90,3

71,7

Средняя всхожесть

94,0

51,0

51,9

40,1

дней хранения ни в одной из частей мешка. Эти показатели значительно снизились в зерне из нижней и средней частей мешка с влажностью 16,4%, а в зерне из верхней части этого мешка они стали ухудшаться только после 80 дней хранения. Это наводит на мысль, что длительный срок хранения при высоких температурах существенно повлиял на пригодность зерна для сева. Если влажные семена упаковывать в мешки при низкой температуре, будут созданы более подходящие условия хранения. • Качество выпеченного хлеба из пшеницы, хранящейся в нижней и средней частях мешка с влажностью 16,4%, заметно ухудшается, а из пшеницы, хранящейся в мешке с влажностью 12,5%, - практически нет. Срок хранения в 150 дней не является критическим для хранения пшеницы при влажности 12,5%, но некоторые параметры качества хлеба, выпеченного из пшеницы с влажностью 16,4%, храня-

Хранение и переработка зерна

щейся более чем 45 дней, серьезно ухудшаются. Причина заключается в комбинации высокой температуры и высокой влажности хранения. • Дыхательная активность зерна привела к повышению концентрации углекислого газа и уменьшению концентрации кислорода внутри мешков. Изменение концентрации этих газов в мешках было связано с начальной влажностью: в мешке с влажностью 16,4% концентрация углекислого газа была всегда выше, а кислорода - всегда ниже, чем в мешке с влажностью 12,5%. Зависимость концентрации газов от места расположения зерна установлена не была. • Не было обнаружено ни одного живого насекомого ни на одном из этапов отбора проб в обоих мешках. Это указывает на то, что соотношение концентрации углекислого газа внутри мешков и срока его выработки было достаточным для стопроцентной смертности всех насекомых. июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА Литература 1. Alagusumdaram, K., Jayas, D.J., Muir, W.E. White, N.D.G. y Sinha, R.N. 1995. Transaction of the ASAE. Vol.38 (3): 895-901. 2. Annis, P.C. 1986. Towards rational controlled atmosphere dosage schedules: a review of current knowledge. Proc.4th work conf. Stored Product Protection, Tel Aviv, Israel 3. ASAE. 1988. Agricultural Engineers Handbook, 35th ed. Am.Soc.Agr.Eng., St. Joseph, MI. 4. Bank, H.J. y Annis, P.C. 1980. Conversion of existing grain storage structures for modified atmosphere use. Controlled atmosphere storage of grains. Ed. Shejbal, 461-473. Amsterdam. 5. Baran, M., Venglovsky, J., Valovcik, J. Y Jonotikova, I. 1993. Maize storage in controlled CO2 atmosphere. Polnohospodarstvo (CSFR). Abril 1992 v. 38 (4) p. 249-256 6. Bartosik, R.E. y Rodríguez J.C. 1999. Evaluación de una técnica de almacenaje de granos a 8,4% de humedad en bolsas plásticas - Sistema silobag. Informe INTA. 7. Bartosik, R.E., Maier, D.J. y Rodríguez, J.C. 2001. Effects of CO2 Dosage and Exposure Time on the Mortality of Adult and Immature Stages of Sitophilus oryzae. Enviado al congreso de ASAE 2001. Paper Nº 01-6110. 8. Bogliaccini, A. 2001. Almacenamiento hermético. Revista Granos, Año VI-NºXXVII - junio 2001. 9. Brooker, D.B, Bakker-Arkema, F.W, y Hall, C.W. 1992. Drying and Storage of Grains and Oilseeds. Van Nostrand Reinhold, 115 Fifth Avenue, New York. 10. Casini, C. 1996. Ensayo de simulación almacenamiento de trigo en silo-"bag". Hoja de divulgación INTA Manfredi. 11. Junta Nacional de Granos: Normas de Clasificación de Girasol. Resolución N°28503 del 13/2/86. 12. Moreno, E., Menendez, A. Y Ramirez, J. 1987. Behavior of maize seeds under different storage regimes. Turrialba. 1987, 37:3, 267-273, 12 ref. 13. Siebenmorgen, T.J., Freer, M.W., Benz, R.C. y Loewer, O.J. 1986. Controlled atmosphere storage system for rice. Paper ASAE. 1986, No. 86-6511, 26pp, 9 ref. 14. Yanucci, D. 1996. Evolución del control de plagas de granos almacenados en Argentina. FAO. 15. White, N.D.G. y Jayas D.S. 1993. Effectiveness of carbon dioxide in compressed gas or solid formulation for the control of insects and mites in stored wheat and barley. Phytoprotection 74:101-111. 16. White, N.D.G., Jayas, D.S. y Sinha, R.N. 1990. Carbon dioxide as a control agent for the rusty grain beetle in stored wheat. J. econ. Entomol. 83 (1):277-288.

Пути повышения урожайности и улучшения сохранности зерна при хранении Фадеев Л.В., директор ООО «Спецэлеватормельмаш» Суть повышения урожайности и улучшения сохранности зерна при хранении можно свести к двум утверждениям. Первое: нетравмированное зерно лучше сохраняется и дает высокий урожай. Второе: не крупность семян определяет урожайность, а их плотность. Простые, понятные и известные аксиомы. Что нового можно сказать по каждому из названных утверждений?

Травмированность Начнем с того, что природа уготовила зерну свою судьбу - при полной зрелости отделится от колоса и упасть на землю. Но человек вынужден поступать с зерном по-другому. Многократное силовое воздействие на зерно различных машин и механизмов, многократные удары, сжатие, трение и т.д. не могут не травмировать зерно. Можно только уменьшить травмированность. Но чтобы стремится к этому, надо сопоставить вред от травмирования зерна и цену мероприятий по снижению травмирования. Рассмотрим вопрос на примере пшеницы и кукурузы. Пшеница. Надежда на то, что заключения семенных лабораторий не допускают к посеву травмированные семена, мягко говоря, не оправдана. Исходя из самой методики оценки энергии прорастания и всхожести, в лабораторных условиях возможно выявить только сильные макроповреждения. Высеянные травмированные семена проявляются уже на первом этапе вегетации - полевой всхожести.

Все последующие этапы (сила начального роста, развитие растений) идут под тем же влиянием травм. Наконец, урожайность. Обобщенная схема причин снижения урожая при травмировании семян (по И.Г. Строна) Специально проведенные исследования высеянных целых и травмированных семян, доведенных до уровня урожая, дали следующие результаты. Исследования по другим зерновым культурам, ячменю, овсу, ржи дают аналогичные результаты. Еще большая уязвимость к травмам у таких культур, как кукуруза, горох, рис. Зерно этих культур склонно к трещиноватости. До 95% кукурузы высевается травмированной. Понятно, что это не может не сказаться на урожайности. Зависимость снижения урожайности от типа травмы выглядит следующим образом. Не менее, а может, и более значимо снижение травмирования того зерна, которое закладывается на хранение. Нарушенная целостность зерна - это открытая столовая для микроорганизмов, активная жизнедеятельность которых существенно ухудшает качественные характеристики зерна при хранении. Поражение травмированных

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА Лабораторная и полевая всхожесть (%) зерновых культур в зависимости от повреждения семян

Лабораторная, всхожесть

Полевая' всхожесть

120%

120% 100%

100%

92% 82%

80%

60%

40%

20%

целые семена

88%

80%

60%

100%

битые семена

26%

целые семена

18%

битые семена

Схема причин снижения урожая при травмировании семян (по И.Г. Строна) Исходные% семена Травмированность: озимые% культуры% 40% яровые% культуры% 60%

Семена,% не% дающие% всходов: озимые% культуры% 15%,% яровые% культуры% 25%

Снижение% полноты% всходов% от% травмирования: озимые% культуры% 7%,% яровые% культуры% 20%

Выпад% растений% за% вегетацию% -% 10%% от% числа% всходов% травмированных% семян

Недобор% урожая% от% снижения% продуктивности% растений,% выросших% из% травмированных% семян

Снижение урожая яровой пшеницы в зависимости от травм семян8 Урожай зерна с 58 8 шт8 семян 8 8 к целым8 120% 100%

100% 88% 75%

80%

65% 60% 40% 20% 0%

12% целые семена.

повреждена эндосперма

поврежден зародыш

поврежден зародыш. и эндосперм

Хранение и переработка зерна

эндосперм.

5% зародыш

июнь №6 (120) 2009 г.

3% зародыш. и. эндосперм

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА семян грибами обнаруживается еще до сева любой бактериологической лабораторией. Всхожесть семян в зависимости от характера травмирования и поражения грибами представлена на следующих графиках (С.А. Чазов) Что характерно, исследуемые семена, по заключению семенной лаборатории, отнесены к 1 классу. Аналогичная зависимость количества плесневых грибов (тыс. шт./г зерна) от травмированности кукурузы. Рост количества микроорганизмов на целых и битых зернах пшеницы при хранении (влажность 17,6 %, t=22°C), тыс. грибов на 1 г зерна

Особенно плохо хранится влажное травмированное зерно. На графике приведена динамика количества грибов на свежеубранной пшенице при влажности 17,6 % и температуре 22-25°С. Травмируют семена машины: комбайн - 20-30%, машины послеуборочной обработки - 60-70%, сеялка - 4-6%. Комбайн. Какими бы ни были тонкими регулировки режимов уборки, противоречие травмированности зерна и недомолота остается. Что касается семенных посевов, то лучше мириться с недомолотом в пользу сохранности легкообмолачиваемого зерна. Послеуборочная обработка. Зерновые (на примере ячменя и овса).

Урожайность,6 ц/га6 (средние6 данные6 за6 36 года6 по6 И6 Г6 Строна6

Лабораторная, всхожесть, + ,

100%

95%

93%

90% 80%

70%

60% 50%

40%

30%

20%

10%

Целые семена (контроль)

Внутренние трещины

Микротравмы

Степень поражения грибами - -

600

80%

500

70% 60% 50%

400

46%

45%

40%

300

30% 20%

200

15%

10%

100 целые семена

повреждение оболочки зародыша

слабое повреждение зародыша

Прирост плесневых грибов 5 5 , на зерне кукурузы влажностью 5 85 во время его хранения к состоянию до хранения, принятому за 5 005

Целое зерно (контроль)

8000

5300

5000 4000 3000 2000

Целые семена (контроль)

Внутреняя трещиноватость

600

1000

Повреждение оболочки

2500 2000

целые зерна битые зерна

1000

27 5

Срыв чехлика

Рост количества микроорганизмов на целых и битых зернах пшеницы при хранении 4 влажность < 7< 6 < < t=< < °C< < тыс< грибов на < г зерна

Тысячи грибов на 1 г зерна

Трещиноватое зерно

6000

8300

Зерно с механическими повреждениями оболочки

7000

слабое повреждение зародыша

повреждение оболочки зародыша

Общее количество плесневых грибов4 тыс. шт. микроорганизмов4 г зерна

90%

целые семена

100%

Прирост плесневых грибков

98%

Сутки

303

270 15

Дни хранения, сутки

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА Прирост микроповреждений семян, % Ячмень + 0,67 Бункерный приемник Овес +1,00 Ячмень + 2,75 Транспортер загрузочный ЗАВ 50 Овес + 2,83 Ячмень +3,5 Нория зерновая НПЗ -50 Овес + 4,5 Машина предварительной Ячмень + 0,08 очистки МПО -50 Овес +0,17 Ячмень + 0,92 Отделение временного хранения Овес + 1,5 Ячмень + 3,58 Транспортер передаточный ЗАВ 50 Овес + 3,75 Ячмень + 3,33 Нория зерновая Овес + 3,75 Машина вторичной очистки зерна Ячмень + 2,84 МВО -20 Овес + 2,17 Ячмень + 2,00 Блок триерный Овес + 2,33 Бункер готовых семян. Ячмень + 0,42 Выгрузка в автомашину Овес + 0,08 Наименование оборудования

Кукуруза В США, Канаде анализ семян кукурузы проводят на каждом этапе, начиная от приема початков от фермеров. На графике представлено количество наружных повреждений при обработке на кукурузосеменном заводе. Пробы отбирали после каждой из следующих операций: 1. Поступление на завод. 2. Подача початков норией из бункера в сушилку. 3. Сушка и подача початков на обмолот. 4. Обмолот початков. 5. Подача зерна норией и очистка на сепараторе. 6. После калибровки. 7. После триеров. 8. После пневмовибростола. Травмируют зерно машины. Ну, а машины создают люди. Но беда в том, что машины создают одни, семена производят другие, а урожай недополучают третьи. Мероприятия: - сократить степень воздействия различных механизмов на зерно и повысить эффективность работы зерноочищающей техники, исключающей повтор операций; - использовать только щадящие режимы работы, для чего машины должны иметь глубокое регулирование; - всемерно внедрять полимерные материалы, смягчающие взаимодействие зерна с твердыми поверхностями. Оценив важность проблемы, мы разработали следующие машины: 1. Очищающий зерноприемник (ОЗФ) Основная задача данной машины очистить зерно от крупного сора в темпе разгрузки автомобильного транспорта при приеме зерна после комбайна. 2. Щадящая нория (НТС) Скорость перемещения ковшей не превышает 0,8 м/с, что в 3 и более раза ниже, чем у норий традиционного исполнения. 3. Высокоэффективные очищающе-калибрующие машины. Потребление энергии у таких машин в 2-3 раза ниже, чем у выпускаемых сегодня машин подобного назначения. 4. Новые сита. Нами предлагается щелевые сита заменить на колосниковые, а сита с круглыми отверстиями на сита с гексагональными отверстиями. Более высокая проницаемость новых сит позволит увеличить производительность всей зерноочистительной техники отечественного и зарубежного производ-

Хранение и переработка зерна

Повреждение семян, %

70 60 50 40 30 20 10 0

Места взятия проб

Очищающий зерноприемник (ОЗФ)

Щадящая нория (НТС)

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА 65 62,4

тяжелые семена

Масса 100 семян (г)

всхожесть 97% энергия прорастания 94% 54,8

легкие семена

всхожесть 93% энергия прорастания 88%

52 50

45,6 45 41,1 40

2,4

2,6

2,8

3,0

3,2

Размер щели сита (мм)

ства на 30-40%. Кроме того, замена плоских сит на рельефные меняет ориентацию зерна на сите. На плоских ситах ориентация носит случайный характер, а на рельефных задается формой самого сита, что существенно повышает качество очистки и калибровки зерновых и технических культур.

Тяжелые семена - высокий урожай Так распорядилась природа. Генетическая установка на обязательное самовоспроизведение в процессе длительной эволюции выработало у растений избирательный механизм питания семян. Растения в полной мере и прежде остальных формируют определенную группу семян. Эти семена раньше зацветают, раньше биологически вызревают, легче обмолачиваются. У зерновых это середина колоса, у метельчатых - конец метелки, у подсолнечника - периферия корзинки, у бобовых - нижние стручки с зернами. Именно эти семена имеют повышенные семенные качества (высокую силу роста семян, большую массу всходов, на 25-30% выше озерненность колоса и, соответственно, в

той же мере дают большую урожайность). Такое свойство растений известно давно. Еще в 30-е довоенные годы были попытки отобрать легкообмолачиваемые зерна середины колоса на стадии уборки комбайнами. Позднее поиски отличительных признаков таких семян привели к заключению - самые репродуктивные семена имеют большую плотность. В 50-е годы проф. Майсурян Н.А. в солевых растворах отбирал самые тяжелые семена и получал прибавку к урожаю 15-20% по сравнению с контролем. Его последователь проф. Якимов показал, что зерна середины колоса имеют иной тип зародыша, наиболее устойчивы к неблагоприятным погодным условиям и способны давать максимальную урожайность. В 2008 году в Московской области в Ильдигино нами был проведен следующий эксперимент. Взяты семена ячменя (сорт Московский 2) урожая 2007 г. (репродукция 1, класс 1). После калибровки масса семян дала следующее распределение. После этого каждая фракция была разделена по плотности на две - легкую и тяжелую. Энергия прорастания и всхожесть, по данным семенной инспекции, у тяжелого зерна оказалась выше на 6-7%. Последующие полевые испытания показали явные преимущества тяжелых семян в рамках одной и той же фракции по размеру. Таким образом, сегодня можно предложить щадящую технологию производства высокопродуктивных семян. 1. Очищающий зерноприемник 2. Щадящая нория 3. Вертикальный аспиратор 4. Горизонтальный аспиратор 5. Очищающее-калибрующая машина 6. Пофракционные бункеры 7. Сепараторы по плотности. Струйный сепаратор разделяет по плотности строго калиброванные семена и работает следующим образом.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА Семена равномерно подаются в потенциальный воздушный поток. Траектория движения каждого зерна различается в зависимости от его плотности, благодаря чему на выходе получаем пять различных по плотности фракций. Воздух циркулирует по замкнутому циклу. В предлагаемой линии отсутствует машинные механизмы, травмирующие семена (шнеки, быстроходные нории, триерные барабаны и т.д.). Такая линия позволяет из каждой фракции после калибратора выделить самые тяжелые, а значит - самые высокоурожайные семена.

Модульные временные зернохранилища Рекордный урожай зерновых в Украине в прошлом году заострил проблему нехватки помещений для качественного хранения зерновых. Еще до урожая 2008 года, по разным подсчётам, дефицит площадей для хранения в стране составлял от 15 до 25 млн. тонн. Даже те зерновые хранилища, которые имелись, не всегда отвечали всем требованиям по хранению, вентиляции и пищевой безопасности продуктов и не всегда позволяли поддерживать необходимое качество зерна. Украина не первая страна, которая сталкивается с такой ситуацией. Например, рекордный урожай кукурузы в 2004-2005 годах в США также поставил перед производителями задачу срочно увеличивать объёмы хранения зерна. Потребность в хранении больших объёмов в 2008 году также усугублялась тем, что цена на большинство зерновых сохранялась достаточно низкой на протяжении всего года. Конечно, в большинстве случаев фермерские хозяйства и агропромышленные предприятия были заинтересованы оставить зерно на хранении до того времени, пока цена не поднимется. В этом году, по прогнозу большинства аналитиков сельскохозяйственного рынка, урожай будет на 7-10 млн. тонн ниже прошлогоднего. Однако потребность в зернохранилищах не уменьшится. По тем же прогнозам, цена на зерновые возрастет, в основном в связи с увеличенным спросом на сырье и неблагоприятными погодными условиями во многих сельскохозяйственных регионах мира. В усло-

виях высоких цен производители зерновых и трейдеры особенно заботятся об уменьшении потерь. В таких условиях инвестиции в зернохранилище могут окупиться менее чем за год. Самым современным и сравнительно недорогим решением в этой ситуации является технология хранения в так называемых временных, или модульных зернохранилищах. В принципе, термин «временный» в этом случае относится не столько к времени возможного хранения зерна в таком хранилище, сколько к тому факту, что такие устройства можно временно установить и разобрать или перенести на новое место в случае надобности. Хранилища этого типа производятся емкостью от 1 до 100 тыс. тонн, а цена тонны хранения составляет $5-20. Использоваться хранилища могут практически неограниченное количество времени, и единственной изнашиваемой частью является тентовое покрытие, которое требует замены каждые 5 лет. Зерно, закладываемое в такое зернохранилище, должно быть предварительно охлаждено и высушено. Зерно, собранное в конце сезона сбора урожая, во время природного понижения температуры воздуха может храниться дольше, чем зерно, собранное в начале сезона. Также нужно помнить, что температура зерна, закладываемого в такое хранилище, должна быть более или менее однородной, а точнее, не должна отличатся более чем на 10-12°С от слоя к слою (или от партии загрузки к партии) во избе-

Таблица 1. Время хранения зерна без понижения его качества (злаковые культуры), дней Температура зерна, °С <-5

Влажность зерна, % 14

Можно хранить неограниченное количество времени

80-120

40-60

20-30

10-15

80-120

40-60

20-30

10-15

15 20

80-120

40-60

20-30

10-15

5-8

40-60

20-30

10-15

5-8

3-5

80-120

40-60

20-30

10-15

5-8

3-5

40-60

20-30

10-15

5-8

3-5

Не рекомендуется хранить

Можно хранить неограниченное количество времени

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ хРАНЕНИя И СУШКИ ЗЕРНА

Рис. 1. Металлические перфорированные стенки

Рис. 3. Процесс загрузки модульного хранилища с помощью мобильного ленточного конвейера Batco

Рис. 2. Тентовое полиуретановое накрытие

жание перераспределения влаги в связи с перепадом температур. Перед закладкой в хранилище желательно понизить влажность зерна до 15%, но, в целом, нужно придерживаться следующих рекомендаций (табл.1). Также важным принципом при хранении зерна является обеспечение надлежащего уровня вентилирования зерна. Вентиляция должна обеспечивать кондиционирование зерна, которое позволяет контролировать температуру зерна, достаточную для предотвращения запаривания зерна и недопущения возникновения очагов развития насекомых. Расчет количества вентиляторов, установленных на каждую модульную систему, ведется из расчета количества и плотности хранимого продукта. Как общее правило, подтверждённое научными испытаниями и опытом использования, достаточным уровнем для модульных систем считается установка одного вентилятора мощностью 5,5 кВт на 2700 тонн продукта. Модульные системы состоят из следующих частей: 1. Металлические перфорированные стенки (рис. 1) 2. Вентиляционная система, состоящая из вентиляторов и перфорированных вентиляционных каналов. Вентиляторы автономно питаются от моторов 3. Тентовое полиуретановое накрытие (рис. 2) Загружается и разгружается такая система с помощью мобильных транспортных систем (рис. 3) или с помощью стационарных конвейеров и башен (рис. 4). Установка системы занимает от 1 до 4 дней (не считая подготовки площадки). Как и в любом другом способе хранения зерна, использование таких хранилищ имеет свои недостатки и преимущества. Главными преимуществами являются:

Рис. 4. Пример установки модульных временных хранилищ со стационарной загрузкой

- Простота и скорость установки (может устанавливаться прямо на утрамбованный грунт) - Мобильность конструкции, позволяющая в случае необходимости разобрать установку, расширить или уменьшить объём хранения или перенести на новое место - Низкая цена на тонну хранения - Обеспечение надлежащего вентилирования зерна - Отсутствие необходимости в сервисном обслуживании - Мобильные транспортные установки, используемые для загрузки, могут также использоваться для других целей в хозяйстве (загрузка и разгрузка автомобилей, стационарных хранилищ, напольных складов и т.д.) Недостатками являются: - Потребность заменять тентовое покрытие каждые 5 лет - Сравнительно неудобная система разгрузки хранилища В каждом хозяйстве важно выбирать способ хранения, который даёт наиболее оптимальное сочетание цены хранения с конечным результатом. Модульные установки являются всего лишь одним из таких способов, позволяющих достичь необходимый результат. По вопросам, относящимся к модульным зернохранилищам, а также любым другим способам хранения зерна, обращайтесь к Виктории Умин по тел.: 1-204-296-8730 или e-mail: victoria@aggrowth.com. В статье использованы материалы Института зернового хозяйства УААН, Purdue University, USA, North Dakota State University, USA и Kansas State University, USA

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ

Куда движется украинский рынок муки и круп?* На первый взгляд, вопрос, вынесенный в название, кажется риторическим. Куда может двигаться рынок? Тем более, когда он растет? Только вперед. И я изначально соглашусь - да, украинский рынок продукции зернопереработки и, в частности, муки и круп движется и развивается достаточно позитивно, пусть и несколько однобоко. И у него есть будущее. Казалось бы, высказав изначально столь не оригинальную мысль, как и столь очевидную, можно было бы и не посвящать время данной теме. Но, немного поразмыслив, можно прийти к выводу, что не все так однозначно. И не оспаривая по сути своей постулат о поступательном движении вперед отечественной зернопереработки, все же хочется акцентировать внимание на некоторых моментах, которые вызывают определенную обеспокоенность. Последние несколько сезонов, обусловленные ограничением экспорта зерна из Украины, на фоне исключительно высокого внешнего спроса привели к тому, что экспорт продуктов зернопереработки, а именно муки и круп, стал рассматриваться предприятиями и компаниями не как разовые акции, а именно как отдельный вид бизнеса, имеющий свою специфику, свои потребительские особенности, свою логистику и свою географию и т.п. Еще 3-5 лет назад зерноперерабатывающие предприятия, ввиду активизирующегося снижения внутреннего спроса на муку и крупы и сужения рынка реализации фактически до региональных масштабов, были вынуждены концентрировать усилия, в первую очередь, на маркетинге своей продукции: создании и развитии ТМ, развитии дистрибьюции и присутствия в основных сетевых магазинах, даже шли на создание собственных небольших магазинов. Ну и, конечно же, зернопереработчики использовали различные способы повышения лояльности хлебопекарных и иных предприятийпотребителей своей продукции. При этом «в плюсе» были предприятия, входящие в консорциумы/холдинги, или предприятия с минимальной конкурентной средой в регионе. Но и те, и другие все равно имели постоянных недремлющих противников/конкурентов в лице себе подобных, влезающих на «чужую» территорию, демпинПроизводство муки в Украине в 2005-2009* гг, тонн

Наименование Мука всего Мука пшеничная и пшенично-ржаная Мука пшеничная Мука пшенично-ржаная Мука из зерновых, кроме пшеницы Мука ржаная Мука кукурузная Другая

2005 2 942 951 2 678 937 2 673 297 5 640 263 744 251 933 8 313 3 498

гующих предприятий Госкомрезерва, небольших предприятий, работающих в тени, а также, региональных и центральных властей, постоянно занимающихся ручным управлением рынка зерна и продуктов его переработки через установление норм рентабельности, цен на готовую продукцию и т.п. И повторюсь, что все это проходило на фоне уменьшения численности населения, соответственно снижения объемов реализации, роста цен на зерно, роста цен на материально-технические ресурсы, роста фонда ЗП и т.п. В общем, картина была не слишком радужная, хотя оценивать весь предыдущий период как негативный также не стоит. В первую очередь, именно из-за того, что практически все крупные промышленные зерноперерабатывающие предприятия никуда не делись, а существуют и развиваются, пусть и не такими темпами, как хотелось бы их владельцам и руководителям. Но тут, как говорится в поговорке, не было бы счастья, да несчастье помогло. А именно - двухлетнее ограничение экспорта зерна из Украины, которое фактически оставило зернотрейдеров без работы. Кроме того, рекордно высокие цены на зерновые при стабильном уровне расходов на переработку показали от-

2006 2 695 737 2 448 072 2 444 818 3 254 246 601 230 566 12 673 3 362

2007 2 907 595 2 699 037 2 695 553 3 484 208 299 190 611 13 557 4 131

2008* 2 711 003 2 517 542 2 517 017 525 193 418 175 457 13 663 4 298

2009* 848 110 791 688 791 585 103 56 422 51 357 3 368 1 697

2007 87 552 22 95 775 0 240 3 1 538 90 225

2008 260 067 214 934 1 742 0 40 6 1 651 264 226

2009* 77 540 0 1009 783 0 20 6 477 79 835

* Оперативные данные за 4 месяца 2009 года

Экспорт муки из Украины в 2005-2009* гг, тонн

Мука Пшеничная Из смеси пшеницы и ржи (меслина) Ржаная Кукурузная Рисовая Ячменная Овсяная Другая ВСЕГО

2005 17 418 0 2 756 201 0 0 0 778 21 153

2006 10 526 0 2 430 251 0 54 0 1 214 14 475

* Данные за 4 месяца 2009 года

* Печатная версия доклада Родиона Рыбчинского на VIII Международной конференции «Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009» (20-22 мая 2009 года, г. Ялта)

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ дельным странам-импортерам предпочтительность импорта муки перед импортом пшеницы. И вот получилось, что есть практически ничем не торгующие зернотрейдеры и есть мировой спрос на муку; у трейдеров есть большой опыт торговли зерном, а у предприятий есть немалый опыт отгрузок отрубей на экспорт. Плюс в стране есть зерно, и есть мощности по переработке. Вот вся мозаика и сложилась, и Украина стала наращивать экспорт муки. Подтверждением вышесказанному служат показатели производства и экспорта муки из Украины. Следует отметить, что в экспорте пшеничной муки в сравнении с январем-апрелем 2008 года мы имеем прибавление в 21 тыс. тонн, или рост почти на 37%. А экспорт ржаной муки за первые 4 месяца текущего года превзошел объем всего прошлогоднего, и если подобная позитивная динамика сохранится, то Украина имеет шанс превзойти рекордный показатель отгрузок ржаной муки 2005 года. 2008 Компании 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Уместным также будет рассмотреть географию отгрузок украинской муки. Данные, приведенные в таблицах, наглядно показывают, что за последние два с небольшим года произошли существенные изменения как в объемах экспорта, так и в его географии. К традиционному перечню стран СНГ, с которыми работали украинские компании, добавился Афганистан, который за 4 первых месяца 2009 года стал лидером рейтинга покупателей украинской муки. Да и общая география поставок данной продукции стала существенно шире. Чего только стоят появившиеся в перечне Филиппины и Таиланд! Благодарить за «открытие» для Украины столь дальних стран следует судовладельцев, которые в условиях глобального мирового кризиса существенно снизили стои-

Рейтинг компаний-производителей муки Объем, т 216507 116840 101671 97688 86748 79190 64063 63663 58317 52566 50533 49848 47545 38677 38016 37705 35175 34118 33671 33666 1385629 2721836

КИЕВМЛЫН ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ МК НОВО-ПОКРОВСКИЙ КХП ДОНЕЦКИЙ КХП №1 СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ КХП ЛУГАНСКМЛЫН ВИННИЦКИЙ КХП №2 КУЛИНДОРОВСКИЙ КХП ХЕРСОНСКИЙ КХП НИКОЛАЕВСКИЙ КХП КРОЛЕВЕЦКИЙ КХП ЕЛЕНОВСКИЙ КХП МАРИУПОЛЬСКИЙ МK ПЕРЕРАБОТЧИК КЕРЧЕНСКИЙ КХП ПОЛТАВСКИЙ КХП ЛОТУРЕ-ЗЕРНОПРОМ ТАЛЬНЕ АГРОСЕРВИС 2000 ЯСИНОВАТСКИЙ КХП Другие Всего

Приведем рейтинг лидеров по объемам производства и экспорта муки из Украины.

Доля, % 8,0 4,3 3,7 3,6 3,2 2,9 2,4 2,3 2,1 1,9 1,9 1,8 1,7 1,4 1,4 1,4 1,3 1,3 1,2 1,2 26,5 100,0

Компании 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2009*

КИЕВМЛЫН НОВО-ПОКРОВСКИЙ КХП ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ МК ЛУГАНСКМЛЫН ДОНЕЦКИЙ КХП №1 СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ КХП ВИННИЦКИЙ КХП №2 КУЛИНДОРОВСКИЙ КХП КРОЛЕВЕЦКИЙ КХП ХЕРСОНСКИЙ КХП ЕЛЕНОВСКИЙ КХП ТАЛЬНЕ МАРИУПОЛЬСКИЙ МK КЕРЧЕНСКИЙ КХП ПЕРЕРАБОТЧИК НИКОЛАЕВСКИЙ КХП СТИОМИ-ХОЛДИНГ ЯСИНОВАТСКИЙ КХП ДОПОМОГА TЕРНОПОЛЬСКИЙ КХП Другие Всего

Объем, т 61198 34692 34393 33142 30880 28179 22391 20464 18579 18084 16736 14631 13704 12743 12463 12274 12000 11759 11633 11334 416831 848110

Доля, % 7,2 4,1 4,1 3,9 3,6 3,3 2,6 2,4 2,2 2,1 2,0 1,7 1,6 1,5 1,5 1,4 1,4 1,4 1,4 1,3 24,5 100,0

Объем, т 15172 13178 7112 6193 5636 4875 4152 3060 2948 2274 2152 2100 1992 1989 1777 1724 1511 1414 1137 1007 6171 87574

Доля, % 17 15 8 7 6 6 5 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 1 1 7 100

* Данные за 4 месяца 2009 года

Рейтинг компаний-экспортеров пшеничной муки 2006 Компании

Объем, т

Доля, %

Николаевский КХП

6050

Винницкий КХП N2

862

Херсонский КХП

858

Кулиндоровский КХП

746

Луганскмлын

674

Лама-Т

662

Белоцерковхлебопродукт

219

Рамзай

128

Афина Паллада

Васильковхлебпродукт

Сумы-Захыст

Укробладпостачання

Зевс

Спайк-Плюс

Тиферет Амацот

Гоба Стиль

Бегриль

10526

100

Всего

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

2007 Компании Агропродинвест Луганскмлын Херсонский КХП Винницкий КХП N2 Славянский Нефтепродукт Николаевский КХП Хлеб Украины Белгород-Днестровский КХП Эй Кэй Макарди Агрофармахим Альфред С. Топфер Сарненский КХП Белоцерковхлебопродукт Агроконтакт Пивденрудмет Волыньавтомотосервис Млибор Павлоградзернопродукт Форсаж Другие Всего

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ мость фрахта. Хотя с точки зрения добавочной стоимости близлежащие Армения и Азербайджан (в сравнении с Филиппинами) выглядят «на пару долларов» привлекательнее. Но здесь Филиппины выигрывают именно в объемах и потенциале. Аналогичная картина с Афганистаном. Трудности, с которыми сталкиваются наши поставщики муки, а также та небольшая ценовая премия, которую они получают на этом рынке, компенсируются в большей степени объемами поставок, а также потенциальным спросом, который демонстрирует данная страна. Кроме того, большим плюсом для наших компаний является ориентацию Афганистана на муку 1 и 2 сорта.

Но Афганистан является лакомым кусочком не только для украинских экспортеров. Это традиционный рынок сбыта для казахстанской муки, объем поставок которой в Афганистан в 2008 году составил более полумиллиона (!) тонн. Кроме того, по словам директора Евразийского отделения международной ассоциации производителей муки (IAOM) и президента Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана Евгения Гана, Казахстан все больше и больше ощущает на афганском рынке конкуренцию со стороны российских мукомолов, в первую очередь алтайских, интенсивно наращивающих свои поставки в эту страну. В то же время, по мнению Е.Гана, ситуация с Афганистаном может получить несколько своеобразное развитие,

2008 Компании

Объем, т

Доля, %

Херсонский КХП

26934

Луганскмлын

20303

Николаевский КХП

16979

Винницкий КХП N2

12983

Новопокровский Государственный КХП

8998

Агроконтакт

8104

2009

Компании

Объем, т 11143

Доля, % 14

Винницкий КХП N2

8390

Николаевский КХП

6030

Херсонский КХП

5991

Новопокровский Государственный КХП

5334

Хлеб Украины

5236

Агроконтакт

4003

Нива

3373

Кулиндоровский КХП

2406

Кролевецкий КХП

2220

ТЕП Транско

2028

Крымхлеб

2006

Луганскмлын

2 3

Белоцерковхлебопродукт

7885

Эй Кэй

6743

Стратег

6444

Донецкий КХП

6161

Кушнир - М

6000

Агрохолдинг Схид

5512

Sinton ООО

5500

Винница-Млын

1954

Хлеб Украины

5446

Ясинуватский КХП

1600

Млибор

5404

Мариупольский Мелькомбинат

1563

Оленовский КХП

4994

Зодиак

1293

Кролевецкий КХП

4944

Дабл Ю Джей

969

Сарненский КХП

4259

Паритет - ЛТД

931

Хмельницк-Млын

3986

Белгород-Днестровский КХП

700

Рудис

3700

Еленовский КХП

639

Другие

88788

Другие

9731

Всего

260067

100

Всего

77540

100

Экспорт пшеничной муки из Украины в 2006-2009* гг по странам, тонн 2006 № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

страны Грузия Молдова Ангола Франция США Израиль Великобритания Германия Россия Азербайджан

объем, тонн 9 709 675 80 20 17 15 8 2 0 0

2007

доля

№

92% 6% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

93%

1% 0 10 526

Другие Всего

Грузия

0% 100%

Молдова

Другие

Молдова Грузия ОАЭ Узбекистан Вьетнам Румыния Польша Чехия США Израиль Великобритания Мальта Азербайджан

объем, тонн 57 193 29 075 520 506 200 22 21 20 9 7 1 0 0

Другие Всего

0 87 574

страны

1 2 3 4

Грузия Молдова Афганистан Азербайджан

5 6 7 8 9 10 11 12 13

Сирия ОАЭ Таджикистан Армения Израиль Узбекистан / Uzbekistan Кения Туркменистан Ирак

15 088 12 869 9 767 5 312 4 779 4 474 3 737 3 272 3 258

6% 5% 4% 2% 2% 2% 1% 1% 1%

3 252 2 988 12 965 260 067

1% 1% 5% 100%

страны

14 Великобритания 15 Таиланд Другие Всего

доля 27% 20% 11% 11%

65% 33% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 100%

66%

33%

Молдова

Грузия

Другие

2009*

2008 объем, тонн 69 090 51 802 29 851 27 564

№

доля

11%

№

11% 6%

20%

26%

Грузия

Молдова

Афганистан

Азербайджан

Сирия

Другие

Хранение и переработка зерна

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

страны

Афганистан Молдова Грузия Израиль Филиппины Сирия ОАЭ Туркменистан Узбекистан Оман Ирак Армения Азербайджан Сомали Джибути Другие Всего * Данные за 4 месяца

объем, тонн 23 549 20 045 17 875 3 319 1 674 1 667 1 478 1 274 1 014 912 774 708 475 450 352 1 975 77 540

доля 30% 26% 23% 4% 2% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 3% 100%

июнь №6 (120) 2009 г.

23%

26%

14%

31%

Афганистан

Молдова

Грузия

Израиль

Филиппины

Другие

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ которое, я думаю, будет интересно и нашим мукомолам в их стратегических планах. На сегодняшний день, численность населения этой страны почти 33 млн. чел. с самым высоким ежегодным приростом. Ожидается, что к 2020 году численность населения Афганистана достигнет 44,5 млн. человек, что будет максимальным показателем для стран Центральной Азии. Исходя из данного прогноза и текущей динамики, руководство страны заинтересовано в развитии собственного производства муки. И в этом им готовы помочь… казахстанские зернотрейдеры, которые видят в Афганистане реального покупателя казахстанской пшеницы, доля поставок которой растет из года в год. Кроме того, Узбекистан уже строит мельничные комплексы в приграничной зоне с Афганистаном, что существенно может изменить конфигурацию поставок муки в эту страну. Производство круп в Украине в 2006-2009* гг, тонн

Наименование 2005 Крупа всего 341 553 Крупа из пшеницы 45733 Крупа овсяная 5525 Крупа пшенная 17343 Крупа гречневая 119743 Крупа кукурузная 32151 Крупа рисовая 3993 Крупа ячневая 12538 Крупа перловая 4639 Крупа другая 511 Рис обрушенный 5022 * Оперативные данные за 4 месяца 2009 года

2006 321 967 37731 5133 14359 98829 42509 9258 12290 4890 457 12278

Динамика численности населения, млн. чел 100 90 87

80 70 60 50

70,3 58,2 44,5

40 30

32,7 25

23,9

6,2 4,4

30,6

27,3 7,2

8,9

4,8

5,5

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 в целом по группе стран Афганистан Узбекистан

Таджикистан Кыргизстан Туркменистан

2008* 313 180 49685 2518 9049 92574 62570 6178 9085 5761 308 27626

2009* 116 854 14217 1100 4496 39014 19987 1128 2926 2416 63 6187

2007 313 091 54234 2930 8585 76606 54056 5272 11488 5904 427 30092

Экспорт круп из Украины в 2006-2009* гг по странам, тонн Беларусь 16%

12 964

Австрия 19%

Молдова 9%

7 070 15 195

Россия 38%

5 678

Другие 14%

26 844

Россия

Грузия

7 038 Беларусь 12%

3 993 4 051

5 555

Азербайджан

35%

Молдова 10%

Всего в 2007 году - 69 647

Всего в 2006 году - 56 573

Австрия 12%

8 045

Грузия 14%

9 904

Беларусь 17%

14 681

21 255

Грузия

11 423

26%

Другие

Беларусь

Молдова 7%

Молдова

4 674

Другие 12 440

19%

4 628

18%

13%

Азербайджан

3 227 1 534

1 472

Израиль 6%

12 024 6 794

22 560

Россия 32%

Всего в 2008 году - 79 174

Россия 28%

6 943

Другие 28%

Данные за 4 месяца 2009 года - 24 589

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ Экспорт круп из Украины в 2006-2009* гг, тонн Год Объем, тонн

2006

2007

2008

2009*

56573

69647

79174

24598

Вот и возникает снова вопрос, куда же реализовывать муку, к экспорту которой уже пристрастились многие предприятия. Тем более что текущий зерновой сезон ознаменовался не только высоким уровнем предложения пшеницы, но и очень привлекательными ценами на нее, что явилось серьезными факторами для снижения активности мировой торговли мукой. Поэтому в новом сезоне-2009/10 можно выделить следующие возможные направления деятельности для украинских продавцов муки: - сосредоточиться на традиционных рынках сбыта муки, странах СНГ, закрепить, так сказать, достигнутый результат, причем плотно поработать с Азербайджаном и Арменией, и особое внимание уделить Таджикистану и Туркменистану;

* Данные за 4 месяца 2009 года

Кроме того, по прогнозам IGC, в текущем МГ крупными экспортерами муки в Афганистан станут Пакистан и ОАЭ (обе эти страны ежегодно экспортируют около 500 тыс. тонн муки). Ну и опять-таки не стоит забывать о российской муке, а также о том, что в лоббировании своих экономических интересов Россия достигла несомненно значительно большего успеха, чем Украина. Почему следует так подробно остановиться на рынке Афганистана? Да потому, что это фактически единственный растущий рынок, на который мы пришли со своей мукой. Остальные же рынки сбыта украинской муки либо имеют слабую динамику роста, либо ситуативные, как те же Филиппины и Таиланд.

Рейтинг компаний-экспортеров круп 2008

2009*

Предприятие

Объем, т

Доля, %

Альтера

40556

12,8

Украгротрейд

12773

4,0

Биосен

12455

3,9

Хмельницкий КХП

12308

3,9

Родной Продукт

12307

3,9

Новоукраинский КХП

12110

3,8

Ранок

12093

3,8

Штурм Перекопа

11722

3,7

Агросвит

11496

3,6

Нива

11052

3,5

Белоцерковхлебопродукт

9920

3,1

Терра

8668

2,7

Дворичанский Элеватор

8476

2,7

Сквирский КХП

7695

2,4

Керченский КХП

6078

1,9

Днепропетровский Мельничный Комбинат

5994

1,9

Каланчакский КХП

5944

1,9

Осавиахим

5688

1,8

Оргоснастка

5403

1,7

Васильковхлебопродукт

4943

1,6

Другие

99247

31,3

Всего

316928

100,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Предприятие

Объем, т

Доля, %

Альтера Украгротрейд Агросвит Родной Продукт Терра Новоукраинский КХП Нива Белоцерковхлебопродукт Хмельницкий КХП Ранок Сквирский КХП Васильковхлебопродукт/ Дворичанский Элеватор Земля и Воля Мироновский ЗИКК Биосен Осавиахим Оргоснастка Штурм Перекопа Днепропетровский Мельничный Комбинат Другие Всего

14255 6185 6126 5578 5360 4700 4620 4160 4023 3858 3656 3421 3038 2751 2689 2432 2307 2205 2008 1755 31727 116854

12,2 5,3 5,2 4,8 4,6 4,0 4,0 3,6 3,4 3,3 3,1 2,9 2,6 2,4 2,3 2,1 2,0 1,9 1,7 1,5 27,2 100,0

* Данные за 4 месяца 2009 года

Прогноз урожаев зерновых и зернобобовых в 2009 году Культура Зерновые и зернобобовые Пшеница - озимая - яровая Рожь - озимая - яровая Ячмень - озимый - яровой Кукуруза Овес Просо Гречиха Горох Прочие

Посевные площади, тыс. га 2009* 2008

Уборочные площади, тыс. га 2009* 2008

Урожайность, т/га 2009* 2008

15 415,0

15 636,0

14 555,0

14 808,0

27,4

34,4

39 868,0

51 003,0

6 780,0 6 500,0 280,0 487,0 486,0 1,0 4 866,0 1 266,0 3 600,0 2 000,0 400,0 120,0 295,0 250,0 271,0

7 116,0 6 802,0 314,0 466,0 466,0 1,0 4 219,0 859,0 3 360,0 2 516,0 456,0 153,0 302,0 206,0 203,0

6 442,0 6 175,0 267,0 455,0 454,0 1,0 4 560,0 1 195,0 3 365,0 1 898,0 379,0 110,0 274,0 235,0 202,0

6 805,0 6 498,0 307,0 459,0 458,0 1,0 4 050,0 835,0 3 225,0 2 225,0 445,0 142,0 282,0 201,0 189,0

29,9 30,2 21,8 18,2 18,2 16,0 22,3 24,8 21,4 41,0 18,2 11,8 7,8 17,3 21,0

36,7 37,1 27,2 22,9 22,9 18,8 30,2 31,2 30,0 46,9 21,2 15,6 8,5 22,6 23,0

19 231,0 18 649,0 582,0 828,0 826,0 2,0 10 165,0 2 964,0 7 201,0 7 782,0 690,0 130,0 214,0 406,0 424,0

24 942,0 24 108,0 835,0 1 050,0 1 049,0 1,0 12 280,0 2 605,0 9 675,0 10 435,0 944,0 221,0 240,0 454,0 435,0

Источник: Госкомстат Украины * Прогноз ИА "АПК-Информ"

Валовой сбор, тыс. га 2009* 2008

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ - пользуясь низкой фрахтовой ставкой, поработать в направлении поставок муки в Бразилию (одна из традиционных стран-импортеров, обычно покупающая до 1 млн. тонн муки), Ливию (импортирует до 800 тыс. тонн муки ежегодно), Ирак (до 500 тыс. тонн муки); - подключиться к программам FАО ООН по поставкам гуманитарной помощи африканским странам, что, может быть, больших финансовых дивидендов не принесет, но имиджу, как говорится, не помешает - Россия, между прочим, очень хорошо научилась пользоваться этим инструментом! Теперь несколько моментов, связанных с рынком круп Украины. Как видно из таблиц и диаграмм, внутреннее производство круп в Украине поступательно снижается, и также поступательно растет экспорт данной продукции. Причем рейтинг украинских производителей круп за последние несколько лет практически мало изменился, как, впрочем, и основной пул стран-импортеров.

Основным фактором, определяющим новый сезон производства круп, станет снижение объемов производства основных крупяных культур. В силу конъюнктурных соображений, а также с учетом необходимости максимально снизить себестоимость производства, сельхозпроизводители сократили посевы крупяных культур. Следствием этого станет, с одной стороны, уменьшение продовольственного потребления данных культур, а с другой стороны - рост цен в сегменте крупяных продуктов. В такой ситуации следует ожидать снижения объемов экспорта круп и частичной переориентации производителей на внутренний рынок, что может привести к потере наших позиций на внешних рынках. Единственное, что в некоторой степени нивелирует снижение нашей активности на внешних рынках, - в подобной ситуации с крупяными культурами окажутся и наши основные конкуренты - россияне. Поэтому битва за внешние крупяные рынки, вероятно, будет перенесена на более поздние и благоприятные сроки.

Хлiбопекарськi властивостi сумiшей твердозерно¿ та м’якозерно¿ пшеницi Топораш І.Г., кандидат технічних наук, Селекційно-генетичний інститут УААН, м. Одеса М’яка пшениця (Triticum aestivum) поділяється на м’якозерні (soft) і твердозерні (hard) сорти. В Україні й на території СНД вирощується, головним чином, твердозерна (хлібопекарна) пшениця. Відрізняються ці два підтипи пшениці своїм цільовим призначенням: твердозерна використовується для виготовлення хліба, а м’якозерна - для виготовлення кондитерських виробів. Орієнтація селекції на виробництво сильних і цінних (хлібопекарських) сортів пшениці привела до того, що в країнах СНД сортів м’якозерної пшениці практично не існує. В той самий час, у країнах-виробниках пшениці - США, Канаді, Австралії, Франції - сорти м’якозерної пшениці вирощуються в значних обсягах. У 2003 році, коли через жорстокі морози Україна залишилася без власного збіжжя і була вимушена закуповувати пшеницю за кордоном, певна кількість такого зерна потрапила до наших переробних підприємств, і здивуванню технологів не було меж: чому з абсолютно нормальної пшениці з вмістом білка 12,5%, якістю ІДК 80 од. приладу, нормальним числом падіння неможливо було отримати хліб нормальної якості. Відповідь є простою: до країни було завезено класичну бісквітну пшеницю, призначену для виготовлення кондитерських виробів, але не для хлібопечення. Різницю в технологічних, реологічних і хлібопекарних властивостях такої пшениці можна було б визначити за альвеографом і фаринографом, але, на жаль, ці прилади не набули поширення в виробничих лабораторіях України. Різниця між м’якозерною та твердозерною пшеницею полягає в такому. В ендоспермі твердозерної пшениці існує дуже сильне зціплення між молекулами протеїну та крохмалю. Процес помелу такої пшениці потребує великих за-

трат енергії, і гранули крохмалю інтенсивно пошкоджуються. Борошно адсорбує велику кількість води в процесі формування тіста, і кінцевий продукт має відносно високий вміст вологи. Твердозерні сорти пшениці найбільш придатні для хлібопечення через високий вологовміст, що затримує процес черствіння [1]. В деяких країнах, наприклад, у Германії та Франції хліб традиційно виробляють із м’якозерної пшениці, і, як наслідок, він черствіє за кілька годин. В ендоспермі м’якозерної пшениці зціплення між молекулами протеїну та крохмалю досить слабке. Відносно невелика кількість пошкоджених під час помелу гранул крохмалю є причиною невисокої водопоглинальної здатності борошна. Використання м’якозерної пшениці для виробництва сухих продуктів, таких як печиво, є доцільним через відносно невеликі втрати енергії, яка потрібна для видалення вологи з виробів під час випікання [1]. Нативний крохмаль, який є найбільш вагомим компонентом у пшеничному зерні (70-75%), спричиняє невеликий вплив на функціональні властивості пшеничного борошна при приготуванні хліба та кондитерських виробів. Але крохмаль, гранули якого механічно пошкоджені під час помелу, має значний вплив на водопоглинальну здатність, термін ферментації під час бродіння хлібу, а також на процес черствіння та вигляд хлібного м’якуша. Найбільшу увагу привертає вивчення крохмалю та його взаємодії з водою в широкому діапазоні температур, від якої залежить швидкість поглинання води та збільшення об’єму крохмальних зерен. Основна маса води (близько 85%) зв’язується крохмалем і клейковиною. При температурі 25-40ºС основну роль у зв’язуванні вологи

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ відіграє клейковина. З підвищенням температури положення змінюється - теплова денатурація призводить до зміни властивостей білка. Відбувається гідрофобізація білкових молекул. Головну роль у зв’язуванні води при підвищених температурах відіграє крохмаль, його гідратація до 60ºС сильно збільшується за рахунок осмотичного набухання. Відомо, що збереження випеченим хлібом об’єму, форми та структури обумовлюється крохмалем, навіть у першій стадії клейстеризації, здатним відігравати роль жорстких елементів структури м’якушки хліба. Саме тому деяка кількість пошкоджених крохмальних зерен бажана при виготовлення хлібопекарного борошна, але виключно не бажана при виготовленні борошна для печива та тортів. Ось чому кондитерська промисловість європейських країн та США використовує борошно з м’якозерної пшениці, в якому мінімальний або повністю відсутній вміст механічно ушкоджених зерен крохмалю і, як наслідок, низька водопоглинальна здатність борошна [2]. В країнах Європи та Америки використовуються різні методи отримання сумішей борошна для виготовлення різноманітних видів хліба. У Німеччині сорти пшениці поділено в залежності від реологічних властивостей тіста: від А9 (сильні) до С1 (дуже слабкі). Комбінації та зміна вагових пропорцій дають можливість отримувати різні види хліба. Такого роду класифікація існує й у Франції. У Великобританії виробники борошна традиційно використовували суміші місцевої слабкої пшениці із сильною пшеницею з Канади для отримання в’язко-еластичних властивостей, оптимальних для виготовлення хліба. Але в останні два десятиріччя покращення хлібопекарської якості місцевих сортів спричинило отримання пшениці з потрібними параметрами, що привело до зменшення імпорту канадської пшениці. Незважаючи на це, складне змішування використовується в багатьох європейських країнах для отримання бажаних властивостей хліба та розширення його асортименту [3]. В Україні вирощується, головним чином, твердозерна (hard) (хлібопекарська) пшениця, але для оптимізації процесу виготовлення хліба виникає потреба у корегуванні й оптимізації якісних показників борошна для хлібопечення, і одним зі шляхів є змішування борошна з твердозерних і м’якозерних сортів пшениці. На даний час у нашій країні вирощується перший сорт м’якозерної пшениці вітчизняної селекції - Оксана, і саме цей сорт використовувався в дослідженні, результати якого наведено нижче.

Мета роботи - вивчення реологічних і хлібопекарських властивостей сумішей борошна з твердозерної (hard) та м’якозерної (soft) пшениці. Методи та обладнання В лабораторних умовах помел зерна проводився на лабораторному автоматичному млині Buhler MLU-202. Вміст білка визначали за ISO 1872, число падіння (ЧП) - за ГОСТ 27676, вивчення фізичних властивостей тіста за альвеографом проводили за ГОСТ 28795-90 (ІSО 5530/4), за фаринографом - за ГОСТ 28794 (ІSО 5530/1). Пробну випічку хліба проводили за методикою, яка була розроблена в центральній лабораторії Державної комісії зі сортовивчення. Оцінку якості хліба проводили на наступний день після випікання за ГОСТ 27669. Результати дослідження Як об’єкти дослідження використовувалися твердозерна хлібопекарська пшениця 4 класу, м’якозерна пшениця вітчизняної селекції сорту Оксана та їхні суміші в різних пропорціях. До борошна із твердозерної пшениці додавали борошно з м’якозерної в кількості 10, 20, 30, 40, 50%% і визначали показники хлібопекарської якості. Результати наведено в табл. 1. З табл. 1 видно, що показники вмісту білка та число падіння у сумішах порівняно зі стандартними зразками змінюються пропорційно кількості борошна з певними показниками, розраховані величини співпадають з отриманими в результаті експериментів. Дещо по-іншому змінюються реологічні властивості борошна, що були досліджені за допомогою альвеографа та фаринографа. З табл. 1 видно, що «сила» борошна у м’якозерної пшениці значно нижча, ніж у твердозерної - 226 і 337 одиниць альвеографу, значно нижчий також важливий показник альвеограми Іе 55 і 63. Проте, отримані показники «сили» в сумішах значно вищі, ніж середньозважені розрахункові значення, навіть останній зразок - суміш 50:50 борошна м’якозерної та твердозерної пшениці має «силу» 328, що лише на 9 одиниць менше за твердозерну пшеницю і на 102 одиниці більше, ніж м’якозерна. Водопоглинальна здатність м’якозерної пшениці також виявилася нижчою, ніж у твердозерної пшениці, на 3%. Показник альвеограми Іе, водопоглинальна здатність і розрідження тіста змінювалися досить пропорційно до кількості добавленої м’якозерної

Таблиця 1. Показники якості сумішей твердозерної та м'якозерної пшениці за альвеографом і фаринографом Склад суміші

Вміст білка, %

ЧП, с

«Сила» борошна

ВПС, %

ЧУТ, хв.

Стійкість тіста, хв.

Розрідження тіста, од.ф.

100% м’якозерна

11,45

400

226

58,3

3,5

100% твердозерна

12,19

435

337

61,3

3,0

10% м’якозерна 90% твердозерна

12,12

433

369

61,0

2,5

20% м’якозерна 80% твердозерна

12,04

430

336

61,0

3,0

30% м’якозерна 70% твердозерна

11,96

425

367

61,0

2,5

40% м’якозерна 60% твердозерна

11,89

422

360

60,8

2,5

50% м’якозерна 50% твердозерна

11,82

418

328

60,5

2,3

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ Таблиця 2. Показники хлібопекарської якості сумішей твердозерної та м'якозерної пшениці Склад суміші

Аналіз хліба об'єм хліба зі 100 г борошна, см3

Пористість м’якуша, бал

Загальна оцінка, бал

100% м’якозерна

1300

3,4

100% твердозерна

1 620

4,9

10% м’якозерна 90% твердозерна

1600

5,0

20% м’якозерна 80% твердозерна

1640

5,0

30% м’якозерна 70% твердозерна

1380

4,0

40% м’якозерна 60% твердозерна

1560

4,5

50% м’якозерна 50% твердозерна

1580

4,4

пшениці. В той самий час, стійкість тіста до замішування на фаринографі в отриманих сумішах виявилася більшою, ніж у вихідних зразках. Отже, при змішуванні двох типів борошна й отриманні з них тіста відбуваються процеси, які не можна описати лінійними рівняннями. Тісто набуває нових в’язко-еластичних властивостей, які можуть і повинні бути використанні в хлібопеченні для отримання хліба кращої якості, з меншими енерговитратами (нагадаємо, що для розмелу м’якозерної пшениці необхідно значно менше енергії, ніж для твердозерної). За результатами пробного випікання отримано результати, відображені в табл. 2. З отриманих даних видно, що хліб кращої якості отримано із сумішей м'якої твердозерної пшениці та м'якої м'якозерної пшениці в кількості 10 і 20%, добавка такої кількості м'якозерної пшениці особливо позитивно впли-

нула на структуру пористості м’якуша хліба. В той самий час, хліб, отриманий зі 100% м'якозерної пшениці, характеризувався низьким об’ємом і пористістю, використовувати таке борошно без підмішування борошна з м'якої твердозерної пшениці для випікання хліба недоцільно. Таким чином, підсумовуючи результати дослідження, можна зробити такі висновки: 1. При випіканні хліба з борошна м’якої м’якозерної пшениці отримано хліб задовільної якості, але зі значно гіршими показниками якості, ніж хліб з борошна з м’якої твердозерної пшениці. 2. Оптимальна кількість добавки борошна з м’якої м’якозерної пшениці до борошна м’якої твердозерної пшениці для отримання оптимальних показників тіста за альвеографом та фаринографом і хліба найкращої якості складає 10-20%.

Література 1. Soft milling wheat which produce dough with low elasticity. http://www.mindfully.org/GE/Unilever-Wheat-Patent-5859315. 2. Wheat for bread and other foods /R.J.Pena/http://www.fao.org/docrep/ 3. http://www.freepatentsonline.com/5308635.html

Влияние физических свойств зерна пшеницы на выход макаронной крупки Вайтанис М.А., кандидат технических наук Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова, г. Барнаул Пшеница - это главная продовольственная культура для большинства населения земного шара. Трудно переоценить значение зерна пшеницы для населения и экономики нашей страны: это, в первую очередь, широкий ассортимент хлебобулочных, макаронных и мучных кондитерских изделий. Макаронные изделия продолжают оставаться одной из главных составляющих в продуктовой корзине среднего россиянина. Они отличаются высоким содержанием крахмала (67,7%), белка (11,0%), благоприятным минеральным и витаминным составом [1, 4]. Всего в мире производят около 10 млн. тонн макаронных изделий, и во многих странах они остаются основным продуктом питания. В качестве сырья используют по-прежнему дурум или мягкую пшеницу, рис, кукурузу, но для повышения варочных свойств добавляют клейко-

вину пшеницы, протеин, яйца. Вкус улучшают с помощью вкусовых и овощных добавок, а ценность - путем введения в состав витаминов, пищевых волокон [1, 2, 3, 5]. Целью настоящего исследования явилась оценка влияния физических свойств (натура, стекловидность) зерна пшеницы на выход макаронной крупки, полученной из перспективных селекционных форм зерна яровой твердой пшеницы Алтайского края. Оценка физических свойств позволяет уже на первоначальном этапе скорректировать технологический процесс переработки зерна пшеницы на макаронные цели и в дальнейшем получить максимально возможный выход макаронной крупки. В качестве материала исследований были использованы пять районированных сортов твердой пшеницы уро-

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ

Контроль макаронной крупки в/с 1 с 2 с

макаронная крупка в/с 220

макаронная крупка 1 сорта

не более 2,0 %

190

150

45/50 не более 40,0 % IІ р.с.

не более 40,0 % I р.с.

Рис. 1. Технологическая схема получения макаронной крупки из селекционных форм зерна пшеницы 98

820 y = 1,7857x + 786,51

97,5

R = 0,94

810 805

800 96,5

795 790

785

y = 0,0892x + 95,861

780

R = 0,95

95,5

775 770

63,4 63,9

64,3 64,4 64,4 64,4 64,7

выход макаронной крупки, % натура, г/л

стекловидность, %

Рис. 2. Зависимость выхода макаронной крупки от натуры и стекловидности

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

стекловидность, %

815

натура, г/л

жая 2007 г.: Алтайка, Алтайский янтарь, Салют Алтая, Харьковская 46 (I), Харьковская 46 (II), а также десять перспективных селекционных форм. Селекционные формы были отобраны из конкурсного сортоиспытания и выращены при одинаковых условиях на опытных полях Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Стекловидность зерна является одним из наиболее важных показателей качества зерна, по которому судят о его пригодности для производства макаронных изделий. С этим показателем обычно связывают вымалываемость зерна, выход муки и ее крупитчатость. Показатель стекловидности лежит в основе выбора параметров подготовки зерна к переработке и режимов помола. По результатам исследований можно отметить, что стекловидность селекционных форм варьирует в пределах от 96% до 97%. Высокая стекловидность в сравнении с районированными сортами, отмечается у следующих перспективных форм: Гордеиформе 415 (97%), Гордеиформе 446 (97%), Гордеиформе 462 (97%), Гордеиформе 547 (97%), Гордеиформе 553 (97%) и Субаустрале 489 (97%). Натура зерна заслуживает особого внимания при оценке качества зерна. Показатель натуры исследуемых селекционных форм варьирует в пределах от 783 до 822 г/л, что соответствует требованиям стандарта ГОСТ Р 52554 - 2006 [6]. Достаточно высокая натура по сравнению с районированными сортами отмечается у следующих селекционных форм: Гордеиформе 415 (822 г/л), Гордеиформе 446 (821 г/л), Гордеиформе 548 (799 г/л), Гордеиформе 553 (808 г/л), Гордеиформе 554 (806 г/л) и Субаустрале 489 (808 г/л). Для определения технологических свойств селекционных форм была разработана лабораторная технологическая схема переработки зерна пшеницы в макаронную крупку, позволяющая получить макаронные изделия высокого качества (рис. 1). Размольный процесс осуществляли на драной системе. Полученную после размола зерна крупку пропускали через лабораторную ситовейку, снабженную сита-

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ ми №210, №190, №150 и №130. Проходом сита №210 отделяли макаронную крупку высшего сорта, а проходы остальных сит объединяли и вторично размалывали, но с заменой сит №30 и №36 на мучное сито №43. Крупку, полученную после вторичного размола, вновь просеивали на ситовейке. Проходом через сита №210 и №190 получали крупку высшего и первого сортов, соответственно, проходом через сито №150 - крупку второго сорта, а сходом и проходом сита №130 - отруби. Контроль крупности помола осуществляли просеиванием крупки высшего сорта через сита №140 и №260. При этом сход на сите №140 должен быть не более 3,0 %, проход через сито №260 - не превышать 12%. Крупку первого сорта (полукрупка) пропускали через сита №190 и №43, при этом сход на сите №190 должен быть не более 3,0 %, проход через сито №43 - не более 40%. В результате проведенных исследований установили, что макаронная крупка, полученная из селекционного материала, имеет выход свыше 50,0%. Выход макаронной крупки селекционных форм колеблется в пределах от 62,5 до 65,0%. Причем наибольший выход крупки в сравнении с выходом крупки из районированных сортов отмечается у форм: Гордеиформе 415 (65,0%), Гордеиформе 446 (65,0%), Гордеиформе 547 (64,4%), Гордеиформе 553 (64,4%) и Субаустрале 489 (64,4%).

Установлена зависимость выхода макаронной крупки от натуры и стекловидности (рис. 2). Натура зерна пшеницы положительно коррелирует с выходом макаронной крупки, коэффициент корреляции составляет r = 0,94. Зерно с высокой натурой хорошо развито, выполнено, содержит больше эндосперма и меньше цветковых пленок. Поэтому в зерне пшеницы с большей натурой получается высокий выход макаронной крупки. Хорошо прослеживается влияние стекловидности на выход макаронной крупки (рис. 2) с коэффициентом корреляции r = 0,95. Установлено, что чем выше стекловидность, тем больше выход макаронной крупки. Проведенные исследования в данном направлении свидетельствуют о достаточно высокой корреляционной зависимости между физическими свойствами зерна пшеницы и выходом макаронной крупки, полученной из селекционных форм. Исследование физических свойств является несомненно важным элементом при корректировании и построении технологического процесса переработки зерна пшеницы на макаронную крупку, от чего напрямую зависит потенциальный выход и качество макаронных изделий.

Литература 1. Кауц Е.В. Все о макаронах. /Е.В. Кауц //Хлебопечение России. - 2004. - № 4. - С.41 2. Медведев, Г.М. Технология макаронного производства /Г.М. Медведев. - М: Колос, 2000. - 272 с. 3. Мерко И.Т. Технология мукомольного и крупяного производства/И.Т. Мерко. - М: Агропромиздат, 1985. - 288 с. 4. Химический состав Российских пищевых продуктов: Справочник/под ред. члена-корр. МАИ, проф. И.М. Скурихина и акад. РАМН, проф. В.А. Тутельяна. - М: ДеЛи принт, 2002. - 236 с. 5. Штрессле Р.К. Производство макаронных изделий /Р.К. Штрессле //Хлебопродукты. - 2003. - № 4. - С.31 6. ГОСТ Р 52554-206. Пшеница. Технические условия.

Возможности повышения эффективности технологии ячменных хлопьев Орехова Е.В., аспирант, Мельников Е.М., доктор технических наук Московский государственный университет пищевых производств Зерновые продукты быстрого приготовления в настоящее время стали очень популярны во многих странах мира. Их производство и ассортимент постоянно растет. Однако быстро разваривающаяся ячменная крупа и хлопья вырабатываются из крупы типа перловой, выход которой сравнительно низок. При шлифовании перловой крупы значительная часть белков, витаминов, пищевых волокон, минеральных и других веществ переходит в мучку, питательная ценность крупы снижается. В 70-80 годы прошлого века в МГУПП начала развиваться технология, защищенная рядом авторских свидетельств и патентов, которая позволяет получить высокий выход продукта (80-85%) с большим содержанием питательных, биологически-активных веществ, а также пищевых волокон. По этой технологии вырабатывались ячменные хлопья. Главным отличием от классической технологии является то, что хлопья вырабатываются не из товар-

ной крупы, а из очищенного от примесей зерна, подвергнутого глубокой гидротермической обработке, заключающейся в увлажнении зерна до влажности 25-27% с последующим отволаживанием в течение 12-18 ч, пропаривании зерна при давлении не выше 0,15 МПа, небольшим подсушиванием оболочек для снижения их влажности. Подготовленное таким образом зерно шелушат в машинах А1-ЗШН-3. Затем полученный полуфабрикат с выходом 80-85% плющат, и хлопья толщиной 0,5-0,7 мм сушат до влажности 13-15% [2]. Важным показателем качества зерновых хлопьев является прочность, однако не во всех публикациях имеется этот показатель. Совершенствование технологии можно вести, используя следующие направления: 1. Варьирование степенью увлажнения зерна; 2. Варьирование длительностью отволаживания;

100

сход с сита - /4-5

1 23 4 5 6

1 2

1 способ

5 6

3 способ 4 способ

5 способ 6 способ

40 20 0

до определения крошимости

1 способ

2 способ количество мучки, ;

выход крупной фракции хлопьев- /

тЕхНОлОГИИ ПЕРЕРАБОтКИ

Рис.1. Анализ ячменных хлопьев

3 способ 4 способ

5 способ 6 способ 0

после определения крошимости

2 способ

проход сита 3,0/-

после определения крошимости

до определения крошимости

Рис. 2. Количество мучки

Таблица 1. Последовательность операций и их параметры при подготовке к плющению Способ

Увлажнение, %

Длительность отв., ч

Давление пара, МПа

1 2 3 4 5 6

24,4 24,3 24,3 24,3 27,5 20,9

2 17 17 17 17 17

0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Длительность пропаривания, мин. 5 5 5 5 5 5

Доп. увлажнение, %

Длительность доп. отв., ч

29,0 -

1,5 -

3. Дополнительное увлажнение зерна; 4. Темперирование после пропаривания, а также другие технологические операции. Исходя из этого, было исследовано несколько вариантов технологической схемы с включением таких операций, как доувлажнение, темперирование и другие операции обработки зерна, а также параметры основных технологических операций. Способы и параметры обработки зерна приведены в табл. 1, результаты анализа полученных хлопьев представлены на диаграмме 1.1 Оценка результатов переработки ячменя производилась по таким показателям, как выход крупной фракции хлопьев и мучки, а также по их прочности (крошимости). Выход крупной фракции хлопьев - сход с сита диаметром 4,5 мм, а выход мучки и крошки - проход сита с отверстием диаметром 3,0 мм. Определялась также толщина хлопьев и длительность их приготовления. Крошимость хлопьев определялась путем их просеивания после удаления исходной мучки в лабораторном рассеве на сите с отверстием диаметром 3,0 мм в присутствии резиновых шариков массой по 50 г в течение двух минут, с последующим повторным просеиванием на том же наборе сит. На основании результатов, полученных при проведении опытов, было установлено, что с увеличением влажности ячменя возрастает деформация зерна, т.е. зерно лучше плющится. С повышением влажности с 22 до 27% увеличивается размер хлопьев, они становятся более тонкими. На качество и количество хлопьев влияет и длительность отволаживания. При большей длительности отволаживания увеличивается количество крупной фракции хлопьев. Из опытов видно, что длительность отволаживания 16-17 ч может являться приемлемой.

ВлажДлит. темпеность после риров., ч темп.,% 2 2 -

27,8 -

Подсушивание, %

Выход крупы, %

3,0 3,0 4,7 3,5 3,0 3,0

80 80 80 80 80 80

Дополнительное увлажнение благотворно влияет на свойства зерна, получаемые хлопья состоят из крупных более тонких фракций, имеют мало крошки, быстро варятся. При темперировании хлопья становятся прочными, даже после механического воздействия они содержат мало мучки. Определены рациональные параметры подготовки зерна ячменя к плющению: • увлажнение до влажности 24-27%; • отволаживание в течение 16-17 ч; • пропаривание в течение 5 мин. при давлении 0,1 МПа; • подсушивание пленок в сушильных установках; • темперирование в течение 2 ч; • подсушивание до влажности 24-27%; • шелушение до выхода крупы 80-85% (по отношению к очищенному от примесей зерну); • плющение крупы. Дополнительные операции относительно просты, не требуют значительных материальных затрат, но способствуют стабилизации технологических свойств зерна, что сказывается на выходе и качестве готового продукта. Хлопья, полученные по предлагаемому способу, имеют кремовато-белую окраску, обладают хорошей прочностью, толщина хлопьев составляет 0,5-0,6 мм. Технология оказалась достаточно удачной, её можно применять при производстве хлопьев из других культур, в частности пшеницы и ржи, а также при производстве многокомпонентных зерновых хлопьев. При такой технологии выход хлопьев составляет до 8085%, с повышенной пищевой ценностью и улучшенными потребительскими достоинствами. Данная технология перспективна, не все ее возможности, позволяющие более полно использовать потенциал зерна не только ячменя, но и других зерновых культур, исчерпаны.

Литература 1. Хотетовская М.К. Разработка рациональной технологии хлопьев и быстро разваривающейся крупы из ячменя //Дисс., МГУПП, - М., 1982. 2. Научно-технический реферативный сборник - вып. 6. - М., 1981.

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ

Что происходит с качеством пшеницы при хранении* Козлова С.И., кандидат химических наук; Яковенко А.И., Борта А.В., кандидаты технических наук Одесская национальная академия пищевых технологий Хранение зерна - это наука, изучающая особенности зерна и зерновых масс в целом, а также влияние физических, химических и биологических факторов на состояние зерна при хранении. По данным FАО, убыль в массе сохраняемых зерновых продуктов по разным причинам может достигать 10-15%, при этом часто значительно снижается их качество, а иногда происходит полная потеря зерна и продуктов его переработки. Зерно представляет собой живой организм, в котором протекают разнообразные жизненные процессы, интенсивность которых зависит от условий окружающей среды. Известно, что качество зерна изменяется не только в процессе роста, созревания и уборки пшеницы. После уборки в ней продолжаются биохимические превращения, которые заключаются в синтезе сложных веществ из простых. При дозревании заканчиваются процессы образования полисахаридов, белков и жиров. Уменьшается доля растворимых углеводов и небелкового азота. Белки клейковины уплотняются, качество ее улучшается. Снижается доля свободных жирных кислот, и несколько возрастает содержание триглицеридов и других липидов. При завершении послеуборочного дозревания зерно вступает в состояние покоя. Активность ферментов снижается до минимального уровня, характерного для хорошо созревшего зерна, что должно гарантировать его сохранность в течение продолжительного времени без изменения качества. Послеуборочное дозревание наиболее быстро завершается в сухом зерне (до 14%). Полная физиологическая зрелость зерна пшеницы наступает через 1-1,5 месяца, после этого зерно вступает в состояние покоя, позволяющее длительное время сохранять жизнеспособность и пищевую ценность зерна. При длительном хранении зерна массовая доля белка в пересчете на сухое вещество, его аминокислотный состав и количество сухой клейковины остаются неизменными. Поэтому в ДСТУ 3768 «Пшеница. Технические условия» одним из показателей для определения класса мяг-

кой пшеницы принят показатель массового содержания белка, определяющего пищевую ценность пшеницы. Однако для мукомольных предприятий определяющим показателем является не количество белка, а количество и качество клейковины. Исходя из данных научных наблюдений, известно, что в процессе нормального хранения зерна может наблюдаться увеличение выхода клейковины и улучшение ее качества. Однако при хранении урожая последних 10 лет наблюдалось снижение количества клейковины и укрепление ее упругих свойств. Это служило причиной перевода пшеницы в более низкий класс, что наносило материальный ущерб предприятиям, хранящим зерно. Начиная с 1997 года, и по настоящее время в институт поступают многочисленные обращения руководителей хлебоприемных предприятий с просьбой разобраться в причинах ухудшения качества зерна при хранении. Только в 2006 году подобная ситуация складывалась на Золотоношском КХП Черкасской области, Добролюбовском элеваторе Полтавской области, Кальчикском элеваторе Донецкой области, Людмиловском элеваторе Одесской области и др. (табл. 1). Изучение причин изменения качества зерна при хранении показало, что важнейшим из них было нарушение научно обоснованных технологий уборки и послеуборочной обработки. В период уборки урожая наблюдались атмосферные осадки, сам процесс уборки был растянут во времени до 1,5-2 месяцев. Таким образом, процесс послеуборочного дозревания зерна происходил на растении, на хлебоприемные предприятия пшеница поступала с проросшим зерном, которое прорастало еще в колосе. При уборочной влажности такого зерна до 40-45% прорастание может произойти в течение суток. Такое явление наблюдалось во всех регионах Украины с севера на юг. При этом на юге процессы усугублялись высокой температурой, при которой процесс прорастания зерна ускоряется.

Таблица 1. Изменение качества зерна пшеницы при хранении в условиях производства (урожай 2006 года) Содержание, % Наименование образца

Кислотность по болтушке, град. до

после

Кислотное число жира, мг КОН/г до

после

Содержание сырой клейковины, % до

после

проросших зерен

влаги

Пшеница 6 класса

1,6

12,86

2,62

3,20

18,34

22,34

Пшеница 4 класса

1,6

13,03

3,01

3,70

17,58

21,05

хранение 4 мес.

Людмиловский элеватор

Пшеница 4 класса

0,26

10,95

2,70

3,01

14,97

15,02

Пшеница 4 класса

0,18

11,80

3,00

3,21

14,70

15,01

20,5

Пшеница 4 класса

0,58

10,63

3,14

3,35

14,19

14,90

20,1

17,19

22,85

24,05

21,05

13,4

21,60

19,20

Кальчикский элеватор Пшеница 4 класса

4,5

14,01

3,3

4,5

Добропольский КХП Пшеница 4 класса

1,16

13,3

3,13

* Журнальная версия доклада в рамках восьмой международной конференции «Зерновой форум & Зерновая индустрия-2009» (20-22 мая 2009 года, г. Ялта)

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Таблица 2. Результаты определения влажности анатомических частей проросшего зерна пшеницы Склад №

Сектор №

Культура

Проросших зерен, %

Влажность зерна, %

Влажность эндосперма, %

Влажность зародыша, %

Пшеница

9,8

13,6

12,6

Пшеница

8,1

14,7

12,8

Пшеница

7,04

13,7

13,2

Пшеница

1,6

13,7

12,8

Сушка зерна до влажности 13-14,5% не прекращала процесс прорастания, и содержание проросших зерен возрастало при хранении от 2 до 5%. Последующие исследования (табл. 2) показали, что если проросшее зерно после сушки при обычных режимах до 13,6-14,7% имело влажность эндосперма 12,6-13,2%, то влажность зародыша составляла при этом 30-76%. Такие показатели не обеспечивают стойкого хранения проросшего зерна. При хранении пшеницы, которая при заготовке содержала до 3% проросших зерен и имела влажность 14,5% (что отвечает нормам ДСТУ), также наблюдались процессы дальнейшего увеличения количества проросших зерен. Это объясняется тем, что такая пшеница не подвергалась сушке, так как ее влажность соответствует требованиям ДСТУ, но находящиеся в ней потенциально проросшие зерна (т.е. зерна, в которых росток еще не вышел наружу) прорастают при хранении. При прорастании зерна возрастает активность ферментов, при этом наблюдается усиление дыхания зерновки, сопровождаемое значительным выделением энергии и потерей массы сухого вещества в результате биохимического распада веществ зерна и перехода крахмала в более простые соединения. При сильном прорастании может начаться распад клейковинных белков и происходить перекисное окисление липидов. Установлено, что зерно ржи в течение суток потеряло 0,7% сухого вещества, 3 суток - 2,3%, 5 суток - 4,4%, при этом оставшееся сухое вещество претерпело значительные изменения. Характер и интенсивность физиологических процессов, происходящих в пшенице при хранении, зависят не только от активности ферментативного комплекса зерна, они определяются целым рядом факторов. Самыми важными являются температура и влажность. Дозревание зерна происходит только тогда, когда синтетические процессы преобладают над гидролитическими, а это возможно только при низкой влажности, при этом в результате биохимических процессов улучшаются технологические свойства зерна. При высокой влажности преобладают гидролитические процессы, способствующие дальнейшему росту физиологической активности. Дозревания в таких партиях не происходит. Что же происходит с клейковиной при хранении пшеницы? По нашим наблюдениям на протяжении 1997-2008 годов, уменьшение выхода клейковины и укрепление ее качества при хранении наблюдались только в тех партиях, в которых были проросшие зерна и прорастание происходило в колосе, до сбора урожая. В таком зерне нарушались процессы послеуборочного дозревания. Повышен-

Хранение и переработка зерна

ная активность ферментов, характерная для проросшего зерна, определяет снижение выхода клейковины и укрепление ее качества при хранении. В таком зерне, как упоминалось выше, влажность эндосперма и зародыша сильно различаются, дальнейшее прорастание влияет на направленность биохимических процессов в сторону расщепления, что и приводит в конечном итоге к изменению количества и качества клейковины. Были проведены поисковые исследования (табл. 3) с целью выявления показателей качества пшеницы, которые давали бы возможность прогнозировать подобные процессы до закладывания зерна на хранение. Наличие таких показателей давало бы возможность своевременно использовать технологические методы (сушка, охлаждение, аэрация и др.) стабилизации качества зерна для хранения, или не сохранять его, а сразу использовать. Инструкция по хранению зерна регламентирует возможность хранения зерна с разными видами дефектности. Партия зерна пшеницы, содержащая проросшее зерно, относится к дефектному зерну. Однако некоторые специалисты считают, что если в стандарте на пшеницу для отдельных классов допускается содержание проросших зерен до 3%, то такое зерно можно хранить, при этом они не учитывают, что эти нормы относятся к технологическим свойствам зерна, то есть из такого зерна можно получить стандартную по качеству продукцию, что вовсе не означает, что такое зерно можно успешно хранить при обычных условиях. Следует не забывать, что в партии зерна, в которой прорастание произошло в колосе, кроме небольшого количества явно проросших зерен, содержится зерно, в котором начались процессы прорастания, и его нужно учитывать как потенциально проросшее. Кроме того, при определении качества пшеницы не учитывается степень прорастания зерна, что важно для стойкости зерна при хранении. Приводим перечень показателей качества зерна, которые могли бы дать возможность прогнозировать изменение количества и качества клейковины при хранении: число падения, количество проросших зерен, степень прорастания, кислотность зерна и кислотное число жира. Опыт показывает, что число падения не всегда может быть использовано для прогнозирования, так как при определении качества зерна перед закладкой на хранение (при условии прорастания в колосе) неизвестно, какое число падения было у зерна до прорастания. Наблюдения показали, что изменения количества и качества клейковины возможны и при стандартных значениях числа падения, однако если число падения низкое, то в таком зерне при хранении обязательно будут изменяться количество и качество клейковины. июнь №6 (120) 2009 г.

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Таблица 3. Изменение качества зерна пшеницы в процессе хранения (модельные опыты) Образец

Красуня, исходное зерно

Красуня, 12 ч прорастания

Красуня, 18 ч прорастания

Красуня, 24 ч прорастания

Украинка, исходное зерно

Украинка 12 ч прорастания

Украинка, 18 ч прорастания

Украинка, 24 ч прорастания

Время хранения, мес.

Влажность, %

Кислотность, град. по болтушке

по водной вытяжке

Сырая клейковина

Сухая клейковина

Качество клейковины, ед. ИДК

Характеристика

10,5

2,8

2,5

23,0

9,36

хорошая

10,8

3,2

2,7

22,9

9,28

хорошая

11,0

3,3

2,8

23,0

9,32

хорошая

9,9

5,2

4,8

22,3

7,84

уд. слаб.

11,1

9,7

6,4

20,0

7,72

уд. слаб.

12,2

11,8

10,24

18,7

7,64

хорошая

10,0

5,9

4,6

20,8

7,60

уд. слаб.

10,0

11,4

10,7

19,4

7,24

уд. слаб.

10,5

13,45

11,59

17,0

6,92

хорошая

10,1

6,3

5,1

20,70

7,44

уд. слаб.

10,4

13,01

11,2

18,30

6,80

уд. слаб.

10,8

14,36

12,85

15,08

6,16

уд. слаб.

9,9

6,49

4,19

23,20

10,56

хорошая

10,0

6,55

4,25

22,78

10,48

хорошая

9,8

6,58

4,28

22,96

10,40

хорошая

10,2

6,67

4,75

22,48

10,28

хорошая

10,5

9,2

7,4

20,0

8,00

хорошая

11,0

10,74

8,78

18,8

8,56

хорошая

10,4

6,84

4,9

22,16

9,40

хорошая

10,7

10,3

8,4

19,28

8,40

хорошая

11,8

11,01

9,01

18,88

8,60

хорошая

10,3

7,03

5,18

21,64

8,52

хорошая

10,5

11,0

8,9

18,6

8,00

хорошая

11,5

11,32

9,58

18,24

8,32

хорошая

Исследования на модельных опытах (табл. 3) и в производственных условиях показали, что для прогнозирования возможных изменений количества и качества клейковины при хранении можно использовать учет трех показателей (одновременно): содержание проросших зерен, кислотность по болтушке и кислотное число жира. Если в партии свежеубранного зерна произошло прорастание в колосе и содержание проросших зерен более 1,5%, кислотность по болтушке больше 3 град., а кислотное число жира больше 15 мг КОН/г жира, то в таком зерне при хранении может произойти уменьшение выхода клейковины и укрепление ее качества, что, соответственно, повлияет на класс зерна, как правило, в сторону снижения. При наличии в партиях свежеубранного зерна проросших в колосе зерен в количестве меньше 1,5% однозначно ответить на вопрос о возможном изменении количества и качества клейковины при хранении, по кислотному числу жира, кислотности зерна по болтушке и количеству проросших зерен в настоящее время не представляется возможным. Этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении, так как в этом случае значение может иметь не только количество проросших зерен, но и степень их прорастания. Эти выводы надо понимать, как результаты поисковых исследований. Для окончательного утверждения необходимы широкие исследования с включением всех климатических зон Украины и всех сортов пшеницы, выращиваемой в Украине. Начиная с 2002 года, появились свидетельства об изменении количества и качества клейковины в муке, которая была изготовлена из зерна пшеницы с содержанием проросших зерен от 1 до 3% (т.е. в пределах требований ГОСТа). Объяснить это можно теми же процессами, которые происходят в зерне при хранении, только в муке эти процессы значительно усиливаются, так как увеличива-

ется доступ воздуха к разрушенным клеткам, и поэтому окислительные и гидролитические процессы значительно интенсифицируются. Так, в муке на протяжении 5-10 дней может произойти значительное изменение количества и качества клейковины. Исходя из вышеизложенного, со всей очевидностью встает задача: как с полной уверенностью выявить зерно, которое может изменять свое качество при хранении, какие технологические приемы использовать, чтобы стабилизировать его состояние, при каких условиях и на какой срок его можно закладывать на хранение? Все это требует дальнейшей работы в этом направлении, чтобы разработать четкие рекомендации, что делать, чтобы качество зерна при хранении не ухудшалось. Пока же можно только рекомендовать не закладывать на хранение зерно, содержащее проросшие зерна, а сразу его использовать. Мука, изготовленная из такого зерна, также не подлежит хранению, а должна быть немедленно реализована, в противном случае ухудшение ее качества произойдет в сравнительно короткий срок. Кроме того, в ДСТУ для приемки зерна на хранение должны быть введены показатели, характеризующие степень прорастания зерна, или показатели уровня его ферментативной активности. Необходимо также разработать новые режимы сушки для зерна, содержащего проросшие зерна. Все это требует проведения широкомасштабных исследований и, соответственно, вложения необходимых денежных средств. В таких исследованиях должны быть заинтересованы как государство, так и частные предприятия, которые часто несут крупные убытки в результате снижения качества зерна при хранении. Координатором и заказчиком этой работы может стать Зерновой союз, а исполнителем - Одесская национальная академия пищевых технологий, которая уже имеет опыт подобной работы.

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ

Статистичний аналiз результатiв вимiрювань вмiсту свинцю i кадмiю у зразках пшеницi Гарина С. М., кандидат технічних наук, Тарасенко Р.О., кандидат технічних наук, Новожилова Є.В., кандидат біологічних наук Національний університет біоресурсів і природокористування України Перспективи аграрного сектора економіки України та вихід на зовнішні ринки торгівлі залежать від забезпечення та гарантування стандартів якості агропродовольчої продукції, в тому числі якості та безпечності зернових як значимої експортної статті держави. До токсичних елементів, вміст яких підлягає контролюванню у зерні за міжнародними вимогами, належать свинець і кадмій, оскільки мають високу токсичність, здатність накопичуватися в організмі людини при довготривалому потраплянні з харчовими продуктами [13,14]. Свинець (Pb) - метал IV групи, побічної підгрупи за періодичною системою. Основними промисловими джерелами свинцю є виплавляння заліза (12%), свинцю (5%), міді (5%), спалення вугілля, вихлопні гази автотранспорту, адже бензин містіть свинцеву присадку як детонатор [ 12]. У дітей навіть низькі дози свинцевого отруєння викликають зниження інтелектуального розвитку, уваги та вміння зосередитися, відставання у читанні, призводять до розвитку агресивності, гіперактивності та іншим проблемам у поведінці. Поглинання організмом дитини невеликої кількості свинцю від народження до 5 років може призвести до повного розумового відставання. Низька вага при народженні, відставання у рості і втрата слуху теж є результатом свинцевого отруєння. Високі дози інтоксикації ведуть до розумової відсталості, викликають кому, паралічі і загибель дитини [12,13,14 ]. Шкідлива дія свинцю на здоров’я дорослих проявляється у порушенні діяльності нервової системи, печінки, нирок, зниженні репродуктивної функції, суттєвому ураженні серцево-судинної системи, анемії [12,13,14]. Кадмій (Cd) - метал II групи, побічної підгрупи за періодичною системою. Кадмій широко використовують у металургійній промисловості і під час виробництва лужних акумуляторів, він входить до складу деяких фарб, здатен накопичуватися у фосфатних добривах та біогенних опадах. Однак найбільше його надходження у атмосферу пов’язано з роботою сталеливарних заводів та спаленням різноманітних відходів, внаслідок чого антропогенне забруднення у три рази перевищує надходження кадмію від природних джерел. У природі він не зустрічається у вільному вигляді та не утворює специфічних руд.

Потрапляючи до організму людини з продуктами харчування, кадмій може призвести до порушень діяльності печінки, нирок, а також спричиняти рак легенів та простати, оскільки має канцерогенну дію [12,13]. Результати порівняння норм токсичних елементів за національними і міжнародними нормативними документами наведені у таблиці. Таким чином, вітчизняні норми свинцю у зернових культурах у 2,5 рази перевищують європейські та міжнародні показники. Вітчизняні норми кадмію у пшениці більш жорсткіші у порівнянні з міжнародними показниками, але однакові у ячмені та кукурудзі. Отже, необхідно переглянути норми свинцю у зернових культурах та оптимізувати норми кадмію у пшениці відповідно до міжнародних вимог для підвищення конкурентоспроможності вітчизняної продукції та усунення нетарифних бар’єрів зовнішній торгівлі. З цією метою авторами були запрошені у різних організацій та закладів України дані щодо вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках пшениці як значимої експортної статті держави. Виявлено, що перевірка вмісту токсичних елементів у зерні пшениці проводилась за замовленням, а не за планом; кількість отриманих даних становила вибірку лише 361 зразок, що може бути непрезентативною для прийняття однозначних висновків; відсутня можливість знаходження невизначеності вимірювань, за різними причинами відсутня інформація щодо регіону походження зразків, що серйозно ускладнює інтерпретацію результатів. 1.Порівняльний аналіз результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію за даними різних організацій Статистичній обробці підлягали результати вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках пшениці, надані організаціями ВАТ «Київмлин», Полтавської державної хлібної інспекції, Державний НДІ з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за 2005-2009 роки. Статистичний аналіз результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках зерна пшениці, виконаних різними організаціями, проводився із застосуванням

Таблиця 1. Порівняльний аналіз допустимих рівнів свинцю і кадмію Зернові культури

Назва елементу

Пшениця, ячмінь, кукурудза

Свинець

Пшениця

Кадмій

Ячмінь, кукурудза

Кадмій

Максимально допустимий вміст елементу,мг/кг МБТ №5061-89 [2] Стандарти Кодекс ДСТУ3768:2004[3]; Аліментаріус Комісії ДСТУ3769:1998[4] [6-10] ДСТУ4525:2006[5] 0,5 (для продовольчих і технічних потреб, експортування) 0,2 5,0 (для кормових потреб) 0,1 (для продовольчих і технічних потреб, експортування) 0,2 0,3 (для кормових потреб) 0,1 (для продовольчих і технічних потреб, експортування) 0,1 0,3 (для кормових потреб)

Хранение и переработка зерна

июнь №6 (120) 2009 г.

Регламент ЄЕС 1881/2006 [11] 0,2 0,2 0,1

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Таблиця 2. Статистичні показники результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію за даними різних організацій Назва показника Кількість вимірювань вихідна, шт.. Кількість вилучених анормальних (максимальних) даних, % Середнє значення Абсолютна похибка середнього Середнє квадратичне відхилення Коеф. варіації, %

Київмлин 34

Вміст свинцю Pb, мг/кг Полтава 230

Вет_сан 97

Київмлин 34

Вміст кадмію Cd, мг/кг Полтава 230

Вет_сан 97

1,3

2,2

0,302 0,032 0,094 31,18

0,285 0,015 0,116 40,65

0,511 0,186 0,91 173,28

0,067 0,005 0,116 23,07

0,034 0,002 0,016 45,73

0,021 0,005 0,024 114,11

Таблиця 3. Перевірка однорідності дисперсій за критерієм Фішера засобами MS Excel РЬ

Полтава Двовибірковий F-тест для дисперсії змінна 1 0,285110132 0,013490585 227 226 1,473103838 0,091592822 1,615894465

Середнє Дисперсія Спостереження df F P (F<=f) однобічне F критичне однобічне

Київмлин змінна 2 0,302352941 0,009157932 34 33

Таблиця 4. Порівняння середніх значень

Двовибірковий t-тест з однаковими дисперсіями Полтава змінна 1 0,285110132 0,013490585 227 0,012938548 259 -0,82432292 0,20525729 1,650758134 0,410514579 1,969165499

Середнє Дисперсія Спостереження Об’єднана дисперсія df t-статистика P (T<=t) однобічне t критичне однобічне P (T<=t) двобічне t критичне двобічне

Київмлин змінна 2 0,302352941 0,009157932 34

виявлена статистично значуща різниця, якщо F < Fкрит. , то різниця між дисперсіями не є статистично значущою, тобто дисперсії, що порівнюються, однорідні. У випадку, що розглядається, дисперсії, що порівнюються, однорідні. Оскільки за результатами порівняння дисперсій встановлено, що вони однорідні, то був вибраний відповідний t-тест для порівняння середніх, результати якого наведені у табл. 4. Якщо t-статистика за модулем > t крит._дв , то між середніми, що порівнюються, є статистично значуща різниця, якщо t-статистика за модулем < tкрит._дв, то різниця відсутня. У випадку, що розглядається, статистично значуща різниця між середніми з рівнем надійності α=0,05 не виявлена. Результати порівняльного аналізу інших варіантів наведені в табл. 5. За результатами порівняння дисперсій і середніх зразки пшениці¸ які підлягали випробуванням різними організаціями, відрізняються за дисперсіями і середніми значеннями, за виключенням Полтави і Київмлина.

відповідних методів математичної статистики і теорії ймовірності з рівнем значущості α=0,05. Результати статистичної обробки наведені у табл. 2. Згідно з наведеними даними середнє значення вмісту Pb коливається від 0,285 до 0,511, Cd - від 0,021 до 0,067. Окрім цього, виявлені відмінності у значеннях коефіцієнта варіації: Pb - від 31,18 до 173,28, Cd - від 23,07 до 114,11. Найбільший коефіцієнт варіації спостерігався за результатами вимірювань, виконаних ВАТ «Київмлин». Для перевірки статистичної значущості різниці між середніми і дисперсіями застосовувалися критерії Ст’юдента і Фішера, а також засоби MS Excel для їх реалізації. Приклад перевірки однорідності дисперсій за критерієм Фішера і рівності середніх за критерієм Ст’юдента наведені в табл. 3, 4. Висновок щодо статистичної значущості різниці між дисперсіями, що порівнюються, приймається за результатами порівняння F і Fкрит. Якщо F > Fкрит., то між дисперсіями

Таблиця 5. Результати порівняння середніх значень вмісту свинцю та кадмію і дисперсій, за даними різних організацій Pb Організації

Дисперсії

Статистична різниця між середніми

Дисперсії

Статистична різниця між середніми

Полтава

Київмлин

однорідні

не значуща

однорідні

значуща

Полтава

Вет_мед

не однорідні

значуща

не однорідні

значуща

Київмлин

Вет_мед

не однорідні

значуща

не однорідні

значуща

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Таблиця 6. Результати вимірювань вмісту свинцю за роками Роки Київмлин Полтава Вет_мед Середнє

Середнє значення вмісту Pb 2006 2007 0,269 0,359 0,239 0,023 0,146 0,299

2005 0,293

0,293

2008 0,301 0,318 0,012 0,210

2009 0,275 0,275

Коефіцієнт+ варіації+ за+ вмістом+ Pb

Вміст Pb за роками 300

0,400 0,350

250

0,250

Київмлин

0,200

Полтава

0,150

Середнє

Вет_мед

Коеф.вар.,%

0,300 200 Київмлин Полтава Вет_мед Середнє

150 100

0,100 50

0,050 0,000

2005

2006

2007

2008

2009

2005

2006

2007

Роки

2008

2009

Роки

Рис. 1. Середнє значення вмісту свинцю за роками

Рис. 2. Коефіцієнт варіації за вмістом свинцю за роками

Таблиця 7. Результати вимірювань коефіцієнта варіації за вмістом свинцю за роками Роки Київмлин Полтава Вет_сан Середнє

Коефіцієнт варіації за вмістом свинцю 2006 2007 41,1 16,8 50,4 269 155,05 33,6

2005 37,5

37,5

2009 35,6 35,6

Коефіцієнт- варіації- по- кадмію

Середнє значення кадмію 0,350

160,000

0,300

140,000 120,000

Коефіцієнт- варіації,%

0,250

Вміст кадмію

2008 17,5 32 105 51,5

0,200 0,150 0,100 0,050

100,000 80,000 60,000 40,000 20,000

0,000 2005 Київмлин

2006

Роки

Вет_мед

2007 Полтава

2008

2009

Середнє Cd

0,000 2005 Київмлин

2006

Роки

Полтава

2007

2008 Вет_мед

2009 Середнє

Рис. 3. Середнє значення вмісту кадмію за роками

Рис. 4. Коефіцієнт варіації вмісту кадмію за роками

2. Порівняльний аналіз результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках зерна пшениці за роками Результати порівняльного аналізу вимірювань вмісту свинцю і кадмію за роками наведені в табл. 6. Порівняльний аналіз результатів вимірювань коефіцієнта варіації за вмістом свинцю за роками у зразках зерна пшениці наведено у табл. 7. Аналогічна робота була проведена з даними щодо вмісту кадмію у зразках зерна пшениці за роками.

Порівняльний аналіз результатів вимірювань вмісту кадмію за роками наведено у табл. 8.

Хранение и переработка зерна

3. Статистичний аналіз узагальнених результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках зерна пшениці Результати вимірювань вмісту свинцю і кобальту у зразках пшениці, виконаних різними організаціями у різні роки, були об’єднані в одну вибірку. июнь №6 (120) 2009 г.

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Таблиця 8. Результати вимірювань вмісту кадмію за роками Середнє значення вмісту Cd Роки Київмлин

2005

2006

2007

2008

0,056

0,062

0,080

0,301

Полтава

0,036

Вет_мед

0,015

Середнє

0,056

0,039

2009

0,038

0,032 0,058

0,124

0,038

2009

Таблиця 9. Результати вимірювань коефіцієнта варіації за вмістом кадмію за роками Коефіцієнт варіації Cd Роки Київмлин

2005

2006

2007

2008

26,900

18,100

15,200

17,500

43,600

117,300

Полтава Вет_мед

148,9

Середнє

26,900

83,500

37,100

67,1 29,400

67,300

37,100

Таблиця 10. Статистичні показники результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках зерна пшениці до вилучення анормальних значень Стовпець 1 Середнє

Pb 0,397751397

Стовпець 2 Середнє

Cd 0,036296399

Стандартна помилка

0,034553412

Стандартна помилка

0,001833915

Медіана

0,27

Медіана

0,03

Мода

0,01

Мода

0,03

Стандартне відхилення

0,653781242

Стандартне відхилення

0,034844388

Дисперсія вибірки

0,427429913

Дисперсія вибірки

0,001214131

Ексцес

16,94915012

Ексцес

87,00973456

Асиметричність

3,961958228

Асиметричність

6,969316899

Інтервал

4,66

Інтервал

0,497

Мінімум

0,01

Мінімум

0,003

Максимум

4,67

Максимум

0,5

Рахунок

358

Рахунок

361

Таблиця 11. Статистичні показники результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках пшениці після вилучення анормальних значень Стовпець 1

Стовпець 2

Середнє

0,23645045

Середнє

0,034042017

Стандартна помилка

0,0079509

Стандартна помилка

0,001194262

Медіана

0,25

Медіана

0,03

Мода

0,01

Мода

0,03

Стандартне відхилення

0,145090317

Стандартне відхилення

0,022564911

Дисперсія вибірки

0,0210512

Дисперсія вибірки

0,000509175

Ексцес

-1,084873056

Ексцес

-0,193565702

Асиметричність

-0,185746584

Асиметричність

0,639394096

Інтервал

0,53

Інтервал

0,097

Мінімум

0,01

Мінімум

0,003

Максимум

0,54

Максимум

0,1

Рахунок

333

Рахунок

357

Основні статистичні показники до і після виявлення і вилучення анормальних даних визначалися за допомогою засобу MS Excel «Описова статистика» і наведені в табл. 10, 11. Згідно з отриманими результатами анормальні дані обумовлені наявністю деякої кількості значень, які значно перевищують середнє значення і за правилом 3σ повинні бути вилучені із вибіркової сукупності, що досліджується. Як правило, такі значення і причини їхньої появи аналізуються окремо. Після вилучення анормальних значень змінилися такі показники, як стандартне відхилення, дисперсія, асиметрія, ексцес, максимальне вибіркове значення. Для встановлення кількості значень, які відповідають ГДК, використовувався частотний аналіз. Розподіл частот появи тих чи інших значень концентрації свинцю до вилучення анормальних значень наведений в табл. 12

Згідно з наведеними даними 92,18% всіх значень не перевищують рівень 0,5 і 36,8% з них - рівень 0,2. Розподіл частот появи тих чи інших значень концентрації свинцю після вилучення анормальних значень наведений в табл. 13 Згідно з наведеними даними 99,09% усіх значень не перевищують рівень 0,5 і 39,63% - рівень 0,2. Розподіл частот появи тих чи інших значень концентрації кадмію до вилучення анормальних значень наведений в табл. 14 Згідно з наведеними даними 98,89% усіх значень не перевищують рівень 0,1 і 99,72% - рівень 0,2. Розподіл частот появи тих чи інших значень концентрації кадмію після вилучення анормальних значень наведений в табл. 15

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Таблиця 12. Частотний розподіл вмісту свинцю до вилучення анормальних значень Класові інтервали

Частоти

Відносні частоти

Накопичені відносні частоти

0,2

132

0,368715

0,3

0,201117

0,569832

0,4

0,243017

0,812849

0,5

0,108939

0,921788

0,6

0,00838

0,930168

0,7

0,930168

0,8

0,930168

0,9

0,002793

0,932961

1,1

0,932961

1,2

0,002793

0,935754

1,3

0,935754

1,4

0,935754

1,5

0,002793

0,938547

1,6

0,002793

0,941341

1,7

0,941341

1,8

0,941341

1,9

0,941341

0,005587

0,946927

2,1

0,00838

0,955307

2,2

0,002793

0,958101

2,3

0,005587

0,963687

2,4

0,963687

2,5

0,00838

0,972067

2,6

0,972067

2,7

0,005587

0,977654

2,8

0,002793

0,980447

2,9

0,002793

0,98324

3,1

0,002793

0,986034

3,2

0,986034

3,3

0,986034

3,4

0,986034

3,5

0,986034

3,6

0,986034

3,7

0,002793

0,988827

3,8

0,988827

3,9

0,002793

0,99162

0,002793

0,994413

4,1

0,994413

4,2

0,994413

4,3

0,994413

4,4

0,002793

0,997207

4,5

0,997207

4,6

0,997207

4,7

0,002793

4,8

Таблиця 13. Частотний розподіл вмісту свинцю після вилучення анормальних значень Класові інтервали

Частоти

Відносні частоти

Накопичені відносні частоти

0,05

0,174174

0,1

0,066066

0,24024

0,15

0,042042

0,282282

0,2

0,114114

0,396396

0,25

0,114114

0,510511

0,3

0,102102

0,612613

0,35

0,144144

0,756757

0,4

0,117117

0,873874

0,45

0,084084

0,957958

0,5

0,033033

0,990991

0,55

0,009009

Хранение и переработка зерна

Після вилучення анормальних значень практично 100% значень концентрації кадмію у зразках пшениці не перевищують рівень 0,1.

Висновки За підсумками вищенаведених результатів були зроблені такі висновки: 1. Оскільки, за висновком Комітету ООН з охорони навколишнього середовища, свинець визнаний одним із пріоритетних глобальних забруднювачів, які потребують першочергового контролю, необхідно продовжити збір та накопичення даних щодо результатів вимірювань вмісту свинцю у зерні пшениці по регіонах України за роками. 2. Відсутність інформації щодо походження зразка пшениці увійшла у протиріччя з міжнародними вимогами (Загальний закон про харчові продукти та корми - Food & Feed Law, Постанови ЄС 178/2002, 852/2004, 2074/2005, 882/2004 та ін.) і національними вимогами (Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів», ДСТУ - ISO 22000: 2007 та ін.), а також ускладнювало достовірність інтерпретації отриманих результатів. 3. Необхідно відзначити, що показники результатів вимірювань вмісту свинцю і кадмію у зразках пшениці після вилучення анормальних значень, а саме: 0,236 ± 0,0079 мг/кг для вмісту свинцю (0,2 мг/кг за міжнародними вимогами) і 0,036± 0,018 мк/кг для вмісту кадмію (0,2 мг/ кг за міжнародними нормами), дозволяють сподіватися на можливість оптимізації норм цих токсичних елементів згідно з міжнародними вимогами та в подальшому внесення гармонізованих показників в нормативну документацію України. Таблиця 14. Частотний розподіл вмісту кадмію до вилучення анормальних значень

0,05

290

0,803324

Накопичені відносні частоти 0,803324

0,1

0,185596

0,98892

0,15

0,00554

0,99446

0,2

0,00277

0,99723

0,25

0,99723

0,3

0,99723

0,35

0,99723

0,4

0,99723

0,45

0,99723

0,5

0,00277

Класові інтервали

Частоти

Відносні частоти

Таблиця 15. Частотний розподіл вмісту кадмію після вилучення анормальних значень Класові інтервали 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 0,08 0,09 0,1

Частоти 215 46 29 18 23 18 7 1

июнь №6 (120) 2009 г.

Відносні частоти 0,602241 0,128852 0,081232 0,05042 0,064426 0,05042 0,019608 0,002801

Накопичені відносні частоти 0,602241 0,731092 0,812325 0,862745 0,927171 0,977591 0,997199 1

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ 4. Частотний розподіл вмісту свинцю у зразках зерна пшениці після вилучення анормальних значень доводить, що близько 40% зразків вибірки вже відповідають міжнародним вимогам щодо норми свинцю, тобто 39,63% значень не перевищують рівень свинцю 0,2 мг/кг. 5. Частотний розподіл вмісту кадмію у зразках зерна пшениці після вилучення анормальних значень доводить, що практично 100% значень вибірки не перевищують рівень 0,1. Тому оптимізація показника можлива через перегляд норми кадмію в національних нормативноправових актах.

Пропозиції та рекомендації

1. Пропонуємо переглянути норми кадмію у зерні пшениці за міжнародними вимогами та внести показник в національну нормативну документацію. 2. Пропонуємо продовжити збирання та накопичення даних щодо результатів вимірювання вмісту свинцю у зерні пшениці по регіонах України за роками для оптимізації показника за міжнародними вимогами. 3. На наш погляд, необхідно довести результати досліджень до відома зерновиробників та запропонувати шляхи зменшення вмісту свинцю у зернових, починаючи з лану.

Література 1. Закон України «Про безпечність та якість харчових продуктів» від 13.09.2001р. №2681 - III. 2. МБТ СН № 5061-89 Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов, затверджені Міністерством охорони здоров’я СРСР 1.08.89 р. 3. Державний стандарт України «Пшениця. Технічні умови. ДСТУ 3768:2004». - К., 2004. 4. Державний стандарт України «Ячмінь. Технічні умови. ДСТУ 3769:1998». - К., 1998. 5. Державний стандарт України «Кукурудза. Технічні умови ДСТУ 4525: 2006». - К., - 2006. 6. CODEX STAN 193-1995 «Codex General Standard for Contaminants And Toxins іn Foods», Rev 3. - 2007. 7. CAC/RCP 51 «Prevention and Reduction of Mycotoxin Contamination in Cereals, including Annexes on Ochratoxin A, Zearalenone, Fumonisins and tricothecenes», Rev.1. - 2003. 8. CODEX STAN 248 - 2005 Maximum Levels for Cadmium, Rev.1, 2003. 9. CAC/GL 39 - 2001 Guideline Level for Cadmium in Cereals, Pulses and Legumes, Rev.1. - 2003. 10. СODEX STAN 230 - 2001 Lead: Maximum Levels, Rev.1. - 2003. 11. Commission Regulation (EEC) No.1881/2006 (OJ L 364/5, 20/12/2006) setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs 12. Смоляр В.І., Петрашенко Г.І. Свинець в харчових продуктах і раціонах, //Проблеми харчування, №4. - 2007. 13. Пономарьов П.Х., Сирохман І.В. Безпека харчових продуктів та продовольчої сировини. Навч. пос. - К.: Лібра, 1999. - 272с. 14. Малинин О.А., Хмельницький Г.А., Куцан А.Т. Ветеринарная токсикология. Уч. пос. - Корсунь-Шевченковский: ЧП Майдаченко, 2002. - 464с.

До питання про екологiчнiсть зернопереробних пiдприºмств Чурсінов Ю.О., доктор технічних наук, професор; Черних С.А., кандидат сільськогосподарських наук, доцент Токар І.В., аспірант, Дніпропетровський державний аграрний університет Зростання протягом останніх років обсягів викидів небезпечних забруднюючих речовин в атмосферне повітря значною мірою обумовлене: - поступовим нарощуванням обсягів виробництва; - відновленням роботи багатьох об’єктів в умовах зношеності основних фондів; - недосконалістю технологічних процесів галузі; - недостатньою забезпеченістю очисними установками для уловлювання та утилізації забруднюючих викидів. Атмосферне повітря - це життєво важливий компонент навколишнього середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень. Щільність викидів від стаціонарних джерел забруднення у розрахунку на квадратний кілометр території країни склала 8 тонн шкідливих речовин, а на душу населення - 103 кг. О т же, серед забруднювачів зернопереробні підприємства утворюють 3% викидів. Впровадження природоохоронних заходів сприяє зменшенню надходжень небезпечних речовин у повітряний басейн. Наявна екологічна ситуація значною мірою обу-

мовлена недостатнім рівнем досліджень і фінансування природоохоронних заходів підприємств галузі, тому охорона атмосферного повітря є однією з найважливіших серед проблем екологічного характеру на зернопереробних підприємствах. Серед видів природоохоронної діяльності у сфері охорони атмосферного повітря можна виділити такі: - організація виробництва, встановлення та реконструкція устаткування для очищення пилового потоку, що викидається в атмосферне повітря; - розроблення технології, організація виробництва, використання методів і впровадження технологій, які забезпечують запобігання виникненню факторів забруднення повітря чи зниження рівня їхнього впливу; - проведення робіт з інвентаризації джерел забруднення навколишнього середовища; - оснащення приладами контролю і спостереження за стаціонарними джерелами викидів газопилових сумішей в атмосферу (для елеваторів це пункти прийомурозвантаження, підсилосні приміщення, сепараторні відділення та ін.) [3].

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Утворення великої кількості пилу всередині обладнання й виділення його у виробниче приміщення і в оточуюче середовище навколо підприємства створює концентрації, небезпечні для здоров’я людей. Внаслідок цього у працюючих на підприємстві робітників розвиваються професійні хвороби. В середньому за добу потреба людини у повітрі складає близько 11 тис. л, при зусиллях людині потрібно близько 30 л/хв., при великих навантаженнях - до 100 л/хв. У легенях повітря нагрівається і зволожується, з нього видаляються сторонні частинки і кисень, а вміст СО2 в ньому зростає. Середній масовий вміст пилу в незабрудненому повітрі 20 мг∙м-3, а концентрація твердих частинок (у забрудненому повітрі) варіюється в межах від 5 до 30 млн. на 1 м3. Вміст в атмосфері твердих частинок лише за останні 10 років зріс на 12%. Шкідлива дія пилових викидів на людину залежить не лише від кількості забруднюючих речовин, що надходять до організму, але й від їхньої концентрації. В цілому, дія забрудненого пилом повітря на здоров’я конкретної людини може варіюватися від малого подразнення до інтоксикації організму. Гранично допустимі концентрації, встановлені як кількісні критерії, що регламентують забруднюючі речовини для атмосферного повітря, в організмі людини не повинні викликати рефлекторних реакцій або спричиняти пряму, а також непряму дію на людину в умовах необмежено довгого цілодобового вдихання [5]. Особливої інтенсивності пиловиділення досягає при пронизуванні повітрям падаючого зернового потоку. В цьому випадку повітря виносить із зернового потоку частинки пилу, які й утворюють пилову хмару. Характер пилу, який міститься у повітрі, та його кількість визначають вид пилової хмари. Наявність у зерновій масі порівняно крупних частинок пилу, наприклад, оболонок зерна, при одночасно малій кількості дрібного пилу дає нестійку хмару пилу. При вмісті в зерні дрібного пилу утворюється концентрована стійка хмара з повільно осідаючими частинками пилу. За відсутності вентиляції концентрація і розповсюдження пилової хмари досягають значної величини. Повільно осідаючий пил вкриває все обладнання. Пил розподіляють на чорний, напівбілий і білий. Для елеваторів характерне виділення чорного та напівбілого пилу. Чорний пил складається із землистих і рослинних частинок. Він містить до 30% частинок мінерального походження, що відділилися від поверхні зерна і його борідки при механічній дії на зерно. Напівбілий пил складається, головним чином, із зовнішніх плодових оболонок та інших частин зерна. Це пил органічного походження, зольність якого складає 10-15%. Зерновий пил внаслідок високої зольності майже не горить. Коли борошнистий пил знаходиться у підвішеному стані, його хімічна активність зростає. Найдрібніші частинки пилу утворюють велику поверхню, що дотикається з киснем повітря. У стані аерозолю зерновий пил горить з великою швидкістю. Часто таке горіння закінчується вибухом. У результаті горіння аерозолів створюється великий вибуховий тиск, спричиняючи ланцюгову миттєво розповсюджувану реакцію вибуху.

Хранение и переработка зерна

Наявність вибухонебезпечного середовища обладнання, цехів зернопереробного підприємства, а також допоміжних приміщень примушує вживати особливих заходів безпеки. Статистика й аналіз причин утворення вибухів пилу показують, що загоряння і вибухи відбуваються на підприємствах, де недостатньо застосовано аспірацію та вентиляційні установки. Пил - неоднорідна полідисперсна сукупність одиничних елементів, які мають геометрично неправильну форму, щільність, що широко варіюється, а розміри - починаючи від частки мікрометра до міліметра, характеризується достатньо однаковим хімічним складом, але має різні властивості, які значно відрізняються від початкового матеріалу. Комплексно пил характеризується як основними геометричними ознаками: дисперсний склад, форма, рельєф поверхні частинок, так і фізичними характеристиками: масовими - густина одиничних частинок та їхніх сукупностей у вигляді агрегатів, аеродинамічними, електрофізичними, теплофізичними, сорбційними, адгезійними, вибуховими і т.д. Знання властивостей пилу дозволяє визначати ступінь небезпечності в санітарно-гігієнічному відношенні, здатність утворювати вибухонебезпечні концентрації з повітрям, певний час знаходитися у повітрі в підвішеному стані і т.ін. Нарешті, знання цих характеристик необхідне при розрахунку і виборі приладів для пиловловлювання, а також для прийняття технологічних рішень зі зменшення пилоутворення і пиловиділення. Незважаючи на ряд виконаних досліджень із вивчення закономірностей розподілення виробничого пилу в залежності від його властивостей і характеристик, на сьогодні багато питань ще до кінця не вирішено, щодо багатьох з них є суперечливі дані [6]. Щорічно у світі на промислових підприємствах відбувається понад 8500 вибухів і ударів пилоповітряних сумішей органічного походження. Значна їхня частина належить до підприємств з переробки продукції рослинництва. Часто такі аварії призводять не лише до людських жертв, але й багатомільйонних затрат. Однією з основних причин аварій вважається те, що існуюча прикладна база із забезпечення вибухопожежної безпеки виробничих процесів на підприємствах галузі, що характеризуються утворенням пилу органічного походження, потребує доробки [2]. Пил, що виділяється при переробці зерна, не лише спричиняє значні матеріальні втрати, забруднює оточуюче повітря, викликає професійні хвороби, але часто призводить до пилоповітряних вибухів. Навіть у передових зарубіжних країнах кількість вибухів і пожеж на зернопереробних підприємствах стабільно залишається досить високою. Пил з’являється практично на кожному етапі технології переробки та зберігання зерна. Заповнюючи об’єми промислових та інших приміщень, накопичуючись у вільних об’ємах технологічного, транспортного або аспіраційного обладнання, він може утворювати вибухонебезпечні пилоповітряні суміші. Пил поступово осідає на стінах, стелях, підлогах і обладнанні, утворюючи потенційно небезпечний аерогель. июнь №6 (120) 2009 г.

БЕЗОПАСНОСтЬ И КАЧЕСтВО ЗЕРНОВых ПРОДУКтОВ Причиною всіх пилозагорянь є підвищена запиленість повітря або окремі накопичення пилу. На такі накопичення часто не звертають уваги, якщо загальна запиленість у робочому приміщенні знаходиться у межах норм або дещо перевищує їх. Однак випадкові пориви повітря або вібрації можуть миттєво завихрити гель, перетворюючи повітря у вибухонебезпечний аерозоль. Для зниження концентрації до безпечного рівня нормальна аспіраційна мережа повинна працювати тривалий час, протягом якого вибух може відбутися у будь-який момент [4]. Проблема боротьби із запиленістю на підприємствах України останнім часом набула особливої актуальності

через недосконалість нормативних документів з контролю над пиловиділенням і герметичністю обладнання. Крім того, держава не приділяє значної уваги питанню контролю за виробничою діяльністю і технікою безпеки і не стимулює виробників за їхні затрати зусиль для покращення відповідних показників. На сьогодні існують пропозиції щодо надання податкових пільг у рамках екологічних програм АПК. Однією з таких є програма «Екологічна паспортизація суб’єктів господарювання АПК», згідно з якою пропонується звільнити від сплати податку на прибуток строком на 1 місяць при проведенні екологічної паспортизації підприємств, господарства [3].

Література 1. Алешковская В.В. Практическое руководство по эксплуатации аспирационных и пневмотранспортных систем на предприятиях перерабатывающей промышленности: Практическое пособие. - М.: «ДеЛи», 2000. - 148 с. 2. Глебов А.А., Герден В.Е., Бортников В.А., Коос Л.Н. Повышение взрывобезопасности предприяий по переработке растительного сырья. - Хранение и переработка зерна, 2006, №4. 3. Державне регулювання у сфері охорони навколишнього природного середовища. Український науково-дослідний інститут продуктивності агропромислового комплексу Міністерства аграрної політики України. Національна академія державного управління при Президентові України. - Київ, 2007. 4. Дмитрук Е.А. Борьба с пылеобразованием при переработке зерна. - Хранение и переработка зерна, 2006, №7. 5. Киприянов Н.А. Экологически чистое растительное сырье и готовая пищевая продукція. - М.: «Агар», 1997. - 176 с. 6. Чеботарева А.В., Зинюхин Г.Б. Особенности распределения воздушных и пылевых потоков на зерноперерабатывающих предприятиях. - Хранение и переработка зерна, 2006, №7.

ПОДПИСНАЯ КАМПАНИЯ - 2009 Уважаемые специалисты зерновой отрасли! Если вас интересует профессиональная информация о технологиях выращивания, хранения и переработки зерновых культур, оформите подписку на ежемесячный научно-практический журнал «Хранение и переработка зерна». Подписка в Украине оформляется через редакцию, Укрпочту или региональные службы подписки. Подписной индекс журнала «Хранение и переработка зерна» в каталоге Укрпочты - 22861. Подписка в России оформляется через редакцию или службы подписки. Подписка в других странах СНГ и Балтии оформляется через редакцию. Редакционная стоимость подписки на журнал «Хранение и переработка зерна» (с учетом НДС) Период

UAH

RUR

USD

6 месяцев

240

1500

12 месяцев

480

3000

110

Оформление подписки на журнал «Хранение и переработка зерна»: т/ф: +7 (495) 789-44-19 (российский офис) т/ф: +380 (562) 32-07-95 (украинский офис) Подписка в странах СНГ и Балтии Игорь Колохин e-mail: pr@apk-inform.com Skype: Igor Kolohin ICQ: 412733991

Подписка в Украине Юлия Колчева e-mail: crm@apk-inform.com Дмитрий Колохин e-mail: advert@apk-inform.com

ПОДПИСКА - 2009

