Grain storage and processing magazine (№8 August 2008) by Grain storage and processing magazine

№ 8 (110) август Редакционная коллегия:

Бутковский В. А. (Москва) Васильченко А.Н.(Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е. А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г. П. (Полтава) Зелинский Г. С. (Москва) Капрельянц Л. В. (Одесса) Кирпа Н. Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л. С. (Москва) Кругляк В. И. (Днепропетровск) Лебедь Е. М. (Днепропетровск) Моргун В. А. (Одесса) Просянык А. В. (Днепропетровск) Пухлий В. А. (Севастополь) Ткалич И. Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б. А. (Москва) Цыков В. С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю. А. (Днепропетровск) Шаповаленко О. И. (Киев) Шемавнев В. И. (Днепропетровск)

Рыбчинский Р. С. Главный редактор: chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Техническая группа: Реклама:

Юрченко А. С. Меркулова Т. В. Чернышева Е. В. Гречко О. И. Ширяева Э. В. reklama@apk-inform.com

Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются после рассмотрения научно-техническим советом журнала или рецензии члена редколлегии. Журнал является специализированным по техническим наукам - решение ВАК Украины №1-05/10 от 10.11.2003г.; по сельскохозяйственным наукам решение ВАК Украины №2-03/8 от 11.10.2000г.

Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006, Украина

тел/факс: +38 (056) 370-99-14 +38 (0562) 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com

Основан 15.07.99 г. Свидетельство о регистрации КВ №3986. Учредитель и издатель ООО ИА “АПК-ЗЕРНО”

СОДЕРЖАНИЕ НОВОСТИ Отраслевые новости Украины..................................................................................................2 Отраслевые новости зарубежья .............................................................................................4 ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Рынок зерновых в августе . ......................................................................................................5 Рынок продуктов переработки зерновых в августе...........................................................6 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в июле 2008 года.................................................................7 Зерновые: внешняя торговля в Украине в июле ............................................................. 12 СОБЫТИЕ Седьмая международная конференция “Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура” ................... 17 VIII Съезд мукомольных и крупяных предприятий России ...........................................21 VIII Международная научно-практическая конференция “Хлебопродукты-2008”......................................................................................................21 ТЕМА Урожай пшеницы через призму качества ...........................................................................23 О перспективах развития сельского хозяйства после вступления Украины в ВТО ...................................................................................................................24 РАСТЕНИЕВОДСТВО Разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания озимой пшеницы ............................................................................................................... 27 КАЧЕСТВО ЗЕРНА Сравнительный анализ требований к показателям безопасности зерновых культур в законодательстве ЕС, комиссии Кодекс Алиментариус и отечественных нормативно-правовых актах ....................................................... 30 Якість пшениці врожаю-2008 ................................................................................................. 33 ТЕХНОЛОГИИ СУШКИ Потери незаметные и значительные, или Поточный контроль влажности зерна ................................................................................................................36 Оцінка ефективності утилізації теплоти в сушарках солоду ........................................ 37 ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ Як зберегти насіння гірчиці .....................................................................................................39 ТЕХНОЛОГИИ переработки Вплив електромагнітного поля та вихрового шару феромагнітних частинок на грибну і бактеріальну мікрофлору пшеничного борошна ............................... 41 Вдосконалення технології виробництва комбікормової продукції з використанням комплексних наповнювачів . ......................................................................................... 46 Перспективы использования горчицы в комбикормах . ............................................... 50 Совершенствование технологии обогащения комбикормовой продукции высоколизиновыми добавками . ................................................................................. 52 Сумісність біологічно активних речовин - запорука ефективності їхнього використання ...................................................................................................... 56 НАУЧНЫЙ СОВЕТ Теория и практика получения сыпучих смесей ............................................................... 58

Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 21.08.2008 Формат 60х84 1/8. Тираж 1 300 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

НОВОСТИ Отраслевые новости Украины

твенный продрезерв по средневзвешенным ценам, но не ниже минимальных. Это решение Кабинета министров, По данным Государственного комитета статистики, по мнению В.Иванишина, позволит фонду повысить по состоянию на 1 августа 2008 г. в сельскохозяйственных свою конкурентоспособность на зерновом рынке и предприятиях (кроме мелких) и предприятиях, которые активизировать закупки. осуществляют хранение, переработку зерновых культур, имелось в наличии 19,3 млн. тонн зерна, что на 42% Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко инибольше, чем на 1 августа 2007 г., в т.ч. 12,6 млн. тонн циирует упрощение процедуры выдачи разрешений на пшеницы (на 34% больше). строительство элеваторов для хранения зерна. Непосредственно в аграрных предприятиях запасы Соответствующее поручение глава правительства зерна к 1 августа составили 11,7 млн. тонн, что на 34% дала 5 августа Госкомзему, Министерству экономики, больше прошлогодних, в том числе пшеницы - 7,5 млн. Министерству аграрной политики и Министерству по тонн (на 29% больше). Зерносберегающие и зернопере- вопросам охраны окружающей среды Украины в ходе рабатывающие предприятия имели в наличии 7,6 млн. расширенного совещания в правительстве по вопросам тонн зерна (на 56% больше), в т.ч. зерносберегающие развития агропромышленного комплекса. - 5,6 млн. тонн (на 73% больше). По словам Ю.Тимошенко, для активизации строительства элеваторов необходимо упростить процедуру выдачи разрешеПо состоянию на 1 августа 2008 г. поголовье крупного ний и земельных участков для возведения таких объектов. рогатого скота (КРС) в Украине составило 5,998 млн. гоКроме того, глава правительства считает необхолов, что на 9,6% меньше, чем на алогичную дату 2007 г. Об димым участие государства в покрытии процентных этом сообщил Государственный комитет статистики. ставок по кредитам, выделяемым на проекты по строСогласно данным Госкомстата, поголовье коров на ительству элеваторов. указанную дату сократилось на 6,7% по сравнению с 1 августа 2007 г. - до 3,084 млн. голов. Действия правительства по упрощению системы выдеТакже сократилось поголовье свиней на 17,7% - до ления земли под строительство элеваторов и компенсация 6,831 млн. голов. Поголовье овец и коз, а также птицы кредитных ставок, безусловно, приведут к увеличению оставалось практически на прошлогоднем уровне - 2 млн. объема строительства элеваторов. Об этом заявил президент голов и 210,866 млн. голов соответственно. Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко. При этом, по данным Госкомстата, поголовье КРС В.Клименко оценивает емкость элеваторов Украины в 30 в сельскохозяйственных предприятиях сократилось на млн. тонн. Потенциальный дефицит составляет еще 30 млн. 15,2%, свиней - на 18,1%. Рост поголовья овец и коз в тонн. “В расчете на 1 тонну стоимость строительства элеватоэтих хозяйствах составил 2,3%, птицы - почти 5%. ров сегодня приблизительно $250. Для того чтобы построить 30 млн. тонн емкостей, необходимо вложить $7,5 млрд. Это Кабинет министров Украины расширил полномочия очень большая сумма, поэтому все, кто в состоянии строить Аграрного фонда и разрешил ему продавать зерно на элеваторы, должны их строить”, - считает В.Клименко. экспорт. Об этом сообщила премьер-министр Украины Юлия Тимошенко. Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко по“Мы расширили полномочия Аграрного фонда, ко- ручила в месячный срок разработать план финансового торые дают возможность закупать продукцию исклю- оздоровления государственной акционерной компании чительно у сельхозпроизводителей и в то же время про- (ГАК) “Хлеб Украины”. По ее словам, в компании необдавать ее на экспорт, если такие экспортные контракты ходимо поменять руководство, провести полную инвенбудут”, - сказала она. таризацию имущества, определить свободные мощности По словам Ю.Тимошенко, разница цен закупки зерна и по хранению зерна для того, чтобы сельхозпроизводители его продажи на экспорт будет оставаться в Аграрном фонде, смогли воспользоваться ими. и эти средства будут снова направлены на закупку зерна. “Необходимо поменять и сделать нормальное руководсГлава правительства также отметила, что для тво, которое не будет делать того, что сегодня там делается, всех предприятий, перерабатывающих зерновые, а во-вторых, необходима полная санация компании и инвенгосударство будет “покрывать процент, если эти таризация имущества”, - подчеркнула Ю.Тимошенко. предприятия возьмут кредиты на закупку зерна на годовые потребности”. По мнению президента Украинской зерновой ассоциации Владимира Клименко, экспорт украинского зерна в Аграрный фонд Украины с 14 августа перешел на 2008/09 МГ (июль-июнь) составит около 17,5 млн. тонн закупки зерна по средневзвешенным ценам, сформиро- против 3,7 млн. тонн в предыдущем МГ. вавшимся на биржевом рынке за три последние торговые В частности, экспорт пшеницы за текущий МГ возможен сессии на Аграрной бирже и аккредитованных товарных в объеме 7-8 млн. тонн, ячменя - 5-6 млн. тонн, кукурузы биржах. Об этом заявил генеральный директор Аграрного - около 3,5 млн. тонн при условии хорошего ее качества. фонда Владимир Иванишин. Он напомнил, что правительство разрешило АгроСП “Нибулон” (г. Николаев), один из ведущих украфонду закупать продовольственное зерно в государс- инских производителей и экспортеров сельхозпродукции,

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

НОВОСТИ ввело в эксплуатацию новый элеватор в Хмельницкой области (с. Каменка, Каменец-Подольский р-н). Проектная мощность единовременного хранения зерна нового элеватора составляет 66 тыс. тонн. Общая стоимость проекта составила 65 млн. грн.

в пресс-релизе предприятия, в настоящее время его мощности по хранению зерновых составляют 28 тыс. тонн. Компания также намерена в течение ближайших 2 лет построить завод по производству круп мощностью 90 тонн продукции в сутки.

Хлебоприемные пункты Харьковской области ограничили приемку урожая ранних зерновых. Об этом заявил заместитель главы Харьковской областной государственной администрации Виктор Зверев. По его словам, в области находится 48 хлебоприемных пунктов общей емкостью более 2 млн. тонн зерна. Сорок из этих предприятий - частные и только восемь - государственной формы собственности. Однако и они подчинены Киеву, а не областной власти, и потому, пояснил В.Зверев, местная власть не может повлиять на ход приемки зерна нового урожая, на что ХПП сделали ограничение. Они зарезервировали место для урожая поздних зерновых и технических культур.

Экспертная группа представителей всех сегментов зернового рынка Украины, созданная для разработки нового стандарта на пшеницу, обратилась с письмом в Министерство аграрной политики с просьбой рассмотреть вопрос по ускорению гармонизации показателей безопасности зерновых культур в соответствии с международными требованиями. Экспертная группа просит разрешить в тексте нового стандарта на пшеницу использовать перечень показателей безопасности пшеницы, который гармонизован с международными требованиями. По мнению участников группы, решение этого вопроса даст возможность зарегистрировать разработанный новый стандарт на пшеницу должным образом, предоставить его для обсуждения всем заинтересованным сторонам и в дальнейшем усовершенствовать этот документ в соответствии с действующим законодательством Украины. Это поможет содействию повышения уровня конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, защите продовольственной безопасности Украины при импорте и защите прав потребителей. Также в письме сообщается, что был проведен сравнительный анализ национальной нормативной документации с международными требованиями относительно безопасности зерновых, в частности пшеницы. В результате выявлено, что количество токсичных элементов и их нормы, которые подлежат контролю, в отечественных документах превышают зарубежные. Однако по нормам свинца отечественные допустимые уровни превышают международные в 2,5 раза. Отечественные документы по сравнению с европейскими и международными содержат меньшее количество микотоксинов. Максимально допустимые уровни большинства микотоксинов уступают международным требованиям в несколько раз. Также в украинской документации по сравнению с международной фиксируется незначительное количество радионуклидов, но нормы по этим показателям безопасности в отечественных документах более жесткие. Перечень пестицидов, согласно отечественным и международным документам, совпадает лишь частично (общими оказался 31 препарат из 404 в перечнях ЕС), но в некоторых случаях нормы этих показателей безопасности требуют пересмотра согласно международным требованиям. Стоит отметить, что в рамках седьмой международной конференции «Зерновая индустрия-2008» (2-3 октября) будет презентован новый ДСТУ на зерно пшеницы. Условия участия в работе конференции в разделе «События», а также на сайте www.apk-inform.com

Харьковская облгосадминистрация приняла решение о строительстве в регионе трех новых хлебоприемных предприятий. Как отметил губернатор области Арсен Аваков, данное решение было обусловлено рекордным урожаем зерновых культур в области. На Ильичевском судоремонтном заводе введен в эксплуатацию зерновой терминал - ЗАО “Ильичевский зерновой терминал”, построенный компанией “Гленкор-Грейн”. Комплекс построен с использованием новейших технологий и отвечает всем международным требованиям. Емкости единовременного хранения вмещают 116 тыс. тонн зерна. Две линии принимают зерно из железнодорожных вагонов, еще две - из автотранспорта. Погрузка судов осуществляется координатной погрузочной машиной, размещенной на пирсе. Ленточные конвейеры способны перевалить до 1200 тонн зерна в час. Для бесперебойной работы комплексу выделено железнодорожное полотно на участке станция Ксеньевое - Зерновой комплекс. В Полтавской области (с. Красная Горка, Машевский р-н) введен в эксплуатацию завод по кондиционному доведению семян. Инвестором завода является ООО “Компания ФАРМКО”. По словам директора ООО Ирины Иващенко, семенной завод был смонтирован с применением узлов и агрегатов европейских производителей по австрийской технологии, которая дает возможность обеспечить качественную очистку, калибровку, протравливание и упаковку семян разных видов и сортов растений с соблюдением наивысшего уровня экологических стандартов. Суточная производительность завода - 100 тонн. ООО “Хмельницк-Млын” планирует в 2009-2010 гг. строительство элеватора общей емкостью 80 тыс. тонн единовременного хранения зерна. Как сообщается

НОВОСТИ Отраслевые новости зарубежья По мнению экспертов ведущего международного банка Rabobank, ввиду обострения конкуренции за рынки сбыта между основными экспортерами пшеницы в ближайшие месяцы на мировом рынке пшеницы сохранится тенденция ослабления цен. Вместе с тем, эксперты обращают внимание на то, что из-за снижения производства качественной продовольственной пшеницы ценовая разница между фуражной и продовольственной пшеницей будет увеличиваться. В своем новом обзоре Rabobank опубликовал также прогноз мирового производства пшеницы в 2008/09 МГ 658 млн. тонн (против 662 млн. тонн, озвученных IGC).

зерновых культур в рамках реализации программы развития. Средства направлены на закупку силосов, судопогрузочных машин и причальных конвейеров, а также оборудования для аспирации, зерноочистки и ж/д приема. Пусконаладочные работы и опытный запуск терминального комплекса запланированы на февраль 2009 г. Работы по строительству терминального комплекса по перегрузке зерновых культур ведутся в рамках реализации программы развития ОАО “ТМТП” до 2010 г. Терминальный комплекс грузооборотом 2 млн. тонн в год будет включать в себя зернохранилища вместимостью 102 тыс. тонн, станцию разгрузки вагонов, очистительную башню, а также глубоководный причал для приема судов грузоподъемностью до 50 тыс. тонн и длиной 255 м.

Урожай зерновых в России в 2008 г. будет рекордным за последние 15 лет. Об этом сообщил глава Минсельхоза Алексей Гордеев. По его словам, урожай может превысить 90 млн. тонн. Также ожидается и рекордный урожай пшеницы. Достаточно отметить, что четыре южных региона (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская и Волгоградская области) планируют собрать более 20 млн. тонн пшеницы при общем вале зерновых в 29 млн. тонн.

Компания “НАПко” планирует строительство двух элеваторов совокупной мощностью 200 тыс. тонн единовременного хранения зерна в Пензенской и Воронежской областях. Кроме того, компания планирует увеличение собственного банка земли до 300 тыс. га. Ожидается, что на закупку земли через аукционы в Пензенской, Воронежской, Липецкой, Ульяновской и Тамбовской областях будет направлено около $50 млн.

Руководство холдинга “Агроконсалтинггрупп” в ближайшие 2-3 года планирует реализовать проект по переносу мукомольного завода “Экспонент” из Нижнего Новгорода на юг Нижегородской области. Об этом сообщил президент холдинга, вице-президент Союза мукомольных и крупяных предприятий России Герман Тян. По его словам, здания и сооружения на территории завода существенно устарели, в частности элеватор был построен в 1937 г. Таким образом, несмотря на наличие современного мукомольного оборудования, общее состояние предприятия не отвечает требованиям сегодняшнего дня. При этом, по проведенной ранее оценке, только на реконструкцию элеватора потребуется не менее 130 млн. руб. в ценах 2-летней давности. Кроме того, подъезд к заводу “Экспонент”, расположенному в центральной части города, существенно затруднен из-за транспортных заторов на дорогах. В связи с этим было принято решение о разработке концепции переноса производства в один из южных районов области. На данный момент рассматриваются Шатковский, Сергачский и Перевозский районы.

Валовой сбор зерна урожая 2008 г. в Казахстане ожидается в объеме около 17 млн. тонн, при этом экспортный потенциал составит порядка 5,5 млн. тонн зерна. Об этом заявил министр сельского хозяйства РК Акылбек Куришбаев.

АПК “Стойленская Нива” объявила о начале работ по строительству в Белгородской области современного элеватора. Он будет возведен на базе одного из предприятий холдинга - КХП “Старооскольский”. Ожидаемая мощность нового элеватора составит 60 тыс. тонн зерна. Объем финансирования, который АПК “Стойленская Нива” планирует инвестировать в проект, оценивается более чем в 100 млн. руб. Завершить строительство элеватора планируется к 1 июля 2009 г. ОАО “Туапсинский морской торговый порт” приобрело оборудование на сумму более 225 млн. руб. для строительства терминального комплекса по перегрузке

По предварительным итогам завершающейся страды в Республике Молдова, валовой сбор зерна первой группы составит 1,3 млн. тонн против 425 тыс. тонн в прошлом году. Более 400 тыс. тонн зерна урожая 2008 г. составляет продовольственная пшеница. Качество пшеницы нового урожая в Молдове ниже прошлогоднего. По данным Госинспекции по хлебопродуктам, из уже заготовленной 61 тыс. тонн зерна только 10,3 тыс. тонн соответствуют нормам продовольственной пшеницы. На фондовой бирже ММВБ 6 августа началось обращение акций ОАО “Бакалейные фабрики Максима Антонова”, входящего в состав агропромышленной группы компаний “АРКАДА”. В рамках размещения компания намерена продать 30% от уставного капитала и выручить при этом не менее $100 млн. Инвестиции, привлеченные в процессе публичного размещения акций, планируется направить на приобретение новых предприятий, специализирующихся на переработке зерна. Таким образом, компания намерена увеличить свое присутствие на российском рынке мукомольного производства, гречневой крупы, комбикормов, хлебобулочных изделий. Часть инвестиций будет направлена на реструктуризацию текущей задолженности компании. Эти и другие отраслевые новости читайте на сайте www.apk-inform.com

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

Рынок зерновых в августе Зерновой рынок в последнюю декаду июля и первые две декады августа был подвержен активному влиянию поступлений зерна нового урожая. Массовая уборка ранних зерновых на фоне высоких показателей урожайности и пессимистических оценок качества пшеницы урожая-2008 обусловила две основные тенденции ценообразования: рост стоимости зерна пшеницы 3 класса с соответствующими хлебопекарными показателями качества и снижение цен на пшеницу 5 и 6 класса. В течение отчетного периода владельцы продовольственной пшеницы (соответствующей параметрам качества 3 и 4 класса) предпочитали сдерживать продажи, ожидая более высокого уровня закупочных цен на нее. По мнению сельхозпроизводителей и экспертов рынка, наиболее приемлемый для аграриев уровень цен на пшеницу 3 класса сформируется ближе к январю 2009 г.

Начиная с первых чисел августа, стал заметен интерес к закупкам продовольственной пшеницы со стороны мукомолов, которые все активнее включают зерно нового урожая в помольные партии. Переработчики всех без исключения регионов отмечают недостаток предложений пшеницы с высокими или средними хлебопекарными свойствами.

Средние цены на продовольственные зерновые (продажа, EXW), грн/т 25.07.2008

01.08.2008

08.08.2008

15.08.2008

Пшеница 3 кл.

1280

1300

1320

1330

Пшеница 4 кл.

1230

1240

Пшеница 5 кл.

1160

1130

Рожь

1330

1250

1080

Зерно гречихи

2220

Средние цены на фуражные зерновые (продажа, EXW), грн/т 25.07.2008

01.08.2008

08.08.2008

15.08.2008

Пшеница

900

800

Ячмень

970

960

950

960

Кукуруза

1220

1210

Закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 15.08.2008 (СРТ), грн/т Пшеница 3 кл.

Пшеница 4 кл.

Пшеница 5 кл.

Пшеница 6 кл.

Центральный

Регион

1200-1300

1100-1170

1000-1050

900

Западный

1300-1350

1150-1250

Восточный

1180-1200

1150-1170

Южный

1250-1400

1180-1300

900-1040

800

По мнению участников рынка, положительные ценовые тенденции на продовольственную пшеницу в ближайшее время будут укрепляться. В начале августа активизировалась торгово-закупочная деятельность на рынке ржи ввиду поступления на рынок зерна урожая-2008. По словам операторов рынка, качественные показатели данной зерновой соответствовали ГОСТу. Сельхозпроизводители отмечали, что в этом сезоне соберут более высокий урожай зерна по сравнению с предыдущим. При этом, планируя реализовать высококачественную рожь 1 и 2 класса по высоким ценам, они декларировали их в диапазоне 1250-1300 грн/т на условиях франкоэлеватор продавца. Есте ственно, переработчики декларировали несколько меньший уровень закупочных цен, обосновывая это более чем достаточным предложением. Наиболее стабильным в ценовом плане в отчетный период оставался рынок зерна гречихи, что обусловлено фактическим отсутствием на рынке предложения зерна нового урожая. Ценовые изменения стоит ожидать не ранее конца августа начала сентября. Рынок фуражных зерновых был подвержен отрицательной ценовой динамике, в основе которой лежит довлеющее над спросом предложение. К тому же, в рамках уборки пшеницы и ячменя вскрылась проблема, которую не хотели замечать несколько лет, - отсутствие достаточных мощностей для хранения зерна. К тому же, в конце июля - начале августа в ряде регионов страны прошли проливные дожди, негативно повлиявшие на формирование качественных параметров зерна, в том числе и в перспективе хранения. Все эти факторы ст али причиной массовой реализации зерна «из-под комбайна» по ценам в диапазоне 600-900 грн/т.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Единственным позитивным событием на рынке фуражных зерновых является активизация деятельности посреднических и экспортно-ориентированных компаний. Переработчики фуражных пшеницы и ячменя осуществляли закупки зерна с учетом доставки на предприятие, либо на условиях франко-элева-

тор, что позволяло сельхозпроизводителям получать более существенную маржу от реализации. На рынке фуражной кукурузы каких-либо существенных изменений не происходило. Владельцы декларировали цены на ранее установленном уровне, отмечая, что спрос покупателей снизился.

Уменьшение интереса переработчиков к закупке зерна кукурузы обусловлено более интересными ценами на фуражные пшеницу и ячмень урожая-2008. Экспортно-ориентированные компании закупок кукурузы не вели, продолжая работать с другими зерновыми урожая т.г.

Рынок продуктов переработки зерновых в августе Рынок продуктов зернопереработки в отчетный период характеризовался двумя основными факторами - формированием объемов зерна из урожая т.г. и проблемой, связанной с низкими показателями его качества. Второй фактор стал довлеющим, что не позволило перерабатывающим предприятиям существенно снизить цены закупки на зерно, а соответственно, и на готовую продукцию. Мука и отруби Большинство производителей пшеничной муки имели достаточно высокие темпы реализации готовой продукции, что связано с активностью спроса со стороны хлебопекарных предприятий, которая, в свою очередь, обусловлена необходимо стью приобретения качественной муки, произведенной из зерна старого урожая. В условиях все более активного ввода в помольные партии зерна нового урожая ряд переработчиков рассматривал возможность улучшения качества муки за счет добавления сухой клейковины. Естественно, это влечет за собой удорожание готовой продукции. При этом большинство мукомолов во всех регионах страны отмечают достаточно активный спрос со стороны хлебопеков.

При этом мукомолы не испытывали трудностей с реализацией ржаной муки. В отчетный период на рынке пшеничных отрубей сохранялись низкие темпы торгово-закупочной деятельности. Большинство производителей отмечали, что уровень спроса со стороны внутренних потребителей оставался невысоким. Трудностей с реализацией готовой продукции, как правило, не испытывали переработчики, имевшие заключенные договора поставок. Многие мукомолы оставляли отпускные цены прежними. Вместе с тем, ряд производителей сообщал о

снижении цен предложения не более чем на 100 грн/т. По словам операторов рынка, в ближайшее время отрицательные ценовые тенденции будут укрепляться. Крупы На рынке круп в течение отчетного периода существенных ценовых изменений не происходило. Переработчики, как правило, не пересматривали отпускные цены на большинство видов готовой продукции. Уровень цен на ячневую, пшеничную, перловую, манную, гороховую, кукурузную крупы оставался прежним ввиду неизменности стоимости перерабатываемых партий зерна. Темпы реализации указанных видов круп оставались удовлетворительными. Вместе с тем, многие производители пшена сообщали о снижении

На рынке ржаной муки также не произошло существенных конъюнктурных изменений, так как мукомолы, как правило, работали на ранее сформированном сырьевом запасе. Вместе с тем, единичные компании центрального региона снижали цены на муку не более чем на 50 грн/т ввиду пересмотра условий договоров на поставку продукции.

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК отпускных цен ввиду закупки менее дорогостоящего проса. На рынке гречневой крупы диапазон отпускных цен также оставался неизменным. Большинство предприятий реализовало остаточные объемы готовой продукции, планируя возобновить переработку не ранее сентября.

Отпускные цены комбинатов хлебопродуктов на крупы на 15.08.2008 (франко-склад), грн/т Манная Пшеничная Перловая Ячневая Горох Гречневая Пшено Овсяная Рис Кукурузная

2100-2700 1500-1800 1550-1850 1550-1850 2650-2950 3550-4200 3000-3300 3500-4000 7600-8000 1850-2300

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в июле 2008 года Мука По итогам июля производство муки, согласно оперативным данным официальной статистики, составило 223,7 тыс. тонн, что на 2% больше, чем в прошлом месяце. В сравнении с июлем 2007 года наблюдается сокращение производства муки на 6%. Как и в предыдущем месяце, крупнейшим производителем муки в июле было ОАО «Киевмлын» с объемом 18,7 тыс. тонн. Следом идет ООО «Днепропетровский мельничный комбинат», который отчитался за 12 тыс. тонн произведенной продукции. В пятерку лидеров также вошли ОАО «Симферопольский КХП» (9,4 тыс. тонн), ООО «Донецкий КХП №1» (8,1 тыс. тонн) и ОАО «Луганскмлын» (7,1 тыс. тонн) Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу июля сократились по сравнению с концом июня на 20% и составили 34,8 тыс. тонн.

Макаронные изделия В июле 2008 года предприятия, подающие ежемесячную отчетность, произвели 9,5 тыс. тонн макаронных изделий, что на 5% выше уровня производства в июне. В сравнении с июлем 2007 года объем производства макарон сократился на 1%. Крупнейшими производителями макарон по итогам отчетного м е с я ц а б ы л и ОАО « К и е в с ка я макаронная фабрика» (1,2 тыс. тонн), ОАО «Симферопольская макаронная фабрика» (1,1 тыс. тонн), ЗАО «Хмельницкая макаронная фабрика» (1,1 тыс. тонн), «Черниговская макаронная фабрика» (958 тонн), ЗАО «Хмельницкая макаронная фабрика» (1 тыс. тонн). Количество переходящих остатков на предприятиях к концу июля уменьшилось на 1% в сравнении с остатками на конец июня и составило 2,8 тыс. тонн.

Хлеб и хлебобулочные изделия В отчетном месяце официальной статистикой было зафиксировано производство хлеба и хлебобулочных изделий в объеме 164,6 тыс. тонн, что на 3% больше объемов производства предыдущего месяца. По сравнению с июлем 2007 года наблюдалось сокращение производства на 3%. Крупы По итогам отчетного месяца, согласно данным оперативной статистики, производство крупяной продукции на украинских предприятиях сократилось на 5% и составило 19 тыс. тонн. В сравнении с июлем прошлого сезона зафиксировано уменьшение производства на 1%. Лидер по производству данного продукта ООО «Альтера» (Черкасская обл.) по итогам отчетного месяца произвело 4,3 тыс. тонн круп. Далее следуют ДП «Биосен-Агро» (Черкасская обл.) с объемом 1,4 тыс. тонн, а также ДП «Украгротрейд» (1,3 тыс. тонн), ООО «Родной продукт» (1,1 тыс. тонн) и ОАО «Хмельницкий КХП» (1,06 тыс. тонн). Количество переходящих остатков на предприятиях к концу июля сократилось по сравнению с данными на конец июня на 17% - до 6,8 тыс. тонн. Комбикормовая продукция По оперативным данным официальной статистики, производство комбикормовой продукции в Укра-

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК ине увеличилось на 6% и по итогам отчетного месяца составило 304,4 тыс. тонн. В сравнении с июлем 2007 года зафиксировано сокращение производства на 10%. В июле на первое место по объемам производства комбикормов вышло ООО «Екатеринопольский

элеватор» с объемом 31,7 тыс. тонн. За ним следует ООО «Комплекс Агромарс», которое произвело 23 тыс. тонн комбикормов. На третьем месте по итогам месяца херсонский филиал Мироновского завода. Данное предприятие отчиталось за производство 14,5 тыс. тонн

комбикормов. Также 12 тыс. тонн продукта в июле было произведено ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов». Объем остатков комбикормов на предприятиях на конец июля сократился по сравнению с концом июня на 4% - до 23,2 тыс. тонн.

Производство муки, тонн Производство Область

Изменение, %

Остаток

Изм., %

июл.08

июн.08

июл.07

июл.2008 - июн.2008

июл. 2008 - июл.2007

июл.08

июн.08

июл.2008 - июн.2008

АР Крым

15568

10843

14417

1532

2146

-29

Винницкая

11506

11307

12948

-11

754

1301

-42,0

Волынская

4599

4118

5332

-14

622

1132

-45

Днепропетровская

14365

11749

15788

-9

1477

1771

-17

Донецкая

20069

20254

18991

-1

3174

3897

-19

Житомирская

662

730

945

-9

-30

270

111

143

Закарпатская

2602

2185

3307

-21

379

755

-50

Запорожская

6038

4108

11331

-47

1204

1211

-1

Ивано-Франковская

3070

3069

2981

1092

898

Киевская

26868

24172

24291

4858

4906

-1

Кировоградская

3762

4056

5161

-7

-27

413

352

Луганская

16052

14131

10501

3306

3365

-2

Львовская

5043

4703

9076

-44

906

2004

-55

Николаевская

8173

7758

9066

-10

1827

1316

Одесская

11380

12254

10700

-7

3274

4103

-20

Полтавская

8676

9605

6361

-10

1502

698

115

Ривненская

7860

4077

5823

862

972

-11

Сумская

9750

10852

11162

-10

-13

1328

1224

Тернопольская

5310

5284

6767

-22

1142

1697

-33

Харьковская

12176

16541

14064

-26

-13

684

1642

-58

Херсонская

6768

13263

5740

-49

684

1709

-60

Хмельницкая

8302

7403

9778

-15

870

1982

-56

Черкасская

7840

11195

14617

-30

-46

445

1839

-76

Черниговская

4709

3655

5540

-15

2139

2136

Черновицкая Всего

2507

2234

2713

-8

386

-89

223655

219546

237400

-6

34787

43553

-20

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

Производство макаронных изделий, тонн Производство Область

Изменение, %

Остаток

Изм., %

июл.08

июн.08

июл.07

июл.2008 - июн.2008

июл. 2008 - июл.2007

июл.08

июн.08

июл.2008 - июн.2008

1195

1193

1034

604

575

Винницкая

119

-38

Волынская

734

467

909

-19

111

153

-27

Днепропетровская

391

393

384

-1

-20

Донецкая

496

706

658

-30

-25

211

223

-5

Житомирская

-13

-73

Закарпатская

-47

-10

Запорожская

-47

-32

Ивано-Франковская

600

1208

1240

1393

-3

-13

1066

1154

-8

Кировоградская

-39

Луганская

871

804

609

312

228

Львовская

382

127

136

201

181

-32

Николаевская

-17

Одесская

228

-82

-11

Полтавская

-3

Ривненская

455

482

589

-6

-23

Сумская

-27

Тернопольская

Харьковская

892

753

883

Херсонская

352

386

277

-9

134

130

Хмельницкая

1060

1068

1295

-1

-18

-43

Черкасская

103

-15

-5

Черниговская

961

915

612

-1

2816

2834

-1

АР Крым

Киевская

Черновицкая Всего

0 9466

8990

9529

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область

Изменение, %

Остаток

июл. 2008 - июл.2007

Изм., %

июл.08

июн.08

июл.07

июл.2008 - июн.2008

АР Крым

8087

6992

8240

-2

Винницкая

6472

6337

6582

-2

164

-68

июл.08

июн.08

июл.2008 - июн.2008

Волынская

3860

3714

4145

-7

-15

Днепропетровская

17323

17310

17342

-27

Донецкая

15589

15473

17057

-9

-26

Житомирская

5220

5011

5564

-6

Закарпатская

1363

1338

1631

-16

Запорожская

6394

6098

6596

-3

-22

Ивано-Франковская

3066

1585

2479

100

Киевская

22638

23358

22370

-3

166

210

-21

Кировоградская

2463

2387

2486

-1

-22

Луганская

7252

7188

8273

-12

Львовская

5845

5950

6345

-2

-8

-5

Николаевская

3603

3410

3811

-5

Одесская

8609

8218

8949

-4

-17

Полтавская

6020

5820

6095

-1

-33

Ривненская

3151

3056

3125

Сумская

5536

5365

5713

-3

Тернопольская

1405

1279

1510

-7

Харьковская

8718

9387

9493

-7

-8

-3

Херсонская

3239

2873

3318

-2

Хмельницкая

5304

5154

5064

Черкасская

6403

6008

6510

-2

-9

Черниговская

4970

4818

5519

-10

-3

Черновицкая

2082

1932

2131

-2,0

164612

160061

170348

-3

656

814

-19

июл. 2008 - июл.2007

июл.08

июн.08

июл.2008 - июн.2008

269

300

-10

Всего

Производство солода, тонн Производство Область

Изменение, %

июл.08

июн.08

июл.07

июл.2008 - июн.2008

371

339

271

Остаток

Изм., %

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская

2111

-100

Донецкая

1176

-100

Житомирская

2004

4650

2823

-57

-29

4456

8630

-48

Закарпатская

470

456

466

917

548

Запорожская

Ивано-Франковская

201

218

201

-8

126

Киевская

9782

10202

4313

-4

127

183

180

-100

Кировоградская Луганская

201

230

-13

Львовская

163

232

-30

347

100

159

-37

-100 -51

Николаевская Одесская Полтавская Ривненская

Сумская

148

301

Тернопольская

256

245

278

-8

Харьковская

9366

9485

9259

-1

18564

19720

-6

12664

12365

8020

8061

10054

-20

-39

-35

646

758

-15

4689

4525

4456

9029

9337

-3

40319

43133

33638

-7

42510

50079

-15

Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Производство круп, тонн Производство Область

июл.08

Изменение, %

июн.08

июл.07

июл.2008 - июн.2008

июл. 2008 - июл.2007

Остаток июл.08

Изм., %

июн.08

июл.2008 - июн.2008

АР Крым

1995

153

1474

1204

704

151

366

Винницкая

205

356

216

-42

-5

170

379

-55

Волынская

-13

-80

Днепропетровская

2039

1917

1166

142

-35

Донецкая

366

410

235

-11

162

-52

Житомирская

109

192

-43

2080

478

520

-8

Закарпатская

131

-57

Запорожская

229

563

-69

-88

102

Ивано-Франковская

109

125

241

-13

-55

188

147

Киевская

808

1802

886

-55

-9

545

931

-41

Кировоградская

1161

1051

1092

261

530

-51

Луганская

1950

2499

2701

-22

-28

1004

1366

-27

Львовская

386

107

-75

-11

-8

Николаевская

120

106

108

Одесская

319

433

448

-26

-29

239

338

-29

Полтавская

109

Ривненская

116

-72

108

-69

-100

Тернопольская

Сумская

647

772

496

-16

126

-88

Харьковская

877

1754

1784

-50

-51

649

886

-27

Херсонская

324

1337

459

-76

-29

528

572

-8

Хмельницкая

1252

115

1423

989

-12

558

183

205

Черкасская

5681

5575

4014

497

846

-41

Черниговская

588

462

1612

-64

531

571

-7

Черновицкая

150

144

206

19001

20013

19157

-5

-1

6830

8203

-17

июн.08

июл.07

июл.2008 - июн.2008

июл. 2008 - июл.2007

июн.08

июл.2008 - июн.2008

Всего

Производство комбикормов, тонн Производство Область

июл.08

Изменение, %

Остаток июл.08

Изм., %

АР Крым

9173

7809

11207

-18

278

193

Винницкая

4070

3179

4192

-3

367

829

-56 -84

Волынская

4921

4263

5171

-5

Днепропетровская

23366

20485

29823

-22

2650

2162

Донецкая

34506

36288

37724

-5

-9

3094

2597

Житомирская

3268

3170

3600

-9

268

281

-5

Закарпатская

157

200

234

-22

190

179

Запорожская

12173

10433

21492

-43

298

294

Ивано-Франковская

8537

9132

10316

-7

-17

1233

1116

Киевская

66734

56958

102531

-35

5422

5364

Кировоградская

2808

2227

2550

146

136

Луганская

12065

11017

9342

968

1149

-16

Львовская

4779

4342

2612

939

941

Николаевская

1754

1762

2297

-24

159

179

-11

Одесская

2368

2388

1733

-1

136

-40

Полтавская

16612

16621

15788

202

115

Ривненская

1516

2065

2459

-27

-38

403

438

-8

Сумская

1541

1786

2522

-14

-39

148

102

514

214

217

140

137

Харьковская

Тернопольская

18669

19191

19083

-3

-2

1683

3482

-52

Херсонская

16846

17758

18134

-5

-7

1930

1959

-1

Хмельницкая

5362

5508

8767

-3

-39

162

248

-35

Черкасская

50095

46632

24284

106

2095

2168

-3

Черниговская

2433

2646

2643

-8

447

192

133

Черновицкая Всего

105

304372

286007

338779

-10

23231

24218

-4

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

Зерновые: внешняя торговля в Украине в июле Экспорт В июле т.г. экспорт зерновых и зернобобовых из Украины оказался на рекордном уровне, по меньшей мере, за последние 8 сезонов, составив 1,7 млн. тонн, что на 21% больше июньского показателя и в 13 раз выше по сравнению с аналогичным показателем предыдущего сезона. Доля пшеницы в общем объеме экспорта составила 36%, ячменя - 48%, кукурузы - 16%.

больше, чем в предыдущем месяце, и в 6 раз превышает соответствующий показатель сезона-2007/08. Средняя контрактная цена при этом составила 281 USD/т. Основными покупателями украинской пшеницы в отчетном месяце были Испания, Тунис и Израиль. Суммарная доля этих стран в общем объеме экспорта составила 57%. Также крупные поставки осуществлялись в Иорданию, Пакистан и Турцию.

Экспорт ячменя в июле т.г. составил 779,4 тыс. тонн В первом месяце нового 2008/09 МГ из Украины при средней контрактной цене 264 USD/т. В сравнении было вывезено 599,9 тыс. тонн пшеницы, что на 24% с июнем т.г. экспорт увеличился практически в 2 раза.

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Крупнейшими покупателями ячменя в июле были Сау- почти 274 тыс. тонн. Средняя цена по экспортным контдовская Аравия (364,5 тыс. тонн), Иордания (127,9 тыс. рактам при этом составила 268 USD/т против 271 USD/т тонн), Иран (96,6 тыс. тонн) и Сирия (75,4 тыс. тонн). месяцем ранее. Основными покупателями кукурузы из Украины были Россия (60,7 тыс. тонн), Сирия (33,8 тыс. В июле экспорт кукурузы из Украины сократился по тонн), Турция (практически 33 тыс. тонн), Греция (27,7 сравнению с предыдущим месяцем в 1,7 раза и составил тыс. тонн), Италия (22,3 тыс. тонн).

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК В целом за 10 месяцев 2007/08 МГ из страны было тонн сорго, что является рекордом по сравнению с тавывезено 1,9 млн. тонн зерна кукурузы против 1,02 млн. кими же периодами последних 8 сезонов. тонн за аналогичный период 2006/07 МГ. В июле т.г. на внешние рынки было поставлено 2,4 тыс. По итогам отчетного месяца, из Украины было тонн гороха по средней контрактной цене 491 USD/т. В экспортировано 454 тонны сорго против 20 тонн вы- сравнении с июлем предыдущего 2007/08 МГ экспорт везенных месяцем ранее. Средняя цена по экспортным гороха из Украины сократился на 11%. Первое место контрактам составила 328 USD/т (в июне - 387 USD/т). среди стран-импортеров заняла Индия. В эту страну была Весь объем был поставлен в Польшу. отгружено более 1 тыс. тонн гороха. Кроме того, крупные Всего за 11 месяцев (сентябрь-июль) 2007/08 МГ на партии зернобобовой закупила Индия (533 тонны), Авсвнешние рынки Украины было поставлено 36,9 тыс. трия (417 тонн), Израиль (182 тонны), ЮАР (111 тонн).

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Экспорт проса в июле сократился на 22% по сравнению с прошлым месяцем и составил 264 тонны. Средняя контрактная цена при этом составила 1192 USD/т (в предыдущем месяце - 1081 USD/т). Покупателями данного объема были Италия (220 тонн) и Германия (44 тонны). Таким образом, за 11 месяцев 2007/08 МГ (сентябрьиюль) было экспортировано 13,7 тыс. тонн проса против 8,2 тыс. тонн, вывезенных за весь прошлый сезон.

В целом по итогам 2007/08 МГ экспорт риса из Украины составил 6,9 тыс. тонн, что является рекордом последних 8 сезонов.

В отчетном месяце из Украины было экспортировано 28,8 тыс. тонн пшеничной муки, что на 29% меньше чем в предыдущем месяце. Средняя цена по экспортным контрактам уменьшилась на 30 USD/т до - 444 USD/т. Крупнейшими покупателями пшеничной муки в июле были Грузия (8,3 тыс. тонн), Таджикистан (почти 4 тыс. Объем экспортных поставок гречихи в июле т.г. тонн), Афганистан (3,6 тыс. тонн), Сирия (2,8 тыс. тонн) составил 40 тонн против 0,7 тонн в минувшем ме- и Молдова (2,6 тыс. тонн). сяце. Весь объем был закуплен Германией по цене В июле объем экспорта пшеничных отрубей увели683 USD/т. Наряду с этим, экспорт гречневой крупы сокра- чился с 18,8 тыс. тонн в июне до 52,9 тыс. тонн. Средняя тился на 29% по сравнению с июнем и составил 175 контрактная цена при этом уменьшилась на 30 USD/т тонн. Основными покупателями крупы были Германия - до 177 USD/т. Крупнейшим покупателем пшеничных (83 тонны), Израиль (40 тонн), Канада (22 тонны) и отрубей был Марокко, куда было отгружено 21,2 тыс. Болгария (18 тонн). тонн продукции. Также поставки осуществлялись в Сенегал (6 тыс. тонн), Египет (почти 6 тыс. тонн), Израиль По итогам июля на внешние рынки страны было (5,6 тыс. тонн), Великобританию (5, 3 тыс. тонн). поставлено 74 тонны риса, что в 5 раз уступает июньОбъем экспорта круп и хлопьев (без риса) в июле т.г. скому показателю. Средняя контрактная цена при этом увеличилась с 1269 USD/т в июне до 1536 USD/т. По- составил 4,8 тыс. тонн, что на 2% меньше, чем в июне. купателями практически всего объема были Беларусь В сравнении с июлем прошлого года экспорт данной продукции увеличился на 18%. (68 тонн) и Молдова (6 тонн).

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

Таким образом, за 10 месяцев (октябрь-июль) 2007/08 Экспорт других культур в июле был незначителен МГ в Украину было ввезено практически 34,3 тыс. или отсутствовал вовсе. тонн кукурузы, что является рекордом по сравнению с предыдущими 7 сезонами. Импорт По итогам июля в Украину было импортировано Импорт зерновых в июле составил 5,8 тыс. тонн, что на 17% превышает июньский показатель. Основу 126 тонн пшеничной муки, тогда как в предыдущем месяце - 104 тонны. Средняя цена по контрактам импорта составил рис - 95%. уменьшилась на 140 USD/т и составила 656 USD/т. В июле импорт риса в Украину составил 5,5 тыс. тонн Основным поставщиком данной продукции была против 4,1 тыс. тонн в июне. Средняя контрактная цена Россия (109 тонн). при этом составила 585 USD/т (в июне - 437 USD/т). Объем импортных поставок ржаной муки в июле Основными странами-поставщиками были Новая Зеландия (почти 2 тыс. тонн), Великобритания (0,7 тыс. тонн), практически не изменился и составил 64 тонны. Средняя контрактная цена при этом составила 323 USD/т Россия (0,7 тыс. тонн), Таиланд (0,6 тыс. тонн). Таким образом, в завершившемся 2007/08 МГ в Ук- против 260 USD/т в июне. Практически весь объем муки раину было импортировано 86,3 тыс. тонн риса, что на был закуплен в Беларуси. 31% меньше, чем в минувшем сезоне. В июле на внутренний рынок Украины было поставИмпорт кукурузы в июле на внутренний рынок лено 1,9 тыс. тонн круп и хлопьев (без риса), что на страны составил 279 тонн, что на 5% больше, чем в 11% больше, чем в предыдущем месяце. В сравнении июне. Средняя контрактная цена при этом составила с аналогичным показателем минувшего сезона импорт 2127 USD/т (в июне - 3148 USD/т). Поставленный объем данной продукции сократился на 33%. был представлен кукурузой для поп-корна и семенами. Импорт других зерновых культур в июле был незнаОсновными поставщиками кукурузы были Швейцария чителен или отсутствовал вовсе. (98 тонн) и США (166 тонн).

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

СОБЫТИЕ VII Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíôåðåíöèÿ

Çåðíîâàÿ èíäóñòðèÿ-2008: ðûíîê, èíâåñòèöèè, èíôðàñòðóêòóðà 2-3 îêòÿáðÿ 2008 ãîäà, Óêðàèíà, ã.Êèåâ

г. Киев, НК «Экспоцентр Украины» (пав. №7) в рамках четвертой международной выставки «Украина зерновая» Организаторы

ИА «АПК-Информ» Украинская аграрная конфедерация Журнал «Хранение и переработка зерна»

Партнер конференции

НК «Экспоцентр Украины»

Конференция проходит при поддержке

Министерства аграрной политики Украины Украинской зерновой ассоциации Государственной инспекции по контролю качества сельскохозяйственной продукции и мониторингу ее рынков Союза переработчиков и хлебопеков Казахстана Российского союза мукомольных и крупяных предприятий Национального союза экспортеров (Россия)

Генеральный спонсор

Био Агро

Спонсор

ЛАТАГРО

Завершившийся маркетинговый 2007/08 год ознаменовался серьезнейшими изменениями в структуре перераспределения зерновых и продуктов их переработки, как в Украине, так и в большинстве стран мира. Квотирование экспорта зерновых из Украины в течение 10 месяцев привело к росту объемов производства муки, а также к увеличению ее экспорта (в 2007 году экспорт муки из Украины увеличился почти в 6 раз (!) в сравнении с 2006 годом); на четверть увеличился экспорт отрубей; на фоне общего снижения производства круп вырос их экспорт; сохранился рост производства и потребления внутри страны комбикормовой продукции. Аналогичная картина наблюдается не только в Украине, но и в России, где в связи с введением ограничений на экспорт зерна также увеличилась доля экспорта продуктов зернопереработки. Казахстан же стал мировым лидером по экспорту муки, направив на внешние рынки в 2007 году почти 1,5 млн. тонн и заявив о потенциальных планах по наращиванию экспорта муки до 2-2,5 млн. тонн в год на период до 2012 года. Немаловажными факторами развития зерноперерабатывающих отраслей промышленности СНГ, и Украины в частности, являются постепенное восстановление животноводческого сектора, а также рост мирового потребления продукции животноводства. Не менее актуальной темой для зернопереработчиков является все более возрастающая конкуренция со стороны зернотрейдеров, а также быстроразвивающаяся биотопливная промышленность. Но наряду с актуальными темами, связанными с формированием внутреннего и внешнего рынков продуктов зернопереработки, не менее важными остаются вопросы технического перевооружения предприятий, совершенствование технического процесса, расширение ассортимента продукции, адаптация нормативной базы к мировым стандартам и т.п. Учитывая все вышеизложенное, организаторы конференции определили основные тематические разделы: Особенности зернового рынка 2008/09 МГ: мир, СНГ, Украина - Тенденции мирового зернового рынка - Зерновой рынок СНГ: Украина, Россия и Казахстан - Государственная политика Украины на рынках зерна и продуктов его переработки Рынок продукции зернопереработки: перспективы для компаний и предприятий - Мировые тенденции торговли продуктами зернопереработки - Рынок мукомольно-крупяной продукции Украины и РФ - Казахстан - лидер мировой торговли мукой - Российский и украинский опыт торговли мукомольно-крупяной продукцией

СОБЫТИЕ VII Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíôåðåíöèÿ

Çåðíîâàÿ èíäóñòðèÿ-2008: ðûíîê, èíâåñòèöèè, èíôðàñòðóêòóðà 2-3 îêòÿáðÿ 2008 ãîäà, Óêðàèíà, ã.Êèåâ - Перспективные рынки мукомольно-крупяной продукции: их особенности и требования - Потенциал экспортного рынка отрубей Технологические и организационные аспекты эффективной зернопереработки - Современная нормативная база зернового рынка: презентация нового ДСТУ на пшеницу - Инвестиционная привлекательность отрасли хлебопродуктов - Создание ТМ и обеспечение ее идентичности - Направления модернизации зерноперерабатывающих производств - Пути повышения рентабельности производства продуктов зернопереработки - Лимитирующие факторы развития отрасли хлебопродуктов в Украине. Прогноз развития отрасли на пятилетие Также в рамках конференции будет проведена специализированная сессия “Аграрные холдинги: социальноэкономические преимущества и недостатки”. В рамках сессии будут рассмотрены вопросы: - Общая оценка развития агрохолдингов в Украине - Мировой опыт деятельности крупных интегрированных аграрных структур - Структурные и организационные особенности агрохолдингов, горизонтальная и вертикальная интеграция - Гармонизация взаимоотношений агрохолдингов с территориальными общинами - Особенности решения земельных вопросов при формировании и функционировании аграрных холдингов - Перспективы развития агрохолдингов. Их роль в росте конкурентоспособности АПК Украины

Подробную информацию об условиях участия в конференции, спонсорстве, выступлении с докладом, размещении рекламы предоставляет служба маркетинга ИА «АПК-Информ»: +7 495 7894419, +380 562 320795 e-mail: market@apk-inform.com www.apk-inform.com

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

СОБЫТИЕ VII Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíôåðåíöèÿ

Çåðíîâàÿ èíäóñòðèÿ-2008: ðûíîê, èíâåñòèöèè, èíôðàñòðóêòóðà 2-3 îêòÿáðÿ 2008 ãîäà, Óêðàèíà, ã.Êèåâ

Программа конференции 2 октября, НК «Экспоцентр Украины», павильон №7 08:30 - 10:00 10:00 - 10:20

Регистрация участников конференции Открытие конференции

Сессия 1. Особенности зернового рынка 2008/09 МГ: мир, СНГ, Украина 10:20 - 11:10 11:10 - 12:00 12:00 - 12:30 12:30 - 14:00

Тенденции мирового зернового рынка Зерновой рынок СНГ: Украина, Россия и Казахстан Государственная политика Украины на рынках зерна и продуктов его переработки Перерыв на осмотр экспозиции выставки

Сессия 2. Аграрные холдинги: социально-экономические преимущества и недостатки 14:00 - 14:30 14:30 - 15:00 15:00 - 15:30 15:30 - 15:50 15:50 - 16:20 16:20 - 16:50 16:50 - 17:20 17:20 - 17:30 17:30 - 20:00

Общая оценка развития агрохолдингов в Украине Мировой опыт деятельности крупных интегрированных аграрных структур Структурные и организационные особенности агрохолдингов, горизонтальная и вертикальная интеграция Перерыв Гармонизация взаимоотношений агрохолдингов с территориальными общинами Особенности решения земельных вопросов при формировании и функционировании аграрных холдингов Перспективы развития агрохолдингов. Их роль в росте конкурентоспособности АПК Украины Подведение итогов первого дня работы конференции Прием в честь участников конференции 3 октября, НК «Экспоцентр Украины», павильон №7

Сессия 3. Рынок продукции зернопереработки: перспективы для компаний и предприятий 09:30 - 10:10 10:10 - 10:50 10:50 - 11:20 11:20 - 11:50 11:50 - 12:30 12:20 - 13:10 13:10 - 13:40

Мировые тенденции торговли продуктами зернопереработки Рынок мукомольно-крупяной продукции Украины и РФ Казахстан - лидер мировой торговли мукой Перерыв Российский и украинский опыт торговли мукомольно-крупяной продукцией Перспективные рынки мукомольно-крупяной продукции: их особенности и требования Потенциал экспортного рынка отрубей

Сессия 4. Технологические и организационные аспекты эффективной зернопереработки 14:30 - 15:00 15:00 - 15:30 15:30 - 16:00 16:00 - 16:30 16:30 - 17:00 17:00 - 17:40 17:40 - 18:00 18:00 - 19:30

Современная нормативная база зернового рынка (презентация ДСТУ на пшеницу) Инвестиционная привлекательность отрасли хлебопродуктов Создание ТМ и обеспечение ее идентичности Направления модернизации зерноперерабатывающих производств Пути повышения рентабельности производства продуктов зернопереработки Лимитирующие факторы развития отрасли хлебопродуктов в Украине. Прогноз развития отрасли на пятилетие Подведение итогов конференции. Принятие резолюции конференции. Выдача сертификатов участникам конференции Вечерний коктейль в честь участников конференции

СОБЫТИЕ VII Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíôåðåíöèÿ

Çåðíîâàÿ èíäóñòðèÿ-2008: ðûíîê, èíâåñòèöèè, èíôðàñòðóêòóðà 2-3 îêòÿáðÿ 2008 ãîäà, Óêðàèíà, ã.Êèåâ

Условия участия в конференции Регистрационный взнос* UAH

RUR

EUR

USD

Условия

2700

14400

370

600

при оплате до 1 сентября

3000

16080

410

670

при оплате после 1 сентября

* При регистрации двух и более участников предоставляется скидка в размере 5%

• • • • •

Оплата регистрационного взноса включает: участие в работе конференции одного делегата; получение материалов конференции (каталог во время конференции, доклады, презентации после конференции); размещение визитки компании в каталоге конференции; кофе-брейк, обеды; торжественный прием в честь участников.

Дополнительные возможности для участников • Спонсорство конференции • Выступление с рекламным докладом в рамках конференции • Размещение рекламы в каталоге конференции Заявки на участие принимаются до 20 сентября Условия оплаты: 100% предоплата по счету, выставленному организатором согласно заявке участника. Участник может отказаться от участия в одностороннем порядке. Отказ от участия в конференции принимается только в письменном виде, заверенный подписью руководителя. Возврат денег в случае отказа от участия в работе конференции: • до 31 августа организатор возвращает 80% оплаченной суммы; • с 1 по 20 сентября организатор возвращает 50% оплаченной суммы; • после 20 сентября оплаченная сумма возврату не подлежит. Конференция состоится по адресу: г. Киев, пр. Глушкова, 1, НК «Экспоцентр Украины», павильон №7

Бронирование номеров в отеле производится за дополнительную оплату. Номера бронируются в отеле «Мир»: г. Киев, пр. Голосеевский, 70, тел.: +38 044 520-26-79 Подробную информацию об условиях участия в конференции, спонсорстве, выступлении с докладом, размещении рекламы предоставляет служба маркетинга ИА «АПК-Информ» Руководитель оргкомитета конференции Родион Рыбчинский chief@apk-inform.com Служба маркетинга Елена Чередниченко, начальник службы маркетинга market@apk-inform.com Святослав Ткаченко, менеджер ads@apk-inform.com

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

СОБЫТИЕ

VIII Съезд мукомольных и крупяных предприятий России (24-26 сентября 2008 г., Москва, МПА) В программе съезда

√ Проблемы мукомольно-крупяной промышленности и пути решения, стоящих перед отраслью задач √ Рынок сырья и его влияние на экономику мукомольно-крупяных предприятий в условиях роста спроса на хлебопродуктовую продукцию в мире √ Тенденции развития техники и технологии для производства муки и крупы в стране и за рубежом √ Обогащение муки в стране. Состояния и перспективы развития √ Наращивание экспорта муки и крупы - путь к повышению эффективности работы мельничных и крупяных предприятий √ Состояние и перспективы реализации Федерального закона «О техническом регулировании» √ Подведение итогов съезда и рассмотрение результатов смотров на лучшую изобретательскую и рационализаторскую работу в мукомольно-крупяной отрасли и «Лучшую мельницу России-2007». В рамках съезда будут организованы выставки, где будут представлены стенды предприятий, отечественных и зарубежных фирм, а также продажа специальной литературы и нормативно-технических документов.

Справки и заявки

Международная промышленная академия

Тел./факс: (495) 235-95-79; e-mail: igrfop@dol.ru Фейденгольд Владимир Борисович, Злобина Людмила Николаевна - тел./факс: (495) 235-81-86, 959-71-05; e-mail: feydengold@grainfood.ru. Литовченко Лариса Николаевна - тел.: (495) 237-49-51, факс: (495) 235-42-77; e-mail: lit-l@grajnfood.ru. Галкина Лариса Сергеевна - тел.: (495) 959-66-76

Российский Союз мукомольных и крупяных предприятий

Рыбаков Николай Александрович, Логвинова Галина Васильевна - тел. (495) 959-66-80; тел./факс (495) 959-66-94; e-mail: soiuzmuka@dol.ru

VIII Международная научно-практическая конференция “Хлебопродукты-2008” (8–10 октября 2008 г.) Проблематика конференции • Актуальные проблемы развития зерноперерабатывающей, комбикормовой, хлебопекарной и кондитерской промышленности • Новое в технологии, оборудовании, контроле качества, автоматизации хлебоприемных предприятий и элеваторов, мукомольных, крупяных, хлебопекарных и комбикормовых заводов, кондитерских фабрик • Проблемы качества, пищевой ценности и безопасности продукции предприятий отрасли в аспекте вступления Украины в ВТО • Новые зерновые, пищевые и кормовые продукты, хлебобулочные и кондитерские изделия • Проблемы экологии, энерго- и ресурсосбережения • Экономика и менеджмент предприятий отрасли • Кадровое и научное обеспечение зерновых технологий Работа конференции будет проводиться в пленарном режиме. По актуальным проблемам отраслей – круглый стол. Справки и заявки Оргкомитет конференции “Хлебопродукты-2008”, ОНАПТ, ул. Канатная, 112, г. Одесса, Украина, 65039 E-mail: khleb@osaft.odessa.ua Контактные телефоны: для Украины: 8-(048)+712-41-30, +712-41-21, +712-40-56, +712-41-52, +712-40-73 Для зарубежных стран: 8-(10+380-48) + тел. +712-41-30, +712-41-21, +712-40-56, +712-41-52, +712-40-73 тел./факс: +(048)-724-86-72, +(048)-724-86-88

ТЕМА

Урожай пшеницы через призму качества Рыбчинский Р.С., главный редактор журнала “Хранение и переработка зерна”, руководитель службы бизнес-проектов ИА “АПК-Информ” Урожай пшеницы 2008 г. уже побил несколько рекордов: по валовому сбору, по урожайности; по количеству областей, отрапортовавших о миллионе зерна… Только урожаю т.г. грозит еще два вероятных рекорда: нас ожидает наиболее низкое качество продовольственного зерна и, вероятно, самые большие потери в процессе послеуборочной обработки и хранения зерна. Откуда, спросите, столько пессимизма. Да от созерцания цифр, которыми пестрят сводки фактического качества пшеницы. Чтобы не быть голословными, приведем их. По данным мониторинга предприятий по хранению и переработке зерна, проведенного ИА «АПК-Информ» в течение последней недели, доля зерна продовольственной пшеницы (1-5 класс) урожая текущего года, поступившей на ХПП и элеваторы, составляет около 44%. При этом распределение на 3, 4 и 5 класс составляет 10, 21 и 12% соответственно. Доля же пшеницы 1 и 2 класса в сумме составляет около 1%. Следует отметить, что из собранного урожая пшеницы - 23 081,2 тыс. тонн (по данным МинАП, по состоянию на 08.08) - на предприятия системы зернозаготовки поступило всего лишь 5,5 млн. тонн, что составляет 23%. Остальное зерно находится непосредственно у сельхозпроизводителей (со всеми вытекающими

для качества последствиями). Таким образом, если экстраполировать качественные параметры пшеницы, уже находящейся на ХПП и элеваторах, ко всему объему полученной пшеницы, количество продовольственного зерна составит 9,7 млн. тонн, из которых качеству 3 класса будет соответствовать 2,3 млн. тонн. Количество пшеницы 4 класса составит 4,87 млн. тонн. Т.е. для продовольственных (хлебопекарных) нужд (без учета зерна 5 класса, которое по своим хлебопекарным свойствам все же ближе к фуражу) мы будем иметь (теоретически!) чуть более 7 млн. тонн. Почему теоретически, потому что зерно находится где угодно, только не на элеваторах! По данным СЖС-Украина (компания на сегодняшний день обрабатывает данные по качеству со всех регионов страны в рамках формирования карты качества), доля продовольственной пшеницы 1-4 класса не превышает 35%, если определять классность по белку. Если же оценивать по хлебопекарным параметрам (количество и качество клейковины),

Баланс спроса/предложения пшеницы Пшеница, тыс. тонн, тыс. га

Начальные запасы Посевная площадь Уборочная площадь Урожайность, ц/га Валовой сбор Дооценка валового сбора Импорт Общее предложение Потребление: продовольственное кормовое семена потери другое Экспорт Общее распределение Конечные остатки Отношение остатков к распределению * Прогноз ИА АПК-Информ

2005/06 3 074 6 794 6 571 28,5 18 699 0 18 21 791 12 410 4 600 5 640 1 120 760 290 6 427 18 837 2 954 15,7%

2006/07 2 954 5 583 5 511 25,3 13 947 0 1 16 902 11 800 4 500 5 120 1 260 630 290 3 330 15 130 1 772 11,7%

2007/08 1 772 6 288 5 951 23,4 13 938 0 2 15 712 12 500 4 900 5 290 1 440 580 290 911 13 411 2 301 17,2%

2008/09* 2 301 7 204 6 825 30,6 20 886 0 2 23 189 12 550 4 600 5 410 1 380 810 350 7 000 19 550 3 639 18,6%

Хранение и переработка зерна

то количество мукомольной пшеницы в общем вале составит в лучшем случае 25%. А это уже даже не 7, а всего лишь 5,8 млн. тонн (если принимать на веру данные МинАП по общему рекордному урожаю пшеницы). По данным специалистов лаборатории качества Селекционно-генетического института, доля зерна, соответствующего по содержанию белка 3 классу, составляет 12%. Но при оценке зерна через ИДК качеству 3 класса соответствует только 9% урожая. В означенных диапазонах находятся и оценки Мироновского института пшеницы. При этом и наш собственный мониторинг, и данные СЖС и институтов говорят об определенных региональных тенденциях, характерных для урожая т.г. Более качественное по хлебопекарным параметрам зерно пшеницы собрали в Донецкой, Запорожской областях и АР Крым. Для зерна центральных областей характерно поражение рядом болезней (фузариоз, мучнистая роса и т.п.). Для западных областей характерно прорастание зерна. Для юга Украины уже который год основным бичом является клоп-черепашка (по данным СГИ, по Одесской области средний процент пораженности составляет 8,4 при максимуме в 48%!!!). Конечно же, одной из основных причин столь драматического результата уборки является погодная ситуация, сложившаяся как в период вегетации зерна, так и в последней фазе его созревания. В соответствии с расчетами, выполненными в Украинском гидрометеоцентре на основе экологической модели Селекционно-генетического института, в 2008 году на преобладающей части территории страны сформировались семена озимой пшеницы со средним уровнем урожайных свойств.

август №8 (110) 2008г.

ТЕМА С повышенными урожайными свойствами семена озимой пшеницы сформировались лишь на незначительных площадях в Житомирской, Полтавской, Кировоградской, Одесской, Херсонской, Запорожской, Донецкой областях и в АР Крым. В Ивано-Франковской, Волынской, Львовской, Черниговской, некоторых районах Запорожской, Днепропетровской, Луганской, Донецкой, Харьковской, Киевской, Одесской, Винницкой, Хмельницкой, Тернопольской областей семена озимой пшеницы имеют сниженные урожайные свойства из-за засушливой погоды в период формирования и чрезмерного количества осадков в период налива зерна.

качество! Будь погодные условия более благоприятные, мы бы имели урожайность на 4-7 ц/га больше, но с качеством, мало отличающимся от означенных выше параметров.

Основные проблемы с качеством зерна пшеницы кроются в другом: в низком уровне агротехнологий, в крайне ограниченном проценте внесения минеральных удобрений, в фактически сведенной на нет борьбе с вредителями и болезнями, в 2-3кратном превышении временных сроков уборки и т.п. Плюс полное отсутствие стимула к производству качественного зерна, так как своими компенсационными 100 грн/га государство подталкивает сеять и убирать именно низкокачественное зерно с Есть, правда, одно «но». Урожай- минимальной себестоимостью. ные свойства семян пшеницы, формируемые под влиянием широкого спекПоследствия сложившейся ситуатра факторов, из которых наиболее ции предугадать достаточно просто. важными являются погодные условия На сегодняшний день в помоль(уровень температуры воздуха, коли- ную партию мельзаводов идет уже чество осадков, относительная влаж- от 30 до 80% нового урожая. С ность воздуха, влагообеспеченность учетом очень высокого процента посевов в течение вегетации), влияют поврежденных клопом-черепашв основном на урожайность зерна и кой и проросших зерен, с учетом в значительно меньшей степени на нахождения ¾ урожая пшеницы вне

специализированных предприятий и, как следствие, ухудшения хлебопекарных свойств пшеницы следует уже в течение ближайших 3-4 месяцев ожидать заявлений хлебопекарных предприятий о нехватке качественной муки, а мукомольных предприятий - качественного зерна. При этом первые будут, и уже это делают, активно использовать различного рода улучшители (сухую клейковину), что неминуемо будет подталкивать вверх себестоимость хлеба, что, в свою очередь, будет выражаться в желании повысить на него цены. Соответственно, Кабмин начнет приводить общие цифры убранного урожая, говорить об отсутствии предпосылок к повышению цен на хлеб и т.п. Вспомнят цену закупки 600-700 грн/т в хозяйствах, подключат АМКУ, помянут недобрым словом спекулянтов/трейдеров… Не стоит забывать, что в рамках ожидаемого активного экспорта доля продовольственного зерна будет также заметной. А это, несомненно, может привести к реальному дефициту предложения продзерна на внутреннем рынке уже к концу текущего года.

Чернигов Луцк

Сумы Ривне Житомир

Львов

Киев Харьков

Тернополь Хмельницкий Винница

Ужгород

Полтава

Черкассы

Луганск

Ивано-Франковск Черновцы

Днепропетровск

Кировоград

Донецк Запорожье

Николаев

Уровень урожайных свойств семян озимой пшеницы в 2008 году на территории Украины

пониженный средний

Одесса

Херсон

Симферополь

повышенный

ТЕМА

О перспективах развития сельского хозяйства после вступления Украины в ВТО* Проблемы и последствия вступления Украины в ВТО - горячая тема для представителей украинского АПК. Одни считают, что интеграция в мировое торговое пространство была шагом преждевременным и окончательно погубит сельскохозяйственную отрасль, другие полагают, что, наоборот, это будет способствовать развитию аграрного сектора и ускорит процесс перехода к цивилизованному сельскохозяйственному производству. Как бы то ни было, тема эта остается достаточно актуальной, и, конечно же, ее надо обсуждать совместно и аграриям, и чиновникам, и представителям всех отраслей, имеющих какое-либо отношение к аграрному рынку. Именно с этой целью 8 июля т.г. в информагентстве УНИАН состоялась пресс-конференция, на которой чиновники, руководители общественных организаций и ведущие эксперты отрасли сельского хозяйства обсуждали пути развития аграрной отрасли Украины в связи с членством в ВТО. Организатором данного мероприятия выступила компания «АМАКО» (American Machinery Company) - крупнейший поставщик оборудования и других составляющих агротехнологического комплекса для сельскохозяйственной сферы. В рамках данного мероприятия рассматривались следующие вопросы: - тенденции и перспективы развития сельского хозяйства Украины в связи со вступлением в ВТО и мировым продовольственным кризисом; - роль современных технологий и комплексных подходов в развитии аграрной отрасли Украины; - пути привлечения инвестиций в сферу АПК; эволюция от «сельского хозяйства» к «аграрному бизнесу».

В нем приняли участие заместитель министра экономики Украины Валерий Пятницкий, президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко, президент Национальной сельскохозяйственной палаты Украины Михаил Гладий и генеральный директор компании «АМАКО» Виталий Скоцик. Участники мероприятия единодушно отметили, что вступление Украины в ВТО открывает для нашей страны новые возможности, а в сфере АПК - особенно. Ведь сельскохозяйственная отрасль является достаточно перспективной для Украины, учитывая ресурсы и возможности. Если оценить динамику производства основных видов зерновых в Украине за последние 5 лет, можно увидеть явную тенденцию увеличения объемов выращивания тех культур, которые пользуются наибольшим спросом на мировом рынке, - пшеницы (в 5,3 раза (!!!)), ячменя и кукурузы (в 1,3 раза). Причем интерес к их выращиванию вызван именно увеличением экспорта. Если сравнивать с показателями позапрошлого сезона (2006/07 МГ), то при благоприятных условиях для экспорта в новом сезоне (2008/09 МГ) ожидается увеличение его почти в 1,5 раза. Это еще раз свидетельствует о востребованности украинского зерна на мировом рынке. Учитывая то, что Украина играет далеко не последнюю роль в мировом экспорте зерна, и в частности пшеницы, а также благоприятную для украинских производителей и экспортеров ценовую конъюнктуру, одним из бесспорных преимуществ было отмечено получение доступа к внешним рынкам. Но при этом, конечно, необходимо, чтобы украинская пшеница была конкурентоспособной, а, значит, следует стремиться к тому, чтобы ее качественные параметры соответствовали международным нормам. Эту непроМировое производство пшеницы, тыс.тонн

Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в 2003 - 2007 годах, тыс.тонн 1593 1054

8867

7167

1900 584

1961

7421 5981

2302

13938

13947

18699

6833

17520

6875

2004

2005

2006

2007

2008 прогноз

пшеница

ячмень

кукуруза на зерно

другие

США Украина

Россия Казахстан

656 606

592

500 400

3599

2003

ЕС

Канада

700 600

1393

11341

8975

624

11084

6426

Мир

800

9085 563

8979

2120

19113

2745

932

рожь

300 200 100

125

140

119 49 45

56 49

25 14 14

2006/07 МГ

20 14 17

2007/08 МГ (предварит.)

65 52

25 20 14

2008/09 МГ (прогн.)

По данным Минагрополитики Украины

* Материалы для подготовки статьи предоставлены компанией «АМАКО»

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕМА Динамика цен на мировом и внутреннем рынках на пшеницу 2007/08 МГ, USD/т 550 500

США, HRW, FOB Франция, FOB пшеница 3 кл., Украина, EXW

450

США, SRW, FOB пшеница 3 кл., Россия, EXW

400 350 300 250

01.05.2008

01.04.2008

01.03.2008

01.02.2008

01.01.2008

01.12.2007

01.11.2007

01.10.2007

01.09.2007

150

01.08.2007

200

01.07.2007

стую задачу придется решать не только аграриям, а в первую очередь - государству, в немалой степени заинтересованному в получении валютной выручки от экспортной торговли. «Во-первых, мы получили доступ к мировым рынкам, во-вторых, у нашей продукции повысится качество. Ведь, чтобы составить достойную конкуренцию зарубежным, украинские производители вынуждены будут повысить качество продукции. Но, конечно, должна быть и комплексная поддержка со стороны государства - и в развитии инфраструктуры, и продвижении на рынок», - отметил Валерий Пятницкий. Эксперты отметили, что менять нужно не только технику и технологии, но и общий подход к работе в аграрной сфере. «Ждут ли нас в ВТО с нашей продукцией? Это главный вопрос, который волнует украинских аграриев. По прогнозам экспертов, 100 млн. людей в мире могут пострадать от голода в 2008 году. Украина - аграрная страна, имеющая 27% мировых черноземов и огромный аграрный потенциал. Поэтому в условиях мирового подорожания продуктов питания, в условиях увеличения количества населения планеты сельскохозяйственная продукция Украины нужна миру. Но сегодня речь идет не о спросе, а о рентабельности сельского хозяйства Украины. Для этого нужны не только дотации, но и другой подход к аграрной сфере, не как к сельскому хозяйству, а как к аграрному бизнесу», - заявил генеральный директор компании «АМАКО» Виталий Скоцик. В связи с этим Украине нужно определиться с приоритетами и развивать именно те отрасли, которые имеют наибольший потенциал. Например, сельхозпродукция может принести Украине до 40 млрд. долл., в то время как продажа оружия приносит около 1 млрд. Чтобы сельское хозяйство превратилось в аграрный бизнес, необходимо комплексно подходить к решению вопроса развития АПК. При этом была предложена и рассмотрена наиболее оптимальная схема, при реализации которой аграрный комплекс Украины может стать рентабельным и эффективным. Президент НСПУ Михаил Гладий также считает членство Украины в ВТО необходимым шагом, но к которому нужен основательный подход: «Я и моя команда - давние сторонники вступления в ВТО. Сейчас мы сделали этот шаг, и теперь нужно отслеживать и контролировать все нюансы в сельском хозяйстве. Для этого государство должно разработать специальную программу по ВТО и сотрудничать с украинскими фермерами». Михаил Гладий также отметил, что у Украины есть сильные, слабые и «очень слабые» сельхозпродукты (с точки зрения экспортной направленности. - Ред.). К первым, например, относятся зерновые и масличные культуры, ко вторым - молоко, мясо, сахар, к третьим - овощи и фрукты. «Само вступление в ВТО - однозначно позитив, но присутствие в этой организации означает конкуренцию», - отметил он. За последние годы украинский зерновой рынок демонстрирует положительную динамику, как в отно-

По данным Минагрополитики Украины

ТЕМА Снижение уровня рентабельности животноводческой отрасли Украины 30 20 10 0 -10

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

-20 -30 -40 -50 -60

шении производства, так и экспортного потенциала. Это дает реальную возможность Украине расширить рынки сбыта и закрепиться на новых рубежах. Среди основных причин роста мировых цен на продовольствие эксперты назвали увеличение численности населения Земли, рост благосостояния в странах третьего мира и урбанизацию. Перед Украиной открываются широкие перспективы на мировом рынке в связи с продовольственным кризисом, ростом спроса на биотопливо на фоне энергетического кризиса, а также отсутствием возможностей расширять посевные площади и наращивать производительность сельского хозяйства в основных аграрных странах. О том, что вступление в ВТО налагает много обязательств и требований, которые нужно выполнять, говорил и Леонид Козаченко. «Сейчас спрашивают, что мы получили от вступления в ВТО. Но еще рано отвечать на этот вопрос. На первом этапе будет больше проблем, но членство нам необходимо на будущее. Ведь в перспективе Украина - один из передовых мировых производителей сельхозпродукции», - отметил он. По его мнению, Украина должна уделить первостепенное значение качеству сельхозсырья и качеству его переработки. Поэтому на данном этапе, по его мнению, Украина еще не сможет ощутить преимущества от вступления в ВТО ввиду отсутствия необходимых новых технологий в агропромышленном комплексе, для внедрения которых, по его оценке, потребуется 5-7 лет. В качестве примера Л.Козаченко привел сравнение процесса выращивания пшеницы в Великобритании и Украине. «Если в Великобритании урожайность пшеницы составляет 6,4 т/га, то в Украине - 3 т/га, при этом использование минудобрений в Великобритании в 16 раз выше, чем в Украине», - отметил он. При этом он подчеркнул, что инвестиции необходимы, прежде всего, для внедрения технологий по производству сырья высокого качества, поскольку в настоящее время технологии его переработки в Украине имеют достаточно высокий уровень. «На фоне нынешних экономических процессов Украина получила шанс занять свою нишу в мировой

говядина

свинина

птица

-70

Источник: Госкомстат

экономике. Вступление в ВТО - это лишь первый шаг», - отметил генеральный директор компании «АМАКО» Виталий Скоцик. Конечно же, в ходе обсуждения вопроса о месте Украины в ВТО участники пресс-конференции не могли оставить в стороне земельный аспект. В частности, отвечая на вопрос о его урегулировании, Виталий Скоцик сказал: «В развитых странах существует «земельный треугольник», состоящий из владельца земельного надела, земельного банка и коммерческого банка. Владелец может брать кредиты в коммерческом банке под залог земли и развивать свой бизнес. Но если он не смог вернуть кредит, земля поступает в распоряжение государственного земельного банка. Земельный банк погашает задолженность коммерческому банку и дальше уже решает, что делать с землей. Таким образом, земля остается собственностью страны, народа, государства, и осуществляется контроль над целевым использованием сельхозземель. Поэтому первым шагом после создания земельного кадастра должно стать создание земельного банка».

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

РАСТЕНИЕВОДСТВО

Разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий выращивания озимой пшеницы Захаров В.Т., Кубанский государственный аграрный университет Озимая пшеница является основной зерновой культурой практически всех хозяйств Краснодарского края. Площадь ее посевов достигает в крае более 1 млн. га, занимая в структуре посевных площадей свыше 30%. От стабильности получения высоких урожаев зерна пшеницы с хорошими хлебопекарными качествами зависит не только экономическое благополучие хозяйств, но и в значительной степени стабильность агропромышленного комплекса Краснодарского края в целом и его роль в обеспечении продовольствием России за счет отечественного производства. В современных экономических условиях приоритетным направлением в исследованиях должна стать разработка энерго- и ресурсосберегающих технологий, внедрение которых позволило бы не только стабилизировать урожайность выращиваемых культур при одновременном сохранении плодородия почвы и окружающей среды, но и получать конкурентоспособную продукцию. Исследования проводились в 20012003 гг. на опытной станции Кубанского ГАУ, где в многофакторном стационарном опыте одновременно изучалось влияние четырех основных элементов технологии (уровня плодородия почвы, нормы удобрения, системы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков и системы основной обработки почвы, включая прямой посев) на формирование продуктивности озимой пшеницы сорта Батько по предшественнику люцерна. Модели уровней плодородия почвы были созданы на основе существующих

нормативных показателей внесением под первую культуру севооборота сахарную свеклу в 1991-1993 гг. органических и минеральных удобрений. Для создания среднего уровня плодородия вносили 200 кг/га Р2О5 и 200 т/га подстилочного навоза. Для создания среднего уровня плодородия почвы дозы удобрений удваивались, а высокого - утраивались. Кодирование вариантов проведено по специальной символике, в которой в условных единицах обозначается первой цифрой - уровень плодородия (0 - исходный, 1 - средний, 2 - повышенный, 3 - высокий), второй - норма удобрения (0 - без удобрений, 1 - минимальная норма N45P30K20, 2 - средняя N90P60K40, 3 - высокая N180P120K80) и третьей - система защиты растений от вредителей, болезней и сорняков (0 - без применения средств защиты растений, 1 - биологическая защита растений от вредителей и болезней, 2 - химическая защита растений от сорняков, 3 - химическая защита растений от вредителей, болезней и сорняков). Уровни плодородия почвы, нормы удобрения и системы защиты растений изучали на фоне рекомендуемой в зоне системы основной обработки почвы в севообороте (вспашка под люцерну на 30-32 см, а под озимую пшеницу на 20-22 см), отвальной с периодическим глубоким рыхлением (под люцерну рыхление до 70 см + вспашка на 30-32 см, под озимую пшеницу вспашка на 20-22 см) и посеве в предварительно необработанную почву (нулевая обработка). При описании результатов исследований приняты условные названия

технологий выращивания озимой пшеницы: 000 - экстенсивная, 111 - беспестицидная, 222 - экологически допустимая, 333 - интенсивная. Почва опытного участка - чернозем выщелоченный малогумусный сверхмощный. Получение высоких и стабильных урожаев озимой пшеницы возможно только при создании оптимальных условий для фотосинтетической деятельности агробиоценоза. Установлению оптимальных размеров площади листьев в посевах было посвящено большое число исследований [1, 2, 4]. По данным А.А.Ничипоровича, оптимальная величина ассимиляционной поверхности листьев, обеспечивающая интенсивное поглощение лучистой энергии и высокую продуктивность фотосинтеза, необходимую для создания максимально возможного урожая, находится в интервале 40-45 тыс. м2/га. Дальнейшее увеличение площади листьев незначительно усиливает поглощение ФАР, но приводит к заметному снижению чистой продуктивности фотосинтеза вследствие затенения листьев среднего и особенно нижних ярусов [5]. Более поздними исследованиями В.А.Кумакова установлено, что в условиях хорошей обеспеченности посевов водой и элементами минерального питания снижение газообмена и биологического урожая обычно наблюдается при очень больших значениях площади листьев, достигающих 50-70, а иногда и 100-110 тыс. м2/га. Это объясняется тем, что современные сорта озимой пшеницы интенсивного типа в силу более благоприятного пространс-

Таблица 1. Динамика площади листовой поверхности в зависимости от приемов выращивания, 2001-2003 гг. Система основной обработки почвы Рекомендуемая Отвальная с периодическим глубоким рыхлением Нулевая

Плодородие почвы, удобрения, защита растений 000 (к) 111 222 333 000 111 222 333 000 (к) 011 022 033

кущение (весной) 13,1 15,0 16,1 16,6 13,4 15,4 16,3 16,8 8,8 9,9 11,8 13,9

начало выхода в трубку 28,4 30,9 33,9 34,9 27,7 30,7 34,9 35,5 20,2 23,4 27,6 40,4

Фаза вегетации колошение 48,3 53,3 58,7 62,5 49,7 54,0 58,0 61,9 26,2 35,2 43,0 46,9

молочная спелость восковая спелость 18,0 19,1 19,6 20,4 18,3 19,3 19,9 20,8 14,0 20,9 23,0 26,7

2,6 2,5 3,1 3,4 2,5 2,7 3,1 3,4 1,6 2,1 2,9 3,3

РАСТЕНИЕВОДСТВО твенного расположения листьев в посеве (эректоидного) лучше используют фоны высокого плодородия почвы, так как при этом не только усиливается рост листьев, но и в меньшей степени снижается интенсивность фотосинтеза [3]. Наблюдения за динамикой формирования листовой поверхности посевами озимой пшеницы в нашем опыте показали, что независимо от приемов ее выращивания процесс листообразования имел общие закономерности. Однако абсолютная величина этого показателя существенно изменялась (табл. 1). В среднем по опыту за период от фазы кущения до выхода в трубку ассимиляционная поверхность увеличивалась с 13,9 до 32,4 тыс. м2/га. Наибольших размеров она достигала в фазу колошения (41,8 тыс. м2/га), а затем уменьшалась в связи с отмиранием нижних листьев. К окончанию вегетации (фаза восковой спелости) площадь листьев значительно сократилась и составила 2,8 тыс. м2/га, или 6,7% от максимальной ее величины, наблюдавшейся в фазу колошения. На динамику формирования листовой поверхности озимой пшеницы заметное влияние оказывали агроприемы, изучавшиеся в опыте. Минимальную площадь листьев в течение всей вегетации имели посевы озимой пшеницы на варианте с исходным уровнем плодородия почвы без применения удобрений и средств защиты растений при нулевой обработке почвы. Применение удобрений и средств защиты растений обеспечивало существенное увеличение ассимиляционной поверхности листьев озимой пшеницы при всех изучавшихся в опыте системах основной обработки почвы в севообороте, но в наибольшей степени величина этого показателя возрастала при прямом посеве. Так, если по мере интенсификации агроприемов площадь листовой поверхности посевов озимой пшеницы

на фоне рекомендуемой обработки почвы увеличивалась в фазу кущения на 2,0-3,4 тыс. м2/га, в начале фазы выхода в трубку - на 3,0-7,8 тыс. м2/га, в фазу колошения - на 4,3-12,2 тыс. м2/га, а в фазу молочной спелости зерна на 0,6-1,5 тыс. м2/га, то при прямом посеве в выше указанные фазы - на 1,1-5,1, 3,2-20,2, 11,0-20,6 и 6,9-12,7 тыс. м2/га соответственно. Максимальную площадь листовой поверхности в течение всей вегетации формировала озимая пшеница на вариантах с высоким уровнем плодородия почвы, применением высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы. Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур должны базироваться на выявлении биологических потребностей растений в факторах жизнедеятельности и разработке приемов, способов и средств их удовлетворения. Это позволяет воздействовать на элементы продуктивности и формировать структуру урожая в заданном направлении путем оптимизации жизненных условий растений. Формирование элементов урожая у озимой пшеницы происходит не одновременно, а в определенной последовательности. Поэтому оптимальные величины этих признаков можно получить в принципе двумя способами: активизацией формирования нового элемента или ослаблением количественной редукции уже образовавшихся. Последовательность прохождения этих этапов (заложение максимальное развитие - количественная редукция) и конкуренция между растениями позволяют компенсировать на последующих этапах недостатки предыдущих и таким образом в определенной мере стабилизировать урожай. Это явление у

зерновых культур служит основой авторегулирования их в посеве. Результаты наших исследований показали, что густота продуктивного стеблестоя в зависимости от агроприемов, изучавшихся в опыте, на фоне рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы варьировала незначительно - от 512 до 539 шт./м2 (табл. 2). При этом минимальное количество продуктивных стеблей на единице площади посева наблюдалось на контрольном варианте. По мере повышения уровня плодородия почвы, увеличения нормы удобрения и интенсификации защиты растений количество зерен в колосе несколько (на 0,2-1,5 шт.) увеличивалось, а масса 1000 зерен уменьшалась на 0,9-1,7 г. При выращивании озимой пшеницы по беспестицидной технологии, где вносили минимальную норму удобрения, но не применяли гербициды, засоренность посевов увеличивалась, по сравнению с другими вариантами технологий в 7-9 раз, в результате чего масса 1000 зерен уменьшалась на 2,9-4,4 г, или на 8,8-13,4%. Этим и объясняется минимальная биологическая урожайность озимой пшеницы, полученная в опыте при выращивании по беспестицидной технологии. Влияние средств химизации земледелия изучавшихся в опыте на формирование элементов структуры урожая озимой пшеницы при выращивании ее по нулевой обработке почвы было заметно большим, чем по рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением. Минимальную густоту продуктивного стеблестоя (451 шт./м2) имели посевы озимой пшеницы на варианте без применения удобрений и средств защиты растений (000). По мере интенсификации приемов выращивания культуры величина этого элемента структуры урожая заметно (на 14-74 шт./м2, или на 3,1-16,4%) возраста-

Таблица 2. Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания, 2001-2003 гг. Система основной обработки почвы Рекомендуемая Отвальная с периодическим глубоким рыхлением Нулевая

Плодородие почвы, удобрения, защита растений 000(к) 111 222 333 000 111 222 333 000(к) 011 022 033

Кол-во продуктивных стеблей, шт/м2

Кол-во зерен в колосе, шт

Масса 1 000 зерен, г

Масса зерна с колоса, г

Биологическая урожайность, г/м2

512 539 536 524 523 538 542 529 451 465 512 525

39,7 39,9 40,9 41,2 39,2 40,0 40,4 41,0 38,8 39,9 40,8 40,9

37,5 33,0 36,6 35,8 37,3 32,9 36,7 35,8 37,0 37,6 38,0 37,8

1,51 1,33 1,50 1,46 1,47 1,34 1,48 1,46 1,44 1,50 1,55 1,55

776 716 799 767 772 725 799 769 651 700 786 808

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

РАСТЕНИЕВОДСТВО Таблица 3. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при рекомендуемой и отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработках почвы, 2001-2003 гг. Система основной обработки почвы (фактор А)

Плодородие почвы, удобрения, защита растений (фактор В)

Рекомендуемая Отвальная с периодическим глубоким рыхлением НСР05 А В АВ

Урожайность, т/га

000(к) 111 222 333 000 111 222 333

Натура, г/л

Общая стекловидность, %

Содержание белка в зерне, %

Содержание клейковины в муке, %

Качество клейковины, ед. ИДК

820 817 820 821 822 817 818 823

59 62 65 67 60 63 64 68

12,4 12,7 13,2 13,6 12,3 12,8 13,3 13,6

25,1 25,8 27,2 27,9 24,8 26,0 27,4 27,8

65 73 63 54 64 75 66 52

7,37 6,61 7,50 7,12 7,39 6,76 7,53 7,11 0,31 0,50 0,73

Таблица 4. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приемов выращивания при прямом посеве, 2001-2003 гг. Плодородие почвы, удобрения, защита растений 000(к) 011 022 033 НСР05

Урожайность, т/га 6,33 6,76 7,39 7,65 0,42

ла и достигала максимальных значений (525 шт./м2) на варианте с высокой дозой удобрения и химической защитой растений от вредителей, болезней и сорняков. Применение удобрений и средств защиты растений способствовало и некоторому увеличению количества зерен в колосе (на 1,1-2,1 шт.) и их массы (на 0,6-0,8 г). Положительное влияние агротехнических факторов на отдельные элементы структуры урожая озимой пшеницы в конечном счете привело к увеличению ее биологической урожайности на 49-157 г/м2, или на 7,5-24,1%. Максимальную прибавку урожая зерна (157 г/м2 или 24,1 %), по сравнению с контролем, обеспечивало выращивание культуры с применением высокой дозы удобрения и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. Урожайность зерна озимой пшеницы изменялась по вариантам опыта от 6,61 до 7,56 т/га (табл. 3). При выращивании ее по беспестицидной технологии посевы были сильно засорены, что и привело к достоверному (на 0,61-0,76 т/га при НСР05 - 0,50 т/га) снижению урожайности зерна, как на фоне рекомендуемой, так и отвальной с периодическим глубоким рыхлением системах основной обработки почвы в севообороте. На вариантах, где вносили средние и высокие дозы удобрения (экологически допустимая и интенсивные технологии), посевы озимой пшеницы в фазу колошения полегали, поэтому урожайность зерна существенно не отличалась от контроля.

Натура, г/л

Общая стекловидность, %

822 817 816 819

57 60 64 65

Содержание белка в зерне, % 11,7 12,2 13,0 13,1

Производство высококачественного зерна пшеницы может быть основано лишь на выращивании сортов, обладающих комплексом ценных технологических свойств и, прежде всего, свойств сильных пшениц. Помимо генотипа, важное значение в улучшении качества зерна мягкой пшеницы имеет технология выращивания, позволяющая наиболее полно реализовать возможности, заложенные в генотипе. Натура зерна, показатель, который определяет выход муки на всех вариантах опыта, отвечала требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам (по ГОСТу не менее 755 г/л). Какихлибо определенных закономерностей в изменении объемной массы зерна под влиянием агротехнических факторов, изучавшихся в опыте, не установлено. По мере улучшения обеспеченности растений элементами минерального питания за счет повышения уровня плодородия почвы и применения удобрений

Содержание клейковины в муке, % 23,9 24,8 26,2 26,6

Качество клейковины, ед. ИДК 78 70 67 62

общая стекловидность зерна увеличивалась на 3-8%, содержание белка в зерне - на 0,3-1,3%, а клейковины в муке - на 0,7-2,8%. Качество клейковины на всех вариантах опыта отвечает требованиям первой группы. Система основной обработки почвы не оказывала заметного влияния на все показатели, характеризующие технологические свойства зерна. Таким образом, при размещении озимой пшеницы по предшественнику люцерна применение удобрений и средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков на фоне отвальной обработки почвы не оказывает существенного влияния на урожайность зерна, но заметно улучшает его качество. При прямом посеве по мере интенсификации приемов выращивания урожайность зерна повышается на 0,43-1,32 т/га, или на 6,8-20,8%, содержание белка в зерне увеличивается на 0,5-1,4%, а сырой клейковины в муке - на 0,9-2,7%.

Литература

1. Гойса Н.И. Площадь листовой поверхности озимой пшеницы как показатель условий формирования урожая зерна /Н.И. Гойса, Г.Л. Тимошенко //Тр. /Укр. НИГМИ. - 1973. - Вып. 128. - С. 33-41. 2. Гойса Н.И. Взаимосвязь между элементами продуктивности и радиационными характеристиками посевов озимой пшеницы /Н.И. Гойса, Р.В. Гаценко, Н.А. Перелет //Тр. /Укр. НИИ Госкомгидромета. - 1980. - Вып. 182. - С. 48-52. 3. Кумаков В.А. Физиологическое обоснование моделей сортов озимой пшеницы /В.А. Кумаков. - М.: Агропромиздат, 1985. - 270 с. 4. Митрофанов Б.А. Фотосинтез и продукционный процесс /Б.А. Митрофанов, Н.И. Гойса, В.С. Антоненко //Фотосинтез и продуктивность с.-х. растений. - Киев, 1983. - С. 95-135. 5. Ничипорович А.А. Теоретические основы повышения продуктивности растений /А.А. Ничипорович. - М., ВИНИТИ, 1977. - 134 с.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА

Сравнительный анализ требований к показателям безопасности зерновых культур в законодательстве ЕС, комиссии Кодекс Алиментариус и отечественных нормативно-правовых актах Новожилова Е.В., декан факультета качества, стандартизации и сертификации продукции АПК Национального аграрного университета Государственная политика в сфере стандартизации реализуется путем использования национальных стандартов (ДСТУ), межгосударственных стандартов, унаследованных от СССР (ГОСТ), стандартов гармонизированных к стандартам ЕС (ДСТУ ЕN) и к международным (ДСТУ ISO). Таким образом, сложилась сложная, непрозрачная, трехуровневая система по отношению к требованиям к качеству агропромышленной продукции и ее технического урегулирования, что не способствует внедрению новых технологий, в результате чего возникает угроза возможной потери рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, в том числе, в странах ЕС [1]. В рамках соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС [2], наша страна взяла на себя обязательства гармонизировать законодательство, нормы, правила, стандарты и процедуры по оценке соответствия с мировой и европейской практикой. Характеристика показателей безопасности зерновых культур Безопасность зерновых культур обеспечивают путем выявления максимально допустимых уровней показателей безопасности, которые включают токсические элементы, микотоксины, радионуклиды и пестициды. К токсичным элементам, содержание которых подлежит контролю в продовольственном сырье, в том числе зерне, относятся тяжелые металлы и мышьяк. Среди тяжелых металлов особенно опасными считаются свинец, ртуть, кадмий, цинк, медь, поскольку характеризируются

высокой токсичностью, способностью накапливаться в организме при долговременном попадании с пищевыми продуктами [3]. Микотоксины - ядовитые продукты обмена веществ (метаболизма) плесневых грибов, которые образуются на поверхности зерна и кормов. Известно около 160 видов, которые имеют такую способность. Они поражают преимущественно зерновые культуры, семена масличных, плоды овощных и фруктовых растений и произведенные из них продукты. Одними из наиболее контролируемых микотоксинов в продуктах животноводства являются афлатоксины [4]. Радионуклиды - радиоактивные атомы с определенным числом протонов и нейронов в ядре, характеризующиеся массовым числом и

атомным номером. Радионуклиды с одинаковым числом протонов одного химического элемента называются его радиоактивными изотопами. Основной путь попадания радиоактивных веществ в организм человека и животных - оральный. Пестициды - ядохимикаты, которые широко используются как эффективное средство борьбы с вредителями и болезнями растений и средство защиты животных от эктопаразитов. Ядохимикаты также используют для борьбы с грызунами - переносчиками заразных болезней. Нарушение сельскохозяйственных и гигиенических регламентов использования пестицидов приводят к их накоплению в окружающей среде. Пестициды, попавшие в землю и воду, распадаются очень мед-

Таблица 1. Сравнительный анализ допустимых уровней токсичных элементов Зерновые культуры

Название элемента

Пшеница, ячмень, кукуруза

Свинец

Пшеница

Кадмий

Ячмень Кукуруза

Пшеница, ячмень, кукуруза

Мышьяк

Пшеница, ячмень, кукуруза

Ртуть

Пшеница, ячмень, кукуруза

Медь

Пшеница, ячмень, кукуруза

Цинк

Максимально допустимое содержание элемента, мг/кг МБТ Стандарты Регламент №5061-89, ДСТУ3768:2004 Комиссии ЕЕС [11], ДСТУ3769:1998 [12], Кодекс 1881/2006 ДСТУ4525:2006 [13] Алиментариус 3 4 5 0,5 (для продовольственных и технических нужд, экспор0,2 0,2 тирования), 5,0 (для кормовых нужд) 0,1 (для продовольственных и технических нужд, экспор0,2 0,2 тирования) 0,3 (для кормовых нужд) 0,1 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,3 (для кормо0,1 0,2 вых нужд) 0,2 (для продовольственных и технических нужд, экспорНе регламенти- Не регламентирования), 0,5 (для корморовано тировано вых нужд) 0,03 (для продовольственных и Не регламенти- Не регламентехнических нужд, экспортироваровано тировано ния), 0,1 (для кормовых нужд) 10,0 (для продовольственных и Не регламенти- Не регламентехнических нужд, экспортироваровано тировано ния), 30,0 (для кормовых нужд) 50,0 (для продовольственных и Не регламенти- Не регламентехнических нужд, экспортироваровано тировано ния), 50,0 (для кормовых нужд)

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА ленно и приносят большой вред тариус, и Регламенту Комиссии ЕЕС здоровью человека. № 1881/2006 приведены в табл. 1. Как видно из табл.1, набор отеСравнение показателей чественных показателей шире, чем безопасности зерновых культур международные и европейские показатели, однако Украина уступает Сравнение допустимых уровней по допустимым нормам некоторых токсичных элементов из них. Так, отечественные нормы свинца в зерновых культурах в 2,5 Нормы токсичных элементов раза превышают европейские. в Украине содержатся в МБТ № По этому необходимо пере5061-89 [5], в мировом содружес- смотреть допустимые уровни тве они закреплены в стандартах свинца в зерновых культурах в комиссии Кодекс Алиментариус, а соответствии с международными именно: CODEX STAN 193-1995, требованиями. Rev.2- 2006 [6], CODEX STAN 248 Отечественные нормы кадмия в -2005 [7]; CAC/GL 39 - 2001 [8]; пшенице более жесткие, а в ячмене СODEX STAN 230- 2001, Rev.1, и кукурузе одинаковы по сравнению 2003 [9]; для стран Евросоюза с европейскими нормами. Украина проводит анализ зерна - в Регламенте Комиссии ЕЕС № на дополнительное количество ток1881/2006 [10]. Результаты сравнения норм ток- сичных элементов (мышьяк, ртуть, сичных элементов по МБТ № 5061- медь и цинк), который не проводится 89, CODEX STAN 193-1995, другим ни Европейским содружеством, ни стандартам комиссии Кодекс Алимен- мировым сообществом.

Нормативные документы ЕС и САС не выделяют допустимые нормы токсических элементов у зерновых для продовольственных и технических нужд, экспортирования и для кормовых нужд так, как это делается в Украине. Сравнение допустимых уровней микотоксинов Нами проведено сравнение допустимых уровней микотоксинов (МБТ 5061-89) с европейскими нормами, согласно Регламенту Комиссии ЕЕС № 1881/2006. Данные представлены в табл. 2. Ка к в и д н о и з т а бл . 2 , ма к сима льно допустимые уровни микотоксинов не отвечают международным ни качественно, ни количественно - 5 показателей в Украине (афлатоксин В 1 , зеараленон, Т-2 токсин, деоксиниваленол, патулин) против 6 показателей в станах ЕС (афлатоксин В 1 , зеараленон, Т-2 токсин, деоксинивале-

Таблица 2. Сравнительный анализ максимально допустимых уровней микотоксинов Название микотоксина Афлатоксин B1 Зеараленон Т-2 токсин Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 Дезоксиниваленол (вомитоксин), для твердой пшеницы, для мягкой пшеницы Охратоксин А Патулин Афлатоксин B1 Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2 Зеараленон Т-2 токсин Дезоксиниваленол (вомитоксин) Охратоксин А Патулин Афлатоксин B1

Максимально допустимый уровень микотоксинов, мг/кг МБТ 5061-89 Регламент EЕС №1881/2006

Пшеница, ДСТУ 3768:2004 0,005 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,025 - 0,1 (для кормовых нужд) 1,0 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 2,0-3,0 (для кормовых нужд) 0,1 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,2 (для кормовых нужд) Не регламентировано 0,5-1,0 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 1,0-2,0 (для кормовых нужд) Не регламентировано 0,5 (для кормовых нужд) Ячмень, ДСТУ 3769:1998 0,005 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,025 - 0,1 (для кормовых нужд) Не регламентировано 1,0 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 2,0-3,0 (для кормовых нужд) 0,1 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,2 (для кормовых нужд) 1,0 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 1,0-2,0 (для кормовых нужд) Не регламентировано 0,5 (для кормовых нужд) Кукуруза, ДСТУ4525: 2006 0,005 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,025-0,1 (для кормовых нужд)

Сумма афлатоксинов В1, В2, G1, G2

Не регламентировано

Фузариотоксини (сумма В1, В2)

Не регламентировано 1,0 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 2,0-3,0 (для кормовых нужд) 0,1 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 0,2 (для кормовых нужд) 0,5-1,0 (для продовольственных и технических нужд, экспортирования), 1,0-2,0 (для кормовых нужд) Не регламентировано 0,5 (для кормовых нужд)

Зеараленон Т-2 токсин Дезоксиниваленол (вомитоксин) Охратоксин А Патулин

0,002 0,1 0,06, (для суммы токсинов Т-2 и НТ-2) 0,004 1,750 1, 250 0,005 Не регламентировано 0,002 0,004 0,1 0,06 (для суммы токсинов Т-2 и НТ-2) 1,250 0,005 Не регламентировано 0,005 0,01 (для сортовой кукурузы и использования ее как ингредиента пищевых продуктов) 2,0 0,2 0,06 (для суммы токсинов Т-2 и НТ-2) 1,750 0,005 Не регламентировано

КАЧЕСТВО ЗЕРНА нол, сумма афлатоксинов В 1 , В 2 , G 1 , G 2 , охратоксин А). Украина не регламентирует в зерновых культурах содержание максимально допустимого уровня охратоксина А, а также суммы афлатоксинов В1, В2, G1, G2 и фузариотоксины (сумма В1, В2). По европейским нормам патулин в зерновых не регламентируется. Сравнение допустимых уровней радионуклидов Остаточные количества радионуклидов в Украине установлены в ГН 6.6.1.1-130 [14], в мировом содружестве - в CODEX STAN 1931995, Rev.2.-2006, Постановлении ЕС 737/90/EEC [15], Регламенте Совета (ЕВРАТОМ) №3954/97 [16]. Содержание радионуклидов в зерновых культурах не должно превышать уровень, установленный государственными гигиеническими нормативами ГН 6.6.1.1-130: для 90Sr - 20,0 Бк/кг, для 137Cs - 50,0 Бк/кг. Результаты сравнения допустимых уровней радионуклидов в национальных и международных нормативных документах приведены в табл. 3. Как видно из таблицы 3, перечень радионуклидов в CODEX STAN 193-1995, Rev.2. - 2006 гораздо шире, чем по национальным и европейским нормативным документам, и включает 20 изотопов. Нужно отметить, что для одного элемента (йода, рутения, цезия, плутония, стронция) контролируют сразу несколько изотопов.

В Украине регламентируется содержание цезия137, МДУ которого 20,0 Бк/кг, что значительно отличается от требований законодательства ЕС, где МДУ цезия137 - 600 Бк/кг и комиссии Кодекс Алиментариус - 1000 Бк/кг. В законодательстве ЕС отсутствует требование контроля содержания стронция90, в то же время в Украине и стандартах САС стронций90 регламентируется, причем в Украине требования более жесткие. Сравнение допустимых уровней пестицидов Остаточное количество пестицидов в Украине регламентируется ДСанПиН 8.8.1.2.3.4.000-2001, в мировом содружестве - согласно CAC/MRL 01, и многократными постановлениями ЕС, в том числе документом Consolidated Text produced by the CONSLEG system of the Official Publications of the European Communities, 2004, дополненным Директивой ЕС 2008/17/EEC «On the fixing of maximum levels for pesticide residues іn and on cereals» о максимальном содержании остатков пестицидов для зерновых.. ДСанПиН 8.8.1.2.3.4.000-2001 устанавливает остаточное количество пестицидов в зерновых культурах. Всего в перечень внесено 253 препарата. Стандарт комиссии Кодекс Алиментариус CAC/MRL 01 предназначен для контроля пестицидов в большинстве случаев для сырья. Согласно данному документу их общее количество - 68.

В вышеуказанном консолидированном документе ЕС дополненным Директивой ЕС 2008/17/EEC - 82 препарата. 404 препарата, внесенные в перечень трех документов, отличаются на две трети, что, очевидно, можно объяснить разным составом разрешенных к использованию препаратов в Украине и за рубежом. В трех перечнях общими являются лишь 31 препарат. Сравнение норм препаратов, вошедших в три перечня, показало, что часть норм препаратов по CAC/MRL 01 выше отечественных, часть норм по европейским требованиям ниже. Таким образом, необходимо провести сравнительный анализ всего перечня препаратов с целью оптимизации их максимально допустимых уровней международным требованиям. Однако импортированное сырье может содержать остаточные количества тех препаратов, которые не включены в отечественный перечень. Поэтому целесообразно расширить существующий перечень пестицидов с целью самого полного контроля их допустимых уровней в импортированном сырье. Выводы 1. По количеству токсичных элементов, подлежащих контролю в зерновых, отечественные требования более строгие по сравнению с международными, но уступают по нормированию свинца. Оптимизация показателей возможна путем пересмотра норм свинца.

Таблица 3. Сравнительный анализ максимально допустимых уровней радионуклидов в зерновых Название радионуклидов Стронций (90Sr) Цезий (137Cs) Цезий (134-137Cs) Плутоний (238,239,240Pu) Америций (241Am) Рутений (106Ru) Йод (129,131I) Уран (235U) Сульфур (35S) Кобальт (60Co) Стронций (90Sr) Рутений (103Ru) Цезий (134Cs) Церий (144Ce) Иридий (192Ir) Гидроген (3H) Карбон (14C) Технеций (99Tc)

ГН 6.6.1.1-130 50,0 20,0 Не регламентировано

Максимально допустимый уровень, Бк/кг Постановление ЕС 737/90/ CODEX STAN 193-1995, EEC, Регламент Совета, Rev.2. - 2006 (ЕВРАТОМ) №3954/97 100 1000 1000

Не регламентировано 600 600

Не регламентировано

100

Не регламентировано

1000

Не регламентировано

10000

Не регламентировано

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА 2. Отечественные документы, по сравнению с европейскими и международными, содержат меньшее количество микотоксинов для контроля. Максимально допустимые уровни большинства микотоксинов уступают международным требованиям. Поэтому оптимизация отечественных показателей возможна через расширение перечня микотоксинов и приведение их норм в соответствие международным требованиям. 3. Отечественные документы, по сравнению с международными, содержат незначительное количество радионуклидов, но нормы по этим показателям безопасности в отечественных документах более строгие. Поэтому оптимизация отечественных показателей возможна путем расширения перечня радионуклидов. 4. Перечень пестицидов по отече ственным и международным документам совпадает только частично, но в некоторых случаях нормы этих показателей безопасности требуют пересмотра согласно международным требованиям. Оптимизация показателей возможна путем расширения перечня пестицидов.

Литература

1. Аграрный сектор Украины на пути к евроинтеграции /Бетлий М., Бородина О., Бородин С. И др.; Под. ред. О. М. Бородиной. - Ужгород: ІВА, 2006. - 496 с. 2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, ратифицировано Законом Украины №237/94-ВР от 10 ноября 1994 года, действует с 01.03.1998 г. 3. Домарецкий В.А., Златев Т.П. Экология пищевых продуктов. - К.: Урожай, 1993. - 192с. 4. Циганенко О.И., Матасар И.Т., Торбин В.Ф. Основы общей, экологической и пищевой токсикологии. Пособие. - К.: Чорнобильинтеринформ, 1998. - 172с. 5. МБТ № 5061-89 Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов утвержденные Министерством охрани здоровья СССР 1.08.89 года. 6. CODEX STAN 193-1995 «Codex General Standard for Contaminants And Toxins іn Foods», Rev 2. - 2006 7. CODEX STAN 248 -2005 «Maximum Levels for Cadmium», Rev.1, 2003. 8. CAC/GL 39 - 2001 «Guideline Level for Cadmium in Cereals, Pulses and Legumes», Rev.1, 2003. 9. СODEX STAN 230 - 2001 «Lead: Maximum Levels», Rev.1, 2003. 10. Commission Regulation (EC) No 1881/2006 of 19 December 2006 «Setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs. - Official Journal of the European Union». 11. Государственный стандарт Украины «Пшеница. Технические условия. ДСТУ 3768-04». - К., 2004. 12. Государственный стандарт Украины «Ячмень. Технические условия. ДСТУ 3769:1998». - К., 1998. 13. Государственный стандарт Украины «Кукуруза. Технические условия ДСТУ 4525: 2006». - К., 2006. 14. ГН 6.6.1.1-130 Допустимі рівні вмісту радіонуклідів 137Сs і 90Sr у продуктах харчування та питній воді, затверджені наказом МОЗ України від 03.05.2006 № 256. 15. Commission Regulation (EC) № 737/90 of 22 March 1990 «On the conditions governing imports of agricultural products originating in third countries following the accident at the Chernobyl nuclear power station». 16. COMMISSION DIRECTIVE 2008/17/EC of 19 February 2008 amending certain Annexes to Council Directives 86/362/EEC, 86/363/EEC and 90/642/EEC as regards maximum residue levels for acephate, acetamiprid, in other.

Якість пшениці врожаю-2008 Рибалка О.І., завідувач відділом генетичних основ селекції СГІ УААН На цей час в лабораторію якості зерна Селекційно-генетичного інституту надійшла достатня кількість зразків товарного зерна озимої пшениці з різних районів Одеської області, щоб зробити попередні обгрунтовані висновки щодо їх хлібопекарської якості (табл. 1). Висновки 1. Згідно з чинним ДСТУ 3768:2004 на зерно пшениці зразки з рівнем білка 12% і вище попадають до ІІІ класу якості. Їхня частка близько 20%. Але зі зразків з показником ІДК вище за 100 хліб спекти важко, або й взагалі не можливо. А це означає, що реально належать до ІІІ класу лише 9% зразків. 2. Можна вважати, що рівень хлібопекарської якості зерна пшениці уро-

жаю-2008 в Одеській області вкрай низький. На жаль, наші висновки не збігаються з нещодавньою заявою губернатора області про задовільний рівень якості одеського збіжжя. 3. Причини низької якості: а) низький рівень білковості зерна (в середньому 10,8%), б) надзвичайно високий рівень ушкодження зерна клопом-черепашкою (в середньому 8,4) при критичному рівні 4%. 4. Можна бачити, що значна кількість зразків з вмістом білка 12% і вище не придатні для випікання хліба. Це ще раз доводить хибність положення нині чинного ДСТУ про те, що потрібно визначати лише один вміст білка. 5. Який вихід зі скрутного становища з якістю зерна в південному регіоні: а) рекомендувати лише

опарний метод випічки хліба (кисле середовище блокує фермент клопа); б) поліпшувати борошно добавкою борошна «без клопа», хоча його так мало. А щоб нейтралізувати 8% клопа це спосіб мало ефективний; в) згодувати вітчизняним курям; г) негайно змінювати ДСТУ, але це вже на фактичний рівень хлібопекарської якості пшениці не вплине. 6. В таблицях показано, як ефективно працює новий експрес-метод оцінки якості зерна пшениці SDS-30, розроблений в СГІ, який в 20 (!) разів швидший за метод ручного відмивання клейковини і значно краще, ніж ІДК, корелює з міжнародним показником «сила борошна». Але впровадження цього методу в практику натикається на чиновників з дуже низьким рівнем кваліфікації.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА Таблиця 1. Стан якості зерна озимої пшениці урожаю-2008 та порівняння двох методів оцінки якості зерна, виконане в лабораторії якості зерна Селекційно-генетичного інституту (119 зразків озимої пшениці урожаю-2008) № порядковий

№ лаборатрний

Вміст клейковини, %

Показник ІДК *

Вміст білка, %

Ушкодження зерна клопом, %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73

1010 1118 1067 1011 1077 1070 1034 1076 1075 1072 1052 1074 1021 1073 1007 1116 1042 1020 1106 1071 1115 1065 1005 1006 1078 1059 1060 1038 1046 1061 1062 1047 1039 1000 1040 1064 1117 1089 1012 1033 1111 1013 1016 1017 1063 1045 1014 1015 1053 1083 1087 1082 1088 1056 1105 1054 1102 1085 1081 1098 1114 1079 1103 1080 1084 1094 1097 1049 1036 1092 1019 1069 1096

21,4 23 23 21,3 21,4 21 24,4 21,4 21 17,1 19,2 21,2 21 18 19,6 13,8 20,7 20,4 26,3 21,5 19 20,8 22,4 23,3 19,2 22,2 23,2 26,4 19 20,5 20,6 17,6 17,9 25,3 21,4 21,4 22 23 22,9 18 18,4 24,5 25,4 25,6 19 21,4 23,4 24,4 27,6 17 14,6 17,3 14,6 12,8 13 16,3 11,6 16 16,2 16,2 16,2 16,4 12,8 16,6 16,6 13,1 17 18 18 18,2 19 18,6 18,8

56 57 60 60 62 65 67 68 70 72 74 75 76 77 77 78 78 78 78 81 82 82 82 84 85 85 85 85 87 87 88 89 90 90 91 92 93 93 93 95 95 95 95 95 98 98 100 100 102 104 105 105 110 115 115 115 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120

12,5 12,6 12,1 12,6 11,9 11,3 12,8 11,9 11,2 10,4 9,9 11,6 11,4 10,6 10,7 8,8 10,9 11,2 13,1 11,2 10,4 11,3 11,5 11,6 10,5 11,8 11,8 12,3 11 11 11,1 11 10 12,5 10,6 11 11,7 11,8 12,4 9,9 10,3 12,2 12,6 13,6 10,7 11,5 11,5 13,2 14 10,4 8,4 10,2 9,2 8,3 8,9 10 7,7 8 8,1 8,1 8,1 8,2 8,2 8,3 8,3 8,5 8,5 8,7 9 9,1 9,3 9,3 9,4

2 4,4 2 1,8 1,4 2,4 4 1,8 1,6 2,6 2 2 1,2 1,6 1,8 2 3,2 1,2 4 1,8 3,2 2,8 4 3,2 3,2 3,5 4 2,7 4 3,6 3,4 3,4 3,4 2,2 3,2 2,8 2,8 5,2 5,2 3,9 1,8 1,4 2,4 2,2 4,2 4,2 3 2,4 7,4 4,2 8 6,8 7,4 5,6 4,2 7,6 10,5 8,2 8,2 9 3,6 5,4 6 9,6 8,8 4,2 7,4 6,7 13,6 5,6 9,6 11 4,6

Хранение и переработка зерна

Показник седиментації за методом SDS-30 ** 53 53 48 52 44 47 40 41 41 31 32 40 40 32 35 40 36 38 36 36 33 36 31 32 33 38 40 30 27 38 40 27 29 30 26 36 26 27 22 25 29 25 23 28 29 25 21 25 24 16 24 16 18 16 20 16 15 15 15 16 22 16 17 15 15 16 16 15 15 12 15 15 15

август №8 (110) 2008г.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА № порядковий

№ лаборатрний

Вміст клейковини, %

Показник ІДК *

Вміст білка, %

Ушкодження зерна клопом, %

Показник седиментації за методом SDS-30 **

1002 1003 1050 1113 1112 1108 1048 1107 1109 1058 1086 1110 1008 1037 1043 1057 1100 1027 1030 1031 1035 1041 1055 1066 1009 1028 1101 1051 1029 1091 1004 1032 1024 1093 1001 1018 1044 1090 1099 1022 1023 1026 1025 1095 1068 1104 середнє мінімум максимум

19,2 19,2 19,2 14,4 19,8 20 20,2 20,2 20,2 20,4 16,2 20,4 21 21 21,2 16,6 21,2 21,8 21,8 22 22 22 22 22 22,2 22,2 22,2 22,4 22,6 22,6 23 21,8 23,8 24 24,2 20,2 24,4 24,6 24,8 25 25 25 20,9 15,2 26,6 29,2 20,4 11,6 29,2

120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 104,0 56,0 120

9,6 9,6 9,6 9,8 9,9 10 10,1 10,1 10,1 10,2 10,2 10,2 10,5 10,5 10,6 10,6 10,6 10,9 10,9 11 11 11 11 11 11,1 11,1 11,1 11,2 11,3 11,3 11,5 11,7 11,9 12 12,1 12,1 12,2 12,3 12,4 12,5 12,5 12,5 12,7 12,7 13,3 15,2 10,8 7,7 15,2

13,6 10,6 6,4 8,4 19,2 16,8 23,4 14,6 16,4 10 7,6 17,6 12,6 20,6 18,6 8 20,7 10,4 17,2 19,7 47,6 14 9,8 13,4 12 11,8 22,4 11 13,8 13,2 22 8,2 19,8 7,4 15,3 11 18,2 6,4 13,2 14 18,6 6,2 12,7 12 18,8 11,4 8,4 1,2 47,6

15 14 15 16 16 15 16 15 16 10 16 17 17 15 16 18 16 15 16 17 17 16 16 16 16 15 16 15 15 16 17 17 16 15 15 17 16 16 15 15 15 17 17 17 16 15 23,4 10,0 53

74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 119 шт

* Метод ручного відмивання клейковини та визначення показника ІДК (стандартний метод) ** Метод SDS-30 - експрес-метод оцінки якості зерна пшениці, розроблений в селекційно-генетичному інституті (впроваджено в СГІ і використовується протягом останніх 5 років)

Таблиця 2. Кореляційна залежність між показниками якості зерна (119 зразків товарного зерна пшениці)

Вміст клейковини, % Показник ІДК Вміст білка, % Ушкодження зерна клопом % Показник седиментації SDS-30, мл

Вміст клейковини, %

Показник ІДК

Вміст білка, %

Ушкодження зерна клопом %

Показник седиментації SDS-30, мл

-0,16

0,86

0,13

0,14

-0,33

0,64

-0,96

-0,02

0,32

-0,59 1

технологии СУШКи

Потери незаметные и значительные, или Поточный контроль влажности зерна* Залюбовский С.В., Сорочук Н.С., Шатило О.Н. ООО «УРП «БОЭЗ Украина» Возможности комплекса поточного контроля влажности и температуры зерна КДК «Вариант-NOTE» (далее КДК), рассмотренные в [1], достигаются благодаря ряду современных технических решений. Знание особенностей зон контроля и оригинальная геометрия датчиков позволяет эффективно использовать КДК на самых разных типах сушилок, применяющихся сегодня в Украине. Комплекс контроля полностью автономный по отношению к стандартному оснащению сушилок, что позволяет, не вмешиваясь в текущий процесс сушки, при необходимости сверять показатели в общих областях контроля с имеющимися данными, получаемыми от штатного оборудования сушилок и, следовательно, проводить дополнительные тестирования, а также (что немаловажно), исключить остановку процессов в сушилке в случае частичного или полного выхода из строя комплекса КДК по каким-либо причинам. Универсальный интерфейс КДК-II и гибкость выбора мест расположения датчиков комплекса позволяет легко адаптировать изображение на экране не только к разным типам сушилок, но и к особенностям имеющегося технологического процесса сушки. Возможности подключения к одному комплексу более 200 датчиков влажности и температуры, каждый из которых сегодня может быть пяти видов (а именно: То зерна; То агента сушки; влажности зерна; влажности и температуры зерна комбинированный; влажности зерна усредняющий минимизированный). Возможно применение абсолютно оригинальных датчиков, разработанных под конкретный проект. Особенности считывания, передачи и представления информации обеспечивают многообразие

конфигураций КДК, выбираемых в зависимости от требуемых контролируемых параметров. Опыт применения такого типа аппаратуры показал необходимость оснащения комплекса КДК сопутствующими изделиями и приспособлениями, такими как специальные пробоотборники, блоки экспозиции «Вариант-КЭП»; датчики в самотёке и др. Под заказ КДК могут быть обеспечены дополнительными сервисными возможностями, а именно: связь с объектом контроля и КДК через Internet; беспроводной радиоконтроль, поддержка контактов (связи) с КДК с применением GPRS

и мобильной связи; обеспечение контроля других величин, по-

мимо влажности и Т°С. Нами проведены успешные испытания блоков управления выгрузкой зерна на выходе сушилки в зависимости от текущей влажности зерна, что позволяет говорить о возможности обеспечения элементов управления сушилкой при сушке зерна. Читатель может риторически спросить: «Ну и что? Ради чего столько наворотили? Ещё одно псевдочудо техники? И без всего этого обходились спокойно». Частично на это мы начали отвечать, публикуя отзывы наших

потребителей [2]. С каждым днём таких документальных отзывов у нас становится всё больше, и мы готовы их оригиналы продемонстрировать всем, кто в этом будет заинтересован. Сегодня хочется остановиться на экономическом аспекте. Возьмём абстрактное зерно (семена) по цене $500 за 1 тонну. И абстрактную сушилку производительностью 50 т/час. При постоянной работе и стабильной загрузке такая сушилка может просушить до 300-400 тонн зерна (семян) в сутки (эти цифры взяты на примере реально действующих хозяйств). Колебания влажности на выходе всего в 2% может привести к реальным потерям (50 т × 2 × $500) /100 = $500. Всего. При указанной суточной производительности те же 2% приведут к потере $3000-4000 в сутки. Нетрудно подсчитать, что при ударной ежедневной работе сушилки за месяц потери от 2% влажности составят $90000-120000. ВСЕГО. Для всех желающих подсчитать потенциальные потери только от пересушивания зерна (семян) при нестабильных режимах сушки приведём простую формулу: В • С • (Wг - Wт) , где •N П= 100% П - потери за отчётный период В - средний валовой объем просушенного зерна (семян) за сутки, тонн С - стоимость 1 тонны зерна (семян) Wг - предельная нормативная влажность зерна (семян) по ГОСТу Wт - текущая влажность зерна (семян) на выходе сушилки N - количество суток в отчетном периоде. При недосушивании зерна в потерях может оказаться всё просушенное зерно. Во избежание этого приходится зерно просушивать по второму кругу, неся дополнительные затраты на топливе, электрической энергии, амортизации оборудования и зарплате обслуживаю-

* Продолжение. Начало в №7 (109) июль 2008 г., с. 26

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

технологии СУШКи щему персоналу. В этом случае потери возрастают в несколько раз, т.к. к имеющимся добавляются еще потери от повреждения просушиваемого зерна, а следовательно, потери в сортности. Данные потери в комплексе еще никто до конца не оценивал. В нашей практике имеется конкретный случай, когда на налаженной сушилке ДСП-50 при сушке кукурузы с использованием нашего комплекса КДК «Вариант-NOTE» при затратах 1,5 м3 газа на 1 тонно-процент сушки расход газа вырос до 2,3-2,5м3 на 1тн/% при сбое компьютера КДК из-за несанкционированного вмешательства обслуживающего персонала в работу КДК. Нетрудно подсчитать потери по

газу, зная его текущую стоимость, которая имеет неуклонную тенденцию к дальнейшему росту. Собственно, считать чужие деньги - дело не вежливое. Наша задача - зарабатывать свои, экономя при этом деньги потребителю, что мы и стараемся делать в этом направлении в последние 10 лет. Имея акты успешных испытаний в разные годы, создание и внедрение

оригинальных проектов, действующих сегодня по всей Украине, патенты Украины, подтверждающие оригинальность наших идей, практический опыт работы в разных условиях, мы готовы все это предложить нашим потребителям для взаимовыгодного сотрудничества. Будем успешны вместе.

http://www.k-variant.com.ua

Литература

1. Залюбовский С.В., Сорочук Н.С., Шатило О.Н. Потери незаметные и значительные, или Поточный контроль влажности зерна//Хранение и переработка зерна, 2008. - №7 (109). - С.26. 2. Залюбовский С.В., Сорочук Н.С., Шатило О.Н. Что может дать контроль влажности зерновых в потоке. //Хранение и переработка зерна, 2007. - №7 (97). - С.35.

Оцінка ефективності утилізації теплоти в сушарках солоду Піддубний В.А., кандидат технічних наук, Національний університет харчових технологій Технологічні режими сушіння солоду дозволяють використовувати в якості сушильного агента продукти горіння з теплогенераторів, суміші продуктів горіння з повітрям або підігрітого повітря. Проте з точки зору інтересів екології найкращим вважається використання повітря, яке нагрівається через поверхню теплопередачі. До числа параметрів, які визначають осушувальні можливості повітря, відносяться його температура t і відносна вологість φ [1-3]. Повітря з параметрами t1 і φ1 поступає в калорифер за сталого абсолютного вологовмісту, температура його підвищується до величини t2. Відносна вологість при цьому зменшується до величини φ2. Відбирання вологи солоду є ізоентальпійним процесом, і якщо в сушарці не передбачена рекуперація теплоти відпрацьованого повітря, то воно з параметрами t3 і φ3 скидається в атмосферу з цілком певними енергетичними втратами. Температура t3 при сушінні солоду змінюється протягом всього процесу. Наприклад, для двоярусної сушарки цей температурний діапазон коливається від 20 до 55°С, а для

одноярусної - від 20 до 85°С. Така суттєва різниця пояснюється тим, що у відповідності з технологічним регламентом на верхньому ярусі відбувається зниження вологи від W = 43-45% до W = 8-12% з температурою 17-18°С на початку процесу і 55 °С при завершенні сушіння. На одноярусній сушарці зміни вологовмісту відбуваються від W = 43-45% до W = 3-4% в кінці сушіння і термообробки. За умови сушарки безперервної дії температура повітря на виході наближена до 20°С. Для випадків відсутності рекуперації теплових потоків оцінимо втрати теплоти для вказаних випадків і за умови, наприклад, що витрати повітря на технологічний процес складають 40 тис. м3 за годину. Підрахунки зробимо для зимового часу, коли температура повітря, що відбирається на процес, складає t1 = 0°С. Тоді перепад температур для безперервно діючої сушарки дорівнюватиме: Δtmin = Δtmax = t3 - t1 = 20 - 0 = 20°C. Для двоярусної сушарки одержуємо: Δtmin = t3min - t1 = 20 - 0 = 20°C;

Δtmax = t3max - t1 = 55 - 0 = 55°C. Результати для одноярусної сушарки матимуть вигляд: Δtmin = t3min - t1 = 20 - 0 = 20°C; Δtmax = t3max - t1 = 85 - 0 = 85°C. Одержані результати вказують на те, що перехід до одноярусних сушарок ставить суттєві вимоги по рекуперації теплоти відпрацьованого повітря. Утилізація теплоти здійснюється в спеціальних теплообмінних апаратах, в яких відбувається теплообмін між вхідним і вихідним потоками повітря. Відпрацьоване повітря охолоджується до температури точки роси, після чого починається конденсація вологи. Від вказаних перепадів Δtmin та Δtmax доцільно використовувати деяку частину (з міркувань обмеження теплопередава льної поверхні і розмірів теплообмінного апарату). Якщо прийняти, що температура повітря на виході з сушарки змінюється за лінійним законом, то для розрахунків можна прийняти: - для двоярусної сушарки: - для одноярусної:

технологии СУШКи для безперервно діючої сушарки. Для двоярусної і одноярусної сушарок економія газу відповідно становитиме: і

а для сушарки безперервної дії маємо t3сер = 20 °С. За вказаними умовами втрати теплоти складають для сушарки безперервної дії: Qвтр = сV ((t3сер +0,001 (2500+1,93tсер) - (t1 + 0.001 (2500 + 1,93t1)))=1072007 кДж/год, де V - об’ємні витрати повітря, м3/год; с = 1,3 кДж/(м 3•К) - теплоємкість повітря. Для двоярусних сушарок одержуємо: Qвтр = ΔI = 1,3 • 40000 (37,5 + 0,001 (2500 + 1,93 • 37,5) - 130000) = 1953760 кДж/год, а для одноярусних: Qвтр = ΔI = 1,3 • 40000 (52,5 + 0,001 (2500 + 1,93 • 52,5) - 130000 = = 2735250 кДж/год. Якщо в режимі рекуперації одержати в теплообмінних апаратах різницю температур потоків 10° С, то величини теплових втрат зменшаться на Qрек = 520000 кДж/год для безперервно діючої сушарки. Для сушарок двоярусної і одноярусної відповідно одержуємо: Qрек = 1430000 кДж/год та Qрек = 2210000 кДж/год. Вказана кількість рекуперованої теплоти еквівалентна витратам газу з теплотворною здатністю q = 42000 кДж/м3 (без врахувань ККД системи)

Таким чином, теплові втрати і можливості рекуперації відповідно найменші для сушарок безперервної дії і найбільші для одноярусних сушарок. Нагадаємо, що технологічний і економічний ефект рекуперації теплової енергії відпрацьованого повітря підраховувався для зимових умов. Звичайно, що для літнього сезону ці показники будуть іншими, але загальні енергетичні витрати влітку будуть зменшуватись. Проте саме система рекуперації наближатиме питомі енергетичні витрати на процес сушіння в зимовий сезон до показників літнього сезону. Виконана частина аналізу літературних джерел і практики діючих підприємств дозволяє в виробництві солоду бачити вагоме внутрішнє протиріччя. Сформулюємо його наступним чином. Інтереси забезпечення технологічних режимів пророщування солоду потребують кондиціювання повітря і забезпечення відносно низьких його температур (12-17°С). В літній сезон охолодження повітря потребує використання потужних холодильних установок, які в загальному своєму номінальному навантаженні ці виробничі запити виконувати не спроможні. Саме з цієї причини в літній сезон має місце технологічна пауза у виробництві солоду.

В той же час саме в літній сезон можуть бути мінімізовані енергетичні (і економічні) витрати на сушіння солоду. В літературних джерелах якась інформація відно сно вказаного протиріччя відсутня, як і відсутньою є сама постановка такого питання. Між тим з першого погляду і з врахуванням долі енергетичних витрат зупинка виробничих потужностей в літній сезон не здається бездоганною. Аналіз технологічних режимів на підприємствах, де використовуються двоярусні сушарки, показує, що сушіння розбивається на два етапи з технологічною зупинкою на вивантаження солоду з нижнього ярусу, перевантаження солоду з верхнього ярусу на нижній і завантаження верхнього ярусу. Час технологічної зупинки у більшості припадає на початок першої зміни і тому робота сушарки з найвищими температурами теплоно сія зсувається на вечірні або навіть нічні години, що економічно явно недоцільно. Проте і в цьому напрямку результатів енергетичного аудиту нами не знайдено.

Висновки 1. Вибір режимів роботи сушарок солоду потребує аналізу відносно сезонних показників навколишнього середовища. 2. Існує термінова необхідність механізації робіт по перевантаженню солоду з ярусу на ярус і розвантаження сушарок, що забезпечить помітний енергетичний і економічний ефект. 3. Вибір типів сушарок і режимів їх роботи однозначно пов’язується з оцінкою перспектив рекуперації теплової енергії.

Література 1. Домарецький В.А. Технологія солоду та пива. - К.: Урожай, - 1999. - 537 с. 2. Соколенко А.І., Українець А.І., Піддубний В.А. Транспортно-технологічні системи пивзаводів. - К.: АртЕк, - 2002. - 304 с. 3. Домарецький В.А., Прибильський В.А., Михайлов М.Г. Технологія екстрактів, концентратів і напоїв із рослинної сировини. - Вінниця: Нова книга, - 2005. - 408 с.

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ

Як зберегти насіння гірчиці Тіора В.А., Овсянникова Л.К., кандидат технічних наук Одеська національна академія харчових технологій Об’єм вирощування гірчиці в Україні займає третє місце серед олійних культур після соняшнику та ріпаку. На відміну від ріпаку, який в Україні вирощується в основному на технічні цілі, гірчиця використовується переважно в харчовій промисловості. Лідерами по вирощуванні гірчиці в Україні є Запорізька і Херсонська області (рис. 1). Гірчиця це олійна культура, однак вона істотно відрізняється від інших олійних культур своїм хімічним складом та вмістом насичених і ненасичених жирних кислот олії [1, 2]. В процесі зберігання насіння олійних культур, особливо при несприятливих умовах, ліпіди, як домінуючі хімічні речовини, руйнуються. Існує пряма залежність між якістю жиру і умовами зберігання. Температурні режими зберігання насіння гірчиці майже не обґрунтовані в науковій літературі. Як матеріал для дослідження використовували насіння білої гірчиці Талісман врожаю 2006 року. Порівняльні дані хімічного складу дослідного зразка гірчиці з іншими дрібнонасіннєвими культурами наведено в табл. 1. Для зберігання насіння олійних культур має значення не тільки абсолютний рівень вмісту сирого жиру. Також на стійкість при зберіганні значно впливає жирокислотний склад олії, перш за все вміст ненасичених жирних кислот, таких як лінолева і ліноленова жирні кислоти.

Псування гірчичної олії при несприятливих умовах зберігання починається, як правило, під впливом ферменту ліпази, який розщеплює жир на гліцерин і вільні жирні кислоти. Вільні жирні кислоти можуть вступати в автокаталітичну реакцію з киснем і далі розщеплюватися. При цьому утворюються проміжні продукти - гідроперекиси, які в свою чергу можуть руйнуватися далі до альдегідів, кетонів і простих жирних кислот. Ці вторинні продукти окислення зумовлюють відчутне зниження харчової цінності олії і разом з тим її псування. Окислювальні процеси протікають в основному в ненасичених жирних кислотах при температурі 20ºС. Насичені жирні кислоти (жирні кислоти з одним подвійним зв’язком) підлягають розщеплюванню порівняно при вищій температурі. З цього виходить, що олійні культури, які містять переважну частину ненасичених жирних кислот, більше сильні до псування олії. Згідно з літературними даними [3] найменш стійка при зберіганні олійна культура - мак, оскільки насіння маку містить найбільшу кількість жиру, а його жирокислотний склад на 90 % складається з ненасичених жирних кислот, а у гірчиці - тільки на 45% (табл. 1). Відомо, що на процес псування жиру при зберіганні істотно впливає вміст вологи і тривалість зберігання.

Рис. 1. Валовий збір гірчиці по регіонах України (% від загального валового збору гірчиці)

Тому нами було проведено досліди по зберіганню, очищеного від домішок, насіння гірчиці сорту Талісман з вологістю 8...14 % при температурі +5ºС, +15ºС і +25ºС. В процесі всього періоду зберігання гірчиці при температурі +5...15°С не спостерігалося зміна органолептичних показників, тільки при вологості 14% спостерігалося невелике утворення грудок. Тому особлива увага була надана дослідженню процесу зберігання насіння гірчиці при температурі +25ºС. Тим більше, що гірчиця це рання культура, яка збирається на початку липня, коли середня температура навколишнього повітря складає +25...+30ºС. Перед проведенням досліджень нами були проаналізовані виробничі дані зберігання насіння білої гірчиці сорту Талісман вологістю 10% в складі підлогового зберігання на Чубівському КХП. Динаміка зміни температури насіння гірчиці залежно від зміни температури навколишнього середовища спо-стерігалася з жовтня 2006 року по жовтень наступного року (рис. 2). З графіка видно, що максимальна температура насіння не перевищує +25ºС. Лабораторією підприємства не було відмічено погіршення якості гірчиці за органолептичними показниками, а біохімічні показники, на жаль, на хлібо-приймальних підприємствах не визначають. Вологість свіжозібранного насіння може досягати

Рис. 2. Зміна температури насіння гірчиці під час зберігання

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ Таблиця 1. Хімічний склад дрібнонасіннєвих олійних культур (масова частка, %) Хімічний склад (масова частка, %)

Гірчиця

Вологість Вільні азотні екстрактні речовини Сирий протеїн Сирий жир Зольність Ненасичені жирні кислоти Кислотне число жиру, мг КОН/г жиру

Ріпак [3]

9 26...28 31...33 25...29 4...5 45 0,2...0,3

Мак [3]

8 28...30 33...34 35...45 5...6 35 2,2...2,6

10 11...18 24...25 42...53 5...8 90 3,2...3,4

Таблиця 2. Зміна органолептичних показників якості насіння гірчиці при температурі 25°С залежно від вологості Тривалість Показники якості зберігання, дні

Вологість, % 10,0

8,0

12,0

14,0

Зовнішній вигляд Запах

Властивий даному виду зерна Властивий даному виду зерна Властивий даному виду зерна Властивий даному виду зерна

Зовнішній вигляд Запах

Властивий даному виду зерна Початкове комкування Властивий даному виду зерна Затхлий

Зовнішній вигляд Запах

Властивий даному виду зерна Комкування Властивий даному виду зерна Затхлий

Зовнішній вигляд Запах

Властивий даному виду зерна Властивий даному виду зерна

Таблиця 3. Зміна кислотного числа насіння гірчиці в процесі зберігання при температурі 25 °С Масова частка вологи (вологість), % Початкове значення 8,0

10,0

12,0 14,0

Термін зберігання, дні 0 15 30 45 60 75 15 30 45 60 15 30 15

в дощові дні збирання врожаю до 25%. Зміну органолептичних показників в процесі зберігання насіння гірчиці наведено у табл. 2. Показником якості жирів і ліпідів, а також показником ферментативної активності ліпази є кислотне число олії. Результати дослідження зміни кислотного числа в процесі зберігання, як показника якості гірчичної олії, наведено в табл. 3. Видно, що зі збільшенням вологості та тривалості зберігання кислотне число зростає і це зростання стрімко збільшується з підвищенням вологості насіння гірчиці. Якщо порівнювати результати досліджень хімічного складу насіння гірчиці з літературними даними досліджень інших культур [3], то видно, що гірчиця по своєму складу наближається до ріпаку, має найменший вміст жиру, вільних азотних екстрактивних речовин, кислотне число жиру. Тому у зв’язку з нижчим

Кислотне число, міліграм КОН/г жиру 0,26 0,30 0,34 0,36 0,41 0,45 0,44 0,51 0,59 0,66 1,36 1,48 1,90

вмістом олії і ненасичених жирних кислот біохімічні зміни в гірчиці при зберіганні менш інтенсивні, ніж у маку і ріпаку. За результатами наших досліджень, гірчиця може зберігатися без погіршення якості при температурі +25°С і вологості насіння 8,0% більше 70 днів. При вологості 10,0% трохи збільшується інтенсивність обмінних процесів, що зменшує надійний термін зберігання насіння. Збільшення вологості на кожні 2,0%, в досліджуваному інтервалі воло-

Незначне комкування Комкування Легкий затхлий Затхлий Комкування Затхлий -

гості, скорочується термін зберігання насіння на 12-16 днів. За цих же умов зберігання досліджувалася мікрофлора насіння гірчиці і ріпаку [4]. Розвиток плісеневих грибів при цій температурі у гірчиці значно нижче, ніж у ріпаку. Це пов’язано з тим, що гірчиця містить глюкозинолати і ефірні масла, які діють на мікроорганізми як антибіотики і пригнічують їх розвиток. Висновки Досліджено хімічний склад гірчиці білої сорту Талісман та зміну органолептичних показників якості і кислотного числа олії в процесі зберігання при температурі +25°С. Встановлено, що насіння гірчиці, вологістю 8,0-10,0% може з б е р і г ат и с я п р и т е м п е р ат у р і +20...+25°С протягом трьох місяців без погіршення якості. Насіння з вологістю вище 10% вимагає операції сушіння або охолодження до температури +5...+15°С.

Література

1. Архипенко Ф.М., Слюсар С.М., Оксимець О.Л. Гірчиця біла - культура широкого діапазону використання //Агроном. - 2006. - № 3. - С. 26-28. 2. Рожкован В.В., Журавель В.Н. Горчица перспективная культура многостороннего использования //Агровісник України. - 2006. - № 10. - С. 46-49. 3. Pawelzik E. Stoffwechseluntersuchugen erbrachten Grenzwerte für verlustarme Olsaatenlagerung //Getreidewirtschaft, 1987. - T. 31. - № 10. - S. 226 -228. 4. Єгорова А. За правильного зберігання насіння гірчиці немає умов для розвитку мікроорганізмів /А. Єгорова, Г. Євдокимова, С. Орлова, В. Тіора //Зерно і хліб. - № 1. - 2007. - С. 27.

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Вплив електромагнітного поля та вихрового шару феромагнітних частинок на грибну і бактеріальну мікрофлору пшеничного борошна Капліна Т.В., кандидат технічних наук, Фірсова Р.М., кандидат біологічних наук, Кудрик М.А., кандидат біологічних наук, Полтавський університет споживчої кооперації України Постановка проблеми у загальному вигляді. Існуючі на сьогодні способи підвищення мікробіологічної безпечності пшеничного борошна і відповідно виробів з нього мають різну природу і відповідно механізми дії на мікроорганізми (хімічні, біологічні і фізичні) [1, 2, 3, 4, 5]. Хімічні - пригнічують вегетативні клітини спороутворюючих бактерій, але не знешкоджують спори у багатьох випадках [6]; біологічні, наприклад, закваски продукують органічні кислоти та антибіотичні речовини, які гальмують розвиток бактерій і викликають різні стадії лізису [7]; фізичні - УФ проміні, ультразвук - пригнічують спороутворюючі бактерії, але не знешкоджують спор. Ефективність фізичних способів залежить від параметрів оброблення пшеничного борошна. При певних умовах можлива активація життєдіяльності мікроорганізмів, при інших - пригнічення і втрата її [8]. Вченими Полтавського університету споживчої кооперації України досліджено, що електромагнітне поле (ЕМП) та вихровий шар феромагнітних частинок (ВШФЧ+ЕМП), створений цим полем, впливають не тільки на технологічні властивості

борошна, але й на його мікрофлору. Важливими факторами, що здатні вплинути на життєдіяльність мікроорганізмів при їх обробленні у ЕМП та ВШФЧ+ЕМП є тривалість (с), величина магнітної індукції (Тл). Робота проведена з метою Метою роботи було дослідити, яким чином впливає оброблення ЕМП і особливо ВШФЧ+ЕМП на грибну і бактеріальну мікрофлору борошна. Для дослідження нами в роботі використано борошно пшеничне вищого ґатунку, апарат ВА-100, параметри обробки:магнітна індукція (В) -0,13Тл,тривалість оброблення в ЕМП та ВШФЧ+ЕМП (τ) -15; 30; 45; 60; 75с з інтервалом варіювання (λі) -15с. Для проведення мікробіологічних досліджень використовували загальноприйняті методи - посів на щільні і рідкі поживні середовища (м’ясо-пептонний агар для обліку безспорових бактерій; м’ясо-пептонний агар з підігрівом на водяній бані при 80°С протягом 10 хв. - спорові бактерії; сусло-агар - міцеліальні гриби). Здатність гальмувати ріст колоній визначали по формулі Еббота, активність дихання мікроорганізмів - по І.С.Вострову.

Як відомо, у борошні зберігаються мікроорганізми, що потрапляють до нього при переробці зерна. Таким чином, чим більше мікроорганізмів знаходиться на поверхні зерна, тим більше буде їх у борошні. Окрім цього на забруднення борошна впливає характер його підготовлення до помолу (спосіб очищення, помолу, режим кондиціонування, вихід борошна, а також його сорт). Враховуючи одноманітність умов і джерел попадання мікроорганізмів у зернову масу, видовий склад мікрофлори свіжезібраного зерна має загальний характер. Дослідженнями встановлено [8], що мікрофлора доброякісного зерна представлена у переважності неспороутворюючими бактеріями роду Pseudomonas (90-99 %) від загальної чисельності мікроорганізмів. Наявність значної кількості у зерновій масі бактерій Pseudomonas herbicola може бути показником свіжості і високої якості зерна. Частка мікроскопічних грибів, серед яких є представники роду Alternаria, Cladosporium, Fusarium, Trihoderma, Ascochyta становить лише від десятої долі до декількох відсотків загальної чисельності мікроорганізмів [8].

Таблиця 1. Вплив оброблення пшеничного борошна у ЕМП та ВШФЧ+ЕМП на чисельність грибної мікрофлори (М±m) Зразки

Чисельність грибів, тис/1г

Penicilium

Aspergilus

3 45,0±2,3

4 20,0±1,0

Рід грибів Rhizopus Mucor Fuzarium Вміст від загальної чисельності, % 5 15,0±0,8

50,5 ± 2,5

15с 30с 45с 60с 75с

47,0 ± 2,3 40,5 ± 2,0 37,0 ± 1,9 34,5 ± 1,7 30,0 ± 1,5

40,8±2,0 44,7±2,2 42,5±2,1 39,0±1,9 40,6±2,0

19,2±1 17,3±0,9 18,0±0,9 10,0±0,5 6,6±0,3

14,0±0,7 10,0±0,5 4,0±0,2 6,7±0,3 5,0±0,3

15с 30с 45с 60с 75с

24,5 ± 1,2 22,0 ± 1,1 20,5 ± 1,0 15,7 ± 0,8 12,5 ± 0,6

45,0±2,3 38,5±1,9 41,0±2,1 43,5±0,7 42,8±2

5,6±0,3 10,0±0,5 6,0±0,3 10,0±0,5 12,0±0,6

6,0±0,3 4,8±0,2 14,0±0,7 8,0±0,4 12,0±0,6

6 3,0±0,2 ЕМП 16,0±0,8 13,8±0,7 6,7±0,33 18,7±0,9 16,5±0,8 ВШФЧ+ЕМП 25,0±1,3 18,5±0,9 24,0±1,2 21,0±1,1 17,0±0,9

Trihoderma

Інші роди

7 5,5±0,3

8 2,5±0,1

9 9,0±0,5

2,5±0,1 1,0±0,05 15,0±0,8 14,0±0,7 12,0±0,6

2,3±0,10 0,8±0,04 2,8±0,14 3,6±0,18 8,0±0,40

5,2±0,3 12,4±0,6 10,0±0,5 8,0±0,4 11,3±0,6

10,5±0,5 20,3±1,0 8,5±0,4 4,0±0,2 2,0±0,1

2,0±0,10 0,9±0,05 1,1±0,06 1,7±0,09 0,5±0,03

5,9±0,3 7,0±0,4 5,4±0,3 9,8±0,5 8,2±0,41

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Враховуючи, що під впливом ЕМП і особливо ВШФЧ+ЕМП на мікроорганізми борошна діє комплекс факторів (ультразвук, акустична дія тощо), існувала необхідність дослідити яким чином впливає такий вид оброблення на грибну мікрофлору борошна (табл.1). Як свідчать дані таблиці 1, електромагнітне оброблення борошна призводить до зменшення чисельності міцеліальних мікроскопічних грибів (на 7% при 15 с та 40,6% при 75 с експозиції). Найбільш ефективним, за результатами досліджень, є оброблення у ВШФЧ+ЕМП. При тих самих режимах спостерігалося зменшення загальної чисельності грибів порівняно з контролем на 51,5% (15 с) і 75,2% (75 с). Отримані результати свідчать про статистично достовірну залежність впливу тривалості оброблення ЕМП та ВШФЧ+ЕМП на загальну чисельність грибів, яка характеризує тенденцію значного їх зниження. Ефект, який спостерігався, пов’язаний з пригнічуючою дією даних видів оброблення на гриби. Вивчення родового складу грибів свідчить про домінування у пшеничному борошні роду Penicillium (до 45%). Ця тенденція зберігалася за усіма видами оброблення як ЕМП, так і ВШФЧ+ЕМП, що дало підставу висунути гіпотезу про те, що саме завдяки наявності домінуючої кількості грибів роду Penicillium, їх дія на борошно буде вирішальною на відміну від інших грибів. Але варто зазначити, що гриби Mucor, Fuzarium, Trihoderma та інші показали значну адаптацію до умов оброблення, з підвищенням тривалості оброблення їх кількість зростала. Аналогічно попереднім дослідженням вивчався вплив різних видів оброблення на чисельність бактерій (табл. 2). Результати досліджень свідчать про зменшення загальної чисельності бактерій при обробленні у ЕМП порівняно з контролем відповідно від 5,9% (15 с) до 59,6% (75 с), та з 51,5% і 75,7% - при обробленні у ВШФЧ+ЕМП. Це вказує на пригнічуючу дію такого виду оброблення на бактерії. Аналізуючи склад бактерій, слід зазначити превалювання Ervinia herbicola, частка якої складала 89,5% (контроль) від загальної чисельності.

Таблиця 2. Вплив оброблення пшеничного борошна у ЕМП та ВШФЧ+ЕМП на чисельність бактеріальної мікрофлори (М±m) Чисель№ ність бактезразка рій, тис/1г

Ervinia herbico la

2 618,5±25,5

3 89,5±4,5

15с 30с 45с 60с 75с

616,0±19,1 584,0±15,0 500,0±11,0 465,5±10,6 387,5±9,8

80,0±4,0 83,5±4,2 72,5±3,5 74,8±3,9 78,5±4,0

115с 330с 445с 660с 775с

300,0±9,0 250,0±8,0 215,0±8,0 185,5±7 150,0±7

79,5±4,1 85,0±4,3 84,8±4,3 72,5±3,5 70,0±3,3

Вміст від загальної чисельності, % Bac. megaBac. Bac. cereus therium mycoides

4 5 2,0±0,04 1,0±0,02 ЕМП 5,0±0,6 2,0±0,03 2,5±0,05 2,0±0,03 4,0±0,5 6,0±0,30 3,0±0,3 7,2±0,40 2,0±0,04 3,0±0,03 ВШФЧ+ЕМП 5,0±0,6 10,5±1,2 4,0±0,5 5,0±0,30 3,0±0,3 4,2±0,20 7,0±1,0 7,5±1,1 6,0±0,6 19,0±1,5

Інші види

6 0,5±0,005

7 7,0±0,4

3,0±0,03 7,0±0,4 10,0±1,0 7,0±0,4 15,0±0,9

10,0±1,0 5,0±0,3 7,5±0,5 8,0±0,4 1,5±0,05

3,0±0,03 2,2±0,03 2,0±0,03 4,5±0,3 3,0±0,03

2,0±0,04 3,8±0,1 6,0±0,4 8,5±1,3 2,0±0,04

Таблиця 3. Температурні інтервали розвитку мікроорганізмів* Види мікроорганізмів Психрофіли Мезофіли Термофіли * Примітка: за даними [ 9 ]

мінімум 0-6 10…11 35…36

Температурні інтервали, °С оптимум максимум 15... 20 25...36 50...60

30...35 43...50 79…80

Таблиця 4. Температурні інтервали життєдіяльності досліджуваних бактерій і грибів Найменування мікроорганізмів

Бактерія Erwinia herbicola Гриби Penicillium glaucum

мінімум 14...20 - 4...1

Ця тенденція зберігалася у межах 83,5 (15 с) до 72,5% (75 с) при обробленні у ЕМП та від 70 до 85,0% відповідно при обробленні у ВШФЧ+ЕМП. Отже, домінуючим видом бактерій у досліджених зразках борошна була Ervinia herbicola. Відмінності складу мікроорганізмів пшеничного борошна за різними варіантами оброблення свідчать про специфічність окремих видів у пристосуванні до певного субстрату. Кожний мікроорганізм може розвиватися лише в певних температурних межах, які є відносно широкими і складають десятки градусів. Розрізняють три основні температурні точки, що мають вирішальне значення для розвитку того чи іншого мікроорганізму: оптимальну, мінімальну і максимальну. За умов оптимальних температур життєдіяльність мікроорганізмів конкретного виду відбувається більш активно. Мінімальна температура є граничною, нижче якої розвиток мікроорганізмів припиняється. Максимальна (найвища) температура характеризується слабким розвитком і розмноженням мікроорганізмів. По відношенню до температур мікроорганізми розподіляють на три групи:

Хранение и переработка зерна

Температурні інтервали,°С оптімум максимум 32...35 22...24

50 30...34

психрофіли, мезофіли і термофіли, для яких визначаються свої температурні інтервали. Реакція мікроорганізмів до температури середовища, що перевищує максимальну, суттєво різниться. Вона для деяких мікроорганізмів викликає миттєву загибель, для інших - з плином часу. Температури, які перевищують максимальну, викликають у мікроорганізмів таке явище як «тепловий шок» [10]. Нетривале перебування у такому стані мікроорганізмів дозволяє їм реактивуватися, а тривале нагрівання викликає їх загибель. Не всі клітини або спори навіть одного виду мікроорганізмів відмирають одночасно, зустрічаються серед них більш або менш стійкі. Їх відмирання при нагріванні у вологому середовищі відбувається завдяки незворотнім змінам у цитоплазмі клітини. Головними з них є денатурація білків та інактивація ферментів і фрагментація нуклеїнових кислот клітини, пошкодження цитоплазматичної мембрани тощо [10]. Висока термостійкість бактеріальних спор, на думку дослідників [11], обумовлена низьким вмістом у них вільної води. Відомо, що оптимальні і граничні температури для мікроорганізмів,

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ як правило, відповідають температурам активності ферментів [8]. У термофілів на відміну від мезофілів більш термостабільні білки клітин, а у цитоплазматичній мембрані більше ліпідів і дещо інший їх склад. Встановлено [9] важливе значення оптимальних температур для нормального розвитку мікроорганізмів. Кардинальні температурні точки, які визначають розмноження мікроорганізмів та інші процеси (спороутворення, бродіння тощо) для одних і тих же мікроорганізмів можуть бути різними в залежності від фізіологічного стану і складу середовища. Результати проведених нами досліджень свідчать про належність виділених бактерій Erwinia herbicola і грибів Penicillium glaucum до типових мезофілів, які є термостійкими (табл.4). Оптимальні умови розвитку бактерій Erwinia herbicola знаходяться у межах температур 32...35 °С, для грибів Penicillium glaucum - 22...24 °С. На відміну від бактерій, гриби можуть бути і холодостійкими навіть при температурі - 1 °С. Слід розуміти, що оптимальні температури росту і розвитку мікроорганізмів не завжди співпадають з вимогами деяких їх життєвих явищ, тому необхідно вив-

чати відношення мікроорганізмів до температури. Це дасть змогу їх широко використовувати на практиці і регулювати різні процеси, які пов’язані з мікробіологічною діяльністю. Одним із важливих показників, що характеризують ефективність різних видів оброблення на мікроорганізми є лінійний ріст (діаметр) колоній. При дослідженні впливу ЕМП і ВШФЧ+ЕМП було використано дві культури мікроорганізмів: гриб Penicillium glaucum і бактерії Erwinia herbicola. Дослідження проводили, опромінюючи мікроорганізми у ЕМП і ВШФЧ+ЕМП протягом 15…75 с, як в попередніх дослідах. Визначення лінійного росту колоній проводили шляхом вимірювання діаметру колоній гриба на 5-7 добу (см), а бактерій - на 15-30 добу культивування за формулою Еббота (табл. 5). Результати досліджень свідчать про гальмування росту колоній за всіма варіантами оброблення як у ЕМП, так і ВШФЧ+ЕМП. Особливе зростання цього процесу у 1,68 разів спостерігалося для колонії грибів, отриманих із борошна, обробленого у ВШФЧ+ЕМП протягом 75 с на 5ту добу. Зі збільшенням тривалості росту колоній Penicillium glaucum до

7-ми діб ефективність такої дії значно знижувалася, але одночасно спостерігалося збереження активності гальмування росту колоній при обробленні у ВШФЧ+ЕМП від 15,0% до 26,7%. Залишки мікрофлори у борошні, після її оброблення у ЕМП розвивалися пасивно, про що свідчили мікрофотографії колоній, наведених на рис. 1. У контрольному зразку кількість колоній була значна, але вони різні за розмірами і формою. Оброблення протягом 75 с у ЕМП привело до зменшення загальної кількості колоній. Мікрофотографії колоній грибів після оброблення борошна у ЕМП і ВШФЧ+ЕМП показали ефективність таких способів у порівнянні з контролем. Це вказує на певне гальмування росту грибів за рахунок електромагнітних методів. Аналогічні дослідження впливу оброблення борошна у ЕМП та ВШФЧ+ЕМП було проведено для бактерій Erwinia herbicola (табл. 6). При обробленні пшеничного борошна у ЕМП на 15 добу спостерігалася стійка тенденція до гальмування росту колоній за усіма варіантами оброблення. У інтервалі 15…75 с зниження росту колоній знаходилося у межах 1,0…9,5%. Найбільший ефект відзначено при обробленні у ВШФЧ +

Таблиця 5. Вплив електромагнітного оброблення грибів у ЕМП і ВШФЧ+ЕМП на ріст колоній гриба Penicillium glaucum Вид і тривалість оброблення 1

Дк, см

На 5 добу Дд,см

Показники росту колоній

2 3 ЕМП 15с 1,00± 0,04 1,1± 0,04 ЕМП 30с 1,00± 0,04 1,15± 0,05 ЕМП 45с 1,00± 0,04 1,16± 0,05 ЕМП 60с 1,00± 0,04 1,20± 0,05 ЕМП 75с 1,00± 0,04 1,30± 0,05 ВШФЧ+ ЕМП 15с 1,00± 0,04 1,35± 0,05 ВШФЧ+ ЕМП 30с 1,00± 0,04 1,40± 0,06 ВШФЧ+ ЕМП 45с 1,00± 0,04 1,50± 0,06 ВШФЧ+ ЕМП 60с 1,00± 0,04 1,60± 0,06 ВШФЧ+ ЕМП 75с 1,00± 0,04 1,68± 0,07 Примітка: 2,5- діаметр колоній у контролі; 2,6 - діаметр колоній у досліді; 4,7-гальмування (ефективність) росту.

Е,% 4 10 15,0 16,0 20,0 30,0 35,0 40,0 50,0 60,0 68,0

Дк,см

5 3,00± 0,09 3,00± 0,09 3,00± 0,09 3,00± 0,09 3,00± 0,09 3,00± 0,09 3,00± 0,093,00± 0,09 3,00± 0,09 3,00± 0,09

На 7 добу Дд,см 6 3,10±0,12 3,15±0,09 3,16±0,10 3,22±0,10 3,35±0,10 3,43 ±0,10 3,45±0,10 3,60±0,11 3,70±0,11 3,80±0,11

Е,% 7 3,3 5,0 5,3 7,3 11,7 14,3 15,0 20,0 23,3 26,7

Таблиця 6. Вплив ЕМП і ВШФЧ+ЕМП оброблення борошна на ріст колоній бактерій Erwinia herbicola Вид і тривалість оброблення 1

Дк, см

на 15 добу Дд,см

Показники росту колоній Е,%

2 3 4 ЕМП 15 с 2,10±0,21 2,12±0,22 1,0 ЕМП 30с 2,10±0,21 2,15±0,22 2,4 ЕМП 45с 2,10±0,21 2,18±0,23 3,8 ЕМП 60с 2,10±0,21 2,20±0,24 4,8 ЕМП 75с 2,10±0,21 2,30±0,24 9,5 ВШФЧ +ЕМП 15с 2,10±0,21 2,35±0,24 11,9 ВШФЧ +ЕМП 30с 2,10±0,21 2,40±0,25 14,3 ВШФЧ +ЕМП 45с 2,10±0,21 2,5±0,25 19,0 ВШФЧ +ЕМП 60с 2,10±0,21 2,6±0,25 23,8 ВШФЧ +ЕМП 75с 2,10±0,21 2,7±0,25 28,6 Примітка: 2,5- діаметр колоній у контролі; 2,6 - діаметр колоній у досліді; 4,7-гальмування (ефективність) росту.

Дк, см

5 2,5±0,25 2,5±0,25 2,5±0,08 2,5±0,25 2,5±0,25 2,5±0,25 2,5±0,25 2,5±0,25 2,5±0,25 2,5±0,25

на 30 добу Дд,см 6 2,6±0,33 2,7±0,32 2,7±0,31 2,8±0,30 3,0±0,30 3,1±0,29 3,1±0,28 3,2±0,27 3,2±0,27 3,3±0,26

Е,% 7 4,0 8,0 8,0 12,0 20,0 24,0 24,0 28,0 28,0 32,0

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ ЕМП, коли у інтервалі 15 …75 с зниження склало 11,9 ... 28,6%. Слід відзначити, що найбільше гальмування росту колоній спостерігалося за усіма варіантами на 30 добу, максимальне значення відповідало 32% при 75 с оброблення у ВШФЧ+ЕМП. Встановлено, що із зразків борошна, обробленого у ВШФЧ+ЕМП, ефективними з точки зору бактеріостатистичності були зразки при 60 і 75 с оброблення відповідно. Отримані результати досліджень підтверджувалися характером росту колоній (формою поверхні) (рис. 2). Для контрольного зразка характерним був активний ріст колоній бактерій на поживному середовищі. Загальна кількість колоній велика, вони крупного розміру, яскраві із активним розвитком спор. В той же час для дослідного зразка розмноження бактерій було пасивним, вони відрізнялися дрібними розмірами, пасивним розвитком спор. Отриманні результати підтверджують пригнічуючу дію ЕМП і ВШФЧ+ЕМП на бактерії. Таким чином, встановлена залежність впливу ЕМП і ВШФЧ+ЕМП від тривалості і виду оброблення на ефективність росту колоній грибів і бактерій. Зі зростанням тривалості дії збільшувалося гальмування росту колоній грибів і бактерій. Мікроорганізми по-різному реагують на дію ЕМП і ВШФЧ+ЕМП. Ефективність дії ЕМП та ВШФЧ+ЕМП залежить від виду оброблення, тривалості та фізіолого-біохімічних особливостей мікроорганізмів. Основу життєдіяльності мікроорганізмів складає обмін різноманітних речовин з навколишнім середовищем. Поживні речовини, які надійшли до клітин, підлягають ферментативному переробленню, а з відносно простих хімічних сполук синтезуються складні клітинні речовини. Цей процес називається конструктивним обміном. Для синтетичних процесів необхідна енергія. Цю енергію мікроорганізм отримує завдяки окислювально-відновлювальним перетворенням з органічних і неорганічних речовин. Цей процес складає основу енергетичного обміну. Головною складовою енергетичного обміну в клітинах мікроорганізмів є дихання і бродіння. Більшість ае-

Таблиця 7. Активність дихання мікроорганізмів і борошна (М±m),% СО2 Вид і тривалість оброблення

Мікроорганізми

Борошно пшеничне

0,15 ± 0,01

0,20 ± 0,01

0,20 ± 0,01 0,28 ± 0,01 0,35 ± 0,01 0,40 ± 0,02 0,55 ± 0,03

0,25 ± 0,02 0,30 ± 0,01 0,40 ± 0,02 0,48 ± 0,02 0,60 ± 0,03

0,70 ± 0,03 0,90 ± 0,04 1,00 ± 0,05 1,20 ± 0,06 1,40 ± 0,07

0,85 ± 0,04 1,00 ± 0,05 1,30 ± 0,06 1,60 ± 0,08 1,80 ± 0,09

Борошно (контроль) ЕМП 15с 30с 45с 60с 75с ВШФЧ+ЕМП 15с 30с 45с 60с 75с

робних мікроорганізмів, до яких належать гриби, бактерії, а також деякі дріжджі, окислюють за участю кисню органічні речовини до вуглекислого газу (СО2) та води (Н2О). Такий процес, який про- Рис. 1. Ріст колоній грибів на сусло-агарі тікає за участю кисню і (1 - контроль, 2 - оброблення 75 с у ЕМП; 3 - оброббагатьох ферментів з ут- лення 75 с у ВШФЧ+ЕМП) воренням різних проміжних продуктів, отримав назву дихання [11]. Анаеробні мікроорганізми, до яких належать багато бактерій і деякі дріжджі, отримують необхідну для життєдіяльності енергію в процесі бродіння. Цей Рис. 2. Ріст колоній бактерій на МПА (1 - контроль, 2 енергетичний процес - дослід (оброблення у ВШФЧ+ЕМП протягом 75 с)) протікає шляхом сполученого окислювання - відновлення, ВШФЧ+ЕМП на хід цих процесів. але без участі кисню повітря [8]. Активність дихання мікроорганізмів Звільнена в процесі дихання і та борошна визначали у відсотках СО2 бродіння енергія безпосередньо не по Вострову І.С. (табл. 7). може бути використана клітиною. Електромагнітне оброблення Вона повинна перетворюватися у сприяло переміщенню - розпибіологічно корисну форму - в хімічну ленню шарів борошна, що значно енергію макроергічних фосфатних покращувало повітряний режим зв’язків фосфорорганічних сполук, у ньому, і в кінцевому результаті головним з яких є АТФ. Тільки час- призводило до посилення енергетина енергії окислення органічних тичного обміну у мікроорганізмів. речовин перетворюється у доступну При різкому зниженні чисельності для клітини форму. Значна кількість у мікроорганізмів за всіма варіантами вигляді теплової енергії втрачається - оброблення пшеничного борошна розсіюється у зовнішньому середови- ЕМП і ВШФЧ+ЕМП йому властива щі. Аероби корисно використовують висока «біогенність». Поясненням лише до 50% енергії і близько 50% цьому є аерування борошна в процесі оброблення ЕМП, наявність втрачається у вигляді тепла [11]. Попередніми дослідженнями вста- значного доступу до мікроорганізновлено, що ріст колоній мікроорганіз- мів кисню, що сприяло розвитку в мів, які залишилися у борошні після борошні залишкової мікрофлори оброблення ЕМП, відбувався значно (бактерій, грибів, дріжджів). Відомо, що анаеробні бактерії у активніше, ніж у необробленому. Тому вивчали процеси дихання мікроор- борошні не чисельні. Результати проганізмів та борошна і вплив ЕМП і ведених досліджень (табл. 7) свідчать

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ про значне підвищення активності дихання мікроорганізмів і борошна. Оброблення борошна у ЕМП протягом 15, 30, 45, 60 с підвищило активність дихання мікроорганізмів відповідно у 1,33; 1,87; 2,3; 2,66 рази, а 75 с - у 3,7 рази у порівнянні з контролем. Інша картина спостерігалася у зразках, оброблених у ВШФЧ + ЕМП. В результаті такої дії ще більш активніше відбувалося дихання мікроорганізмів, про що свідчила кількість (СО2,%), яку виділено мікроорганізмами. Для варіантів оброблення 15,30, 45 с - активність зростала у 4,7, 6 та 6,7 разів. Подальше збільшення тривалості оброблення від 60с до 75с значно підвищило її у 8 та 9,3 рази. Отриманні результати підтвердили висунуту гіпотезу про інтенсифікацію процесу енергетичного обміну, особливо при обробленні борошна у ВШФЧ +ЕМП протягом 75 с. Відзначена закономірність виявлялася як для мікроорганізмів, так і для обробленого борошна. Рівень СО2 контролю складав 0,20%. Оброблення борошна у ЕМП протягом 15, 30, 45 с збільшило рівень його СО2 у порівнянні з контролем відповідно у 1,25, 2,0, та 2,7 рази. Більш інтенсивно виділявся СО2 у борошні, обробленому ЕМП протягом 60 та 75 с. За таких умов кількість СО2 переважала відповідно у 2,4 та 3 рази контроль. Оброблення борошна у ВШФЧ+ЕМП на відміну від одного ЕМП, значно підвищило активність його дихання у 4,25, 5 та 6,5 разів відповідно при 15, 30, 45 с оброблення, та у 8 та 9 разів при 60 та 75 с оброблення. Мікроорганізми не тільки виділяють, але й зв’язують деяку кількість вуглекислого газу, який використовується для побудови їх клітин. Суттєве виділення мікроорганізмами СО2 відбувається у значній мірі завдяки окисленню вуглеводів, органічних кислот, вуглеводомістких сполук. Таке значне зростання вмісту СО2 після оброблення ЕМП і ВШФЧ+ЕМП обумовлено саме процесами окиснення органічних сполук. Висновки Таким чином, на підставі отриманих результатів можна зробити висновок про достовірний вплив

ЕМП і ВШФЧ+ЕМП на клітини мікроорганізмів пшеничного борошна, ефекти дії якого виявляються на різних рівнях. Відмінності складу мікроорганізмів пшеничного борошна за різними варіантами оброблення свідчать про специфічність кожного з них і різне їх пристосування до певного субстрату. В результаті досліджень встановлено: - домінуючим видом для бактерій у борошні є Ervinia herbicola, грибів - Penicillium glaucum; - зменшення загальної чисельності грибів в залежності від виду оброблення: від 7% при 15 с (ЕМП) до 40,6% при 75 с; - найбільш ефективним, за результатами досліджень, є оброблення у ВШФЧ+ЕМП. Воно спричиняє зменшення загальної чисельності грибів порівняно з контролем на 51,5% (15 с) і 75,2% (75 с);

- зменшення загальної чисельності бактерій при обробленні у ЕМП порівняно з контролем відповідно від 5,9% (15с) до 59,6% (75с), та з 51,5% і 75,7% при обробленні у ВШФЧ+ЕМП, що вказує на пригнічуючий характер такої дії на бактерії; - виділені мікроорганізми: бактерії Erwinia herbicola і гриби Penicillium glaucum належать до типових мезофілів, які є термостійкими; - електромагнітні поля (ЕМП і ВШФЧ+ЕМП) гальмують ріст колоній грибів Penicillium glaucum і бактерій Ervinia herbicola. Основним фактором, завдяки якому можливо регулювати чисельність грибної і бактеріальної мікрофлори у борошні є тривалість оброблення. Використання ЕМП та ВШФЧ+ЕМП у харчових виробництвах дозволить значно підвищити безпечність продуктів харчування.

Література

1. EMF Science Review Symposium / March 24 - 27, 1997.-300p. 2. Войчук С.И. Влияние радиочастотного электромагнитного излучения на физиологические особенности Sacharomyces cerevisiae УКМ У-517 /Войчук С.И., Подгорский В.С., Громозова Е.Н. //Мікробіол. журн., 2004.-Т.66.-№3.-С.51-56. 3. Исабаев И.Б.Влияние электромагнитного поля на активность дрожжей в различном биологическом состоянии /И.Б. Исабаев // Хранение и переработка сельхозсырья,2004.-№7.-С.46-47. 4. Смолянская А.З. Действие электромагнитного излучения миллиметрового диапазона на функциональную активность некоторых генетических элементов бактериальных клеток /А.З.Смолянская, Р.Л. Виленская //Успехи физических наук,1973.-Т.110.-№3.-С.458-460. 5. Сиротюк М. Г. Мощные ультразвуковые поля /М.Г. Сиротюк: Под. ред. Л. Д. Розенберга.- М: Наука, 1968.-С. 167-220. 6. КаплінаТ.В. Біостійкість пшеничного борошна значною мірою залежить від фізичних методів обробки / Т.В. Капліна, Р.М. Фірсова, М.О. Дорохіна. //Хлібопекарська і кондитерська промисловість України,2004.-№1[01].-С.20. 7. Лисюк Г.М.Вплив температури середовища обробки дріжджів в апараті ВА-100 на їх технологічні властивості /Г.М. Лисюк, Т.В.Капліна //Науковий вісник Полтавського університету споживчої кооперації України. Серія «Технічні науки», 2001.- № 3.-С.56-58. 8. Богданов В.М. Техническая микробиология пищевых продуктов /В.М.Богданов, Р.С Баширова, К.А. Кирова и др..-М.:Пищевая промыш-сть,1968.- С.249-251. 9. William E. Inniss. Interection of temperature and psychrophilic microorganisms /E. Inniss William /Department of Biology,University of Waterloo, Waterloo, Ontario,Canada,1975.-462 c. 10. Kwee S. S. Non-thermal effects of electromagnetic fields on cellular signal transduction /S.S.Kwee //COST 281 Workshop on “Subtle Temperature Effects of RFEMF», London, November 12-13, 2002.-Р.56-60. 11. Шлегель Г. Общая микробиология /Г.Шлегель; Перевод с немецкого Л.В.Алексеевой, канд.биол.наук Г.А.Куреллы и канд.мед.наук Н.Ю.Несытовой /под ред. чл.-корр. АН СССР Е.Н. Кондратьевой - М.: Мир, 1987.-566с.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Вдосконалення технології виробництва комбікормової продукції з використанням комплексних наповнювачів Єгоров Б.В., доктор технічних наук, Макаринська А.В., кандидат технічних наук, Браженко В.Є. Одеська національна академія харчових технологій Застосування технологічних процесів виробництва комбікормової продукції з урахуванням сучасних досягнень науки і техніки, підвищенні вимоги до якості готової продукції з боку тваринництва та птахівництва потребує вдосконалення існуючих технологій. Високоякісна продукція характеризується збалансованістю за основними поживними речовинами, що забезпечується при використанні якісної сировини, високоефективної рецептури, «високих» технологій, умовами зберігання. Виробництво високоефективної комбікормової продукції базується на використанні різноманітних препаратів біологічно активних речовин (БАР), введення яких здійснюється у складі попередніх сумішей - преміксів. При виробництві преміксів основним завданням є найбільше повне збереження активності вітамінів, стабільних властивостей сполук мікро-, макроелементів, їх рівномірний розподіл у складі висококонцентрованих попередніх сумішей (блендів), преміксів та комбікормів. На стабільність препаратів БАР впливають якість і фізичні властивості сировини, умови і тривалість її зберігання, правильний вибір наповнювача, технології підготовки сировини, попередніх сумішей вітамінних препаратів, солей мікро-, мікроелементів [1, 2]. Сучасні виробники комбікормової продукції використовують при виробництві різні наповнювачі, розріджувачі, носії [1, 2, 3]. Проблеми технології введення та рівномірного розподілу препаратів БАР у складі сумішей компонентів з збереженням активності БАР залишаються актуальними. Але виробництво якісної комбікормової продукції збільшує вартість готової продукції внаслідок витрат на якісну сировину, на технологічні процеси підготовки компонентів.

Вартість продукції також визначається і вартістю енергоносіями, які у структурі собівартості м’яса птиці разом з комбікормами складають до 75% [4]. На теперішній час виробництво на діючих комбікормових підприємствах характеризується підвищеними витратами електроенергії на технологічні процеси підготовки компонентів та виробництво готової продукції. Так, питомі витрати енергії в зернопереробній галузі агропромислового комплексу України у 2-6 разів перевищують рівень передових фірм розвинутих країн, за рахунок використання існуючого енергоємного технологічного, транспортного, аспіраційного обладнання при зниженні обсягів виробництва продукції [5]. Питання наукового обґрунтування технології підготовки компонентів, контролю та оцінки якості на всіх етапах виробництва продукції в умовах ефективного використання електроенергії на технологічні процеси мають визначальне значення при виробництві комбікормової продукції. Метою досліджень є підвищення якості комбікормової продукції з ефективним використанням витрат електроенергії на технологічні процеси підготовки компонентів. Збереження постійного складу в будь-якому малому об’ємі суміші залежить від фізичних властивостей компонентів - масової частки вологи, об ємної маси, щільності, розміру і форми частинок. Багато в чому якість і стабільність преміксів визначає наповнювач. Так, при ви-

робництві сухих преміксів використовують наповнювачі, які сприяють зниженню вірогідності контакту між частинками БАР [1, 2]. Найчастіше як наповнювач використовують пшеничні висівки, вміст вологи яких збільшився до 17% (отриманий з останніх помельних партій) [6, 7, 8]. Відповідно до вимог «Правил організації та ведення технологічного процесу виробництва комбікормової продукції» висівки необхідно сушити до вмісту вологи від 7 до 10% [1]. В Україні ще немає ефективних сушарок для вирішення цієї проблеми. Крім того, сушіння є енергоємним процесом, використання якого при виробництві преміксів збільшує собівартість готової продукції [9]. Також об’ємна маса пшеничних висівок не перебільшує 350 кг/м3, а об’ємна маса сучасних вітамінних препаратів збільшилась в межах від 10 до 30% у зв’язку з переходом відомими виробниками Західних країн на використання кремнійорганічних носіїв [1, 2]. За літературним оглядом проаналізовано та експериментально досліджені фізичні властивості сучасних препаратів. встановлено, що Суттєва різниця фізичних властивостей впливає на зміни режимів технологічних процесів виробництва преміксів і стабільність БАР. Ні один з відомих з відомих наповнювачів не відповідає комплексу сучасних вимог до отримання високої якості преміксів, тому в теперішній час розвивається стійка тенденція використання комплексних наповнювачів:

Таблиця 1. Схема годівлі поросят-відлучників крупної білої породи Групи Перша (контрольна)

Зрівняльний термін (10 дн.)

Головний термін (60 дн)

ОР (основний раціон)

Друга (дослідна)

ОР

Третя (дослідна)

ОР

Четверта (дослідна)

ОР

Хранение и переработка зерна

ОР ОР+11,8% біоамідне зерно замість зерносуміші ОР+23,6% біоамідне зерно замість зерносуміші ОР+1% премікса КС-3

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ носіїв та розріджувачів [10, 11, 12, 13, 14, 15].У якості носіїв використовують сировину рослинного походження - висівки пшеничні або здрібнене зерно, а у якості розріджувача - мінеральну сировину (крейду кормову або трикальційфосфат, бентоніт) [16, 17]. За існуючими технологіями підготовки комплексних наповнювачів масу розріджувача, розраховують для конкретної групи рецептур і додають до складу сумішей на останній стадії змішування при одержанні преміксу [13, 16, 17]. У кожному випадку визначають тривалість змішування компонентів преміксу в залежності від його складу [16, 17]. Недоліком такої підготовки комплексного наповнювача є необхідність сушіння носія, що збільшує витрати електроенергії та вартість преміксу, а використання такого носія без попереднього сушіння суттєво впливає на збереження первинної активності та стабільності БАР, а також різко скорочує термін зберігання готового преміксу. У зв’язку з цими проблемами однією з задач досліджень є розробка технології підготовки комплексних наповнювачів з заданими фізичними властивостями, показники яких максимально близькі до показників фізичних властивостей сучасних форм препаратів БАР. Теоретичними та експериментальними дослідженнями визначено фізичні властивості сучасних форм препаратів БАР та сировини, яку використовують у якості наповнювачів. Сформовані три групи препаратів БАР за фізичними властивостями, зокрема за об’ємною масою, на значення якої впливають інші показники [18]. Під час експериментів встановлено, що зменшення вмісту вологи пшеничних висівок, при уникненні процесу сушіння, можливо досягти шляхом дозування, змішування та відволожування їх з сухим нейтральним компонентом - вапняковим борошном [19, 20, 21]. За результатами

проведених досліджень, з використанням експериментального стенду змішування компонентів преміксів і комбікормів, розроблено три види комплексних наповнювачів. Встановлено співвідношення компонентів у складі комплексних наповнювачів, спосіб підготовки комплексних наповнювачів для відповідних груп препаратів БАР. Відмітною від традиційної технології особливістю способу порційної технології підготовки комплексного наповнювача при виробництві преміксів є уникнення енергоємного процесу сушіння пшеничних висівок за рахунок їх дозування і змішування з сухим нейтральним компонентом вапняковим борошном, що здешевлює вартість готової продукції. Комплексний наповнювач має масову частку не більше 10% без додаткового процесу сушіння висівок пшеничних [22, 23]. Визначено раціональні режими змішування компонентів комплексних наповнювачів, преміксів та доцільність використання змішувачів періодичної дії з лопатевим перемішуючим пристроєм. Ступінь неоднорідності компоненті сумішей не перебільшує 2,7%, а при отриманні комплексних преміксів - 1,7% [22, 23]. Також проведено дослідження ефективності технології введення препаратів БАР та їх високонцентрованних сумішей до складу комплексних наповнювачів, який передбачає застосування трьохетапного дозування та змішування компонентів [24]. Для оцінки стабільних властивостей БАР у складі преміксів з використанням комплексних наповнювачів визначено гігроскопічні властивості комплексних наповнювачів преміксів. Встановлено, що при зберіганні в умовах відносної вологості повітря приміщень до 70%, за температурою від 25ºС до 30ºС, властивості системи стабільні, що сприяє стабільності біологічної активності речовин [25].

Виробництво комплексних преміксів, за розробленою порційною технологією, ураховує гнучкий перехід зміни рецептури для нормування поживних речовин комбікормів та їх біологічної доступності для сучасних порід тварин та кросів птиці. Відповідно вимогам замовника можливе використання препаратів БАР різної концентрації, взаємозамінність (наприклад, замість антибіотиків - підкислювачі, пробіотики, пребіотики, фітобіотики) та забезпечення точності за нормою введення. Для визначення зоотехнічних показників якості комплексних преміксів з використанням комплексних наповнювачів вироблено дослідні партії комбікормової продукції з використанням комплексних наповнювачів, зокрема, для оцінки продуктивної дії комбікормів, збагачених комплексними преміксами різного складу, проведені зоотехнічні експериментальні дослідження у промислових умовах господарства СВК «Світанок» Комінтернівського району. Для дослідження відібрали добре розвитих здорових 50-денних поросят крупної білої породи з середньою живою масою 13,05 кг, які були розподілені за 4 групами по 10 голів у кожній. Годівля поросят комбікормами, збагаченими преміксами за рецептом КС-3, здійснювалася протягом 60 днів. За тривалістю досліду всі поросята були здорові, утримувалися в однакових умовах. Дослід годівлі відбувався за схемою (табл. 1). Визначали динаміку зміни живої маси поросят у віці 50, 60, 90, 120 днів. Середньодобові прирости живої маси були максимальними у ІV групі поросят, які отримували комплексний премікс КС-3, виготовлений українською науково-виробничою компанією «Комбіко-Силувіт» за рецептурою та технологією, розробленою сумісно з спеціалістами кафедри технології

Таблиця 2. Схема годівлі курей-несучок кросів Hy-Line W-98 Групи 1 контроль 2 контрольна 1 дослідна 2 дослідна

Тривалість досліду, тижні з першого по третій Комбікорм

Звичайний Звичайний Комбікорм, у складі якого немає кормів тваринного походження та соєвого шроту Звичайний

з четвертого

Премікс Премікс Спеціальний премікс, який містить мультіферСпеціальний премікс, у складі якого вітамін ментні препарати, один з яких має пробіотичні В4 змінили на препарат Бетафін властивості (Целобактерін) та вітамін В4 Премікс, у складі якого вітамін В4 повністю змінили на препарат Бетафін

комбікормів ОНАХТ. Так, прирости живої маси на 16,8% у ІV групі поросят були вищими, ніж у контрольній групі, на 10%, ніж у ІІ, та 6,5%, ніж у ІІІ дослідних групах. Витрати кормів на отримання 1 кг живої маси складали відповідно на 13,7% менше, ніж у контрольній, на 8,2%, ніж у ІІ, та 5,3%, ніж у ІІІ дослідних групах. Експериментальні дослідження за продуктивною дією комбікормової продукції з використанням комплексних наповнювачів проведено також у промислових умовах птахофабрики ВАТ «Відрядівська птахофабрика». Годівля курей-несучок кросів Hy-Line W-98 у віці від 19 до 30 тижнів здійснювалася комбікормами з використанням комплексних преміксів, виготовлених українською науково-виробничою компанією «Комбіко-Силувіт» за рецептурою та технологією, розробленою спільні з спеціалістами кафедри технології комбікормів ОНАХТ. Для експерименту були сформовані дві контрольні групи та дві дослідні групи по 88 голів у кожній. Тривалість досліду складала 84 днів, на протязі якого годівля курей-несучок відбувалася за схемою (табл. 2). Середня жива маса несучок у контрольних групах складала 1235±1,0г, при рівності поголів’я 98,3%, а у дослідних групах: 1-й - 1282±1,0г, а у другій - 1297±1,0г при рівності поголів’я 100%. За результатами дослідів продуктивної дії комбікормової продукції визначено, що витрати кормів на отримання 10 яєць у першій дослідній партії на 7,4%, а у другій на 4,0% нижче, ніж у контрольній, а витрати комбікормів (у вартісному значенні) у дослідної партії курейнесучок кросів Hy-Line W-98 на 9% нижче, ніж у контрольній. При годівлі свиней витрати кормів з використанням комплексних преміксів з комплексними наповнювачами на 1 кг живої маси дослідної групи нижче, ніж у контрольних на 6,7-8,6 %, що свідчить про високу продуктивну дію преміксів (рецепт КС-3). Собівартість виробництва м’яса свинини знижена у середньому на 6,7-7,1%.

Питомі витрати електроенергії, МДж/кг

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Рис. 1. Питомі витрати електроенергії на технологічні процеси, МДж/кг: 1- сушіння наповнювачів; 2- змішування комплексних наповнювачів; 3- змішування компонентів сумішей без використання VLT 5000.

Таким чином, використання такої комбікормової продукції знижує собівартість м’ясної продукції. Але необхідно звернути увагу на те, що у структурі собівартості тваринної продукції разом з кормами складають 75% вартість енергоносіїв. Тому сумісно зі спеціалістами консалтингової лабораторії «ТЕРМА» виконано енергетичний аудит технологічних процесів підготовки компонентів наповнювачів та виробництва преміксів за традиційної та розробленою технологією. Встановлено, що тільки на процес змішування компонентів витрачається біля 24%. Створено математичні моделі визначення витрат електроенергії на процес змішування та розроблено алгоритм розрахунку потужності двигунів змішувачів періодичної дії. Це дозволяє визначити необхідні витрати електроенергії при змішуванні компонентів з різною об’ємною масою, тому, що потужність двигунів промислових змішувачів забезпечує змішування компонентів комбікормів з об’ємною масою до 450 кг/м3. Під час вмикання та роботи змішувача витрати електроенергії неоднакові. До 30% потужності двигуна розрахована на процес вмикання, а він складає менше, ніж 1%. Розраховано доцільність та економічна ефективність застосування частотних перетроворювачів серії VLT 5000 [27, 28]. З а р о з р о бл е н о ю п о р ц і й н о ю технологією уникаємо процесу сушіння, що знижує витрати електроенергії майже у 10 разів, а при встановлені частотних перетвоХранение и переработка зерна

рювачів на двигуни змішувачів - у 3 рази (рис. 1). Висновки 1. Експериментально обґрунтована зоотехнічна ефективність використання комплексних преміксів за розробленою технологією у промислових умовах господарства СВК «Світанок» Комінтернівського району. Продуктивна дія кормів з використанням комплексних преміксів за рецептом КС-3 при годівлі поросят підвищилася. Так, збільшилися прирости живої маси поросят від 6,7 до 16,8% при зниженні витрат кормів від 5,3 до 13,7%. 2. Встановлено підвищення продуктивної дії комбікормів з використанням комплексних преміксів за розробленою технологією при годівлі курей-несучок кросів HyLine W-98 у промислових умовах птахофабрики ВАТ «Відрядівська птахофабрика». Знижені витрати комбікормів від 3,8 до 7,4% на отримання 10 яєць та від 5,7 до 9% на годівлю курей-несучок протягом 84 днів. 3. Встановлено зменшення собівартості виробництва м’яса свинини у середньому від 6,7 до 8,6%. 4. Відзначено зменшення собівартості комбікормів з використанням комплексних преміксів для першої групи курей-несучок на 46,28 грн., а для другої - на 1,3 грн. у порівнянні з контрольною. 5. Встановлено зниження питомих витрат електроенергії на

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ 80% при порційній підготовці комплексних наповнювачів за розробленою схемою виробництва комплексних префіксів. 6. Експериментально обґрунтовано та математично розраховано

зниження витрат електроенергії від 10 до 12% при використанні змішувачів періодичної дії з лопатевим перемішуючим пристроєм. 7. Встановлено, що при застосуванні частотних перетворюва-

чів серії VLT 5000 на приводах змішувачів періодичної дії знижуються питомі витрати електроенергії у 3 рази та підвищується ефективність її використання на технологічні процеси.

Література

1. Правила організації і ведення технологічного процесу виробництва комбікормової продукції. - К.: МАКУ і КІХ. - 1998. - 256 с. 2. Єгоров Б.В., Шаповаленко О.І., Макаринська А.В. Технологія виробництва преміксів. Підручник. - К.: Центр учбової літератури, 2007. - 288 с. 3. В. Афанасьев Комбикормовое производство: состояние и проблемы //Комбикорма. - 2008. - №1. - С. 9-13 4. «Новости» Украинские. В Украине производство мяса становится убыточным /Инэко-Инвест (http://www.investor. ua/news/- 2 c. 5. Бурдо О.Г. Проблемы энергетической эффективности зерноперерабатывающей и хлебопекарной отраслях //Зернові продукти і комбікорми, 2002. - №1. - С. 52-57 6. Нетребский А.А. Технология производства высокодисперсной обойной муки //Зерновые продукты и комбикорма. - 2002. - №4. - С.30-32 7. Нетребський О.А., Хома В.Є. Трисортний помел зерна пшениці на відцентрованих вальцьових верстатах //Наукові праці ОНАХТ/ МОіНУ. - Одеса: 2003. - Вип. 26: Удосконалення існуючих і розробка нових технологій для харчової та зернопереробної промисловості. - С.11-14 8. Попереля Ф.А., Топораш И.Г., Моргун В.А. Влияние показателя «число падения» на хлебопекарные свойства муки //Наукові праці ОНАХТ/МОіНУ. - Одеса: 2002. - Вип. 24: Нове в технології комбікормів. - С.89-93 9. Бурдо О., Воскресенська О., Данкоглов В. тенденції розвитку зерносушильної техніки //Зернові продукти і комбікорми. - 2006. - №2. - С. 46-53 10. Кузнєцов С.Г Научные основы производства премиксов //Ефективне птахівництво та тваринництво. - 2004. - №1. - С.32-38 11. Кузнєцов С.Г От чего зависит качество премиксов //Комбикорма. - 2003. - №8. - С.46-47 12. Акимов С. Премиксы: технология на службе качества //Комбикорма. - 2001. - №5. - С.37 13. Молоскин С.А. Особенности технологии производства премиксов //Хранение и переработка зерна. - 2000. - №4. - С.29-30 14. Беккер А. Качественные премиксы - высокие результаты //Комбикорма. - 2001. - №2. - С.42 15.Кожарова Л. Особенности производства премиксов и БВД //Комбикорма. - 2000. - №3. - С.20-21 16. Пат. 2279812 RU. МПК С 2 А 23К/16 (2006.01) Способ подготовки отрубей, как наполнителя для премиксов /А.А.Бугаев (RU), И.Н.Жукова (RU), Е.В.Соловьева (RU), С.И.Кононенко (RU); Кубанский государственный технологический университет (RU). №2004124287/13; заявл. 09.08.2004; Опубл. 20.07.2006. - 4 с. (http://www.fips.ru) 17. Patent for utility model. 41581 RU. U1 7 А23К1/10 Линия подготовки отрубей, как наполнителя для премиксов /И.Н.Жукова (RU), А.А.Бугаев (RU), Е.В.Соловьева (RU), С.И.Кононенко (RU); Кубанский государственный технологический университет (RU). №2004124130/20; заявл. 09.08.2004; Опубл. 10.11.2004. - 2 с. (http://www.fips.ru) 18. Пат. 21485 UА. МПК (2006) А 23К 1/16 Композиція інгредієнтів комплексних наповнювачів при виробництві преміксів /Б.В.Єгоров (UА), Макаринська А.В. (UА), В.Є.Браженко (UА) Одеська національна академія харчових технологій (UА). - u200610584; заявл. 06.10.2006; Опубл. 15.03.2007. Бюл. №3 - 8 с. 19. Егоров Б.В., Браженко В.Е., Ковтун А.А. Совершенствование технологии подготовки комплексных наполнителей премиксов //Зернові продукти і комбікорми. - 2002. - №1. - С. 45-47 20. Егоров Б.В., Браженко В.Е., Балочкин В.И. Технологические основы повышения эффективности наполнителей премиксов //Зернові продукти і комбікорми. - 2002. - №2. - С. 28-31 21. Егоров Б.В., Макаринская А.В., Браженко В.Е. Теоретические и экпериментальные обоснования производства комплексных наполнителей //Наукові праці ОНАХТ/МОіНУ. - Одеса: 2004. - Вип. 27: Удосконалення існуючих і розробка нових технологій для харчової та зернопереробної промисловості. - С. 36-41 22. Пат. 21401 UА. МПК (2006) А 23К 1/16 Спосіб підготовки комплексних наповнювачів при виробництві преміксів /Б.В.Єгоров (UА), Макаринська А.В. (UА), В.Є.Браженко (UА) Одеська національна академія харчових технологій (UА). - u200610151; заявл. 22.09.2006; Опубл. 15.03.2007. Бюл. №3 - 5 с. 23. Пат. 26207 UА. МПК (2006) А 23К 1/16 Композиція інгредієнтів комплексних наповнювачів при виробництві преміксів/Б.В.Єгоров (UА), Макаринська А.В. (UА), В.Є.Браженко (UА) Одеська національна академія харчових технологій (UА). - u200704467; заявл. 23.04.2007; Опубл. 10.09.2007. Бюл. №14. -4 с. 24. ДСТУ 4482:2005. Національний стандарт України. «Премікси. Технічні умови». - Уведено вперше (зі скасуванням в Україні ГОСТ 26753.0-85); чинний від 01.10.2005. - Київ: Держспоживстандарт України, 2005. - 38 с. 25. Егоров Б.В., Макаринская А.В., Браженко В.Е., Ситник І.М. Залежність властивостей комплексних наповнювачів від типу змішувача //Наукові праці ОНАХТ/МОіНУ. - Одеса: 2003. - Вип. 26. - С. 21-25 26. Егоров Б.В., Браженко В.Е., Мельниченко Г.В. Дослідження гігроскопічних властивостей комплексних наповнювачів //Наукові праці ОНАХТ/МОіНУ. - Одеса: 2006. - Вип. 28. - С. 8-12. 27. Егоров Б.В., Бурдо О.Г., Браженко В.Е. Математичне моделювання технологічного процесу змішування //Зернові продукти і комбікорми. - 2004. - №3. - С. 44-48. 28. Егоров Б.В., Бурдо О.Г., Браженко В.Е. Методика розрахунку витрат енергії на технологічний змішування комплексних наповнювачів преміксів //Наукові праці ОНАХТ/МОіНУ. - Одеса: 2004. - Вип. 27. - С. 36-41.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Перспективы использования горчицы в комбикормах Станкевич Г.Н., доктор технических наук, профессор, Овсянникова Л.К., кандидат технических наук, доцент, Тиора В.А., аспирант Одесская национальная академия пищевых технологий Родиной горчицы является ЮгоЗападная Азия. Точных сведений появления этой культуры в Украине нет. Однако сегодня горчица как пряная культура по объемам выращивания в Украине занимает первое место, как масличная - третье, после подсолнечника и рапса. Наиболее распространена горчица в южных регионах Украины. Выращивание горчицы по регионам приведено на рис. 1. Народнохозяйственное значение горчицы - огромное и разностороннее. Масло горчицы широко используется в пищевой промышленности. Температура его застывания колеблется в пределах минус 6-8°С. Известный немецкий химик Рорбах отмечал, что горчичное масло как смазочный материал для быстроходных механизмов не имеет себе равного среди прочих растительных масел. Горчичное масло применяют также при выпечке хлебных изделий высших сортов (горчичный хлеб), производстве печенья, маргарина, консервантов, лекарств. В парфюмерии его используют для приготовления различных кремов, в мыловаренном производстве - при выработке лучших сортов туалетного мыла. В семенах белой и сарептской горчицы в среднем содержится около 33-46% жира, а в некоторых сортах и до 47-50%. Из семян горчицы получают эфирное масло, которое широко применяется в химической промышленности и медицине. Из полуобезжиренных, очищенных от оболочки и размолотых семян вырабатывают горчичный порошок, что повышает выход продукции и ценность горчицы до 65-68%. Порошок используют для приготовления столовой горчицы, а в медицине для изготовления горчичников. Нами был изучен химический состав семян белой горчицы Та-

лисман. Результаты исследований приведены в табл.1. Кроме биохимического состава изучена микробиологическая обсемененность семян рапса и горчицы [2], рис. 2. Благодаря своему специфическому химическому составу семена горчицы более стойкие при хранении, а содержание эфирного масла делает горчицу хорошим консервантом. Горчичный жмых из отходов семян - один из лучших концентрированных кормов. В нем содержится 31-47% азотистых веществ, в том числе: 24,07% - белка, 6,5%- жира, 30,8% - безазотистых экстрактивных веществ, 11,09% - клетчатки, 6,68 - золы и 11,6% - воды. Животные хорошо поедают жмых в смеси с другими кормами (рекомендуется включать его в рацион до 15% от общего количества концентратов). Но стельным животным, отъемышам и подсосному молодняку жмых давать не следует в силу его токсичности. Получаемые на маслобойных заводах жмыхи отличаются меньшей ядовитостью, а иногда полностью безвредны. Размельченные семена, перед тем как отжать из них масло, слегка смачивают и затем нагревают до 100°С, при этом содержащийся в них фермент мирозин утрачивает свою активность и становится неспособным расщеплять глюкозиды при увлажнении. Скармливание приготовленного по такой техноло-

гии корма крупному рогатому скоту, свиньям и курам в размере 10-20% от общей питательности рациона, по данным А.Плотникова (1969), А.Васина, Ю. Квиткина (1967) показало, что животные совершенно не заболевают. Однако способ рационального использования горчичного жмыха пока еще не найден. А ведь он содержит много ценнейших питательных веществ. Питательная ценность 1 кг горчичного жмыха составляет 0,98 корм.ед и 274 г переваримого протеина. Скармливание дойным коровам 1 кг горчичного жмыха сверх поддерживающего корма достаточно для образования 5 л молока. Опытами Астраханского рыбвтуза было доказано, что глюкозиды из горчичного жмыха можно почти полностью вымыть холодной водой. При этом основные питательные вещества - протеин и жир - остаются, удаляются лишь горечь и ядовитое горчичное аллиловое масло. Интересный опыт использования горчичного жмыха проведен Волгоградским сельхозинститутом. Жмых после промывки высушивали и животные поедали его так же охотно, как и концентрированные зерновые корма. Об эффективности использования такого корма свидетельствует хороший суточный привес, полученный при откорме им свиней. Одну группу свиней кормили промытым, другую - непромытым жмыхом.

Рис. 1. Выращивание горчицы по регионам Украины

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Проведя органолептическую оценку, выявлено, что у группы подсвинков, кормившихся промытым горчичным жмыхом, качество мяса и сала оказалось высоким. В мясе опытной группы по сравнению с контрольной было почти на 6% меньше воды и на 4% больше жира, что указывает на более высокую упитанность подсвинков опытной группы. Стало быть, промытый горчичный жмых не оказывает вредного действия на здоровье откармливаемых свиней, не ухудшает качества сала и мяса. В листьях и стеблях горчицы содержится довольно большое количество сахаров, аскорбиновой кислоты, каротина, гемицеллюлозы, клетчатки, белка и других веществ. В 100 кг зеленой массы горчицы белой содержится от 0,8 до 1,3 кг переваримого протеина; это же количество корма соответствует 11-14 кормовым единицам. Горчица белая при двух укосах дает протеина в среднем до 10 ц с 1 га. При летних сроках посева содержание протеина в зеленой массе горчицы белой увеличивается на 30-40%. Горчица белая относится к трудно силосующимся растениям, но в период массового цветения, когда ее следует убирать, она является хорошим компонентом для силосования в смеси с другими растениями, богатыми сахарами. Уборку горчицы белой на силос можно производить в фазе массового цветения. При более поздней уборке образуются вредные для животных эфиро-горчичные масла. Установлено, что надземная масса горчицы белой обладает более высокими питательными качествами в период цветения, когда она используется на силос или зеленый корм. Силос, приготовленный из горчицы белой в смеси с борщевиком, окопником, овсом, топинсолнечником, маральим корнем и другими растениями, отличается высоким содержанием молочной кислоты (до 1,53%) и значительным количеством питательных веществ. Поэтому зеленая масса горчицы белой служит хорошим компонентом для легкосилосующихся растений. Силос, приготовленный из горчицы в смеси с полынью, обладает

Рис. 2. Микробиологическая обсемененность семян рапса и горчицы Таблица 1. Химический состав мелкосеменных масличных культур Химический состав

Горчица

Рапс [2]

Безазотистые экстрактивные вещества, %

26…28

28…30

11…18

Сырой протеин, %

31…33

33…34

24…25

Сырой жир, %

25…29

35…45

42…53

Зольность, %

4…5

5…6

5…8

Влажность, %

Ненасыщенные жирные кислоты, % Кислотное число жира, мг КОН/г жира

Мак [2]

0,2…0,3

2,2…2,6

3,2…3,4

прекрасным качеством и повышает надои молока у коров. Своевременно скошенную на зеленый корм горчицу охотно поедают животные, в результате улучшается качество молока, а масло приобретает красивый желтый цвет. За это свойство французы называют горчицу «масляною травою». С 1 га она дает от 150 до 400 ц зеленой массы. По кормовым достоинствам горчица может быть приравнена к красному клеверу и не уступает другим зеленым кормам. По данным И.С. Попова (1954), 1 кг корма горчицы, кукурузы и подсолнечника содержат соответственно 8 г, 10 г и 6 г переваримого белка, а также 0,11 кг, 0,2 кг и 0,12 кг кормовых единиц. Скошенную на сено горчицу нельзя сильно высушивать, потому что тогда она может потерять значительное количество листьев при хранении и перевозке. Словом, здесь нужно соблюдать те же предосторожности, что и при уборке клевера, эспарцета и других широколиственных трав. На основании бактерицидного воздействия эфирного масла горчицы разработан новый способ хранения влажного зернофуража в закромах, в основе которого находится герметичное сооружение соответствующих размеров и обязательное использование биологически-минерального

консерванта в дозе 4,0-6,5% от зерновой массы с учетом его влажности, что является энергосберегающим технологическим приемом в сравнении с технологией сушки. Экономия дизельного топлива составляет 40 кг на 1 т зернофуража, а за продукцией молока дополнительно экономический эффект выражается в границах 60 грн. за счет повышения продуктивного действия корма. Консервирование влажного зерна в рулонах является перспективным новым технологическим приемом, поскольку базируется на использовании машин, механизмов и оснащения серийного производства, которое выпускается зарубежными фирмами для заготовки сенажа в рулонах. Консервированное в закромах зерно пшеницы и кукурузы натуральной влажности имеет тенденцию высшего продуктивного действия в сравнении с сухим зерном из-за наличия в нем минерала сапонита и семян горчицы белой (как минерально-биологической добавки для животных). Использование консервированного зернофуража на кормовые цели после разгерметизации закрома необходимо проводить на протяжении 20 суток, а максимум одного месяца к началу повторной ферментации и появления плесени в зерновой массе.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Послойная герметизация зернофуража в закромах с использованием полиэтиленовой пленки и минерально-биологического консерванта в дозе 4,0-6,5% от массы зерна обеспечивает постоянное продолжительное использование свежего корма в кормлении животных с низкой кислотностью корма в диапазоне рН 5,0-5,5. Модифицированный консервант влажного зернофуража на основе сапонита, семян горчицы белой и сульфитных соединений при внесении 5,0% от зерновой массы обеспечивает высокую степень сохранения питательных веществ, а при использовании в кормлении

Горчица как кормовая кульживотных предотвращает повтортура имеет большой, однако не ную ферментацию корма. до конца раскрытый потенциал использования в комбикормовой Выводы промышленности. Не изучены рациональные споИсследован биохимический состав белой горчицы Талисман, а также про- собы использования горчичного анализированы литературные данные шрота, а также безопасные нормы об использовании горчицы и горчич- содержания аллилового масла в рецептах комбикормов. ного шрота в кормлении животных. Литература

1. Архипенко Ф.М., Слюсар С.М., Оксимець О.Л. Гірчиця біла - культура широкого діапазону використання //Агроном. - 2006. - № 3 - С.26-28. 2. Pawelzik E. Stoffwechseluntersuchugen erbrachten Grenzwerte für verlustarme Olsaatenlagerung//Getreidewirtschaft, 1987. - T. 31. - №10. - S. 226-228. 3. Єгорова А.В., Євдокимова Г.Й., Орлова С.С., Тіора В.О. Вплив умов зберігання на мікрофлору насіння гірчиці //Наукові праці ОНАХТ. - Одеса: 2006. - Вип. 29 - Т. 2. - С. 68-71.

Совершенствование технологии обогащения комбикормовой продукции высоколизиновыми добавками Егоров Б.В., доктор технических наук, Сытько А.Н. Одесская национальная академия пищевых технологий Грамотно организованное биологически полноценное белковое кормление стало сегодня ключевым моментом в современном животноводстве и птицеводстве. Биологическая ценность протеина корма определяется его аминокислотным составом, а именно наличие комплекса незаменимых аминокислот, которые не синтезируются в организме или синтезируются в том количестве и со скоростью, которая не удовлетворяет потребность животного в них. Согласно современным нормам кормления животных и птицы со-

держание лизина обуславливает содержание других незаменимых аминокислот и калорийность рационов (табл. 1) [1], именно поэтому в большинстве случаев лизин является фактором биологической полноценности последних. Дефицит лизина проявляется в ячменно-пшеничных рационах, в структуре которых белковые компоненты представлены жмыхами подсолнечника, шротами, горохом и другими низколизиновыми компонентами. Ограничения по вводу соевого шрота, кормовых продуктов пищевых производств и дрожжей

обусловлены в большей степени экономическим характером. Кроме того, корма животного происхождения характеризуются ограниченным сроком хранения, не всегда соответствуют ветеринарно-санитарным нормам и являются предметом постоянных фальсификаций. Применение синтетических высоколизиновых кормовых добавок - это наиболее простой способ улучшения аминокислотного баланса и повышения переваримости аминокислот. В зависимости от концентрации лизина среди кормовых добавок,

Таблица 1. Соотношения лизина и обменной энергии для отдельных производственных групп свиней, г/МДж [2] Группа свиней

Рис. 1. Динамика накопления микроорганизмов КОЕ/г в ЖКЛ

Соотношение

Поросята-сосуны

0,95

Поросята-отъёмыши

0,88

Молодняк в начале откорма

0,77

Молодняк в конце откорма

0,70

Супоросные свиноматки

0,45

Подсосные свиноматки

0,70

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ представленных на рынке, можно выделить три группы продуктов: - кристаллические высокоочищенные препараты (концентрация основного вещества не менее 75%), рекомендуемая норма ввода в комбикорма до 0,3-0,4%; - препараты, в которых фиксируется промежуточная концентрация лизина на уровне от 50 до 75%, рекомендуемая норма ввода в комбикорма до 1%; - кормовой концентрат лизина - лизин-протеины (концентрация основного вещества не менее 10%),

рекомендуемая норма ввода в комбикорма до 5%. Для анализа экономиче ской целесообразности использования синтетических препаратов лизина проведем расчет удорожания комбикорма при увеличении содержания общего количества этой аминокислоты в рационе на 0,1% за счет высокобелковых кормовых средств и высоколизиновых кормовых добавок (табл. 2). Как видно из табл. 2, применение высоколизиновых кормовых добавок - экономически выгодный способ

доведения содержания лизина до требуемого уровня. Применение кристаллических препаратов при производстве комбикормов требует применения высокоточного весового и дозирующего оборудования, как минимум двухэтапного смешивания. При этом эти добавки характеризуются повышенной гигроскопичностью, способностью к самосортированию и высоким содержанием хлора (табл. 3). Кроме того, не все производители могут гарантировать высокую степень переваримости лизина [3].

Таблица 2. Анализ удорожания комбикорма в зависимости от стоимости лизина в различном кормовом сырье Кормовое сырье

Цена, грн/т

Рыбная мука Шрот соевый Дрожжи кормовые Лизин кристаллический Липрот СГ-9

7000 4000 4000 18000 4000

Содержание в компоненте, % Сырой протеин Лизин общий 65,00 40,00 38,00 94,4 32,00

4,47 2,58 2,50 78,00 15,00

Дополнительно необходимо кг/т грн/т 22,40 38,80 40,00 1,3 6,67

156,8 155,2 160 23,4 26,6

Таблица 3. Питательность высоколизиновых добавок Наименование показателя Сырой протеин, % Сырая клетчатка, % Сырой жир, % Птица Свиньи L-лизин Метиоиин Цистии Бетаин Триптофан Треонин Валин Аргинин Изолейцин Лейцин Другие Тиамин (В1) Рибофлавин (В2) Пантотеновая кислота (В3) Никотиновая кислота РР (В5) Пиридоксин (В6) Фолиевая кислота (Вс) Фосфор Кальций Натрий Хлор Железо Цинк Медь Марганец

* В литературе данные не приведены

L-лизин Degussa, (Германия) [2]

Биолиз®60 Degussa, (Германия) [2]

95,80 75,00 * * * * Обменная энергия, Ккал/100г 399,00 406,0 * 421,0 Содержание аминокислот, % 78,00 47,30 * 0,20 * 0,10 * * * 0,15 * 0,50 * 1,20 * 1,00 * 0,50 * 0,80 * 5,85 Содержание витаминов, мг/кг * * * * * * * * * * * * Содержание макроэлементов, % * 0,20 * * * * 18,00 * Содержание микроэлементов, мг/кг * * * * * * * *

Таблица 4. Физические свойства жидких кормовых добавок Наименование показателя

Меласса

Внешний вид, цвет, запах

Темно-бурая вязкая жидкость

Содержание сухих веществ, % Температура ввода в комбикорма, t, °С Температура кристаллизации, t, °С Значение рН среды Плотность (при t=+20°С), ρ, кг/м3 Динамическая вязкость (при t=+20°С), ŋ, Па∙с

Не менее 75 +45 - +50 -10 6,5-8,5 1440 4,4

ЛИПРОТ СГ-9 [3]

ЖКЛ

22-35 3,2-4,0 2,5-5,0

16-18 0,30 2,30

310,0 305,0 12-14 0,25-0,38 0,3-0,56 3,5-4,03 0,15 0,50 0,39 0,87 0,25 0,78 7,53

16,0 0,28 0,25 3,67 0,08 0,20 0,20 0,19 0,27 0,34 2,45

3,0-3,5 80,0-98,0 30,0-31,0 200-202 6,0-8,0 10,0-19,2

1,9 89,0 21,0 53,4 8,6 11,4

0,5-0,89 0,3-0,45 0,58-1,0 2,6-3,0

0,85 0,93 2,42 1,00-1,50

203,0-300 65,0-100,0 7,3-15,0 80,0-100,0

142,0 19,2 3,1 16,7

Жидкий концентрат лизина Темно-бурая хорошо текучая жидкость, слабый мелассный Не менее 45 0 - +30 - 16 4,5-5,0 1160 1,5

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Добавку ЛИПРОТ СГ-9 рекомендуют использовать, как комплексную способную выступать в рационе источником протеина, энергии, бетаина и других питательных и биологически активных веществ. Другое преимущество состоит в том, что эта добавка характеризуется сравнительно низким удельным содержанием хлора, что сводит к минимуму риск образования опасной концентрации это элемента, при низкой гомогенности комбикорма. Высокая стоимость ЛИПРОТа обуславливается применением при его производстве энергоемкой технологической операцией сушки стабилизированной упаренной культуральной массы, так называемого жидкого концентрата лизина (далее ЖКЛ). Этот процесс сопровождается высокими потерями лизина в результате длительного воздействия температуры (около 25-30%). Альтернативой ЛИПРОТу может выступать его жидкий аналог, который по питательности не уступает и характеризуется более низкой стоимостью (табл. 3). В настоящее время ЖКЛ при производстве комбикормов практически не используется из-за ряда причин, среди которых высокая влажность (50-55%), трудности, связанные с точностью дозирования и равномерным распределением в составе комбикормов. Кроме того, современный рецепт комбикорма включает в среднем 3-4% жидких компонентов, ввод дополнительно 2-3% ЖКЛ влечет за собой увеличение времени смешивания порции комбикорма, что сказывается на производительности завода в целом, а также ведет к ухудшению физических свойств рассыпных комбикормов. В связи с этим цель исследований заключалась в разработке и обосновании технологического способа использования ЖКЛ при производстве комбикормов. Данные изучения физических свойств ЖКЛ в сравнении с другими жидкими кормовыми добавками характеризуют его, как хорошо технологичный продукт при температуре 20°С (табл. 4). Это дает возможность вводить его в состав комбикормов при температуре, равной температуре

окружающей среды, т.е. без подогрева и разбавления водой. Необходимо также отметить что ЖКЛ сохраняет санитарные свойства в течение 4 мес. при хранении, причем не накапливаются плесневые грибы, патогенные и условно патогенные микроорганизмы. На следующем этапе исследований был изучен химический состав ЖКЛ. Как видно из табл. 5, ЖКЛ характеризуется довольно высоким содержанием протеина и лизина. Также необходимо отметить благоприятное соотношение лизина и других незаменимых аминокислот. Данный факт позволяет регулировать баланс аминокислот в рационе за счет менее дорогостоящих белковых кормовых средств с низким содержанием лизина, таких как шрот подсолничника, горох и др.

Традиционно жидкие компоненты комбикормов вводят непосредственно в смеситель главной линии дозирования и смешивания, пресса-гранулятора или на поверхность гранул, подготовка и дозирование которых осуществляется на специальных технологических линиях. Однако не каждый производитель комбикормов способен точно дозировать и добиться высокой гомогенности смеси, особенно при производстве комбикормов для молодняка сельскохозяйственных животных и птицы. В основу разработанной технологии положен порционный способ производства комбикормов (рис. 2), который предусматривает подготовку определенной части зерновых компонентов (дозирование, очистка, измельчение), смешивание их с ЖКЛ, непродолжи-

Рис. 2. Зависимость удельных энергозатрат на экструдирование зерна от ввода ЖКЛ Таблица 5. Химический состав жидкого концентрата лизина Показатель

Сырой протеин Сырая клетчатка Сырой жир Фосфор Кальций Натрий Хлор Лизин Метионин Цистин Триптофан Треонин Гистидин Аргинин Аспарагиновая кислота Серин Глутаминовая кислота Пролин Глицин Аланин Валин Изолейцин Лейцин Фенилаланин Водорастворимые углеводы Легкогидролизуемые углеводы

Хранение и переработка зерна

Ед. измерения % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % % %

Результаты анализов 17,00 0,30 2,00 0,60 0,50 1,50 1,30 14,00 0,14 0,15 0,05 0,15 0,07 0,15 0,34 0,18 0,49 0,21 0,43 0,47 0,20 0,27 0,34 0,14 1,25 0,32

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ тельное отволаживание полученной смеси с последующим экструдированием. Экструдат охлаждают и измельчают до размера частиц не более 3 мм. Процесс экструдирования зерновых компонентов эффективен в том случае, когда влажность сырья находится на уровне 16-18%. Такого влагосодержания можно достичь путем увлажнения зерна водой или паром, что в настоящее время является довольно дорогостоящим способом. Включение в состав комбикорма компонентов с высоким содержанием влаги позволяет избежать дополнительных затрат на увлажнение. Добавление ЖКЛ в состав зерновых смесей перед экструдированием в количестве 8-14% позволяет повысить влагосодержание исходного сырья до рекомендуемого значения. В табл. 6 приведены показатели физико-механических свойств измельченной смеси зерна кукурузы

и пшеницы в пропорции 1:1 с добавлением 6, 8, 10, 12 и 14% ЖКЛ до и после экструдирования. Как видно из полученных данных, зерносмеси перед экструдированием характеризуются удовлетворительными физическими свойствами. Однако с увеличением количества ЖКЛ в смеси, эффективность экструдирования снижается, что характеризуют такие показатели, как индекс расширения, степень набухания экструдата, а также содержание водорастворимых углеводов (ВРУ) (табл. 7). Положительным фактом является также снижение удельных энергозатрат при экструдировании приведенных смесей (рис. 3). Таким образом, исходя из анализа качественных и энергосиловых показателей, можно сделать вывод, что оптимальным считается ввод 8-

Рис. 3. Содержание лизина в зерносмесях до и после экструдирования

10% ЖКЛ в состав экструдируемых зерновых смесей. В результате экструдирования зерновой смеси следующего состава - кукуруза - 45%, ячмень - 45%, ЖКЛ - 10% при температуре в зоне гомогенизации 125-130ºС потери лизина составили всего 7% от начального содержания (рис.4), а степень переваримости протеина на увеличилась на 8% (рис. 5). Полученную высоколизиновую зерновую добавку целесообразно вводить в состав комбикормов в количестве 15-25% в зависимости от требуемого уровня лизина в рационе. Для сравнения зоотехнической эффективности использования ЖКЛ при производстве комбикормов был проведен эксперимент in vivo на свиньях в условиях ООО «Агрофирма «Днестровская» Арцизского района Одесской обл. Были отобраны две группы поросят гибридов У*L

Рис. 4. Степень переваримости протеина зерносмесей до и после экструдирования

Таблица 6. Физические свойства зерновых смесей, обогащенных лизином до и после экструдирования Состав зерновой смеси 2 3

Зерносмесь, % (кукуруза: пшеница) 1:1 94 ЖКЛ, % 6 Всего, % 100 Физические свойства зерновых смесей до экструдирования Влагосодержание, % 13,55 593 Объёмная масса, кг/м3 Угол естественного откоса, ° 42 Сыпучесть, см/с 12 Физические свойства зерновых смесей после экструдирования Влагосодержание, % 9,10 Индекс расширения 2,1 3 542 Объёмная масса, кг/м Угол естественного откоса, ° 42 Сыпучесть, см/с 13,2 Степень набухания экструдата, % 73,0 * Влагосодержание зерновой смеси после увлажнения водой

92 8 100

90 10 100

88 12 100

86 14 100

контроль

14,83 594 43 12,2

15,50 596 47 10,5

16,10 597 49 7,5

16,65 603 50 6,2

15,00* 590 42 14,4

9,80 1,98 543 43 13,1 71,0

10,40 1,88 548 43 13,2 71,2

11,32 1,85 553 44 13,5 68,0

12,57 1,63 561 45 13,6 65,4

9,21 2,2 540 41 13,2 72,0

100 0 100

Таблица 7. Содержание водорастворимых углеводов в зерновых смесях, обогащенных лизином до и после экструдирования, % на с.в. Состав зерновой смеси

Зерносмесь, % (кукуруза: пшеница) 1:1 ЖКЛ, % Всего, % Содержание ВРУ*, % Содержание ВРУ**, % * До экструдирования ** После экструдирования

94 6 100 4,37 24,55

92 8 100 4,35 23,56

90 10 100 4,33 22,40

88 12 100 4,31 19,37

86 14 100 4,29 18,59

контроль 100 0 100 4,42 24,82

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ (большая белая * ландрас) со средней живой массой 7 кг. Поросятам контрольной группы скармливали комбикорм на основе БВМД компании «Рrovimi» (Голландия), опытной группе - комбикорм, дефицит лизина в котором был восполнен за счет ЖКЛ согласно рассмотренному ранее способу. Опыт длился 31 день. Среднесуточные приросты массы поросят контрольной группы составляли 212 г/сут, а в опытной группе - 241 г/сут, что на 14% больше, чем в контрольной. Конверсия комбикорма составляла: 2,6 кг/кг прироста в контрольной

группе, 2,34 кг/кг прироста в опытной группе, что на 9% меньше, чем в контрольной группе. На основании полученных данных можно сделать вывод, что применение ЖКЛ при производстве комбикормов позволяет значительно по-

высить уровень содержания сырого протеина, лизина более эффективно использовать зерновое сырье, электроэнергию, упростить процесс производства безопасных комбикормов, особенно для молодняка сельскохозяйственных животных.

Литература 1. NRC (1998): Nutrient Requirement of Swine. Tenth revised edition. National Research Council, Washington, DC, USA. 2. Amino acids in animal nutrition: a cjmpendium of recent reviews and reports/ Michael Pack.-Bucuresti: Coral Sanivet, 2002.-560p. 3. Липрот: состав, свойства, эффективность применения в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы/Подобед Л.И.-К.: А-Центр, 2007.-152с.

Сумісність біологічно активних речовин запорука ефективності їхнього використання Левицький А.П., доктор біологічних наук, професор, Лапінська А.П., асистент Одеська національна академія харчових технологій Визначити оптимальні співвідношення біологічно активних речовин (БАР) при введенні в комбікорми для повного задоволення потреб організму в них можна лише за наявності достатньої кількості даних про характер взаємодії БАР в процесі травлення і всмоктування [1]. На відміну від багатьох кормових добавок, вітаміни чутливі до багатьох фізичних і хімічних факторів, що створює особливі труднощі при введенні їх до складу комбікормів. Дані про біохімічний стан, взаємодію і взаємний вплив поживних і БАР в комбікормах, добавках і преміксах при їх виробництві і зберіганні мають дуже велике значення, тому що від їхньої взаємодії можуть помітно змінюватись поживна і біологічна цінність продукції в цілому [2, 3]. Результати дослідів свідчать про наявність явища антагонізму між БАР, що впливає на ефект росту тварин. Виходячи із наявних даних по взаємному впливу БАР в преміксах, комбікормах, добавках і в організмі тварин, можна виділити кілька типів відношень між БАР: сінергізм, індиферентність, антагонізм, частковий сінергізм, неповний антагонізм. Слід зазначити, що

за умови часткової інактивації БАР використання комплексу допустиме, але не доцільне, а за умови антагонізму між БАР - недопустиме [4]. Таким чином, розробка рецептури вітамінних добавок повинна базуватись на розрахунку взаємодій та взаємного впливу БАР. Найбільш вдалим варіантом рецептури вітамінних добавок вважається досягнення явища сінергізму між БАР. Враховуючи вищевказане, при розробці рецептури вітамінних кормових добавок, що містять жиророзчинні вітаміни А, D, Е, β-каротин, нами було

проаналізовано модель їхньої біохімічної взаємодії з іншими БАР (рис.1). При виборі компонентів вітамінних кормових добавок (ВКД) враховували їх сумісність із жиророзчинними вітамінами. Розроблено рецепти вітамінних добавок для усіх видів та груп сільськогосподарських тварин та птиці (табл. 1), встановлено норму введення ВКД для свиней усіх вікових груп та птиці 2%, для коней 5%, великої рогатої худоби 4%, що пов’язано з різними потребами у жиророзчинних вітамінах та рівнем споживання концентрованих кормів.

Рис. 1. Модель біохімічної взаємодії жиророзчинних вітамінів з компонентами вітамінних кормових добавок, комбікормів

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Рис. 2. Вміст вітаміну А в печінці лабораторних тварин

Питання сумісності враховувалось на усіх етапах обгрунтування рецептури. Так, найдоцільнішим варіантом обрано випуск однотипної за складом ВКД із сумісними БАР. Вітамін А (ретинол) є сінергістом αтокоферолу в його антирадикальній дії. Розроблено спосіб стабілізації жиророзчинних вітамінів композицією, що складається із аскорбінової кислоти та цитрату натрію, які дають сінергічний антиокисний ефект при використанні із токоферолом. Компоненти ліпідної основи вдало поєднані не тільки між собою, оскільки з функціональної та технологічної точок зору, забезпечують майже однаковий результат, проте їх сполучення має емульгуючу здатність значно вищу, ніж кожного емульгатору окремо. Рослинні фосфоліпіди значно посилюють дію найважливіших ліпідних антиоксидантів - каротиноїдів і вітаміну Е. Каротиноїди, токоферол, фосфоліпіди,

аскорбінова кислота, цитрат натрію складають ланцюжок окисно-відновних перетворень, які дозволяють ефективно захищати ліпопротеїди низької густини від окиснення. Медико-біологічні експерименти, проведені у Інституті стоматології Академії медичних наук України показали високу біологічну цінність розроблених ВКД. Ступінь засвоєння жиророзчинних вітамінів у організмі лабораторних тварин майже втричі збільшився (рис. 2). Дослідження показників якості жиру ВКД показали, що протягом 6 місяців зберігання в нерегульованих умовах (температура повітря 18-23°С, відносна вологість повітря 76-80%) їх значення не перевищують допустимі норми (рис. 3). В залежності від наповнювача, кислотне число на кінець терміну зберігання становило 13,5-17,5 мг КОН. Антиоксидантну активність створеної композиції досліджували за

Таблиця 1. Рецепти вітамінних кормових добавок Назва компоненту

Рис. 3. Зміна кислотного числа жиру при зберіганні вітамінних кормових добавок з різними наповнювачами

Вміст, %

Вітамін А

0,01…0,33

Вітамін D

0,002…0,04

Вітамін Е

0,10…0,85

β-каротин

0,10

Стабілізатор (аскорбінова кислота та цитрат натрію)

0,70

Ліпідна основа (фосфатидний концентрат та моногліцериди)

10,00

Наповнювач (СБЖО, соєвий, соняшниковий шрот)

до 100

зміною вмісту β-каротину. Для цього зразки було поміщено в нерегульовані умови, аналогічно попередній серії досліджень. Встановлено, що протягом 6 місяців зберігання збереженість β-каротину становить 94%. Узагальнюючи результати проведених досліджень, можна зробити висновок про доцільність вирішення питання сумісності при створенні композицій, що містять біологічно активні речовини. Розробка рецептури вітамінних кормових добавок із компонентів, сумісне поєднання яких дало сінергічний ефект дозволило: - підвищити засвоюваність жиророзчинних вітамінів; - підвищити стабільність жиророзчинних вітамінів та ліпідної основи; - запобігти перевитрат антиокисників, емульгатора; - уникнути використання антиокисників хімічного походження.

Література 1. Производство премиксов /Н.П. Черняев, Ф.П. Сухой, В.В. Шерстобитов, Н.В. Бабийчук. - М.: Агропромиздат. - 1988. - 136 с. 2. Таранов М. Г., Сабиров А. Х. Биохимия кормов. - М.: Агропромиздат. 1987. - 224 с. 3. Производство и использование премиксов /К.М. Солнцев, С.С. Васильченко, В.А. Крохина и др. - М.: Колос. 1987. - 288 с. 4. Технология производства премиксов /Б.В. Егоров, В.В. Шерстобитов, О.И. Шаповаленко и др. Под общ. ред. проф. Б.В. Егорова. 2000. - 184 с.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ

Теория и практика получения сыпучих смесей Егоров Б.В., доктор технических наук, профессор Макаринская А.В., кандидат технических наук, доцент Одесская национальная академия пищевых технологий Сегодня в Украине, как и во многих других странах мира, приобрела распространение тенденция одновременного применения комбикормовой продукции разных поколений, что не всегда приводит к получению стойких результатов в кормлении животных и получении безопасной пищевой продукции. Последние 40 лет технологии получения высокооднородных смесей сыпучих компонентов развивались путем применения технологий предварительного смешивания определенных групп отдельных компонентов. Тем не менее, в последнее время в биотехнологию производства большинства кормовых препаратов: витаминов, аминокислот и других биологически активных веществ (БАР) были внедренные новые подходы и принципы производства, которые привели к существенным изменениям физических свойств таких препаратов. В результате значительно изменилась ширина диапазона количественных показателей физических свойств компонентов комбикормов и кормовых препаратов, что резко снизило эффективность применения технологий получения предварительных смесей из-за интенсификации нежелательного процесса самосортирования. Теоретически принято считать, что производство качественных предварительных смесей обеспечивается за счет равномерного распределения всех компонентов во всем объеме, а однородность их производства оценивать по коэффициенту вариации

[1-3]. Однако в теории производства сыпучих смесей нет объяснения, почему именно применяют коэффициент вариации, учитывающий дисперсию случайной величины. Процесс распределения микрокомпонентов и остальных компонентов в общей массе предварительных смесей и комбикормов носит случайный характер и может быть охарактеризован законами распределения, приведенными на рис. 1, а также методами статистического анализа и теорией вероятностей [4, 5]. В теории вероятностей и математической статистике, когда идет речь об оценке рассеянии СВ Х, в нашем случае применительно к распределению ключевого компонента в смеси, принято указывать на среднее абсолютное отклонение, дисперсию D[Х] и среднее квадратичное отклонение (рис. 2). Возникает вопрос, что же лучше использовать для оценки однородности смеси? Если рассматривать дисперсию D[Х] и среднее абсолютное отклонение, то по своей сути они несут одинаковую информацию о рассеянии СВ Х (рис. 3).

Однако дисперсия СВ Х в сравнении с средним абсолютным отклонением имеет ряд преимуществ [6]: 1. В случае, когда СВ Х непрерывна и плотность распределения ее вероятностей равна F(x), то в общем случае дисперсия будет иметь вид , где F (x) - функция распределения вероятностей СВ Х, а интегралы принимаются в смысле Стилтьеса. Подынтегральная функция в данной формуле дифференцируема во всех точках интервала (- ∞; + ∞), а для среднего абсолютного отклонения, равного , она не имеет производной в точке х=а. 2. Во-вторых, и это главное, она лучше, чем среднее абсолютное отклонение, реагирует на большие отклонения СВ и слабо реагирует на малые отклонения. 3. , равное квадрату дисперсии, удобно тем, что его размерность совпадает с размерностью этой СВ. Если рассматривать распределение СВ Х (в нашем случае распре-

Таблица 1. Оценка распределения случайной величины различными методами Распределение Стьюдента

Статистическая оценка

Распределение χ2

Математическое ожидание СВ Х обозначается через ее среднее значение и служит оценкой математического ожидания СВ Х, тогда:

Дисперсия СВ Х обозначается Dв

Оценка среднего квадратичного отклонения СВ Х

и степени однородности смеси Таблица 2. Оценка дозирования 0,1% премикса

, учитывающих содержание в пробе i-го компонента, выбранного в качестве индикатора (хi, г/т, %) его среднее содержание и количество проб, отобранных для анализа (n не менее 10)

Многокомпонентный весовой дозатор

Абсолютная ошибка ∆A =± P ×∆δ [1-3, 7]

16 ДК-1000 6 ДК-100 АД-500-2К (І диапазон взвешивания 5-50 кг)

Хранение и переработка зерна

100

± 5 кг ± 0,5 кг ± 0, 25 кг

Относительная ошибка ∆о =± ∆A ×100 [1-3, 7] м

± 300…500 % + 30…50 % + 15…25 %

август №8 (110) 2008г.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ Это теоретическое обоснование оценки однородности распределения компонентов в предварительных смесях и комбикормах, а что же происходит на практике? Не все сыпучие смеси являются конечной Рис. 1. Способы оценки однородности кормовой продукцией, сыпучих смесей пригодной для скармливания сельскохозяйственным животным, птице, рыбе. Такие предварительные смеси как премиксы, белкововитаминные (БВД) и белково-витаминноминеральные добавки (БМВД) требуют последующего смешиваРис. 2. Способы оценки рассеяния ния с компонентами случайной величины комбикормов, поэтому необходимо рассматривать их распределение по отношению к конечной смеси не как отдельный компонент, а, скорее всего, как агломерат компонентов Рис. 3. Сравнение способов оценки и анализировать его рассеяния случайной величины стабильность при расделения ключевого компонента в пределении в готовом комбикорме. сыпучей смеси) методом статистиСуществуют разные способы ки, распределением Стьюдента, χ2, введения БАВ в состав комбикорма то также очевидно, что в решении (рис. 4). Производственная практика многих задач важную роль играют показывает, что введение отдельных выборочное среднее квадратичное и витаминных препаратов, солей микисправленное выборочное среднее роэлементов и других микрокомпоs, квадраты, которых дают оценки нентов непосредственно в состав дисперсии (табл. 1) [4, 5]. комбикормов менее эффективный Таким образом, зная математичес- способ, чем использование этих кое ожидание случайной величины веществ в виде витаминных, минеи ее дисперсию, мы знаем все о ральных смесей или премиксов. распределении вероятностей этой Сегодня на многих комбикормослучайной величины, т.е. ключевого вых заводах рассматривают возможкомпонента в смеси, что позволяет ность самостоятельного обогащедать точную оценку однородности ния комбикормовой продукции как сыпучих смесей. Поэтому этот по- отдельными БАВ, так и предвариказатель и был положен в основу тельными смесями. Разнообразие оценки однородности смесей. Если рецептов обогатительных смесей и же в качестве выборки брать резуль- их концентраций на рынке комбикортаты точечных проб индикаторного мового сырья иногда ставит в затрудкомпонента в анализируемых про- нительное положение специалистов бах, то по воспроизводимости этих при решении выбора смеси и задачи оценок можно было бы судить о “цена/качество”. От концентрации стабильности анализируемого тех- препаратов или предварительных нологического процесса. смесей зависит выбор варианта

построения схемы технологического процесса обогащения комбикормов и однородность конечной продукции. Концентраты, БВД или БМВД, введение которых в состав комбикормов предусмотрено в количестве от 5,0% до 30% и более, можно вводить как обычный компонент, который не требует модернизации технологических линий дозирования и смешивания и не вызовет проблем равномерного распределения БАВ в составе готовой продукции. Поэтому их вводят согласно схеме, приведенной в [1, 7]. К одним из недостатков данной схемы можно отнести вероятность расслоения смеси при транспортировании, т.е. снижение ее однородности. Для введения в состав комбикормов премиксов с концентрацией от 0,5% до 5,0% следует предусматривать несколько вариантов построения схем технологических процессов дозирования и смешивания, которые зависят от качественных характеристик весовых дозаторов и смесителей. Так, например, если система многокомпонентного весового дозирования предусматривает точность дозирования на уровне погрешности + 0,1% и используется лопастный смеситель, то можно ограничиться принципиальной схемой технологического процесса дозирования и смешивания [1, 7]. В случае применения препремиксов или блендов (предварительных смесей витаминных, минеральных препаратов или комплексные), введение которых в состав комбикормов предполагается в количестве до 0,5%, следует применять технологические приемы, которые обеспечивают высокую точность дозирования и равномерность распределения БАВ в составе комбикорма. Например, использование витаминных и минеральных премиксов повышенной концентрации (0,10,15%) разрешает снизить стоимость комбикорма, а также стоимость продукции животноводства и птицеводства. Тем не менее, при введении в состав комбикорма премикса повышенной концентрации (меньше 0,5%) возникает ряд проблем, связанных с равномерностью распределения премикса во всем объеме комбикорма, точностью дозирования небольшого количества высококонцентрированных премиксов.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ Равномерность распределения высококонцентрированных премиксов в смеси комбикормов зависит от целого ряда факторов. В производственных условиях однородность распределения премиксов в комбикорме можно повысить за счет продолжительности смешивания, которое может повлиять на производительность линии дозирования и смешивания. Высококонцентрированные премиксы, препремиксы или бленды нельзя вводить непосредственно в состав комбикорма, поскольку при этом не выдерживается заданная точность дозирования. Например, взвешивание 0,1% премикса на многокомпонентных дозаторах разной грузоподъемности (табл. 2) дает значительную ошибку взвешивания даже при дозировании премикса с помощью дозатора АД-500-2К в І диапазоне взвешивания от 5 до 50 кг, тогда как, согласно [1, 7], точность дозирования, оцениваемая по относительной ошибке, должна быть не более + 3%. Более того, при введении небольшого количества премикса за один этап дозирования нельзя достичь его равномерного распределения по всему объему смеси, которая вызовет необходимость увеличения продолжительности смешивание или применение более эффективных лопастных смесителей. Решение проблемы введения высококонцентрированных премиксов в состав комбикормов можно осуществить двумя способами с незначительной модернизацией основной технологической линии дозирования и смешивания на комбикормовом заводе (рис. 5). Согласно первому варианту, дооборудование технологической линии смесителем небольшой вместительности и настольными весами разрешит вводить высококонцентрированные препремиксы (бленды) в состав комбикорма, придерживаясь установленных требований к качеству готовой продукции. Использование предварительного смешивания может быть более эффективным, если полученную предсмесь направлять в наддозаторный бункер для дальнейшего дозирования с помощью многокомпонентных весовых дозаторов. В этом случае нужно внести изменения в технологический регламент произ-

водства комбикормовой продукции на данном заводе. Тем не менее, опыт практической работы указывает на высокую вероятность возникновения ошибок в расчетах нужных концентраций введения предсмесей с целью обеспечения базовой концентрации БАВ в готовом комбикорме. Второй вариант не Рис. 4. Способы введения БАВ в состав комбикормов предполагает реконструкции технологической линии дозирования и смешивания. Высококонцентрированный премикс с концентрацией выше 0,5% (до 0,1%) сначала надо довести до необходимой концентрации наполнителем, в качестве которого необходимо взять один из Рис. 5. Введение высококонцентрированных премиккомпонентов комбикор- сов на линии дозирования и смешивания в состав ма, а потом использо- комбикормов на типовых комбикормовых заводах вать при производстве Основным недостатком такого комбикормов как обычный премикс. Как правило, производственная пути решения проблемы - введения мощность комбикормовых заводов высококонцентрированных премикзадействована не полностью, т.е. есть сов, являются остатки предсмесей возможность использовать главную после производства определенной технологическую линию дозирования партии комбикорма, а также высокая и смешивания для приготовления пре- вероятность ошибок при расчете микса заданной концентрации путем концентраций предсмесей и их ввесмешивания высококонцентрирован- дение в состав комбикорма. Такие технологические приемы ного премикса с наполнителем - одного из компонентов комбикорма. Следует можно осуществлять лишь после только помнить, что количество этого проведения полного аудита технолокомпонента должно быть уменьшено гического процесса производства компри введении в состав комбикорма на бикормов с участием специалистов фирм-производителей премиксов. соответствующую величину. Литература

1. Черняев Н.П. Технология комбикормового производства. - М.: Агропромиздат, 1985. - 256 с. 2. Кошелев А.Н., Глебов Л.А. Производство комбикормов и кормовых смесей. - М.: Агропромиздат, 1986. - 176 с. 3. Миончинский П.Н., Кожарова Л.С. Производство комбикормов: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Агропром-издат, 1991. - 288 с. 4. Вентцель Е.С.. Теория вероятностей. Физ.-мат. из, 1958, 464 с. 5. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика, «Высшая школа». 1972, 368 с. 6. Егоров Б.В., Макаринская А.В., Кац И.С. Математические основы оценки стабильности технологических процессов производства премиксов и комбикормов//Зернові продукти і комбікорми, 2008. - №2. - С. 35-40. 7. Правила організації і ведення технологічного процесу виробництва комбікормової продукції. - К.: МАКУ і КІХ. - 1998. - 256 с.

Хранение и переработка зерна

август №8 (110) 2008г.