Grain storage and processing magazine (№10 October 2008) by Grain storage and processing magazine

№ 10 (112) октябрь Редакционная коллегия:

Бутковский В. А. (Москва) Васильченко А.Н.(Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е. А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г. П. (Полтава) Зелинский Г. С. (Москва) Капрельянц Л. В. (Одесса) Кирпа Н. Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л. С. (Москва) Кругляк В. И. (Днепропетровск) Лебедь Е. М. (Днепропетровск) Моргун В. А. (Одесса) Просянык А. В. (Днепропетровск) Пухлий В. А. (Севастополь) Ткалич И. Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б. А. (Москва) Цыков В. С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю. А. (Днепропетровск) Шаповаленко О. И. (Киев) Шемавнев В. И. (Днепропетровск)

Главный редактор: Рыбчинский Р. С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Техническая группа: Реклама:

Юрченко А. С. Бессараб Е. Г. Чернышева Е. В. Гречко О. И. Ширяева Э. В. reklama@apk-inform.com

Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются после рассмотрения научно-техническим советом журнала или рецензии члена редколлегии. Журнал является специализированным по техническим наукам - решение ВАК Украины №1-05/10 от 10.11.2003г.; по сельскохозяйственным наукам решение ВАК Украины №2-03/8 от 11.10.2000г.

Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006, Украина

тел/факс: +38 (056) 370-99-14 +38 (0562) 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com

Основан 15.07.99 г. Свидетельство о регистрации КВ №3986. Учредитель и издатель ООО ИА “АПК-ЗЕРНО”

СОДЕРЖАНИЕ НОВОСТИ Отраслевые новости Украины................................................................................................. 2 Отраслевые новости зарубежья ............................................................................................ 3 ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Рынок зерновых в октябре ...................................................................................................... 5 Рынок продуктов переработки зерновых в октябре......................................................... 7 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в сентябре 2008 года......................................................... 8 Внешняя торговля зерновыми в сентябре . ...................................................................... 13 ТЕМА Мировой экономический кризис: аграрии на краю пропасти........................................ 16 Российскому и украинскому аграрному рынку нужны деньги .................................... 20 СОБЫТИЕ Итоги конференции «Зерновая индустрия-2008» ............................................................ 25 Украина зерновая-2008 ............................................................................................................ 30 ЗЕРНОВАЯ ИНДУСТРИЯ-2008 Общая оценка развития агрохолдингов в Украине ......................................................... 31 Гармонизация взаимоотношений агрохолдингов с территориальными общинами . ... 33 Зерновой рынок СНГ: Украина, Россия и Казахстан . ..................................................... 38 Предварительный анализ качества пшеницы урожая 2008 года ................................ 42 Рынок мукомольно-крупяной продукции Украины и РФ .............................................. 46 Опыт внешнеторговой деятельности зерноперерабатывающих предприятий ..... 52 Состояние и перспективы рынка отрубей ........................................................................ 54 Инвестиционная привлекательность отрасли хлебопродуктов ................................. 59 НАУЧНЫЙ СОВЕТ Вивчення ступеню метаболізації селену насінням сільськогосподарських культур ............................................................................................................................... 61 Апаратурне оформлення процесів замочування ячменю у виробництві солоду ................................................................................................................................. 64 ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Мукомольные свойства пшеницы различной твердозерности .................................. 66 Сушильный шкаф СЭШ-ЗМУ - лабораторный прибор нового уровня ...................... 68 Способ извлечения зародыша тритикале из отрубей при помощи воздушно гравитационного классификатора . ............................................................................. 70 Переработка гречихи в муку и хлопья. Альтернативный вариант использования гречневой лузги .................................................................................. 72 Екструдовані зернові суміші для відгодівлі риб .............................................................. 74 Хлебопечение Пристрій для визначення реологічних властивостей тіста . ......................................... 77

Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 06.11.2008 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

НОВОСТИ Отраслевые новости Украины

г., в т.ч. 16 млн. тонн пшеницы (на 93% больше). Непосредственно в аграрных предприятиях запасы зерна к 1 Министерство экономики Украины предлагает октября составили 14,8 млн. тонн, что в 2 раза превыпредоставить право местным органам власти устанав- шает прошлогодний показатель, в том числе пшеницы ливать предельный уровень рентабельности производ- - 9,1 млн. тонн (в 2,2 раза больше). ства на отдельные виды продовольствия на уровне не выше 12%. Данное предложение содержится в проекте Загруженность элеваторов в Украине на сегодня сопостановления КМУ, текст которого размещен на офи- ставляет 55%. Об этом 29 октября сообщил заместитель циальном сайте Минэкономики Украины. Действие министра аграрной политики Украины Иван Демчак. данного постановления предлагается распространить на «На 55% элеваторы загружены. Но это в среднем, в отследующие виды продовольственной продукции: мука дельных районах лучше, в других хуже, потому что идет высшего, 1 и 2 сортов, ржаная мука, хлеб, макаронные уборка кукурузы…», - сказал он. При этом замминистра изделия, крупы, говядина, свинина, мясо птицы, колба- добавил, что в этом году строится 1,7 млн. тонн емкостей сы вареные (кроме высшего сорта), молоко с содержа- для хранения зерна. нием жира до 2,5%, творог жирностью до 9%, сметану с содержанием жира до 20%, яйца, сахар и подсолнечное Высший хозяйственный суд Украины своим ремасло. Необходимость повышения размера предельной шением от 21 октября т.г. удовлетворил кассационные рентабельности Минэкономики поясняет ростом цен представления Генеральной прокуратуры Украины по на продовольствие в 2008 г., которые за 9 месяцев т.г. искам ГАК «Хлеб Украины» к ООО «Грейнфил-А» о выросли на 21,8%. признании недействительными инвестиционных доНапомним, что настоящее время местные органы говоров. Об этом 23 октября сообщила пресс-служба власти имеют право ограничивать уровень рентабель- Генпрокуратуры Украины. Как отмечается в сообщении, ности производства муки и хлеба на уровне 5-10%. в рамках рассмотрения указанных дел были отменены незаконные решения судов первой и апелляционной В Украине завершаются уборка урожая и комплекс инстанций, которыми подтверждалось незаконное отосенних полевых работ. Об этом 29 октября сообщила чуждение имущества предприятий ГАК «Хлеб Украипресс-служба МинАП Украины. Как отмечается в со- ны», в частности Баловского и Мировского элеваторов, общении, к указанной дате в Украине было намолочено которые имеют стратегическое значение в сфере обе50,6 млн. тонн зерновых и зернобобовых культур, их спечения внутренних потребностей государства в просредняя урожайность составляет 35,2 ц/га. Кроме того, довольственном, семенном и фуражном зерне. аграрии собрали 290,9 тыс. тонн гречихи, 100,1 тыс. тонн риса и 233,8 тыс. тонн проса. Подсолнечник по Сумское областное отделение Антимонопольного состоянию на 29 октября был обмолочен на 94% за- комитета Украины выявило факты злоупотребления планированных площадей. Намолочено 6,26 млн. тонн монопольным положением со стороны дочернего предмаслосемян при средней урожайности 15,8 ц/га. Также приятия ГАК «Хлеб Украины» Кролевецкого КХП и в Украине завершается уборка сои. К 29 октября было применило к нарушителю штрафные санкции в размере намолочено 651,5 тыс. тонн сои. Средняя урожайность 8 тыс. грн. Об этом 22 октября сообщила пресс-служба масличной составляет 15,7 ц/га. Сев озимых культур АМКУ. Как отмечается в сообщении, отделением Ко(без рапса) выполнен на 7,8 млн. га, в т.ч. озимой пше- митета было установлено, что указанное предприятие ницы и тритикале - на 6,19 млн. га, озимой ржи - 449,2 необоснованно завысило стоимость услуги по перетыс. га, озимого ячменя - 1,08 млн. га. оформлению зерна, находящегося на хранении, с одного собственника на другого. Аграрный фонд Украины намерен в ближайшее время прекратить прямые закупки зерна и работать только Укрсоцбанк предоставил ЗАО «Ривне-Борошно» по залоговому механизму, сообщил 31 октября источник кредит на 20 млн. грн. сроком на 1 год. Согласно офив Министерстве аграрной политики Украины. «Аграрный циальному объявлению предприятия, соответствующее фонд практически выполнил планы по закупке зерна в кредитное соглашение стороны подписали 1 октября т.г. государственный продовольственный резерв, поэтому Процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. сейчас будет заниматься только предоставлением сель- Средства привлекаются для финансирования затрат, хозпроизводителям займов под залог зерна», - отметил связанных с закупкой сельхозпродукции. источник. Он также сообщил, что фонд по состоянию на «Ривне-Борошно» специализируется на производстве 30 октября т.г. закупил более 1,1 млн. тонн зерна. муки. В 2007 г. предприятие увеличило чистый доход от реализации на 7,6% по сравнению с 2006 г. - до 27,85 По данным Государственного комитета стати- млн. грн. Его чистая прибыль составила 979 тыс. грн. стики Украины, по состоянию на 1 октября 2008 г. в против 390,2 тыс. грн. сельскохозяйственных предприятиях (кроме мелких) и предприятиях, которые осуществляют хранение, переКрупный украинский агрохолдинг «Астарта» наработку зерновых культур, имелось в наличии 25,2 млн. мерен к 2012 г. построить элеваторы общей мощностью тонн зерна, что на 77% больше, чем на 1 октября 2007 единовременного хранения зерна 200-250 тыс. тонн. «В

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

НОВОСТИ течение 3 лет мы планируем построить мощности на 200-250 тыс. тонн. Для этого рассчитываем инвестировать порядка $40-50 млн.», - сказал журналистам генеральный директор компании Виктор Иванчик 1 октября в Киеве. По его словам, элеваторы будут строиться в тех регионах страны, где «Астарта» выращивает зерновые культуры: в частности, три предприятия по хранению зерновых планируется построить в Полтавской области, по одному - в Винницкой и Хмельницкой областях. При этом В.Иванчик не исключил, что география размещения элеваторов может быть расширена. Кроме того, гендиректор сообщил, что «Астарта» изучает возможность строительства собственного терминала по перевалке зерновых. Он не уточнил детали проекта, лишь отметив, что его реализация возможна в более далекой перспективе. Компания Landkom International PLC приступила к строительству крупного зернохранилища в с. Красное (Львовская обл.). Как сообщается в полугодовом отчете предприятия, строительство зернохранилища мощностью единовременного хранения 40 тыс. тонн планируется завершить в первом полугодии 2009 г. По оценкам компании, хранилище позволит обеспечить ежегодное хранение и обработку более 300 тыс. тонн зерна. Антимонопольный комитет Украины разрешил ОАО «ЗНКИФ «Прайм эссетс кэпитал» (г. Киев) приобретение более 50% акций ЗАО «Интеркорн корн процессинг индастри» (г. Днепропетровск). Об этом 10 октября сообщила пресс-служба АМКУ. Как отмечается в сообщении, ОАО «ЗНКИФ «Прайм эссетс кэпитал» осуществляет инвестиционную деятельность, а ЗАО «Интеркорн корн процессинг индастри» предоставляет услуги по переработке кукурузы в крахмал и т.п. На Азовском судоремонтном заводе (г. Мариуполь) введен в эксплуатацию зерноперевалочный комплекс производительностью отгрузки 10 тыс. тонн в сутки. Схема работы комплекса - вагон-судно, авто-судно, вагонсклад, авто-склад. Мощность автоприема - до 2 тыс. тонн зерна, железнодорожного приема - до 3 тыс. тонн в сутки. Комплекс располагает зерновым терминалом мощностью единовременного хранения 50 тыс. тонн, а также зерносушилкой до 50 т/ч и линией очистки 250 т/ч. В Одесской национальной академии пищевых технологий 8-10 октября состоялась восьмая международная научно-практическая конференция «Хлебопродукты2008», посвященная актуальным проблемам развития зерноперерабатывающей, комбикормовой, хлебопекарной и кондитерской отраслей. Тематика конференции привлекла специалистов и руководителей ведущих предприятий стран СНГ и Украины, а также ученых практически всех отраслевых вузов страны. В ходе конференции были представлены доклады, касающиеся новых технических и технологических решений для ХПП и элеваторов, мукомольных, хлебо-

пекарных и комбикормовых заводов; новых зерновых и кормовых продуктов; автоматизации и управления качеством продукции и т.п. С рядом докладов конференции «Хлебопродукты2008» наши читатели смогут ознакомиться уже в ближайших номерах журнала. В Одессе на базе Национальной академии пищевых технологий 21 октября состоялось открытие Научно-исследовательского института зерна и пищевых продуктов. Новый институт создан с целью «проведения комплексных, фундаментальных исследований производства пищевых продуктов». Кроме того, структурное подразделение академии, располагающее 4 лабораториями, будет также принимать участие в стратегическом планировании развития всех отраслей пищевой промышленности Украины. Отраслевые новости зарубежья Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ будет требовать от хлебокомбинатов снижения отпускных цен на свою продукцию, заявил глава ведомства Игорь Артемьев. «Мы будем требовать, чтобы цена на хлеб не только не повышалась, но снижалась», - сообщил И.Артемьев 23 октября в эфире телеканала «Вести 24». Он заявил, что уже обсуждал эту проблему с министром сельского хозяйства Алексеем Гордеевым, который также недоволен сложившейся ситуацией. «Цена на пшеницу упала в 2,5-3 раза, почему хлеб должен расти?» - отметил И.Артемьев. «Если наши коллеги на мукомольных комбинатах, на хлебокомбинатах считают, что мы простофили и этого не видим, то это не так», - заметил глава ФАС. Он также предупредил, что «сейчас хлебозаводы столкнутся с тем, что к ним придут с проверкой». Немногим более года назад компания «Пава» заявила о намерении построить на Алтае завод по глубокой комплексной переработке зерна пшеницы. Предполагалось, что предприятие будет специализироваться на выпуске нескольких видов продукции: сухой пшеничной клейковины, крахмалов, сиропов, спиртов, комбикорма для сельскохозяйственных животных и масла зародышей пшеницы. После ряда переговоров, более детального изучения технических характеристик и особенностей производства было принято принципиальное решение выделить производство масла зародышей пшеницы в отдельный бизнес-проект. Об этом 21 октября сообщили в пресс-службе компании. Проект завода по производству масла зародышей пшеницы компании «Пава» является уникальным для России. Завод станет первым российским предприятием, которое будет использовать в производстве масла метод сверхкритической флюидной экстракции диоксидом углерода. Данный метод экстракции позволяет получать из зародышей 98-99% содержащегося в них масла. Проект будет реализован на базе Ребрихинского мелькомбината.

НОВОСТИ ООО «Агроальянс» (Санкт-Петербург) во второй половине 2009 г. намерено ввести в эксплуатацию первую очередь завода по хранению, переработке и фасовке ценных сортов риса в Абинском районе Краснодарского края. Как сообщил генеральный директор компании Виктор Козырев, инвестиции в первую очередь оцениваются примерно в 300 млн. руб. Перерабатывающая мощность завода составит 30-40 тыс. тонн риса-сырца в год. Обслуживать предприятие будут 120-150 человек. Компания рассчитывает вернуть вложения за 5-7 лет. ООО «Агроальянс» - ведущий российский импортер и трейдер риса, контролирующий не менее 20% российского рынка.

для перевозки зерна состоит из 12,5 тыс. вагонов. Срок их эксплуатации составляет 18 лет при максимуме 22 года. К 2015 г. будет потеряно почти 57% от имеющегося сегодня вагонного парка, прогнозирует он.

ООО «Сангри» (Москва) планирует построить в Новосибирской области завод по глубокой переработке зерна стоимостью 150 млн. евро, сообщил генеральный директор предприятия Владимир Иванов на презентации проекта в администрации Новосибирской области 16 октября. По его словам, 25% - это собственные средства предприятия, остальное предполагается получить от западных агентств по стимулированию экспорта. Мощность предприятия составит 200 тыс. тонн зерна в год. Предприятие будет выпускать три вида продукции: Холдинги «ЭФКО» и «Солнечные продукты» глютен (клейковина) - до 17 тыс. тонн в год, глюкозоприняли решение о реализации совместного проекта фруктозные сиропы - порядка 47 тыс. тонн в год, спирт по строительству зернового терминала на побережье - около 20 тыс. дал в день. Черного моря. Об этом сообщили в пресс-службе компании «ЭФКО». Объем производства комбикормов в Беларуси Совместный проект холдингов предполагает строи- в январе-сентябре 2008 г. составил 1,9 млн. тонн и тельство портового элеватора номинальной емкостью увеличился по сравнению с аналогичным периодом 250 тыс. тонн, железнодорожной ветки и морской со- прошлого года на 10,7%, сообщили в Национальном ставляющей перегрузочного комплекса зерновых куль- статистическом комитете (Белстат). Организации тур. Пропускная способность перевалочного комплекса Министерства сельского хозяйства и продовольствия составит 5 млн. тонн зерна в год. Беларуси за 9 месяцев т.г. по сравнению с тем же Прием зерна может одновременно осуществляться периодом 2007 г. увеличили выпуск комбикормов на из железнодорожных вагонов и автомашин. Мощность 10,4% до 1,731 млн. тонн. Из давальческого сырья транспортера отгрузки на морской транспорт - 2000 т/ч. комбикормов по итогам января-сентября т.г. было Стоимость проекта составит $200 млн. Ввод элеватора выпущено 773,2 тыс. тонн (на 7,9% больше уровня в эксплуатацию намечен на осень 2009 г. того же периода 2007 г.). По информации Белстата, кормовых смесей в январе-сентябре 2008 г. в Беларуси Слабая инфраструктура зернового рынка, прежде произведено 17,724 тыс. тонн, что на 14,7% меньше, всего отсутствие достаточного количества элеваторов чем в январе-сентябре 2007 г., премиксов - 30,116 и вагонов-зерновозов, может затормозить реализацию тыс. тонн (на 18,3% больше). Запасы комбикормов на планов по увеличению производства зерна в России. складах предприятий на 1 октября составили 50,37 Для решения этой проблемы отрасли требуется се- тыс. тонн, или 23,9% к среднемесячному объему рьезная государственная поддержка. К такому выводу производства, кормовых смесей - 281 тонна (14,3%), пришли участники конференции «Российский сель- премиксов - 2,6 тыс. тонн (78,4%). скохозяйственный потенциал: роль России в мировом производстве продовольствия», организованной ЕБРР Экспортный зерновой терминал, который казах21 октября в Москве. Как сообщил на конференции станское АО «Продовольственная контрактная корпопрезидент Российского Зернового Союза Аркадий Зло- рация» планировало построить в Поти, будет сооружен чевский, экспортная инфраструктура в настоящее время в другом грузинском порту - Батуми, сообщил посол способна обслужить 22 млн. тонн зерна, а излишки, Казахстана в Грузии Игорь Мусалимов журналистам в которые могли быть вывезены, оцениваются в 30 млн. Тбилиси 6 октября. тонн. «И экспорт, и внутренний рынок не обеспечены достаточными инфраструктурными возможностями, По итогам сентября в Казахстане объем производотметил он. - В результате текущий большой урожай ства муки составил 292,1 тыс. тонн, что на 8% больше, будет сложен в амбары и храниться в неприспособлен- чем в августе. Лидером по производству муки в отных условиях». Как подчеркнул А.Злочевский, «задачи четном месяце была Костанайская область с объемом по развитию инфраструктуры рынка должны быть за- 65,1 тыс. тонн. За январь-сентябрь в стране было проложены в государственной политике, иначе никакого изведено 2,4 млн. тонн муки. смысла в наращивании производства зерна не будет». При этом он обратил особое внимание на дефицит Эти и другие отраслевые новости читайте вагонов-зерновозов. В настоящее время вагонный парк на сайте www.apk-inform.com

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

Рынок зерновых в октябре На рынке продовольственной пшеницы в течение второй половины сентября наблюдалось планомерное снижение цен спроса и предложения. Основными причинами укрепления отрицательных ценовых тенденций участники рынка называли большое количество предложений зерна, а также недостаточно активную закупочную деятельность переработчиков, обусловленную трудностями со сбытом мукомольной продукции. Кроме того, в данный период снизил темпы приобретения продовольственного зерна Аграрный фонд. Часть владельцев зерна предпочитала не корректировать отпускные цены на продовольственную пшеницу. Вместе с тем, многие аграрии соглашались реализовывать зерновую по более низким ценам ввиду необходимости освобождения хранилищ для принятия зерна поздних культур, а также пополнения оборотных средств. Примечательно, что многие владельцы предпочитали в первую очередь реализовывать пшеницу 4 и 5 класса. Многие переработчики продовольственной пшеницы снижали закупочные цены на пшеницу 3 и 4 класса ввиду достаточно большого количества предложений. Стоит отметить, что многие производители муки предпочитали вести закупки зерна партиями небольших объемов, что было связано с недостаточно активной реализацией мукомольной продукции. Закупочная деятельность многих экспортно-ориентированных компаний в рассматриваемый период оставалась недостаточно активной. Часть из них приостанавливала закупку продовольственной пшеницы, оставляя диапазон декларативных цен неизменным. Вместе с тем, единичные трейдеры приобретали пшеницу 4 класса по более низким ценам. На протяжении первой половины октября отмечались низкие темпы торгово-закупочной деятельности, и ценовая ситуация в данном сегменте рынка несколько стабилизировалась. Большинство владельцев зерна сообщали, что испытывали трудности с продажами зерна ввиду недостаточно активного спроса со стороны переработчиков, что было обусловлено трудностями с реализацией готовой продукции. Кроме того, многие мукомолы продолжали работать на ранее сформированном запасе зерна. Сельхозпроизводители предлагали в основном крупнотоннажные партии пшеницы 4 и 5 класса по более низким ценам, предпочитая сдерживать Цены предложения на пшеницу в Украине (EXW, грн/т) 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 янв07 мар07 май07 июл07 сен07 ноя07 янв08 мар08 май08 июл08 сен08

Пшеница 3 кл

Пшеница 4 кл.

Пшеница фуражная

продажи больших объемов качественной пшеницы 3 класса. Минимальные цены на качественную пшеницу носили декларативный характер, и реальные закупки по ним не осуществлялись, вместе с тем, по мнению ряда операторов рынка, в ближайшее время количество аграриев, готовых реализовывать зерно по ценам спроса, увеличится. К с ередине октября количе ство экспортноориентированных компаний, осуществлявших закупки продовольственного зерна, уменьшилось, при этом трейдеры, декларировавшие закупки пшеницы 3 и 4 класса, резко уменьшили цены спроса. В течение второй половины сентября и начале октября на рынке ржи диапазон цен спроса и предложения оставался стабильным. Большинство переработчиков отмечали, что не испытывали трудностей с приобретением качественного зерна партиями необходимых объемов. Ряд производителей муки сообщал о прекращении закупок зерновой ввиду накопления достаточных запасов ржи на ближайшее время. Владельцы зерна отмечали, что спрос на рожь становился немного хуже, однако многие из них не соглашались реализовывать продукцию по более низким ценам. Ряд аграриев, имевших запасы высококачественной ржи, предпочитал повременить с продажами, ожидая в перспективе повышения цен. К середине октября в данном сегменте рынка отмечались ценовые тенденции разной направленности. Большинство переработчиков сообщали, что не пересматривали отпускные цены, продолжая закупать рожь партиями небольших объемов ввиду того, что многие мукомолы уже имели сформированный запас зерновой на ближайшее время. Вместе с тем, ряд производителей муки сообщал о снижении закупочных цен на рожь ввиду уменьшения отпускных цен на готовую продукцию. Определенная часть аграриев соглашалась уступить в цене ввиду необходимости пополнения оборотных средств. Однако многие владельцы зерна сдерживали продажи ржи, рассчитывая на более благоприятную конъюнктуру рынка в перспективе. Для рынка зерна гречихи в период второй половины сентября - начала октября была характерна стабилизация цен спроса и предложения. Большинство переработчиков отмечали, что оставляли прежними закупочные цены. Трудностей с формированием партий необходимых объемов производители крупы, как правило, не испытывали. Вместе с тем, единичные переработчики сообщали о снижении цен на гречиху ввиду того, что были вынуждены реализовать крупу по более низким ценам. Участники рынка отмечали, что качество предлагаемого зерна было различным, однако дефицита качественного зерна не наблюдалось. Большинство владельцев зерна предпочитали не пересматривать отпускные цены, отмечая, что спрос на зерновую был удовлетворительным.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Средние цены на продовольственные зерновые (продажа, EXW), грн/т Пшеница 3 кл. Пшеница 4 кл. Пшеница 5 кл. Рожь Зерно гречихи

26.09.2008

03.10.2008

10.10.2008

17.10.2008

24.10.2008

1280 1150 900 1000 1820

1280 1130 900 1000 1820

1280 1130 900 980 1800

1150 1040 850 950 1700

Средние цены на фуражные зерновые (продажа, EXW), грн/т Пшеница Ячмень Кукуруза

26.09.2008

03.10.2008

10.10.2008

17.10.2008

24.10.2008

670 920 890

670 920 840

650 915 800

600 900 700

580 850 630

Закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 24.10.2008 (СРТ), грн/т Регион Центральный Западный Восточный Южный

Пшеница 3 кл.

Пшеница 4 кл.

Пшеница 5 кл.

Пшеница 6 кл.

1150-1300 1000-1300 1100-1250 1100-1150

900-1100 900-1200 950-1050 1000

900 850 -

К середине октября в данном сегменте рынка отмечались ценовые тенденции разной направленности. Многие производители гречневой крупы не пересматривали закупочные цены. Вместе с тем, реально приобретали зерно компании, имевшие достаточное количество денежных средств для закупки необходимых партий гречихи. Ряд переработчиков сообщал о снижении цен спроса на зерно ввиду присутствия на рынке достаточного количества предложений гречихи. Поддержку отрицательным ценовым тенденциям оказывала также заинтересованность аграриев в пополнении оборотных средств. Примечательно, что многие аграрии соглашались на ценовые уступки в случае безотлагательной оплаты за приобретенное зерно со стороны переработчиков. На рынке фуражной пшеницы в течение второй половины сентября - первой половины октября сохранялась отрицательная динамика, что было обусловлено перенасыщением рынка предложениями на фоне снижения спроса на данную зерновую. Владельцы зерна отмечали, что реализация фуражной пшеницы осуществлялась весьма сложно, поскольку все категории покупателей снижали закупочные цены, а некоторые компании приостанавливали закупку зерна ввиду накопления достаточных объемов. В таких условиях ряд держателей зерна приостановил реализацию фуражной пшеницы, планируя возобновить продажи в более благоприятный период времени. В то же время, те сельхозпроизводители, которым необходим был возврат оборотных средств либо не располагавшие условиями для хранения зерна на длительный период времени, реализовывали пшеницу, соглашаясь работать по ценам покупателей. Большинство экспортно-ориентированных компаний ввиду отсутствия новых заключенных контрактов на поставку фуражной пшеницы закупок зерна не осуществляли. Те компании, которые продолжали приобретать зерно, значительно снижали закупочные цены.

Для рынка фуражного ячменя в отчетный период были характерны разнонаправленные ценовые тенденции. Многие владельцы зерна оценивали темпы реализации как невысокие, поскольку большинство экспортно-ориентированных компаний не проявляли особого интереса к закупкам зерна и вели отгрузки по ранее заключенным контрактам. Внутренние потребители сообщали, что не испытывали трудностей с закупками необходимых партий зерна и в условиях снижения активности экспортеров снижали закупочные цены. Вместе с тем, закупки ячменя данной категорией покупателей велись небольшими объемами в ожидании установления цен спроса со стороны большинства трейдеров. Таким образом, продажи ячменя находились в прямой зависимости от потребности держателей зерна в финансовых поступлениях. Сельхозпроизводители, которые нуждались в срочном поступлении финансовых средств для уборки поздних культур и доведения качественных показателей зерна до ГОСТа, согласны были уступать в цене. При этом владельцы зерна, которые располагали условиями для хранения зерна на длительный период, продолжали декларировать высокие цены на зерно. А некоторые из них и вовсе приостановили продажу ячменя, предпочитая переждать период спада активности торгово-закупочной деятельности и снижения цен. На протяжении второй половины сентября рынок фуражной кукурузы оставался неактивным, а цены на зерно нового урожая продолжали находиться на стадии формирования, поскольку многие сельхозпроизводители ввиду неблагоприятных погодных условий вынуждены были приостановить уборку зерна. Вместе с тем, поступление на рынок первых партий зерна нового урожая способствовало снижению закупочных и отпускных цены на зерновую. Единичные покупатели сообщали о приобретении кукурузы партиями небольших объемов по минимальным ценам, что было обусловлено повышенными показателями влажности зерна.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК В октябре, несмотря на активизацию уборки и увеличение количества предложений кукурузы, темпы торгово-закупочной деятельности в данном сегменте рынка оставались низкими. Многие владельцы зерна ввиду ценовой неопределенности продажи зерна не форсировали, продолжая ожидать активизации закупок экспортно-ориентированными компаниями, большинство из которых не осуществляли закупку зерна. Вместе с тем, те сельхозпроизводители, которые испытывали финансовые трудности, во избежание дополнительных затрат на доработку зерна готовы были реализовывать зерно из хозяйств по ценам покупателей. Внутренние потребители ввиду отсутствия конкуренции со стороны экспортно-ориентированных компаний снижали закупочные цены, проявляя интерес к закупке кукурузы с качеством, соответствующим ГОСТу, по ценам 500-650 грн/т на условиях самовывоза из хозяйств и 650-750 грн/т (СРТ). При этом максимальные цены декларировали переработчики западного региона. К середине октября количество предложений фуражной кукурузы заметно увеличилось, что, однако,

не способствовало существенной активизации торговозакупочной деятельности в данном сегменте рынка. Спрос со стороны экспортно-ориентированных компаний оставался низким, те экспортеры, которые проявляли интерес к закупкам, существенно снижали цены. Внутренние потребители в условиях большого количества предложений также снижали закупочные цены. Кроме того, причиной невысокого интереса переработчиков к приобретению кукурузы было присутствие на рынке больших объемов других зерновых фуражной группы, в частности пшеницы, по более низким ценам. В таких условиях ряд сельхозпроизводителей приостанавливал уборку кукурузы. Владельцы зерна, которые располагали складскими помещениями, приспособленными для хранения зерна в течение длительного периода времени, в большинстве случаев отказывались реализовывать зерно по низким ценам, надеясь на улучшение конъюнктуры рынка. В то же время, владельцы кукурузы, которым необходимы были финансовые средства, активно предлагали зерно непосредственно из хозяйств, при этом соглашаясь на цены покупателей.

Рынок продуктов переработки зерновых в октябре Мука и отруби На протяжении второй половины сентября - первых двух декад октября большинство переработчиков сообщало о трудностях с реализацией пшеничной муки. Данная ситуация была обусловлена, главным образом, присутствием на рынке большого количества предложений муки. В конце сентября - начале октября многие комбинаты хлебопродуктов и мукомольные предприятия не пересматривали официальный уровень отпускных цен. Вместе с тем, при продаже крупнотоннажных партий муки предприятия уступали в цене. Наряду с этим, увеличилось количество участников рынка, снизивших реальные отпускные цены. Кроме этого, поддержку отрицательной ценовой динамике оказывали предложения муки от небольших мельничных комплексов по ценам ниже минимальных. В конце первой декады октября ряд мукомолов снижал цены на муку всех сортов ввиду необходимости активизировать темпы реализации, а также в связи с тем, что отдельные участники приступили к переработке менее дорогостоящих партий зерна. Способствовало снижению цен на пшеничную муку также увеличение объемов интервенций государственной муки (в частности об этом сообщали участники рынка Закарпатской, Полтавской областей и АР Крым). В течение второй декады месяца ряд производителей хлебобулочных изделий сокращал объемы закупок мукомольной продукции, рассчитывая на снижение цен на муку в ближайшее время. Стоит отметить, что многие

предприятия, реализующие мукомольную продукцию на экспорт, также сообщали о снижении спроса и цен ввиду наличия большого количества предложений указанной продукции на внешних рынках. Многие производители сообщали о том, что соглашались реализовывать мукомольную продукцию только при условии оплаты товара без отсрочки платежа. В рассматриваемый период средние отпускные цены по Украине на условиях EXW на муку в/с находились в пределах 2080-2035 грн/т, 1 сорта - 1880-1810 грн/т, 2 сорта - 1640-1590 грн/т. В конце сентября на рынке ржаной муки отмечалась стабилизация цен. Большинство производителей оставляло цены предложения без изменений. Наряду с этим, единичные переработчики все же незначительно снижали отпускные цены ввиду необходимости улучшения продаж. Ряд производителей восточного и центрального регионов сообщал о том, что на рынке встречались предложения муки по более низким ценам (как правило, от давальцев), что было причиной снижения объемов реализации продукции. На протяжении двух декад октября большинство переработчиков не пересматривали отпускные цены ввиду неизменности стоимости помольной партии зерна. Вместе с тем, ряд участников рынка снижал цены предложения ввиду необходимости активизации продаж продукции. Переработчики всех регионов, как правило, сообщали, что испытывали трудности с реализацией готовой продукции ввиду присутствия на рынке предложений муки,

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Отпускные цены комбинатов хлебопродуктов на крупы на 24.10.2008 (франко-склад), грн/т

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т 2700

Манная

2100-2700

Пшеничная

1250-1700

2200

Перловая

1350-1750

Ячневая

1350-1750

1700

Горох

2200-2400

Гречневая

2900-3400

700

Пшено

2100-2500

Овсяная

3300-3500

200

Рис

6500-8000

Кукурузная

1900-2150

1200

янв07 мар07 май07 июл07 сен07 ноя07 янв08 мар08 май08 июл08 сен08

Мука в/с Мука ржаная

Мука 1 с. Отруби пшеничные

Мука 2 с.

На протяжении отчетного периода средняя отпускная произведенной по давальческой схеме, по более низким цена на пшеничные отруби на условиях EXW находилась ценам. К концу второй декады октября ряд производителей в диапазоне 390-470 грн/т. прекратил переработку ржи, занимаясь реализацией уже произведенных объемов. Крупы На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW находилась в В концу сентября многие переработчики снидиапазоне 1650-1585 грн/т. жали отпускные цены на пшеничную, перловую, Существенных изменений на рынке пшеничных ячневую и гороховую крупы ввиду необходимости отрубей в конце сентября не наблюдалось. Большин- активизации темпов реализации готовой продукции. ство производителей отрубей продолжали сообщать Участники рынка отмечали, что снижать цены проо трудностях со сбытом готовой продукции ввиду изводителям круп позволило уменьшение стоимости недостаточно активного спроса. Переработчики, как сырья. В первой половине октября производители круп не правило, не пересматривали отпускные цены на готовую корректировали отпускных цен на многие виды продукпродукцию. ции в связи с тем, что они были произведены из ранее В течение двух декад октября для рынка пшеничных отрубей было характерно укрепление отрицательных приобретенного зерна. По словам операторов рынка, ценовых тенденций. Большинство внутренних по- темпы реализации крупяной продукции продолжали купателей продукции не проявляли заинтересован- оставаться недостаточно активными. Неприемлемо ности к закупкам отрубей по установленным ценам. низкий для переработчиков спрос привел к тому, что ряд Ситуацию усугубило также сокращение либо прекра- производителей снизил цены на некоторые виды круп. В начале третьей декады месяца производители пшещение закупок указанной продукции рядом экспортноориентированных компаний. Стоит отметить, что ничной, ячневой, перловой, гороховой круп сообщали отдельные производители пшеничных отрубей, имев- о снижении отпускных цен ввиду необходимости актишие достаточные емкости для хранения, планировали визации продаж. Переработчики отмечали, что в случае гранулировать отруби и хранить их до того времени, реализации больших объемов круп они согласны были уступить в цене. пока спрос на них не активизируется.

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в сентябре 2008 года Мука Согласно оперативным данным официальной статистики, производство муки в Украине по итогам сентября составило 241,5 тыс. тонн, что на 5% больше, чем в прошлом месяце. В сравнении с сентябрем 2007 года наблюдается сокращение производства муки на 4%. Как и в предыдущем месяце, крупнейшим производителем муки в отчетном месяце было ОАО «Киевмлын» с объемом 17,7 тыс. тонн. Следом идет ООО «Днепропетровский мельничный комбинат», которое отчиталось

за 10,9 тыс. тонн произведенной продукции. В пятерку лидеров также вошли ООО «Донецкий КХП №1» (9,6 тыс. тонн), ОАО «Симферопольский КХП» (9,3 тыс. тонн) и Ново-Покровский КХП (7,5 тыс. тонн). Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу сентября увеличились по сравнению с концом августа на 19% и составили 52,2 тыс. тонн. Всего 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ производство муки в Украине, согласно данным оперативной статистики, составило 695 тыс. тонн, что на 5% ниже объемов производства за аналогичный период 2007/08 МГ.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Макаронные изделия

За июль-сентябрь 2008/09 МГ, согласно оперативным данным, в Украине было произведено 489 тыс. По итогам сентября т.г. украинские предприятия, тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 18,3 тыс. подающие ежемесячную отчетность, произвели 8,8 тонн, или на 4% меньше объемов производства за такой тыс. тонн макаронных изделий, что на 1% ниже про- же период 2007/08 МГ. изводства в августе. В сравнении с сентябрем 2008 года Крупы объем производства макарон сократился на 9%. Крупнейшими производителями макарон по В сентябре 2008 года украинские предприятия итогам отчетного месяца были ОАО «Киевская увеличили объемы производства круп. Так, согласно макаронная фабрика» (1,3 тыс. тонн), ЗАО «Хмельоперативным данным, по итогам отчетного месяца в ницкая макаронная фабрика» (1 тыс. тонн), ОАО Украине было произведено 28,1 тыс. тонн круп, что «Симферопольская макаронная фабрика» (1 тыс. на 32% выше августовского уровня производства. По тонн) и ЗАО «Донецкая макаронная фабрика» (833 сравнению с сентябрем 2007 года наблюдается рост тонны). объемов производства на 4%. Количество переходящих остатков на предприятиях к Первое место по производству круп в отчетном концу сентября сократилось на 1% в сравнении с остатмесяце по-прежнему занимает ООО «Альтера» (Черками на конец августа и составило 3,1 тыс. тонн. касская обл.) с объемом 3,7 тыс. тонн. Второе место В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ, за «Белоцерковхлебопродукт», который произвел 1,8 согласно данным оперативной статистики, в Украине тыс. тонн данного продукта. В пятерку лидеров также было произведено 27,1 тыс. тонн макаронных изделий, вошли ООО «Рудный продукт» (1,4 тыс. тонн), ОАО что на 5% меньше, чем за соответствующий период «Хмельницкий КХП» (1,4 тыс. тонн) и ДП «Керченский 2007/08 МГ. КХП» с объемом 1,35 тыс. тонн. Хлеб и хлебобулочные изделия В сентябре 2008 года официальной статистикой было зафиксировано производство хлеба и хлебобулочных изделий на уровне 160,4 тыс. тонн, что на 2% меньше показателя августа. По сравнению с сентябрем 2007 года наблюдалось сокращение производства на 4%.

Количе ство переходящих о ст атков на предприятиях к концу сентября увеличилось по сравнению с данными на конец августа на 12% - до 7,3 тыс. тонн. По итогам 3 ме сяцев 2008/09 МГ, согласно данным оперативной статистики, в Украине было произведено 68,4 тыс. тонн круп, что на 1,2 тыс. тонн (на 2%) меньше объемов производства за июль-сентябрь 2007/08 МГ. Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн

Производство муки, тонн

200000 175000 150000 125000 100000 75000 50000 25000 0

350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Июл Сен 2006/2007 МГ

Ноя Янв 2007/2008 МГ

Мар Май 2008/2009 МГ

Июл

Сен

2006/2007 МГ

Ноя

Янв

2007/2008 МГ

Мар

Май

2008/2009 МГ

Производство круп, тонн

Производство макаронных изделий, тонн 40000 35000

10000

30000

8000

25000

6000

20000

4000

15000

2000

10000 5000

0 Июл

Сен

2006/2007 МГ

Ноя

Янв

2007/2008 МГ

Мар

Май

2008/2009 МГ

0 Июл Сен 2006/2007 МГ

Ноя Янв 2007/2008 МГ

Мар Май 2008/2009 МГ

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Комбикормовая продукция

Производство комбикормов, тонн

По итогам сентября т.г., согласно данным оперативной статистики, производство комбикормов в Украине составило 309,5 тыс. тонн, что на 1% меньше показателя предыдущего месяца. В сравнении с сентябрем прошлого сезона зафиксировано сокращение производства на 11%. Крупнейшими производителями комбикормовой продукции в отчетном месяце были ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (29 тыс. тонн), ООО «Екатеринопольский элеватор» (23,5 тыс. тонн), ООО «Комплекс Агромарс» (23,2 тыс. тонн), ОАО «Бориспольский комбикормовый завод» (14,4 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях на конец сентября увеличился по сравнению с концом августа на 3% - до 27,6 тыс. тонн.

400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Июл

Сен

Ноя

2006/2007 МГ

Янв

Мар

2007/2008 МГ

Май

2008/2009 МГ

Всего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ в Украине, согласно оперативным данным, было произведено 920,8 тыс. тонн комбикормовой продукции, что на 11% меньше объемов производства за аналогичный период 2007/08 МГ.

Производство муки, тонн Производство Область

сен.08

авг.08

Изменение, % сен.07

Остаток

Изм., %

сен.2008 авг.2008

сен. 2008 сен.2007

сен.08

авг.08

сен.2008 авг.2008

АР Крым

16603

15237

13227

2866

1851

Винницкая

13050

10051

13373

-2

794

462

72,0

Волынская

4273

3997

6768

-37

436

1092

-60

Днепропетровская

15930

14511

16333

-2

3029

3163

-4

Донецкая

22276

22360

24886

-10

3015

3248

-7

Житомирская

1715

1122

1430

652

552

Закарпатская

1688

2539

3503

-34

-52

526

605

-13

Запорожская

6464

7091

11181

-9

-42

1416

1496

-5

Ивано-Франковская

2884

3451

2940

-16

-2

840

929

-10

Киевская

25876

22649

26774

-3

5623

4576

Кировоградская

3434

3296

4400

-22

311

276

Луганская

14184

14494

15885

-2

-11

5507

3598

Львовская

8170

6415

6953

1718

1400

Николаевская

5828

7199

8393

-19

-31

1882

2417

-22

Одесская

11031

12594

13922

-12

-21

4717

4054

Полтавская

9420

11069

7043

-15

2947

1993

Ривненская

5461

4418

4525

589

852

-31

Сумская

11403

12267

11349

-7

1693

1650

Тернопольская

7937

7132

7608

1507

1052

Харьковская

14035

12959

13589

2046

549

273

Херсонская

11017

11836

9771

-7

1897

2974

-36

Хмельницкая

8599

7153

9859

-13

2226

1630

Черкасская

11623

7186

11070

1416

887

Черниговская

5791

5400

5700

3976

2498

Черновицкая

2790

3340

2235

-16

600

1329

241482

229766

252717

-4

52229

43846

Всего

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Производство макаронных изделий, тонн Область АР Крым Винницкая

Производство

Изменение, %

Остаток

Изм., %

сен.08

авг.08

сен.07

сен.2008 авг.2008

сен. 2008 сен.2007

сен.08

авг.08

сен.2008 авг.2008

1307

1068

935

603

646

-7

-8

200

Волынская

430

607

1312

-29

-67

157

166

Днепропетровская

357

325

335

167

Донецкая

839

808

775

157

211

-26

100

-87

Житомирская Закарпатская

-28

-43

Запорожская

-52

-46

Ивано-Франковская

Киевская

1329

1293

1375

-3

1258

1228

Кировоградская

-68

-17

Луганская

545

748

781

-27

-30

425

470

-10

Львовская

213

788

719

Николаевская

-36

-44

-8

Одесская

-46

Полтавская

-46

Ривненская

439

450

513

-2

-14

-32 50

Сумская

Тернопольская

-46

-51

Харьковская

750

852

851

-12

Херсонская

357

247

319

105

100 -10

Хмельницкая

1038

1208

1212

-14

-100

Черкасская

175

Черниговская

775

819

594

-5

-23

8771

8822

9644

-1

-9

3056

3072

-1

сен.2008 авг.2008

Черновицкая Всего

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область АР Крым Винницкая

Изменение, %

Остаток

Изм., %

сен.08

авг.08

сен.07

сен.2008 авг.2008

сен. 2008 сен.2007

сен.08

авг.08

1307

1068

935

603

646

-7

-8

200

Волынская

430

607

1312

-29

-67

157

166

Днепропетровская

357

325

335

167

Донецкая

839

808

775

157

211

-26

100

-87

Житомирская Закарпатская

-28

-43

Запорожская

-52

-46

Ивано-Франковская

Киевская

1329

1293

1375

-3

1258

1228

Кировоградская

-68

-17

Луганская

545

748

781

-27

-30

425

470

-10

Львовская

213

788

719

Николаевская

-36

-44

-8

Одесская

-46

Полтавская

-46

Ривненская

439

450

513

-2

-14

-32 50

Сумская

Тернопольская

-46

-51

Харьковская

750

852

851

-12

Херсонская

357

247

319

105

100 -10

Хмельницкая

1038

1208

1212

-14

-100

Черкасская

175

Черниговская

775

819

594

-5

-23

8771

8822

9644

-1

-9

3056

3072

-1

Черновицкая Всего

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Производство круп, тонн Производство Область

Изменение, % сен.2008 авг.2008

Остаток

Изм., %

сен. 2008 сен.2007

сен.08

авг.08

сен.2008 авг.2008

сен.08

авг.08

сен.07

АР Крым

2440

2206

2696

-9

308

501

-39

Винницкая

443

254

568

-22

216

227

-5

Волынская

-43

-83

Днепропетровская

2374

2158

2075

235

203

Донецкая

562

327

505

124

137

-9

Житомирская

352

519

363

-32

348

362

-4

Закарпатская

-21

-50

Запорожская

325

229

289

169

161

5 -21

Ивано-Франковская

178

213

176

-16

171

216

Киевская

3877

1598

3803

143

774

636

Кировоградская

1758

1548

1601

360

420

-14

Луганская

2545

2378

2517

782

770

Львовская

100

-12

Николаевская

104

202

-49

124

121

Одесская

339

256

719

-53

186

122

Полтавская

250

173

148

123

Ривненская

-58

-12

Сумская

-100

Тернопольская

737

422

773

-5

Харьковская

4071

1774

3003

129

617

428

267 44

Херсонская

282

184

873

-68

183

320

-43

Хмельницкая

1821

653

1459

179

736

539

Черкасская

4865

5641

3749

-14

1494

728

105 -48

Черниговская

447

676

1292

-34

-65

258

498

Черновицкая

158

203

-22

285

28086

21288

27110

7284

6510

сен.07

сен.2008 авг.2008

сен. 2008 сен.2007

авг.08

сен.2008 авг.2008

Всего

Производство комбикормов, тонн Область

Производство сен.08

авг.08

Изменение, %

Остаток сен.08

Изм., %

АР Крым

7939

8947

9360

-11

-15

519

412

Винницкая

4977

3532

3660

470

862

-45

Волынская

6877

4571

5660

100

Днепропетровская

23042

21716

34157

-33

2262

2663

-15

Донецкая

40270

37073

38497

2803

3044

-8

Житомирская

3377

3120

3903

-13

212

201

Закарпатская

117

344

-73

-91

166

188

-12

Запорожская

12699

11803

19855

-36

318

299

Ивано-Франковская

8599

9241

-7

1164

1069

Киевская

80715

71748

93299

-13

10221

9847

Кировоградская

2409

2432

2534

-1

-5

145

135

Луганская

11661

11086

9690

537

847

-37

Львовская

6688

6162

4601

897

704

Николаевская

1810

1688

2212

-18

271

172

Одесская

3397

3298

1843

351

-77

Полтавская

18006

17316

18851

-4

109

194

-44

Ривненская

1645

2178

2058

-24

-20

358

375

-5

Сумская

383

2990

689

-87

-44

-69

Тернопольская Харьковская

432

211

160

105

170

15937

14992

17667

-10

1275

625

104 -33

Херсонская

5377

16797

17865

-68

-70

1658

2471

Хмельницкая

6830

6029

10950

-38

303

248

Черкасская

43857

48132

38158

-9

3132

1708

Черниговская

2382

2314

2244

639

401

Черновицкая

116

110

309457

306961

347597

-11

27646

26953

Всего

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

Внешняя торговля зерновыми в сентябре Экспорт Экспорт зерновых и зернобобовых из Украины продолжает увеличиваться. Так, по итогам сентября на внешние рынки было поставлено 2,6 млн. тонн зерна против 2 млн. тонн в предыдущем месяце. Основу экспорта составили пшеница (58%) и ячмень (38%). Всего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ из Украины было экспортировано 6,4 млн. тонн зерна, тогда как за весь прошлый сезон - 3,7 млн. тонн. В сентябре из Украины было вывезено 1,5 млн. тонн пшеницы, что является месячным экспортным рекордом, по крайней мере, за последние 9 сезонов. Средняя контрактная цена при этом снизилась на 8 USD/т и составила 220 USD/т. Основными покупателями данного вида зерна были Испания (406,5 тыс. тонн), Египет (357,7 тыс. тонн), Южная Корея (117,2 тыс. тонн) и Израиль (106,6 тыс. тонн). В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ из страны было экспортировано 3,1 млн. тонн пшеницы против 0,9 млн. тонн за весь минувший сезон. Объем экспорта ячменя в сентябре 2008 года увеличился на 1% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 977,7 тыс. тонн. Средняя цена по экспортным контрактам при этом снизилась с 240 USD/т в августе до 233 USD/т в сентябре. Крупней-

шими покупателями ячменя в отчетном месяце были Саудовская Аравия (363,6 тыс. тонн), Иран (225,7 тыс. тонн) и Сирия (154 тыс. тонн). Таким образом, за июль-сентябрь 2008/09 МГ из Украины вывезено 2,78 млн. тонн ячменя против 1 млн. тонн за весь прошлый МГ. Объемы экспортных поставок кукурузы продолжают снижаться. Так, в отчетном месяце из страны было вывезено 52,8 тыс. тонн кукурузы против 158,7 тыс. тонн зерна. Средняя контрактная цена при этом составила 260 USD/т (в предыдущем месяце - 267 USD/т). Крупнейшими покупателями в сентябре были Россия (13,4 тыс. тонн) и Турция (11,6 тыс. тонн). Таким образом, по итогам завершившегося 2007/08 МГ из страны было экспортировано 2,08 млн. тонн зерна против 1,03 млн. тонн в предыдущем сезоне. В сентябре 2008 года экспорт гороха сократился на 40% по сравнению с августом и составил 15,4 тыс. тонн. Средняя цена по экспортным контрактам составила 530 USD/т (в августе - 440 USD/т). Первое место среди стран-импортеров по-прежнему занимает Индия. В эту страну было отгружено 11,3 тыс. тонн гороха. Кроме того, крупные партии зернобобовой закупили Австрия (1,7 тыс. тонн) и Греция (1 тыс. тонн).

Экспорт пшеницы из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

Основные покупатели пшеницы из Украины в сентябре 2008 г. в 2008/09 МГ (июл.-июн.)

150

800 600

100

400

50 июн.

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

214

357 735

209

Южная Корея

117 194

256

Израиль

106 551

206

Тунис

83 081

261

Италия

52 312

196

Иордания

52 065

265

Пакистан

51 028

273

Ливия

50 942

187

Португалия

33 000

210

Другие

231 793

Всего

1 542 173

220

250

800

200

Объем, тонн

Цена, USD/т

Сауд. Аравия

363 637

231

Иран

225 704

249

Сирия

154 035

232

Кувейт

62 785

218

224

Турция

14 999

226

8 200

232

Ливия

6 983

212

Другие

8 704

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

июн.

23 386

май.

211

Израиль

апр.

52 500

мар.

Иордания

фев.

50 янв.

231

200 дек.

56 748

ноя.

ОАЭ

окт.

100

сен.

400

авг.

150

июл.

600

Швейцария

Всего

977 681

Другие 20%

1 000

Страна

Израиль 3%

300

Иордания 8%

1 200

Сирия 13%

Основные покупатели ячменя из Украины в сентябре 2008 г. в 2008/09 МГ (июл.-июн.)

Экспорт ячменя из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

Иран 20%

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

авг.

июл.

200

406 473

Египет

Испания 25%

1 000

Испания

Египет 20%

200

Цена, USD/т

Израиль 9%

1 200

Объем, тонн

Другие 32%

250

1 400

Страна

Тунис 9%

300

1 600

Южная Корея 5%

1 800

Саудовская Аравия 35%

233

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК В целом за 2 месяца (август-сентябрь) 2008/09 МГ Всего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ на внешние рынки страны было поставлено 44,4 тыс. тонн из Украины было экспортировано 210 тонн против 905 гороха против 25 тыс. тонн за аналогичный период тонн за соответствующий период минувшего сезона. сезона-2007/08. В первый месяц 2008/09 МГ (для сорго) из Украины Сентябрь является началом нового сезона для проса. было экспортировано 20 тонн сорго по средней конВ первый месяц 2008/09 МГ объем экспорта этого зерна трактной цене 361 USD/т. Покупателем данного объема составил 4 тыс. тонн, что практически в 8 раз превышает была Польша. Отметим, что в аналогичный месяц 2006 показатель августа 2007 года. Средняя цена по контрак- и 2007 гг. экспорт данного зерна не осуществлялся. там составила 301 USD/т. Основным покупателем была Экспорт пшеничной муки из Украины в сентябре Бельгия, куда была отправлено 3,3 тыс. тонн зерна. т.г. составил 21,2 тыс. тонн, что на 19% больше, чем в По итогам отчетного месяца экспорт гречихи со- прошлом месяце. Средняя цена по экспортным контракставил 21 тонну против 61 тонны в предыдущем ме- там составила 413 USD/т (в предыдущем месяце - 599 сяце. Средняя контрактная цена составила 496 USD/т USD/т). Основными покупателями пшеничной муки в (в августе - 656 USD/т). Практически весь объем был отчетном месяце были Грузия (8,5 тыс. тонн), Молдова (6,2 тыс. тонн) и Афганистан (3,7 тыс. тонн). куплен Нидерландами. Всего за июль-сентябрь 2008/09 МГ экспорт пшеВсего за август-сентябрь из Украины было вывезено 82 тонны гречихи, что практически соответствует ана- ничной муки из Украины составил практически 68 тыс. тонн против 25,4 тыс. тонн за соответствующий период логичному показателю сезона-2007/08. Экспорт гречневой крупы в сентябре составил 397 минувшего сезона. тонн против 80 тонн в августе. Крупнейшими покупаИз Украины в сентябре было вывезено 33,4 тыс. телями крупы были Молдова (142,5 тонны) и Израиль тонн пшеничных отрубей, что на 18% превышает по(100 тонн). В отчетном месяце экспорт риса увеличился в 2,5 казатель августа. Средняя контрактная цена при этом раза и составил 150 тонн. Средняя контрактная цена при уменьшилась на 7 USD/т - до 152 USD/т. Лидером этом составила 872 USD/т против 1115 USD/т в августе. среди покупателей украинских отрубей была Турция, куда было поставлено 21,6 тыс. тонн продукции. Также Покупателем всего объема была Молдова.

500

1000

400

800

300

600

200

400

сен.

авг.

2006/07 2007/08 Средняя контрактная цена, USD/т

Объем, Цена, тыс. тонн USD/т

Россия

279

Турция

266

Израиль

230

Беларусь

261

Кипр

210

Ливан

268

Мальта

270

Сирия

260

Испания

280

Литва

263

Другие

Всего

260

Страна

Объем, тонн

Цена, USD/т

25 000

500

Индия

11 323

573

20 000

400

Австрия

1 712

372

15 000

300

Греция

1 000

349

269

477

10 000

200

2007/08 2008/09 Средняя контрактная цена, USD/т

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

авг.

100

июл.

5 000

Туркменистан Беларусь

266

550

Азербайджан

203

479

Узбекистан

199

509

Грузия

138

511

Армения

135

455

Польша

135

521

Другие

Всего

Хранение и переработка зерна

15 444

Другие 10%

600

Нидерланды 7% Россия 3%

30 000

Австрия 8%

Основные покупатели гороха из Украины в сентябре 2008 г. в 2008/09 МГ (июл.-июн.)

Экспорт гороха из Украины за последние два сезона, тонн

Великобритания 22%

июл.

июн.

апр.

май.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

200

окт.

100

Страна

Саудовская Аравия 35% Россия 15%

1200

Иран 14% 20% Греция

600

Польша 9% Иордания 8% 3% Израиль Италия 10% Сирия 13% другие 14% Турция 12% Другие 40%

Основные покупатели кукурузы из Украины в сентябре 2008 г. в 2007/08 МГ (окт.-сен.)

Экспорт кукурузы из Украины за последние два сезона, тыс. тонн

Индия 51%

530

октябрь №10 (112) 2008г.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК поставки осуществлялись в Марокко (21,6 тыс. тонн), Тунис (3,4 тыс. тонн), Сирию (1,8 тыс. тонн) и на Кипр (1,2 тыс. тонн). По итогам 3 месяцев (июль-сентябрь) 2008/09 МГ из страны было вывезено 114,6 тыс. тонн пшеничных отрубей, тогда как за аналогичный период 2007/08 МГ - 58,1 тыс. тонн.

В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ в Украину было импортировано 102 тонны ячменя против 2,4 тыс. тонн за этот же период минувшего сезона.

Объем импорта пшеницы в Украину в отчетном месяце составил 566 тонн против 21 тонны в предыдущем месяце. Средняя контрактная цена при этом составила 1166 USD/т (в августе - 1583 USD/т). Весь поставленный объем был представлен посевным материалом и закуплен в основном в Чехии (242 тонны), Германии (155 тонн) и Люксембурге (40 тонн). В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ на внутренний рынок страны было поставлено 587 тонн пшеницы против 1,1 тыс. тонн за аналогичный период прошлого МГ.

Объем импортных поставок ржаной муки в отчетном месяце составил 192 тонны, что на 24% меньше, чем в августе. Средняя контрактная цена при этом составила 359 USD/т (в минувшем месяце - 306 USD/т). Практически весь объем муки был закуплен в Беларуси. За июль-сентябрь 2008/09 МГ в Украину было ввезено 509 тонн ржаной муки против 3,9 тыс. тонн за аналогичный период минувшего сезона.

Впервые с начала сезона в Украину была импортирована рожь. Объем поставок составил 16 тонн по средней контрактной цене 1287 USD/т. Весь объем ржи был представлен посевным материалом и был Объем экспорта круп и хлопьев (без риса) в сентя- закуплен в Германии. бре т.г. составил практически 4 тыс. тонн, что на 8% уступает показателю минувшего месяца. Импорт кукурузы в отчетном месяце на внутренний За июль-сентябрь 2008/09 МГ объем экспорта соста- рынок страны составил 416 тонн, что на 39% меньше, вил 13,2 тыс. тонн, что на 17% больше, чем за такой же чем в предыдущем месяце. Средняя контрактная цена период предыдущего сезона. при этом составила 331 USD/т (в августе - 2207 USD/т). 57% импортируемого объема было представлено Экспорт других культур в сентябре был незначите- кукурузой для производства поп-корна. Основными лен или отсутствовал вовсе. поставщиками кукурузы были Россия (180 тонн) и Канада (125 тонн). Импорт Таким образом, по итогам завершившегося 2007/08 МГ в Украину было ввезено 35,3 тыс. тонн кукурузы, Согласно официальным данным таможенной стати- что является рекордом по сравнению с предыдущими стики, импорт зерновых в сентябре составил 7,5 тыс. 7 сезонами. тонн, что на 7% превышает показатель августа. Основу импорта составил рис - 83%. Овса по итогам сентября в Украину было импортироВсего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ на вано 149 тонн по средней контрактной цене 240 USD/т. внутренний рынок страны было поставлено 20,9 тыс. Отметим, что импорт овса был зафиксирован впервые с тонн зерна против 44,7 тыс. тонн за аналогичный период начала сезона. Весь объем был закуплен в Казахстане. 2007/08 МГ. По итогам отчетного месяца в Украину было импортировано 162 тонны пшеничной муки проВ сентябре т.г. объем импорта риса увеличился на тив 393 тонн в минувшем месяце. Средняя цена по 4% и составил 6,2 тыс. тонн зерна. Средняя контрактная контрактам увеличилась на 36 USD/т и составила 656 цена составила 630 USD/т (в августе - 520 USD/т). Круп- USD/т. Основным поставщиком данной продукции нейшими поставщиками риса в страну были Италия и была Россия. Гонконг, откуда было ввезено по 1 тыс. тонн зерна. В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2008/09 МГ на Всего за август-сентябрь 2007/08 МГ в Украину было внутренний рынок страны было поставлено 682 тонимпортировано 12,2 тыс. тонн риса против 21,6 тыс. ны пшеничной муки, что практически соответствует тонн за такой же период минувшего сезона. объему, ввезенному за такой же период 2007/08 МГ.

В сентябре импорт круп и хлопьев (без риса) сократился на 24% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 877 тонн. По итогам 3 месяцев (июль-сентябрь) 2008/09 МГ в Украину было ввезено 3,9 тыс. тонн данной продукции, тогда как за такой же период минувшего сезона - 7,7 тыс. тонн.

По итогам сентября импорт ячменя в Украину составил 101 тонну, тогда как в предыдущем месяце - 1 тонну. Средняя цена по контрактам составила 1036 USD/т против 894 USD/т в августе. Практически весь ввезенный объем зерна был представлен посевным материалом. Поставщиками зерна в отчетном месяце были Чехия (80 Импорт других зерновых культур в сентябре был тонн), Германия (12 тонн) и Австрия (8 тонн). незначителен или отсутствовал вовсе.

ТЕМА

Мировой экономический кризис: аграрии на краю пропасти Мировой экономический кризис в условиях глобализации рынков не мог не задеть экономику Украины и России как стран, активно участвующих в мировой торговле. Одной из наиболее уязвимых для них оказалась сельскохозяйственная отрасль, которая в значительной степени ориентирована на экспорт. Как известно, и в «лучшие» времена она находилась в состоянии выживания, а сейчас даже сложно охарактеризовать ее положение. Радикально повлиять на ход глобального кризиса отдельно взятые страны навряд ли смогут, но пути выхода из создавшейся ситуации для собственной экономики им придется искать самостоятельно. И для того, чтобы не дойти до полного краха, необходимо задействовать быстрые инструменты, не дожидаясь принятия законодательных решений, которые могут тянуться годами. УКРАИНА Ситуацию в Украине осложняет то, что власти, занятые разделом Верховной Рады и предстоящими президентскими выборами, не видят (или не хотят видеть) того, что Украину, как и все страны, захлестнул самый большой за последние 80 лет, как считают эксперты, экономический кризис, последствия которого могут быть катастрофическими для экономики страны. Поэтому участники рынка сами пытаются принимать меры для выхода из создавшейся ситуации. Один из путей решения вопроса предложил генеральный директор ООО "Укрзернопром Агро" Евгений Ленг в своих тезисах, приведенных нами ниже. Кризисная ситуация с финансированием аграрного сектора и урожая 2008/09 маркетингового года 1. В настоящий момент растениеводство Украины переживает сложный период, вызванный мировым финансовым кризисом. Проблемы с финансированием полевых работ усугубляются политикой Национального банка. Особенности осенней ситуации в сельском хозяйстве характеризовались следующими факторами: - значительное падение цен (в разы!) на основную продукцию растениеводства; - существенное падение спроса на основные продовольственные и технические культуры. Закупки Аграрного фонда смягчили проблему, но не смогли решить ее кардинально; - общие проблемы с кредитованием в Украине тяжело сказались на аграриях, которые не смогли получить достаточно средств для качественного проведения осенних полевых работ. Деньги в необходимом объеме не поступили ни от продажи по низким ценам произведенной аграриями продукции, ни через банковскую систему в виде кредитов. В результате в стране прослеживается тенденция к значительному сокращению посевных площадей под озимыми при низком качестве работ, недофинансировании гектара. Большой процент площадей засеян в неоптимальные сроки, что приведет к серьезному падению урожайности. При этом подавляющее число аграрных

хозяйств осуществило посев озимых буквально, что называется, «на последние», рассчитывая в дальнейшем привлечь кредитование или выгодно продать поздние культуры (подсолнечник, кукуруза). Что касается цен на эти культуры, то их кратное снижение осенью поставило производство подсолнечника и кукурузы на грань рентабельности и не позволило аккумулировать средства на качественную посевную кампанию урожая 2008/09 МГ. 2. По оценкам экспертов, начало октября аграрии встретили в тяжелой, но небезнадежной ситуации: сократили посевные площади, сэкономили на качестве осенних работ и на удобрениях, вели активные разговоры с банками о кредитовании уже засеянных площадей для доведения их до уборки. После вступления в силу постановления Нацбанка №319, которым запрещалось выдавать новые кредиты, а также кредитовать аграриев в валюте, положение стало безнадежным: - рынок продаж аграрной продукции «схлопнулся», с него ушли все покупатели (они также кредитовались в банках для ведения закупок); - до запрета на кредитование реальной экономики в валюте банки, переживающие credit crunch, обозначали свой интерес в гривне на уровне 25-30% годовых, что делало такие заимствования нереальными для аграрного сектора (как представляется, если Нацбанк закрывает для участников экономики валютное кредитование, он должен обеспечить приемлемые ставки в гривне). Т.о. запрет Нацбанка на валютное кредитование реальной экономики, фактически лишил целый сектор шансов на получение займов на условиях, на которых они могут быть возвращены; - банки в принципе прекратили с аграриями все переговоры о кредитовании (не только валютном) нового урожая. Это связано с ограничениями постановления №319 на увеличение кредитных портфелей (деньги у многих банков есть - они и так встретили первую декаду октября, массово уменьшив портфель). Большинство хозяйств отрасли остались без средств не только на посев яровых, но и на доведение озимых до уборки, то есть без средств на весь комплекс весенних полевых работ. Невмешательство государственных органов и Национального банка в ситуацию на аграрном рынке может в условиях «шока денежного предложения»

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕМА привести к катастрофическим социальным и экономическим последствиям как для аграрной отрасли, так и для страны в целом: - к массовому разорению крупных, мелких и средних аграрных хозяйств, фермеров; - к сокращению в разы объемов производства продукции растениеводства (крестьяне не только не смогут посеять яровые, но в большинстве не доведут до уборки и озимые - нет средств); - к повышению аграрных рисков из-за отсутствия средств на страхование посевов; - к высокой инфляции в 2009 г. на продукты питания первой необходимости; - к ухудшению платежного баланса страны из-за сокращения экспорта аграрной продукции в 2009 г. и возможного импорта продовольствия; - к угрозе продовольственной безопасности Украины; - к внесению сельскохозяйственным сектором весомого вклада в цифру общего падения экономики страны в 2009 г.; - к многолетней стагнации сельского хозяйства, одного из базовых экономических и социальных секторов экономики Украины; - к тяжелейшим социальным последствиям на селе и росту социальной напряженности - невыплате паев, массовому бегству арендаторов, безработице, сокращению финансирования сельских школ и больниц, массовому недовольству политикой государственных органов. Уже сегодня многие аграрные хозяйства прекратили платежи, что, в том числе, начинает вызывать цепочку неплатежей по всей экономике. 3. Украинские аграрии предлагают немедленно организовать встречу с руководством Национального банка при обязательном участии министерств аграрной политики и экономики, посвященную выработке комплекса неотложных мер по кредитованию села в условиях credit crunch, значительно осложненных постановлением №319. Среди мер, которые необходимо обсудить, как представляется, могут быть нижеследующие: - отмена запрета на увеличение кредитных портфелей банков, если средства направляются в растениеводство; - отмена запрета на получение аграриями кредитов в иностранной валюте, если они предоставлены государственными банками или банками с иностранным капиталом; - направление десяти миллиардов гривен из резервов Нацбанка для кредитования под приемлемые проценты озимых и яровых урожая 2009 года через уполномоченные банки; - разработка приемлемых для участников рынка и банковской системы залогов под такое кредитование; - создание постоянно действующей рабочей группы из участников совещания для мониторинга ситуации и внесения предложений в политику государственных органов в условиях credit crunch.

Украина может потерять $50-70 млрд. в связи с финансовым кризисом Возможные потери Украины от наступившего финансового кризиса эксперты оценивают приблизительно в $50-70 млрд., а, возможно, и больше. Об этом свидетельствуют результаты исследования коммуникационной группы PRT на тему: "Финансовый кризис и его значение для Украины". Согласно результатам исследования, 70% опрошенных экспертов заявили, что их компании уже пересмотрели свои планы развития, в том числе 10% - стратегические. Последствия мирового кризиса, по результатам опроса, на себе чувствуют 48% респондентов-резидентов. Стоит отметить, что около 71% опрошенных считают, что государственная власть в Украине «не демонстрирует адекватную и ответственную позицию». При этом более 70% считают, что власть и бизнес должны объединиться «с целью минимизации последствий финансового кризиса, но это нереально». Эксперты отмечают, что на данный момент большинство рынков в Украине «перегреты», поэтому снижение темпов развития является закономерным. Вместе с тем, у большинства компаний после начала мирового кризиса «было время подготовиться». Поэтому слишком больших потерь они не понесут, за исключением тех, «кто уж совсем заигрался». Эксперты резюмируют, что в Украине кризис «дошел до дна, и что большего падения фондового рынка или краха в банковской системе не ожидается».

Источник: ЛігаБізнесІнформ 15.10.08 широкий отклик среди сельского населения Украины. По мнению авторов данной записки, в отсутствие корректив, упомянутых выше, необратимые изменения в аграрном секторе могут начаться в течение двух-трех недель существует реальная угроза «схлопывания» системной отрасли экономики Украины. Недавно СМИ опубликовали материалы, в которых украинские эксперты дали оценку возможных потерь Украины от наступившего финансового кризиса, продемонстрировав впечатляющие цифры. РОССИЯ

Несмотря на недавние (прозвучавшие не более месяца назад) оптимистические заявления первых лиц России о том, что мировой экономический кризис обойдет стороной российское государство, реальность оказалась намного сложней и хуже. И буквально на прошлой неделе в российских СМИ Действия правительства по преодолению кризисных появилась череда сообщений, свидетельствующих явлений и в поддержку аграрных производителей найдут о том, что не все так хорошо в «Российской Им-

ТЕМА перии», и власти всерьез озабочены ситуацией. Без лишних комментариев приведем подборку материалов прессы. Сельский дефолт Сразу две компании аграрного сектора - «Аркада» и «Русские масла» - не смогли исполнить обязательства по облигациям, допустив технические дефолты. ООО «Агропромышленная компания «Аркада» должно было выкупить по оферте облигации третьей серии (объем выпуска - 1,2 млрд. руб., размещен в апреле 2007 г., погашение в 2011 г.) - 1,16 млрд руб. с учетом накопленного купонного дохода. Но не исполнило их «в связи со сложившейся кризисной ситуацией на российском финансовом рынке», говорится в сообщении «Аркады». Виновато «резкое увеличение объема предъявленных к выкупу облигаций» на рынке в целом, считает советник гендиректора инвестгруппы «Ист коммерц» (организатор выпуска) Алексей Семенов. Пока на рынке была возможность рефинансировать существующие обязательства и привлекать новые, компания успешно проходила оферты по второму и третьему выпуску и погасила первый выпуск в июне, говорит Семенов. Раскрыть список держателей бумаг третьей серии он отказался. Последняя сделка с облигациями «Аркады» третьей серии на ММВБ была заключена в четверг по цене 74% от номинала.

Должники Нижегородская группа «Держава» 9 сентября допустила дефолт по первому выпуску облигаций ООО «Держава-финанс». Курская группа «Агрохолдинг» в августе погасила просроченные выплаты по первому выпуску облигаций ООО «Агрохолдинг-финанс». ООО «АПК «Аркада» Управляющая компания Владеет контрольными пакетами предприятий агрохолдинга ГК «Аркада». Владелец - Максим Антонов. Выручка - 848,69 млн. руб. (2007 г., РСБУ). Чистая прибыль - 823 000 руб. ГК «Русские масла» Производитель масла Мощность переработки - 550 000 тонн семян подсолнечника в год (630 тонн масла в сутки). Выручка ООО ТД «Русские масла» (в 2007 г.) 2,6 млрд. руб. Чистая прибыль - 52,6 млн. руб.

«Разгуляя» долг составляет 3,8 EBITDA, у «Черкизово» - 3,5, т. е. средняя нагрузка сектора, исходя из показателей публичных компаний, - 3,7 EBITDA. «С учетом низкой доступности долгового финансирования сегодня это высокий показатель», - говорит Красноперов. В прошлом году, когда цены на сельхозпродукцию На выплату долгов предполагалось направить часть пошли вверх, отдача на инвестиции повысилась - игроки средств от запланированного на IV квартал IPO «дочки» сектора начали активнее привлекать заемные средства «Аркады» - компании «Бакалейные фабрики Максима в расширение бизнеса. Антонова». За 30% новых акций компании Антонов рассчитывал выручить около $100 млн. Источник: Ведомости ООО «Торговый дом «Русские масла» в четверг не 13.10.2008 выкупило 987 758 предъявленных бумаг второй серии Истоки и причины кризиса находятся из-за «временных трудностей с ликвидностью». Сумма неисполненных обязательств - 987,7 млн. руб. без учета вне российской экономики - Сергей Миронов накопленного купонного дохода. 2 октября компания уже допустила технический дефолт, не выплатив треПредседатель Совета Федерации Сергей Миронов в тий купон по облигациям этой серии (62,33 млн. руб.). понедельник, 13 октября, высказал свое мнение о при«Практически полностью отсутствует возможность чинах мирового банковского кризиса. рефинансировать долг», - объясняет вице-президент - Одобренный сегодня Советом Федерации пакет антигруппы «Русские фонды» (организатор выпуска) Иван Руденко. Финдиректор «Русских масел» Максим Тем- кризисных законов имеет огромное значение для экононов заявил «Интерфаксу», что долг перед держателями мики России и для всех наших граждан, даже для тех, облигаций будет погашен до конца октября, а график кто ничего не знает о фондовых рынках и о том влиянии, погашения будет составлен и согласован с держателями которые они оказывают на состояние экономики, а значит бумаг сегодня. Ранее топ-менеджер одной из крупных работу, доходы и уровень жизни обычных людей, заявил компаний - производителей подсолнечного масла рас- по итогам внеочередного заседания Совета Федерации сказывал «Ведомостям», что группа обдумывала вопрос С. Миронов. Его заявление распространила пресс-служба привлечения инвестора в акционерный капитал. Это Верхней Палаты российского парламента. подтвердил вчера близкий к группе источник. Сергей Миронов: "Истоки и причины кризиса наПоследняя сделка с облигациями «Русских масел» второй серии на ММВБ была заключена 23 сентября - по ходятся вне российской экономики. Поскольку наша страна активно участвует в международных хозяйцене 94,07% от номинала. В целом долговую нагрузку агросектора можно ственных связях, кризис не мог не задеть и нас. Но охарактеризовать как рискованную, говорит аналитик у нас есть все необходимое, чтобы защититься от «Тройки диалог» Михаил Красноперов. Например, у негативного влияния мировой конъюнктуры. Наша

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕМА финансовая система и экономика в целом обладают огромным запасом прочности, наработанным за годы непрерывного экономического роста. Настало время пустить в ход эти резервы. И это было сделано. Принятые меры призваны, прежде всего, защитить российские банки как важнейший элемент экономической системы. Делая это, мы сохраняем миллионы рабочих мест, даем нашим предприятиям возможность нормально развиваться. Стабилизация обстановки в финансовой сфере будет способствовать восстановлению доверия, платежеспособности, а затем и оживлению инвестиционных процессов. Не менее важно и символическое значение этих актов. Одобренные законы - это четкий сигнал российскому и мировому экономическому сообществу, что наше государство не оставит на произвол судьбы российские предприятия. В определенном смысле принятые меры означают государственную гарантию их устойчивости. Причем это гарантия, обеспеченная реальными ресурсами. Такие сигналы в условиях мирового кризиса дорогого стоят. Особо следует выделить решения, о необходимости которых не раз говорилось в Совете Федерации. Это выделение долгосрочных кредитов российским банкам и открытие доступа российским предприятиям к тем финансовых ресурсам государства, которые накапливались и размещались за пределами России. Сегодня мы делаем это в рамках антикризисной программы. Но если бы "длинные деньги" поступали в нашу экономику постоянно и на регулярной основе, если бы у предприятий была возможность кредитовать программы развития не из иностранных источников, а с помощью огромных финансовых резервов государства на разумных рыночных условиях, тогда, может быть, не пришлось бы в обсуждать в экстренном устном порядке антикризисные меры. Мы бы спокойно наблюдали за происходящим с настоящего, а не воображаемого "островка спокойствия". Нынешний мировой экономический кризис стал самым глубоким со времен Великой депрессии. И как Великая депрессия вызвала большие изменения в мире политики и экономики, так и теперь нам следует готовиться к тому, что внешний мир сильно изменится. А для того, чтобы быть готовым к этому, надо обязательно извлечь уроки из произошедшего. Кризис показал, например, что надежность размещения резервов за границей - фикция. Системные риски есть везде. Надежно застраховаться от них можно только одним путем - создавая у себя сильную экономику. Поэтому после стабилизации финансовой системы надо делать следующий шаг, направленный на поддержку и стимулирование модернизации производства. Та страна, которая скорее, больше и разумнее вложит средства в создание новой эффективной технологической базы, не только раньше выйдет из кризиса, но и получит преимущества в послекризисном мире. Россия может и должна стать такой страной". Источник: www.regions.ru 13.10.2008

Кризис грозит аграрному сектору РФ банкротствами и новыми дефолтами - сенатор Финансовый кризис, который уже начал негативно влиять на работу АПК страны, грозит ему банкротствами и новыми дефолтами, считает заместитель председателя комитета Совета Федерации по аграрнопродовольственной политике Сергей Лисовский. "Банкротства начнутся, будут неплатежи и дефолты, ряд компаний уйдет с рынка", - заявил С.Лисовский в эфире "Вестей 24", отметив, что в АПК "уже есть два крупных технических дефолта, сейчас третий на подходе". По его словам, процесс банкротства может обернуться резким снижением цен на продовольствие, что, в свою очередь, осложнит положение стабильно работающих компаний. "Производители, которые будут разоряться, начнут выбрасывать товар со своих складов, цена пойдет вниз, естественно, потому что уже никто о ценообразовании думать не будет, все будут пытаться спасти хоть какие-нибудь активы", - заявил он. В результате даже те производители, которые могут пережить кризис, тоже будут нести крупные убытки из-за резкого падения цен, "могут погибнуть те, кто даже не собирался погибать", считает сенатор. При этом С.Лисовский отметил, что эта ситуация характерна не только для России, но и для всего мира. С.Лисовский прогнозирует, что примерно через 7-8 месяцев, "когда выкинутое по бросовым ценам продовольствие съедят, а нового не произведут из-за банкротства", начнется резкий рост цен на продовольствие в мире и в России. "Такой сценарий возможен, и пока я не вижу перспектив для его изменения", - добавил он. Оценивая меры государства по поддержке банковской системы, С.Лисовский заявил, что "помощь банкам - это, конечно, хорошо и в социальном, и в моральном плане, но это неправильно в первоначальном плане: банкам надо помогать, но прежде всего надо помогать реальному сектору, пока этого мы не видим". Сенатор также не исключает дефицита некоторых видов продовольствия. "Если правительство сейчас очень напряжется и поддержит сельхозпроизводителя, то мы сможем себя прокормить, если о сельхозпроизводителях забудут до весны следующего года - мол, потом с ними разберемся, то, я боюсь, что нет", - заявил он. В этой ситуации, добавил С.Лисовский, сложно рассчитывать и на импорт, поскольку страны-экспортеры также сократят производство. "В Америке, например, один из крупнейших производителей уже буквально балансирует, я думаю, месяц-два - и он обанкротится", - прогнозирует он. Источник: www.agroyug.ru 16.10.08 Финкризис к весне 2009 года может "скосить" в АПК РФ не менее 20% хозяйств - эксперт Финансовый кризис к весне 2009 года может обанкротить в АПК России не менее 20% хозяйств, считает

ТЕМА депутат Госдумы, основатель группы компаний "Агрохолдинг" (один из крупных производителей мяса птицы в России) Александр Четвериков. "Весной ситуация в отрасли, прежде всего, в растениеводстве усугубится, очень трудно будет найти деньги на уход за посевами и уборку урожая, а это приведет к снижению урожайности, потере в качестве зерна и в конечном счете, к банкротству хозяйств", - заявил А.Четвериков Интерфаксу. По его оценке, весной будущего года кризис "скосит" не менее 20% хозяйств. Это, прежде всего, мелкие производители, которые не входят в агрохолдинги, уточнил он. Урожай зерна в будущем году снизится до 75-80 млн. тонн, что может привести к его дефициту на рынке. "И не исключено, что вместо экспорта мы будем вынуждены импортировать зерно, я, надеюсь, этого не произойдет, но риск такой есть", - заявил он. Как считает депутат, опасность создавшегося положения еще и в том, что "если такие отрасли, как птицеводство или свиноводство, имеют достаточно большой потенциал для реанимации, то на восстановление растениеводства потребуются годы". А.Четвериков также сообщил, что группа компаний "Агрохолдинг" из-за финансового кризиса была вынуждена "заморозить" реализацию инвестпроектов на общую сумму 5 млрд. руб. "Мы остановили реализацию всех проектов, которые имеют стадию реализации менее 90%, в них уже вложено 1,7 млрд. руб., а их общая стоимость составляет 5 млрд. руб., - заявил он. - Об их продолжении пока не может быть и речи, будем ждать лучших времен". А.Четвериков также сообщил, что компания, как и все остальные участники рынка, за последнее время

сталкивается с невозможностью перекредитоваться. "Ни для кого не секрет, что банки, в том числе и крупные, неохотно выдавали инвестиционные кредиты, поэтому многие компании развивались за счет перекредитования "коротких" кредитов, - заявил он. - Раньше мы знали, что погасим "короткий" кредит и тут же на погашенную сумму получим новый, теперь, в условиях кризиса, восполнять эти средства нет возможности, а это приводит к "вымыванию" оборотных средств". В этих условия, отметил А.Четвериков, ни о каком развитии уже не может быть и речи. "Потеря 10-15% оборотных средств означает невозможность дальнейшей эффективной работы", - добавил он. ООО "Группа компаний "Агрохолдинг" основано в 1992 году. В его состав входит более 70 подразделений, занимающихся птицеводством, свиноводством, мясопереработкой, производством и реализацией зернопродуктов, торговлей. Активы расположены в Курской, Орловской, Тульской, Волгоградской, Пензенской областях и Чувашии. Выручка "Агрохолдинга" в 2007 году составила около 5 млрд. руб. Источник: www.rosinvest.com 17 октября 2008 г. Навряд ли Украине следует злорадно ухмыляться в адрес восточного соседа (в свете охлаждения отношений в последние месяцы между странами). Ведь снижение темпов роста экономики России вследствие мирового финансового кризиса негативно повлияет и на экономику Украины, так как экономики этих стран тесно переплетаются…

Российскому и украинскому аграрному рынку нужны деньги С чем только ни сталкивались аграрные рынки Украины и России в своем развитии: с недобором урожая, с его переизбытком, со скачками цен, с государственным регулированием и т.д. Однако в текущем маркетинговом году участники рынка впервые вынуждены работать в условиях мирового финансового кризиса, который уже называют кризисом века. ИА «АПК-Информ» решило выяснить, насколько данное глобальное явление отразилось на функционировании украинского и российского аграрного рынка. Для этого агентство провело мониторинг данных рынков сельскохозяйственной продукции и попыталось выяснить первые результаты влияния кризиса на работу масличного, зернового и плодовоовощного сегментов рынка Украины и России. О тех, кому нужны деньги Ситуация на рынке зерновых, масличных и плодовоовощных культур В условиях мирового финансового кризиса аграрные рынки обеих стран столкнулись, прежде всего, с острой нехваткой денежных средств, в частности кредитных. Дело в том, что в России и Украине многие участ-

ники рынка работают с использованием кредитных средств, и сокращение объемов их предоставления негативно сказалось на деятельности всех сегментов рынка. В первую очередь, данная ситуация привела к снижению темпов торгово-закупочной деятельности на рынке, что повлекло за собой сокращение объемов закупок/продаж и, как следствие, снижение цен на все зерновые, масличные культуры, а также продукты их переработки. Подобная ситуация также отмечается

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕМА сейчас в плодовоовощном сегменте аграрных рынков России и Украины. По данным мониторинга аграрных рынков Украины и России, АПК-Информ выяснил, что более 70% опрошенных респондентов не имеют в настоящее время возможности получения кредитных средств в необходимом количестве. В Украине процент участников рынка, нуждающихся в получении кредитов, в настоящее время составляет около 20%, в России - примерно 25%. Стоит отметить, что большинство участников российского и украинского рынков взяли кредиты весной, летом и в начале осени 2008 г. и пока не нуждаются в открытии новых кредитных линий. Вместе с тем, аграрии отмечают, что к сложностям с открытием новых кредитных линий добавился рост процентных ставок по уже имеющимся кредитам. Так, по полученным данным, в России рост данного показателя на конец октября т.г. составляет 8-13% в национальной валюте, при этом стоит отметить, что о неизменности процентных ставок по кредитам в основном сообщают клиенты Сбербанка РФ. В Украине процентные ставки растут менее интенсивно, но их повышение уже фиксируется в пределах 4-10%. Примечательно, что как в России, так и в Украине есть компании, которые предпочитают работать без привлечения кредитных средств. По данным нашего мониторинга, в Украине так работает около 30% операторов рынка, в России данный показатель несколько ниже и составляет примерно 14%. В дополнение к ситуации с кредитованием добавим, что, по данным опроса, мы составили рейтинг наиболее популярных банков среди участников рынков обеих стран. Таким образом, в России безоговорочным лидером является Сбербанк, также многие участники рынка отдают предпочтение работе с Россельхозбанком. В Украине ситуация с выбором банков несколько иная: здесь нет явного банка-лидера, в основном, украинские компании предпочитают работать с ПриватБанком, Райффайзен Банком Аваль, Укрсоцбанком, Укрсиббанком. Стоит отметить, что около 10% респондентов до недавнего времени работали с печально известным Проминвестбанком. Но кредитным вопросом тема сложностей на рынке не исчерпывается. Сельхозпроизводители и переработчики сообщают, что в настоящее время отмечаются задержки в перечислении денежных средств со счета на счет, что также негативно сказывается на функционировании рынка. Но и это еще не все - помимо задержек с перечислением денег, многие компании реально вынуждены рассматривать возможности работы с отсрочкой платежа. Срок данных задержек платежей в Украине и России варьируется от 3 до 90 дней. Следует отметить, что ряд участников рынка соглашается на данную форму работы только с проверенными клиентами, хотя для большинства все же наиболее приемлемы условия работы с предоплатой. Однако в реальности условия работы определяются, главным образом, тем, насколько остро стоит проблема получения денежных средств, а также насколько

успешно решается вопрос своевременного освобождения складов и хранилищ. Приведем лишь несколько оценок текущей ситуации непосредственно участниками украинского аграрного рынка: … «Финансовый кризис довольно остро ощущается на рынке. Банки задерживают платеж. Если ранее деньги со счета на счет переводились в течение суток, то в настоящее время платежи идут по 2-3 дня. Отсутствие достаточного количества денежных средств сказалось и на покупательской способности - объемы продаж сократились. О сокращении штата сотрудников речь пока не идет, но многим из них фактически нечем заниматься»… … «Наша компания пока не обращалась к банкам для получения кредитных средств - мы традиционно берем их весной. Очень надеемся, что вопрос кредитования к весне решится, иначе сеять яровые зерновые не будем, перейдем на овощи»… … «Мы не смогли получить кредит в банке, поэтому в настоящее время в основном работаем только на собственных денежных средствах. Однако, несмотря на то, что мы работаем без привлечения кредитных средств, остается проблема с оплатой за готовую продукцию. В этом году нам впервые пришлось работать с отсрочкой платежа на месяц, что, в свою очередь, заставляет нас предлагать такие же правила игры своим партнерам»… Сложность ситуации отмечают и операторы российского рынка, однако при этом их оценки несколько отличаются от мнения украинских коллег: … «У многих предприятий средней и малой мощности на данный момент нет возможности перекредитоваться и получить финансовые средства ввиду очень жестких условий кредитования. К тому же, многие банки повышают процентные ставки. Крупным холдингам немного легче, так как у многих из них в наличии есть оборотные средства, да и с банками отношения у них строятся уже совсем на другом уровне»… … «С кредитами сейчас проблемы уже практически у всех - даже крупные компании уже стали платить не так добросовестно»… … «Многие аграрии достаточно активно предлагают сельскохозяйственную продукцию ввиду того, что сейчас многим из них необходимо погашать задолженности по кредитам. Проблемы в банковском секторе оказывают негативное влияние на рынок - ставки по кредитам выросли практически в два раза»… Подводя общие итоги проведенного опроса, следует отметить, что приведенные данные составлены с учетом шокового фактора, который не дал возможности некото-

ТЕМА рым респондентам дать четкие ответы на заданные вопросы. Следует отметить, что вышеприведенные оценки текущей ситуации сделаны участниками рынка, так сказать, «по горячим следам» - АПК Украины и России пока лишь привыкает к резко изменившимся условиям рыночной игры. Тем не менее, играть по этим правилам им необходимо уже сегодня, оставив в стороне более подробный анализ ситуации. На это у них просто нет необходимого времени - выживать надо уже сейчас. Более предпочтительна в этом отношении позиция экспертов аграрного рынка, у которых есть возможность наблюдать развитие ситуации со стороны и, естественно, давать более обобщенные оценки. О тех, кто знает, для чего нужны деньги Тем не менее, и оценки экспертов пока носят лишь предварительный характер, поскольку аналогов подобной ситуации в истории аграрных рынков Украины и России ранее не было. А значит, прогнозирование возможных последствий влияния финансового кризиса на аграрный сектор пока имеет лишь предварительный оценочный характер. И, к тому же, спектр этих оценок пока еще не слишком широк, поскольку критические явления еще лишь только начинают развиваться. Так, в Украине, где государство все еще разрабатывает общий алгоритм действий по преодолению последствий кризиса, эксперты вынуждены делать прогноз развития ситуации, опираясь лишь на меры «самозащиты» самих участников рынка. Тем не менее, практически все из них сходятся в одном: аграрии уже ощутили в полной мере последствия кризиса. Из-за невозможности найти альтернативные источники финансирования осенней посевной кампании и проведения текущих работ предприятия аграрного бизнеса вынуждены продавать свою продукцию, несмотря на снизившиеся цены. Так, по данным АПК-Информ, в последнее время значительно активизировались продажи сельхозпродукции, в то время как раньше сельхозпроизводители придерживали товар в расчете дождаться более привлекательной ценовой конъюнктуры. Кроме того, мораторий на выдачу кредитов, который вначале ввел, а затем как бы отменил Национальный банк, привел к дефициту заемных средств, совпавшему с периодом проведения осенних полевых работ и подготовки к весенней посевной. Поэтому единственным источником финансирования аграриев в настоящее время остаются доходы от операционной деятельности. «Банки кредитов не дают и не дают даже прогнозов в среднесрочной перспективе», - говорит Игорь Антонюк, директор компании «Рапсодия». Это, в свою очередь, заставило аграриев активизировать продажи, несмотря на низкие цены спроса. При этом эксперты отмечают, что сама по себе активизация продаж по невысоким ценам еще более снижает цену на рынке. Оценки влияния финансового кризиса на аграрный сектор России несколько отличаются. Хотя бы тем, что

В течение скольки дней происходит перечисление денег с одного счета на другой (Россия) 4%

21%

49%

23%

нет ответа день в день

3-5 дня более 5 дней

1-3 дня

В течение скольки дней происходит перечисление денег с одного счета на другой (Украина) 4%

36%

50%

нет ответа день в день

3-5 дня более 5 дней

1-3 дня

Когда вы брали последний кредит? (Украина) 21%

40%

14% 25%

весна 2008 лето 2008 начало осени 2008 планирую брать сейчас

Когда вы брали последний кредит? (Россия) 25%

27%

13% 35%

весна 2008 лето 2008 начало осени 2008 планирую брать сейчас

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕМА Соглашаетесь ли вы работать с отсрочкой платежа в России? 4% 32%

64%

нет ответа да нет

Соглашаетесь ли вы работать с отсрочкой платежа в Украине? 30%

нет ответа да нет

67%

здесь финансовые проблемы аграриев уже обсуждаются на государственном уровне. Это, в общем-то, вполне объяснимо - у страны есть печальный опыт дефолта 1998 г. Поэтому здесь правильнее будет говорить не столько об оценке ситуации, сколько о предлагаемых мерах по ее исправлению. Так, 29 октября состоялось первое заседание рабочей группы по координации вопросов кредитования предприятий агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности России. В состав группы вошли представители крупнейших банков, на долю которых приходится основная часть кредитования АПК, а также отраслевых союзов и ассоциаций. «Наша основная задача состоит в том, чтобы скоординировать работу по кредитованию отрасли с учетом приоритетов, обозначенных в Госпрограмме развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельхозпродукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», - заявил на заседании министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев. Глава Минсельхоза России, в частности, предложил рассмотреть возможность организации мониторинга кредитования банками сельхозпроизводителей. Представители банковской системы при этом отметили, что «АПК России относится к растущему сегменту экономики, имеет большие перспективы развития», подчеркнув при этом главное - останавливать кредитование аграрного сектора они не намерены. В подтверждение этого, в частности, председатель правления ОАО «Россельхозбанк» Юрий Трушин сообщил, что за последние недели банк вдвое увеличил

объемы выдачи кредитов. «Приоритетные направления деятельности банка - кредитование сезонных работ, начатых инвестиционных проектов, личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств», - отметил он. В ответ на подобную инициативу банкиров Минсельхоз тут же пообещал усилить контроль над кредитованием проектов в агропромышленной сфере. А.Гордеев признал, что в настоящее время в этой сфере «есть определенные трудности». «Самое главное - не допустить остановки кредитования сельского хозяйства и пищевой промышленности, - заявил он. - Но не менее важно обеспечить нормальную работу всей товаропроводящей цепочки - от поля до прилавка, а с торговыми сетями у нас тоже есть проблемы». Вместе с тем, А.Гордеев считает, что «продовольственный сектор и сельское хозяйство в условиях кризиса могут получить серьезное преимущество перед другими отраслями реальной экономики». Впрочем, все эти меры пока еще являются достаточно декларативными - их эффективность покажет время. А пока для выработки более конкретных рекомендаций непосредственным участникам аграрного рынка (как России, так и Украины) можно использовать некоторые рекомендации российских экспертов. Так, финансовый директор компании Ralf Ringer Натела Черкащенко считает, что если в кризис встает вопрос, где найти деньги для рефинансирования оборотных средств, «мой ответ - у себя. Каким образом? Надо приводить в порядок бизнес. Снижать затраты, проанализировать доходы и понять, что относится к стабильным доходам, а что - к зоне риска. И сокращать эту зону. Прежде всего, долю рискованных проектов, тем самым высвобождая ресурсы. Сегодня выживут те, кто не делал ставку на авантюрные идеи. Кризис очистит страну от проектов, неподкрепленных добавочной стоимостью и необходимостью». Ну и, конечно же, в изменившихся условиях финансовой игры эксперты советуют участникам рынка более тщательно изучать условия и процентные ставки, для того чтобы выбрать максимально выгодную для себя кредитную программу в максимально выгодном для себя банке. И если уж мы упомянули о банках, то без их оценки влияния финансового кризиса на функционирование аграрного рынка данный материал явно был бы не полным. О тех, кто может дать деньги Частично позиции украинских и российских банков в отношении кредитования аграрного сектора в условиях финансового кризиса были изложены в предыдущих разделах данного материала. Сейчас же необходимо сказать о главном: сегодня перед большинством банков наиболее остро стоит проблема собственного выживания. И в борьбе за это они прибегают ко всем возможным способам: ограничению объемов кредитования, повышению процентных ста-

ТЕМА вок, изменению системы оценки залогового имущества и т.д. Однако, в целом, принимаемые меры свидетельствуют о главной проблеме банковской сферы в создавшихся условиях - отсутствии четкой системы действий и неготовности достоверно прогнозировать дальнейшее развитие ситуации в средне- и долгосрочной перспективе. Как показал экспресс-опрос, проведенный АПКИнформ, особенно подобный вывод справедлив в отношении украинских банков. Большинство респондентов просто не смогли дать оценку перспективам кредитования аграрного сектора и говорили лишь о принимаемых мерах, которые, как правило, заключались в изменении условий кредитования аграриев, о которых уже упоминалось. Задержки же с перечислением денежных средств пояснялись в разрезе общей сложной ситуации в банковской сфере Украины. В этом отношении ситуация в банковской системе России выглядит более предпочтительно - большинство аграриев кредитуется в государственных Сбербанке и Россельхозбанке, которые не повышали процентные ставки. И это обстоятельство позволяет оценивать си-

туацию с кредитованием АПК РФ в настоящее время как более позитивную. Подводя итог данного материала, можно сделать главный вывод: АПК Украины и России функционируют уже в условиях финансового кризиса. Это сегодня признают все - и государственные структуры, и эксперты, и представители банковской сферы. Признают и, самое главное, ощущают это и сами участники рынка. Мы попытались проанализировать лишь некоторые из тенденций, наиболее ярко проявляющихся в настоящее время. Анализ этот, конечно же, является предварительным - ситуация наверняка будет изменяться и развиваться. Каким будет это развитие? Не требуйте от нас точного прогноза, которого сегодня не может сделать, пожалуй, никто. АПК-Информ может лишь обещать оперативно и наиболее полно знакомить своих читателей с дальнейшим развитием ситуации на аграрных рынках Украины, России, мира. И помогать их участникам делать своевременные и правильные выводы.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

СОБЫТИЕ

Итоги конференции «Зерновая индустрия-2008» Начало октября в Киеве ознаменовалось не только приходом «бабьего» лета, но и проведением традиционного мероприятия - седьмой международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября, НК «Экспоцентр Украины»). Данное мероприятие по традиции проходит в рамках национальной выставки «Украина зерновая» и призвано подвести предварительную черту под итогами уборочной зерновой страды, обозначить основные тенденции текущего МГ, сформировать консолидированное мнение участников рынка о проблемных вопросах зерновой отрасли. В рамках «Зерновой индустрии» также особое место отводится темам, касающимся развития и функционирования зерноперерабатывающей отрасли. В рамках программы прошедшего мероприятия кроме вышеуказанных тем нашлось место и нескольким новым, не менее актуальным - роли и месту в агарном секторе страны крупных интегрированных сельскохозяйственных компаний, а также обсуждению проекта нового ДСТУ на зерно пшеницы. В данной статье мы попытаемся дать краткую характеристику основным темам, поднятым во время работы конференции. Организаторы конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура»: ИА «АПК-Информ», Украинская аграрная конфедерация, журнал «Хранение и переработка зерна». Партнер - НК «Экспоцентр Украины». Спонсорскую поддержку оказали компании «Био Агро», «ЛатАгро», «СЖС-Украина», «Синтал'Д», «ЧеркассыЭлеваторМаш», «Надра Банк«. В работе конференции приняли участие 157 делегатов, представлявших 117 компаний из Украины, России, Казахстана и 8 стран дальнего зарубежья. Зерновой рынок СНГ и тенденции мирового рынка зерна Первая сессия конференции была посвящена функционированию и перспективам развития рынка зерна Украины, России и Казахстана. Модератором сессии выступил президент Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко. Позицию государственных институтов Украины на рынках зерна и продуктов его переработки представил заместитель министра аграрной политики Украины Ярослав Гадзало, который акцентировал внимание собравшихся не столько на итогах уборки урожая текущего года, сколько на планах на 2009 год. По его словам, МинАП прогнозирует урожай зерна в 2009 году на уровне 50 млн. тонн. Свой прогноз Я.Гадзало обосновал ходом текущей посевной кампании в Украине, которая в настоящее время ведется максимальными темпами во всех регионах. Данное обстоятельство позволяет МинАП считать, что примерно на 70% площадей озимые культуры будут посеяны в оптимальные сроки. При этом, добавил замминистра, в текущем году на 30% увеличилось количество сельхозпредприятий, осуществляющих сев с применением интенсивных технологий. Я.Гадзало также отметил усилия правительства по формированию Аграрного фонда. По его данным, к началу октября Аграрный фонд Украины уже закупил около 900 тыс. тонн продовольственного зерна урожая

2008 года. Кроме того, переходящие запасы зерна урожая прошлого года, находящиеся в Аграрном фонде, составляют 287 тыс. тонн. Он также отметил, что в настоящее время Аграрный фонд ведет закупки зерна по средневзвешенным биржевым ценам, и, в частности, цена закупки пшеницы 3 класса составляет 1307 грн/т. Кроме того, с целью увеличения объемов оборотных средств в последнее время Аграрный фонд Украины активизировал интервенции муки и сахара, добавил замминистра. Представитель МинАП заявил, что Аграрный фонд Украины со 2 октября начал закупку фуражной пшеницы и планирует также еще закупать фуражный ячмень и кукурузу. Данные действия Министерства были направлены на стабилизацию ценовой ситуации в стране. Я.Гадзало резюмировал, что данные действия не были протокольными и возымели запланированный эффект - «фермеры не имеют претензий по цене на зерно» (!? - Ред.). Оценку количественных и качественных параметров урожая зерновых в Украине, России и Казахстане в своем докладе дала аналитик нашего агентства Анастасия Ивасенко (журнальная версия доклада предлагается вниманию читателей в данном выпуске журнала. - Ред.). Текущая ситуация на мировом рынке зерна и в целом в продовольственном секторе, а также средне- и долгосрочные прогнозы развития мирового аграрного рынка были

СОБЫТИЕ представлены в докладе ведущего экономиста отдела торговли и рынков Всемирной продовольственной организации ООН (FAO) Абдолризы Аббассияна. Докладчик отметил, что ситуация на мировом рынке зерновых культур в последние два сезона, прежде всего, определялась нестабильностью цен на сельхозпродукцию. Эксперт привел основные факторы влияния на нестабильность цен на основные виды зерновых культур, среди которых стоит выделить наиболее значимые, такие как снижение мировых запасов зерна в 2007/08 МГ, колебание мировых цен на нефть и нестабильность курса американского доллара на мировом валютном рынке. Большое внимание в своем докладе А.Аббассиян уделил анализу изменений государственной политики в сфере регулирования рынка зерна, как в странах-экспортерах данной продукции, так и в импортно-ориентированных государствах (страны ЕС, Украина, Россия, Казахстан, Алжир, Марокко, Турция и др.). Докладчик также отметил, что развитие мирового рынка зерновых в долгосрочной перспективе (до 2017 года) будет напрямую связано с глобальными макроэкономическими и демографическими тенденциями. Аграрные холдинги: социальноэкономические преимущества и недостатки После перерыва темой для обсуждения участниками конференции стали перспективы развития агрохолдингов в Украине и России. Модератором сессии выступил Леонид Казаченко, президент Украинской аграрной конфедерации.

Первым на трибуну поднялся руководитель одного из крупнейших и успешных агрохолдингов страны Вадим Могила, генеральный директор НПФ «Синтал’Д». В своем выступлении В.Могила отметил, что действующие сегодня в Украине агрохолдинги являются финансово вполне самостоятельной единицей, однако их дальнейшее развитие существенно затрудняет несовершенство существующей законодательной базы,

в первую очередь земельного законодательства - отсутствие рынка земель и, самое главное, земельного кадастра. Также существенным препятствием для развития агрохолдингов является незаинтересованность отечественных банков в кредитовании данных структур. «Из 16 крупнейших украинских банков, к которым мы обратились относительно возможности получения кредита, лишь Райффайзен банк «Аваль» предложил приемлемые для нас условия», - отметил В.Могила. По его словам, в настоящее время украинские банки не рассматривают возможности выдачи кредитов под залог объектов незавершенного строительства либо будущего урожая и готовы осуществлять кредитование исключительно под залог действующих производственных мощностей. Это, в свою очередь, не устраивает агрохолдинги, поскольку несет в себе значительные финансовые риски, добавил эксперт. Решать данную проблему в настоящее время агрохолдинги вынуждены путем привлечения кредитов зарубежных банков через свои заграничные подразделения. «Если государство создаст законодательную базу, обеспечивающую стабильную работу на протяжении 10-12 лет, агрохолдинги смогут обеспечить свое нормальное развитие и стать ведущими игроками украинского аграрного рынка», - резюмировал эксперт. Продолжая тему развития агрохолдингов, с общей оценкой их развития в Украине выступил руководитель группы аналитико-консультационного центра ПРООН Николай Пугачев. Эксперт отметил, что в последние годы в Украине наблюдается тенденция увеличения количества агрохолдингов, в то время как само это явление остается малоизученным и малопонятным как для украинских, так и международных исследователей. Докладчик сообщил, что в настоящее время агрохолдинги функционируют в 17 регионах Украины, при этом большая часть из них сосредоточена в восточных и южных областях Украины. Наибольшее количество агрохолдингов создано в Херсонской (6), Днепропетровской (7) и Донецкой (8) областях. В других регионах создано по 2-4 агрохолдинга. Крупнейшими агрохолдингами Украины (по площади принадлежащих земель) в настоящее время являются «Мироновский хлебопродукт» (более 200 тыс. га), ООО «Украинские аграрные инвестиции» (140 тыс.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

СОБЫТИЕ га) и «Астарта-Киев» (более 100 тыс. га). Говоря о прогнозах развития агрохолдингов в Украине, Н.Пугачев отметил, что способствовать этому сможет мировой продовольственный кризис и обусловленный им рост цен на сельхозпродукцию, а также разумная государственная политика в данном направлении (льготы, налоги и т.п.). Препятствиями на пути данного процесса эксперт считает сложности в управлении агрохолдингами, дефицит квалифицированных кадров в украинском АПК, неприятие аграриями новых производителей. По оценке аналитиков ИА «АПК-Информ», на 1 октября 2008 года в Украине действуют 89 агрохозяйств, структурно отвечающих понятию «агрохолдинг» и имеющих в обработке от 10 до более 300 тыс. га. Общая площадь сельхозземель, находящихся в управлении агрохолдингов, составляет 3,1 млн. га.

регион (около 45%), Южный регион (17%), Поволжье (14%), Западно-Сибирский регион (9%) и Урал (8%). Общая площадь земель, на которой функционируют аграрные холдинги, составляет примерно 12 млн. га. По словам А.Корбута, развитие агрохолдингов принесло стране новые технологии производства и менеджмента, обеспечило более активное привлечение инвесторов. По данным эксперта, в 2003 году на территории РФ было 4 компании с земельным банком более 250 тыс. га, в настоящее время их количество уже превысило 10 предприятий. Говоря о проблемах развития, докладчик подчеркнул, что основными из них являются отсутствие правового поля, расширение и проблемы управления, недостаток квалифицированных кадров, взаимоотношения с территориальными общинами.

В рамках данной сессии свой доклад об эффективных решениях для финансирования развития производства представила руководитель департамента Надра Банка Ольга Карпова; доклад о гармонизации взаимоотноОпытом формирования и функционирования аграрных шений агроходингов с территориальными общинами холдингов в РФ поделился вице-президент Российского - начальник главного управления агропромышленного зернового союза Александр Корбут. развития Херсонской облгосадминистрации Светлана Горбенко; доклад об особенностях решения земельных вопросов при формировании и функционировании аграрных холдингов - директор юридической фирмы «София» Александр Поливодский; доклад о перспективах развития агрохолдингов - руководитель группы экспертов ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса» Владимир Лапа. Рынок мукомольно-крупяной продукции

Докладчик отметил, что становление агрохолдингов в России проходило в несколько этапов и было связано с решением целого комплекса проблем, возникавших в разные периоды в сельском хозяйстве России последние 10 лет. По мнению А.Корбута, таких этапов развития было три: первый этап - поиск «спонсора» и переход от РАПО к госхолдингу; второй этап - решение проблем взаимоотношений с аграрным сектором (развязка неплатежей и бартерных расчетов - от договоров совместной деятельности, оказания услуг по поставкам ресурсов, выполнению сельхозработ к аренде земель и закреплению прав собственности; от поиска путей стабилизации поставок к созданию собственной сырьевой зоны); третий этап - агрохолдинг как форма вложения денег (дефолт 1998 года как фактор интенсивного развития агрохолдингов, недооценка активов предприятий переработки, сельхозорганизаций и земли, высокая рентабельность сельхоздеятельности и стабильность роста потребления продуктов). В настоящее время наибольшая концентрация аграрных холдингов приходится на Центрально-Черноземный

Второй день работы конференции был посвящен функционированию рынков мукомольно-крупяной продукции. О рынке муки и круп Украины и России рассказал в своей презентации руководитель аналитической службы ИА «АПК-Информ», главный редактор журнала «Хранение и переработка зерна» Родион Рыбчинский, который обозначил основные аспекты мукомольно-крупяной отрасли России и Украины за последние несколько лет, а также наиболее потенциальные пути их развития на среднесрочную перспективу (материал приведен в данном номере журнала. - Ред.). Дополняя картину функционирования мукомольного рынка СНГ, в ходе конференции был представлен доклад президента Союза мукомольных и хлебопекарных предприятий Казахстана Евгения Гана. Докладчик сообщил, что в 2008 году Казахстан планирует экспортировать порядка 1,5 млн. тонн муки. При этом потенциально Казахстан может поставлять на внешний рынок до 2 млн. тонн муки, считает эксперт. Данные, приведенные Е.Ганом в докладе, свидетельствуют о том, что объемы вывозимой мукомольной продукции из РК увеличиваются с каждым годом - порядка 46% всей произведенной в республике муки экспортируется. Так, за 8 месяцев т.г. Казахстан экспортировал на 60

СОБЫТИЕ

тыс. тонн муки больше, чем за весь прошлый год. Е.Ган отметил, что основными потребителями казахстанской муки являются Узбекистан, Таджикистан, Афганистан и т.д. Так, согласно приведенным данным, в 2007 году более половины всего объема муки, экспортированной из РК, приходилось на Таджикистан, 30% - на Узбекистан. Президент союза также сообщил, что сейчас в качестве еще одного рынка сбыта казахстанской муки очень внимательно рассматривается Китай, т.к. численность населения в этой стране постоянно растет. По его мнению, столь высокая популярность казахстанской муки на внешнем рынке обусловлена высоким качеством зерна, производимого в РК. «Средний показатель содержания клейковины в казахстанской пшенице составляет 25-26%, при этом местные переработчики не считают целесообразным брать в помол зерно низшего качества», - заявил Е.Ган. Говоря о текущем состоянии мукомольной отрасли РК, президент союза отметил, что в настоящее время в перерабатывающей отрасли РК наблюдается мультипликативный эффект, т.е. «идет процесс укрупнения мукомольных производств». Е.Ган также сообщил, что сейчас количество мукомольных предприятий в Казахстане уменьшается, но при этом объем производства муки растет. По оценкам эксперта, в настоящее время объемы производства муки в Казахстане составляют 2-2,5 млн. тонн ежегодно. При этом потенциально республика может производить до 5 млн. тонн муки в год. Об особенностях, связанных с экспортом мукомольной продукции, рассказал начальник отдела коммерческой деятельности и логистики Херсонского КХП Дмитрий Тихов. В докладе на основе опыта работы комбината хлебопродуктов были представлены основные особенности, которые необходимо учитывать при построении стратегии выхода на мировой рынок мукомольной продукции, оговорены тонкости планирования

построения транспортных перевозок и механизмов обеспечения оплаты. Д.Тихов также провел краткий анализ внешних рынков муки. В этот же день работы конференции анализ инвестиционной привлекательности отрасли хлебопродуктов провел аналитик инвестиционной компании Dragon Capital Василий Яблонский. Эксперт подчеркнул, что мировой финансовый кризис существенно скажется на возможности привлечения инвестиций в отрасль хлебопродуктов Украины. В частности, он отметил, что в среднесрочной перспективе рассчитывать на проведение IPO могут лишь крупные вертикально интегрированные компании, стоимость активов которых составляет не менее $100-150 млн. «В отрасли хлебопродуктов в Украине таких компаний нет, и в ближайшей перспективе не будет», - отметил В.Яблонский. Тем не менее, по словам эксперта, возможность привлечения инвестиций в отрасль все же существует. Таковыми являются привлечение средств по схеме фондов прямых инвестиций либо путем частного размещения акций. Данные способы привлечения инвестиций являются сегодня наиболее оптимальными как для крупных, так и для небольших компаний. Говоря об инвестиционной привлекательности отдельных сегментов отрасли, В.Яблонский отметил, что в наиболее выигрышном положении в настоящее время находится производство комбикормов. Инвестиционная привлекательность данного направления обусловлена, прежде всего, относительно несложным процессом производства, небольшими капиталовложениями, значительным ростом потенциала рынка (увеличение потребления мяса), а также тем, что данное производство является ключевым для производителей мясной продукции. В то же время, инвестиционную привлекательность производства муки, хлеба и макаронных изделий эксперт оценил как «среднюю». Участники конференции также могли услышать мнение экспертов относительно рынка отрубей, ряда вопросов, касающихся развития элеваторных мощностей, а также энергосберегающих технологий для зерновых элеваторов, особенностей влияния качественных параметров зерновой продукции на эффективность внешнеторговой деятельности предприятий и пути сохранения качественных и количественных параметров в условиях недостатка мощностей для его хранения. Сессию, посвященную вопросам качества зерна и продуктов его переработки, открыл начальник Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции и мониторингу ее рынков Василий Мельник, представивший качественные итоги урожая пшеницы 2008 года. В.Мельник отметил, что из 26,9 млн. тонн пшеницы, собранной в Украине в 2008 г., зерно 5 класса составляет 12,5%, 6 класса - 50,8%. Что касается остального объема собранного зерна, то пшеница 1 класса составляет 21,9 тыс. тонн, 2 класса - 106,7 тыс. тонн, 3

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

СОБЫТИЕ

Сегментация участников по виду деятельности Банки / Инвестиционные компании Организации / Вузы / СМИ Переработчики зерновых Сельхозпроизводители / Агрохолдинги

Торговые компании Хлебные инспекции Сюрвейеры / Экспедиторы

Производители оборудования

20%

14%

24%

17% 12%

класса - 957,7 тыс. тонн, 4 класса - 2,162 млн. тонн. Говоря о некоторых качественных показателях урожая пшеницы, В.Мельник отметил, что среднее значение натуры зерна составляет 752 гр/л, число падения 213 ед/сек. Средняя влажность пшеницы составляет 13,3%, за исключением зерна из западных областей Украины, пострадавших в результате сильных дождей и паводка, которое является «полностью влажным». Приводя указанные показатели, В.Мельник подчеркнул, что указанные качественные характеристики зерна определены на основании данных, полученных только на сертифицированных элеваторах. Еще одной составляющей, повлиявшей на снижение качества пшеницы урожая-2008, В.Мельник назвал повышение количества зерна, пораженного клопомчерепашкой, составляющее 3-10%. При этом если в предыдущие годы данным вредителем в основном поражалось зерно в южных областях Украины, то в 2008 году подобные случаи неоднократно выявлялись и в центральных регионах, а также в отдельных районах Харьковской и Луганской областей. По словам В.Мельника, с целью более рационального использования зерна для продовольственных нужд в МинАП разрабатывается проект ДСТУ, предполагающий классификацию и хранение на элеваторах зерна пшеницы не по качественным характеристикам, а по направлениям использования. При этом В.Мельник предположил, что потенциально данный проект может быть реализован уже к началу 2009/10 МГ. Непосредственно после этого участникам мероприятия был представлен проект нового ДСТУ на пшеницу. Презентацию проводили директор Центральной арбитражной лаборатории Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции и мониторингу ее рынков Наталья Грюнвальд и эксперт «СЖС Украина» Олег Онищенко. По словам разработчиков, проект направлен на гармонизацию украинских стандартов пшеницы с международными (ISO 7970:2000, ISO 11051:1994, Директива ЕС №824/2000). Представленный документ вызвал бурное обсужде-

ние, в ходе которого свои замечании и пожелания высказывали как представители хлебных инспекций Украины, так и участники украинского рынка зерна и переработки. Стоит отметить, что большинство выступивших в дискуссии неоднозначно оценивают инициативу МинАП. В свою очередь, разработчики проекта ДСТУ акцентировали внимание, что речь идет лишь о первой редакции и данный проект должен пройти всестороннее обсуждение, чтобы готовый документ не вызвал неприятие участников рынка. Разработчики приглашают всех заинтересованных принять участие в обсуждении проекта стандарта «Пшениця. Технічні умови» ДСТУ 3768:200... электронная версия которого размещена на сайте Государственного центра сертификации и экспертизы зерна и продуктов его переработки www.zernolab.com.ua Вот на такой оживленной ноте и завершила свою работу седьмая международная конференция «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура». Подводя ее итоги, можно сказать, что мероприятие прошло успешно, так как темы, поднятые на конференции, живо обсуждались как в зале, так и в кулуарах. Текущая ситуация на рынке зерна и продуктов его переработки стимулирует предприятия к поиску новых форм работы, использованию широкой гаммы инструментов привлечения инвестиций, поиску новых партнеров, внедрению прогрессивных технологий. За 7 лет существования конференции прослеживается позитивная динамика развития зернового сегмента АПК страны, несмотря на различные объективные и субъективные факторы. Общаясь с участниками конференции, виден их оптимизм в преодолении трудностей, видна нацеленность на результат, а значит, на необходимость новых встреч, новых вопросов и поиска новых решений. В завершение благодарим всех участников, спонсоров, докладчиков и партнеров конференции и приглашаем всех на «Зерновую индустрию-2009»! Доклады и презентации седьмой международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» размещены на сайте www.apk-inform.com в разделе «Конференции»

СОБЫТИЕ

Украина зерновая-2008 Со 2 по 4 октября в Киеве на территории национального комплекса «Экспоцентр Украины» проходила IV Международная специализированная выставка «Украина зерновая2008», посвященная теме выращивания зерновых культур, применения минеральных удобрений и средств защиты растений, хранения, очистки зерновых и производства из них продукции. Организаторами выставки выступили Министерство аграрной политики Украины и национальный комплекс «Экспоцентр Украины». На выставочных местах под открытым небом свою экспозицию выставили предприятия, занимающиеся производством оборудования и техники для обработки и уборки сельскохозяйственных культур - «Агрореммаш», «Полетехника», а также ее продажей - «Франц Беккер агро сервис», «БАМ-Украина», «Украгролизинг», представив образцы комбайнов, сеялок, тракторов, комплектующих и запчастей для техники отечественного и зарубежного производства, вызвав высокую заинтересованность у посетителей, представлявших различных сельхозпроизводителей. Кроме того, фирмы-дистрибьюторы представили программы кредитования и продажи техники компаний, которые они представляли, в рассрочку. В павильонах на соответствующих местах выставлялось оборудование для хранения зерна и семян, которое было представлено такой продукцией, как силоса для хранения, зерносушильное и транспортирующее оборудование от компаний «TORNUM», «Завод элеваторного оборудования», «Карловский машиностроительный завод», завод «Комсомолец», GSCOR. Оборудование и системы для переработки зерна и семян масличных культур представляли различные компании. Среди них наиболее интересные стенды были у фирм Cihan milling (представительство турецкой компании,

занимающейся проектированием и постройкой мельничных комплексов и продажей соответствующего оборудования), «Аэромех» (отечественная фирма, представившая многофункциональные сепараторы САД), «Алми» (дистрибьютор итальянских, венгерских и российских компаний, изготавливающих оборудование для пищевой промышленности), «Экструдер» (производящие оборудование для производства масел из семян подсолнечника, сои, рапса), «Институт Укроргверстатинпром» (производящие зерноперерабатывающее оборудование), «Завод им. С.М. Кирова» (представивший мельничные комплексы и различное транспортирующее оборудование). Также интересной была экспозиция контрольного и весоизмерительного оборудования для агропромышленной отрасли. Эту экспозицию представляли компании Choping Technologies, «Авис-энергомаш», «Исследовательское КТБ теплоэнергетического приборостроения» и KODA. Представленные техника, технологии и оборудование нашли свою аудиторию среди представителей ХПП, КХП и МЭЗ, посетивших выставку. В рамках выставки была проведена ярмарка-выставка «Киевская осень-2008», на которой был представлен широкий ассортимент продукции пищевых производств Киева и Киевской области. В целом, подводя итоги выставки, можно сказать, что за три дня более 40 предприятий представили вниманию посетителей около 1000 видов машин, оборудования и комплектующих, максимально удовлетворив интересы посетителей, среди которых многие нашли новых партнеров, провели успешные переговоры и заключили договора о сотрудничестве. Такой итог является свидетельством высокого уровня мероприятия и его актуальности и необходимости в будущем.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008

Общая оценка развития агрохолдингов в Украине* В аграрном секторе Украины увеличивается роль и место сельскохозяйственных производителей, которые не похожи на традиционные фермерские хозяйства стран Запада. Разные исследователи давали свои названия этим производителям: «новые сельскохозяйственные операторы», «сельскохозяйственные операторы», «вертикальноинтегрированные компании», «агрохолдинги», «сверхкрупные сельскохозяйственные предприятия». Но наиболее употребляемым является «агрохолдинг». Этим термином объединяют различные хозяйственные структуры и проявления нового для сельского хозяйства страны явления и процесса. Возможно, он не в полной мере характеризует все стороны такого многогранного явления в сельском хозяйстве, но он является коротким и емким. Можно акцентировать внимание на двух отличительных особенностях, которые выделяют агрохолдинги среди других товаропроизводителей: • очень большие их размеры - площади сельскохозяйственных земель в обработке составляют несколько десятков и даже сотен тысяч гектаров; • наличие контрактных обязательств или совместной деятельности, что является следствием интеграции. В классическом виде агрохолдинг - это объединение юридических лиц, которые связаны между собой контрактными обязательствами или совместной деятель-

ностью в сфере сельскохозяйственного производства. При этом одно юридическое лицо выполняет функции головной компании. Особенностью такого объединения являются значительные земельные массивы в обработке (несколько десятков тысяч гектаров). Также возможна совместная собственность юридических лиц. Большие размеры сельскохозяйственных предприятий были характерны для времен Советского Союза. Так, в Казахстане колхозы в среднем имели 36,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий, совхозы - 82,3 тыс. га. В Киргизии эти показатели составляли 26,1 тыс. га и 18,2 тыс. га соответственно. Средние размеры колхозов в Туркменистане превышали 46,2 тыс. га, а совхозов - 102,4 тыс. га сельскохозяйственных угодий (табл. 1). Средние размеры хозяйств в Украине (3,8 тыс. га и 3,9 тыс. га) значительно меньше по сравнению с этими республиками. Естественным является то, что в странах СНГ процессы формирования и развития очень больших по размеру сельскохозяйственных предприятий (агрохолдингов) были достаточно активными, особенно в Российской Федерации и Республике Казахстан. Так, в Казахстане, стремясь обеспечить преимущества крупного землевладения, земельная реформа была направлена на сохранение за сельскохозяйственными предприятиями больших массивов земли (особенно в северной части страны). Многие из этих предприятий были приобретены вертикально интегрированными частными зерновыми компаниями. Как следствие, более трети зерна в стране производят несколько десятков агрохолдингов. Официальные лица Республики Казахстан утверждают, что земельная реформа в их стране отдала предпочтение эффективности над справедливостью, чтобы предотвратить фрагментацию земель. Традиционная ориентация на большие по размерам сельскохозяйственные предприятия является одной из предпосылок укрупнения сельхозпроизводителей в

Таблица 1. Количество и средние размеры колхозов и совхозов в бывших республиках СССР Бывшие республики СССР

Колхозы Количество, тыс. единиц

Совхозы

Средняя площадь с/х угодий 1 колхоза, тыс. га

Количество, тыс. единиц

Средняя площадь с/х угодий 1 совхоза, тыс. га

Азербайджан

0,6

2,7

0,8

2,7

Армения

0,3

1,3

0,5

1,7

Беларусь

1,6

3,4

0,9

3,6

Грузия

0,8

1,8

0,6

2,2

Казахстан

0,4

36,4

2,1

82,3

Киргизия

0,2

26,1

0,3

18,2

Молдова

0,4

3,3

0,5

1,8

Россия

12,1

7,1

12,8

9,6

Таджикистан

0,1

8,0

0,3

8,4

Туркменистан

0,3

46,2

0,1

102,4

Узбекистан

0,8

3,2

1,1

20,4

Украина

7,6

3,8

2,5

3,9

Рассчитано по данным статистической отчетности СССР

* Печатная версия доклада Николая Пугачева, руководителя группы аналитико-консультативного центра Синей ленты ПРООН, на VII Международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

зерновая индустрия-2008 Таблица 2. Изменение структуры сельскохозяйственных предприятий по размерам в Украине Группы предприятий по площади земли, тыс. га До 5,0 5,001 - 10,0 Более 10,001 Всего

На 1 января 2002 г. Количество предприятий в группе

На 1 января 2006 г.

Средний размер 1 предприятия, га

Количество предприятий в группе

Средний размер 1 предприятия, га

11802

1620

7895

1585

497

3142

412

6436

16538

18482

12340

1859

8366

1943

Рассчитано на основе данных формы статистического отчета №50-с/х

Украине. Кроме того, и аграрная реформа в стране была ориентирована на сохранение больших земельных массивов сельскохозяйственных предприятий. Имеющаяся статистическая информация не позволяет всесторонне проанализировать такое сложное явление и процесс - создание очень больших по размерам сельскохозяйственных предприятий (агрохолдингов). Официальная статистика позволяет говорить о наличии в Украине сельскохозяйственных предприятий, обрабатывающих десятки тысяч гектаров. Так, на 1 января 2006 года 8366 сельскохозяйственных предприятий отчитались перед органами статистики. Из них 59 имели площадь земли более 10 тыс. га (табл. 2). По сравнению с 2001 годом количество сельскохозяйственных предприятий площадью более 10 тыс. га увеличилось на 18 единиц, или на 43,9%. Произошло и увеличение среднего размера 1 предприятия: от 16,5 тыс. га в 2001 году до 18,5 тыс. га в 2005 году. Это в 9,5 раза больше по сравнению с площадью среднего украинского аграрного предприятия. Увеличение количества сельскохозяйственных предприятий площадью более 10 тыс. га происходит на фоне сокращения количества аграрных предприятий меньших размеров. Территориально сельскохозяйственные предприятия площадью более 10 тыс. га имеются в 17 административных регионах (областях) страны (это 68% всех регионов). Больше всего таких предприятий сосредоточено в восточных и южных областях Украины. Это, скорее всего, объясняется тем, что юг и восток Украины - это степь, где имеются довольно-таки большие поля. Запад и север Украины - это лесистые территории, возможно, поэтому здесь создано меньше сельскохозяйственных предприятий площадью более 10 тыс. га. Наибольшее количество сельскохозяйственных предприятий площадью более 10 тыс. га создано в Херсонской (6 предприятий), Днепропетровской (7 предприятий) и Донецкой (8 предприятий) областях. В Одесской области зарегистрировано только 1 сельскохозяйственное предприятие площадью более 10 тыс. га. В остальных регионах создано по 2-4 таких предприятия. Средний размер предприятия варьирует по регионам от 11 тыс. га в Ривненской области до 65 тыс. га в Луганской области. Наиболее крупные сельскохозяйственные предприятия находятся в Донецкой и Луганской областях. Но официальная статистика не позволяет проследить наличие вертикальных связей и масштабов интеграции сельскохозяйственных предприятий. Публикации в средствах массовой информации свидетельствуют о том, что площади земель, которые обрабатывают некоторые агрохолдинги, превышают размеры наибольших

сельскохозяйственных предприятий. Каждый из агрохолдингов работает в нескольких регионах страны, т.е. в сферу их деятельности включены сельскохозяйственные предприятия различных размеров. Так, агрохолдинг «Мироновский хлебопродукт» обрабатывает более 200 тыс. га земли в Автономной Республике Крым, Днепропетровской, Киевской и Черкасской областях. Площадь земли ООО «Украинские аграрные инвестиции» составляет 140 тыс. га. Находится она в Винницкой, Кировоградской, Одесской, Полтавской, Сумской, Черкасской и Черниговской областях. Холдинг «Астарта - Киев» обрабатывает более 130 тыс. га земли в Винницкой и Полтавской областях. Распределение агрохолдингов по различным регионам страны не является равномерным. По оценкам, наибольшее количество агрохолдингов работает в Полтавской (10 холдингов) и Черкасской (8 холдингов) областях. По 5-6 агрохолдингов присутствует в Винницкой, Николаевской, Тернопольской и Хмельницкой областях. В остальных регионах имеется до 3 агрохолдингов. В целом по стране можно говорить о наличии нескольких десятков очень больших компаний (или агрохолдингов) в сельском хозяйстве Украины (площадью 50-100 тыс. га и более). По экспертным оценкам, их общая площадь составляет более 2 млн. га сельскохозяйственных угодий. Практически все компании планируют увеличить площадь земли в обработке. По прогнозу, в 2009 году их общая площадь может превысить 3 млн. га. Созданию и развитию агрохолдингов в Украине способствуют государственная поддержка сельского хозяйства, прежде всего, льготное налогообложение сельхозтоваропроизводителей. Не менее важным является и то, что в условиях мирового продовольственного кризиса аграрное производство является довольно прибыльным. Привлекательными являются перспективы приобретения значительных массивов земель, на которых агрохолдинги сейчас осуществляют свою деятельность, после отмены в Украине моратория на продажу земли. Затраты на вхождение в аграрный бизнес не являются высокими. Поэтому представители несельскохозяйственного бизнеса обращают внимание на аграрную сферу для диверсификации своих рисков. Перерабатывающие предприятия, фирмы-экспортеры и поставщики МТР для сельского хозяйства (удобрений, техники, средств защиты растений и т.д.) начали самостоятельно заниматься производством сельскохозяйственной продукции, создавая в своих структурах специализированные сельскохозяйственные подразделения и/или интегрируясь с аграрными предприятиями для обеспечения себя сырьем или создания рынков сбыта.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 В настоящее время довольно сложно сделать долгосрочный прогноз перспектив развития агрохолдингов в Украине. Однако в этом плане показательным является исторический опыт функционирования подобных структур в сельском хозяйстве США. Там в конце ХІХ - начале ХХ века в штатах Миннесота и Дакота представителями неаграрного бизнеса были созданы огромные по площади сельскохозяйственные предприятия (фермерские хозяйства). Они обрабатывали десятки тысяч гектаров земли и в историю вошли под названием бонанзы. Лучшие из них просуществовали несколько десятилетий. Среди основных проблем, с которыми столкнулись бонанзы, отмечаются: - менеджмент и трудовые ресурсы; - сложности внедрения севооборотов и развития животноводства; - отсутствие льгот в налогообложении. С учетом современных реалий можно говорить о том, что развитию агрохолднгов в Украине способствуют мировой продовольственный кризис и высокие цены на сельскохозяйственную продукцию, государственная политика в аграрной сфере, которая предполагает льготы в налогообложении сельскохозяйственного производства. Среди факторов, которые препятствуют развитию агрохолдингов, можно выделить: - сложности в управлении большим количеством субъектов и значительными массивами сельскохозяйственных земель; - дефицит квалифицированных кадров на селе; - проблемы функционирования сельской местности и непринятие сельскими жителями новых товаропроизводителей;

- неблагоприятная для агрохолдингов государственная политика. Развитие агрохолдингов обеспечивает увеличение инвестиций в сельское хозяйство и улучшение его финансирования, способствует привлечению новой техники и технологий, внедрению инноваций в сельскохозяйственное производство (в том числе в сфере менеджмента). Все это обеспечивает повышение эффективности сельского хозяйства. Среди негативных последствий деятельности агрохолдингов можно отметить повышение уровня безработицы в сельской местности и ухудшение социального положения. Отсутствие в агрохолдингах развитого животноводства создает проблемы с внесением органических удобрений, что может сказаться на состоянии почвы. Серьезным риском остается вероятность лишения крестьян земли. Проведенное исследование позволяет утверждать следующее: увеличение числа и размеров агрохолдингов в с ельском хозяйстве Украины п од т в е р ж д а е т, ч то м а с ш т а б ы и д и н а м и ка и х деятельности являются достаточно высокими и продолжают увеличиваться. В то же время, само это явление - развитие очень больших сельскохозяйственных предприятий (агрохолдингов) в Украине - остается малоизученным, особенно в части их влияния на функционирование сельской местности и жителей села. Учитывая отсутствие статистики относительно интеграции сельскохозяйственных предприятий и деятельности этих ст руктур, агрохолдинги т ребуют дальнейшего изучения и исследования.

Гармонизация взаимоотношений агрохолдингов с территориальными общинами* Херсонщина, имея достаточный потенциал природных трудовых ре сурсов и мощный народно-хозяйственный комплекс, стабильно занимает 3,4% в общем валовом производстве продукции всей Украины. Для Украины Херсонщина - регион гарантированного получения качественного зерна, прежде всего зерна озимой пшеницы.

Вся территория области составляет 28,5 тыс. кв. км, или 4,7% всей территории Украины. По площади область можно сравнить с территориями таких стран, как Албания, Бельгия, Армения. Область расположена на юге страны, в Причерноморской низине, в степной зоне, в нижнем русле реки Днепр. Это единственный в Украине регион, имеющий выход к двум морям - Черному и Азовскому. Климат области умеренно-континентальный, засушливый. Среднегодовые температуры: в летний период +22,4°С, зимний -2,1°С. Максимальная летняя температура +40°С, зимняя -31,5°С. Продолжительность безморозного периода в среднем составляет 179 дней в году. Среднегодовое количество осадков от 300 до 420 мм. Вегетативный период длится 200 дней.

* Печатная версия доклада Светланы Горбенко, начальника главного управления агропромышленного развития Херсонской областной государственной администрации, на VII Международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

зерновая индустрия-2008 Сельскохозяйственные угодья, тыс. га 425,7

156,3

10,3

430,11

пашня (богара) многолетние насаждения сенокосы

985,87

1777,7

113,1

26,6

248,62

пашня (орошение) пастбища

Общая площадь сельскохозяйственных угодий области составляет 1970,9 тыс. га, в т.ч. 425,7 га на орошении. Из общей площади 1777,7 тыс. га - пашня, 26,6 тыс. га - многолетние насаждения, 10,3 тыс. га естественные луга, 156,3 тыс. га - пастбища. В области на сегодня насчитывается 410 сельскохозяйственных предприятий, в т.ч. 173 (42,2%) общества с ограниченной ответственностью, 38 (9,3%) акционерных обществ, 30 (7,3%) кооперативов, 116 (28,3%) частных предприятий, 17 (4,1%) государственных предприятий и 36 (8,8%) других. Кроме того, зарегистрировано 2638 фермерских хозяйств, которые используют около 250 тыс. га земли; 134,8 тыс. личных подсобных хозяйств, площадь которых составляет 113,1 тыс. га, и 73 тыс. граждан (владельцы земельных паев), самостоятельно обрабатывающих 430,11 тыс. га пашни. Приоритетной отраслью региона является производство продукции растениеводства, где главной культурой определена озимая пшеница, а также расширяются площади выращивания сои, кукурузы на зерно, риса, проса, ячменя. Уменьшение негативного влияния засухи на процессы производства сельскохозяйственных культур, оптимизация условий их выращивания, максимальное использование поступлений солнечной радиации, генетических возможностей сортов, плодородия почв, удобрений и других агроресурсов на Херсонщине может быть достигнуто только за счет орошения. В области под орошением занято 425,8 тыс. га, в том числе от Каховской оросительной системы - 243,1 тыс. га, Северо-Крымского канала и Краснознаменской оросительной системы - 102 тыс. га, Ингулецкой оросительной системы - 18,2 тыс. га, локальные оросительные системы - 21,2 тыс. га, местное орошение - 41,3 тыс. га. Орошаемые земли области являются страховым фондом стабильного производства сельскохозяйственной продукции, особенно в засушливые годы. На орошаемых землях к 90-м годам, когда потенциал орошения использовался на полную мощность, стабильно получали свыше 46% валовой продукции растениеводства, в том числе производство зерна со-

Использование пашни по Херсонской области по состоянию на 1 сентября 2008 года (тыс. га)

Сельхозпредприятия - 410, в том числе агрохолдинги - 10 Фермерские хозяйства - 2638 Личные подсобные хозяйства - 134,8 тыс. Владельцы земельных участков, самостоятельно обрабатывающ ие землю - 73 тыс.

ставляло 28,6%, овощей - 86,6%, кормовых - 63,1%, технических культур - 25,8% к общему объему производства. С началом реформирования аграрного сектора экономики объем использования орошения постепенно сокращался и в 2001 г. составлял 116 тыс. га. В последние годы процесс сокращения площадей полива удалось остановить и перейти к наращиванию объемов использования орошения - до 300 тыс. га в 2008 году и, кроме этого, 18 тыс. га капельного орошения. Вместе с тем, полностью использовать агроресурсный потенциал области и обеспечить производство сельскохозяйственной продукции в объемах, достаточных для бездотационного развития ее аграрного комплекса, возможно лишь при условии восстановления всей сети орошаемых площадей. Вложение средств в восстановление орошаемых систем, их реконструкцию даст возможность увеличить урожайность культур в среднем в 1,4-5,7 раза и обеспечить дополнительную чистую прибыль в пределах 500-21500 тыс. грн. на 1 га в зависимости от культур. Сегодня одним из перспективных направлений получения прибыли в отрасли растениеводства считается создание современных агрохолдингових компаний по производству сырья и его переработке. Не секрет, что сегодняшнее состояние украинского сельского хозяйства требует быстрого изменения укоренившейся старой системы хозяйствования. Мировой опыт показывает, что исключительно с помощью внедрения инновационных технологий и применения высокопроизводительной техники крупнотоварным конкурентоспособным производством можно достичь значительных успехов в аграрной отрасли, которая всегда была и будет приоритетной в нашей стране. В этой ситуации и было толчком создание новых форм хозяйствования, так называемых холдингов, специализацией которых является производство сельскохозяйственных культур и переработка. Преимущество таких предприятий - большие площади обрабатываемых земель на территории как в одной области, так и в разных регионах Украины. На территории Херсонской области таких агрохолдингов около 10, которые проводят сельскохозяйственную деятельность на арендованных землях, массивы

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Агрохолдинговые формирования по Херсонской области Название предприятия

Общая площадь арендуемых земель, тыс. га

Из них на орошении, тыс. га

ООО "Югтранзитсервис"

СООО "Таврийская перспектива"

ООО "Вишва Ананда"

Херсонская - 30 Николаевская - 20 Херсонская - 10 АР Крым - 18 Херсонская - 36

17 ЗАО "Фридом Фарм Интернешнл"

Размещение и площади арендуемых земель, тыс. га

Херсонская - 22

К-во работающих на предприятии

Вид деятельности предприятия

250

Производство зерновых и технических культур (пшеница, ячмень, подсолнечник, рапс)

200

Производство и переработка сельскохозяйственных культур (пшеница, кукуруза, соя, подсолнечник, рапс)

230

Производство сельскохозяйственных культурбез приминения ядохимикатов

2800

Производство сельскохозяйственных культур (пшеница, ячмень, соя, подсолнечник, рапс)

200

Производство и переработка овощных культур (помидоры)

Запорожская - 8

Кировоградская - 10 3

Полтавская - 20 Сумская - 10 Счерниговская - 10

ФХ "Интегрированные системы "Ин-Агро" ООО "ТД "Продексим"

ООО "ТД "Долинское"

8,7

Херсонская - 8,7

Херсонская - 8 220

4,2

Херсонкая - 7

которых превышают 10 тыс. га, общая площадь таких массивов более 100 тыс. га (10% от общей площади арендованных сельхозугодий по области). Предприятия арендуют земли в разных районах и даже областях, зарегистрированы как юридические лица, на каждое из них приходится по 2-3 тыс. га арендуемых земель. Одним из крупных агрохолдингов на сегодня в области является ЗАО «Фридом Фарм Интернэшнл», основным направлением деятельности которого является производство зерновых, зернобобовых и масличных культур. В обороте данного предприятия на сегодня уже больше 80 тыс. га на территории 6 областей (Херсонская, Запорожская, Кировоградская, Полтавская, Сумская и Черниговская), из них на орошении - 17,4 тыс. га, в будущем планируется расширение площадей до 100 тыс. га. На Херсонщине «Фридом Фарм Интернэшнл» арендует около 15 тыс. га пахотных земель, в т.ч. на орошении - 13,4 тыс. га (на территории 8 сельских и поселковых советов 3 районов области). Всего работают в холдинге 2800 человек, из них в Херсонской области - 700. Кроме этого, подразделение данного предприятия - ЗАО «Фридом-Фарм Бекон» занимается откормом поголовья свиней, где прослеживается горизонтальная интеграция производство - реализация. Такое предприятие, как «Интегрирование системы» «Ин-Агро», объединяет процесс переработки с выращиванием сельхозкультур, то есть занимается выращиванием овощных культур, тем самым обеспечивая себя сырьем. ФГ «Интегрированные

Производство сельскохозяйственных культур (пшеница, кукуруза, соя, подсолнечник, рапс)

218

Производство сельскохозяйственных культур (пшеница, кукуруза, соя, подсолнечник, рапс), производство молока (животноводческий современный комплекс на 420 голов дойных коров)

системы» основано в октябре 2005 года, основным направлением деятельности предприятия является производство и переработка сельскохозяйственной продукции; площадь сельхозугодий (включая арендованные земли) выросла с 7,6 до 8,7 тыс. га, из них 8 тыс. га - орошение. В августе т.г. введен в действие комплекс (завод) по переработке сельскохозяйственной продукции. Благодаря привлечению инвестиций (130 млн. грн.) на заводе установлено современное итальянское оборудование, которое сокращает отрицательное влияние на окружающую среду и количество выбросов в атмосферу ядовитых веществ. Кроме того, установлены и запущены очистительные сооружения, которые дают возможность использовать воду после очистки на собственных полях для влагозарядки и полива сельхозкультур. Установленное технологическое оборудование самое современное, не имеющее аналогов на рынке Украины. Производственная мощность - 2000 тонн в день сырья, в 2009 году предполагается перерабатывать до 3000 тонн. ООО «Югтранзитсервис Агропродукт» (Россия) Направление деятельности данного предприятия производство зерновых и технических культур. С 2006 года арендованная площадь предприятия выросла больше чем в 5 раз и составляет около 50 тыс. га на территории Херсонской и Николаевской областей, из них более 30 тыс. га в Херсонской области на территории 2 районов.

зерновая индустрия-2008 За время деятельности компании на 100 млн. грн. приобретено техники и оборудования, которому пока еще нет аналогов в Украине. Посевная и уборочная техника способна за сутки беспрерывной работы обработать до 300 га, в то время как другая сельхозтехника - лишь 150 га. В текущем году восстановлено 500 га орошаемых земель, а 3 тыс. га планируется запустить в следующем году. На предприятии работают 250 человек, среднемесячная заработная плата составляет 2000 грн.

ООО «Торговый дом «Долинское»

Направление деятельности предприятия - производство зерновых и технических культур, а также развитие животноводства (молочное направление). Предприятие работает на арендованных землях области. На сегодня данное предприятие использует более 7 тыс. га пашни, из них 60% на орошении. В перспективе планируется увеличение площадей до 10 тыс. га. За период деятельности предприятия проведена реконструкция животноводческих помещений. На сегодня это современный комплекс беспривязного соСООО «Таврийская перспектива» держания коров на 420 голов с доильным залом. Всего на предприятии работают 218 человек, из них Основные виды деятельности - выращивание и в растениеводстве - 184, животноводстве - 34. Среднепереработка зерновых, технических и других сельско- месячная заработная плата от 1000 до 2000 грн. хозяйственных культур. Общая площадь земель - более 10 тыс. га, из них ООО «Торговый дом «Продексим» 50% на орошении. Арендованные земли находятся на территории двух районов области. Сегодня имеется Предприятие занимается выращиванием сельпредложение относительно расширения деятельности скохозяйственных культур. Площадь арендуемых данного предприятия в других регионах (АР Крым и земель составляет около 9 тыс. га, в т.ч. на орошеКировоградская обл.), а это еще дополнительно около нии - 3 тыс. га. Земли используются в области на 5 тыс. га пахотной земли. территории 3 районов. За 5 лет полностью восстановлено орошение, Всего на предприятии работают 220 человек. работают 68 «Фрегатов». Благодаря внедрению проВ интегрировании различных направлений в грессивных технологий в растениеводстве хозяйство аграрном секторе экономики ведущую роль должно вышло на уровень передовых в области. занимать государство. Это создание условий, при Такая культура, как соя, проходит в хозяйстве которых мелкотоварные предприятия выращивают полный цикл - от сева до переработки. Так, цех по овощи и фрукты для реализации только на рынок, а переработке сои обеспечивает высокопротеиновым крупнотоварные объединяют производство и перекормовым шротом значительное количество птице- и работку воедино. свинокомплексов Украины. Анализируя работу агрохолдингов, можно с увеВ хозяйстве введена прогрессивная технология по ренностью сказать: без новых структур, а именно выращиванию, уборке и доработке (мытье и сушка) - агрохолдингов, будущее украинского села предсемян тыквы. ставить сложно. Средняя рентабельность выращивания сельскоПреимущества современных холдинговых структур хозяйственных культур по предприятию в 2007 году перед мелкими и средними товаропроизводителями: составила 114,1%. - перспективы решения проблем в аграрном секторе; Численность работающих - 200 человек. Среднеме- помощь в развитии социальной сферы села; сячная заработная плата от 1000 до 1800 грн. - применение современных средств производства (горюче-смазочные материалы, средства защиты расООО «Вишва Ананда» (Голландия) тений, удобрения, семенной и посадочный материал и т.п.); Данное предприятие работает на арендованных - быстрое изменение севооборотов, что невозможно землях АР Крым и 4 районов Херсонской области. На в традиционном сельскохозяйственном производусловиях аренды хозяйство на территории области стве; использует около 30 тыс. га земельных угодий для - использование новых технологий, современной выращивания экологически чистой продукции по но- сельскохозяйственной техники, значительных по вейшим технологиям, без применения средств защиты площади земель. растений и при минимальном возделывании. Работники таких новых аграрных структур работают В основной капитал предприятия привлечено около по-новому, используя новые экономические механизмы 30 млн. грн. инвестиций. Большая часть инвестиро- и современные технологии. ванных средств направлена на обновление машинноБлагодаря укрупнению предприятий урожайность тракторного парка и приобретение энергосберегающей зерновых, выращенных на необъятных полях агротехники, модернизацию производственных объектов, холдингов, даже в засушливые годы приближается внедрение новейших технологий по выращиванию к западным стандартам. Да и техника здесь тоже исконкурентоспособной продукции. Среднемесячная пользуется по западному образцу, действует принцип заработная плата за 2007 год составила 761-922 грн. «время - деньги».

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Парадоксально то, что сельскохозяйственная продукция иногда становится залогом несельскохозяйственной деятельности холдингов. Так как в сезон ее появляется очень много - а это огромная кредитная масса, - она финансирует деятельность, ничем с сельским хозяйством не связанную. И наоборот: обеспечение со стороны материнской компании становится залогом для приобретения средств производства для сельского хозяйства. Эффективность украинских агрохолдингов зависит от выращиваемых культур. Это производство сырьевых товаров, таких как пшеница, рожь, овес, кукуруза, подсолнечник или сахарная свекла, ведь обеспеченность наиболее современной сельскохозяйственной техникой позволяет им легко обрабатывать большие участки земли. Как правило, такие предприятия тесно сотрудничают с территориальными властями. На законодательном уровне платятся налоги, которые идут в местную казну (с аренды земли, с заработной платы и др.). Зачастую такие предприятия берут на себя содержание социальной сферы села (школы, детские сады, спортивные комплексы, медицинское обслуживание, коммунальная сфера). Благодаря их действиям с местными советами и социальной ответственности возрождается украинское село. Однако есть и проблемы, которые разрешимы совместно с территориальными общинами: - в первую очередь, это создание новых рабочих мест на селе, недостаток которых остро ощущается. Ведь не секрет, что крупными компаниями используется небольшое количество рабочих мест по причине применения современнейших технологий, техники, новых научных разработок, адаптированных к региональным особенностям ведения сельского хозяйства. Решение этой проблемы возможно путем возрождения существующих и строительства новых субъектов социальной инфраструктуры, которые будут оказывать населению села или целого района всевозможные услуги. Главная роль при этом остается за местными властями (это сельские и поселковые советы); - на сегодня у нас в стране очень много мелких и средних производителей сельскохозяйственной продукции. Для них условия ведения аграрного бизнеса на селе с каждым годом усложняются ввиду ограниченного доступа к кредитным ресурсам, высокого ценового уровня материально-технических ресурсов, отсутствия централизованных каналов сбыта продукции, повышенных требований к качеству и соблюдению стандартов производимой продукции. Это и является причиной невозможности использования значительных участков сельхозземель. Выход только в развитии арендных отношений.

нительной власти (органами земельных ресурсов, государственного земельного кадастра) в части регистрации договоров аренды земельных участков. Существующая юридическая несогласованность приводит к усложнению процедуры оформления, регистрации и пользования земельными участками, а также необоснованному увеличению финансовых затрат на оформление документации на право использования земельными участками. Для оформления документов, которые выдают органы государственного земельного кадастра, необходимо пройти путь от районного до областного центра, а это большое расстояние (100-200 км). Эти права не делегированы местным подразделениям или сельским советам. Возможные пути решения этой проблемы: - проведение регистрации договоров аренды на местах; - делегирование местным сельским советам полномочия по оформлению договоров аренды в органах исполнительной власти; - установление четкого, единого для всех упрощенного порядка оформления договоров аренды; - урегулирование на законодательном уровне использования отдельных земельных участков на орошении, в центре поля. Оформление аренды государственной земли. Только при условии развития арендных отношений в аграрном секторе экономики Украины можно решать следующие вопросы: - увеличение в структуре производства удельного веса продовольственного зерна; - прогнозирование на зерновом рынке и отрасли зернопроизводства (конъюнктура, цена, рынок сбыта и др.); - оптимизация и рациональное формирование структуры производства, ресурсов и объемов реализации; - наращивание производства на орошаемых землях; - возможность диверсификации сельскохозяйственного производства. Интерес к аграрному сектору сейчас исключительно высокий. Прежде всего, это связано с тем, что эффективность отечественного АПК все еще отстает от мировых показателей. Соответственно, потенциальные инвесторы (инвестиций которых на сегодняшний день украинской аграрной отрасли не хватает) четко понимают, что при нормальном регулируемом земельном законодательстве, сравнительно небольших вложениях в ближайшие 3-5 лет можно получить резкий прирост урожайности базовых сельскохозяйственных культур, исходя из чего, можно сделать вывод, что после этапа активного формирования агрохолдингов состоится оптимизация их размеров. В завершение можно сделать вывод, что только В настоящее время необходимо разрешить про- крупнотоварное производство более конкурентоспоблему в отношениях между сельхозпроизводителями, собно, что может обеспечить и укрепить экспортный владельцами земельных участков и органами испол- потенциал нашей страны.

зерновая индустрия-2008

Зерновой рынок СНГ: Украина, Россия и Казахстан* Текущий зерновой сезон ознаменовался рекордным урожаем зерна в России и Украине. Стремительный рост цен на продовольственные товары привел к тому, что и в России и в Украине были существенно увеличены посевы сельхозкультур, что в сочетании с благоприятными погодными условиями, наблюдавшимися на протяжении роста и развития растений, позволило получить высокую урожайность и, соответственно, валовые сборы. По нашим расчетам, валовой сбор зерна в России увеличится с прошлогодних 82 млн. тонн до 100,1 млн. тонн и будет самым высоким за всю историю современной России. Урожай пшеницы ожидается в размере 60,5 млн. тонн против 49 млн. тонн, собранных в 2007 году (самый высокий был получен в 1978 году). Существенный прирост ожидается по ячменю - с 15,6 млн. тонн до 20,4 млн. тонн. Также прогнозируется исторический рекорд по валовому сбору кукурузы - около 6 млн. тонн. Урожай ржи не будет рекордным, однако превысит прошлогодний примерно на 0,5 млн. тонн. Относительно качества полученного урожая, в частности пшеницы. По оценкам Федерального центра оценки безопасности и качества зерна и продуктов его перера-

ботки, доля продовольственной пшеницы в общем вале может составить порядка 60-65% (речь идет о пшенице 2,3 и 4 класса). По оценкам независимых экспертов, доля продовольственной пшеницы несколько ниже и может составить 45-50%. Хотя эти цифры несколько ниже среднемноголетних показателей, но, учитывая объемы урожая, продовольственная статья потребления будет обеспечена в полной мере. Относительно пшеницы 3 класса картина несколько хуже. Из 50% урожая, обследованного на начало сентября, такой пшеницы выявлено всего 19%, что существенно ниже, чем в прошлом году. Таким образом, можно сказать, что особенностью текущего сезона является достаточно ограниченное предложение продовольственного зерна на рынке, особенно пшеницы 3 класса и выше. Проблему качества зерна может обострить еще и недостаток мощностей по хранению зерна, особенно это касается юга страны и центрально-черноземного региона. Суммарные мощности по хранению зерна в России немного превышают 80 млн. тонн. Валовой урожай зерновых культур в Казахстане прогнозируется на уровне 15,2 млн. тонн в весе после доработки, при этом валовой сбор пшеницы оценивается в размере около 13 млн. тонн. В отличие от России и Украины полученный урожай не является рекордным и соответствует средним статистическим показателям, однако, по заявлениям официальных источников, качество зерна лучше, чем в прошлом году. Около 92% зерна, поступающего на элеваторы, соответствует 1, 2, 3 классу. С учетом того, что в России и Украине удельный вес зерна 3 класса и выше составляет соответственно 19 и 12%, казахстанское зерно в этом году продолжает оставаться востребованным на мировых рынках.

Динамика производства зерна в России, тыс. тонн

Динамика производства зерна в Казахстане, тыс. тонн

100 000

Пшеница

Ячмень

Рожь

Кукуруза

90 000 80 000 70 000

3 516 2 872

3 211 3 628

3 669 2 965

60 000

17 180

15 791

18 154

3 947 3 914

5 712 4 362 20 444

47 698

45 006

20 000 2 500

15 000

40 000 45 413

Ячмень

15 647

50 000

30 000

Пшеница

25 000

49 390

60 507

20 000

10 000 5 000

1 900 1 500

9 950

1 800

1 500

11 000

13 500

16 600

12 700

10 000 0

2004

2005

2006

2007

2008* прогноз

2004

2005

2006

2007

2008* прогноз

* Печатная версия доклада аналитика ИАА «АПК-Информ» Анастасии Ивасенко на конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура», 2-3 октября, г. Киев

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Динамика производства зерна в Украине, тыс. тонн Пшеница

50 000

Ячмень

Рожь

Кукуруза

45 000 40 000 35 000 30 000 25 000

8 897 8 867 1 593 11 084

1 014 7 167 1 054 8 975

11 341

20 000

12 085

6 426 584

7 421 563 5 981

15 000 10 000

17 520

18 699

23 696 13 947

13 938

9 500 9 000 8 500 8 000 7 500 7 000 6 500 6 000 5 500 5 000 4 500 4 000 3 500

5 000 0

Динамика цен на зерновые в России (предложение, EXW), руб/т

июл.07

2004

2005

2006

2007

2008* прогноз

Валовой сбор зерна в Украине ожидается в объеме 48 млн. тонн, что в два раза превысит урожай 2007 года и будет рекордным за многолетнюю историю. По нашим прогнозам, урожай пшеницы составил около 24 млн. тонн против 14 млн. тонн, собранных в 2007 году (для сравнения, свыше 30 млн. тонн было собрано в 1990 г.). Пророст по валу ячменя - более чем в 2 раза - порядка 12,1 млн. тонн. Урожай ржи существенно превысил результаты двух предыдущих сезонов и составил, по нашим оценкам, 1 млн. тонн. Что касается кукурузы, то, по нашим прогнозам, валовой сбор составит 8,9 млн. тонн. По качеству пшеницы нового урожая картина следующая: согласно официальным данным на 4 сентября, на сертифицированные склады из поступивших 8,3 млн. тонн пшеницы 34,5% составляет продовольственная пшеница (1,2,3 и 4 класс). При этом 10,3% - пшеница 3 класса и 23% - 4 класса. Если экстраполировать качественные параметры пшеницы, уже находящейся на ХПП и элеваторах, ко всему объему полученной пшеницы, доля продовольственного зерна составит - 8,2 млн. тонн, из которых, качеству 3 класса будет соответствовать 2,4 млн. тонн. Доля пшеницы 4 класса составит 5,4 млн. тонн. Для покрытия продовольственной статьи потребления этого, в принципе, хватит, однако нужно принимать во внимание активный экспорт пшеницы, что может при-

сен.07

ноя.07

янв.08

мар.08

пшеница 3 кл.

пшеница 4 кл.

фуражный ячмень

фуражная кукуруза

май.08

июл.08

пшеница фуражная

вести к определенному дефициту предложения продзерна на внутреннем рынке. Из 1,5 млн. тонн пшеницы, экспортированной за июль-август текущего сезона, 568 тыс. тонн, или 38,5% составила пшеница 3 и 4 класса. Кроме того, в текущем сезоне Украина столкнулась с проблемой нехватки мощностей по хранению зерна, что естественно отразится на его качестве. При таком приросте валового сбора общие мощности по хранению составляют 30 млн. тонн. Итак, большой урожай. Гипотетически это хорошо, и прибыль сельхозпроизводителей и экспортеров должна быть повышенной. Однако как на самом деле развивается ситуация на зерновом рынке, рассмотрим детально. Снижение цен в начале сезона это естественно, однако большой вал зерна, как мы видим из представленного графика, буквально обрушил цены на российском рынке. Особенно это касается фуражного зерна. Если в прошлом году в это время цены предложения на фуражную пшеницу превышали 5000 руб/т, то сейчас тонну фуражной пшеницы предлагают в среднем по 3700 руб/т, а в отношении ячменя цены снизились с прошлогодних 5700 руб/т до 3900 руб/т. Ситуация усугубляется тем, что помимо «гипердоли» фуражной пшеницы в фуражное предложение добавляется высокий урожай ячменя и

Баланс спроса и предложения зерновых и зернобобовых в России, млн. тонн Начальные запасы

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09*

10,7

9,5

8,2

8,0 100,1

Валовой сбор

78,2

78,6

81,8

Импорт

2,02

1,42

0,97

0,94

Общее предложение

90,9

89,6

90,9

109,1

Потребление:

69,3

69,9

73,8

продовольственное

19,8

19,1

19,3

19,7

кормовое

34,2

34,9

37,2

Экспорт

12,0

12,1

13,0

22,0

Общее распределение

81,3

81,4

82,9

95,7

Конечные запасы Отношение запасов к распределению

9,5

8,2

8,0

13,3

12%

10%

14%

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

зерновая индустрия-2008 Баланс спроса и предложения зерновых и зернобобовых в Казахстане, млн. тонн 2005/06

2006/07

2007/08

Начальные запасы

3,5

3,3

1,3

2008/09* 4,0

Валовой сбор

13,2

16,1

19,8

15,2

Импорт

0,06

0,13

0,11

0,07

Общее предложение

16,7

19,5

21,2

19,3

Потребление:

9,5

9,6

9,5

Экспорт

3,9

8,6

7,6

6,0

Общее распределение

13,5

18,2

17,2

15,5

Конечные запасы

3,3

1,3

4,0

3,8

24%

10%

11%

14%

Отношение запасов к распределению * Прогноз USDA

кукурузы. Относительно продовольственной пшеницы 3 класса картина иная. Снижение было недолгим и уже с начала августа началось укрепление цен на нее. Помимо невысокого предложения укрепление цен на пшеницу 3 класса связано с хорошим экспортным спросом на продовольственное зерно нового урожая. Таким образом, в текущем сезоне традиционная «вилка» между продовольственным и фуражным зерном в 400-500 руб/т увеличилась до 2000 руб/т. В текущем сезоне урожай пшеницы третьего класса наблюдается не очень качественным во всех странахэкспортерах, поэтому предложение на мировом рынке в этом году будет ограниченным. Таким образом, существует вероятность дальнейшего плавного роста цен на продовольственное зерно. В таких условиях возможно увеличение импорта качественной пшеницы из Казахстана, т.к. в ряд регионов России выгоднее ввозить пшеницу именно оттуда. Относительно фуражного зерна. Чтобы ослабить давление на цены столь существенного объема фуражного зерна, необходим массированный экспорт и рост внутреннего потребления. Ситуация благоприятна для развития животноводства. Мы прогнозируем увеличение внутреннего потребления зерна на фуражные цели на 2,3 млн. тонн (6,6%). В 2008/09 МГ Россия может повторить и даже превысить рекордный экспорт сезона 2002/2003 годов, когда было вывезено около 18 млн. тонн зерна. Основную долю российского экспорта традиционно занимает пшеница. В этом сезоне Россия потенциально может поставить на мировой рынок около 18,5 млн. тонн пшеницы и войти в «тройку» мировых экспортеров пшеницы, поделив 2-3 место с Канадой и уступая США, которые планируют экспортировать порядка 27 млн. тонн пшеницы. Помимо высокого урожая, столь значительный потенциал российского экспорта зерна обусловлен и относительно низкими ценами. За два месяца из страны вывезено более 3,5 млн. тонн зерна против 2,4 млн. тонн за тот же период 2007 года. В том числе 3,2 млн. тонн пшеницы (из них 2,7 продовольственной) и 381 тыс. тонн ячменя. Темпы вывоза зерна превышают прошлогодние, однако на пути экспорта встает ряд проблем, а именно: небольшой потенциал продовольственной пшеницы и усиление конкуренции на мировом рынке, прежде всего с Украиной, а также проблемы с логистикой. В частности, речь идет об ограниченных возможностях российских портов по вывозу зерна. В этом сезоне активный экспорт

зерна начала и Украина, поэтому российские экспортеры в гораздо меньшей степени смогут использовать для отправки зерна украинские порты. В 2007/08 МГ из экспортированных 13 млн. тонн через Украину было вывезено 2 млн. тонн российского зерна. В этом сезоне такой возможности не будет. В настоящее время на российском рынке зерна наблюдается снижение активности экспортной деятельности, что обусловлено конъюнктурой мирового рынка зерна, в частности, активизацией экспортных поставок европейского зерна, а также снижением объемов закупок импортерами в странах Северной Африки и Ближнего Востока. Подавляющее большинство экспортно-ориентированных компаний считает целесообразным приостановить закупки пшеницы или же снизить закупочные цены. В частности, декларируемые закупочные цены на пшеницу 4 класса с учетом стоимости доставки на припортовые элеваторы, расположенные вблизи акватории Азовского моря, как правило, не превышают 5100 руб/т и 4000-4600 RUR/т - фуражная пшеница. Таким образом, потенциал экспорта зерна, прогнозируемый нами в размере 21,8 млн. тонн, еще под вопросом. Если российский АПК не использует фуражное зерно на внутреннем рынке в полной мере, то его излишки пополнят и без того раздутые конечные запасы. На стабилизацию цен на фуражное зерно и ячмень в определенной степени могут оказать закупочные интервенции, начавшиеся 19 сентября, посредством которых государство планирует закупить на внутреннем рынке 5-7 млн. тонн зерна. Причем интервенционная цена на уровне 4100 руб/т на 5 класс выглядит довольно привлекательно, учитывая нынешний уровень цен. Таким образом, только в условиях высокого экспорта и существенных интервенционных закупок удастся сохранить цены на зерно на приемлемом для сельхозпроизводителей уровне и покрыть их расходы. Как было сказано выше, в текущем сезоне урожай зерна в Казахстане не будет рекордным, однако позволит полностью обеспечить внутреннюю потребность страны. Вместе с тем, экспортный потенциал несколько снизится по сравнению с прошлым сезоном и составит около 6 млн. тонн или 6,5 млн. тонн, включая муку в зерновом эквиваленте. В частности, экспорт пшеницы снизится до 5,4 млн. тонн. В этом сезоне Казахстан оказался в более выигрышном положении, нежели Россия и Украина. Полученный в стране урожай - высокого качества, что обеспечивает хороший спрос на

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Динамика цен на зерновые в Украине (предложение, EXW), грн/т

Динамика цен на пшеницу 3 класса (DAF-Казахстан/Россия), USD/т 1 850

450

1 700

400

1 550

350

1 400

300

1 250

250

1 100

200

950 800

150

650

100

500

июл.06 окт.06 янв.07 апр.07 июл.07 окт.07 янв.08 апр.08 июл.08

пшеница 3 кл.

пшеница 4 кл.

июл.07 авг.07 сен.07 окт.07 ноя.07 дек.07 янв.08 фев.08мар.08 апр.08 май.08 июн.08июл.08 авг.08 сен.08

фуражный ячмень

фуражная кукуруза

внешних рынках и гарантирует поддержку ценам на протяжении сезона. С момента снятия запрета на экспорт зерна в Казахстане (с 1 сентября) из страны вывезено 290 тыс. тонн зерна и муки в зерновом эквиваленте. Столь низкие темпы экспорта объясняются перегруженностью экспортных каналов по направлению в Европу. Конечно, в этом сезоне логистическая составляющая, в частности, повышенная нагрузка на украинские и российские порты, удорожание экспортного ж/д тарифа, состояние и количество подвижного состава и ряд других проблем будут препятствовать поставкам казахстанского зерна на внешние рынки. Однако уже в зимний период можно ожидать активизации спроса. Кроме того, в соседних Узбекистане, Кыргызстане, Таджикистане выдался неурожайный год, так что можно ожидать хороший спрос на казахстанское зерно с этой стороны. В настоящее время на экспортном рынке зерновых Казахстана отмечается повышение цен на продовольственную пшеницу. Так, средние цены предложений пшеницы на границе с Россией составляют 270 USD/т - 3 класс и 250 USD/т - 4 класс (DAF ст. Петропавловск). В дальнейшем будут наблюдаться как понижательные, так и повышательные тенденции, но в любом случае цены на пшеницу в Казахстане будут не ниже прошлогоднего уровня. Рекордный урожай зерновых, в Украине уже практически собран, однако существенной прибыли сельхозпроизводителям ждать не приходится. С начала сезона цены на зерно, особенно фуражное, стремительно идут

пшеница фуражная

вниз. Закупочные цены даже на продовольственную пшеницу не вселяют оптимизма. Вследствие удорожания энергоносителей и удобрений затраты на выращивание сельхозкультур резко выросли. Себестоимость пшеницы 3 класса - не менее 1300 грн/т, а закупочные цены - максимум 1200 грн/т. Фуражное зерно оценивают в 650-700 грн/т, тогда как цена должна составлять не менее 900-950 грн/т. Сельхозпроизводители вынуждены соглашаться на эти цены, так как элеваторы загружены под завязку, кроме того, в разгаре сев озимых и сельхозпроизводители испытывают недостаток оборотных средств для его проведения. Вместе с тем, по нашему мнению, в отношении продовольственной пшеницы ситуация не столь драматична, как в случае с фуражной, и снижение цен явление временное. Ограниченное предложение продовольственного зерна и повышенный спрос на него на внешних рынках обеспечивает поддержку ценам и в скором времени можно ожидать стабилизации в данном сегменте и дальнейшего плавного роста цен. По данным нашего мониторинга рынка, владельцы продовольственного зерна не спешат с реализацией и придерживают основные объемы. Определенную стабилизирующую роль в этом сезоне сыграл и Аграрный фонд. По нашим данным, в ряде областей Аграрный фонд являлся основным покупателем продовольственного зерна, т.к. закупочные цены Аграрного фонда превышали цены спроса переработчиков и трейдерских компаний. Так, если Аграрный фонд ведет закупки 3 класса по 1310,52 грн/т, 4 класса - по 1196,5 грн/т, то закупочные цены экспортеров

Баланс спроса и предложения зерновых и зернобобовых в Украине, млн. тонн 2005/06

2006/07

2007/08

Начальные запасы

5,8

4,8

3,6

2008/09* 3,7

Валовой сбор

38,0

34,3

29,3

47,9

Импорт

0,18

0,16

0,14

0,17

Общее предложение

44,2

39,2

33,0

51,7 26,4

Потребление:

26,2

25,8

25,2

продовольственное

5,9

5,7

6,1

кормовое

14,9

14,7

14,1

14,3

Экспорт

13,2

9,8

4,1

18,6

Общее распределение

39,4

35,6

29,3

45,0

Конечные запасы Отношение запасов к распределению

4,8

3,6

3,7

6,7

12%

10%

13%

15%

* Прогноз ИА "АПК-Информ"

зерновая индустрия-2008 на продовольственную пшеницу в настоящее время находятся в диапазоне 950-1250 грн/т. В отношении фуражного зерна в отличие от России, где сценарий развития ситуации в животноводческом секторе отличается от украинского, мы не можем заложить существенное увеличение фуражного потребления. В условиях значительного и продолжающегося сокращения поголовья КРС и свиней остается только выпускать комбикорма на экспорт. Вступление в ВТО также не стимулирует развитие данной отрасли. Таким образом, в этом сезоне большие надежды возлагаются на экспорт зерна. Мы прогнозируем экспортный потенциал зерновых в этом сезоне на уровне 18,6 млн. тонн, что является рекордом за многолетнюю историю. Из этого объема 9,3 млн. тонн составит пшеница, 5,5 млн. тонн ячмень и 3,5 млн. тонн кукуруза. За первые два месяца 2008/09 МГ Украина уже экспортировала 3,7 млн. тонн зерна, в том числе 1,48 млн. тонн пшеницы и 1,8 млн. тонн ячменя. Темпы, конечно, существенно превышают прошлогодние, однако насколько полно будет реализован экспортный потенциал в условиях большой конкуренции на мировом рынке, покажет время. На внешнем рынке в этом сезоне получен большой урожай, и импортеры зерна становятся «капризнее». Закупочные цены экспортеров на фуражную пшеницу и ячмень снизились с начала сезона с 1200-1250 грн/т до 650-750 грн/т - фуражная пшеница и 1040-1100 грн/т - ячмень (СРТ-порт). 10 сентября Кабмин принял решение о предоставлении Аграрному фонду права закупать пшеницу

6 класса, а также ячмень и кукурузу, а 24 сентября парламент Украины увеличил финансирование Аграрного фонда на 1 млрд. грн., и, скорее всего, большая часть этих денег пойдет на покупку фуражного зерна. Будем надеяться, что эта мера снизит напряженность ценовой ситуации. Низкие закупочные цены ставят под угрозу и будущий урожай. Сложившаяся ситуация может привести к тому, что производители зерна в следующем сезоне перейдут на выращивание других культур, вероятнее всего - рапса на экспорт. Кроме того, недостаток средств вынуждает экономить на удобрениях, которые существенно подорожали, что ведет к снижению его качества, а еще горючее, заработная плата и т.д. Исправить ситуацию могло бы льготное кредитование отрасли. Однако из-за инфляции кредиты стали недоступными, кроме того, в отсутствие ликвидного залога банки кредитуют сельское хозяйство крайне неохотно. Определенные меры на этот счет заложены в принятых изменениях в госбюджет на 2008 год. В частности, увеличено финансирование по госпрограммам "Бюджетная животноводческая дотация и государственная поддержка производства продукции растениеводства" - на 350 млн. грн., "Осуществление финансовой поддержки предприятий агропромышленного комплекса через механизм удешевления кредитов" - на 200 млн. грн. Однако о своевременности принятых мер говорить не приходится и еще вопрос - на сколько успешно это будет реализовано.

Предварительный анализ качества пшеницы урожая 2008 года* В Украине в текущем году намолочено около 26,9 млн. тонн пшеницы, валовой сбор в весе после доработки, по данным регионов, составил 24,4 млн. тонн, потери в весе составили 2,5 млн. тонн, или 9,3% к намолоту. На сертифицированные зерновые склады по состоянию на 02.10.08 поступило 9,6 млн. тонн зерна, из которых обследовано 9,1 млн. тонн (95% от всего объема), в том числе по классам (табл. 1). Пшеницы 1-4 класса поступило всего около 48%. При этом следует отметить, что содержание белка в партиях пшеницы колебалось от 4 до 18,2%, а средневзвешенный

показатель «содержание белка» в целом по культуре составил всего 10,3%. Если проанализировать поступившую пшеницу по таким показателям, как содержание сырой клейковины и ее качество, то можно сделать вывод, что значительные объемы зерна были с невысоким содержанием клейковины, имели низкое ее качество или совсем были с неотмывающейся клейковиной. Партии пшеницы с неотмывающейся клейковиной составили до 38%, а средневзвешенный показатель по содержанию сырой клейковины - всего 14%. При этом следует отметить, что поступило пшеницы по содержанию клейковины: - до 18% - 5752,9 тыс. тонн, или 63%; - 18-22% - 2433,2 тыс. тонн, или 26,6%; - 23-27% - 890,5 тыс. тонн, или 9,8%; - 28-30% - 54,2 тыс. тонн, или 0,6%; - более 30% - 4,8 тыс. тонн, или 0,05%.

* Печатная версия доклада Василия Мельника, начальника Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции и мониторингу ее рынков, на VII Международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Разделение зерна пшеницы по содержанию клейковины

100% 90,7%

9,8% 26,6%

млн. тонн

0,6% 0,05%

намолочено

валовой сбор

потери в весе

Таблица 1. Разделение пшеницы по классам Класс согласно ДСТУ 3768:2004 (по содержанию белка)

неклассная Всего

63%

9,3%

Количество

до 18%

23-27%

18-22%

28-30%

более 30%

Разделение зерна пшеницы по группам качества клейковины

тыс. тонн

21,9

0,2

106,7

1,2

957,5

10,5

2162,0

23,7

1144,9

12,5

4641,7

50,8

100,9

1,1

1 группа

3 группа

100

2 группа

с неотмывающейся клейковиной

9135,7

По группам качества клейковины пшеница поступала: - 1 группа - 435,6 тыс. тонн, или 4,8%; - 2 группа - 4526,5 тыс. тонн, или 49,6%; - 3 группа - 1922,1 тыс. тонн, или 21%; - с неотмывающейся клейковиной - 2251,5 тыс. тонн, или 24,6% (!!!) Таким образом, из всего количества пшеницы, поступившей на СЗС, 45,6% поступило с 3 группой качества и неотмывающейся клейковиной. Основное количество пшеницы с неотмывающейся клейковиной поступало в следующих областях: Кировоградская - 73,4% от всего объема, Херсонская - 64,3%, Запорожская - 52,3%, Одесская, Николаевская и Днепропетровская - 37,7%. Значительное поступление пшеницы с 3 группой качества отмечалось в следующих областях: Донецкая - 59%; Одесская - 40%; Днепропетровская - 39%. Основной причиной низкого качества клейковины в упомянутых областях является повреждение зерна клопом-черепашкой (от 3 до 10%). Обращает на себя тот факт, что из южных регионов, где это явление уже стало «традиционным», клоп-черепашка уверенно продвигается в центр Украины (Луганская, Черкасская обл.) и даже в некоторые северные области (Харьковская обл.). Практически полное отсутствие борьбы с этим вредителем превращает региональную проблему в проблему общенациональную. Без ее кардинального решения разговоры об улучшении качества клейковины так и останутся разговорами.

4,8%

24,6%

49,6%

21%

Важным для характеристики качества пшеницы является показатель числа падения, которое зависит от содержания проросших зерен. Сухая погода во время уборки оказывала содействие тому, что эти показатели в среднем по культуре отвечают пшенице 1-2 класса. Исключение составляют области, пострадавшие от паводка, в которых число падения колеблется в пределах 90-140 с., содержание проросших зерен при этом составляет от 6 до 17%. Высокое содержание головневого зерна стало бедствием для отдельных регионов страны. Так, в Днепропетровской области средневзвешенный показатель такого зерна в целом по культуре составил более 8% (при максимально допустимых 10% в пшенице 6 класса). В целом, пшеница поступала средней сухости со средневзвешенной влажностью 13,3%, за исключением Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областей, где зерно поступало в основном во влажном и сыром состоянии. По натуре зерно пшеницы поступало в основном высоконатурное - средневзвешенный показатель в целом по культуре составляет 752 г/л, по числу падения - 213 с. Но вызывает обеспокоенность такой показатель, как стекловидность, о котором все умалчивают, поскольку он интересует в основном мукомолов, учитывая его влияние на выход муки. В целом по культуре этот показатель составляет 35% при колебаниях по партиям от полностью мучнистых до 80%. Лишь в двух областях - Одесской и Николаев-

зерновая индустрия-2008 ской - в целом по культуре стекловидность отвечает требованиям мукомолов, то есть превышает 40%. На предприятия поступило 100,9 тыс. тонн неклассной пшеницы, в основном по содержанию проросших, головневых зерен и запаха. Анализируя вышеупомянутое, можно сделать вывод, что по результатам обследования из общего количества пшеницы требованиям продовольственной (то есть отвечающей требованиям для переработки на муку) соответствует всего 29,6%. Из общего количества пшеницы по классам содержание продовольственной в них составляет: - в 1 классе - 77,5%; - во 2 классе - 87,5%; - в 3 классе - 80%; - в 4 классе - 80,5%; - в 5 классе - 7,7%. Пшеница 1 класса Ее поступление на СЗС составило всего 0,2%, или 21,9 тыс. тонн. Пшеница 1 класса поступала высоконатурная, стекловидность колебалась в пределах 40-80%, число падения в среднем составляло 301 с. Но другие показатели радуют меньше. Так, средневзвешенное содержание белка составляет 14,6% при колебании 14-17,9%, а клейковины в целом по классу - 24,1%. При этом характерно следующее распределение по содержанию клейковины: - до 18% - 2,9 тыс. тонн, или 13,5%; - 18-22% - 0,3 тыс. тонн, или 1,4%; - 23-27% - 13,9 тыс. тонн, или 63,3%; - 28-30% - 2,7 тыс. тонн, или 12,4%; - более 30% - 2 тыс. тонн, или 9,3%. Из общего количества пшеницы по качеству клейковины 1 и 2 группе отвечает 78%, а содержание пшеницы 1 класса с неотмывающейся клейковиной составляет 7,8% и с 3 группой качества - 14,2%. С содержанием проросших зерен более 1% поступило около 3% пшеницы от общего объема 1 класса. Содержание зерна, поврежденного клопомчерепашкой, в среднем по 1 классу пшеницы составляет 3%, но по отдельным партиям содержание такого зерна составлял 12-35%. Пшеница 2 класса Как было сказано ранее, такой пшеницы на СЗС поступило 106,7 тыс. тонн, что составляет всего 1,2%. Белок в целом по 2 классу составлял 13,5% при колебаниях 13-15%. Партии с содержанием белка выше 14% не отвечали требованиям 1 класса по числу падения. Как показывает анализ, пшеницы с клейковиной, которая отвечает 2 классу (то есть с содержанием клейковины более 27%), всего 10%. По качеству клейковины 7,9% пшеницы поступило с 3 группой качества и около 4% - с неотмывающейся, то есть по качеству клейковины практически 13% пшеницы 2 класса не отвечает требованиям мукомолов.

Распределение пшеницы 3 класса по содержанию клейковины 20,70%

10% 69% отвечает требованиям класса по содержанию клейковины менее 18% содержания клейковины 18-22% содержания клейковины

Пшеница 3 класса Всего поступило 957,5 тыс. тонн, что составляет 10,5% от общего объема. Основная масса пшеницы поступила с высокой натурой и соответствующей классу стекловидностью. Средневзвешенный показатель по белку составляет 12,3% при колебаниях по областям от 12% до 12,7%. Рассмотрев распределение клейковины по процентному содержанию, можно сделать вывод, что 69% пшеницы отвечает требованиям класса по содержанию клейковины, 10% поступило с клейковиной менее 18%, и 20,7% пшеницы поступило с клейковиной 18-22%. По качеству клейковины 19% пшеницы 3 класса имело плохое качество, в том числе 7% пшеницы поступило с неотмывающейся клейковиной и 12% - с клейковиной 3 группы качества. Основная масса пшеницы (около 98%) поступила с содержанием проросших зерен до 3%. Средневзвешенный показатель по содержанию зерен, поврежденных клопомчерепашкой, в целом по 3 классу составляет 2,8%, а в Днепропетровской, Николаевской и Одесской областях этот показатель составляет 4,5%, 4,8% и 6,8% соответственно. Отдельные партии пшеницы 3 класса, которые поступали в указанных областях, с содержанием поврежденных клопом-черепашкой зерен достигали 24-51%. Следует отметить, что в Днепропетровской области вся пшеница 3 класса поступала с содержанием головневых зерен - средневзвешенный показатель по области составлял 4,2% при колебании от 3,1 до 4,5%. Пшеница 4 класса Ее поступление на СЗС составило 2162 тыс. тонн, что составляет 23,7% от общего объема, то есть основное количество продовольственной пшеницы - пшеница 4 класса, что составляет 1739,7 тыс. тонн. Средневзвешенный показатель по белку во всех областях практически одинаковый и составляет в целом по пшенице 4 класса 11,4%. Основная масса пшеницы, а это 84,4%, поступила с клейковиной более 18%. Относительно качества клейковины, то 15,2% было неудовлетворительного качества - 3 группы и с неотмывающейся клейковиной.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 По другим показателям качество пшеницы 4 класса ничем или около 15% от общего экспорта пшеницы. Учипрактически не отличается от качества пшеницы 3 класса. тывая ценовую ситуацию на мировом и отечественном рынках продовольственной пшеницы, активную позицию Пшеница 5 класса правительства в лице Аграрного фонда, невысокое каИз общего количества пшеницы зерно 5 класса со- чество украинской и достаточно большое предложение ставляет 12,5%. При этом следует отметить, что качество качественной европейской пшеницы, в частности франпшеницы 5 класса не совсем удовлетворительное - лишь цузской, валовой сбор которой составил около 35 млн. 7,7% можно считать продовольственной. тонн, на наш взгляд, значительного экспорта продовольСредневзвешенный показатель по белку составляет ственной пшеницы из Украины ожидать не стоит. 10,5%, а по клейковине - 13,3%. При этом следует отПриведенные аргументы дают достаточно оснований метить, что 82% пшеницы поступило с клейковиной утверждать, что в 2008/09 МГ внутренняя потребность менее 18%, а пшеница с более высоким содержанием Украины в продовольственной пшенице будет удовлетвоклейковины соответствовала 3 группе качества. Лишь рена полностью (при условии отсутствия непредусмотрен42% пшеницы 5 класса было с качеством клейковины 1 ных сегодня резких изменений и колебаний на рынке). и 2 группы, а 24,6% пшеницы 5 класса поступало с неНесмотря на то, что продовольственной пшеницы отмывающейся клейковиной. вполне достаточно для внутренних потребностей страны, удельный вес ее в общем объеме (29,6%) нельзя назвать Пшеница 6 класса достаточным. Как было отмечено выше, преобладающее количество Трудности в отборе партий продовольственного зерна пшеницы, которая поступила на СЗС, - это пшеница 6 частично связаны, так сказать, с философией стандарта на класса (50,8% от общего объема). пшеницу ДСТУ 3768:2004, который предусматривает делеСредневзвешенный показатель по белку составляет ние пшеницы на классы по содержанию белка, без обязатель8,3%. Следует отметить, что партии пшеницы в Ивано- ного учета количества и качества клейковины по классам, то Франковской, Львовской областях с наличием клейкови- есть без деления пшеницы по направлениям использования ны и белка выше требований 6 класса отнесены к нему (на продовольственные или кормовые цели и т.п.). из-за низкого числа падения. Особенно много недоразумений возникало при заВ своей основной массе (а это 92,4%) это пшеница с клей- купке Аграрным фондом пшеницы в государственный ковиной менее 18%. Распределение клейковины по качеству продовольственный резерв. Как известно, фонд закупал показывает, что более 31% пшеницы поступило с клейковиной пшеницу продовольственную, то есть с учетом количе3 группы качества и 32% - с неотмывающейся клейковиной. ства и качества клейковины, а закупочные цены были Исходя из объема валового сбора пшеницы и удель- установлены на определенные ее классы без упоминания ного веса продовольственной в общем объеме пшеницы, об учете указанных показателей. По рекомендации Гокоторая поступила на СЗС на данное время (29,6%), мож- сконтрольсельхозпрода Аграрный фонд начал в договоно утверждать, что, в целом, ресурс продовольственной рах оговаривать эти показатели (количество и качество пшеницы в стране составит не менее 7,2 млн. тонн. клейковины) как дополнительное требование к качеству Причем эти показатели необходимо рассматривать как пшеницы определенного класса. минимальные, учитывая то, что, как правило, высокоНесоответствие по классам показателей количества и клейковинная продовольственная пшеница реализуется качества клейковины и белка, что часто имеет место, в товаропроизводителями по возможности позже, в ожи- особенности в текущем МГ, приводит к трудностям не дании роста цен. На СЗС сначала поступает для прода- только при классификации зерна, а и при его складирожи преимущественно фуражная пшеница, поэтому, на вании. На практике на элеваторах пшеница 1-5 класса наш взгляд, в дальнейшем необходимо ожидать роста практически всегда складируется с учетом показателей удельного веса продовольственной пшеницы в общем ее количества и качества клейковины, то есть на самом деле объеме (по данным областей, валовой сбор продоволь- на зерновых складах всегда имеют место для первых, ственной пшеницы составил 10,4 млн. тонн). вторых, третьих и т.д. классов. Такое складирование, В данное время в государственный продовольствен- особенно в сегодняшних условиях дефицита складских ный резерв Аграрным фондом закуплено 789 тыс. тонн мощностей, является неразрешенной роскошью. продовольственной пшеницы, в региональные ресурсы Поэтому перед нами встал актуальный вопрос припривлечена 451 тыс. тонн, экспортировано 485 тыс. тонн, нятия нового государственного стандарта на пшеницу, всего изъято из имеющихся ресурсов продовольственной который бы решал упомянутые вопросы и, учитывая это, пшеницы 1725 тыс. тонн (без учета закладки зерна в классифицировал бы пшеницу не только по определенным государственный резерв). показателям, но и по направлениям использования. Таким образом, свободный остаток продовольственПроект такого документа разработан, на наш взгляд, ной пшеницы на отечественном рынке составит как ми- довольно удачно. Планируется принять его до конца т.г. нимум около 5,5 млн. тонн, а, учитывая данные регионов, с тем, чтобы ввести его в силу, начиная с 2009/10 МГ, этот остаток может достигать до 8,7 млн. тонн (с учетом имея, таким образом, достаточно времени для соответзакладки зерна в государственный резерв). ствующего изучения и адаптации к требованиям нового Как упоминалось выше, в данное время продоволь- стандарта, как участников рынка зерна, так и контрольноственной пшеницы экспортировано 485 тыс. тонн, инспекционных служб.

зерновая индустрия-2008

Рынок мукомольно-крупяной продукции Украины и РФ* Мукомольно-крупяная отрасль промышленности России и Украины имеет глубокие общие корни: научную школу, технологическое оборудование, производственную культуру и пр. В рамках независимых государств отрасли развивались практически единообразно, совершая одинаковые ошибки, преодолевая фактически идентичные трудности. И, как видится, в дальнейшем, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, отрасли двух стран будут идти параллельными курсами. Рассмотрим основные моменты работы мукомольнокрупяных отраслей России и Украины. Россия Общее количество промышленных мукомольных заводов - 528 с годовым потенциалом производства муки 17,5 млн. тонн. Кроме того, в России действует около 2,5 тыс. минимельниц. Общее количество промышленных крупяных предприятий - 95 с годовым потенциалом производства - 1,8 млн. тонн круп. Крупоцехов малой производительности насчитывается более 500. Официальные данные производства муки в РФ имеют отрицательную динамику, причина чего достаточно прозаична: снижение объемов внутреннего

потребления муки, связанное с уменьшением численности населения и увеличением его городской доли (процесс урбанизации). Последний фактор - урбанизация - также способствует активному снижению потребления муки производителями хлеба и хлебобулочных изделий с одновременным ростом спроса на муку со стороны производителей макарон и мучных кондитерских изделий, а также производителей полуфабрикатов (пельмени, пицца, блинчики и т.д.). Таким образом, единственно возможным вариантом увеличения объемов производства муки является ее экспорт. Но здесь, предприятия сталкиваются уже с другими проблемами: обеспечением качественных требований покупателей, порой достаточно специфических; особенностями ведения внешнеэкономической деятельности, логистическими особенностями. Стать на этот путь смогли пока лишь самые крупные предприятия, входящие в вертикально интегрированные холдинги. Среди них: ОАО «ПАВА», ООО «Агропроминвест», зерновая компания «Настюша», ООО АК «Стойленская Нива», ЗАО «Алейскзернопродукт им. С.Н.Старовойтова», ЗАО «Грана», ОАО «Кубаньхлебопродукт» и некоторые др. При этом основные покупатели российской муки сосредоточены вдоль ее восточных и южных границ. Основной перечень стран-импортеров российской муки достаточно стабилен, как, впрочем, и объемы муки, реализуемой на экспорт, как в целом, так и по отдельным странам. Кроме того, в большинстве своем, по этим же направлениям работают экспортеры муки из Казахстана и частично Украины.

Сопоставление численности населения с объемами производства муки в РФ 147000

Численность населения, тыс.чел

146000

Производство муки, тыс.тонн

145000

14000 12000 10000

144000

8000

143000 6000

142000

4000

141000

2000

140000 139000

0 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

* Печатная версия доклада Родиона Рыбчинского, главного редактора журнала «Хранение и переработка зерна», на VII Международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Поэтому неоднократно обозначенный российскими мукомолами потенциал экспорта муки в 2 млн. тонн, вероятно, будет покорен еще очень не скоро. Тем более что на фоне высокого мирового предложения зерна многие страны-импортеры зерновой продукции снова будут предпочитать покупать зерно, а не муку. На рынке российской муки следует отметить еще несколько внутренних проблем, которые, так сказать, не дают расслабиться мукомолам: - нестабильное по годам и по внутрироссийской географии качество зерна пшеницы. Наиболее качественное зерно (по содержанию и качеству клейковины) в России произрастает на Алтае, на Северном Кавказе и Кубани. А основные потребители его находятся в центре, на западе и севере

европейской части страны. С Алтая доставлять к ним дорого как зерно, так и муку. А Кубань, Ставрополье и Краснодарский край из-за близости экспортных терминалов являются вотчиной экспортеров, которые в любом случае дают цену выше, чем переработчики; - вторая проблема, роднящая российских мукомолов с украинскими, - пристальное внимание региональных властей к стоимости хлеба. И, как следствие, к формированию цен на муку. На российском рынке круп мы видим позитивную динамику производства, обусловленную, в первую очередь, увеличением доли городского населения, с одной стороны, озабоченного здоровым образом жизни, а с другой - нехваткой свободного времени. Как следствие - рост потребления круп, как в чистом виде, так и круп, не требующих варки, а также комбинированных крупяных продуктов.

Производство муки в России в 2004-2008 годах, тонн 2004

2005

2006

2007

2008*

Мука всего

Наименование

10 864 119

10 305 902

10 339 839

10 052 465

5 570 858

Мука пшеничная и пшенично-ржаная

9 781 623

9 337 440

9 444 078

9 216 282

5 164 782

Мука пшеничная

9 502 706

9 100 845

9 236 740

8 945 977

5 035 754

Мука пшеничная в/с

5 503 338

5 392 126

5 624 831

5 510 401

3 060 712

* Оперативные данные за 7 месяцев 2008 года

Экспорт муки из РФ в 2005-2008 гг. по странам, тонн Казахстан 4 755 2%

Узбекистан 4 199 2%

Украина 8 667 5%

другие 8 106 3%

Украина 13 735 6%

Монголия 106 502 45%

Грузия/ 98 245 42%

Узбекистан 16 983 6%

Таджикистан 57 174 20%

другие 9 176 5%

Таджикистан 14 183 7%

Монголия 84 634 45%

Грузия 69 204 36%

Всего в 2005 году 235 542 тонн

другие Молдова 28 336 6 053 10% 2%

Молдова 4 479 2%

Всего в 2006 году 190 343 тонны

другие 52 417 18%

Грузия 88 050 32%

Монголия 82 416 30%

Всего в 2007 году 279 012 тонн

Монголия 65 792 23%

Узбекистан 34 493 12%

Азербайджан 36 781 13%

Грузия 47 969 17% Таджикистан 47 092 17%

Всего в 2008 году 284 544 тонны

зерновая индустрия-2008 Производство продуктов на основе муки Производство, т

2004

Макаронные изделия Хлеб и хлебобулочные изделия Мучные конд. изделия * Данные за 7 месяцев 2008 года

2005

956 632 8 165 211 1 215 716

Производство круп в России в 2004-2008 годах, тонн Наименование

2004

2005

Крупа всего 898 997 Пшено 70 998 Гречневая 212 499 Рис 195 548 Прочие 419 952 * Оперативные данные за 7 месяцев 2008 года

2006

986 025 7 902 430 1 302 175

958 734 107 555 234 022 183 229 433 928

2007

1 029 532 7 763 317 1 382 474

1 011 700 7 690 932 1 425 889

2006

2007

994 623 96 802 263 984 197 350 436 487

1 064 657 85 163 277 695 280 129 421 670

2008 *

596 563 4 274 341 871 373

2008*

596 623 35 562 175 180 146 597 239 284

Динамика цен на муку в/с и пшеницу 3 класса в РФ 700

мука в/с. (Россия-ЦЧЗ, предл., EXW), USD/т

600

пшеница 3 кл. (Россия-ЦЧЗ, предл., EXW), USD/т

500 400 300 200 100 0 янв.05 апр.05 июл.05 окт.05 янв.06 апр.06 июл.06 окт.06 янв.07 апр.07 июл.07 окт.07 янв.08 апр.08 июл.08

Экспорт круп из РФ в 2005-2008 гг. по странам, тонн Таджикистан 2 784 8%

Узбекистан 2 295 6%

Узбекистан 4 907 9% другие 9 445 26%

Турция 3 863 10%

Азербайджан 7 510 20%

Казахстан/ 10 901 30%

Молдова 3 969 6%

Казахстан 12 455 19%

Всего в 2006 году 56 762 тонны

Узбекистан 4 490 9%

Турция 3 242 7%

другие 14 543 30%

Молдова 4 599 9% Украина 20 916 32%

Всего в 2007 году 65 974 тонн

Казахстан 16 971 30%

Украина 10 498 18%

другие 19 170 29%

Азербайджан 4 866 7%

другие 15 375 27%

Турция 5 468 10%

Всего в 2005 году 36 798 тонн

Турция 4 598 7%

Азербайджан 3 543 6%

Хранение и переработка зерна

Украина Казахстан 14 783 7 626 30% 15% Всего в 2008 году 49 283 тонны

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Такую же позитивную динамику демонстрирует и экспорт круп из России. Причем в отличие от муки покупателями российской крупяной продукции выступают не только страны СНГ и приграничья, но и некоторые страны Западной Европы, США, и Израиль, т.е страны с заметным присутствием выходцев из СССР, у которых есть определенные пищевые пристрастия. Украина По официальной статистике, по состоянию на 1.01.08 г. муку в Украине производило 2651 предприятие, из которых - 601 промышленное предприятие. Крупы выпускали 1435 предприятий, в том числе 301 промышленное. Общий объем вырабатываемой продукции мукомольными заводами страны составил в минувшем году 2,9 млн. тонн, что почти на 8 % больше, чем в 2006 году. Стоит отметить, что до этого на протяжении последних десяти лет, за исключением 2004 года, для

производства муки была характерна отрицательная динамика, обусловленная теми же демографическими факторами, что и в РФ. Объяснение росту производства муки в минувшем году лежит в квотировании экспорта зерновых. Трейдеры, среди которых немало компаний, которые либо напрямую, либо опосредованно владеют КХП, переключили свою деятельность на экспорт муки, добившись значительных успехов в этом новом для них деле. Так, по итогам 2007 года экспорт муки пшеничной вырос в сравнении с 2006 годом на 80 тыс.тонн, или в 8,3 раза. А только за 8 месяцев текущего года экспорт увеличился в 2 раза в сравнении со всем минувшим годом! Лидерами по импорту украинской муки являются страны СНГ, Ближнего и Среднего Востока, а также Центральной Азии. Всего же украинская мука знакома уже потребителям более чем 50 стран мира. На внутреннем рынке Украины, проблемы мукомолов сродни их российским коллегам: отсутствие

Производство муки в Украине в 2002-2008 годах, тонн Наименование Мука всего

2005

2006

2007

2008*

2 942 951

2 695 737

2 907 595

1 725 074

Мука пшеничная и пшенично-ржаная

2 678 937

2 448 072

2 699 037

1 602 645

Мука пшеничная

2 673 297

2 444 818

2 695 553

1 602 341

174 406

158 469

112 345

2 230 941

2 285 233

2 583 156

5 640

3 254

3 484

304

Мука из зерновых, кроме пшеницы

263 744

246 601

208 299

122 429

Мука ржаная

Мука пшеничная из пшеницы твердой Мука пшеничная из пшеницы мягкой Мука пшенично-ржаная

251 933

230 566

190 611

109 821

Мука кукурузная

8 313

12 673

13 557

9 704

Мука рисовая

1 587

1 588

1 753

Мука из других зерновых культур

1 911

1 774

2 378

344

400

Мука ячменная Мука гречневая Мука овсяная Мука другая Мука и крупы из бобовых культур Мука из бобовых культур Мука растительная другая (из саго, корнеплодов или клубнеплодов)

1 683

1 270

1 721

134

127

188

45 984

54 951

34 340

270

1 060

259

* Оперативные данные за 8 месяцев 2008 года

Сопоставление численности населения с объемами производства муки в Украине 49500

Численность населения, тыс.чел

49000

Производство муки, тыс.тонн

3500 3000

48500

2500

48000 47500

2000

47000

1500

46500

1000

46000

500

45500 45000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

зерновая индустрия-2008 Экспорт муки из Украины в 2005-2008 гг. по странам, тонн Армения 534 3% Россия 1 166 5%

ОАЭ 66 0%

Хорватия 492 3%

Другие 225 1%

Россия 763 5%

Молдова 2 852 13%

Беларусь 242 Другие 2% 280 2%

Молдова 2 795 19% Грузия 9 905 69%

Грузия 16 376 78%

Всего в 2006 году 14 476 тонны

Всего в 2005 году 21 218 тонн

Хорватия 523 1% Россия 1 557 2%

ОАЭ 520 1% Другие 1 213 1%

Грузия 46 746 24%

Другие 58 657 31%

Грузия 29 075 32%

Молдова 33 480 17%

ОАЭ 12 559 7% Сирия 14 406 7%

Молдова 57 337 63%

Всего в 2007 году 90 225 тонн

Азербайджан 27 172 14%

Всего в 2008 году 193 020 тонны

Динамика цен на муку в/с и пшеницу 3 класса в Украине 500 450 400

Мука в/с, USD/т Пшеница 3 кл., USD/т

350 300 250 200 150 100 50 0 янв.05 апр.05 июл.05 окт.05 янв.06 апр.06 июл.06 окт.06 янв.07 апр.07 июл.07 окт.07 янв.08 апр.08 июл.08

Экспорт муки из Украины за 2002-2008 гг. Мука

Пшеничная из твердой пшеницы из мягкой пшеницы из смеси пшеницы и ржи (меслина) Ржаная Кукурузная Рисовая Ячменная Овсяная Другая ВСЕГО * Данные за 8 месяцев 2008 года

2005

17 418 383 17 035

2006

2007

2008*

10 526 29 10 498

87 552 6 431 81 121

190 720 6 849 183 871

213

2 756 201 0 0 0 778 21 153

2 430 251 0 54 0 1 214 14 475

95 775 0 240 3 1 538 90 225

110 1 004 0 0 3 938 192 988

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Что мешает мукомольным предприятиям эффективно развиваться

Основные трудности для производителей муки 12%

21%

Что мешает мукомольным предприятиям выходить со своей продукцией на внешние рынки

25%

31%

25%

10%

4% 59%

33%

14%

23%

21%

нестабильное качество зерна слабая реализация продукции

отсутствие господдержки высокие банковские кредиты низкая рентабельность производства муки слабые перспективы мукомольного бизнеса в стране в целом другое

высокая конкуренция на рынке жесткий ценовой прессинг со стороны хлебозаводов иное

незнание особенностейВЭД несовершенство своих технологий производства зачем мне этот внешний рынок нужен вообще? нестабильность качества своей продукции другое

Производство круп в Украине в 2005-2008 гг., тонн 2005

2006

2007

2008*

Крупа всего

Наименование

341 553

321 967

313 091

171 074

Крупа из пшеницы

45 733

37 731

54 234

32 169

Крупа овсяная

5 525

5 133

2 930

1 218

Крупа пшенная

17 343

14 359

8 585

3 944

Крупа гречневая

119 743

98 829

76 606

45 383

Крупа кукурузная

32 151

42 509

54 056

45 017

Крупа рисовая

3 993

9 258

5 272

3 985

Крупа ячневая

12 538

12 290

11 488

4 929

Крупа перловая

4 639

4 890

5 904

2 831

511

457

427

180

5 022

12 278

30 092

7 711

Крупа другая Рис обрушенный

* Оперативные данные за 8 месяцев 2008 года

стабильного качества перерабатываемого зерна; административное давление; постоянный рост цен на энергоносители и комплектующие. Особенно показателен в этом плане прошлый МГ. В условиях роста цен на зерно, мукомольные предприятия вынуждены были поднять цены и на свою продукцию. Но рост цен на муку привел к тому, что заинтересованность в закупках продукции со стороны хлебопекарных предприятий снизилась. Ситуация осложнялась тем, что правительство Украины, стремясь предотвратить рост цен на хлеб, осуществляло интервенции муки и зерна из Госрезерва. Также был установлен уровень рентабельности производства, не превышающий 5%. По мнению украинских властей, подобная «поддержка» мукомольной и хлебопекарной отраслей должна была предотвратить рост цен на хлебопекарную продукцию. Но хлеб все же подорожал, а потери предприятий отрасли от административной «заботы» никто не компенсировал. В рамках подготовки к конференции нашим агентством был проведен панельный опрос более 70 мукомольных предприятий. Тема опроса: «Оценка состояния рынка мукомольной продук-

ции Украины», результаты которого представлены графически. В отличие от России в Украине объемы производства круп имеют отрицательную динамику. Производство снижается каждый год на протяжении последних семи лет. Кроме снижения численности населения, в этом случае необходимо учитывать несколько факторов: снижение предложения крупяного сырья, высокую его стоимость и, как следствие, высокую стоимость круп. На фоне этого, внутренний рынок круп становится все более привлекательным для зарубежных производителей, в первую очередь - российских. Между тем, и экспорт украинских круп растет, но в значительно более низкой прогрессии, чем экспорт муки. Объясняется это меньшим количеством предприятий, способных выходить со своей продукцией на внешние рынки, а также высокой ценой на отечественные крупы. Но при этом есть один интересный факт: объем экспорта круп из России и Украины в последние три года практически идентичен по объемам. И, к тому же, доли экспорта круп из одной страны в другую также сопоставимы.

зерновая индустрия-2008

Опыт внешнеторговой деятельности зерноперерабатывающих предприятий* То, что Херсонский КХП является лидером экспорта муки 2007-2008 гг. - прежде всего, результат выбора приоритетов при построении стратегии реализации продукции. На сегодняшний день в Украине большое количество более мощных комбинатов и мельниц, разница лишь в том, что они, по-видимому, приоритетным считают внутренний рынок. При формировании стратегии сбыта мы ставили задачу, прежде всего, сохранить ту долю рынка, которая нами уже освоена, обеспечить продукцией наших постоянных клиентов. Работа на экспорт строилась по тем же принципам, что и на рынке Украины, основными векторами нашей стратегии являлись качество и цена. За предыдущий год данная стратегия дала определенный результат: мы увеличили объемы переработки до 8000 тонн ежемесячно (точкой отсчета является ноябрь 2005 года, когда мы переработали первые 800 тонн пшеницы после более чем двухгодичного простоя). При этом доля экспорта в структуре сбыта увеличилась с 15% до 45-50%. Работа на экспорт имеет свои характерные особенности: - экспорт является более прибыльным, нежели внутренний рынок; - если Украина работает исключительно с отсрочкой платежа, то экспорт практически в полном объеме до недавнего времени осуществлялся со 100% предоплатой. В сезоне-2007/08 реализация муки на экспорт осуществлялась значительно легче, нежели теперь. Основными причинами данного факта являлись дефицит зерна во всем мире, а также протекционистские меры правительства, которые привели к существенной разнице в ценах на пшеницу на внутреннем и внешних рынках. В текущем сезоне мы столкнулись с некоторыми сложностями. Это обусловлено большим предложением зерновых на рынках арабских стран, по этой причине мы вынуждены расширять комплекс мероприятий по повышению лояльности клиентов. К данным мероприятиям можно отнести аккредитивную форму оплаты, гибкость в формировании сортового состава партии. Первые контракты заключались исключительно в соотношении высшего и первого сорта 1:1. В последнее время мы отказываемся от подобной

практики и разрабатываем стратегию реализации для каждого вида продукции отдельно. Особенности, которые необходимо учитывать при разработке стратегии выхода на внешний рынок муки 1. Иностранные покупатели не предъявляют особых требований к качеству продукции. Их вполне устраивает украинский ГОСТ на муку 46.004-99. Если на украинском рынке основными критериями являются количество и качество клейковины (и это характерно также для бывших соцстран), то иностранные партнеры из дальнего зарубежья обычно акцентируют внимание на белизне и зольности. 2. Упаковка. В 2006 году мы создали свой торговый знак, начали использовать маркированный мешок. Как показывает практика, покупатель значительно лояльнее относится к продукту, на упаковке которого нанесена информация о производителе. На экспортном рынке ситуация несколько иная: страны бывшего СССР маркированный мешок приветствуют, но в большинстве своем требуют право эксклюзивности. Право эксклюзивной продажи мы не предоставляем. Исключением является рынок Грузии, где у нас сложились серьезные и стабильные отношения. Рынок дальнего зарубежья требует маркировки мешка на английском или английском и арабском языках. Отказ от амбиций производителя в несколько раз увеличивает шансы на заключение удачного контракта. Нами были изготовлены три вида мешков: - на английском языке с маркировкой импортера; - два вида на английском и арабском языках без указания производителя. Расширение ассортимента упаковки существенно усложняет складскую логистику. Работа с таким ассортиментом упаковки требует либо большие складские емкости, либо четко спланированную отгрузку. Также необходима гарантия покупателя о выполнении контрактных обязательств. В настоящее время у нас остаток мешков с английской маркировкой около 12 тыс. шт., которые мы вынуждены отгружать нашим постоянным клиентам-переработчикам на территории Украины. Логистика поставок муки на внешние рынки В плане построения транспортных потоков предлагается разделить потенциальные страны-импортеры по группам.

* Печатная версия доклада Дмитрия Тихова, начальника отдела коммерческой деятельности и логистики Херсонского КХП, на VII Международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 1. Оман, Ирак, Кувейт, Таиланд, ОАЭ, Сирия, страны Африки В данную группу стран наиболее эффективна поставка либо контейнерами, либо водным транспортом. Условия могут быть FSA, CPT, FOB, CIF. Некоторые страны работают на условиях FSA, что наиболее комфортно для экспортера. В данном случае необходимо лишь согласовать график подачи контейнеров, контроль оплаты и таможенное оформление загруженных контейнеров. Условия CPT, FOB требуют наличия договорных отношений с экспедитором в Одессе или Ильичевске, в данном случае все риски, связанные с доставкой до пункта назначения, в т.ч. простой транспорта, приемка контейнеров в порту ложатся на отправителя. 2. Грузия, Молдова В эти страны возможны комбинированные поставки. Молдова сочетает ж/д транспорт и автомобильный транспорт. Ж/д транспорт подразумевает условия DAF Могилев-Подольский. Автомобильный транспорт - условия FSA. Грузия - страна, которая позволяет рассчитывать доставку водным, ж/д транспортом. Условия СРТ-морпорт, FOB, DAF нами неоднократно проработаны и достаточно эффективны.

Т.к. в новом МГ предложения зерна заметно возросли, рынок муки существенно уплотнился, поэтому мы активно прорабатываем оплату аккредитивом. Приходится констатировать тот факт, что наши банки не умеют работать с этой формой оплаты (по крайней мере, Райффайзен Банк Аваль). Процедура согласования занимает от одной до двух недель. В результате при составлении аккредитива мы руководствовались исключительно своими знаниями в этой области, наш банк самоустранился от данной проблемы. Краткий анализ внешних рынков Группировка внешних рынков проводилась по приоритетности для нашего предприятия. Грузия Грузия привлекательна удобством построения логистических маршрутов. Достаточно эффективны ж/д, водный транспорт, поэтому успешно выполняются контракты на условиях поставки FOB, CPT-морской порт. Херсонский КХП осуществлял поставку через Херсонский МТП, Феодосийский МТП, в настоящее время прорабатывается контракт на условиях FOB-Керчь. Преимущества данного рынка: - географическая близость к Украине; - дефицит сырья для мельниц, обусловленный климатическими особенностями и специализацией сельхозпроизводителей; - внешняя политика Грузии. Недостатки: - малая емкость рынка; - близость Турции; - сложность прогнозирования бизнес-процессов: достаточно сложно построить четкий график работы, характерны частые изменения в составе партии (количество, ассортимент). Особенности: - высокая лояльность к 25 кг мешку; - преимущественно высший сорт (80% объема поставок).

3. Армения, Таджикистан, Азербайджан, Туркменистан, Афганистан В данные страны поставка возможна лишь ж/д транспортом. Нами использовались условия DAF граница Украины-России. В данном случае необходимым условием успешного выполнения контракта является квалифицированный экспедитор, своевременно предоставляющий все необходимые коды, разрешительные телеграммы по всему маршруту следования груза. Отдельной проблемой является получение ж/д вагонов, особенно следующих по СНГ. Наше предприятие постоянно сталкивается с дефицитом таких вагонов, железная дорога подает их хаотично, ни на какие графики поставок рассчитывать не приходится, несмотря на то, что в начале каждого месяца мы даем заявки с указанием станций назначения и дат подачи вагонов. По этой причине на условиях DAF контракты более 1000 тонн с Молдова поставкой в течение месяца мы не заключаем, т.к. они Рынок Молдовы сбалансирован и в импорте муки практически не выполнимы. не нуждается. Исключением являются предыдущий и данный сезоны. В 2007 году, так же как и на юге УкраиРасчеты и способы их гарантирования ны, в Молдове пшеница сгорела по причине отсутствия осадков, в этом году отмечается ее низкое качество. Один из контрактов был выполнен с использованием По этой причине данный рынок оценивается как сикомбинированной формы оплаты: 50% предоплаты и туационный с перспективой до конца 2008/09 МГ. 50% по факту поставки контейнеров в порт. Крайне не Преимущества: рекомендуем использовать подобные механизмы обе- - географическая близость; спечения оплаты. Был момент, когда наш покупатель - поставка автомобильным, ж/д транспортом (FSA, уже готов был отказаться от отгрузки контейнеров. В DAF); этом случае мы бы столкнулись с наличием затаможен- - добросовестность и порядочность. ных контейнеров и необходимостью аннулирования Недостатки: ГТД, что в украинских реалиях практически невозмож- - ситуативность рынка; но. Поэтому с этого времени работаем исключительно - нестабильный курс нацвалюты; по предоплате. - малая емкость рынка.

зерновая индустрия-2008 Армения, Таджикистан, Азербайджан, Туркменистан, Афганистан Данная группа стран представляет большой интерес и имеет хороший потенциал. Но основная сложность заключается в доставке продукции. Россия и Казахстан находятся в более выгодном положении, поэтому поставки в этом сезоне просчитываются с трудом. Преимущества: - отсутствие проблем с оплатой; - емкость рынков (национальные особенности). Недостатки: - транзит через несколько стран существенно увеличивает стоимость продукции; - географическое положение (соседство с Россией и Казахстаном). Особенности: - необходимо выделить из данной группы Афганистан (огромный потенциал); - структура потребления (90% 1 сорт); в настоящее время активно прорабатывается нашим предприятием.

- сложности в построении эффективной коммуникации; - культурные особенности (график работы с 12:00 до 22:00); - работа через посредников; - желательна маркировка на английском и/или арабском языках; - повышенное внимание к расчетам за товар. Таиланд Таиланд - единственная страна, использующая муку в качестве корма. Нашу продукцию на данном рынке представляет наш украинский партнер. Основная причина в том, что представители данного рынка работают исключительно по аккредитиву.

Страны Африки Африка является стабильным импортером муки, и, на наш взгляд, в конечном счете, акценты экспорта продукции будут смещаться именно в этом направлении. Характерными особенностями данного рынка являются поставка исключительно на условиях CIF и оплата Сирия, Кувейт, ОАЭ, Оман аккредитивом. На данном рынке сильные позиции у Основной особенностью данной группы стран явля- производителей из Турции. По нашим данным, туда ется то, что все перечисленные страны являются тран- осуществляют поставки страны ЕС. зитными, а конечным пунктом является Ирак. Для работы с покупателями из этого региона необхоОсобую заинтересованность вызывает мука с пока- димо свободное владение английским языком. зателями белизны не менее 55 ед., в случае когда есть возможность осуществить односортный помол, высоПо данным экспертов, в ближайшие годы в мире будет ка вероятность заключения долгосрочных выгодных сохраняться и усиливаться дефицит продовольствия. В контрактов. 2008-2009 гг. ситуация более стабильна, но высокие урожаи Преимущества: не смогут изменить общую тенденцию. По этой причине - контейнерные поставки отлично поддаются планиро- экспорт продуктов переработки сохранит свою перспективванию; ность. Немаловажным стимулом для развития экспорта яв- большая емкость рынка. ляется тот факт, что продукция украинского происхождения Недостатки: уже знакома потребителям во многих странах.

Состояние и перспективы рынка отрубей* Отруби, являясь побочным продуктом мукомольного производства, широко используются в комбикормовом производстве, пищевых целях и косметологии. Кроме того, продукт, себестоимость которого фактически нулевая, приносит довольно стабильную прибыль, как зерноперерабатывающим предприятиям, так и торговым компаниям. Прямая зависимость производства отрубей от производства муки обусловила тот факт, что более 90% производимых в Украине отрубей являются пшеничными. На протяжении 2004-2007 гг. в Украине отмечается рост производства отрубей при планомерном сокращении производства муки (исключение составил лишь 2007 г.). Логично было бы предположить, что и объемы производства отрубей должны уменьшаться. Однако мы видим совсем иную картину.

Так, по итогам 2007 года украинскими предприятиями было произведено 903,2 тыс. тонн отрубей против 794,3 тыс. тонн в 2006 году. За январь-август т.г. производство отрубей выросло на 4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 557,2 тыс. тонн. Основными причинами увеличения производства отрубей являются снижение качества перерабатываемого зерна и, соответственно, увеличение выхода «побочного продукта». Период

Доля муки, %

Доля отрубей, %

2004

80%

20%

2005

79%

21%

2006

77%

23%

2007

76%

24%

2008*

76%

24%

* 8 месяцев 2008 года

* Печатная версия доклада Анны Бурки, аналитика ИА «АПК-Информ», на конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Рейтинг крупнейших производителей отрубей в 2007-2008 гг., тонн* 2007 г.

Доля в 2007 г.

2008 г.

Доля в 2008 г.

ОАО "Киевмлын"

Предприятие

50159

35461

ООО "Днепропетровский МК"

35002

22966

ГП "Новопокровский КХП"

30436

20148

ЗАО "Донецкий КХП №1"

30140

19601

ОАО "Симферопольский КХП"

24326

18553

ОАО "Николаевский КХП"

19018

13319

ОАО "Херсонский КХП"

18410

19503

ГП "Кулиндоровский КХП"

17658

14921

ОАО "Винницкий КХП №2"

17433

ООО "Альтера"

15449

14318

ЗАО "Запорожье-Млын"

15077

2204

ЗАО "Мариупольский мелькомбинат"

14985

9581

ООО "Допомога"

14173

ОАО "Луганскмлын"

14091

16861

Еленовский КХП

13627

9898

ЗАО "Переработчик"

13594

7394

ООО "Лотуре-Зернопром"

12601

6079

ДП "Тальное" ГАК "Хлеб Украины"

12575

8511

ГП "Керченсикй КХП"

12557

8533

ДП "ДП "Агросервис 2000"

12404

8327

СП ООО "Влад"

11848

7702

ЗАО "Млибор"

11654

5693

ГП "Луцкий КХП"

11223

ПКФ "Каскад"

10860

1848

ЗАО "Ясиноватский КХП" Другие

10833

7657

453088,76

50%

278156

50%

* За 8 месяцев 2008 года

Производство муки и отрубей в Украине в 2004-2008 гг., тыс. тонн* Отруби

557

2008*

Мука

1 725 903

2007

2 908

794

2006

2 696 771

2005

2 943

736

2004 0

500

1 000

2 948 1 500

2 000

2 500

3 000

3 500

* За 8 месяцев 2008 года

Крупнейшими производителями данной продукции являются такие мукомольные предприятия, как ОАО «Киевмлын», ООО «Днепропетровский мельничный комбинат», ГП «Новопокровский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Донецкий комбинат хлебопродуктов №1», ОАО «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» и др. Потребности внутреннего рынка Украины в отрубях практически полностью обеспечиваются собственным производством. Как уже было сказано ранее, основным направлением использования отрубей является производство комбикормовой продукции для свиней и птицы. При этом доля ввода отрубей в рецептуры кормов

за последнее десятилетие претерпела значительные изменения. Это обусловлено, во-первых, изменением структуры отечественного животноводства за счет роста поголовья птицы при уменьшении поголовья свиней. Во-вторых, увеличением спроса на отруби в экспортном сегменте рынка. Рост численности поголовья птицы на протяжении последних 8 лет способствовал увеличению производства комбикормов для данного вида животных. В 2007 году объем производства комбикормов для птицы составил 2,3 млн. тонн, что на 6% больше, чем в 2006 году. А в сравнении с 2005 годом прирост производства в данном сегменте составил 27%. Что касается численности свиней, то наблюдаемое нами уменьшение поголовья данного вида животных не отразилось на объемах производства комбикормов для них. Так, за 2005-2007 гг. прирост объемов производства комбикормов составил 29%. Данная тенденция объясняется увеличением темпов экспорта отрубесодержащих кормов. Если еще в 2006 году из Украины было вывезено 3,5 тыс. тонн данного продукта, то по итогам 8 месяцев т.г. - уже 7,6 тыс. тонн. Мы полагаем, что эта тенденция будет сохраняться и далее. За последние 3 года доля экспорта в общем объеме производства отрубей варьировалась от 25% до 45%. Экспорт пшеничных отрубей по итогам 2007/08 МГ составил 316,1 тыс. тонн против 210 тыс. тонн в предыдущем сезоне. В сравнении с 2005/06 МГ экспорт данной продукции увеличился на 21%. Отметим, что активизации торговли продуктами переработки зерно-

зерновая индустрия-2008 Структура распределения отрубей, тонн 1000000

2 400

184

2 000

170

1 600

156

1 200

142

800

128

400

114

900000

млн. голов

тыс. тонн

Производство кормов для птицы в 2005-2007 гг.

2006

Корм для птицы

8 000

2005

7 000

480

6 000

320

5 000

160

4 000

3 000 2005

2006 Корм для св иней

2006

2007

Внутреннее потребление тыс. голов

тыс. тонн

100000

9 000

640

43%

200000

10 000

800

45%

300000

Птица

Производство кормов для свиней в 2005-2007 гг.

2007 Св иньи

вых, в частности и отрубей, способствовало действие ограничительных мер на экспорт основных зерновых культур на протяжении двух минувших сезонов. Темпы экспорта пшеничных отрубей в текущем МГ превышают соответствующие показатели прошлых сезонов. За июль-август 2008 года из Украины было вывезено 81,2 тыс. тонн отрубей, что более чем в 2 раза превышает аналогичный показатель 2007 года. Кроме пшеничных на внешний рынок страны отгружаются также и кукурузные отруби, однако объемы их поставок не столь существенны. Вместе с тем, с каждым новым сезоном объемы экспорта данного вида отрубей увеличиваются. Стоит отметить, что основную долю (порядка 97-98%) экспортных отгрузок составляют гранулированные отруби. Это связано как с их компактностью, так и с увеличением срока хранения гранулированных отрубей, что является важным аспектом при транспортировке отрубей на значительные расстояния. Основными компаниями-экспортерами данной продукции на внешний рынок по итогам завершившегося сезона-2007/08 являются ООО «Агросервис», Кулиндоровский КХП, Днепропетровский мельничный комбинат и др. На долю первой десятки приходится около 67% всего объема экспорта отрубей. С начала текущего сезона группа лидеров практически не изменилась. География экспорта пшеничных отрубей достаточно широка, однако основными странами-покупателями в последние годы традиционно являются страны Северной Африки и Ближнего Востока. Так, крупнейшим покупателем пшеничных отрубей на протяжении пяти последних

600000

25%

400000

2007

960

30%

700000

500000

100 2005

800000

2008* Экспорт

* За 8 месяцев 2008 года

сезонов была Турция, куда по итогам 2007/08 МГ было поставлено 79% от общего объема экспорта. Украина возглавляет рейтинг экспортеров отрубей в эту страну (за ней следуют, значительно уступая в объемах, Россия и ряд других стран). Крупные поставки украинских пшеничных отрубей также осуществляются в Египет, Сирию и Италию. В текущем сезоне (по данным за 2 месяца) Турция уступила свою позицию лидера Марокко и Израилю. Суммарная доля этих стран составила 55% от общего экспортируемого объема. Наблюдаемое в течение июля-августа на турецком рынке снижение цен ослабило интерес к закупкам данного продукта в странах Причерноморья. Причиной этого эксперты называют ослабление спроса на корма со стороны производителей мяса (ввиду государственного регулирования цен на мясо и сокращения рентабельности производства они вынуждены уменьшать поголовье). В сложившейся ситуации производители «побочного продукта» были вынуждены искать новые каналы реализации отрубей. Что касается импорта отрубей в Украину, то он несущественен, и лишь в отдельные годы на рынок Украины поступала данная продукция из других стран. ИА «АПК-Информ» провело опрос мукомольных и торговых предприятий с целью узнать, что является основным сдерживающим фактором увеличения объемов экспорта отрубей. Результаты были таковы: - 23% опрошенных нами респондентов считали, что на нашем рынке тоже есть достойные покупатели; - 15% не желают искать новых клиентов и развивать маркетинг данной продукции; - 4% компаний сказали о существовании некоторых ограничений по цене продажи отрубей. Кроме того, некоторые предприятия считают, что цена на отруби на внешнем рынке недостаточно привлекательна, поэтому предпочитают работать на внутреннем рынке. Наряду с этим, часть предприятий считает, что

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008 Экспорт пшеничных отрубей, тонн 60 000 50 000 40 000

2005/06 2006/07

30 000

2007/08 2008/09

20 000 10 000 0 июл.

авг.

сен

окт

ноя

дек

янв

фев

мар

апр

май

июн

МГ (июл.июн.)

июл.

авг.

сен

окт

ноя

дек

янв

фев

мар

апр

май

июн

Всего

2005/06

24 301

24 447

27 520

15 598

29 721

43 334

18 763

11 194

25 960

23 211

8 367

9 296

261 710

2006/07

9 269

12 896

19 442

19 925

23 626

28 446

14 534

27 140

10 694

16 180

17 245

10 704

210 100

2007/08

13 520

24 345

20 231

35 631

33 381

40 337

20 210

24 896

25 511

24 789

34 383

18 820

316 055

2008/09

52 924

28 280

81 204

Крупнейшие компании-экспортеры пшеничных отрубей в 2007/08 МГ Фирма-экспортер

ООО "Агросервис" ЧП "Еврокомершл Украина" ОАО "Херсонгаз" ГП "Кулиндоровский КХП" ООО "Днепропетровский МК" ОАО "Луганскмлын" ГП "Новопокровский КХП" ООО "Азовская продовольственная компания" ОАО "Одесский Каравай" Другие

основным сдерживающим фактором являются проблемы с оформлением таможенных документов, с возвратом НДС, логистические проблемы и т.д. Так как основная часть отрубей потребляется внутри страны, ценовая ситуация в основном зависит от внутреннего спроса. С начала 2006 года по январь 2008 года цены на отруби плавно повышаются, что было обусловлено увеличением спроса со стороны животноводческого сектора, а также в экспортном сегменте рынка. Что касается текущего сезона, то на протяжении маясентября мы наблюдаем сезонное снижение спроса на отруби, что отрицательно влияет на цены. Кроме того, учитывая тенденции, наметившиеся в животноводческом секторе, а также ценовую динамику на рынке фуражных зерновых, мы предполагаем, что в дальнейшем следует ожидать сохранения понижательной ценовой динамики на отруби на внутреннем рынке, если не произойдет активизации интереса со стороны экспортно-ориентированных компаний. Достаточно большой урожай фуражных зерновых и сезонное снижение цен на них в период уборки сделали зерновой фураж более привлекательным для основных внутренних потребителей - комбикормовых заводов. Это, в свою очередь, негативно сказалась на спросе на отруби. Кроме того, мы полагаем, что конкуренция в этих двух сегментах (отруби и фураж) будет обостряться, так как всем известно, что питательность той же фуражной пшеницы на порядок выше, чем у отрубей. Предпочтение будет отдаваться, скорее, полноценному зерну, а не побочному продукту переработки, коим и являются отруби. Кроме того, дальнейшее снижение численности поголовья свиней - основных потребителей отру-

Доля 11% 7% 6% 6% 6% 5% 5% 5% 5% 43%

бей - может оказать влияние на емкость внутреннего рынка. Следует отметить, что хотя численность птицы и увеличивается, однако все больше производителей переориентируются на производство кормов с высоким содержанием протеина. В связи с тем, что внутренний рынок перенасыщен отрубями, единственным путем сбыта для мукомолов являются поставки на экспорт. Но и в этом направлении в текущем сезоне ожидается довольно жесткая конкуренция, чему послужил большой урожай зерновых в основных зернопроизводящих странах, что, в свою очередь, может негативно отразиться на экспорте продуктов переработки. Снижение интереса к отрубям украинского производства со стороны основного потребителя - Турции - будет способствовать тому, что украинский производитель в сезоне-2008/09 будет искать новые каналы реализации. Согласно данным ООН, крупнейшими импортерами отрубей являются Нидерланды, Республика Корея, Турция, Канада, Германия и ряд других стран. Учитывая логистические затраты, а также предъявляемые довольно высокие требования к качеству продукции, для мукомолов и торговых компаний наиболее оптимальным будет расширить каналы сбыта своего продукта в странах Северной Африки. В сложившейся ситуации, учитывая тот факт, что внутренний рынок является достаточно насыщенным, есть два наиболее оптимальных выхода: либо реализация отрубей по ценам, которые складываются на рынке в момент их реализации, либо внедрение технологической линии по гранулированию или производству кормов с последующей продажей на внешнем рынке.

зерновая индустрия-2008 Экспорт пшеничных отрубей из Украины в 2007/08 МГ (июль-июнь) по странам

№

Страна

Объем, тонн

Доля

Ср. цена, USD/т/

250 917 16 154 15 331 11 451 5 739 4 301 3 370 3 117 2 643 1 683 1 064,9 243,8 21 20

79% 5% 5% 4% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0%

172 373 175 187 184 194 114 151 199 159 175 195 204 186

1 Турция 2 Египет 3 Сирия 4 Италия 5 Сенегал МГ (июл.6июн.) Кипр 7 Израиль 8 Тунис 9 Греция 10 Великобритания 11 Молдова 12 Беларусь 13 Румыния 14 Грузия Другие Всего

0 316 055

Основные покупатели пшеничных отрубей из Украины в 2007/08 МГ (июль-июнь)

Египет 5%

Италия 4% Сенегал 2%

Турция 79%

Сирия 5% Другие 5%

0% 100%

Экспорт пшеничных отрубей из Украины в 2008/09 МГ (июль-июнь) по странам

№

Объем, тонн

Страна

Доля

Ср. цена, Основные покупатели пшеничных отрубей из Украины в 2008/09 USD/т/ МГ (июль-июнь)

1 Марокко

31 638

39%

164

2 3 4 5 6 7

12 158 11 519 9 848 6 008 5 258 4 776

15% 14% 12% 7% 6% 6%

156 145 243 171 154 157

Израиль Турция Египет Сенегал Великобритания Сирия

Турция 14%

Сенегал 7%

Другие 12%

Египет 12% Марокко 40%

Израиль 15% Другие Всего

0 81 204

0% 100%

* Данные за 2 месяца МГ

Динамика цен на зерно и пшеничные отруби, грн/т 1400 1200 1000 800 600 МГ (июл.июн.) 400

Пшеница фуражная (предложение, EXW)

Ячмень фуражный (предложение, EXW)

Кукуруза фуражная (предложение, EXW)

Хранение и переработка зерна

июл.08

янв.08

Отруби пшеничные (предложение, EXW)

апр.08

окт.07

апр.07

июл.07

окт.06

янв.07

июл.06

апр.06

окт.05

янв.06

июл.05

апр.05

окт.04

янв.05

июл.04

янв.04

апр.04

окт.03

апр.03

июл.03

окт.02

янв.03

апр.02

июл.02

окт.01

янв.02

июл.01

апр.01

окт.00

янв.01

апр.00

июл.00

янв.00

200

октябрь №10 (112) 2008г.

зерновая индустрия-2008

Инвестиционная привлекательность отрасли хлебопродуктов* Анализ инвестиционной привлекательности отрасли хлебопродуктов необходимо начинать с понимания того, что на сегодняшний день международные рынки капитала проходят период кризиса, начавшегося в 2007 году и особенно обострившегося в последнее время. В результате кризиса большое количество инвесторов приняли решение не инвестировать в рискованные рынки акционерного капитала, отдавая предпочтение более безопасным инструментам (например, правительственным облигациям западных государств). Отток средств также произошел с рынков с развивающейся экономикой, к которым относится и Украина, что повлекло за собой падение рыночных котировок на акции компаний, работающих на этих рынках. В Украине, в частности, резко упали котировки акций группы сельхозкомпаний (МХП, Ландком, Кернел, Астарта и т.д.), сократилось количество привлечений капитала на рынках долгового финансирования и акционерного капитала. Несмотря на глобальный финансовый кризис, инвестиционная привлекательность сельского хозяйства Украины, а также сопутствующих отраслей экономики остается на высоком уровне, ведь страна по-прежнему обладает чрезвычайно богатыми земельными ресурсами и развитой инфраструктурой сельскохозяйственного сектора. Мы убеждены, что как только финансовый кризис начнет приближаться к своему завершению, интерес западных инвесторов к отрасли проявится с новой силой. Инвестиционную привлекательность отрасли хлебопродуктов необходимо понимать в контексте универсаль-

ных компонентов инвестиционной привлекательности (соответствие отрасли и предприятий отрасли максимальному количеству данных компонентов означает высокую инвестиционную привлекательность). Основные компоненты инвестиционной привлекательности: Рынок - Рост прошлых периодов: сектор/компания должна демонстрировать стабильный рост производства в прошлом благодаря общему росту рынка и увеличению предложения (путем инвестиций в производство, развития экспортных рынков и т.д.) - Четкая перспектива роста: легко прослеживающаяся тенденция увеличения объема рынка, в первую очередь, благодаря росту объемов производства - Минимальное вмешательство государства: минимальное вмешательство наиболее оптимально; однако есть примеры инвестиций в компании, работающие в сложном регуляторном поле (МХП, энергетические компании и т.д.) Компания - Рентабельность прошлых периодов: несколько периодов финансовой отчетности (желательно аудированной), которая демонстрирует положительную рентабельность бизнеса на уровне операционной маржи - Сильная команда менеджмента: наличие четкой и эффективной управленческой структуры - Масштаб: как правило, бизнес становится интересен западным инвесторам после достижения определенного уровня развития Анализ отрасли хлебопродуктов с позиций вышеописанных критериев инвестиционной привлекательности позволяет сделать вывод об отдельных сегментах отрасли.

Темпы падения основных биржевых индексов 120%

Шанхай (-51%)

RTS Россия (-28%)

KP-Dragon Украина (-51%)

MS EMEA (-20%)

Dow Jones США (-13%)

100%

80% 60% 40%

Декабрь 07

Февраль 08

Апрель 08

Август 08

* Печатная версия доклада Василия Яблонского, аналитика инвестиционной компании Dragon Capital, на VII Международной конференции «Зерновая индустрия-2008: рынок, инвестиции, инфраструктура» (2-3 октября 2008 года, г. Киев)

зерновая индустрия-2008

Динамика привлечения капитала украинскими компаниями Еврооблигации

Акционерный капитал

Повторные выпуски (млрд . долл., шк. слева)

Привлечение акц.. капитала ((млрд . . долл)

Первичные выпуски (млрд . долл., шк. слева) Средняя доходность при выпуске (%; шк. справа)

2.5

14% 12%

2.0

2.5 2.0

10% 1 1.5

1.5 1

1.0

% 4% 0.5

0.0 00

0% 2002 2003 2004 2005 2006 2007

8 мес.2008

Инвестиционную привлекательность мукомольной промышленности можно охарактеризовать как среднюю. Преимуществами данного сектора можно считать значительный потенциал роста рынка и достаточно небольшие капиталовложения для запуска производства. Недостатками являются существенное государственное влияние на отрасль, а также уязвимость перед ростом цен на основной компонент муки - зерновые. В прошлых периодах мукомольные предприятия в Украине не показывали высокой рентабельности, что также является существенным недостатком. Несмотря на это, инвестиционный интерес к мукомольным предприятиям будет продолжать повышаться со стороны украинских агрохолдингов, стремящихся контролировать большую часть добавленной стоимости в своей финальной продукции. По нашему мнению, производство комбикормов обладает высокой инвестиционной привлекательностью, что обусловлено, в первую очередь, ростом производства и потребления мяса в Украине. Поскольку комбикорма являются основным компонентом себестоимости в производстве мяса (60-80%), комбикормовые заводы являются ключевым элементом бизнес-модели крупных украинских производителей (МХП, Агромарс и т.д.). Строительство комбикормовых заводов не требует существенных капитальных инвестиций, что является дополнительным преимуществом. Недостатками инвестиционной привлекательности данного сектора являются его уязвимость перед ценами на зерновые, а также достаточно небольшой масштаб производства индивидуальных производителей. Сектор производства хлеба и макаронных изделий вызывает интерес инвесторов, в первую очередь, из-за высокого потенциала премиального сегмента сектора (премиальные сорта хлеба, макароны из твердых сортов пшеницы). Недостатками являются очень низкая рента-

0.5 00 0.0 2005

2006

2007

9 мес. 2008

бельность, а также чрезмерное вмешательство государства в работу сектора путем установки граничных цен на ряд хлебобулочной продукции. Однако, учитывая высокий интерес украинских агрохолдингов к предприятиям данного сектора, мы оцениваем его инвестиционную привлекательность как среднюю. Мы прогнозируем, что с учетом различного уровня инвестиционной привлекательности вышеописанных сегментов отрасли хлебопродуктов тенденцией сектора будут оставаться процессы вертикальной интеграции, инициируемые украинскими агрохолдингами. Стремясь контролировать большую часть добавленной стоимости, украинские компании продолжат инвестирование в комбикормовые заводы и мукомольные предприятия. Высоковероятны инвестиции в строительство нового производства «с нуля» («greenfield»), так как данный формат позволяет выбрать стратегическое положение предприятия и является более выгодным с точки зрения контроля качества производимой продукции. Кроме этого, инвестиционно привлекательным останется производство премиальных сортов хлеба и макаронных изделий.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ

Вивчення ступеню метаболiзацii селену насiнням сiльськогосподарських культур Арсеньєва Л.Ю., доктор технічних наук; Антонюк М.М., Бондар Н.П., Хіврич Б.І., кандидати технічних наук Національний університет харчових технологій

Здатність рослин до акумуляції селену з різних субстратів свідчить про необхідність цього мікроелемента для рослинних організмів. Вважають, що в рослинах селен може знаходитися у вигляді елементного селену, селенатів, селенітів, аналогів сірковмісних амінокислот і селенопептидів. Більша частина селеновмісних органічних сполук у всіх рослинних організмах представлена селенометіоніном [2]. Серед можливих функцій селену в рослинах є його участь у процесах фотосинтезу, синтезу токоферолів, токотриєнолів, убіхінонів. Селенорганічні сполуки впливають на процеси гліколізу та гідролізу білків у рослинних клітинах. Існують окремі експериментальні дані про антистресову дію мікроелемента та участь у регуляції росту рослин [1, 2]. Більшість дослідників вважає, що метаболізм селену у вищих рослин відбувається подібно до обміну сірки. Рослини за здатністю концентрувати селен умовно поділяють на три групи: індиферентні до селену (осока, дикорослі злаки), з помірним його накопиченням (хлібні злаки, соняшник, айстри), концентратори селену (рослини сімейства хрестоцвітих, бобових) [1]. Ступінь забезпечення селеном тварин і людини за рахунок рослинних інгредієнтів раціону значною мірою визначається вмістом селену в грунті й інтенсивністю акумуляції його тканинами рослин. Доступність селену для рослин залежить від декількох факторів, з яких найбільш важливими є значення рН середовища, температурні умови, водозабезпечення і механічний склад грунту. У кислих грунтах нерозчинні форми елементарного селену - селеніди та селеніти - утворюють стійки комплекси з окислами заліза, які важкодоступні для рослин і не переходять у підземні води. В Україні зоною кислих селенодефіцитних грунтів є райони, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, а також грунти природних угідь Вінницької, Київської, Луганської, Одеської, Полтавської, Тернопільської, Харківської, Хмельницької, Чернігівської областей і Криму [5]. Тому профілактика нестачі селену в Україні є надзвичайно важливою для мешканців цих регіонів. Для збагачення продуктів рослинництва у світовій практиці використовують внесення селеновмісних сполук (селенатів, селенітів) у грунти, некореневе підживлення та оброблення насіння. Спосіб підвищення концентрації селену в продуктах харчування за рахунок використання добрив з розчинними сполуками селену особливо широко застосовується у Фінляндії, де доступність селену з грунту для рослин дуже мала через низький вміст селену, низький рН і високий вміст заліза. У цій країні з 1984 року вико-

ристовуються мінеральні добрива, які містять селенат натрію. Однак при застосуванні селенових добрив мають місце такі проблеми, як можливе неконтрольоване зверхнакопичення селену в зерні, що може призвести до його токсичних концентрацій, екологічних проблем, великих витрат [7]. Здатність до накопичення великих кількостей селену в насінні при його внесенні в умовах вегетації була відзначена в дослідженнях зі злаковими та бобовими культурами [4]. Одним з можливих шляхів отримання селенозбагачених рослинних продуктів є пророщування зерна у селеновмісних водних розчинах [6]. Пророщування зерна і без участі мікроелементів покращує харчову цінність насіння, підвищує вміст вітамінів та якість білків. Відомі на сьогодні засоби корекції селенодефіциту містять селен переважно у біологічно неоптимальній формі. Джерелом біодоступного селену можуть бути продукти рослинного походження, збагачені селеном. Збагачення насіння зернобобових культур селеном проводили способом повітряно-водяного замочування дослідних зразків у водному розчині гідроселеніту натрію зі збереженням основних параметрів традиційного технологічного процесу. Гідроселеніт натрію вносили у кількості, необхідній для створення концентрації селену в розчині, - від 0,5 до 2,5 мкг/мл. Зерно замочували в отриманому розчині з розрахунку вмісту селену в солоді від 15 до 18 мкг/г сухого зерна. Критерієм вибору оптимальної концентрації селену в замочувальному розчині при розробці способу одержання селеновмісного солоду був оптимальний вміст метаболізованого селену. Ступінь акумуляції мікроелемента зерном визначали як розрахунковим методом - за зниженням концентрації селену в розчині через 48 год. замочування, так і прямим методом у висушеному селенозбагаченому солоді. Перерахунок накопиченого селену проводили на суху масу солоду. Про ступінь конверсії селену в органічну форму при пророщуванні насіння робили висновок на основі кількісного визначення вмісту мікроелемента в різних фракціях рослинної біомаси [3]. Фракціонування селенозбагаченого солоду сої проводили за методом, запропонованим співробітниками Інституту харчування РАМН і біологічного факультету МГУ ім. М.В. Ломоносова, з виділенням таких фракцій: • позаклітинна водна, яка містить адсорбовані мінеральні компоненти і (або) органічні компоненти у складі продуктів часткового лізису клітин;

НАУЧНЫЙ СОВЕТ Таблиця 1. Вміст селену в солоді зернобобових культур, мкг/г абсолютно сухої маси при високих початкових концентраціях селену Зернобобові культури

Початкова концентрація селену, мкг/г вихідного зерна 20

100

200

300

400

500

Пшениця

132

148

156

175

Соя

171

241

315

412

Таблиця 2. Вплив різної концентрації селену на процес акумуляції його насінням сої та проростання Показники

Початкова концентрація селену у розчині, мкг/мл 0

0,5

1,0

1,5

2,50

Відсоток проростання насіння, %

Вміст селену в пророслому насінні, мкг/г сухого зерна

0,05

4,0

8,0

20,0

40,0

• внутрішньоклітинна ліпофільна, яка містить ліпофільні селен-органічні сполуки та їхні комплекси з ліпідами, ліпопротеїнами; • внутрішньоклітинна білкова, мікроелементи якої зв’язані з гідрофільними макромолекулами (у першу чергу з білками). З метою вивільнення водної фракції проводили екстракційну обробку зразка рослинної біомаси (0,5-1 г) 100-кратним об’ємом 0,15 М NaCl з подальшим центрифугуванням (60 с-1, 10 хв.). Відмивання і центрифугування проводили декілька разів для отримання прозорого безбарвного центрифугату. Об’єднані центрифугати є позаклітинною водною фракцією. До осаду додавали 100-кратну кількість метанолу і кип’ятили протягом 30 хв. у круглодонній колбі зі зворотнім холодильником. Охолоджений зразок центрифугували (60 с-1, 10 хв.), а подальшу обробку осаду метанолом проводили за допомогою струшувача з наступним розділенням за тих же умов декілька разів. Отриманий осад є внутрішньоклітинною білковою фракцією, об’єднаний супернатант - внутрішньоклітинною ліпофільною фракцією. Визначення селену в зразках проводили з попередньою їхньою мінералізацією сумішшю концентрованих азотної та хлорної кислот. Кількість селену в зразках озоленої біомаси або водних розчинах визначали флуорометричним методом з використанням 2,3-діамінонафталіну [8]. Метод є специфічним для визначення селенітів. Селеніт при pH 1,7-2 реагує з 2,3-діамінонафталіном, утворюючи яскраво забарвлений комплекс піазоселенол, який екстрагується з розчину циклогексаном. Визначення селену проводили на флуорометрі Turner у кварцовій кюветі об’ємом 3 см 3 при довжині хвилі збуджуючого світла 369 нм і довжині хвилі емісії 525 нм. Концентрацію селену розраховували за допомогою калібрувального графіка, коефіцієнт кореляції якого дорівнював 0,99. Відомо, що насіння сільськогосподарських культур може акумулювати досить значні кількості селену. З метою встановлення впливу мікроелемента в розчині

для замочування на процес проростання зерна становило інтерес дослідити можливість використання високих концентрацій мікроелемента на ступінь його накопичення насінням. При вивченні впливу високих концентрацій селену як об’єкти дослідження використовували зерно сої та пшениці. Замочування зразків проводили протягом 48 год. з наступним 96 год. пророщуванням, періодично зволожуючи зерно дистильованою водою. Встановлено, що при перевищенні початкової концентрації 100 мкг на г зерна акумулююча здатність зернової маси досліджуваних зернобобових культур змінюється (табл. 1). Менш стійким до високих концентрацій селену виявилося зерно пшениці, й, починаючи з дози мікроелемента 150 мкг/г зерна, спостерігалося пригнічення розвитку проростання зерна. Насіння сої добре розвивалося навіть при високих концентраціях селену (300-500 мкг/г зерна). Можна припустити, що це пов’язано з більшою стійкістю бобової культури за рахунок біохімічного складу, а саме - за рахунок більшого вмісту сірковмісних амінокислот. Відзначено, що з підвищенням концентрації селену в розчині відсоток акумуляції його зерном зменшується. Наприклад, для пшениці при початковій концентрації селену 200 мкг/г вихідного зерна акумульований селен становив 66%, а при концентрації 500 - 38%, для сої за тих же концентрацій селену відсоток накопиченого мікроелемента складав 86 та 82% відповідно. Таким чином, визначено, що за рівнем накопичення селену насіння сої є перспективним об’єктом для одержання збагаченої селеном рослинної маси способом пророщування. Подальші дослідження проводили з використанням даної культури. Основним критерієм вибору оптимальної концентрації селену в розчині для замочування насіння був відсоток проростання зерна після насичення його селеном. Дослідні зразки насіння сої у кількості 1000 шт. замочували протягом 48 год. у розчинах з різною концентрацією селену від 0,5 до 2,5 мкг, що у перерахунку 1 г абсолютно сухої маси зерна становило 4-40

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ Таблиця 3. Розподіл селену в пророслому насінні сої Показник

Відношення до загальної маси пророслого насіння

Вміст селену, мкг на 1 г сухої маси

на 1 г загальної маси

Ростки

6,5

28,00

25,20

Сім’ядолі

93,5

12,25

11,51

мкг селену. Через 6 діб визначали відсоток пророслого насіння та ступінь акумуляції селену. Проведені дослідження (табл. 2) свідчать, що концентрації мікроелемента вищі за 1,5 мкг/мл пригнічують розвиток ростків у процесі солодорощення, що призводить до пліснявіння свіжопророслого солоду. При початковій концентрації селену в розчині 1,5 мкг/мл спостерігався найкращий ріст ростків, а накопичення селену було оптимальним. З метою вивчення розподілу селену при пророщуванні насіння визначали вміст мікроелемента в різних частинах пророщеного зерна. Для цього у висушеному пророслому насінні відділяли ростки від зернівки, визначали їхнє співвідношення у відсотках і проводили мокре озолення рослинного матеріалу. В підготовлених таким чином пробах визначали вміст селену флюорометричним методом. Після пророщування насіння сої співвідношення солодова маса - ростки становила 14,5:1 (табл. 3). Отримані дані свідчать, що накопичення селену відбувається переважно в зеленій масі пророслого насіння, тобто в синтезованій рослинній тканині. Однак за смаковими властивостями ростки мають гіркий присмак, що перешкоджає використанню їх як добавки в харчові продукти. Враховуючи й те, що відсоток ростків до загальної маси проростків досить незначний, а в сім’ядолях вміст селену достатній, доцільним є використання сім’ядоль пророслої сої як збагачувача продуктів харчування доступною формою селену. Важливим аспектом при отриманні селеновмісних рослинних добавок є визначення ступеню локалізації селену в білковій фракції солоду, оскільки відомо, що

Таблиця 4. Вміст селену в окремих фракціях селеновмісного солоду сої Вміст селену, мкг Фракція

мкг/г солоду

% до загального вмісту

Позаклітинна водна

4,10±0,51

22,8

Внутрішньоклітинна ліпофільна

1,15±0,10

6,4

Внутрішньоклітинна білкова

12,17±1,51

67,6

Сума

17,42±1,14

96,8

органічні сполуки мікроелементів є менш токсичними порівняно з неорганічними, краще засвоюються організмом і довше затримуються в ньому. Для визначення кількості метаболізованого селену, що входить до складу рослинної біомаси, досліджували розподіл селену за фракціями селенозбагаченого солоду сої із загальним вмістом селену 18 мкг/г сухих речовин (табл. 4). На основі фракційного аналізу насіння сої, збагаченого селеном у процесі пророщування, доведено, що в рослинному об’єкті селен на 74% міститься у складі внутрішньоклітинної фракції, у тому числі на 67-68% - у білковій фракції та на 6-7% - у ліпофільній. Це свідчить про високий ступінь конверсії селену в органічну форму. Коефіцієнти варіації для паралельних визначень склали 9,1-12,4%. Матеріальний баланс за вмістом селену становить 96,8%, що свідчить про незначні втрати мікроелемента під час аналізу дослідного зразка, а отримані результати можна розглядати як достовірні. Таким чином, на основі проведених досліджень можна припустити, що селен у солоді міститься в органічно зв’язаній з білками формі, тобто у складі сірковмісних амінокислот, що свідчить про трансформацію мікроелемента в процесі пророщування насіння. Розроблений селеновмісний солод сої може бути перспективним біологічно ефективним носієм селену для включення його як збагачувача до складу харчових продуктів оздоровчого та профілактичного призначення.

Література 1. Блиннохватов А.Ф. Селен в биосфере. - Пенза: изд-во Пензенской сельскохозяйственной академии, 2001. - 333 с. 2. Ермаков В.В., Ковальский В.В. Биологическое значение селена. - М.: «Наука», 1974. - 220 с. 3. Зарецкая Е.С., Гмошинский И.В., Зорин С.И. и др. Количественная оценка содержания органической формы микроэлемента селена в составе биомассы одноклеточной сине-зеленой водоросли Spirulina platensis //Биотехнология, 2003, №4. - С. 75-83. 4. Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях. - М.: «Мир», 1989. - 434 с. 5. Сучков Б.П., Бардов В.Г. Розповсюдження мікроелемента селену в об’єктах навколишнього середовища на території України та його вплив на здоров’я населення //Проблеми медицини, 1999, №5. - С. 5559. 6. Lintschinger J., Fuchs N., Moser J., Kuehnelt D., Goessler W. Selenium-enriched sprouts. A raw material for fortified cereal-based diets //J. Agric. Food. Chem. - 2000. - V.48. - №11. - P. 5362-5368. 7. Makela A.L, Wang W.C, Hamalainen M., Nanto V., Laihonen P., Kotilainen H., Meng L.X., Makela P. Environmental effects of nationwide selenium fertilization in Finland //Biol. Trace. Elem. Res. - 1995.-V.47. - №1-3. - P. 289-298. 8. Standart methods for examination of water and wastewater, 18th edition. //American public health association. - 1992. - P. 3-90.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ

Апаратурне оформлення процесiв замочування ячменю у виробництвi солоду Піддубний В.А., Шевченко О.Ю., доктори технічних наук; Махинько В.М., Терлецька В.А., кандидати технічних наук Національний університет харчових технологій

Виробництво ячмінного солоду має стародавню історію, але в наші часи класичні технології поповнилися аналогічною переробкою таких культур, як кукурудза, пшениця, жито, овес, до яких додано бобові культури - сою та горох. Для більшості технологій передбачаються етапи миття, замочування, пророщування та сушіння, хоча в окремих випадках операція висушування відсутня (виробництво свіжопророслих солодів). У загальному визначенні солодом вважають заздалегідь замочене і проросле в штучних умовах зерно, збагачене активними ферментами. Процеси виробництва солодів різного призначення в залежності від типу злаків і кінцевого призначення мають деякі відмінності, однак, за винятком ферментативного житнього, готуються за однаковою технологічною схемою. Метою замочування є збільшення вологості зерна до 4248% і активізація його життєдіяльності. Під час замочування здійснюється накопичення активних ферментів і гідроліз його складових речовин. Необхідними умовами солодовирощування є наявність вологи, кисню, видалення утворюваного діоксиду вуглецю та стабілізація температури [1-4]. Завданням цього дослідження визначено поглиблений аналіз процесів і апаратурного оформлення замочування зерна та пошук напрямків удосконалення цих процесів. В замочних чанах здійснюються процеси миття, дезинфекції та замочування солоду. Внаслідок проведення цих операцій початкова вологість зерна зростає від 13-15% до 44-48%. Загальний час операцій миття і дезинфекції не перевищує 5-6 год., а замочування складає 65-66 год. Замочні чани виконуються у вигляді циліндро-конічних апаратів, і висота циліндричної частини в більшості випадків складає 1250-2500, а конічної - 1270-2330 мм. Аераційна система в них розміщується по внутрішній конічній поверхні і виконується у вигляді кількох барботажних кілець-колекторів з отворами. Розташування кілець-колекторів на відносно значній глибині під шаром зерноводяної суміші пояснюється умовами масопередачі від газової фази (бульбашки повітря) до рідинної фази води. Відомо, що кисень є малорозчинним газом, і теорія масопередачі в таких випадках стверджує [3], що головний опір цьому процесу має місце в рідинній плівці, що оточує бульбашки повітря. Вже розчинений кисень асимілюється зернівкою, і тому система «газ - рідина - зерно» весь час перебуває в стані динамічної рівноваги. Недостатня кількість кисню у воді викликає перехід зерна на інтрамолекулярне дихання, що пов’язано з додатковими втратами сухих речовин і втратою якості. Забезпечення необхідного матеріального балансу по кисню потребує використання відомих складових інтенсифікації процесу розчинення О2. До числа факторів, які визначають швидкість розчинення кисню,

кон Генрі) [1, 3] та побіжної концентрації Сt. Зв’язок між вказаними параметрами встановлюється законом: Якомога більше заглиблення аератора приводить до інтенсифікації розчинення О 2 за рахунок збільшення поверхні масопередачі F (збільшується час від утворення пухирця до виходу його з рідинно-зернової суміші). Одночасно досягається збільшення середньої константи насичення через зростання тиску аерації. Головним недоліком такої системи забезпечення розчиненим киснем є те, що протитиск в існуючих умовах складає від 3 до 4 м водяного стовпчика. Це означає необхідність використання повітряних компресорів, оскільки вентилятори (навіть високого тиску) за таких умов непридатні. В свою чергу, недоліком використовуваних на сучасних виробництвах повітряних компресорів є те, що поступальна пара в них, утворена кільцями і втулками циліндрів, потребує активного змащення. Частина цих мастил, незважаючи на всі заходи, потрапляє в систему забезпечення заводів повітрям і в тому числі в аераційні системи замочних чанів. Масляні плівки в останніх призводять до різкого зниження коефіцієнтів масопередачі k у системі «газ - рідина» та «рідина - зернівка». Масляна плівка за таких умов утворюється на кожній зернівці. Усунення вказаного недоліку можливе за використання так званих безмасляних компресорів, в яких за рахунок відповідного вибору матеріалів гвинтової пари робочого органу вдається уникнути використання мастил. Однак вартість таких компресорів заважає їхньому широкому використанню. Автором пропонується конструкція системи аерації, яка грунтується на використанні звичайного або високонапорного вентилятора (рис. 1). У зв’язку з обмеженим тиском вентилятора аераційний барботажний елемент занурюється під шар водозернової суміші на величину h, яка відповідає умові h < Рвент.

належать коефіцієнт масопередачі k, поверхня розділу фаз Рис. 1. Система аерації замочного чана: 1 – вентилятор; F системи «газ - рідина» і різниця констант насичення Сн 2 – мікробіологічний фільтр; 3 – барботажний аератор; води киснем за даної температури і парціального тиску (за- 4 – циркуляційна труба

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

НАУЧНЫЙ СОВЕТ Для забезпечення киснем всього об’єму водозернової суміші в чані аератор встановлюється в циркуляційній трубі, змонтованій по осі чану. Повітря вентилятором 1 через мікробіологічний фільтр 2 подається до барботажного аератора 3, над яким утворюється газоводозернова суміш. Щільність останньої менша за суміш води і зерна, тому в циркуляційній трубі 4 виникає висхідний потік, а зовні труби - опускний потік суміші. В такій системі недолік, пов’язаний зі зниженням константи насичення Сн, порівняно з класичною схемою компенсується кількістю повітря, що подається вентилятором. Утворення стійкого циркуляційного контуру в той самий час гарантує рівномірне насичення киснем рідинного середовища. Оскільки поглинання кисню здійснюється в тому числі й при русі суміші в циркуляційному контурі, то це означає підведення в зону аерації збіднених на кисень прошарків, тобто зі зменшеним значенням плинної концентрації Сt. У результаті в зоні аератора зростає різниця концентрацій Сн Сt, тобто зростає рушійна сила процесу масопередачі. Пропускання потоку повітря через мікробіологічний фільтр гарантує наближення процесу замочування зерна до асептичного стану. Ефективність аераційних барботажних систем значною мірою визначається їхньою геометрією. Відомо, що свого часу перевага віддавалася системам з якомога меншими розмірами барботажних отворів, аж до рівня мікроотворів. Такий вибір пояснювався очікуваною залежністю між розмірами отворів і пухирців, що утворюються. Однак пізніше було показано, що розміри барботажних отворів у дуже широкому спектрі практично не впливають на гідродинаміку барботажних систем. Узагальнення результатів досліджень за цією темою дозволяє рекомендувати живий переріз отворів барботажних систем вибирати з розрахунку швидкості повітря в отворах 25-30 м/с. За таких швидкостей розміри утворених пухирців залежать від фізико-хімічних властивостей рідинної фази. Стабілізація розмірів відбувається на висоті 0,5-0,7 м над барботажним елементом, а тому діаметр барботажних отворів слід обирати в межах 1,5-3 мм. Діаметр циркуляційної труби слід призначати у співвідношенні 0,150,3 діаметра циліндричної частини замочного чану. Кільцевий зазор між циркуляційною трубою і конічним дном чану слід обирати з площею, рівною площі поперечного перерізу циркуляційної труби. Для апаратів збільшених габаритів пропонується аераційна система на основі ежекційного пристрою (рис. 2). Вона складається з насоса 1, ежектора 2, циркуляційної труби 3 і мікробіологічного фільтра 4. Для запобігання потраплянню зерна до насоса в чані встановлюється сітка 5.

Рис. 2. Система аерації замочного чану: 1 – насос; 2 – ежектор; 3 – циркуляційна труба; 4 – мікробіологічний фільтр; 5 – сітка

Насосом 1 замочна вода подається до ежектора 2, і струменем води через фільтр 4 підсмоктується повітря. В результаті взаємодії рідинного та повітряного потоків з них утворюється суміш з розвинутою поверхнею масопередачі. В зв’язку з цим вода досягає стану насичення, і газорідинна суміш трубопроводом подається до нижньої частини циркуляційної труби. В циркуляційній трубі утворюється висхідна частина циркуляційного контуру, і газова фаза продовжує насичення зернорідинної суміші киснем. Діаметр циркуляційної труби, як і в попередньому випадку, обирається зі співвідношенням 0,15-0,3 діаметра чану. Трубопроводи тракту подачі води розраховуються зі швидкістю 1-1,5 м/с, а ділянки підведення повітря - 25-30. Кількість повітря, яке подається на процес, визначається за матеріальним балансом процесу, а визначення геометричних параметрів ежектора здійснюється спеціальними розрахунками. Перевірка запропонованих систем аерації замочних чанів показала їхню надійність і підтвердила високу ефективність. Висновки 1. Запропонований барботажний аератор з обмеженою висотою занурення під шар зерноводяної суміші з подаванням повітря від вентилятора підвищеного тиску ліквідує можливість потрапляння до нього технічних мастил, що інтенсифікує масообмін по кисню і підвищує якість продукції. 2. Стосовно замочних апаратів збільшеної місткості пропонується до використання системи з насосом і аераційним ежектором зі значним заглибленням повітроводу для подавання водоповітряної суміші в циркуляційну трубу. 3. Розміщення аераційних елементів у циркуляційній трубі супроводжується підведенням у зону аерації збіднілих на кисень шарів повітря, що збільшує рушійну силу процесу масопередачі й ефективність системи.

Література 1. Домарецький В.А. Технологія солоду і пива. - К.: “Урожай», 1999. - 542 с. 2. Колотуша П.В. Технологія солоду. - К.: Ін-т системн. досл. освіти, 1993. - 136 с. 3. Соколенко А.І., Українець А.І., Піддубний В.А. Транспортно-технологічні системи пивзаводів. - К.: “АртЕк», 2002. - 304 с. 4. Олізаровський А.Б. Удосконалення процесів і пристроїв для зберігання і підготовки зерна до солодовирощування. / Автореф. дисертації на здобуття ступеня к.т.н. - К., 1996. - 25 с. 5. Деклараційний патент України №56890 А. Апарат для замочування зерна. Соколенко А.І., Українець А.І., Піддубний В.А. та ін. /Опубл. 15.03.03. Бюл. №5. 5. Деклараційний патент України №25649. Масообмінний апарат. Соколенко А.І., Піддубний В.А., Підлісний В.В. та ін. /Опубл. 10.08.07. Бюл. №12.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Мукомольные свойства пшеницы различной твердозерности* Онгарбаева Н., кандидат технических наук, Сабирова М. Алматинский технологический университет

Мукомольная ценность зерна может быть выявлена в полной мере при проведении лабораторного помола пробы зерна на специально созданных для этих целей мельничных установках, в результате которого можно выяснить как возможный выход муки, так и особенности зерна. Для оценки мукомольных свойств зерна пшеницы различной твердозерности проводили экспериментальные исследования, при этом помолы исследуемых образцов пшеницы проводили на мельничной установке «Нагема». На основе проведенных лабораторных помолов пробы исследуемых образцов были определены их мукомольные показатели: выход и зольность круподунстовых продуктов с драных систем, общий выход муки и ее качество. Подготовка исследуемых образцов пшеницы к помолу осуществлялась в соответствии с установленными правилами. При этом так называемое холодное кондиционирование проводилось с учетом исходных свойств зерна. Режимы измельчения подбирали таким образом, чтобы при разовом пропуске зерна выход муки составлял 68-70%. Оптимальную удельную нагрузку - 6 кг/ч устанавливали путем проведения серий предварительных помолов.

Результаты проведенных исследований представлены в табл. 1. Согласно результатам исследований (табл. 1) величины выхода муки, полученные из исходных партий пшеницы, колебались в пределах от 68,8 до 70,0%. Максимальной величиной выхода муки - 70% характеризовались образцы пшеницы твердозерных сортов, а минимальной - 68,8% отличались образцы пшеницы мягкозерной структурой эндосперма. В зависимости от исходных свойств партий зерна выход круподунстовых продуктов менялся в пределах от 48 до 61,5%. Максимальный выход круподунстовых продуктов - 61,5% получен из образцов твердозерной пшеницы сорта Казахстанская 25, а минимальный - 47,2% из озимой мягкозерной пшеницы сорта Карлыгаш. Зольность круподунстовых продуктов из исходных партий пшеницы в зависимости от их признаков качества менялась в пределах от 0,93 до 1,05%. Образцы пшеницы сорта Алмалы при размоле отличалась минимальной зольностью круподунстовых продуктов - 0,93%, а максимальной зольностью -1,05% круподунстовые продукты из образца пшеницы сорта Казахстанская 25. Итак, на выход круподунстовых продуктов значительное влияние оказывают структурные особен-

Таблица 1. Мукомольные показатели образцов пшеницы различной твердозерности Круподунстовые продукты №

Сорт

Тип

Мука Крупностьпомола, сход

Степень твердозерн.

Выход, %

Зольность, %

Выход, %

Зольность, %

61,5

1,05

70,0

0,57

30,5

12,9

43/40

Твердозерн.

55,2

0,94

69,6

0,59

22,7

11,3

43/5

Мягкозерн.

58,3

1,00

70,0

0,57

30,7

12,7

43/42

Твердозерн.

47.2

0.96

68,8

0,56

27,1

12,0

43/5

Мягкозерн.

57,2

0,92

70,0

0,55

30,7

13,5

43/38

Твердозерн.

Казахстанская 25

Павлодарская 93

Казахстанская раннеспелая

Карлы-гаш

Казахстанская 15

Жетысу

45,8

1,02

69,6

0,58

23,5

11,8

43/5

Мягкозерн.

Саратовская 42

III

52,8

0,97

69,7

0,55

25,0

11,6

43/32

Твердозерн.

Алмалы

58,2

0,94

69,8

0,57

31,0

12,9

43/30

Твердозерн.

Сапалы

44,9

0,95

69,0

0,57

24,0

11,9

43/8

Мягкозерн.

56,8

0,93

69,8

0,56

25,9

12,5

43/34

Твердозерн.

47,4

1,00

69,4

0,60

23,6

10,8

43/5

Мягкозерн.

10 Акмола-2 11

Южная-12

Клейк., % Белок, %

* Публикуется по материалам VIII Съезда мукомольных и крупяных предприятий России

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

ности эндосперма зерна. По данным проведенных экспериментов видно, что сорта твердозерных пшениц характеризуются большим выходом круподунстовых продуктов, чем мягкозерных пшениц. Кроме того, исследуемые партии пшеницы при размоле имели различную зольность муки, и менялась она от 0,55 до 0,57%. Отсюда прослеживается такая тенденция: образцы пшеницы, однородные по крупности зерна с высокой натурой, в основном, дают муку с наименьшей зольностью. Оценивая потенциальную способность пшеничной муки, следует, прежде всего, определить ее количество и качество клейковины. Исходя из этого, было определено содержание сырой клейковины в муке, полученной из исследуемых образцов пшеницы: ее количество колебалось от 22,7 до 31,0%. Максимальным содержанием сырой клейковиной 31,0% обладала мука, полученная из озимой пшеницы сорта Алмалы, а минимальным - 22,7% - мука из образцов пшеницы сорта Павлодарская 93. По качеству клейковины муки испытываемые образцы относятся к первой и второй группам. В результате измельчения в лабораторных условиях исследуемых партий пшеницы получены сорта муки с различным содержанием белка. В зависимости от свойства размалываемого зерна содержание белка в муке колебалось в пределах от 10,8 до 13,5%. При этом максимальным содержанием белка - 13,5% обладала мука из твердозерной пшеницы сорта Казахстанская 15, а минимальным - 10,8% мука из мягкозерной пшеницы сорта Южная 12. В процессе лабораторных помолов отбирали образцы из муки, полученной с каждой партии пшеницы, и определяли в них содержание белка методом NIR на приборе Pacific Scientific. В исследованиях отмечена тенденция увеличения содержания белка в муке у твердозерных сортов пшеницы в пределах одной фракции крупности зерна. Наряду с этим наблюдается увеличение содержания белка в муке с уменьшением размеров размалываемого зерна. Практика изготовления хлебобулочных, мучных кондитерских и макаронных изделий показывают существенное влияние размеров частиц муки на ее товарный вид, технологическое и пищевое достоинства. Для установления крупности помола и условного размера частиц муки применяли наиболее распростра-

ненный метод, так называемый ситовой. Крупность помола муки оценивали по ГОСТу сходом/проходом сит №: высший сорт - 43, первый сорт - 35/43, второй сорт - 27/38. При сепарировании муки из твердозерных сортов пшеницы сход с контрольных сит №43 колебался в пределах от 30 до 42%. В этом же исследовании установлены условные размеры частиц муки методом просеивания на рассевке состоящего из комплекта сит определенных размеров отверстий. При этом частицы размером более 250 мкм содержались до 67% в муке из партий твердозерных пшениц. Частицы с размером 140-165 мкм содержались в основном в муке из партии среднетвердозерных сортов пшеницы. Наибольшее содержание частиц размером более - 250 мкм оказалось в муке из партии твердозерной пшеницы сорта Казахстанская раннеспелая. При сепарировании муки из мягкозерных сортов пшеницы сход с контрольных сит №43 колебался от 5 до 8% со средним размером частиц муки 50 мкм. Наименьшее содержание частиц размером менее 30 мкм оказалось в муке мягкозерной пшеницы сорта Карлыгаш. Кроме того, замечено, что содержание сырой клейковины и общего белка распределяются по фракциям крупности муки неравномерно. Отсюда следует, что мука из мягкозерной и твердозерной пшеницы имеет различные свойства. Это обусловлено особенностями микроструктуры эндосперма. Кроме того, в мукомольной промышленности оценку технологических свойств зерна осуществляют посредством расчета значения комплексного количественногокачественного критерия по формуле:

где: И - выход муки, % Z0 и Z1- зольность зерна и муки, %. На основе использования этого метода определяли коэффициент эффективности помола исследуемых партий пшеницы. В данном случае видно, что партии зерна твердозерной и среднетвердозерной пшеницы при помоле обладают более высокой эффективностью, чем мягкозерной. При помоле зерна с высокой зольностью получить низкозольную муку сложнее. Замечено, что при помоле групп твердозерных сортов пшеницы выход муки в драном процессе меньше, чем у групп мягкозерных пшениц. Выход отрубей драного процесса при размоле пшеницы твердозерных сортов колебался меньше, чем мягкозерных и тех, которые характеризовались высоким остаточным содержанием частиц эндосперма. Экспериментальные данные показывают, что твердозерные сорта дают рассыпчатую крупитчатую муку, мягкозерные - мягкую, крахмалистую с большим содержанием свободных крахмальных гранул. Анализ исследований показывает, что мукомольные свойства определенным образом зависят от сорта пшеницы и структурно-механических особенностей зерна. Выбранные для исследования различные партии зерна из сортов казахстанской пшеницы характеризуются различными мукомольными свойствами.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Сушильный шкаф СЭШ-3МУ лабораторный прибор нового уровня Верещинский А.П., кандидат технических наук, технический директор ООО «ОЛИС», Прытыскач А.С., директор ООО «Аналит прибор»

Как известно, содержание влаги в зерне и зернопродуктах является важнейшим показателем их качества. Влага выступает средой для биохимических реакций и других превращений, определяющих поведение зерна и его анатомических частей в любых процессах. Поэтому хранение, перемещение зерна и все виды его переработки неразрывно связаны с необходимостью определения влажности. Различают две группы методов определения влажности: прямые и косвенные. Прямые методы основаны на удалении из образца каким-либо способом влаги и измерения массы образца до и после ее удаления. Косвенные методы измерения влажности основаны на изменении физических, электрических, химических, механических свойств зерна и зернопродуктов в зависимости от их влажности. Закономерно, что прямые методы более точные, однако для реализации косвенных методов требуется гораздо меньше времени. В силу указанных преимуществ, востребованным является оборудование, как для прямых, так и для косвенных методов. Поэтому на рынке лабораторного оборудования предлагается большое количество разнообразных сушильных шкафов, печей, влагомеров, анализаторов и т.п. Вместе с тем, во всех странах СНГ единым стандартизированным лабораторным методом определения влажности является воздушно-тепловой метод, реализуемый по ГОСТ 13586.5-93. Именно этот метод является единственным признанным методом определения влажности, используемым при взаиморасчетах по любым операциям с зерном. Согласно ГОСТ 13586.5-93 определение влажности проводится путем обезвоживания навески продукта в воздушно-тепловом шкафу при фиксированной температуре и продолжительности сушки с последующим определением потери массы навески. Этим же ГОСТом установлена методика реализации данного метода, обозначен перечень необходимого оборудования и требуемые его характеристики. Ввиду особой значимости при реализации рассматриваемого метода строгие требования предъявляются к воздушно-тепловому шкафу, используемому для высушивания образцов. Отличительными особенностями такого шкафа должны быть: высокая точность поддержания температуры подогретого потока воздуха, выравненность ее по внутреннему объему сушильной камеры, а также размещение навесок высушиваемых проб в бюксах на специальном столе, вращающемся с заданной частотой. Согласно ГОСТ 13586.5-93, таким требованиям соответствует рекомендованный к использованию сушильный шкаф СЭШ-3М. Поэтому сушильными шкафами СЭШ-3М оснащены и продолжают оснащаться все подлежащие

аккредитации лаборатории контроля качества зерна. Тем не менее, СЭШ-3М разработан более пятидесяти лет назад и дошел до наших дней практически в первозданном виде. Именно использованием устаревших технических решений и элементной базы объясняются проблемы в эксплуатации СЭШ-3М, хорошо известных и очень надоевших персоналу лабораторий. Попытки установки на данный шкаф электронного блока поддержания температуры не смогли коренным образом устранить претензии к работоспособности прибора. Поломки в механической части, сбои и отклонения в регулировании температуры по-прежнему порождают огромное количество отказов, что вместе с существующими проблемами безопасности ставят под сомнение возможность эксплуатации такого прибора. В силу рассмотренных обстоятельств давно назрела необходимость в создании сушильного шкафа, не только лишенного описанных недостатков, но и соответствующего современным представлениям о промышленном дизайне, эргономике и требованиям безопасности. Понимая острую необходимость, важность и ответственность предстоящей работы, предприятие ООО «Аналит прибор», известное на рынке лабораторного

Рис. 1. Сушильный шкаф СЭШ-3МУ

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Таблица 1. Влажность образцов. Результаты ОНАПТ Наименование шкафа

Образец №1, %

Образец №2, %

Образец №3, %

Образец №4, %

Образец №5, %

Образец №6, %

Образец №7, %

Образец №8, %

СЭШ-3М

15,7

15,4

12,7

12,6

12,7

12,8

СЭШ-3МУ

15,7

15,6

15,4

12,6

12,5

12,7

12,6

12,9

Таблица 2. Влажность образцов. Результаты ООО Контекна Украина ЛТД Наименование шкафа

Образец №1, %

Образец №2, %

Образец №3, %

Образец №4, %

Образец №5, %

Образец №6, %

Образец №7, %

Образец №8, %

Binder FD-53

11,49

11,48

11,51

11,47

12,69

12,43

15,88

12,44

СЭШ-3М

11,53

11,49

11,53

11,48

12,70

12,47

15,89

12,46

СЭШ-3МУ

11,53

11,50

11,54

11,51

12,70

12,47

15,91

12,48

оборудования своим профессионализмом в комплексном оснащении лабораторий по оценке качества зерна, предложило коллективу предприятия ООО «ОЛИС» решить задачу по созданию сушильного шкафа нового уровня. Было решено при сохранении всех конструктивных особенностей и принципов работы СЭШ-3М, которые обеспечивают соответствие данного прибора требованиям ГОСТ 13586.5-93, создать сушильный шкаф на новой элементной базе с использованием современных решений в приборостроении. В процессе разработки особое внимание уделялось обеспечению высокой надежности всех систем прибора, повышению точности и стабильности воздушно-температурных режимов, а также сокращению времени выхода прибора на установившиеся рабочие режимы. Для обеспечения выполнения необходимых требований к изделию были разработаны и утверждены технические условия ТУ У 33.133506710-001: 2008 «Шкаф сушильный СЭШ-3МУ», а также конструкторская и другая документация, необходимая для постановки указанного изделия в серийное производство. В рамках обеспечения безопасной эксплуатации изделия сушильный шкаф СЭШ-3МУ (рис.1) прошел испытания в ГП «Научнотехнический центр «Станкосерт», г.Одесса (протокол испытаний №07.10308.08П). Согласно требованиям ДСТУ 3215-95 «Метрологическая аттестация средств измерительной техники», СЭШ-3МУ прошел также метрологические испытания на ГП «Укрметртестстандарт», г. Киев с разработкой и утверждением методик аттестации и поверки. Проведенные мероприятия обеспечивают беспрепятственное использование указанного изделия не только на территории Украины, но и в любой стране СНГ, а также возможность проведения аттестации и поверки в любом уполномоченном на то Государственном центре стандартизации, метрологии и сертификации. Важным экзаменом стали сравнительные испытания нашего изделия в авторитетных лабораториях, а также производственная апробация на предприятиях отрасли хлебопродуктов.

В табл. 1 приведены результаты определения влажности разных образцов, полученные в лаборатории кафедры технологии переработки зерна Одесской национальной академии пищевых технологий (ОНАПТ), а в табл. 2 - результаты, полученные в лаборатории сюрвейерской компании ООО «Контекна Украина ЛТД», аттестованной по системе GAFTA и ISO 9001. Представленные в таблицах данные указывают на хорошую сходимость результатов, что подтверждает высокую достоверность данных, полученных с использованием сушильного шкафа СЭШ-3МУ. Первая партия сушильных шкафов СЭШ-3МУ прошла производственную апробацию на ряде крупных предприятий Украины, среди которых ООО «Укрэлеваторпром» (Портовый элеватор, г. Одесса), ОАО «Любашевский элеватор», ЗАО «Апостолово - Агро» (Апостоловский элеватор) в период заготовительной кампании текущего года. За четыре месяца интенсивной работы сушильных шкафов - с июня по сентябрь включительно - не зафиксировано ни одного случая их отказа или сбоя. От персонала лабораторий всех предприятий получены хорошие отзывы об изделии. Так, например, отмечено, что в шкафу СЭШ-3МУ при закладке бюкс с навесками температура в рабочей камере падает всего на 2 градуса и возобновляется в течение 2 мин. В связи с этим отпадает необходимость прогрева шкафа до температуры 140 градусов перед закладкой бюкс, как это требуется в СЭШ-3М, что упрощает работу лаборанта. Приятно удивило работников лабораторий отсутствие шума при работе шкафа, простота обращения с ним, а также эстетичность внешнего вида и качество изготовления. Таким образом, сушильный шкаф СЭШ-3МУ разработан, успешно прошел всесторонние испытания, обеспечен всей необходимой документацией и поставлен на серийное производство. Коллективы ООО «ОЛИС» и ООО «Аналит прибор» надеются на высокую оценку и широкое признание нашего изделия. С техническими характеристиками и описанием сушильного шкафа СЭШ-3МУ можно ознакомиться на сайте: www.olis.com.ua.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Способ извлечения зародыша тритикале из отрубей при помощи воздушногравитационного классификатора* Гайдым И.Л., кандидат химических наук, Таболич И.И. РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по продовольствию» Красильников В.А., начальник отдела УП НПО «Центр», г. Минск

Одним из прогрессивных направлений в развитии производства продуктов функционального питания является создание обогащенных продуктов на основе зерна. В силу относительно невысокой стоимости исходного сырья они доступны широким слоям населения и способны компенсировать недостаток биологически активных веществ в рационе, повысить сопротивляемость организма к неблагоприятным факторам внешней среды, так как зерновые продукты являются основным источником витаминов группы В, РР, многих минеральных веществ, пищевых волокон. На мукомольных предприятиях, перерабатывающих зерновые культуры, такие как пшеница, рожь, тритикале, ячмень, овес и проч., образуется значительное количество вторичных продуктов, биологическая ценность которых несомненна, и в то же время не все и не полностью используют их в производстве пищевых продуктов. При помоле зерна удаляются его компоненты: зародыш, алейроновый слой, многослойные оболочки. Витамины зерна в основном сосредоточены в зародыше, щитке и алейроновом слое. Известно, что зародыш по составу химических элементов и витаминов является наиболее ценной частью зерна, которую, выделенную как самостоятельный продукт, используют для пищевых, кормовых и лекарственных целей. Химический состав зародыша зерна зависит от культуры, но во всех случаях отличается высоким содержанием биологически активных веществ. Содержание белка составляет 15-35%, при этом белок является полноценным, т.е. содержит полный набор незаменимых аминокислот; жира - от 2 до 15%, богатого непредельными жирными кислотами и фосфолипидами. В зародыше присутствуют практически все известные витамины, макро- и микроэлементы, необходимые для физиологической деятельности человеческого организма. В связи с этим извлечение зародыша в виде самостоятельного продукта является важной инженерной задачей. При современных способах производства муки пшеничной зародыш выделяют на некоторых предприятиях. По современной технологии сортового помола пшеницы зародышевый продукт получают верхним сходом с рассева 4 Р в количестве 0,2-0,3% от массы зерна, т.е. 0,1 части зародыша зерна, в то вре-мя как его среднее содержание в зерне составляет до 5% (зародыша из зерна тритикале - 2-4%, зародыша пшеницы - 1,4-3,8%, зародыша ржи - 3,4-4,3%).

При сортовых помолах зерновых культур, таких как тритикале, рожь, ячмень и др., извлечение зародыша не предусмотрено. В технологическом процессе производства сеяной и обдирной тритикалевой или ржаной муки при измельчении зерна зародыш, попадая в муку, нарушает сроки ее хранения, способствует ее прогорканию, высокая концентрация в зародыше амилолитических ферментов увеличивает число падения (ЧП), что является причиной ухудшения хлебопекарных свойств. Поэтому одним из методов, используемых для стабилизации ЧП, рекомендовано удаление частично или полностью зародыша. Таким образом, зародыши поступают в отруби целиком. Отруби - это измельченные до определенной степени семенные оболочки и алейроновый слой с частицами эндосперма и зародышем (до 5%). То, что принято называть зародышевыми хлопьями, по существу, является смесью зародыша (65-90%) и отрубей (10-35%). При более глубокой переработке из отрубей в качестве самостоятельных препаратов можно получить гемицеллюлозу, а из зародыша - зародышевое масло, содержащее до 0,2% витамина Е, фитостеролов и каратиноидов до 1%, а также обезжиренные зародышевые хлопья с повышенным сроком хранения и жмых. На основании анализа современных технологий можно сделать вывод, что зародыш выделяется плющением в основном из крупок, где он находится в свободном виде или в виде сростков. Эффективность отбора зародыша низкая: его отбирают в количестве 0,2-0,6%, чистотой 60-90%, т.е. при среднем содержании зародыша в зерне 1,9-2,5% максимально возможная эффективность отбора зародыша составляет 20-25%. РУП «Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по продовольствию» совместно с УП НПО «Центр» разработана рациональная технология, обеспечивающая извлечение крупного не разрушенного зародыша из отрубей. Основу технологии составляет выделение зародыша из отрубей тритикале посредством воздушно-гравитационного классификатора. Принципиальная схема технологической линии представлена на рис. 1. 1. Классификатор каскадный воздушногравитационный. 2. Циклон. 3. Вентилятор технологический. 4. Шибер регулировочный.

* Публикуется по материалам VIII Съезда мукомольных и крупяных предприятий России

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Рис.1. Принципиальная схема технологической линии классификации отрубей тритикале

Извлечение производится следующим образом. Отруби подаются в классификатор, где происходит их разделение на крупную (тяжелую) и мелкую (легкую) фракции в зависимости от соотношения между силой тяжести, направленной вниз, и силой аэродинамического сопротивления, действующей на частицу со стороны воздушного потока, который создается с помощью внешнего транспортного вентилятора. Крупные частицы под действием силы тяжести осаждаются в сборнике грубого продукта, который находится в нижней части классификатора. Более легкие мелкие частицы под действием преобладающей силы аэродинамического сопротивления поднимаются восходящим воздушным потоком в верхнюю часть классификатора, где вследствие расширения сечения классификатора происходит снижение скорости воздушного потока и осаждение мелких частиц. Оставшаяся в воздухе пыль, а также обладающая высокой «парусностью» (высоким коэффициентом аэродинамического сопротивления) шелуха выносятся воздухом в циклон, где отделяются от воздуха и осаждаются. В экспериментальной линии использовался лабораторный образец каскадного воздушно-гравитационного

классификатора типа «зигзаг», разработанный и изготовленный в НПО «Центр». Режим работы классификатора фиксировался с помощью ротаметра. Разделение происходило при скорости воздуха 4-3,5 м/с. Переработке подвергались отруби тритикале с содержанием зародыша. Полученная в результате разделения на классификаторе крупная фракция содержала 70% крупного не разрушенного зародыша (при выходе данной фракции - 8-10% от исходного количества отрубей). Содержание зародыша в тонкой фракции (в основном, мелкого разрушенного зародыша) находилось в пределах 30%. Разработанные НПО «Центр» воздушногравитационные классификаторы позволяют создать подобные промышленные линии производительностью от 0,2 до 20 т/ч по отрубям и, соответственно, от 0,02 и более 1,5 т/ч по фракции, содержащей крупный не разрушенный зародыш. Таким образом, описанный способ извлечения зародыша может быть применен в промышленности непосредственно на мукомольных предприятиях. Новизна данного метода подтверждена положительным решением заявки а20071210 от 4.10.2007 на патент «Способ получения тритикалевого зародыша при переработке зерна в муку». Нами проведено исследование аминокислотного, минерального и витаминного состава зародыша тритикале. Количество незаменимых аминокислот определяли методом высокоэффективной жидкостной хроматографии. Общее количество незаменимых аминокислот в 100 г продукта составляет 4,92%. При этом массовая доля Phe, Lys, Met, Leu, Ile, His, Arg, Thr, Trp, Val в количестве 0,56, 0,58, 0,2, 0,76, 0,37, 0,31, 0,74, 0,65, 0,23, 0,52. Содержание макроэлементов и микроэлементов,мг: маг-ний - 309; фосфор - 83; кальций - 11; натрий - 63; железо - 9,2; цинк - 3,8; марганец - 5,0; медь - 0,5; кобальт - 0,1. Содержание витаминов, мг: Е (токоферол) - 16,4; В1 (тиамин) - 0,5; В2 (рибофлавин) - 0,8; В4 (холинхлорид) - 300; В5 (никотиновая кислота) - 12,7. Установлено, что зародыш тритикале обладает сбалансированным аминокислотным составом, макро- и микроэлементами, витаминами и может служить основой для создания ассортимента хлебобулочных и мучных кондитерских изделий функционального назначения, обладающих профилактическим действием.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Переработка гречихи в муку и хлопья. Альтернативный вариант использования гречневой лузги* Изосимов В.П., кандидат технических наук, Мельников Е.М., доктор технических наук, Чевокин А.А. Московский государственный университет пищевых производств

Актуальными проблемами зерноперерабатывающей промышленности в настоящее время являются: удовлетворение потребности населения в продуктах питания; улучшение их качества; разработка новых видов изделий при более полном использовании потенциала зерна. Среди крупяных культур гречиха занимает особое место. Благодаря высокой пищевой и биологической ценности продукты, вырабатываемые из гречихи, широко используются не только в общественном, но и в детском и диетическом питании. В настоящее время основными продуктами, вырабатываемыми из гречихи, являются ядрица и продел. На сегодняшний день в нашей стране выпускают муку гречневую I сорта (ТУ 9293-005-00932169-96). Гречневая мука предназначена для использования в новых рецептах хлебобулочных, кондитерских и кулинарных изделий (хлеб, хлебцы, блины, кексы). Размер добавок муки гречневой I сорта в изделиях составляет 3-30%. Гречневая мука зачастую вырабатывается из продела или мелких фракций ядрицы, получаемых по традиционной схеме производства гречневой крупы, что приводит к значительному удорожанию стоимости гречневой муки. Такая технологическая схема характеризуется энергоемким разветвленным технологическим процессом, предполагающим гидротермическую обработку, фракционирование и шелушение. Относительно недавно на рынке появились гречневые хлопья, которые являются ценным пищевым продуктом питания, имеющим высокие потребительские качества, высокую степень усвояемости, перевариваемости организмом человека. Однако выработка гречневых хлопьев зачастую ведется без соответствующего научного обоснования. Качество многих таких продуктов сегодня оставляет желать лучшего, так как современные технологии основаны на производстве хлопьев именно из крупы. Как правило, хлопья вырабатываются не на самих гречезаводах, а на небольших предприятиях малой мощности. Дело в том, что получить хлопья без существенного содержания в них крошки и мучки сложно, так как требуется значительно пластифицировать крупу, чего можно добиться благодаря интенсификации и комбинированию методов гидротермической обработки. Помимо основных продовольственных продуктов из гречихи не следует забывать и о лузге - ценном вторичном сырье для производства различных пищевых добавок. Уникальный химический состав гречневой

лузги предопределяет необходимость развития технологий и разработки современного оборудования для глубокой безотходной переработки лузги. Большой процент содержания в лузге клетчатки позволяет ее использовать в качестве топлива, подстилки для животных, а после проведения операции термогидролиза - и как наполнитель объемных строительных блоков и кормовых добавок. В крупоперерабатывающей промышленности при переработке гречихи в крупу до 22% от общей массы исходного сырья составляет лузга. Лишь небольшая часть от этого количества поступает в котельную, учитывая очень низкую насыпную массу, вывоз ее за пределы предприятия достаточно трудоемок. Была поставлена задача разработать технологическую схему выработки гречневой муки из целого зерна гречихи или ее отдельных фракции по крупности, не подвергнутые гидротермической обработке, фракционированию и шелушению. При разработке схемы изучалось влияние межвалкового зазора на выход муки гречневой, процесс сортирования продуктов размола на ситах, аэродинамические свойства продуктов размола, проводился микроскопический анализ продуктов размола. В результате была создана рациональная схема выработки гречневой муки из зерна, представленная на рис. 1. Технологический процесс производства гречневой муки включает следующие технологические операции: очистку зерна от примесей, измельчение, сортирование продуктов измельчения, контроль муки. Помол проводили путем последовательного измельчения промежуточных продуктов помола в соответствии с разработанной технологической схемой помола, представленной на рисунке. Предварительное сортирование гречихи по крупности не проводилось. Для лучшего выделение лузги в схеме после 1-й драной и 1-й размольной систем предусмотрен пропуск промежуточных продуктов размола через аспиратор. На 1-й размольной системе измельчение осуществляется на гладких вальцах для снижения дробимости оболочек. Режимы измельчения на системах технологического процесса помола характеризовались извлечением муки (проход сита 045). Общий выход гречневой муки составляет не менее 70%. Анализ полученной муки позволил сформировать три потока муки, принципиально отличающихся по качественным показателям. Лабораторные выпечки

* Публикуется по материалам VIII Съезда мукомольных и крупяных предприятий России

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Рис. 1. Технологическая схема выработки гречневой муки

показали положительное влияние гречневой муки на качество хлеба из муки пшеничной высшего сорта. Также был разработан способ выработки гречневых хлопьев, который заключается в очистке зерна от примесей, его увлажнении до 26%, отволаживании в течение 5-6 часов, термообработке ИК-излучением с плотностью потока 24-25 кВт/м2 в течение 30-40 сек., повторном увлажнении до 26% и отволаживании в течение 4,5-5 ч., пропаривании при давлении пара 0,1-0,15 МПа в течение 4-5 мин., подсушивании до влажности 24-25%, охлаждении, шелушении гречихи до выхода крупы 72-75%, плющении и получении готового продукта. Для выработки гречневых хлопьев по завершении процесса очистки в зерноочистительном отделении может быть выделена отдельная фракция гречихи. Предшествующее обработке инфракрасным излучением увлажнение и отволаживание гречихи приводит к насыщению зерна влагой и способствует ее равномерному распределению. Кроме того, при распространении, проникновении влаги внутрь ядра, целостность структуры зерновки нарушается, что обусловлено образованием микротрещин в эндосперме зерна. Обработка ИК-излучением способствует быстрому нагреву до высокой температуры всего объема зерновки, при этом активизируются тепломассообменные процессы, происходит внутреннее испарение высокоподвижной влаги, которое приводит к образованию пористой структуры эндосперма, происходят структурные изменения, обусловленные тепловым воздействием. Для пластификации зерна и уменьшения количества крошки и мучки, образующихся на заключительном этапе плющения, его дополнительно увлажняют и отволаживают, после чего пропаривают. Пропаривание приводит к пластификации зерновки, положительно сказывается на качестве конечного продукта, на общем выходе зерновых хлопьев. Для подготовки гречихи к шелушению ее подсушивают и охлаждают для снятия поверхностной влаги с плодовых оболочек. Проводят шелушение, в ходе которого удаляют плодовые оболочки. Подготовленный таким образом полуфабрикат отправляют на плющение, после которого подсушивают полученные хлопья до влажности 12%.

Хлопья, полученные указанным способом, отличаются достаточно высокой стойкостью к механическим воздействием, выходом 96-97%, светло-кремовой, кремовой окраской, приятным ароматом. Для приготовления достаточно залить хлопья горячей водой, молоком или бульоном на 1-2 мин., дополнительной термообработки готовый продукт не требует. Ежегодно в отраслях пищевой промышленности образуется до 45 млн. тонн вторичных ресурсов и побочных продуктов, из них мукомольно-крупяных - 4,5 млн. тонн, которые представляют ценнейшее сырье как для производства продуктов, так и для технических целей. Лузга, т.е. оболочка семян гречихи, составляет до 25% ее веса. Между тем, лузга дает возможность вырабатывать из нее путем прессования с клеем высококачественный материал, особенно ценный для тех видов продовольственных товаров, которым противопоказан полиэтилен и другие искусственные покрытия. Подготовка лузги, заключающаяся в выделении из нее кормового зернопродукта и в обеспечении определенного гранулометрического состава (размер частиц) для ввода их в полимерные композиции упаковочного материала, предполагает сушку лузги (при необходимости) и ее измельчение, которое производят в машинах ударно-истирающего действия. Установлено, что однократное измельчение в машинах с окружной скоростью рабочего органа более 80 м/с и диаметром отверстий ситовой обечайки 450 мкм позволяет получить 95% продукта с размером частиц менее 450 мкм. Таким образом, предлагаемые способы выработки гречневой муки и хлопьев, а также вариант подготовки лузги гречихи для ее последующего ввода в упаковочные материалы, могут быть реализованы в условиях существующих гречезаводов без существенных экономических затрат. Кроме того, предлагаемая технология позволяет расширить ассортимент продуктов, вырабатываемых из гречихи на существующих предприятиях с возможностью рационального использования всех составных частей сельскохозяйственного сырья.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ

Екструдованi зерновi сумiшi для вiдгодiвлi риб Шаповаленко О.І., доктор технічних наук, професор, Супрун-Крестова О.Ю., кандидат технічних наук, доцент, Шаран А.В., кандидат технічних наук, доцент, Корж Т.В., кандидат технічних наук, доцент, Павлюченко О.С., Національний університет харчових технологій, м. Київ

Ефективне ведення рибного господарства - отримання максимальних обсягів рибної продукції за умови використання біологічно повноцінних кормів і дешевих енергоносіїв. Для України традиційним виробництвом було і залишається розведення риби. Основними об’єктами риборозведення в нашій країні є короп, товстолоб і білий амур. Відомо декілька технологій вирощування риби. Перша є найпростішою, але водночас і найбільш непродуктивною. Вона базується на вирощуванні риби за рахунок споживання нею лише рослин та організмів, які існують у даній водоймі. В цьому випадку існують обмеження на кількість риби, яка може бути вирощена за таких умов, та її розміри не завжди досягають бажаних результатів. Інша технологія, яка переважає на даному етапі розвитку рибного господарства України, дозволяє значно збільшити виробництво продукції з одиниці площі за рахунок збільшення концентрації рибопосадкового матеріалу. За цих умов практично вся продукція, що виробляється, отримується за рахунок використання комбікормів. Одержання максимального обсягу продукції можливе лише за умови включення до раціону риби всіх необхідних поживних речовин, вітамінів, мікро- та макроелементів для забезпечення повноцінного функціонування організму. Особливості анатомічної будови органів травлення, обмежені можливості засвоєння їжі вимагають від виробників при створенні раціонів для риб використовувати високобілкову сировину тваринного та рослинного походження, вміст якої може становити до 80%. Значне підвищення вартості компонентів тваринного походження, які переважно імпортуються з-за кордону, вимагає від виробників пошуку нових видів сировини та розробки і впровадження новітніх технологій при її переробці. Останнім часом у зернопереробній промисловості все більша увага приділяється використанню такої нетрадиційної культури, як льон. Дослідження останніх років все більше розкривають цінність властивостей насіння льону, біологічну цінність якого визначає не лише вміст і склад жирів, а й значний вміст білкових речовин, вітамінів, ферментів, слизів, органічних кислот, мінеральних речовин. Усе більша увага приділяється можливостям його використання не лише для отримання харчової та технічної олії, а й використання в кормах для курей-несучок і свійських тварин [1, 2]. За кордоном насіння льону як самостійно, так і як добавки широко використовують для годівлі форелі, арктичного гольця, свійської птиці та частково молочних корів і свиней [3].

Використання насіння льону при виробництві комбікормів дозволяє підвищити енергетичну та покращити біологічну цінність, а наявність у його складі слизу надає продуктам особливі кормові властивості. Попередніми нашими дослідженнями встановлено, що сорти льону Могилівський, Чарівний і Золотистий характеризуються значним вмістом ліпідів (44,7%, 22,32%, 33,3% відповідно) і підвищеним вмістом білка (19,3%, 26%, 24,7% відповідно). Для більш повної оцінки якості білкових речовин додатково були проведені дослідження амінокислотного складу білка. Дослідження амінокислотного складу показало, що їхні білки містять всі незамінні амінокислоти. Лімітуючими амінокислотами для всіх сортів є: лізин, метіонін і лейцин, амінокислотний скор яких коливається відповідно в межах 72-73%, 72-81%, 86-87% відносно шкали FАО/ВООЗ. Результати досліджень щодо визначення синильної кислоти показали її відсутність у зразках, що дозволяє використовувати насіння льону цих сортів при виробництві кормів [4]. Метою наших подальших досліджень було встановлення можливості використання при виготовленні комбікормів для відгодівлі коропа екструдованих зернових сумішей на основі злакових культур із внесенням насіння льону. Враховуючи попередні дослідження біохімічного складу насіння трьох сортів, для створення зернових сумішей було обрано насіння льону-довгунця сорту Чарівний, яке відрізняється від інших сортів більш високою поживною цінністю. Хімічний склад насіння представлено такими показниками: вміст сирого жиру - 22,32%, сирого білка - 26%, сирої клітковини - 6,73%, сирої золи - 2,69% та безазотистих екстрактивних речовин - 35,39%. Найбільш широкого використання серед злакових культур при створенні кормів для риб набула пшениця. Вона характеризується високою поживністю і, незважаючи на те, що білок пшениці бідний на лізин, метіонін, цистин і триптофан, добре засвоюється організмом риби. Так, перетравлюваність протеїну пшениці коропом може сягати 86%, а частка прямого використання його перетравленої частини на приріст маси становить близько 48%. З кожного кілограма спожитого зерна пшениці короп засвоює 500 г (50%) поживних речовин. Позитивним показником хімічного складу зерна пшениці є низький вміст клітковини (2%) [5]. При спробі використати зерно пшениці як основу зернової суміші результати показали, що збільшення дозування насіння льону понад 10% не дозволяє отримати екструдат з високими показниками якості, та й ціна на зерно пшениці досить висока. Більш доступним за ціною є зерно кукурудзи, використання якої дозволяє

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ Таблиця 1. Фізико-хімічні показники якості екструдованих продуктів Зразок

Показник Вміст насіння льону, %

0 (контроль)

Кут природного схилу, град.

38-40

40-45

Кут ковзання по сталевому самопливу, град.

37-38

40-42

Об’ємна маса, г/л

328,5

348,4

365,6

383,6

Дійсна густина, г/л

394,7

420,0

443,4

476,2

Стисливість, %

Когезивність, %

1,1

1,2

1,3

Набухання, см3/г

8,4

8,0

7,6

6,6

Розчинність, % на СР

39,1

37,4

32,4

27,7

Водопоглинальна здатність, г/г

9,7

8,9

5,0

4,5

Коефіцієнт спучування

2,9

2,6

2,4

2,1

Таблиця 2. Хімічний склад екструдованих зернових сумішей Показник

Екструдовані суміші 1

Кількість насіння льону, %

Масова частка вологи, %

9,89

9,87

9,77

9,17

Сирий жир, %

6,6

7,6

8,0

8,4

Сирий протеїн, %

17,05

18,15

18,87

26,25

Сира клітковина, %

3,14

3,25

3,42

3,75

Сира зола, %

1,9

2,4

3,0

3,6

Безазотисті екстрактивні речовини, %

71,31

68,6

66,71

58,0

Кальцій, мг/100г

46,7

50,5

55,9

57,4

Фосфор, мг/100г

307,0

332,8

333,6

342,3

отримати екструдований продукт зі значно кращими характеристиками. Згідно з «РЕЦЕПТ ВПК - 4 комбикорма для кормления производителей карпа в прудах» [6] допускається проводити заміну пшениці на кукурудзу та ячмінь у співвідношенні 50:50. На відміну від пшениці, зерно кукурудзи має меншу кормову цінність для риб. Так, білки кукурудзи представлені переважно спирторозчинною фракцією (до 54%), з дефіцитом лізину та триптофану, що значно зменшує біологічну цінність зерна кукурудзи, але завдяки добрим смаковим властивостям, низькому вмісту клітковини, високій перетравлюваності органічних сполук кукурудза має широке використання при виробництві кормів. Ячмінь за поживністю наближається до пшениці й є однією з головних фуражних кормових культур. Білок зерна ячменю також містить більше лужно- та спирторозчинних фракцій, ніж у пшениці, але за вмістом таких амінокислот, як лізин, метіонін і цистин, значно перевищує її. Багатокомпонентна кормова суміш, навіть за наявності певних відхилень між окремими складовими, забезпечує вищу повноцінність і поживність комбікормів [5]. Тому для проведення дослідження за основу було взято суміш зерна ячменю та кукурудзи в співвідношенні 50:50.

Вибір екструзійного оброблення сумішей було зумовлено покращенням засвоюваності зернових сумішей зі значним вмістом вуглеводів, що важко засвоюються рибою. У ході попередніх досліджень процесу екструдування було відзначено, що подача неподрібненої зернової суміші в робочу камеру екструдера призводила до самосортування продукту та налипання насіння льону на шнек екструдера. Це можна пояснити наявністю в насінні льону значної кількості слизів, які підвищують його адгезійні властивості. Для усунення негативного явища самосортування проводили попереднє подрібнення злакових компонентів суміші, що дозволило обволокти поверхню насіння льону борошнистими частинами. Суміш подрібнювали на молотковій дробарці з використанням сит з діаметром отворів 3 мм. Додатковими дослідженнями було встановлено, що внесення насіння льону більше 20% призводить до значного погіршення якості екструдату. Зокрема, в екструдованому продукті спостерігалася наявність крупних частин і цілих насінин льону, а також значне погіршення «вибухаємості» продукту. Дослідні зразки створювали шляхом внесення до попередньо подрібненої суміші злакових культур 10%, 15%, 20% насіння льону. В подальшому суміш екструдували на лабораторному екструдері ПЕК-40. Екструдування проводили без попереднього зволоження

ТЕХНОЛОГИИ ПЕРЕРАБОТКИ суміші. Дозування продукту в екструдер регулювали за допомогою віброживильника. Тиск в екструдері становив 5-7 МПа, діаметр вихідного отвору матриці - 4 мм. Отримані екструдовані продукти аналізували за фізикохімічними показниками (табл. 1). Аналіз отриманих даних (табл. 1) показав, що зі збільшенням вмісту насіння льону в зерновій суміші зростає її об’ємна маса, а також збільшується кут природного схилу, що є досить негативним, адже це може призвести до виникнення ризику завалу продукту. Для даних екструдованих зернових продуктів характерним є збільшення показників стисливості та когезивності, але вони знаходяться в допустимих межах. В результаті експерименту встановлено, що зі збільшенням вмісту насіння льону здатність до набухання та водоутримуюча здатність зменшуються. Як відомо, білок здатен поглинати значно більшу кількість води, ніж крохмаль, але та кількість, яка вноситься з насінням льону, є незначною порівняно з масою крохмалю, що замінюється. До того ж, білок суміші в процесі екструзії підлягає частковій денатурації з утворенням вільних амінокислот, які в подальшому беруть участь в утворенні меланінів і мелаїдинових пігментів, що і зменшує ступінь набухання продукту [7]. Також, незважаючи на значний вміст у насінні льону слизів, в екструдованих сумішах зменшується кількість водорозчинних речовин за рахунок значного збільшення вмісту жирів і білка. Коефіцієнт спучування дещо зменшується, але різниця у значеннях знаходиться в прийнятих межах. Наступним етапом досліджень стало визначення вмісту поживних речовин екструдованих сумішей, що дозволило визначити їхню повноцінність і збалансованість за хімічним складом. Усереднені показники хімічного складу наведено в табл. 2. Аналіз отриманих даних показав, що зі збільшенням у зерновій суміші насіння льону значно покращується її хімічний склад за вмістом сирого жиру та сирого протеїну, що є вирішальним при створенні кормів для риб. Зі збільшенням дозування насіння льону збільшується масова частка клітковини, але вміст її знаходиться в допустимих межах.

Дані зернові суміші дещо поступаються за вмістом поживних речовин оптимальному складу кормів для індустріального вирощування коропа, що наведений в роботі [8], але екструдована суміш з додаванням 20% льону за вмістом поживних речовин відповідає вимогам ГОСТ 10385-88 «Комбикорма для прудовых карповых рыб». Досить суттєвим показником якості кормів для риб є вміст у ньому мінеральних речовин, зокрема таких макроелементів, як кальцій і фосфор. Надходження їх з кормом у недостатній кількості чи в надлишку може призвести до зниження накопичення живої маси риб, погіршення використання кормів, викривлення хребта вирощуваних риб, зниження плодючості, рахіту та до багатьох інших захворювань. Аналіз отриманих даних (табл. 2) свідчить про те, що запропоновані екструдовані суміші не можуть самостійно забезпечити раціон риб необхідною кількістю кальцію та фосфору згідно з вимогами ГОСТу. Тому при виготовленні комбікормів необхідне додаткове внесення цих елементів, зокрема з преміксом. Таким чином, базуючись на одержаних результатах дослідів, можна зробити висновок про те, що насіння льону може бути перспективною сировиною у виробництві екструдованих кормів для риб. Його використання може дозволити отримати зернову суміш, здатну забезпечити раціон риб основними поживними речовинами, зменшити кількість компонентів тваринного походження та зменшити вартість кормів. Використання екструзійної обробки дозволяє вводити до подрібненої зернової суміші неподрібнене насіння льону в кількості до 20%. Це дозволяє уникнути самосортування продукту в процесі екструзії, а також дає значний позитивний технологічний ефект, адже оболонка насіння льону досить важко подрібнюється, а значний вміст жиру призводить до залипання сит дробарки. Отже, проведені дослідження дали змогу отримати екструдовані суміші, що характеризуються добрими фізико-технологічними і фізико-хімічними показниками та можуть бути використані при відгодівлі риби.

Література 1. Хімічний склад нативного та мікронізованого льону як компонента комбікорму для курей-несучок /Кочетова А.О., Решта С.П., Асіф Г.В. //Зернові продукти і комбікорми, 2005, №2. - C. 33-36. 2. Доцільність застосування насіння льону у комбікормах для домашніх тварин /Єгоров Б.В., Кочетова А.О., Воєцька О.Є., Мельниченко Г.В. //Хранение и переработка зерна, 2008, №4. - C. 42-45. 3. Живетин В.В., Гинзбург Л.Н. Лен на рубеже веков. - М.: ИПО «Полигран», 1998. - 183 с. 4. Шаповаленко О.І., Супрун-Крестова О.Ю., Павлюченко О.С. Насіння різних сортів льону як компонент для виробництва комбікормів //Хранение и переработка зерна, 2008, №6. - C. 44-45. 5. Годівля риб: Підручник /І.М. Шерман, М.В. Гринжевський, Ю.А. Желтов та ін. /За ред. І.М. Шермана. - К.: «Вища освіта», 2001. - 269 с. 6. Желтов Ю.А. Рецепты комбикормов для выращивания рыб разных видов и возрастов в промышленном рыбоводстве. - К.: фирма «ИНКОС», 2006. - 154 с. 7. Пищевая химия /А.П. Нечаев, С.Е. Траубенберг, А.А. Кочетова и др. /Под ред. А.П. Нечаева. Издание 2-е, перераб. и испр. - СПб.: ГИОРД, 2003. - 640 с. 8. Наукове обгрунтування раціональної годівлі риб: Довідниково-навчальний посібник /І.М. Шерман, М.В. Гринжевський, Ю.О. Желтов та ін. - К.: «Вища освіта», 2002. - 127с.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ

Пристрiй для визначення реологiчних властивостей тiста Стадник І.Я., Федів В. Я., Тернопільський державний технічний університет ім. Івана Пулюя Лісовенко І.О., Національний університет харчових технологій

При розгляді процесів, які проходять під час замішування тіста, встановлено, що мета замісу не обмежується тільки одержанням однорідної за всією масою суміші інгредієнтів, з яких воно готується, але не менш важливо привести тісто до стану, при якому його властивості забезпечують оптимальне протікання наступних стадій технологічного процесу, що дозволить одержати хліб високої якості. Для розробки науково обгрунтованої технології ведення процесу замішування та одержання тіста з відповідними властивостями необхідно знати структурно-реологічні характеристики замішуваного тіста. Вивчення реологічних властивостей тіста становить великий теоретичний інтерес і відповідне практичне значення, що дозволяє дати фізично обгрунтовану характеристику основних структурномеханічних властивостей. Реологічні методи необхідні для вивчення процесів тістоутворення в дисперсних системах в умовах тривалої дії напруження, які залежать від ряду факторів: хімічний склад, температура, дисперсне середовище, кількість і якість твердої фази, конструкція місильної камери, місильний орган, механічне навантаження і т.д. Для контролю реологічних властивостей тіста останнім часом у дослідженнях хлібопекарських властивостей тіста широкого застосування набув ряд методів: визначення кількості вуглекислого газу, який виділяється тістом; зміна граничної напруги зрушення тіста в процесі бродіння; визначення інтенсивності бродіння тіста за допомогою пристроїв (альвеограф, амілограф, фаринограф, екстенсинограф, міксограф, матурограф і т.д.). Пристрої для реалізації цих методів передбачають зважування замішаного шматка тіста масою від 50 до 100 г та встановлення їх у декілька посудин визначеного діаметра, послідовно з’єднаних з термостатом. На поверхню шматка тіста, розміщеного в циліндрі, встановлюється поршень, який з’єднаний гнучкою ниткою з коромислом реохорда. Призначення коромисла зрівноважити вантажем масу поршня і цим звести тиск до нуля на тісто. Реохорд підключається до електронного самописця ЕМП. До цієї схеми додатково підключено змінний опір, необхідний для налагоджування приладу при початковому градуюванні. Недоліки цих пристроїв: 1. Неможливість чітко визначити фізико-механічні властивості шматка тіста декількох замісів одночасно. 2. В багатьох випадках також важко, використовуючи результати приладів досліджуваного тіста, відбирати оптимальні параметри показів приладу для його покращення.

3. Деякою мірою становить труднощі підключення до електронного самописця, при налагодженні механізмів приладу в початковому градуюванні, тобто точності виставлення компенсаторів навантаження на коромислі, поєднаному з реохордом. 4. Використання електронного самописця вимагає постійного нагляду за технічним станом. Нами розроблено пристрій, за допомогою якого можна досліджувати визначення часу кінцевого вистоювання, опору тіста та стабільність у кінці вистоювання за зміною його об’єму. Принципова схема пристрою зображена на рис. 1.

Рис. 1. Пристрій для дослідження інтенсивності бродіння: 1 - термостат; 2 - мідний циліндр; 3 - водяна сорочка; 4 - тісто; 5 - поршень; 6 - штанга; 7 - шток; 8 - реохорд; 9 - комп’ютер

У його складі термостат 1, мідний циліндр 2, який оснащений водяною сорочкою 3, до якої від термостата подається вода визначеної температури, що необхідно для підтримування оптимальних умов бродіння. У циліндрі розміщується кусок тіста 4 визначеної маси (50-100 г), на якому встановлюється поршень 5, виготовлений з оргскла у вигляді двох дисків, поєднаних між собою штангою 6. У нижньому диску, що стикається з тістом, зроблено багато отворів для вільного виходу газів. У верхній частині поршень поєднано зі штоком 7, до якого механічно закріплено повзунок реохорда СП3-23 г. Реохорд 8 підключається до персонального комп’ютера 9. При використанні програми Power Graph, призначеної для реєстрації, обробки та зберігання аналогових сигналів, записаних за допомогою аналогоцифрових перетворювачів (АЦП), і дозволяє використовувати персональний комп’ютер як звичайний стрічковий самописець. Програма передбачає в режимі Joystick при підключенні до ігрового порту використовувати як датчики змінні резистори в діапазоні 0-100 кОм. Таким чином, при незначній зміні об’єму тіста в циліндрі

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ поршень переміщується, що викликає переміщення штока, а шток переміщує повзунок реостата. При цьому проводиться запис зміни об’єму тіста в часі на дисплеї комп’ютера. Оскільки маса розміщеного тіста в циліндрі відома, а також весь циліндр проградуйовано в одиницях об’єму, то в будь-який момент процесу можна визначити об’ємну масу тіста при бродінні. Для виконання експерименту в лабораторних умовах на експериментальній тістомісильній машині готували пшеничне тісто з борошна першого гатунку середньої хлібопекарської властивості вологістю 44,7%. На рис. 2 зображена крива, записана на дисплеї комп’ютера при проведенні експерименту. Як видно з рис. 2, дослідження тіста триває до досягнення максимальної точки та постійної кривої. Для оцінки властивостей досліджуваного тіста використовуються дві величини, зображені на графіку: а - час кінцевого вистоювання; б - стабільність тіста в кінці вистоювання. Таким чином, у результаті проведених досліджень можна зробити такі висновки: 1. Розроблено та випробувано конструкцію пристрою для визначення підйомної сили тіста в процесі бродіння, який показав добрі результати.

Рис. 2. Зміна підйомної сили тіста

2. Засто сування програми Power Graph дає можливість встановлювати залежності декількох зразків замішаного тіста при різній вологості з визначенням оптимального часу бродіння. 3. Як встановлено дослідженнями, до переваг пристрою належить розширення технологічних можливостей і підвищення продуктивності контрольних операцій.

Література 1. Рейнер М. Деформация и течение (пер. с англ. под ред. Л.В. Микитина). - М.: «Гостоптехниздат», 1963. - 374 с. 2. Лісовенко О.Г. Технологічне обладнання хлібопекарських і макаронних виробництв. - Київ: «Наукова думка», 2006. - 281с. 3. Воларович М.П. и Бранопольськая Р.П. Исследование физико-механических свойств пшеничного теста. - М.: «Пищепромиздат», 1962.

Хранение и переработка зерна

октябрь №10 (112) 2008г.

УВАЖАЕМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ ЗЕРНОВОЙ ОТРАСЛИ! Подписная кампания-2009 Если вас интересует профессиональная информация о технологиях выращивания, хранения и переработки зерновых культур, оформите подписку на ежемесячный научно-практический журнал «Хранение и переработка зерна». Стоиомсть подписки в месяц составляет:

25 UAH / 170 RUR / 8 USD.

Подписку можно оформить: - в Украине: через отделение Укрпошты или редакцию - в России и других странах СНГ: через редакцию. http://www.apk-inform.com/subscribe.php по т/ф: +38 (0562) 320-795, т/ф: +7 (495) 789-44-16 e-mail: crm@apk-inform.com

ÏÎÄÏÈÑÊÀ - 2009

Заявку можно заполнить на сайте или направить в адрес редакции

Âíèìàíèþ ðåêëàìîäàòåëåé! ИА «АПК-Информ» предлагает широкие рекламные возможности для развития компаний, работающих в сфере АПК. С помощью наших изданий возможно максимально эффективно охватить целевую аудиторию.

Ðåêëàìíûé ïðàéñ-ëèñò VIP-сектор (полноцвет) 2 стр

3 стр

1 стр

2 стр

1/1 обложки

210 ×297

210×148.5

210 ×297

210×148.5

210 ×297

7 000 грн 37 344 руб $ 1 560 1 000 евро

5 500 грн 29 330 руб $ 1 220 780 евро

3 000 грн 16 100 руб $ 670 422 евро

5 000 грн 26 400 руб $ 1 100 700 евро

2 500 грн 13 440 руб $ 560 350 евро

6 000 грн 31 200 руб $ 1 300 820 евро

1/2обложки

4 стр

1/2обложки

1/1 обложки

Блочный сектор (полноцвет)

1/1 страницы

1/2 страницы

А3

1/4

внутренний разворот журнала

210 × 297

210 × 148.5

105 × 148.5

420 × 297

3 000 грн 16 100 руб 670 $ 422 евро

1 800 грн 9 600 руб 400 $ 250 евро

1 000 грн 5 300 руб 220 $ 140 евро

6 000 грн 31 200 руб 1 300 $ 820 евро

Внимание! Стоимость указана за выход в одном номере журнала. Все налоги включены

Размещение имиджевой статьи (полноцветная печать) 2 000 грн / 450 долларов США - за одну журнальную страницу. Предлагаем комплексное размещение рекламы в изданиях ИА “АПК-Информ”: - еженедельный информационно-аналитический журнал «АПК-Информ» + “Спрос-Предложение” - журнал «Олійно-жировий комплекс» - сайты www.apk-inform.com, www.agrimarket.info а также разрабатываем индивидуальные рекламные кампании. Информацию об изданиях можно получить в отделе маркетинга или на сайте www.apk-inform.com. Отдел по работе с клиентами: Элеонора Ширяева reklama@apk-inform.com Контактные телефоны: +38 (0562) 32-07-95, 370-99-14; +7 (495) 789-44-19