Grain storage and processing magazine (№10 October 2009) by Grain storage and processing magazine

№10 (124) октябрь 2009 Редакционная коллегия:

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Моргун В.А. (Одесса) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск)

Главный редактор: Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Корреспондент: Святослав Ткаченко ads@apk-inform.com Техническая группа: Чернышева Е.В. Бессараб Е.Г. Юрченко А.С. Гречко О.И. Реклама: Шерстюк Н.В. sherstuk@apk-inform.com Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе. Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются после рассмотрения научно-техническим советом журнала или рецензии члена редколлегии. Журнал является специализированным по техническим наукам - решение ВАК Украины №1-05/10 от 10.11.2003г.; по сельскохозяйственным наукам - решение ВАК Украины №2-03/8 от 11.10.2000г.

Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г.Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул.Чичерина, 21, г.Днепропетровск, 49006, Украина тел/факс: +380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 03.11.09 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

«Хранение и переработка зерна»

ежемесячный научно-практический журнал

СОДЕРЖАНИЕ отраСЛеВЫе ноВоСти ......................................................... 2 зерноВоЙ рЫнок

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины ............................................ 4 Рынок продуктов переработки зерна Украины ............................................... 5 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в сентябре 2009 года ....................................... 6 Зерновые: внешняя торговля в Украине в сентябре 2009 года ............... 10 Обзор рынка зерновых Российской Федерации ............................................ 13 Рынок продуктов переработки зерна Российской Федерации ............... 14

актУаЛЬное интерВЬЮ

Сертификация услуг ЗС - дело добровольное, но государство должно ее стимулировать .................................................................................... 15

раСтениеВоДСтВо

Порівняльний аналіз переліку пестицидів, дозволених до використання на зернових, в українській і міжнародній практиці .................................. 17

ЭконоМика и орГанизаЦиЯ отраСЛи

Нове видання з питань розвитку зернового ринку .......................................... 20 Современные тенденции развития рынка зерна Украины .......................... 20

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

Новый ДСТУ 3768:2009 стандарт на зерно пшениці: чи колись буде межа безглуздю? ....................................................................... 23 Пояснення робочої групи з розробки ДСТУ 3768:2009 .................................. 27

теХноЛоГии ХранениЯ и СУШки

Новый принцип сепарирования ............................................................................... 30 Сушилки NECO: с заботой об урожае ...................................................................... 31 ООО "Бориваж": введен в эксплуатацию уникальный зерноперевалочный комплекс .......................................................................... 33

теХноЛоГии зернопереработки

Основные тенденции мукомольного рынка Украины .................................... 34 "Королевские" стандарты для "Королівського борошна" .............................. 37 Не было бы экспорта, да кризис помог! ................................................................. 38 Европа возвращается к биоэтанолу. Надолго ли? ............................................. 39 Об особенностях гидротермической обработки зерна тритикале при производстве крупы ...................................................................................... 40 Практичне використання критерію техніко-економічної оцінки ефективності сортових помелів пшениці ....................................... 42 Сучасні ситові тканини для зернопереробки ......................................................43

наУЧнЫЙ СоВет

Порівнянне дослідження фізико-механічних властивостей соняшнику..... 47 Исследование влияния термической обработки муки на активность амилолитических ферментов ............................................................................. 49 Оптимизация процесса холодного кондиционирования голозерного ячменя ................................................................................................ 50 Экономия топлива на железнодорожном хозяйстве элеваторов ............. 53

отраСЛеВЫе ноВоСти

№10 (124) октябрь 2009

Украина

аловой сбор зерна урожая 2009 г. составит 42,9 млн. тонн (в весе после доработки) против прошлогодних 53,3 млн. тонн, сообщается в материалах Министерства аграрной политики. Согласно расчетам Минагрополитики, экспорт зерновых в 2009/10 МГ (июль-июнь) составит 16,69 млн. тонн, тогда как в предыдущем МГ Украина поставила на внешние рынки 25,2 млн. тонн зерна. Ранее Министерство прогнозировало, что в текущем году Украина соберет около 45 млн. тонн и экспортирует за текущий МГ 18 млн. тонн зерна. По уточненным балансам Министерства, урожай пшеницы в текущем году составит 20,5 млн. тонн (в 2008 г. - почти 26 млн. тонн), ячменя - 11,7 (12,6) млн. тонн, кукурузы - 7,93 (11,4) млн. тонн. По расчетам Минагрополитики, общее предложение зерна в текущем МГ составит почти 50,6 млн. тонн против 60 млн. тонн в 2008/09 МГ. На продовольственные нужды в текущем МГ будет использовано 6,8 млн. тонн (в том числе пшеницы 5,4 млн. тонн), на семена - 3,1 млн. тонн, корм скоту и птице - 15 млн. тонн, непищевую переработку - 2 млн. тонн.

о данным Госкомстата, на 1 октября 2009 г. в сельскохозяйственных предприятиях Украины (кроме малых) и предприятиях, занимающихся хранением и переработкой зерновых культур, в наличии имелось 23,4 млн. тонн зерна (на 7% меньше по сравнению с 1 сентября 2008 г.), в т.ч. 13 млн. тонн пшеницы, 6,2 млн. тонн ячменя, 1,1 млн. тонн кукурузы, 0,9 млн. тонн ржи. Непосредственно в аграрных предприятиях хранилось 13,4 млн. тонн зерна (на 9% меньше прошлогодних показателей), в том числе 6,9 млн. тонн пшеницы, ячменя - 3,5 млн. тонн, кукурузы - 0,6 млн. тонн, ржи - 0,4 млн. тонн. На предприятиях, занимающихся хранением и переработкой зерна, имелось в наличии 10 млн. тонн зерна (на 4% меньше, чем на 1 сентября 2008 г.), в т.ч. 7 млн. тонн (на 3% меньше) - на предприятиях, занимающихся хранением зерна.

инистерство аграрной политики инициирует создание компании «зерно Украины». Проект соответствующего постановления на данный момент находится на согласовании у других министерств и ведомств, сообщил министр аграрной политики Юрий Мельник. По его словам, эта структура будет работать как оператор на внутреннем рынке для поддержания стабильных цен на зерно, а также сможет продавать часть продукции на внешний рынок. Создание нового государственного оператора министр назвал вынужденной мерой. «Если ГАК «Хлеб Украины» могла бы привлекать кредиты и покупать на государственные элеваторы зерно, а потом его экспортировать, как это было лет 6-7 назад, вопрос о создании нового оператора не поднимался бы», - отметил он.

течение октября ооо Сп «нибулон» открыло три новых комплекса по хранению, отгрузке зерновых и масличных культур. Открыты комплекс в с. Ромодан Миргородского района Полтавской области (объем единовременного хранения зерна - 150,5 тыс. тонн, мощность сушилок - 8 тыс. тонн/сут., мощность по принятию и отгрузке на железнодорожный транспорт - 5 тыс. тонн/сут.); комплекс в г. Глобино Полтавской области (объем хранения зерна на элеваторе - 66 тыс. тонн, а мощности по приемке и отгрузке - 5 тыс. тонн/сут.); перегружающий комплекс на речной транспорт в с.Витово Чигиринского района Черкасской обл. (емкость речного терминала - 66 тыс. тонн).

Продолжается строительство еще четырех элеваторов в Полтавской и Запорожской областях. Запланированный срок ввода в эксплуатацию - декабрь т.г. Также 20 октября на заводе ОАО «Вадан Ярдс Океан» состоялся спуск на воду четырех новых судов флота ООО СП «Нибулон». Компания "Нибулон" реализует проект, предполагающий ввод в эксплуатацию семи новых элеваторов и речных терминалов общим объемом хранения 300 тыс. тонн зерна, и строительство 24 барж и 14 морских и речных буксиров.

удоходная компания «Укрречфлот», входящая в ГК «Энергетический стандарт», планирует строить вдоль Днепра зерновые и контейнерные терминалы, а также специализированный флот. Об этом сообщил президент группы «Энергетический стандарт» Константин Григоришин. По его словам, группе очень интересно инвестировать в порты. «Мы хотим строить вдоль Днепра зерновые и контейнерные терминалы, хотим строить новый, специализированный флот», заявил К.Григоришин. Акционерная судоходная компания «Укрречфлот» на сегодняшний день является одной из самых больших транспортных компаний Украины. В состав предприятия, кроме флота численностью 200 судов, также входят Днепропетровский, Запорожский, Николаевский, Херсонский и Черниговский речные порты, Запорожский и Херсонский судостроительносудоремонтные заводы.

омпания Sintal Agriculture Public Limited, крупный производитель сельскохозяйственной продукции в Украине, планирует в ближайшее время приобрести Северо-Крымский комбинат хлебопродуктов (АР Крым, Красноперекопский р-н). Как отметил генеральный директор Sintal Agriculture Вадим Могила 27 октября, сделка закончится в течение месяца. Он также отметил, что мощность предприятия по единовременному хранению зерна составляет около 100 тыс. тонн. По словам В.Могилы, компания также рассматривает возможность расширения собственного земельного банка, в том числе за счет орошаемых земель Крыма, которые находятся рядом с приобретаемым КХП. В.Могила также сообщил, что компания намерена в мае 2010 г. запустить в Харьковской области первую очередь элеватора мощностью 50-65 тыс. тонн. Планируется, что вторая очередь этого предприятия будет введена до конца следующего года, что позволит вывести его на полную мощность - 115 тыс. тонн. На сегодня компания располагает мощностями по единовременному хранению зерна около 220 тыс. тонн. Sintal Agriculture арендует 96 тыс. га сельхозземель, занимается выращиванием зерновых, масличных, сахарной свеклы, рапса. Также в ее собственности два сахарных завода, ферма по выращиванию свиней на 9 тыс. голов, 16 агрохозяйств.

абинет министров Украины одобрил инвестиционный проект по строительству перегрузочного комплекса зерновых и генеральных грузов на причале №10 государственного предприятия «Белгород-Днестровский морской торговый порт». Проект строительства перегрузочного комплекса предусматривает строительство причала длиной 185 м и зернового комплекса мощностью 600 тыс. тонн в год и единовременного хранения 30 тыс. тонн с перспективой увеличения до 60 тыс. тонн. Ориентировочная сметная стоимость проекта составляет 325 млн. грн. Общая площадь вновь созданного комплекса составит 7,23 га, из них 2,72 га - составы для генеральных грузов. Срок реализации проекта - 1,5-2 года. Постановлением Кабмина также утвержден порядок прове-

№10 (124) октябрь 2009

вано-Франковское областное отделение аМкУ возбудило дела относительно ДП "ИваноФранковский комбинат хлебопродуктов", ООО "Калушский комбинат хлебопродуктов" и ДП "Галицкий комбинат хлебопродуктов" ГАК "Хлеб Украины" по признакам злоупотребления монопольным положением. Как выяснили сотрудники отделения, предприятия в июле 2009 г. необоснованно повысили стоимость услуг по хранению, сушке, приемке и отгрузке зерна, а также лабораторных исследований. Житомирское областное отделение АМКУ оштрафовало ОАО "Попильнянское хлебоприемное предприятие" на 17 тыс. грн. и ОАО "Чудновское хлебоприемное предприятие" на 7 тыс. грн. за злоупотребления монопольным положением. Как установило отделение, ОАО "Попильнянское хлебоприемное предприятие" в 2007-2008 гг., а ОАО "Чудновское хлебоприемное предприятие" в 2008-2009 гг. применяли экономически необоснованные тарифы на услуги по переоформлению зерна от одного владельца другому. Поскольку такие действия нарушают конкурентное законодательство, отделение АМКУ применило санкции.

евять месяцев текущего года оао "концерн Хлибпром" закончил с валовой прибылью в 107,5 млн. грн., что почти в 1,5 раза больше, чем за аналогичный период в 2008 г. По консолидированным данным, операционная прибыль компании по результатам трех кварталов 2009 г. возросла в сравнении с предыдущим периодом и составила 36,6 млн. грн. Показатель EBIDTA за отчетный период составил 58,8 млн. грн. Сохранение положительных операционных результатов является следствием внедренных в компании оптимизационных мероприятий.

Зарубежье

кономический рост в Китае и Индии станет главным фактором поддержки мировых цен на сельхозпродукцию в ближайшие 18 месяцев, считает главный экономист компании Deere & Co. Джейби Пенн. Эксперт одной из крупнейших в мире компаний, специализирующихся на производстве сельхозпродукции, озвучил свой прогноз роста цен на сельхозсырье на всемирной конференции, посвященной проблемам продовольствия, проходящей в г. Дес Моне (США). По мнению Д.Пенна, резкое снижение цен на пшеницу, кукурузу, сою в текущем году привело к «несбалансированности экономической эффективности агропроизводства и заложило основы для дальнейшего резкого роста цен». Восстановление мировой экономики, по мнению эксперта, приведет к увеличению спроса на основные виды сельхозпродукции. И именно страны Азии станут катализатором нового витка роста. Отметим, что мнение Д.Пенна является весомым в кругах агробизнеса: до работы в Deere он был руководителем компании Sparks (Informa Economics), а также одним из топменеджеров USDA.

рожай зерна в россии в 2009 г. может превысить 9597 млн. тонн. Об этом первый вице-премьер РФ Виктор Зубков заявил на встрече с представителями аграрного бизнеса. Он отметил, что данный прогнозный показатель выше средних пятилетних значений почти на 15%. Первый вице-премьер также отметил, что в интервенционном фонде с закупок урожая 2008 г. находится 8 млн. тонн зерна, однако еще 150 тыс. тонн хранится с закупок зерна урожая 2005 г.

налитический центр «русагротранс» провел исследование потребностей россии в модернизации инфраструктуры зернового экспорта. Для того чтобы увеличить объемы экспорта зерна до 40 млн. тонн в год, до 2015 г. необходимо инвестировать в развитие инфраструктуры свыше 100 млрд. руб. Наибольшие инвестиции потребуются для строительства новых элеваторов. Дефицит мощностей для хранения зерна на 2009 г. в точках его производства, в том числе на юге России, в Центральном Черноземье, Поволжье и Западной Сибири, составляет минимум 18 млн. тонн. Этот дефицит может быть покрыт за счет модернизации минимум 110 элеваторов в этих регионах стоимостью около 8,5 млрд. руб., а также за счет строительства не менее 70 новых элеваторов общей мощностью 7 млн. тонн и стоимостью 41,5 млрд. руб. Также ко всем реконструированным и построенным элеваторам необходимо подвести железнодорожную инфраструктуру, что потребует инвестиций в размере более 10 млрд. руб. Второе по объему направление необходимых инвестиций - расширение портовых мощностей. По оценкам «Русагротранс», недостаток мощностей по перевалке зерна в крупнейших российских портах составляет около 17 млн. тонн в год. В том числе на юге России не хватает мощностей на перевалку 12 млн. тонн в год, на Дальнем Востоке - мощностей на перевалку 5 млн. тонн в год. Покрыть этот дефицит можно за счет строительства двух новых терминалов на юге России и одного - на Дальнем Востоке. Расчетная стоимость строительства 3 терминалов, включая подведение железнодорожной инфраструктуры, составляет около 19 млрд. руб. в ценах 2009 г.

отраСЛеВЫе ноВоСти

дения аукциона по привлечению инвесторов для финансирования строительства указанного инвестиционного проекта и последующей эксплуатации комплекса.

омпания "напко" презентовала первую очередь своего зернового проекта в Семилукском районе Воронежской области. В рамках проекта открыта первая очередь комбикормового завода производительностью 20 т/ч (общая производительность всего предприятия 40 т/ч), элеватор на 150 тыс. тонн единовременного хранения (вторая очередь элеватора будет иметь аналогичную емкость). Строительство первой очереди элеватора производилось с февраля 2008 г. по сентябрь 2009 г. Проект выполнен ООО «Корпорация «Зерновые системы».

елгородский агрохолдинг "Стойленская нива" в следующем году вложит до $200 млн. в скупку хлебозаводов в европейской части РФ. Вице-президент "Стойленской нивы" Дмитрий Древлянский заявил, что в 2010 г. агрохолдинг намерен продолжить поглощение хлебозаводов в расчете на собственные средства. По его словам, определенной региональной политики у компании нет. "Мы заинтересованы в работе с областями Черноземья и на юге России. Рассматриваем возможности покупки активов в регионах, расположенных намного севернее и восточнее", - объяснил топ-менеджер. В "Стойленскую ниву" входят 12 хлебопекарных предприятий в Белгородской, Курской, Воронежской, Смоленской, Ивановской, Саратовской, Нижегородской и Ярославской областях общей мощностью 250 тыс. тонн в год. Федеральная антимонопольная служба недавно согласилась на передачу агрохолдингу полномочий управляющей компании ОАО "Пензенский хлебозавод №2" и "Пензенский хлебозавод №4". Предполагается, что в дальнейшем последует выкуп акций предприятий. Также, по словам Д. Древлянского, начата процедура консолидации пакета ОАО "Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина". Эти и другие отраслевые новости читайте на сайте www.apk-inform.com

зерноВоЙ рЫнок

№10 (124) октябрь 2009

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины В течение второй половины сентября существенных изменений ситуации на рынке продовольственной пшеницы не отмечалось. Аграрии сдерживали реализацию зерна, считая цены спроса слишком низкими. В свою очередь, переработчики не форсировали закупок пшеницы в связи со сложностями при реализации мукомольной продукции. Таким образом, торгово-закупочная деятельность оставалась недостаточно активной. Цены спроса и предложения в большинстве случаев не корректировались. Наряду с этим, в первой половине октября на рынке отмечались ценовые тенденции разной направленности. Ряд операторов рынка сообщал о повышении цен спроса и предложения на зерно. Вместе с тем, торгово-закупочная деятельность на рынке продолжала оставаться недостаточно активной. Владельцы пшеницы во второй половине сентября, как правило, сдерживали реализацию зерновой, считая цены спроса неприемлемо низкими. Аграрии зачастую отдавали предпочтение реализации других сельскохозяйственных культур, ожидая более приемлемых цен на пшеницу. При этом сельхозпроизводители, которым были нужны деньги на уборочную кампанию поздних культур и на посевную кампанию озимых, продавали зерно по ценам покупателей. Также единичные аграрии сообщали об активизации продаж зерна ввиду необходимости освобождения хранилищ для принятия урожая поздних культур. Большинство переработчиков продовольственной пшеницы оставляли прежними закупочные цены на зерновую. Данная ситуация по-прежнему была обусловлена сложностями с реализацией мукомольной продукции и ограниченным количеством предложений зерновой. Многие экспортно-ориентированные компании не пересматривали ранее установленные цены спроса на продовольственную пшеницу. Трейдеры не форсировали закупок зерновой. В первой половине октября многие сельхозпроизводители сообщали о повышении своих реальных отпускных цен на продовольственную пшеницу. Данная ситуация была вызвана тем, что на рынке фуражного зерна отмечалось значительное повышение цен спроса и предложения. Переработчики продолжали декларировать прежние закупочные цены на зерно. Вместе с тем, ряд мукомолов сообщал о повышении цен спроса на пшеницу 2 и 3 класса. Большинство экспортно-ориентированных компаний сообщали о росте цен на продовольственную пшеницу. Наиболее активно повышались цены на пшеницу 3 класса. Торгово-закупочная деятельность на рынке ржи в отчетном периоде продолжала оставаться недостаточно активной.

Цены предложения на пшеницу в Украине, EXW, грн/т 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 янв07

апр07

июл07

окт07

Пшеница 3 кл.

янв08

апр08

июл08

Пшеница 4 кл.

окт08

янв09

апр09

июл09

Пшеница фуражная

Переработчики зерновой зачастую не проявляли интереса к приобретению крупнотоннажных партий ржи. Многие мукомолы сообщали о наличии ранее сформированного резерва зерна. Производители муки зачастую не пересматривали установленный прежде диапазон цен спроса на зерновую, количество предложений оценивалось ими как достаточно большое. Владельцы зерна сообщали о низком спросе на рожь. Вместе с тем, многие аграрии сохраняли прежними цены предложения. В течение второй половины сентября - первой половины октября на рынке зерна гречихи существенных ценовых изменений не отмечалось. Большинство переработчиков приобретали гречиху по ранее установленным ценам. Количество предложений оценивалось ими как достаточное, качественные показатели предлагаемого зерна соответствовали требованиям ГОСТа. Владельцы зерна также зачастую не пересматривали ранее установленный диапазон отпускных цен. Сельхозпроизводители оценивали спрос на зерно гречихи как достаточно активный. На рынке фуражной пшеницы в течение указанного периода сохранилась положительная ценовая тенденция. Большинство держателей фуражной пшеницы в условиях стабильно высокого спроса повышали отпускные цены. Некоторые владельцы, располагая крупными партиями зерна и рассчитывая на более благоприятную конъюнктуру рынка в дальнейшем, воздерживались от реализации. Внутренние потребители отмечали достаточное количество предложений фуражной пшеницы в требуемых объемах. Основными покупателями пшеницы на протяжении второй половины сентября - первой половины октября являлись экспортно-ориентированные компании. Те из них, кто работал по горящим контрактам, приобретали зерно по макси-

Средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл. Рожь Зерно гречихи

18.09.2009 1230 1200 1000 750 2050

25.09.2009 1230 1200 1000 750 2050

02.10.2009 1230 1200 1000 750 2050

09.10.2009 1230 1200 1000 750 2050

16.10.2009 1250 1250 1050 750 2050

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), грн/т Пшеница Ячмень Кукуруза

18.09.2009 833 780 1050

25.09.2009 833 780 1030

02.10.2009 860 780 1030

09.10.2009 893 800 1030

16.10.2009 930 810 1040

№10 (124) октябрь 2009

Регион Центральный Западный Восточный Южный

Пшеница 1 кл. 1200 1200 1200

Пшеница 2 кл. 1050-1170 950-1050 1000-1150 1000-1200

Пшеница 3 кл. 900-1000 920-950 900-1100 950-1100

Классификация по ДСТУ-П-3768:2009

мальным ценам. При этом некоторые компании сообщали, что при условии предложения крупной партии зерна, соответствующего экспортным требованиями качества, готовы были приобретать зерно по более высоким ценам. переработчики закупали фуражную пшеницу по ранее установленным ценам, и только некоторые из них при необходимости срочного пополнения сырьевой базы повышали закупочные цены. Торгово-закупочная активность на рынке фуражного ячменя во второй половине сентября оставалась невысокой. Многие владельцы зерна отмечали низкий интерес как внутренних потребителей, так и экспортеров к закупке. В сложившихся условиях держатели ячменя предпочитали реализовывать более востребованную сельхозпродукцию на внутреннем рынке. Вместе с тем, отдельные сельхозпроизводители, которым срочно необходимы были оборотные средства на проведение комплекса осенне-полевых работ, продавали зерно по ценам, сложившимся на момент продажи на рынке. На рынке фуражного ячменя в первой половине октября отмечался рост цен, обусловленный сокращением предложений зерна на рынке. Вместе с этим, увеличению цен способствовала активизация закупочной деятельности ряда экспортно-ориентированных компаний. Во второй половине сентября внутренние потребители закупали зерно небольшими партиями по прежним ценам, отмечая, что в условиях закупочной пассивности экспортеров владельцы зерна согласны были работать по декларируемым ценам. Многие переработчики работали на ранее сформированных запасах зерна и особого интереса к закупке ячменя не проявляли. Интерес к закупке ячменя экспортноориентированных компаний оставался невысоким ввиду низкого спроса на зерно на мировом рынке. В первой половине октября ряд компаний повысил отпускные цены. Продажи осуществляли преимущественно те сельхозпроизводители, у которых не было возможности хранить зерно в течение длительного периода времени, а также те, кто нуж-

дался в финансовых средствах. Экспортно-ориентированные компании, которые выполняли обязательства по заключенным контрактам, для скорейшего окончания формирования экспортных партий увеличили свои закупочные цены. При этом даже после повышения закупочных цен эксперты компаний отмечали недостаточное количество предложений зерна. В первой половине отчетного периода торговозакупочная активность на рынке фуражной кукурузы оставалась низкой, поскольку многие зерноперерабатывающие предприятия и экспортно-ориентированные компании были настроены на закупку зерна нового урожая. Владельцы зерна, располагавшие объемами кукурузы урожая 2008 года, отмечали спад интереса к закупке зерна переработчиков, которые в последнее время были основными покупателями данной зерновой. Ряд сельхозпроизводителей, которые нуждались в финансовых средствах либо в высвобождении зернохранилищ, активно предлагали зерно к реализации, при этом соглашаясь уступить в цене. Внутренние потребители, проявлявшие интерес к закупкам фуражной кукурузы, несколько снижали максимальные цены, отмечая, что предложений на рынке достаточно и возможно закупать зерно по более низкой цене. Экспортно-ориентированные компании в большинстве своем интереса к закупкам кукурузы урожая 2008 года не проявляли, ожидая поступлений зерна нового урожая. Во второй половине отчетного периода на рынке фуражной кукурузы в условиях массовой уборки кукурузы во всех регионах наблюдалась активизация торговли. На рынке сохранились положительные ценовые тенденции. Как и прежде, существовало несколько категорий держателей зерна. Те, кто испытывал трудности с хранением зерна, а также нуждался в денежных средствах для ведения осенне-полевых работ, продавали зерно по установившимся на данный момент ценам. Некоторые крупные хозяйства, которые располагали возможностью хранить и дорабатывать зерно, не форсировали продажи кукурузы, а только рассматривали поступавшие предложения, планируя реализацию зерна в более поздний период времени. переработчики декларировали стабильные цены либо повышали их. Причем зачастую повышали закупочные цены предприятия и компании южного региона ввиду усиливающей конкуренции по ценам со стороны экспортноориентированных компаний. Экспортно-ориентированные компании достаточно активно осуществляли закупку зерна. Некоторые из них в условиях высокой конкуренции среди компаний для активизации поступлений зерна повышали закупочные цены. По максимальным ценам закупалось зерно в областях, приближенных к портам.

зерноВоЙ рЫнок

Закупочные цены на пшеницу перерабатывающих предприятий на 11.09.2009 (СРТ), грн/т

Рынок продуктов переработки зерна Украины Мука и отруби В течение второй половины сентября - первой половины октября многие операторы рынка пшеничной муки сообщали о сложностях с реализацией готовой продукции, в связи с чем ряд мукомолов сообщал о снижении отпускных цен. При этом большинство переработчиков не корректировали диапазон цен предложения ввиду неизменности стоимости помольной партии зерна. Перенасыщение рынка мукой привело к тому, что ряд производителей вынужден был сокращать объемы производства продукции. В рассматриваемый период средние отпускные цены по

Цены на продукты переработки зерновых ,предложение/ EXW0 / грн2 т 2650 2150 1650 1150 650 150 янв07 апр07 июл07

окт07

Мука в/с Мука ржаная

янв08

апр08 июл08

окт08

янв09 апр09 июл09

Мука 1 с. Отруби пшеничные

окт09

Мука 2 с.

зерноВоЙ рЫнок

№10 (124) октябрь 2009

Отпускные цены комбинатов хлебопродуктов на крупы на 16.10.2009 (франко-склад), грн/т

Манная Пшеничная Перловая Ячневая Горох Гречневая Пшено Овсяная Рис Кукурузная

1920-2600 1150-1400 1200-1500 1200-1500 1930-2300 3400-4100 1500-1950 3300-3500 5500-6000 1900-2300

Украине на условиях EXW на муку в/с находились в пределах 1880-1840 грн/т, 1 сорта - 1690-1670 грн/т, 2 сорта оставались на уровне 1390 грн/т. На рынке ржаной муки в отчетный период существенных изменений не отмечалось. Переработчики зачастую продолжали декларировать прежний уровень отпускных цен на готовую продукцию. Вместе с тем, отдельные мукомолы снижали цены ввиду необходимости сохранения прежних объемов продаж. Большинство операторов рынка оценивали темпы реализации муки как недостаточно активные. Многие производители продолжали отгружать готовую продукцию только в соответствии с условиями ранее заключенных договоров. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на ржаную муку на условиях EXW составляла 1100-1070 грн/т. В течение указанного периода рынок пшеничных отрубей характеризовался разнонаправленными ценовыми тенденциями. Так, во второй половине сентября многие переработчики сохраняли ранее сформированный уровень цен предложения на готовую продукцию. Вместе с тем, ряд мукомолов сообщал о снижении отпускных цен в связи со снижением закупочной активности. Вместе с тем, в первой половине октября ряд операторов рынка сообщал о повышении отпускных цен на отруби в связи с ростом темпов торгово-закупочной деятельности. Переработчики отмечали, что интерес к приобретению продукции проявляли как внутренние покупатели, так и экспортно-

ориентированные компании. При этом многие переработчики также сохраняли прежние цены предложения на отруби. На протяжении отчетного периода средняя отпускная цена на пшеничные отруби на условиях EXW находилась в диапазоне 320-360 грн/т.

Крупы Во второй половине сентября - первой половине октября цены на многие виды круп оставались неизменными. Переработчики зачастую реализовывали манную, пшеничную, перловую, ячневую, овсяную, кукурузную, гороховую крупы и пшено по прежним ценам. Спрос на данные виды продукции оставался неизменным и оценивался операторами рынка как недостаточно активный. Вместе с тем, единичные переработчики сообщали о повышении цен на пшеничную, ячневую, перловую крупы и горох ввиду увеличения стоимости помольной партии зерна. В свою очередь, некоторые производители гороховой крупы сообщали о повышении цен на продукцию ввиду увеличения спроса на нее. В течение рассматриваемого периода на рынке рисовой крупы сохранялась тенденция снижения отпускных цен на готовую продукцию. По словам переработчиков, данная ситуация была вызвана снижением цен на рис-сырец, а также недостаточно высоким спросом на готовую продукцию. По словам операторов рынка, снижение цен на рисовую крупу также было обусловлено увеличением количества предложений продукции. На рынке гречневой крупы в течение отчетного периода отмечались ценовые тенденции разной направленности. Во второй половине сентября большинство производителей оставляли прежними цены предложения на крупу. Вместе с тем, ряд переработчиков сообщал о повышении цен на готовую продукцию ввиду достаточно активного спроса и высокой стоимости помольной партии. Вместе с тем, в первой половине октября на рынке гречневой крупы существенных изменений не отмечалось. Большинство переработчиков оставляли прежний уровень цен предложения, оценивая спрос на крупу как удовлетворительный.

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в сентябре 2009 года Мука В Украине производство муки по итогам сентября, по данным оперативной статистки, составило 225,5 тыс. тонн, что на 4% больше объемов производства прошлого месяца. В сравнении с сентябрем прошлого года наблюдается сокращение объемов производства на 9%. В том числе было произведено 208,3 тыс. тонн пшеничной и 15,9 тыс. тонн ржаной муки. Как и месяцем ранее, лидер производства - ОАО «Киевмлын». По оперативным данным, в сентябре т.г. предприятие произвело 17,2 тыс. тонн муки. На втором месте по итогам месяца ООО «Днепропетровский МК» с объемом 9,7 тыс. тонн продукта. В пятерку основных производителей также вошли ОАО «Симферопольский КХП» (9,2 тыс. тонн), ГП «Новопокровский КХП» (9,1 тыс. тонн) и ЗАО «Донецкий КХП №1» (8,5 тыс. тонн). Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу сентября увеличился по сравнению с концом августа

на 20% и составил 54,2 тыс. тонн. В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ в стране было произведено 644,8 тыс. тонн муки, что на 10% меньше, чем за аналогичный период сезона-2008/09.

Макаронные изделия В сентябре 2009 года на предприятиях Украины, подающих ежемесячную отчетность, производство макаронных изделий составило 8,8 тыс. тонн, что на уровне сентября прошлого сезона и на 2,4% выше уровня производства в августе т.г. Крупнейшими производителями макарон по итогам отчетного месяца были ОАО «Киевская макаронная фабрика» и ОАО «Симферопольская макаронная фабрика», которые отчитались за 1,3 тыс. тонн и 1,1 тыс. тонн соответственно. За ними следуют ОАО «Черниговская макаронная фабрика» (851 тонна), ЗАО «Торезская пищевкусовая фабрика» (849 тонн) и ЗАО

№10 (124) октябрь 2009

Производство# макаронных# изделий- # тонн

350000

10000

300000 250000

8000

200000

6000

150000

4000

100000

2000

50000

0 Июл Сен 2007/2008 МГ

Ноя Янв 2008/2009 МГ

Мар Май 2009/2010 МГ

Июл

Сен

2007/2008 МГ

Ноя

Янв

2008/2009 МГ

Мар

Май

2009/2010 МГ

Производство# круп,# тонн

Производство# хлеба# и# хлебобулочных# изделий. # тонн 45000

200000 175000 150000 125000 100000 75000 50000 25000 0

40000 35000 30000 25000

зерноВоЙ рЫнок

Производство# муки,# тонн

20000 15000 10000 5000

Июл 2007/2008 МГ

Сен

Ноя

Янв

2008/2009 МГ

Мар

Май

2009/2010 МГ

«Хмельницкая макаронная фабрика» (832 тонны). Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу сентября увеличились по сравнению с концом августа на 16% и составили 3 тыс. тонн. Всего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ в Украине было произведено 25,5 тыс. тонн макаронных изделий, что на 6% меньше, чем за июль-сентябрь минувшего сезона.

Хлеб и хлебобулочные изделия По итогам сентября 2009 года официальной статистикой было зафиксировано производство хлеба и хлебобулочных изделий на уровне 148,2 тыс. тонн, что на 4% меньше объемов производства предыдущего месяца. По сравнению с сентябрем 2008 года наблюдалось сокращение производства на 8%. Всего с начала 2009/10 МГ в стране было произведено 456,6 тыс. тонн хлебобулочных изделий, что на 7% меньше, чем за соответствующий период сезона -2008/09.

Крупы Согласно данным оперативной статистки, в сентябре 2009 года украинскими предприятиями было произведено 31,4 тыс. тонн крупяной продукции против 23,4 тыс. тонн в августе. В сравнении с сентябрем 2008 года наблюдается прирост объемов производства круп на 8%. В том числе было произведено 3,8 тыс. тонн круп из пшеницы (+14% по сравнению с предыдущим месяцем), 12,2 тыс. тонн гречневой крупы (прирост в 2 раза), 636 тонн перловой (-12%), 699 тонн ячневой (-32%), 326 тонн рисовой крупы (прирост в 5 раз), 4,6 тыс. тонн кукурузной (-13%), 1,3 тыс. тонн пшенной (+15%) и 7,8 тыс. тонн прочей крупяной продукции. Крупнейшими производителями крупяной продукции в отчетном месяце были ОАО «Хмельницкий КХП» (2,4 тыс. тонн), ООО «Альтера» (Черкасская обл.) (2,3 тыс. тонн), ДП «Новоукраинский КХП» (2,2 тыс. тонн), ДП «Украгротрейд» (2 тыс. тонн) и «Сквирский КХП» с объемом 1,6 тыс. тонн.

0 Июл Сен 2007/2008 МГ

Ноя Янв 2008/2009 МГ

Мар Май 2009/2010 МГ

Производство# комбикормов,# тонн 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0 Июл 2007/2008 МГ

Сен

Ноя

Янв

2008/2009 МГ

Мар

Май

2009/2010 МГ

Количество переходящих остатков на предприятиях к концу отчетного месяца увеличилось на 2% по сравнению с данными на конец августа, составив 7,8 тыс. тонн. Таким образом, за июль-сентябрь сезона-2009/10 в Украине было произведено 80,5 тыс. тонн, что на 15% больше, чем за такой же период прошлого 2008/09 МГ.

Комбикормовая продукция В сентябре 2009 года, по данным оперативной статистики, украинскими предприятиями было произведено 367,3 тыс. тонн комбикормовой продукции, что на 3% больше, чем в предыдущем месяце. В сравнении с сентябрем 2008 года наблюдался прирост производства на 11%. Лидер производства, как и месяцем ранее, - ОАО «Екатеринопольский элеватор», которое произвело 37 тыс. тонн. На втором месте - ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» с объемом 34,1 тыс. тонн. Далее следуют ООО «Комплекс «Агромарс» (20,4 тыс. тонн) и ООО «Рубироз Агрикол ЛТД» (18,9 тыс. тонн). Объем переходящих остатков комбикормов на предприятиях на конец сентября уменьшился на 37% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 27,2 тыс. тонн. Всего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ в Украине, согласно оперативным данным, было произведено 1,1 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 10% больше, чем за аналогичный период 2008/09 МГ.

зерноВоЙ рЫнок

№10 (124) октябрь 2009

Производство муки, тонн Область

Производство

Изменение, %

Остаток

Изм., %

сен.09

авг.09

сен.08

АР Крым Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая

14053 13099 2815 15073 23230 922 1951 5395 3593 26092 3034 12059 6789 6128 10348 7071 4925 8780 5818 19676 10506 8904 8270 4575 2389

14814 13872 3137 14985 20565 1479 1929 6199 3581 24231 2284 14234 5265 7042 10519 7725 5102 7661 5483 15968 10787 8303 7230 1879 2820

16640 15300 4273 15983 22314 1723 1688 6464 2898 25810 3466 14975 8170 7234 11329 9419 5461 11254 7954 17341 11501 7375 11624 5788 2794

сен. 2009 авг.2009 -5 -6 -10 1 13 -38 1 -13 0 8 33 -15 29 -13 -2 -8 -3 15 6 23 -3 7 14 143 -15

сен. 2009 -сен. 2008 -16 -14 -34 -6 4 -46 16 -17 24 1 -12 -19 -17 -15 -9 -25 -10 -22 -27 13 -9 21 -29 -21 -14

сен.09

авг.09

3454 1115 301 2543 3730 621 919 1479 1223 5879 838 3192 2011 2286 4511 786 1765 924 2230 3176 2505 3100 2765 1712 1121

2356 2046 160 2587 3596 826 785 1483 1176 5206 814 3477 1187 2284 4208 583 1371 604 2185 1544 2248 2319 477 436 1291

сен. 2009 авг.2009 47 -46,0 88 -2 4 -25 17 0 4 13 3 -8 69 0 7 35 29 53 2 106 11 34 480 293 -13

Всего

225495

217094

248778

-9

54186

45249

сен. 2009 -сен. 2008 -13 57 -11 30 3 350 -92 -81 -15 5 -31 48 -66 12 -30 96 -25 0 -58 14 -7 -19 2 10 80

сен. 2009 авг.2009 1 200 -41 -4 2

сен.09

авг.09

460 6 10 90 83 0 0 11 0 1426 16 595 16 8 45 15 79 6 0 5 56 7 104 10 0

456 2 17 94 81 0 0 11 0 1188 11 429 11 8 58 1 77 7 0 7 59 5 95 12 0

3048

2629

Производство макаронных изделий, тонн Область

Производство

Изменение, %

сен.09

авг.09

сен.08

1139 113 381 464 863 9 1 7 11 1404 20 808 72 38 30 53 330 6 13 857 331 845 90 851 27

1122 75 289 632 834 8 1 6 8 1251 20 798 37 35 29 23 363 7 4 775 341 965 75 830 32

1308 72 430 357 838 2 13 37 13 1332 29 545 213 34 43 27 438 6 31 750 357 1038 88 775 15

сен. 2009 авг.2009 2 51 32 -27 3 13 0 17 38 12 0 1 95 9 3 130 -9 -14 225 11 -3 -12 20 3 -16

Всего

8763

8560

8791

Остаток

Изм., %

0 20 45 39 45 0 -22 1400 3 -14 -29 -5 40 9 -17 16

№10 (124) октябрь 2009

Область

Производство

Изменение, %

сен.09

авг.09

сен.08

6549 5526 3541 15684 14309 4871 1107 5959 2651 20981 2339 6371 5675 3091 7778 5237 2932 5124 1256 8140 2646 4530 5489 4141 2224

7824 5716 3686 16531 15162 5064 1100 6331 2663 20856 2386 6696 5632 3213 8514 5529 2991 5372 1295 8226 3105 4780 5716 4360 2268

7226 6136 3676 17118 15845 4919 1288 6282 2817 22279 2531 6973 6016 3605 8221 5970 3057 5422 1426 9021 2851 4845 6565 4904 2070

сен. 2009 авг.2009 -16 -3 -4 -5 -6 -4 1 -6 0 1 -2 -5 1 -4 -9 -5 -2 -5 -3 -1 -15 -5 -4 -5 -2

Всего

148151

155016

161063

-4

сен. 2009 авг.2009 73 919 44 14 -4 72

Остаток

Изм., %

сен. 2009 -сен. 2008 -9 -10 -4 -8 -10 -1 -14 -5 -6 -6 -8 -9 -6 -14 -5 -12 -4 -5 -12 -10 -7 -7 -16 -16 7,0

сен. 2009 авг.2009 22 -7 9 -33 14 0

сен.09

авг.09

22 25 12 28 57 8 0 41 14 144 5 61 13 0 22 12 3 9 4 36 6 19 33 18 0

18 27 11 42 50 8 0 42 11 171 5 85 20 0 25 12 4 11 2 35 7 15 36 20 0

-8

592

657

-10

сен.09

авг.09

5 -10 69 66 -31 283 -49

965 234 0 40 101 295 7 108 136 558 265 1447 5 110 72 47 36 0 59 985 398 221 1084 566 16

665 192 0 0 91 212 12 67 113 433 313 1398 5 74 107 89 54 0 86 1085 158 244 1343 807 30

сен. 2009 авг.2009 45 22

7755

7578

-2 27 -16 0 -28 -35

зерноВоЙ рЫнок

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн

-12 0 -25 -18 100 3 -14 27 -8 -10

Производство круп, тонн Область

Производство

Изменение, %

сен.09

авг.09

сен.08

1280 744 13 2005 457 470 3 165 156 4637 2993 3621 78 162 277 278 43 0 751 3672 509 3301 3338 2293 106

742 73 9 1755 477 273 0 261 215 2765 1534 3514 14 127 269 348 60 1 176 3287 245 1436 4079 1613 128

2949 500 54 2420 609 352 19 269 178 3452 1759 2545 114 104 339 503 31 0 717 4078 301 1987 4868 598 206

Всего

31352

23401

28952

-37 -27 68 95 3 457 28 3 -20 -28 -100 327 12 108 130 -18 42 -17 34

Остаток

сен. 2009 -сен. 2008 -57 49 -76 -17 -25 34 -84 -39 -12 34 70 42 -32 56 -18 -45 39

Изм., %

11 39 -42 61 20 29 -15 4 0 49 -33 -47 -33 -31 -9 152 -9 -19 -30 -47 2

зерноВоЙ рЫнок

№10 (124) октябрь 2009

Производство комбикормов, тонн Область

Производство

Изменение, %

сен.09

авг.09

сен.08

5749 2825 4290 25176 33975 3470 80 19849 14945 93558 3283 11958 7325 2140 3869 19657 4009 263 342 21163 12691 20583 52593 2723 828

5582 2958 4532 27365 44728 3296 112 14678 14819 78837 3511 10957 6401 2383 4186 16091 3618 1566 282 18467 10578 16979 60551 2516 730

7990 4977 6881 24346 55732 3473 50 12699 8599 80715 2613 11665 7730 2097 3403 18015 2242 383 432 16175 5377 7706 43857 2382 652

сен. 2009 авг.2009 3 -4 -5 -8 -24 5 -29 35 1 19 -6 9 14 -10 -8 22 11 -83 21 15 20 21 -13 8 13

Всего

367344

355723

330191

Остаток

Изм., %

сен. 2009 -сен. 2008 -28 -43 -38 3 -39 0 60 56 74 16 26 3 -5 2 14 9 79 -31 -21 31 136 167 20 14 27

сен.09

авг.09

462 284 19 2475 6353 178 37 319 785 7897 149 385 594 129 184 131 104 59 15 1080 1826 2242 1150 383 0

451 920 14 2278 6643 177 66 380 13774 4034 138 3283 691 238 232 121 104 42 10 1485 1337 4125 1578 779 0

27240

42900

сен. 2009 авг.2009 2 -69 36 9 -4 1 -44 -16 -94 96 8 -88 -14 -46 -21 8 0 40 50 -27 37 -46 -27 -51 -37

Зерновые: внешняя торговля в Украине в сентябре 2009 года Экспорт Согласно официальным данным таможенной статистики, по итогам сентября 2009 года из Украины было экспортировано 2,6 млн. тонн зерновых и зернобобовых, что на 17,5% больше, чем было вывезено месяцем ранее. В структуре экспорта основная доля традиционно принадлежала пшенице (69,4% от общего объема), ячменю (27,1%) и гороху (2%). В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ из Украины было экспортировано 6,6 млн. тонн зерновых и зернобобовых, что является абсолютным рекордом для начала сезона в сравнении с девятью предыдущими. Экспорт пшеницы из Украины в сентябре т.г. составил 1,8 млн. тонн, что в 1,6 раза больше, чем в августе. При этом средняя контрактная цена снизилась в сравнении с предыдущим месяцем на 8 USD/т - до 133 USD/т. Из общего объема вывезенной пшеницы 53% составила фуражная и 46% пшеница для продовольственных целей. Крупнейшими покупателями данной зерновой были Бангладеш (647,1 тыс. тонн), Испания (202,6 тыс. тонн), Южная Корея (117,6 тыс. тонн) и Тунис (115,2 тыс. тонн). Суммарно за июль-сентябрь 2009/10 МГ из страны было экспортировано 3,6 млн. тонн пшеницы, что является рекордом последних 9 сезонов. По итогам сентября экспорт ячменя из Украины уменьшился до 715 тыс. тонн против 861,6 тыс. тонн, вывезенных

в августе. Средняя цена по экспортным контрактам в сентябре составила 125 USD/т (в августе - 127 USD/т). Лидерами среди стран-импортеров данного зерна в отчетном месяце являлись Саудовская Аравия, Иордания и Ливия, куда было отгружено 367 тыс. тонн, 86 тыс. тонн и 53 тыс. тонн соответственно. В целом с начала сезона (июль-сентябрь) 2009/10 МГ из Украины было вывезено 2,3 млн. тонн ячменя против 2,8 млн. тонн за аналогичный период 2008/09 МГ. В сентябре т.г. экспорт кукурузы из Украины составил 33,8 тыс. тонн, снизившись в 4,4 раза по сравнению с предыдущим месяцем. Средняя контрактная цена при этом уменьшилась на 3 USD/т - до 153 USD/т. Крупнейшими покупателями украинской кукурузы в отчетном месяце были Ливия (9,7 тыс. тонн), Алжир (7,1 тыс. тонн) и Испания (5,2 тыс. тонн). В целом за истекший для данной культуры 2008/09 МГ из Украины было вывезено 5,5 млн. тонн кукурузы, что является рекордным показателем для последних 9 сезонов. По итогам сентября 2009 года из Украины было экспортировано 295 тонн гречихи. Средняя контрактная цена при этом составила 268 USD/т. Покупателями указанного объема экспорта данного вида зерна выступили Литва (212 тонн), Польша (43 тонны) и Германия (40 тонн). В августе (начало МГ для гречихи) культура не экспортировалась. В отчетном месяце из Украины было вывезено 53,8 тыс.

№10 (124) октябрь 2009 были Ирак (1,8 тыс. тонн) и Литва (1,4 тыс. тонн), кроме того, 923 тонны проса было экспортировано в Турцию. Из Украины в сентябре было экспортировано 8,5 тыс. тонн пшеничной муки, что в 1,6 раза меньше, чем в предыдущем месяце. Средняя цена по экспортным контрактам составила 215 USD/т (в августе - 231 USD/т). Крупнейшими странамиимпортерами данной продукции были Молдова (4 тыс. тонн), ОАЭ (789 тонн) и Ирак (638 тонн). В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ экспорт пшеничной муки из Украины составил около 34,5 тыс. тонн против 68 тыс. тонн за соответствующий период 2008/09 МГ.

Начало 2009/10 МГ (сентябрь-август) для проса ознаменовалось довольно существенным объемом экспортированного зерна. Так, согласно официальным данным таможенной статистики, в сентябре из Украины было вывезено 6 тыс. тонн проса, что в 1,8 раза больше предыдущего месяца. Средняя контрактная цена при этом снизилась на 44 USD/т - до 394 USD/т. Основными покупателями украинского проса в сентябре

В сентябре т.г. также было экспортировано 474 тонны ржаной муки, средняя контрактная экспортная цена при этом составила 208 USD/т. Указанный объем был поставлен в Молдо-

Экспорт зерновых за последние три сезона, тыс. тонн

зерноВоЙ рЫнок

тонн гороха, что на 20,4% меньше объемов экспорта в предыдущем месяце. Средняя контрактная цена при этом составила 208 USD/т (в августе - 218 USD/т). Крупнейшим покупателем зернобобовой была Индия (47 тыс. тонн). По итогам 3 месяцев (июль-сентябрь) 2009/10 МГ из страны было вывезено 152 тыс. тонн гороха, что на 2,3% превышает объем экспорта данного вида зерна за весь предыдущий 2008/09 МГ.

3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500

ноя.

дек.

2008/09

янв.

$100

Бангладеш

647 073

122

Испания

202 630

127

Южная Корея

117 624

137

Тунис

115 197

140

$60

Вьетнам

83 779

136

$40

Израиль

67 727

129

$20

Кения

67 345

148

Индонезия

64 404

153

Джибути

60 044

153

Филиппины

52 142

128

июн.

Другие

354 180

Всего

1 832 144

Основные покупатели проса из Украины в сентябре 2009 г. в 2008/09 МГ (сен.-авг.) $1 600

6 000

$1 400

Страна

$1 200

5 000

$800

3 000

$600

2 000

$400

1 000

$200 авг.

июл.

май.

июн.

апр.

мар.

фев.

дек.

$0 янв.

USD/т

$1 000

4 000

Объем, тонн

Цена, USD/т

Ирак

1 839

Литва

1 394

103

Турция

923

734

Италия

386

458

Узбекистан

350

225

Бельгия

240

163

Германия

171

228

Иран

113

220

Ливан

112

732

Португалия

110

148

Другие

264

Всего

5 902

532

Ирак 31%

7 000

Литва 24%

Экспорт проса из Украины за последние два сезона

ноя.

133

Другие 17%

апр.

май.

мар.

фев.

дек.

янв.

окт.

ноя.

авг.

сен.

июл.

$80

Цена, USD/т

Объем, тонн

Бангладеш 23%

$120

окт.

июн.

Южная Корея 16%

$140

сен.

май.

Египет 7%

Страна

$160

2009/10 2008/09 Средняя контрактная цена

тонн

апр.

Испания 9%

$180

2008/09 2009/10 Средняя контрактная цена

мар.

Основные покупатели пшеницы из Украины в сентябре 2009 г. в 2009/10 МГ (июл.-июн.)

USD/т

тыс. тонн

Экспорт пшеницы из Украины за последние два сезона 2 000 1 800 1 600 1 400 1 200 1 000 800 600 400 200 0

фев.

2009/10

Израиль 6%

окт. 2007/08

Узбекистан 6%

сен.

Турция 16%

авг.

Другие 40%

июл.

Италия 7%

394

Основные покупатели пшеничной муки из Украины в сентябре 2009 г. в 2009/10 МГ (июл.-июн.)

2009/10 2008/09 Средняя контрактная цена

638

217

Беларусь

465

260

Израиль

418

209

Туркменистан

407

210

ЦАР

380

205

Армения

255

216

Афганистан

202

184

Малайзия

184

180

Другие

755

Всего

8 530

ву (406 тонн) и Азербайджан (68 тонн). С начала 2009/10 МГ из Украины было экспортировано 572 тонны данного продукта против 132 тонн за июль-сентябрь 2008/09 МГ. По итогам сентября из Украины было экспортировано 34 тыс. тонн пшеничных отрубей, что на 27,8% больше показателя августа. Средняя контрактная цена при этом осталась на уровне 72 USD/т. Лидерами среди стран-импортеров данной продукции были Марокко (18,3 тыс. тонн), Египет (7,7 тыс. тонн) и Турция (6,9 тыс. тонн). Таким образом, за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ из страны было вывезено 76,3 тыс. тонн пшеничных отрубей, что в 1,5 раза меньше, чем экспортировано за июль-сентябрь 2008/09 МГ. В отчетном месяце объем экспорта круп и хлопьев (без риса) составил 10 тыс. тонн, данный показатель в 1,8 раза превышает объем экспорта в августе т.г. Наибольшие поставки продукции украинского производства в сентябре пришлись на Россию (2,35 тыс. тонн), Беларусь (2,3 тыс. тонн) и Молдову (1,2 тыс. тонн). В целом за июль-сентябрь 2009/10 МГ объем экспорта круп и хлопьев составил 21,2 тыс. тонн, что является рекордным показателем для последних 9 сезонов.

По итогам сентября в Украину было поставлено 6,3 тыс. тонн риса, что на 33,1% меньше, чем в августе. Средняя контрактная цена при этом составила 490 USD/т (в прошлом месяце - 333 USD/т). Крупнейшими поставщиками риса в отчетном месяце были Виргинские острова (Брит.) (2 тыс. тонн), Новая Зеландия (1,8 тыс. тонн) и Гонконг (800 тонн). За август-сентябрь 2009/10 МГ в Украину было ввезено 15,7 тыс. тонн риса, что на 28,8% больше, чем за 2 месяца прошлого рисового сезона. В отчетном месяце в Украину было импортировано 275

$30 $20

10 000

$10

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

дек.

янв.

окт.

ноя.

сен.

авг.

июл.

0 2008/09 2009/10 Средняя контрактная цена

400

6 000

300

4 000

200

2 000

100 июн.

июл.

май.

апр.

мар.

янв.

0 фев.

0 дек.

Вьетнам

340

ОАЭ

208

Израиль

177

Литва

Польша

128

Египет 17%

346

0 33 931

Страна

USD/т

500

8 000

ноя.

Грузия

Основные поставщики риса в Украину

10 000

окт.

6 894

в сентябре 2009 г. 600

авг.

Турция

Всего

12 000

сен.

7 667

Другие

Импорт риса за последние два сезона

2008/09 2009/10 Средняя контрактная цена

18 253

Египет

Турция 9%

$40

Цена, USD/т

Виргинские острова Новая Зеландия Гонконг Россия Египет Швейцария Панама Латвия Великобритания США Другие Всего

Объем, Цена, тонн USD/т 2 000 456 1 793 550 800 568 424 336 422 483 250 180 250 490 100 599 100 570 76 750 99 6 313 490

в 2008/09 МГ (авг.-июл.)

Вьетнам 18%

30 000

Объем, тонн

Китай 19%

$50

USD/т

тонн

Импорт зерновых в Украину в сентябре 2009 г. уменьшился в сравнении с предыдущим месяцем на 25% и составил 7,1 тыс. тонн. Основу импорта составил рис (88,7%). Всего за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ на внутренний рынок страны было поставлено 22,7 тыс. тонн зерна против 20,5 тыс. тонн за аналогичный период 2008/09 МГ.

Марокко

$60

20 000

тонн

Импорт

Страна

$70

40 000

Экспорт других культур в сентябре был незначителен или отсутствовал вовсе.

$80

50 000

215

Основные покупатели пшеничных отрубей из Украины в сентябре 2009 г. в 2009/10 МГ (июл.-июн.)

Экспорт пшеничных отрубей из Украины за последние два сезона 60 000

Молдова 40%

Ирак

Афганистан 8%

июн.

апр.

май.

мар.

фев.

дек.

янв.

окт.

ноя.

авг.

сен.

июл.

214

Кипр 4%

5 000

210

789

Израиль 5%

10 000

4 037

ОАЭ

Египет 16%

15 000

Молдова

Цена, USD/т

Другие 33%

20 000

Объем, тонн

Другие 5%

тонн

25 000

Страна

Марокко 60%

$1 000 $900 $800 $700 $600 $500 $400 $300 $200 $100 $0

30 000

Новая Зеландия 11% Виргинские острова 13% Другие 22%

35 000

ОAЭ 5% Грузия 6% Мадагаскар 7%

Экспорт пшеничной муки из Украины за последние два сезона

USD/т

зерноВоЙ рЫнок

№10 (124) октябрь 2009

№10 (124) октябрь 2009 стом и составил 301 тонну. Крупнейшие поставки данной продукции были осуществлены из России (102 тонны) и Германии (79 тонн). За период с июля по сентябрь 2009/10 МГ в Украину было ввезено 619 тонн круп и хлопьев продукции, тогда как за соответствующий период минувшего сезона - 4 тыс. тонн. Импорт других зерновых культур в сентябре был незначителен или отсутствовал вовсе.

Обзор рынка зерновых Российской Федерации Во второй половине сентября и первой половине октября на рынке продовольственной пшеницы практически во всех регионах отмечалось снижение цен. По словам участников рынка европейской части страны, данная ситуация обуславливалась тем, что большинство потенциальных покупателей пшеницы, сформировав на ближайшую перспективу сырьевую базу, приостанавливали закупочную деятельность. Закупки зерна,, как правило, производились партиями небольших объемов. Также следует отметить, что мукомолы, испытывая трудности с реализацией готовой продукции, снижали закупочные цены на зерно. В свою очередь, многие сельхозпроизводители, считая цены спроса необоснованно низкими, предпочитали повременить с продажей пшеницы, ожидая начала интервенционных закупок. Однако фермеры, нуждающиеся в оборотных средствах, вынуждены были идти на условия покупателей и предлагали небольшие партии зерна на рынок при условии оплаты в кратчайшие сроки. В Уральском и Западно-сибирском регионах по мере продвижения уборочных работ наблюдалось снижение закупочных цен. Покупательская активность на фоне большого колиСредние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т Регион

18.09.2009 25.09.2009 02.10.2009 09.10.2009

16.10.2009

Пшеница 3 класса ЦентральноЧерноземный Южный

4500

4200

4000

4700

Пшеница 4 класса ЦентральноЧерноземный Южный

чества переложений пшеницы оставалась низкой. Во второй половине сентября и первой половине октября торгово-закупочная деятельность на рынке фуражной пшеницы была невысокой. Потребители, сформировав на ближайшую перспективу сырьевую базу, не проявляли интереса к закупкам и озвучивали минимальные действующие цены на рынке. Покупатели, нуждавшиеся в приобретении зерновой, производили закупки партиями небольших объемов, при этом зачастую не пересматривали цены спроса. Многие аграрии ввиду низких закупочных цен, предпочитали сдерживать продажи. Держатели пшеницы, не располагающие мощностями по хранению и нуждавшиеся в пополнении оборотных средств, производили реализацию по действующим ценам на рынке. В Западно-Сибирском и Уральском регионах по мере продвижения уборочных работ количество предложений существенно увеличилось, что способствовало снижению цен, при этом отмечалось снижение покупательской активности. Экспортно-ориентированные компании в большинстве случаев не проявляли высокой заинтересованности в приобретении пшеницы и, как правило, не пересматривали уровень закупочных цен. Во второй половине сентября и первой половине октября спрос на фуражный ячмень был невысоким ввиду того, что многие покупатели, сформировав необходимые для работы запасы зерновой, не проявляли интереса к закупкам и постепенно снижали закупочные цены. В основном потребители Цены предложения на пшеницу 3 класса в России/ EXW/ руб1 т 10000

3500

4500

8000

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т

6000

Регион

18.09.2009 25.09.2009 02.10.2009 09.10.2009 16.10.2009 Пшеница фуражная

ЦентральноЧерноземный Южный

2900 3500

9000

7000

5000 4000 3000 янв07

2900

2800

2700

3500

3350

3300

2400

3300

3200

8000

3000

4100 5300

4300 5000

янв08

май08

сен08

янв09

май09

сен09

Южный регион

9000

7000

3000

2800

6000 5000 4000

Кукуруза ЦентральноЧерноземный Южный

сен07

Цены предложения на пшеницу 4 класса в России/ EXW/ руб1 т 10000

Рожь ЦентральноЧерноземный

май07

Центрально-Черноземный регион

Ячмень фуражный ЦентральноЧерноземный Южный

зерноВоЙ рЫнок

тонн пшеничной муки, что на 35,7% больше, чем в предыдущем месяце. Средняя цена по контрактам составила 652 USD/т (в августе - 645 USD/т). Основным поставщиком данной продукции по-прежнему являлась Россия. В целом за 3 месяца (июль-сентябрь) 2009/10 МГ на внутренний рынок страны была поставлена 631 тонна пшеничной муки против 673 тонн за такой же период 2008/09 МГ. Импорт круп и хлопьев (без риса) в Украину по итогам сентября увеличился почти в 2 раза по сравнению с авгу-

3000

4500 4900

4500 4600

4300 4600

янв07

май07

сен07

янв08

май08

Центрально-Черноземный регион

сен08

янв09

май09

сен09

Южный регион

зерноВоЙ рЫнок

№10 (124) октябрь 2009

Цены предложения на пшеницу фуражную в России0 EXW0 руб2 т

8500 7500 6500 5500 4500 3500 2500 1500 янв07

май07

сен07

янв08

май08

сен08

Центрально-Черноземный регион

янв09

май09

сен09

Южный регион

культуры в европейской части страны, как правило, предпочитали закупить ячмень небольшими партиями, и при этом зачастую озвучивали ранее сформировавшийся диапазон цен. В Уральском и Западно-Сибирском регионах ввиду достаточного количества зерновой покупатели не форсировали закупок, снижая при этом закупочные цены. Учитывая данную ситуацию, держатели зерна при заключении контрактов были готовы идти на ценовые уступки. Закупочная активность со стороны компаний-экспортеров была низкой. Ситуация на рынке продовольственной ржи характеризовалась чрезвычайно низкой покупательской активно-

стью на фоне достаточного количества предложений данной культуры. Большинство потребителей ржи, сформировав на ближайшую перспективу сырьевую базу, не проявляли интереса к закупкам данной культуры. Во второй половине сентября цены спроса и предложения в основном озвучивались в ранее установленных диапазонах. И лишь в ряде случаев ввиду достаточного предложения зерновой покупатели снижали закупочные цены. В первой половине октября официально озвучиваемые цены спроса на данную культуру продолжали снижаться. Во второй половине сентября и первой неделе октября в связи с началом уборочных работ предложение фуражной кукурузы на рынке увеличилось. Однако торговозакупочная деятельность оценивалась как невысокая. Данная ситуация была обусловлена тем, что многие потребители предпочитали занимать выжидательные позиции, ожидая поступления на рынок большего количества кукурузы нового урожая и более четкого формирования ценовых позиций. Во второй декаде октября, ожидая дальнейшего увеличения предложения кукурузы, потребители снижали закупочные цены и, как правило, приобретали зерновую небольшими партиями. Экспортно-ориентированные компании не проявляли интереса к закупке зерновой в связи с отсутствием текущих контрактов.

Рынок продуктов переработки зерна Российской Федерации Во второй половине сентября и первой половине октября на рынке пшеничной муки наблюдалось снижение цен, что было характерно для всех регионов страны. По словам участников рынка европейской части страны, основными причинами, оказывающими давление на цены, являлись низкая покупательская активность и конъюнктура рынка продовольственной пшеницы. Покупатели ввиду достаточного количества предложения готовой продукции не считали целесообразным закупать муку большими объемами, предпочитая приобретать муку небольшими объемами по мере необходимости, и при этом снижали закупочные цены. Мукомолы Западно-Сибирского и Уральского регионов снижение цен на муку обуславливали поступлением на рынок зерна нового урожая по более низким ценам, а также снижением спроса на готовую продукцию. Цены на продукты переработки зерновых в европейской части России (предложение, EXW), руб/т 15000

3700

13000

3200

11000

2200

7000

1700

5000

1200

700 3000 янв.07 май.07 сен.07 янв.08 май.08 сен.08 янв.09 май.09 сен.09 Мука в/с

М 55_23 о/н

Мука ржаная обдирная

отруби

Отруби

2700

9000

Также следует отметить, что нередко мукомолы сообщали, что в связи с перенасыщением рынка мукой и накоплением готовой продукции в складских помещениях не исключали вероятности сокращения объемов производства муки. Во второй половине сентября и первой половине октября на рынке ржаной муки сохранились понижательные ценовые тенденции. Снижение цен на ржаную муку обусловлено, прежде всего, конъюнктурой рынка продовольственной ржи, а также невысоким спросом на данную продукцию. Так, несмотря на снижение цен, покупатели в большинстве случаев предпочитали закупать муку небольшими объемами по мере необходимости. Во второй половине сентября в большинстве случаев отпускные цены на пшеничные отруби озвучивались в рамках ранее установившихся диапазонов. Вместе с тем, следует отметить, что мелькомбинаты, испытывающие существенные трудности с продажей готовой продукции, при заключении контрактов готовы были идти на ценовые уступки. В первой половине октября активность торговозакупочной деятельности на рынке была невысокой. Производители данного вида продукции, испытывая затруднения с реализацией своей продукции, снижали отпускные цены. По словам участников рынка, снижение цен обусловлено конъюнктурной рынка фуражной группы зерновых. Данная ситуация отмечалась в большинстве регионов страны. При этом следует отметить, что мукомолы Южного региона ввиду относительно стабильного спроса на отруби предлагали к продаже свою продукцию в основном по ранее озвученным ценам.

№10 (124) октябрь 2009

Ну вот в Украине и задождило… И зерно урожая-2009 стало «перекочевывать» из токов и амбаров на элеваторы и ХПП. А у специалистов наконец-то появится возможность реально оценить качественные параметры урожая текущего года. Первыми это смогут сделать специалисты хлебных инспекций, поэтому мы и решили сегодня пообщаться с одним из ведущих экспертов данной организации, заместителем руководителя Госконтрольсельхозпрода Юрием Миняйликом. - Юрий Иванович, прежде всего, хотелось бы услышать Вашу оценку территориальной разбивки зерна пшеницы урожая-2009 по качеству, а также мнение, о том, насколько повлияло введение новой классификации зерна пшеницы на данное распределение? - На первую часть вопроса, я отвечу, пользуясь нашей статистикой. Из 8,6 млн. тонн пшеницы урожая 2009 г., поступившей на сертифицированные зерновые склады (СЗС) Украины по состоянию на 24.09.2009 г., 3,9 млн. тонн (или 46%) составляет пшеница гр. А (1-3 класса), которую можно отнести к продовольственной по всем показателям, в том числе и по количественному содержанию и качеству клейковины. Из указанного количества 41,5 тыс. тонн (или 0,5%) пшеница 1 класса, 1,3 млн. тонн (15%) - пшеница 2 класса, 2,6 млн. тонн (30%) - пшеница 3 класса. Для сравнения: из урожая пшеницы 2008 г. на СЗС поступило около 30% продовольственной пшеницы. По остальной пшенице картина следующая: - 609 тыс. тонн (или 7%) - это пшеница гр.Б (4-5 класса), которую можно использовать, как высокопротеиновое сырье для производства комбикормов или для подсортировки при формировании помольных партий при производстве муки; - 4 млн. тонн (47%) - пшеница 6 класса, которую можно использовать на комбикорм и которая имеет неплохой сбыт на внешних рынках. Наиболее высокий удельный вес продовольственной пшеницы (гр. А) в западных областях Украины: Черновицкой - 92%, Ивано-Франковской - 86%, Хмельницкой - 85%, Житомирской 82%, Тернопольской - 81%, Волынской - 77%, Ривненской - 72%, Львовской - 65%, Закарпатской - 58%, Винницкой - 54%. Однако в абсолютных цифрах количество пшеницы гр. А, поступившей на СЗС в этих областях, составляет лишь 1 млн. тонн, или 25,6% от количества такой пшеницы в целом по стране. Довольно высокое поступление пшеницы гр. А в Черниговской (66%), Луганской (65%), Киевской (61%) и Сумской (60%) областях. Наиболее низкое поступление продовольственной пшеницы отмечается в основных зернопроизводящих областях юга и юго-востока страны: Харьковской - 20%, Одесской - 29%, Донецкой - 31%, АР Крым - 34%, Полтавской - 36%, Запорожской - 39%. Основные причины ухудшения качества пшеницы в указанных областях - низкое качество клейковины: в Одесской - 66% с содержанием клейковины 3 гр. и неотмывающейся,

актУаЛЬное интерВЬЮ

Сертификация услуг ЗС - дело добровольное, но государство должно ее стимулировать

средневзвешенное содержание белка в Донецкой области 10,4%, в Запорожской - 55% с содержанием клейковины 3 гр. и неотмывающейся, в Харьковской - 58% с содержанием клейковины 3 гр. и неотмывающейся, средневзвешенное содержание белка 9,9%, клейковины - 9% (!!!). В АР Крым и Полтавской области основная причина ухудшения качества - низкое содержание клейковины 16 и 15% соответственно (средневзвешенный показатель). Если же говорить о влиянии введенного в действие нового стандарта на зерно пшеницы, то хотел бы заметить, что как продление действия старого ГОСТ 3768:2004 на пшеницу, так и введение с 01.07.2009 г. нового ГОСТ 3768:2009 либо отсутствие в стране вообще каких-либо ГОСТов абсолютно не влияет на качество зерна. Его определяют качество семян, соблюдение агротехнологий, погодные условия и проч. подобные факторы. Поэтому, как банально это ни звучит, введение в действие нового ГОСТа является всего лишь техническим подспорьем для зерновых складов! То есть ГОСТ 3768:2009 дал возможность складировать высококачественную продовольственную пшеницу не только с учетом содержания белка, но и с учетом количественного содержания и качества клейковины отдельно от пшеницы с таким же содержанием белка, но без необходимых параметров клейковины. Другими словами, старый ГОСТ на пшеницу не предполагал ее деления на продовольственную и фуражную (например, пшеница 1,2,3,4 класса могла быть непригодной для производства муки из-за недостатка клейковины либо ее низкого качества); новый же ГОСТ четко разграничивает зерновую по направлениям использования и предписывает зерновым складам ее соответствующее складирование. В этом главное преимущество нового ГОСТа. Еще одно его

актУаЛЬное интерВЬЮ

№10 (124) октябрь 2009 достоинство - адаптированность к показателям и методикам, действующим в мире (состав примесей и т.п.). - Неужели новый ГОСТ не добавил сложностей в хранение зерна на предприятиях? Опыт введения стандарта 2004 года свидетельствует, что тогда «притирка» документа была очень болезненной. Планируются ли уже сейчас изменения в стандарт образца 2009 года? - В связи с тем, что в период действия старого ГОСТа на СЗС пшеница 1-4 класса «без клейковины» хранилась отдельно от пшеницы 1-4 класса «с клейковиной» (ввиду ее различной рыночной стоимости, что давало складам возможность для манипуляций с качеством), то новый ГОСТ лишь узаконил такое хранение и лишил недобросовестные СЗС возможности манипулировать качеством по показателям количества и качества клейковины. Таким образом, введение нового ГОСТа не создало никаких дополнительных трудностей при складировании зерна пшеницы на СЗС. В связи с тем, что срок действия нового ГОСТа ограничен 1 апреля 2010 г., рабочая группа разработчиков ГОСТа проанализирует статистические данные качества пшеницы урожая 2009 года, предложения участников рынка и только после этого при необходимости и при достижении консенсуса в этом вопросе будет вносить в Госпотребстандарт окончательный вариант стандарта на пшеницу. - В прошлом году одной из «тем-страшилок» была недостаточная емкость имеющихся в Украине зерновых складов для хранения урожая. При этом наполняемость сертифицируемых предприятий была не очень высокой. Какова сегодня ситуация с наполнением элеваторов и ХПП? - По состоянию на 01.09.2008 г. на украинских СЗС общей емкостью 27,6 млн. тонн хранилось 13,1 млн. тонн зерна, т.е. заполняемость составляла 47%. По состоянию же на 01.09.2009 г. на СЗС емкостью 30,9 млн. тонн хранилось 13,3 млн. тонн зерна, что составляет 43% от их емкости. Это свидетельствует, что заполненность паспортной емкости несколько уменьшилась при незначительном увеличении остатков (на 200 тыс. тонн) за счет увеличения сертифицированной емкости на 3,3 млн. тонн. - Что это мы все о пшенице, да о пшенице… А есть ли уже статистика по оценке качества урожая ржи, ячменя, крупяных культур текущего урожая? - Сейчас идет накопление зерна этих культур на СЗС, поэтому ответственную и корректную оценку качества ржи и ячменя мы сможем дать в середине, а крупяных культур - в конце октября. - Хорошо, значит, будет повод еще раз пообщаться по данному вопросу... Но все же хочу затронуть еще один нюанс. Исходя из приведенной Вами статистики емкостей СЗС в текущем году и в прошлом, следует, что данный показатель увеличивается. Но при этом многие сельхозпроизводители, имеющие собственные емкости для хранения зерна, не спешат их сертифицировать. В чем, на Ваш взгляд, причина этого, и какие пути преодоления такой ситуации? - Сертификация услуг ЗС - дело добровольное. Если собственник зернохранилища не планирует предоставлять услу-

Стоит отметить, что Кабинет министров Украины постановлением от 01.07.2009 г. №655 «О формировании государственного интервенционного фонда в 2009 году» предоставил Аграрному фонду право «при наличии свидетельства о качестве зерна (сертификата качества зерна и продуктов его переработки) и складского документа на зерно… осуществлять закупку продовольственного зерна у сельскохозяйственных товаропроизводителей на условиях поставки «склад производителя». Вместе с тем, данное требование противоречит п.14.2.4 ст. 14 Закона Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», в соответствии с которым «зерно, являющееся объектом государственного ценового регулирования или под объем которого был получен бюджетный заем в режиме государственных залоговых закупок, хранится исключительно на сертифицированном зерновом складе (зернохранилище, элеваторе)». - Родион Рыбчинский ги третьим лицам по хранению (в широком смысле этого понятия) зерна или продуктов его переработки, то ему незачем заниматься сертификацией ЗС. Главный сегодня стимул для сертификации ЗС - возможность продажи товаропроизводителем зерна в государственный интервенционный фонд в собственном зернохранилище при условии, что оно будет иметь сертификат соответствия. Что же касается стимулирования компаний, имеющих зерновые склады, то в настоящее время на рассмотрении Кабинета министров Украины находится проект постановления «Об утверждении Порядка выдачи сертификата соответствия услуг по хранению зерна и продуктов его переработки», разработанный в Госконтрольсельхозпроде. Предложенным проектом предусматривается максимальное упрощение процедуры сертификации, ограничение срока ее проведения, приводится исчерпывающий перечень причин, по которым субъекту хозяйствования может быть отказано в выдаче сертификата либо его аннулировании. К указанному проекту Порядка не было высказано ни одного замечания: ни со стороны Госкомпредпринимательства, ни одним из пяти профильных профессиональных объединений и профессиональных союзов. Совет предпринимателей при правительстве Украины высказал лишь незначительные замечания, которые полностью были учтены разработчиками. И мы надеемся, что принятие Кабмином данного постановления стимулирует сельхозпроизводителей к сертификации своих зерновых складов, что в результате даст возможность создания в Украине абсолютно прозрачной и эффективной системы хранения зерна. - Будем надеяться, что именно так и будет. Спасибо за интервью и успехов Вам и Госконтрольсельхозпроду Украины. Беседовал Родион Рыбчинский

№10 (124) октябрь 2009

Новожилова Е.В., доцент НУБIП Укра¿ни; Бiлоус А.А., молодший науковий спiвробiтник УЛЯБП АПК Зернове господарство відіграє важливу роль в аграрному секторі України, яка є однією з найбільших виробників та експортерів зерна в Європі, збираючи щорічно 35-40 млн. тонн. Виробництво, переробка та експорт зерна в Україні дають суттєві грошові надходження до бюджету і є важливими секторами працевлаштування населення країни. На сьогоднішній день потенціал зернової галузі України оцінюється в 80-100 млн. тонн щорічного виробництва зерна й олійних культур. Цей фундаментальний фактор разом з політикою країни, спрямованою на європейську інтеграцію та активну співпрацю у Світовій організації торгівлі (СОТ), вимагає приведення у відповідність різних нормативних і регулюючих актів України до вимог цієї організації, особливо у сфері оцінки і контролю якості та безпеки сільськогосподарської продукції [1]. Безпека зернової продукції є пріоритетом на всіх стадіях харчового ланцюга. Основним гарантуванням безпеки зернових культур в Україні є контролювання у зерні та продуктах його переробки залишкової кількості пестицидів, радіонуклідів, токсичних елементів і мікотоксинів [1]. Моніторинг основних показників безпеки продукції (кількісних і якісних) та оперативне реагування на критичні показники є складовою системи продовольчої безпеки країни.

1.1. Оцiнка сучасного стану проблеми

Щорічно проводиться Державна санітарно-гігієнічна експертиза асортименту та обсягів застосування пестицидів, складеного Мінагрополітики відповідно до фітосанітарного стану сільськогосподарських угідь і потреби сільгосптоваровиробників. Асортимент пестицидів в Україні становить близько 268 найменувань, а їхній препаративний тоннаж сягає 36 тис. тонн при потребі 40 тис. тонн, і застосовуються вони на 40 млн. га угідь сільськогосподарського призначення. Ряд асортиментних препаратів за критерієм токсичності, стійкості в навколишньому середовищі, міграції, біоконцентрації та фактичного забруднення об'єктів довкілля належить до 1-2 класу небезпеки. Таким чином, потенційно виникає прямий і відносний ризик небезпеки для здоров'я людини [2]. На сьогоднішній день в Україні діють декілька стандартів на визначення пестицидів у продукції АПК, у тому числі і в зерновій продукції. Незважаючи на те, що деякі стандартні методики були переглянуті у 2008 році СЕN, більшість з них не гармонізована в Україні. тобто необхідна гармонізація національних стандартів і нормативно-правових актів на вміст залишків пестицидів та їхнє визначення згідно з міжнародними вимогами.

1.2. Характеристика пестицидiв зернових культур

пестициди - отрутохімікати, які широко використовують як ефективний засіб боротьби зі шкідниками і хворобами рослин та засіб захисту тварин від ектопаразитів. Отрутохімікати також застосовують для боротьби з гризунами - переносниками заразних хвороб (енцефаліт, малярія, висипний і поворотний тифи, сонна хвороба й багато інших) [2, 4]. Залежно від виробничого призначення розрізняють кілька груп пестицидів. Серед них найбільше значення мають: інсектициди (знищують шкідливих комах), бактерициди і

фунгіциди (впливають на бактеріальні та грибкові збудники хвороб рослин); акарициди (знищують кліщів), зооциди (знищують гризунів); нематоциди (знищують молюсків і слизняків) та гербіциди (знищують бур'яни, а також використовуються для протруювання насіння) [3]. До пестицидів належать різні за хімічним складом речовини: фосфорорганічні сполуки (ФОС); хлорорганічні сполуки (ХОС); ртутьорганічні сполуки (РОС); карбамати; нітрофенольні сполуки; препарати, які містять мідь; біологічні препарати. Пестициди відносять до групи стійких органічних забруднювачів (СОЗ). Згідно зі Стокгольмською конвенцією про СОЗ, до групи СОЗ належать: алдрин, хлордан, ДДТ, діелдрин, ендрин, гептахлор, гексахлоробензен, мірекс, токсафен, дікофол, ендосульфан, ліндан, метоксихлор, пентахлорофенол. Пестициди у процесі застосування можуть потрапляти до атмосфери, води, грунту, забруднюючи харчові продукти. Шкода, яка завдається пестицидами живій природі, не піддається точній оцінці, але цілком точно можна сказати, що вона величезна. Головне значення тут мають два фактори: те, що всі синтетичні пестициди - речовини, чужі живій природі та недоступні метаболічному розкладу, і те, що практично всі вони здатні до біоакумуляції, тобто містяться в живих організмах у більших концентраціях, ніж у середовищі. Природа токсичності пестицидів різноманітна: це може бути канцерогенний (виникнення раку) або мутагенний (зміни в генетичному матеріалі) ефект; дія на дихальну, ендокринну, імунну, нервову системи [3, 4]. Ступінь токсичності пестицидів визначається мірою легкості їхнього проникнення крізь шкіру, здатністю до накопичення в організмі (кумуляції), ступенем і швидкістю знешкодження і видалення з організму [3]. Отруєння людей пестицидами поділяється на гостре та хронічне, і оцінити кількісно інші надзвичайно складно. За оцінкою американських дослідників, до 40% людей, професійно пов’язаних з виробництвом і застосуванням пестицидів, судячи з біохімічних показників крові, мають ознаки серйозного отруєння. Але до групи ризику належать також люди, які мешкають в околицях місць застосування пестицидів; які, отримують пестициди з продуктами харчування; ті, хто п’є воду з джерел, що знаходяться поряд із захороненнями невикористаних і заборонених пестицидів, та ін. В Україні до теперішнього часу не існує належного обліку отруєнь пестицидами. Більшість отруєнь легкого ступеню лишаються не зареєстрованими, а постраждалі обмежуються самопоміччю або зверненням до медпункту. В існуючих офіційних статистичних формах всі отруєння, в тому числі пестицидами, знаходяться в графі «Інші захворювання». Окрім того, у зв’язку зі зміною форм власності, створенням невеличких приватних фермерських господарств і використанням праці сезонних робочих власники не зацікавлені в оформленні випадків отруєнь. На обстеження до клініки Інституту екогігієни та токсикології (м. Київ) надходять лише офіційно оформлені працівники, які отримали групові отруєння. Аналіз отруєнь пестицидами в Україні за останні 15 років свідчить, що відбулося 13 групових отруєнь, в яких постраждали понад 400 робітників [2, 4]. Небезпечними є сполуки, які містять хлор. Застосовані в зовсім малих дозах, вони, тим не менш, будуть накопичуватися в організмі.

раСтениеВоДСтВо

Порiвняльний аналiз перелiку пестицидiв, дозволених до використання на зернових, в укра¿нськiй i мiжнароднiй практицi

раСтениеВоДСтВо

№10 (124) октябрь 2009

До групи «хлорорганічні сполуки» (ХОС) входять ДДТ, гексахлорциклогексан (ГХЦГ), гептахлор, хлориндан-поліхлорпіпен, поліхлоркамфен, хлорбензол. Альдрин, дільдрин, хлордан, токсафен, мірекс увійшли до «брудної дюжини» найбільш небезпечних забруднювачів довкілля, які, безумовно, осуджуються сьогодні міжнародною спільнотою. Відмінною особливістю ХОС є те, що вони довго зберігаються в організмі через значну стійкість до дії температури, вологості, мікроорганізмів тощо. Найстійкішими є ДДТ та ГХЦГ, у зв'язку з чим нині в багатьох країнах світу заборонено або значно обмежено використання препаратів, які містять ці речовини. ознайомитися з повним переліком пестицидів, заборонених в Україні та країнах ЄС, можна на сайті www.apk-inform.com

ну дію, вражають печінку, нирки, нервову систему. Отруєння фосфорорганічними пестицидами (ФОС) викликає судоми, звуження зіниць, м'язові сіпання. Потрібно удосконалити існуючі та розробити нові сучасні методики визначення багатозалишкових мікрокількостей пестицидів в тваринній та рослинній продукції, об‘єктах довкілля, створити та імплементувати моніторингову програму, за допомогою якої проводити контроль залишків пестицидів у об‘єктах системи «повітря-грунт- рослини-тварина- людина». з огляду на вищезазначене, очевидною і нагальною є потреба наявності ефективних і точних методів визначення вмісту залишкових кількостей забруднюючих речовин в продовольчої сировині, харчових продуктах та кормах для сільськогосподарських тварин.

Додаток А, Додаток Б

1.3. Пестициди, дозволенi до використання на зернових культурах Укра¿ни

Усі ХОС нерозчинні у воді, але легко розчиняються в жирах та органічних розчинниках. Вони можуть потрапляти в організм через органи дихання під час вдихання пари, порошків та аерозолів, через травний канал у разі забруднення ХОС рук, води та харчових продуктів і через неушкоджену шкіру, що зазвичай пов'язано із забрудненням одягу [3]. Більшість препаратів ХОС кумулятивної дії. Основні прояви токсичної дії ХОС пов'язані зі змінами у нервовій системі, серці, а також у печінці. Для гострої інтоксикації характерна передусім контактна подразнювальна дія, клінічні ознаки якої залежать від шляху надходження отрути в організм. У разі вдихання ХОС спостерігається токсичне ураження верхніх дихальних шляхів - гострий фаринголаринготрахеїт, який проявляється у вигляді кашлю, неприємного відчуття в горлі, загруднинного болю, гіперемії та набрякання слизових оболонок уражених ділянок. Якщо отрута потрапила в організм через травний канал, проявляються ознаки, характерні для гострого токсичного гастриту: біль під грудьми, нудота, блювання. У разі дії ХОС на шкіру розвивається гострий дерматит - гіперемія, набрякання шкіри чи навіть пухирі за типом опіку. Якщо ХОС потрапили в очі, розвивається гострий токсичний кон'юнктивіт з явищами сльозотечі, набряканням і почервонінням слизових оболонок очей. Особливістю контактної дії є виникнення всіх симптомів одразу після впливу токсичної речовини, без прихованого періоду. Існує значна індивідуальна чутливість до дії ХОС. Особливо чутливі до дії цих препаратів діти, у яких іноді спостерігається дуже важкий перебіг отруєння. Хронічна інтоксикація може розвинутися після тривалого контакту навіть з невеликими дозами препаратів ХОС внаслідок кумуляції отрути і створення її депо в організмі. Клінічні прояви хронічної інтоксикації характеризуються насамперед ураженням нервової системи. Хворі скаржаться на головний біль, запаморочення, відчуття повзання мурашок у кінцівках. Ураження печінки проявляється болем у правому підребер'ї, диспепсичними розладами. Встановлено, що ХОС уражають насамперед печінку і тому мають назву «печінкові отрути». Вони так само мають алергічну дію, що може призвести до бронхіальної астми і алергічних дерматитів [4]. Порушення сільськогосподарських і гігієнічних регламентів застосування пестицидів (норм витрат, кратності обробки, очікування строків після обробки тощо) ведуть до їх накопичення у довкіллі. Пестициди, які потрапили в землю і воду, розпадаються дуже повільно і завдають великої шкоди здоров’ю людини. Пестициди мігрують по ланцюгу повітря-грунт-рослина-твариналюдина. Неоднакова хімічна стійкість пестицидів зумовлює їх залишкову кількість в об’єктах біосфери, а також динаміку міграції у біологічному харчовому ланцюзі [3]. Отже, за потрапляння пестицидів до організму людини з продуктами харчування, вони виявляють загальну токсич-

Світове сільське господарство щорічно зазнає великих втрат від шкідливих організмів. За даними FАО (продовольчої організації ООН), втрати врожаю через пошкодження шкідливими організмами сягають до 35%. За даними Головної державної інспекціі захисту рослин «Головдержзахист», на загал сільськогосподарським культурам та продукції рослинництва шкодять понад 400 видів шкідників, 200 збудників хвороб, 300 видів бур'янів. За підрахунком наукових установ Української академії аграрних наук, в Україні втрати потенційного врожаю від шкідників, хвороб і бур'янів обчислюються в розмірі 33-48%. Засміченість посівів польових культур бур'янами становить близько 90-98% (15шт./м2 і більше), середнього і сильного ступеня, що призводить до зниження продуктивності культур на 20 і більше відсотків [4]. тож сьогодні питання продовольчої безпеки та якості сільськогосподарської продукції невід’ємно пов’язане з використанням засобів захисту рослин. За даними Мінагрополітики, щорічна технологічна потреба сільгоспвиробників у засобах захисту рослин в середньому становить 22-24 тис. тонн препаратів. У 2007 році було ввезено 22 тис. тонн препаратів на суму 240 млн. дол. США. Це дало змогу провести боротьбу зі шкідливими організмами на площі 27,5 млн. га. Витрати на застосування засобів захисту рослин сьогодні є цілком виправданими та показують, що 1 грн., затрачена на боротьбу зі шкідливими організмами, забезпечує виробникові збереження 3-4 грн. у вигляді вирощеної продукції. При цьому зі збільшенням потреби у засобах захисту зростає їх асортимент. Протягом 2005-2007 років було зареєстровано (перереєстровано) 1112 пестицидів та агрохімікатів (2005 рік 304 препарати, 2006 рік - 361 препарат, 2007 рік - 447 препаратів). З метою запобігання шкідливого впливу пестицидів і агрохімікатів, досягнення вимог високої біологічної ефективності щодо цільового використання, безпеки для здоров'я людини та навколишнього природного середовища за умови дотримання регламентів їх застосування та відповідності державним стандартам, санітарним нормам та іншим нормативним документам проводиться державна реєстрація пестицидів та агрохімікатів. Правові відносини, пов’язані з державними випробуваннями та реєстрацією пестицидів та агрохімікатів щодо безпеки для здоров'я людини і навколишнього природного середовища, регулюються Законом України «Про пестициди і агрохімікати» та іншим законодавчим підґрунтям [5, 7, 8, 9, 10 11]. Державна реєстрація пестицидів і агрохімікатів вітчизняного та іноземного виробництва здійснюється на підставі позитивних результатів випробувань та матеріалів досліджень і щодо яких розроблені регламенти застосування, включаючи необхідні

№10 (124) октябрь 2009

Клас пестицидів

Хімічна група ФОС Інсектициди, акарициди Синтетичні піретроїди Неоникотиноїди Триазоли Фунгіциди та препарати для протруювання насіння, Карбамати гербіциди Ефіри припіонової кислоти Феноксиалкан Сульфоніл сечовини Карбонові кислоти Ацетаніліди Динітроаніліни Інші класи та неклассифік. пестициди

постійні та розрахункові гігієнічні нормативи і методи контролю за їх дотриманням. Обов'язковою умовою є наявність відповідної документації щодо їх безпечного застосування, включаючи позитивний висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, методик визначення залишкових кількостей пестицидів і агрохімікатів у сільськогосподарській продукції, зерні, кормах, харчових продуктах, грунті, воді, повітрі. На підставі Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів Міністерство охорони навколишнього природного середовища України розробляє, погоджує з Міністерствами охорони здоров´я та аграрної політики України і видає один раз на два роки «Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні» [6], зі щорічним виданням доповнень до нього про нові зареєстровані, а також заборонені до використання препарати. «Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні» на 2008 рік включає близько 990 препаратів. Перелік залежно від призначення розподіляє пестициди та агрохімікати на групи препаратів, у яких вони розташовані за алфавітом згідно з їх торговими назвами. У Переліку подаються регламентні застосування і норми витрати препаратів, які забезпечують необхідну ефективність та безпеку. Норми витрати препаратів можуть змінюватись у межах, зазначених у Переліку відповідно до фітосанітарного стану, агрокліматичних умов, технології застосування. Під час проведення дослідження було опрацьовано Перелік 2008 р. [6], вибрано пестициди, дозволені до використання на зернових культурах України та систематизовано у таблиці (табл. 1, ДоДаток Г за посиланням на веб-сайті www.apk-inform.com). З наведеної табл. 1, видно, що пестициди, дозволені до використання на зернових культурах, належать до наступних класів: інсектициди, акарициди, фунгіциди, препарати для протруювання насіння, гербіциди та ін. Їх відносять до 10 хімічних груп, 24 представники не класифікуються. У загальній кількості маємо 89 речовин.

Кількість представників 8 8 3 15 6 4 5 12 2 2 24

повний порівняльний перелік норм пестицидів, які використовують в української та міжнародної практиці, представлено на веб-сайті апк-Інформ за посиланням: www. apk-inform.com (ДоДаток В).

Висновки

У результаті проведених досліджень було проаналізовано стан контролю зернової продукції на вміст ксенобіотиків, у першу чергу пестицидів, який включає огляд літературних джерел і нормативної документації, в Україні та у країнах ЄС. Виявлено проблематику напрямку і доведено доцільність необхідності перегляду підходів до її вирішення у зв’язку з вступом країни в СОТ.

раСтениеВоДСтВо

Таблиця 1. Пестициди, які дозволені до використання на зернових культурах України

Рекомендацi¿ та пропозицi¿

• Враховуючи стратегічне значення зернової галузі України як важливішої експортної складової, можливі великі економічні збитки, необхідно переглянути підходи до контролю показників безпеки, зокрема залишків пестицидів, у зерновій продукції; • Необхідно працювати над гармонізацією українського законодавства в галузі безпеки продуктів харчування з європейськими та світовими нормами; • Впроваджувати сучасні методики визначення багаточисельних залишків пестицидів у зерновій продукції; • Впроваджувати сучасний світовий досвіду в цій галузі в практику контролю. Механізм державного регулювання має передбачати, насамперед, удосконалення та узгодження законодавчої та нормативної бази, стратегічного аналізу ситуації, формування політики, що безпосередньо втілюється в реалізацію удосконалення системи державного контролю за безпечністю зерна та продуктів його переробки з метою усунення впливу небезпечних факторів на організм людини та сприянню розвитку національної системи стандартизації.

[ ЛiтератУра ]

1. Безпека продуктів харчування, відстеження та відповідальність у харчовому ланцюзі /Є.В. Новожилова, С.Денарт — Київ: НАУ, — 2006. 2. Проданчук М.Г. Токсиколого-гігієнічні основи безпечності харчових продуктів //Журнал АМН України, 2002. -Т. 8, №4. -С. 693-702. 3. Васильев В.П., Кавецкий В.Н., Бублик Л.И. Интегральная классификация пестицидов по степени опасности и оценка потенциального загрязнения окружающей среды. //Агрохимия. -1989. -№6. -С. 97-102. 4. Ткачук В.Г., Хапко В.Е. Медико-социальные основы здоровья. - К МАУП, — 1999. 5. ДСанПіН 8.8.1.2.3.4-000-2001 Допустимі дози, концентрації, кількості та рівні вмісту пестицидів у сільськогосподарській сировині, харчових продуктів, повітрі робочої зони, атмосферному повітрі, затверджені Постановою Головного санітарного лікаря України від 2001-09-20 №137. 6. Перелік пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні на 2008 рік, К.: Юнівест Медія, — 2008. - 448 с., для масового користування. 7. Постанова від 4 березня 1996 р. № 288, Київ. — «Про затвердження Порядку надання дозволу на ввезення та застосування незареєстрованих пестицидів і агрохімікатів іноземного виробництва»; 8. Постанова від 4 березня 1996 р. № 295, Київ. — «Про затвердження Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні»; 9. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, наказ №490 від 08.11.2006, — «Про затвердження зразків Посвідчення про державну реєстрацію, дозволу на використання залишків пестицидів і агрохімікатів, дозволу на виготовлення та застосування дослідних партій вітчизняних пестицидів і агрохімікатів і зразка етикетки». 10. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, наказ №201 від 20.04.2007, — «Про внесення змін до наказу Мінприроди від 8 листопада 2006 року №490». 11. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, наказ №491 від 08.11.2006, — «Про затвердження зразка дозволу на ввезення та застосування незареєстрованих пестицидів і агрохімікатів для державних випробувань та наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу». 12. Commision Regulation (EC) No 839/2008 of 31 July, 2008 amending Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council as regards Annexes II,III and IV on maximum residues levels of pesticides in or on certain products. 13. COMMISSION DIRECTIVE 2008/17/EC of 19 February 2008 amending certain Annexes to Council Directives 86/362/EEC, 86/363/EEC and 90/642/EEC as regards maximum residue levels for acephate, acetamiprid, in other.

ЭконоМика и орГанизаЦиЯ отраСЛи

№10 (124) октябрь 2009

Нове видання з питань розвитку зернового ринку Розвиток зернового ринку значною мірою визначає рівень забезпечення населення достатньою кількістю масових продуктів повсякденного харчування, через що він є стратегічно важливим сектором національної економіки України. За роки незалежності він зазнав істотних змін: зростання експортного потенціалу України, входження її до світового ринку зерна, прихід на ринок могутніх глобальних компаній докорінно змінили умови бізнесу і гостро поставили проблему конкурентоспроможності вітчизняних підприємств хлібопродуктів. Необхідність систематизувати еволюційні чинники розвитку зернового ринку та його суб’єктів, розкрити засоби адаптації підприємств хлібопродуктів до зрушень сучасного зовнішнього середовища обумовлюють актуальність рецензованої монографії Кузнецової І.О. «Зерновий ринок України: історія створення та тенденції розвитку»1 . У монографії автором систематизовано дані за період становлення зернового ринку (1861-1917 рр.), його формування за часів радянської влади (1917-1990 рр.) та впродовж років незалежності України, що дозволило визначити: схеми просування зерна на ринку та принциповий склад суб’єктів зернового ринку за різних умов його існування; тенденції розвитку зернового ринку; роль елеваторної галузі в системі зернового ринку; обґрунтувати вплив експортно-імпортної торгівлі зерном на макроекономічну стабілізацію національної економіки. Розгляд ринку зерна з позиції економічної теорії як ринку ресурсів дозволив у відповідності до запропонованої автором логічної схеми визначити ступінь цінової еластичності попиту на зерно та проаналізувати чинники, що формують

його. На підставі аналізу статистичних даних стосовно функціонування світового ринку зерна визначено тенденції його розвитку та роль зернового ринку України у світовій господарській системі. Критичний аналіз наукових джерел з питань розвитку концепції ланцюга накопичення вартості, проведений автором, дозволив обґрунтувати методичні підходи щодо ідентифікації домінуючого рівня у ланцюгу накопичення вартості. Заслуговує уваги представлений в монографії аналіз діяльності провідних зернових компаній та аналітичний огляд розвитку зернового ринку на сучасному етапі його структуризації. Висновки та узагальнення, отримані автором в результаті зазначених досліджень, дозволили обґрунтувати чинники конкурентних переваг провідних підприємств. Монографічне дослідження представляє прикладний інтерес з точки зору систематизації законодавчої бази, проведеного аналізу діяльності провідних зернових компаній та аналітичного огляду розвитку зернового ринку. Доробки автора можуть бути використані для розробки конкурентної стратегії зернових компаній, прийняття виважених управлінських рішень, підвищення ефективності функціонування як окремих операторів, так і зернового ринку в цілому. На наш погляд, монографія Інни Кузнецової «Зерновий ринок України: історія створення та тенденції розвитку» є корисною як для науковців, так і практиків. Осіпов П.В., доктор економічних наук, професор

Современные тенденции развития рынка зерна Украины Кузнецова И.А., кандидат экономических наук, доцент Одесской национальной академии пищевых технологий Сейчас в средствах массовой информации много говорят о достижениях на зерновом рынке и возлагают большие надежды на него. И действительно после длительного падения валовых сборов зерна в 90-х годах ХХ ст., начиная с 2001 г., этот показатель постепенно нарастает, что стало основанием прогнозировать средние валовые сборы на уровне 70 млн. тонн в год и определить стратегическую цель Украины как главного экспортера зерна на мировом рынке. Однако формирование стратегического вектора национального зернового рынка требует исследования тенденций его развития, что и представлено в данной статье. Прежде всего, нужно сказать, что хотя в прошлом марке1

тинговом году на рынке зерна был получен высокий урожай - 53,3 млн. тонн, в этом году урожай прогнозируется около 42 млн. тонн. Если же провести простое статистическое сравнение средних данных по валовым сборам (рис. 1, 2), то можно прийти к выводу, что за последние 5 лет мы всего лишь достигли уровня начала 90-х годов ХХ ст. Вместе с тем, увеличение производства зерновых сопровождается снижением их качества. Если в начале 90-х годов ХХ ст. удельный вес фуражного зерна был в среднем 35-40%, то в последние годы его доля выросла до 50%. А в текущем 2009/10 МГ, по оценке экспертов [1], ожидается повышение доли фуражного зерна в среднем до 65%.

Кузнецова І.О. Зерновий ринок України: історія створення та тенденції розвитку: (Монографія) / І.О. Кузнецова. — Одеса: Поліграф, 2008 — 198 с. — Бібліогр.: с.175-185

№10 (124) октябрь 2009

39,8

39,5 27,8

30,0

350

2004/052008/09 гг.

2000/012003/04 гг.

1996/971999/2000 гг.

1991/921995/96 гг.

26,7

26,6

200

250

1950 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2008

% 8,0

7,4

7,0

23,0

6,0

6,2

5,5

5,0

4,1

3,6

4,0

ц/га

3,0 0,5

1,0 0,0 2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2004/052008/09 гг.

2000/012003/04 гг.

1991/921995/96 гг.

1996/971999/2000 гг.

Рис. 5. Доля залоговых закупок к валовому сбору зерна

Рис. 2. Динамика средней урожайности зерна (за 4-5 лет)

На наш взгляд, эта тенденция сложилась под воздействием следующих факторов: • нарушение сельхозпроизводителями планомерной сортозамены; • отсутствие наблюдения за качеством новых сортов зерна, что сдерживает их распространение; • снижение уровня внесения минеральных и органических удобрений на 1 га земли: в сравнении с 1990 г. их использование сократилось соответственно в 5 и 16 раз. Как известно, начиная с 2002/03 МГ, наша страна входит в десятку крупнейших экспортеров зерна, а в прошлом 2008/09 МГ она заняла третье место. В то же время анализ экспорта зерновых позволяет утверждать, что в нем существуют структурные перекосы - массовый вывоз зерна осуществляется не за счет наращивания его производства, а за счет сокращения внутреннего потребления (рис. 3): если на душу населения потребление зерна в 1990 г. составляло 762 кг/чел, то в 2008 г. оно снизилось до 572 кг/чел. Такое сокращение, главным образом, произошло за счет катастрофического падения поголовья в животноводстве. Современное состояние этой отрасли: поголовье птицы в 2009 39,8

39,5 31,5

г. составляет 70% от его численности в 1990 г., свиней - 32,7%, крупного рогатого скота - 20,2%, овец и коз - 19,2%. В связи с этим на сегодня при среднем производстве зерна в 40 млн. тонн на рынке образуется постоянный излишек примерно в 12 млн. тонн, который и экспортируется. Наращиванию экспорта способствует устойчиво высокий спрос на зерно на мировом рынке, что обусловлено рядом базовых факторов: • отставание темпов производства зерна от темпов роста численности населения, и в конечном итоге от его потребления (рис. 4); • рост животноводства в развитых странах мира; • повышение уровня доходов населения в странах с быстро растущей экономикой, который обуславливает увеличение потребления продуктов питания и, прежде всего, мясных; • расширение использования зерновых культур для производства биоэтанола. Этот спрос мы удовлетворяем зерном, которое имеет относительно низкую себестоимость. К тому же, на отечественном рынке сложились условия, когда зернотрейдеры имеют возможность влиять на цены зерновых в свою пользу: во-первых, появилась тенденция сокращения внутреннего потребления и фактического перепроизводства зерна; вовторых, зернотрейдеры имеют конкурентное преимущество, связанное с доминированием в цепочке накопления стоимости товарного зерна; и еще один весомый фактор - на зерновом рынке не создан действенный механизм государственного регулирования. 100,0 80,0

19,3 8

8,0

12,5

45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

2,3

1,7

2,0

10,0

млн. тонн

327,7

299,4

Рис. 4. Производство зерна на душу населения в мире, кг/чел

20,0

0,0

366,4

315,6

250

Рис. 1. Динамика средних валовых сборов зерна (за 4-5 лет)

370,9

340,7

300

21,2

361,6

355,2

10,0

30,0

397,7

372,9

20,0

0,0

403,5

400

30,8 кг/чел.

млн. тонн

40,0

450

88,9

2004/05-2008/09 гг.

Валовой сбор Внутреннее потребление Семена, промышленная переработка, потери, переходные запасы Экспорт

Рис. 3. Динамика потребления зерна

20,0 0,0

84,2

85,3

90,7

89,6

88,8

58,3

60,0

41,7

40,0

1991/92-1995/96 гг.

94,3

77,3

ЭконоМика и орГанизаЦиЯ отраСЛи

50,0

22,7 11,1 1999

2000

2001

15,8

14,7

5,7 2002

по внутренним контрактам

2003

2004

9,3 2005

11,2 2006

10,4 2008

по экспортным контрактам

Рис.6. Удельный вес внутренних и экспортных договоров в торговле зерном на аккредитованных биржах

100,0 80,0

81,3

86,6

90,3

95,7 78,1

82,1

88,3

85,7

100,0 80,0

60,0

ЭконоМика и орГанизаЦиЯ отраСЛи

№10 (124) октябрь 2009

40,0 20,0 0,0

18,7

2001 спот

21,9

13,4

2002

9,7

2003

17,9

4,3

2004

2005

2006

88,9

11,7

2007

2008

форвард

20,0 0,0

84,2

85,3

90,7

88,8

89,6

58,3

60,0

41,7

40,0 14,3

94,3

77,3

22,7 11,1 1999

2000

2001

5,7 2002

по внутренним договорам

15,8

14,7

2003

2004

9,3 2005

11,2 2006

10,4 2008

по экспортным договорам

Рис. 7. Удельный вес спотовых и форвардных договоров в торговле зерном на аккредитованных биржах

Рис. 8. Динамика импорта мясных продуктов в Украину

Предпринимаемые государством действия, как правило, носят сугубо административный характер и не выполняют главного задания - стабилизации цен на зерновом рынке. Наиболее действенные в этом смысле меры по залоговым и интервенционным закупкам зерна, механизм которых был утвержден еще в начале 2000-х гг. (постановление Кабмина от 21.07. 2000 №1141; от 07.02.2003 №164; от 27.06.2003 №832), фактически осуществляются в недостаточных объемах: в среднем доля залоговых закупок от валового сбора зерна составляет 4-7% (рис. 5), в то время как при избытке зерна в последние годы 35-45% государственные закупки должны быть на уровне 15-20% от валового сбора. По указанным причинам они не выполняют своего назначения. Такой ситуации способствует и неразвитая биржевая торговля зерном. Хотя количество реализации зерна через биржи увеличилось с 1,6% в 1999 году до 51,3% в среднем за последние пять лет, в то же время этот процесс происходит не за счет увеличения биржевой торговли как таковой, а в связи с регистрацией экспортных контрактов. Их удельный вес в торговле зерном на аккредитованных биржах увеличился с 22,7 % в 1999 году до 88,7 % в среднем за последние пять лет (рис. 6). Торговля зерном фактически происходит на внебиржевом рынке. Этот вывод подтверждается и тем, что в структуре биржевых соглашений преобладают спотовые договора (рис.7). Отсутствие биржевой торговли обуславливает непрозрачность отечественного зернового рынка. Таким образом, на сегодняшний день на национальном рынке зерна сложились следующие тенденции: • умеренный рост производства зерна;

• ухудшение качества зерна (увеличение доли фуражногo зерна); • сокращение внутреннего потребления зерна; • наращивание объемов экспортирования зерна; • отсутствие действенного механизма государственного регулирования зернового рынка. Движение по сложившемуся вектору без действенного государственного механизма снижения колебаний цен на зерно и обеспечения устойчивого дохода сельхозпроизводителей не может гарантировать ожидаемого роста валового сбора 70 млн. тонн. Оно обуславливает наращивание экспорта зерна при медленном росте его производства и уменьшении внутреннего потребления. При этом происходит увеличение импорта мясной продукции (рис. 8). Такой путь является экономически нецелесообразным, поскольку уровень экспортера сырья и потребителя импортируемой готовой продукции в цепочке накопления стоимости никогда не позволит получать удовлетворительную добавочную стоимость. Изменение ситуации возможно при возрождении животноводства за счет создания и внедрения комплекса мероприятий при государственной поддержке. Другим важным шагом должно быть обеспечение устойчивого дохода сельхозпроизводителей за счет снижения колебаний цен на зерно. Только такое развитие позволит достичь цивилизованного уровня потребления зерна на душу населения (800 кг/ чел.) и занять стабильную позицию государства-экспортера на мировом рынке зерна.

№10 (124) октябрь 2009

Новий ДСТУ 3768:2009 стандарт на зерно пшеницi: чи колись буде межа безглуздю? Рибалка О.I., завiдуючий вiддiлом якостi зерна, доктор бiологiчних наук Селекцiйно-генетичний iнститут, м. Одеса Аж ось з 1 липня 2009 року набрав чинності новий стандарт на зерно пшениці під назвою ДСТУ-П-3768:2009 "Пшениця. Технічні умови", розроблений за участю і під керівництвом Державного центру сертифікації та експертизи зерна і продуктів його переробки згідно з наказом МінАП №573 від 10.09.08 р. Одразу зазначимо, що Селекційно-генетичний інститут, який є одним з провідних наукових центрів України в галузі селекції пшениці та якості зерна, сорти пшениці якого займають понад 50% площ посіву цієї культури в Україні, не приймав участі в розробці нового ДСТУ. Спеціалісти нашого інституту були запрошені до участі в "робочій групі". Ми направили розробникам нового ДСТУ свої пропозиції, які були начисто проігноровані керівниками "робочої групи". Як результат - ми відмовилися від подальшої участі в розробці проекту стандарту, про що офіційно повідомили міністра МінАПУ. Протягом трьох гарячих місяців збиральної кампанії-2009 ми, як і всі, хто має справу з зерном пшениці, знаходилися в полі дії нового ДСТУ, і звичайно ж як фахівці в галузі якості зерна маємо щодо нового ДСТУ свою власну позицію, яку хотіли би оприлюднити. Почнемо з прикрого, але, на жаль, вельми типового для збиральної кампанії-2009 на Одещині: прикладів, що мали місце в нашій цьогорічній аналітичній практиці. Одним з кращих дослідних госпоW - 380 P - 108 дарств СелекційноL - 85 P/L - 1,27 генетичного інституту Le - 70 G - 20,5 Білок - 13,8% - "Покровське" Одеської Клейковина - 28,8% ІДК - 35 обл. в нашу лабораторію був доставлений зразок пшениці сорту "Зміна" на предмет визначення його класності за якістю. Ось показники якості цього зразка, зареєстрованого під сорт ЗМІНА лабораторним №141: Рис. 1. Альвеограма зразка борошна натура зерна - 830 г/л; сорту пшениці Зміна склоподібність - 70%;

число падіння - 350; вміст білка в зерні - 13,8%, вміст сирої клейковини в зерні - 28,8%; ІДК - 35. Визначаємо згідно з нормативними показниками таблиці №1 ДСТУ-3768:2009, до якого класу якості належить зразок №141. Новий ДСТУ вказує нам на приналежність зразка №141 до "4 класу групи Б", і лукаво уточнює, що "пшеницю групи Б і 6-й клас використовують на продовольчі і непродовольчі потреби", або читай - фураж. Від цього нашого вердикту власник зразка пшениці мовив на адресу нового ДСТУ і його розробників таке, що аж ніяк не витримають сторінки жодного поважного фахового журналу. Тоді ми приймаємо рішення визначити якість "сплюндрованого" новим ДСТУ зразка пшениці за допомогою приладу альвеограф, який у нас в Україні вкрай не полюбляють. Отримуємо такий результат: сила борошна W - 380; Р - 108; L - 85; P/L - 1,27; G - 20,5; Ie - 70. Згідно з показниками альвеографа цей зразок пшениці має більш ніж відмінну хлібопекарську якість "сильної" пшениці. Це без сумніву прекрасна сировина для виготовлення хлібобулочних виробів, що потребують якісного борошна, таких як круасани, вироби із здобного чи шарованого тіста, бублики, вареники, пельмені. Більше того, згідно з нашим багаторічним досвідом, зразок з такими показниками "сили" борошна беззаперечно здатен поліпшувати якість борошна слабкої пшениці з низькими показниками хлібопекарської якості. І жодним чином таке зерно не може бути використане на непродовольчі цілі чи як фураж, на що вказує наш новий недолугий ДСТУ-3768:2009. Ми надіслали електронною поштою показники альвеограми зразка №141 нашим колегам із Франції (компанія Limagrain) із запитанням: скільки сьогодні у Франції коштуватиме лот зерна пшениці з показниками якості зразка №141. Відповідь була: це пшениця екстра-класу і навіть при нині низьких цінах на збіжжя коштує 190-200 євро/т. В Україні згідно з новим ДСТУ3768:2009 тонна зерна за визначенням "фуражної" пшениці №141 класу 4Б ледве тягне на 700 грн. Різниця, як бачимо, становить вельми солідну суму, котра в разі експортування такого "фуражного" зерна наповнить кишеню і зігріє душу якогось щасливого комерсанта.

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

В предыдущем разделе читатели познакомились с первыми итогами заготовки зерна пшеницы урожая 2009 года по новому ДСТУ 3768:2009. Введение в действие нового стандарта всегда являлось неоднозначным событием для участников зернового рынка. Фактически у каждого находились объективные и субъективные положительные или отрицательные оценки для нового документа как в 2004 году, так и сейчас. Поэтому редакция журнала не особо удивилась, получив статью, критикующую вновь введенный стандарт. Но познакомившись с материалом, все же мы были несколько обескуражены. Во-первых, резким и безапелляционным тоном автора статьи, а, во-вторых, тем, почему данные вопросы не поднимались ранее. Ведь разработчики нового стандарта проводили целую серию публичных обсуждений проектов стандарта, в том числе и в рамках проводимых нами мероприятий: «Зерновая индустрия-2008» и «Зерновой форум-2009». Поэтому мы не только даем сегодня материал Александра Ильича Рыбалки в полном объеме, без купюр, но и ответ на данный материал, подготовленный рабочей группой разработчиков ДСТУ 3768:2009. Думается, что данные материалы будут крайне полезны всем участникам зернового рынка Украины, вне зависимости от их отношения к новому нормативному документу на зерно пшеницы. Мы также уведомляем, что и в дальнейшем будем предоставлять свои страницы для обсуждения любых злободневных тем зерновой тематики.

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

№10 (124) октябрь 2009

Це означає, що новий ДСТУ-3768:2009 не здатен об’єктивно визначити хлібопекарську якість борошна пшениці. Інакше кажучи, новий ДСТУ не спроможний вирішити основне завдання, ради якого він, власне, і мав би бути створеним - об’єктивна оцінка якості кожного окремо взятого зразка пшениці. Підкреслюємо: кожного, окремо взятого зразка! Адже в нашому випадку за окремим зразком №141 стоїть більше 100 тонн зерна високоякісного сорту пшениці Зміна, вирощеного з дотриманням усіх основних вимог технології вирощування високоякісного зерна. За ним стоїть неоплачена належним чином тяжка праця українського хлібороба, його статок і добробут ! Всі, хто причетний до зерна і борошна пшениці в Україні, добре пам’ятають, як і за що лаяли попередній недосконалий ДСТУ-3768:2004, який, за оцінками експертів, не лише сприяв обкраданню аграріїв, а й псував міжнародний імідж зернової держави України. Його конче необхідно було замінити кращим. Власне, саме таке завдання і було поставлено перед розробниками нового ДСТУ, яким МінАП виділив під це завдання бюджетні кошти. І якщо ви професіонали і здатні зробити кращий новий стандарт - беріться за справу. Якщо ж ви професійно не придатні, не чіпайте старий, який хоч і недолугий, але якось працює і до нього вже звикли. До появи нового ДСТУ-3768:2009 всі знали, що фетишизований в Україні 3 клас якості хлібопекарської пшениці за попереднім ДСТУ-3768:2004 це не менш ніж 12% білка в зерні. І хоча ДСТУ-3768:2004 абсолютно незрозуміло на якій підставі зробив необов’язковими для визначення класу показники масової частки сирої клейковини та її якості (ІДК), всі, хто мав здоровий глузд і бодай мізерне поняття про якість борошна пшениці, знали, що один лише показник вмісту білка в зерні про якість борошна нічого не скаже (табл. 1, рис. 1). І тому обов’язково визначали показник ІДК, який хоч і не досить об’єктивний, але все ж який-не-який, а показник фізичної якості клейковини. Новий ДСТУ-3768:2009 знову легалізував показник ІДК, і це мабуть і весь його позитив, хоча новизною це дійство аж ніяк не назвеш. У попередньому ДСТУ-3768:2004 поділ пшениці на класи якості згідно з вмістом білка в зерні було зроблено з інтервалом в 1% від 10% (5 клас) до 14% (1 клас). В новому ДСТУ-3768:2009 раніше звичний 3 клас якогось дідька вже має 11% білка, а крок між класами вже став 1,5% (?). На якій підставі це зроблено? Хтось провів спеціальні дослідження? Звичайно ж ні. Просто - від стелі. Творці нового ДСТУ пояснюють таке "нововведення" начебто вимогами Директиви ЄС 824/2000 та вимогами зовнішньоекономічних контрактів на зерно хлібопекарської пшениці. Шановні панове творці ДСТУ, по-перше, не плутайте божий дар з яєчнею. Українська пшениця і пшениця європейська то є, як кажуть у нас в Одесі, дві великі різниці. І це треба би вже й знати. Мінімальний вміст білка 12% для 3 класу української хлібопекарської пшениці був обґрунтований науково і підтверджений багаторічною практикою. І не варто було його чіпати. Бо ж відомо, що як вжарить ті 12% білка наш український клоп-черепашка, про якого поняття не має ні Європа (крім Іспанії) ані її Директива, то від якості не лишається й сліду. І саме тому на додаток до показника "вміст білка" в колишньому СРСР придумали "показник ІДК". Наші ж українські "профі", не запропонувавши взамін ІДК нічого кращого, додумалися лише викинути показник ІДК з ДСТУ-3768:2004, щоб потім в "новому" ДСТУ3768:2009 його знову ввести. Це щось на кшталт єврейського анекдоту: заведи козу, виведи козу. І по-друге, не варто тулити горбатого (наш ДСТУ) до стіни (зовнішньоекономічні контракти). Тим, хто грає за зовнішньоекономічними контрактами на наш ДСТУ, вибачте, начхати.

Яка була доцільність розширювати інтервал між класами з 1% до 1,5%, адже тепер в цей інтервал попадає значно більше (на 50%), ніж згідно з попереднім ДСТУ-3768:2004, зразків зі статусом "ні те ні се" (табл. 1). А зерно із вмістом білка, наприклад, від 11 до 12,4% йде за однією й тією самою ціною. Це абсурд і з точки зору технології хлібопечення. У стандарті Франції до цього інтервалу потрапляють три (!) класи якості (табл. 3). Немає слів! А спитайте, кому це вигідно? Звичайно ж, не виробнику зерна, якого новий ДСТУ-3768:2009 знову, вочевидь, норовить обідрати. Новий ДСТУ-3768:2009 фактично знизив вимоги до якості зерна продовольчої пшениці в Україні, а це означає водночас і падіння мотивації вирощувати високоякісне зерно. Щоб отримати зерно з вмістом білка 11% нині так званого "продовольчого" ґатунку, тепер аграрію особливо напружуватися немає потреби. А от чи вийде з такого зерна хлібопекарське борошно, то вже не є проблема творців ДСТУ-3768:2009. Фахівці ж добре знають: дай туди трішечки клопа, і якості зерна з 11% білка буде гаплик. Якщо ж виходити з вимог доцільності, то необхідно було б у новому ДСТУ-3768:2009 знизити вимоги першого класу якості до 13% білка. Адже творцям ДСТУ-3768:2009 повинно бути відомо, що на поля України що не рік, то надходять більш продуктивні сорти пшениці, прибавка урожаю яких, на жаль, не забезпечена відповідною додатковою кількістю коштовних сьогодні азотних добрив. А це сприяє фактичному зниженню вмісту білка в товарному зерні пшениці. Творцям ДСТУ-3768:2009 варто було би довідатися, скільки в Україні вирощується пшениці з вмістом білка 14% і вище. Майже нічого. Це скоріше віртуальний клас, ніж реальний. То кому і навіщо він потрібний? Така ж ситуація в новому ДСТУ-3768:2009 і з твердою пшеницею, яка сьогодні за вмістом білка в зерні з тої ж причини дефіциту азотного живлення знаходиться фактично на одному рівні з хлібопекарською. Цікаво, що вимоги за вмістом білка до зерна твердої пшениці творці ДСТУ-3768:2009 перенесли з попереднього ДСТУ-3768:2004, навіть не помітивши і не проаналізувавши очевидну помилку попереднього стандарту: інтервал між 2 і 3 класом становить 2%, а між іншими - 1%. Взагалі нісенітниця. Новий ДСТУ-3768:2009 легалізує ручне відмивання клейковини за методом ГОСТ 13586.1-68, стандартизованим більш ніж 40 років тому - ще у 1968 р. Хіба за цей період у світі не запропоновано нічого кращого? Ручне відмивання клейковини регламентує, наприклад, відносно новий міжнародний стандарт ISO 21415-1:2006 (Е), що набрав чинності у 2006 р. В нашій лабораторії цей стандарт був апробований ще у 2007 р., і він є однозначно більш досконалим, ніж радянський ГОСТ 13586.1-68. Якщо творці нового ДСТУ-3768:2009, як вони самі заявляють, ставили за мету наближення нашого нового ДСТУ до європейських нормативів, то чому ж проігнорували більш досконалий ISO 21415-1:2006 (Е), а замість нього залишили "сивий бородатий" ГОСТ 13586.1-68? Бракує логіки. Аж ось далі читаємо пункт 7.8 нового ДСТУ-3768:2009, який говорить: "Визначають кількість і якість клейковини (показник ВДК) згідно з ГОСТ13586.1, ДСТУ 4117, ДСТУ ISO 21415- 1, ДСТУ ISO 21415- 2". Від такого щелепа висне. Це ж повна нісенітниця за межами здорового глузду. Як може спасти на думку дурниця порівнювати вміст та якість клейковини різними методами? Результати цих визначень навіть за кількістю клейковини взагалі некоректно порівнювати. А показники ІДК клейковини, відмитої за ГОСТ13586.1 та за ISO 21415, тим паче будуть різними. Та до того ж у стандартах ISO взагалі не прописана процедура визначення ІДК, цей показник там не відомий. Цитований же ДСТУ 4117 взагалі прописує визначення показників якості зерна на NIR-аналізаторі (!?). В результаті точність

№10 (124) октябрь 2009 світі, показник сила борошна (W). Адже цей показник поважали в колишньому СРСР, бо тоді водилися визнані у світі фахівці з якості зерна. Цей показник і нині є обов’язковим у системі сортовипробування України при оцінці якості нових сортів пшениці та при їхній державній реєстрації та районуванні. Можливо, доцільно було також прийняти класи якості за показником сила борошна (W), як у стандарті Франції. Показник сила борошна (W) та альвеограму розуміють і читають усі технологи та зернотрейдери світу. І якщо ми піклуємося про гармонізацію стандартів України та ЄС, показник сила борошна має бути в новому ДСТУ обов’язково (!). Це наша принципова позиція. Та, як завжди, у нас виникає та ще й велике аЛе. Для визначення показника сила борошна (W) необхідно щонайменше 500 г зерна, кондиційованого за вологістю і змеленого на млині, який забезпечує 70% вихід борошна. Крім того, прилад альвеограф, за допомогою якого визначають силу борошна (W) і який виробляють у Франції, коштує приблизно €40 тис., плюс така сама вартість млина CD-1 для помелу та обладнання для кондиціонування зерна, що складе в сумі близько €80 тис. А це ж вартість крутого авто, яке, звісно ж, більш до вподоби сучасній національній чиновницькій раті, ніж той альвеограф. Вважаємо, що борошномельні комбінати та хлібозаводи України можуть дозволити собі такі витрати, щоб забезпечити себе обладнанням для об’єктивної оцінки якості борошна. Ігнорування показника сила борошна (W) нІкоЛи і жодним чином не вирішить проблеми об’єктивної оцінки якості зерна (борошна) пшениці в Україні. Дискусія на цю тему є безпредметною. Творці ДСТУ цікаво пояснюють відсутність нормування показника сила борошна в новому ДСТУ-3768:2009. Мовляв, недоцільно зараз (коли ж тоді?) нормувати показник сила борошна, бо в Україні сьогодні недостатньо альвеографів. Тоді виникає питання: якщо показник сила борошна в національному стандарті необов’язковий і його не нормувати, то хто ж купуватиме альвеографи? Виходить щось на кшталт парадоксу з Ахіллесом і черепахою. Не нормуємо, бо немає. Немає, бо не нормуємо. Визначення показника сила борошна (W) - процес тривалий у часі: один оператор здатен оцінити за робочу зміну не більше 10 зразків зерна пшениці. Тоді виникає питання: як бути з хлібоприймальними пунктами, де в пікові періоди збиральної кампанії в черзі до ХПП стоять сотні авто зі збіжжям і де якість борошна треба визначати швидко й оперативно, але не за рахунок зниження об’єктивності оцінки якості, адже від об’єктивності цієї оцінки залежить прибуток аграріїв-виробників зерна. Пропонуємо вихід і з цього становища. В Селекційно-генетичному інституті вже давно розро-

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

та об’єктивність визначень, регламентованих пунктом 7.8, дорівнюватиме значенню на рівні "пальцем у небо". Якщо такі речі пропонують автори, які вважають себе фахівцями в галузі якості зерна, то ні слів, ні коментарів немає. Приїхали... Між іншим, ми пропонуємо залишити звичну абревіатуру ІДК, як вона була прийнята раніше в радянському стандарті, а не перекроювати її на "сучасний" український лад - ВДК. Тим паче що абревіатура ІДК має влучний український відповідник - індекс деформації клейковини. Адже радянський прилад ІДК показує не що інше як фізичну властивість клейковини протидіяти силі деформації, яка і виражається числовим індексом деформації (ІДК), що звучить більш прийнятно і коротше, ніж оте "одиниць приладу ВДК". Та зазначені вище недоліки нового ДСТУ-3768:2009 ще не так віддаляють наш національний стандарт на зерно пшениці від європейських нормативів, як те, про що буде сказано нижче. Щоб усвідомити краще цю прогалину, а точніше прірву, порівняймо вимоги до якості зерна пшениці в Україні згідно з новим ДСТУ-3768:2009 (табл. 2) та стандартом Франції (табл. 3), яка є провідним виробником та експортером зерна і борошна пшениці в Євросоюзі. З порівняння стає очевидною складність ДСтУ 3768:2009 і простота стандарту Франції: у нас 6 класів, у них фактично - лише 4. У Франції 4 показники якості, у нас - 6. У них жодних проблем з оцінкою якості пшениці немає, у нас проблеми хронічні й нескінченні ще з часів СРСР. Чому ж така напасть? по-перше, з порівняння табл. 2 і 3 видно, що у французів є три ті ж самі показники, що й у нас: вміст білка, число падіння, натура зерна. І якщо різницю між ДСТУ 3768:2009 і стандартом Франції за показниками натура зерна та число падіння можна вважати несуттєвою, то за показником вміст білка, про що вже було сказано вище, очевидною є розбіжність. Мимохідь варто нагадати творцям нового ДСТУ, що англійському falling number та російському "число падения" є український відповідник число падіння, а не падання, вживаний у ДСТУ-3768:2004 і сліпо перенесений до ДСТУ-3768:2009. по-друге, у стандарті Франції фігурує визнаний у всьому світі показник сила борошна (W). У нас замість сили борошна є три показники: група якості клейковини, вміст клейковини, показник ІДК, які в сукупності незрівнянно менш інформативні й менш об’єктивні, ніж показник сила борошна (W) разом з додатковими п’ятьма індексами альвеограми (P, L, P/L, G, ie). І звідси починаються наші проблеми. Крім показника вміст сирої клейковини, який у нас, як зазначалося раніше, визначають зовсім не так, як у світі, показник група якості клейковини та показник ІДК ніде, крім СнД, у світі не відомі, і ні ким у світі, крім СнД, не визнані й не використовуються! До нового ДСТУ, хоча б для того щоб нас не висміювали за пагорбом, має бути введений, як в усьому цивілізованому

Таблиця 1. Показники "сили" борошна, кількість і якість клейковини в залежності від вмісту білка в зерні зразків товарної пшениці (СГІ, дані 2001-2002 рр.) Вміст білка, %

"Сила" борошна, W мінімум

максимум

середнє

Кількість зразків, шт. 3

Вміст сирої клейковини в зерні, % Індекс деформації клейковини (ІДК) Кількість зразків, мінімум максимум середнє мінімум максимум середнє шт. 18,3 18,7 90 95 3 18,5 93

10,0-10,5

120

146

129

10,51-11,0

203

101

20,0

22,4

21,4

120

11,01-11,5

255

151

20,7

26,0

22,4

120

11,51-12,0

316

190

22,5

24,0

23,4

120

12,01-12,5

342

198

19,6

26,3

24,6

120

12,51-13,0

390

219

23,1

28,6

26,2

120

13,01-13,5

387

252

27,4

30,4

28,3

120

13,51-14,0

442

261

27,5

31,8

29,7

120

Більше 14,0

492

282

21 218

26,6

38,9

32,4

120

110

15 137

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

№10 (124) октябрь 2009

Таблиця 2. Вимоги до якості зерна пшениці згідно з ДСТУ 3768:2009 Клас

Вміст білка, не менше, %

1А 2А 3А 4Б 5Б 6

14,0 12,5 11,0 12,5 11,0 не специфікується

Вміст сирої клейковини, не менше, % 28 23 18 не специфікується не специфікується не специфікується

Група за якістю клейковини

Одиниць приладу ІДК

Число падіння, понад, сек.

Натура зерна, не менше, г/л

І-ІІ І-ІІ І-ІІ не специфікується не специфікується не специфікується

45-100 45-100 45-100 не специфікується не специфікується не специфікується

220 180 150 150 130 не специфікується

760 740 730 710 710 не специфікується

блено і запатентовано новий експрес-метод визначення якості зерна (борошна) пшениці під назвою SDS-30. Цей метод вже понад 6 років (!) успішно використовується в нашому інституті для оцінки якості наших сортів пшениці, селекційного матеріалу та зразків зерна товарної пшениці. а сорти СГІ, як відомо, визнані як найкращі за якістю в Україні та за її межами. Особливістю цього методу є те, що він надійно прогнозує показник сила борошна (W) (кореляція 0,90-0,92). Інакше кажучи, цей метод може бути успішно використаний як замість дорогого альвеографа, так і замість приладу, що визначає ІДК. Наш метод не потребує тривалого у часі клопіткого відмивання клейковини. Він у 20 (!) разів продуктивніший за процедуру визначення сили борошна (W) на альвеографі й у стільки ж разів за процедуру визначення якості клейковини за показником ІДк. Один оператор за зміну за нашим методом оцінює якість 150-200 зразків пшениці, тоді як альвеограф та ІДК - лише 10. В нашому інституті сконструйовано автоматичний прилад з програмним управлінням для визначення якості зерна за новим методом (рис. 2). Нами розроблено проект ДСТУ на новий експрес-метод визначення якості зерна (борошна) пшениці. У нас за 6 років використання методу накопичено сьогодні достатній практичний досвід, і ми маємо всі підстави вважати, що після широкої апробації цей метод може бути введений до нового ДСТУ на зерно пшениці замість недосконалого ручного відмивання клейковини та визначення ІДК за ГОСТ 13586.1-68. Ми вкотре пропонуємо наш метод для широкого випробування та впровадження у практику оцінки якості зерна на елеваторах, ХПП, хлібозаводах. На жаль, поки що нас ніхто не чує. Правда, ми було достукалися до Держконтрольсільгосппроду, звідки за підписом його голови отримали... негативний висновок на наш метод. Ось витримки з цього документа, датованого 08.04.08: "...В результаті проведених досліджень дійшли таких висновків, що для виконання методики SDS-30 необхідне спеціальне устаткування, реактиви, проведення експерименту однієї проби займає 1,5 год.... Результати, отримані при виконанні методики SDS-30, не дають чіткої картини можливості оцінити кількість та якість клейковини за міжнародним чи національним методом... На сьогодні вже діють більш уніфіковані міжнародні методи з меншими енерговитратами та матеріальними витратами, і вони задовольняють вимоги всіх учасників ринку". Коментарі тут, як кажуть, зайві. Лишень щось не помітили ми у створеному за безпосередньої участі Держконтрольсільгосппроду новому ДСТУ-3768:2009 бодай

Рис. 2. Об’єм хліба із зерна зразків пшениці з одним і тим же вмістом білка 12,5%

одного з отих "уніфікованих міжнародних методів з меншими енерговитратами та матеріальними витратами", а тим більше тих, що "задовольняють вимоги всіх учасників ринку". Якщо метод ручного відмивання клейковини ГОСТ 13586.1-68 1968 року народження, реанімований творцями нового ДСТУ, і є саме той метод, тоді десь щось не в’яжеться, панове. Йдемо далі. В табл. 1 нового ДСТУ-3768:2009 фігурує показник "склоподібність". Зерну з показником склоподібності нижче 30% творці ДСТУ, як попереднього, так слідом за ними і нового, замовили дорогу в напрямі до фуражу. Це означає, що зерно, хай навіть з показниками 1 класу якості, якщо воно не проходить за склоподібністю, йому - каюк. Іде за ціною фуражу. Та хто ж не знає того, що склоподібність - це показник, що надзвичайно варіює і надто залежний як від погодних умов, так і від суб’єкта, що його визначає. Випав дощ, і зерно з 14% білка та відмінною хлібопекарською якістю втрачає склоподібність. То що ж, його через це на плаху? Де ж тут здоровий глузд? А як бути з генетично білозерними, прекрасними за хлібопекарськими показниками сортами пшениці, які взагалі не формують склоподібне зерно? Таке зерно пропонують усьому світу провідні експортери зерна - США, Канада, Австралія. Воно дає прекрасне борошно екстрависокої білизни та відмінної хлібопекарської якості. Такі сорти вже створені у нас в Селекційно-генетичному інституті. То що їх тепер - під ніж? Новий ДСТУ-3768:2009 взагалі ігнорує поділ пшениці на типи за консистенцією ендосперму: твердозерна, м'якозерна пшениця. Цей поділ має надзвичайно велике практичне технологічне

Таблиця 3. Вимоги до якості зерна хлібопекарської пшениці у Франції Клас Е (екстра) 1 2 3а 3б

Вміст білка, % =, > 12 12,5-11,5 11,5-10,5 < 10,5 < 10,5

Сила борошна, W =, > 250 250-160 специфікація за контрактом не специфікується не специфікується

Число падіння, сек. =, > 220 =, > 220 =, > 180 не специфікується не специфікується

Натура зерна, кг/гл =, > 76 =, > 76 =, > 76 =, > 74 < 74

№10 (124) октябрь 2009

значення і існує в усьому цивілізованому світі (!). То де ж вона, ота декларована гармонізація з міжнародними стандартами? А як бути із пшеницею для кондитерського використання типу софт (soft) та екстрасофт (extra-soft) для виготовлення тортів, бісквітів, печива, крекерів тощо, технологічні вимоги до борошна якої цілком протилежні вимогам до пшениці хлібопекарської? Ця пшениця взагалі в новому ДСТУ3768:2009 за показниками якості ніяк не нормована. Борошно для кондитерських виробів до сих пір в Україні нормується за показниками хлібопекарської пшениці. А це ж абсурд. Сорти кондитерської пшениці вже створені й районовані Селекційногенетичним інститутом. То що ж, тепер закрити селекцію? Серйозні експерти зернового ринку України одразу вказали також на несвоєчасність введення нового ДСТУ-3768:2009

Пояснення робочо¿ групи з розробки ДСТУ 3768:2009

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

Рис. 2. Автоматичний прилад для експресного визначення якості борошна пшениці за методом SDS-30

- на початку жнив. Комбайн до жнив готують взимку. А тут нові правила гри на зерновому ринку як сніг на голову. Хоча, відверто кажучи, "новизною" від ДСТУ-3768:2009 ніяк не віє. Борошномельна галузь та пекарі як жили за своїми правилами, так і продовжують жити, незважаючи ні на ДСТУ-3768:2004, творці якого через вміст білка "забули" про ІДК, ані на ДСТУ3768:2009 з його А і Б класами. Жаль лишень, як завжди, того бідного українського селянина, для якого вкотре створили інструмент у вигляді нового ДСТУ, щоб того, як завжди, знов обібрати. Як сказав нам один з них, єдина радість, що тепер хоч високобілковому "непродовольчому" зе рну пшениці можна раду дати, пославши його з А на Б... Таким чином, ми не сприймаємо новий ДСТУ-3768:2009 як серйозний документ, здатний задовільно регулювати економічні відносини між учасниками внутрішнього українського ринку зерна пшениці. Це, скоріше, чергова тимчасова спроба невдалого експерименту, підкреслюємо, на внутрішньому ринку зерна, результати якої слід чим скоріше ліквідувати і забути. Що ж стосується відповідності нового ДСТУ-3768:2009 міжнародним вимогам до якості зерна пшениці, то влучніше і коротше, ніж "далеко куцому до зайця", не скажеш. Виникає питання поки що без відповіді: а навіщо тоді взагалі цей стандарт потрібен, якщо визначення всіх необхідних показників якості зерна пшениці прописане відповідними міжнародними стандартами? Питання лише в тому, що деякі з них не адаптовані до зерна пшениці, ушкодженої клопом-черепашкою, і потребують відповідної корекції. Навіщо винаходити велосипед? Ці стандарти потрібно лишень кваліфіковано перекласти з англійської на українську і не напружувати себе зайвою стандартотворчістю, виконати яку кваліфіковано у нас, на жаль, вочевидь, не здатні.

до статті «новий ДСтУ 3768:2009 стандарт на зерно пшениці - чи колись буде межа безглуздю?», автора рибалки о.І., доктора біологічних наук, зав. відділом якості зерна СГІ Уаан Спочатку «робоча група» хоче подякувати поважному опоненту за коректність, незаангажованість, знання ситуації (й), а також відсутність ненормативної лексики. Хочемо наголосити, що безглуздям є вже те, що співробітники Селекційно-генетичного інституту відмовились брати участь у розробці національного стандарту на пшеницю, чим ще раз довели дуже слабкий зворотній зв’язок між селекційними центрами УААН і виробниками товарного продовольчого зерна пшениці. Як зрозуміла робоча група, єдиною метою провідних спеціалістів з Селекційно-генетичного інституту була задача впровадження методу седиментації власної розробки. Новий стандарт на пшеницю, розроблений «робочою групою», неодноразово обговорювався та був одностайно підтриманий Мінагрополітики АР Крим та усіма головними управліннями агропромислового розвитку, а також Всеукраїнським союзом сільськогосподарських підприємств, Асоціацією фермерів та приватних землевласників, Всеукраїнською асоціацією пекарів, Укрхлібпромом, тричі розглядався на виробничих нарадах Мінагрополітики України. Проведено міжнародну експертизу ДСТУ 3768:2009 і отримано високу позитивну оцінку як такого, що найбільш

наближений до світових та європейських стандартів на пшеницю. 1. У зв’язку з погодними умовами, що склалися в АР Крим, для підтримки сільськогосподарських виробників протягом липня 2009 року у ДСТУ було внесено дві зміни. 2. В цілому, на сьогоднішній день до стандарту не має серйозних зауважень від усіх учасників зернового ринку, новий ДСТУ спрацював на оцінку «добре». В подальшій роботі Державний центр повинен удосконалити діючий ДСТУ 3768:2009, а тому 14.10.2009 року проведено перше розширене засідання, куди були запрошені також

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

№10 (124) октябрь 2009

спеціалісти від сільгоспвиробників, переробних підприємств, асоціації пекарів, зернових трейдерських компаній, ДАК «Хліб України», ДП «Держзовнішінформ», контролюючих органів. На засіданні голова Держконтрольсільгосппроду В.Мельник надав грунтовний аналіз якості пшениці урожаю 2009 року, що надійшла на сертифіковані зернові склади, обсягом 8,3 млн. тонн (!!!). На нашу думку, такий обсяг обстеженої фахівцями обласних держхлібінспекцій пшениці дещо інформативніший, ніж 100 тонн з дослідних господарств Селекційно-генетичного інституту. Відзначено, що за новим стандартом класифікація пшениці більш точно відображає її властивості та розподіляє за можливими напрямами її використання, але потребує внесення уточнень та змін. так на засіданні внесені пропозиції: • в 5 класі показник натури змінити на 690 г/л; • допустимий вміст пророслих зерен у 3 класі зменшити до 3% (для забезпечення стійкого зберігання); • вміст сміттєвої домішки у 6 класі зменшити до 3% (відповідно до європейських норм); • детально описати методику визначення невиповненого зерна, порядок визначення домішок, зерен із забарвленим зародком та класифікацію зерна з вмістом зернової домішки понад 15%. Такі наради відбудуться на базі Державного центру сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки попередньо 12 листопада та 11 грудня, що дасть можливість врахувати внутрішню специфіку ринку пшениці, інтереси всіх сегментів цього ринку і провести повну гармонізацію до міжнародних норм. 3. Новий ДСТУ поширюється на товарне зерно пшениці для внутрішньої та зовнішньої торгівлі. Цій документ не поширюється на зерно пшениці дослідних господарств, не призначений для «об’єктивного визначення хлібопекарських якостей борошна пшениці» (для цього є інші стандарти). У національному стандарті не можна пропагувати нестандартні методи досліджень показників якості пшениці, у тому числі SDS - 30, на який розроблена тільки перша редакція, що знаходиться на розгляді Інституту стандартизації ДП «УкрНДНЦ». Стандарт 3768:2009 пропонує методи аналізу в тому числі і за міжнародними стандартами. Це право власника зерна або інших учасників ринку. Згідно з пунктом 4.1, показники, визначенні за цими стандартами, не є класоутворювальними. 4. Ніякий стандарт, у тому числі і ДСТУ 3768:2009, не регулює економічні відносини між учасниками ринку. Ціни на зерно пшениці встановлює ринок з його принципом «запит - пропозиція». Для цього потрібен розподіл зерна у сховищах сертифікованих зернових складів за класами, тобто за певними сукупними показниками якості, в тому числі за вмістом білку, кількістю та якістю клейковини як тестом на хлібопекарські властивості пшениць. Для такого розподілу і потрібен ДСТУ 3768:2009, а не для того, щоб «обідрати селян», у яких уже давно все обідрали. Стандарт пропонує метод визначення сили борошна за альвеографом, але цей показник не є класоутворювальним. Навіть у Франції жоден фахівець не запропонує визначати W на кожній машині - оце безглуздя. У вже сформованих партіях (за вмістом протеїну, вмісту і якості клейковини) можна визначати цей показник - жодних заперечень. Але для того, щоб зробити його класоутворювальним, треба внести зміни в систему землеробства, насінництва, заготівлі, переробної промисловості, не виключаючи зміну менталітету нації. Щоб з нас не глузував увесь світ, як дуже ратує наш опонент, треба напружено і ретельно працювати нам усім, а не виключатись

із процесу, коли немає зиску для власної кишені. 5. Автор статті апелює, в основному, до хлібопекарських показників якості пшениці. Однак, борошномельні властивості не менш важливі. Високонатурне вирівняне за крупністю зерно має вищу ціну за низьконатурне з високим вмістом білка й клейковини. Важливе значення мають й інші показники, передбачені класами. Так що одним альвеографом чи SDS-30 тут не обійдеться, тим більше, що на сьогоднішній день вони не задовольняють зерновиробників. 6. Щодо описаного «зразка № 141». На жаль, пан Рибалка не пояснює, що «ВДК 35» у липні перетвориться на 25-30 внаслідок післяжнивного дозрівання зерна за кілька місяців. Як самостійна партія вона не є висококласним зерном. Вищенаведеному пану потрібно запитати переробників! Також згідно з ДСТУ 3768:2009 "пшеницю групи Б і 6 клас використовують на продовольчі і непродовольчі потреби". Непродовольчі потреби - для крохмале-патокової промисловості, одержання глютену та інше, кормові потреби. У стандарті не має терміну «фуражна пшениця». Це міжнародно визнаний торговий термін. А партія, яка наведена вище, може використовуватись як поліпшувач для продовольчих потреб. До речі, ціну на таку пшеницю складає не стандарт, а поточні умови ринку, і вона може мінятися в залежності від великої кількості чинників. В 2008 році пшениця з вмістом білку 11-12% складала до 80% від загальної кількості зерна. В поточному році пшениці 3 і 5 класу загалом (білок 11-12,5%) було близько 63%, а 1-2 і 4 класу (білок вищий за 12,5%) не більш 11%. І що робити? Знехтувати основною масою зерна, бо пан Рибалка не звик дивитись в очі реальності, чи належним чином оцінити зерно в залежності від якості клейковини і складувати продовольчу і непродовольчу пшеницю окремо? 7. В статті використана завуальована інформація. Про нашого клопа-черепашку знають і в Європі (в тому числі Директива 687/2008), і в Азії, і в Африці - всі, з ким ми торгуємо зерном. До речі, Україна експортує 30-40% свого зерна. Тому не варто забувати про інтереси трейдерів, бо ми не з’їмо все, що спроможні виростити. А «тим, хто грає за зовнішньоекономічними контрактами, на наш ДСТУ, вибачте», не начхати, бо нарешті покупець може за класом, визначеним згідно з ДСТУ 3768:2009, продати зерно відповідно до зовнішньоекономічного контракту. 8. Хотілося б сказати з приводу оцінки вартості партії зерна у Франції, про що так красиво писав автор. Не треба забувати, що кажучи про зерно, французи мали на увазі ціну на французьку пшеницю. У Франції вирощується не так багато сортів пшениці, але, що важливо, із показниками якості, які наперед відомі та властиві сорту. І взагалі, ціну на пшеницю, що купується в Європейському союзі, як і у Франції, формують на підставі вимог Розпорядження Комісії Європейського співтовариства (ЄС) №687/2008 від 18 липня 2008 року (до відома автора статті, бо він не знає, що ЄС 824/2000 замінена на ЄС 687/2008), вимоги якого з часом все більше посилюються, причому немалу роль в цьому відіграє те, що все більше виходить на європейський і міжнародний ринки російське і українське зерно. Тому дивно, що автор посилається на нібито французький стандарт і заявляє, що у ньому тільки чотири показники якості. У методичних розробках французького інституту рослинництва ARVALIS (Institut du végétal) чітко вказано (стор. 252), що в 2000 році до методу програми організації BIPEA, а саме BR 108 M-9707 з методологічного керівництва CI 132 R-9707, за підтримки ONIC була додана таблиця з контрактною класифікацією пшениці, що склалася на ринку відповідно до трьох основних технологічних критеріїв: вміст білка, сила борошна W і число падіння. Але додавати

№10 (124) октябрь 2009

, де n - кількість зразків, zα - квантіль нормального розподілу, що відповідає імовірності 1 – α. Прийнявши , отримаємо:

11,5

12,5

13,5

14,5

Отже наведені результати в табл. 1 з наведених міркувань не є достовірними. б). Якщо розглянути наведені результати з погляду побудови емпіричних залежностей [2], то для показника «Сила» борошна отримаємо наступну залежність з відповідними довірчими інтервалами (з довірчою імовірністю 0,95): з малюнку видно, що отримана залежність має дуже низьку точність, наприклад, значення показника «Сила» борошна 160-225 відповідають всьому дослідженому діапазону значень вмісту білка. 11. Дискусію можна було б продовжити, але для чого? Як відомо, критерієм істини є практика. У цьому році на Одещині зібрали й здали на зберігання на ХПП й елеватори 575 тис. тонн зерна пшениці, в т.ч. за класами, тис. тонн: першого - 3,1; другого - 76,4; третього - 86,9; четвертого - 14,1; п’ятого - 92,6; шостого - 301,5. Виникає запитання до автора статті - чому вирощено 52,3 % пшениці 6 класу при існуванні видатного СГІ у самому місті Одеса? Мабуть тому, що, як кажуть в Одесі, це дві великі різниці: якість зерна пшениці на дослідних господарствах і якість пшениці на полях Одещини. Існує й народна мудрість: «Одна справа - язиком «молоти», інша справа - плуга тягти». Так от плуга одеські науковці не тягнуть. У статті наведені матеріали минулих років, багаторазово опублікованих у різних журналах і різною кількістю авторів. Стаття написана у грубому «імперському» тоні і направлена проти фахівців різних галузей промисловості, що мають справу з зерном, не кажучи вже про «робочу групу» при Державному центрі сертифікації і експертизи зерна та продуктів його переробки. Складається враження, якби не клоп-черепашка і ДСТУ 3768:2009, одеські науковці досягли б великих успіхів. Щасти їм!

каЧеСтВо зерна и зернопроДУктоВ

цьому статус стандарту, тим більше об- 350 межувати якісні характеристики чотирма показниками, ніхто не збирався. Со- 300 ромно користуватися інформацією, не 250 розуміючи її дійсного значення. Дуже добре було б складувати, торгувати, пе- 200 реробляти зерно у Франції. Але наші реалії в деякій мірі інші. На переважній 150 кількості елеваторів відсутнє устаткування для визначення білка за методом 100 Кьєльдаля, який є референтним. Замість того вміст білка визначається за допомо- 50 10 10,5 11 гою інфрачервоних аналізаторів, в яких похибка складає 0,5%. Але головна біда недостатня кількість складів для окремого зберігання партій зерна за вмістом білка з кроком 0,5%! 9. «В Селекційно-генетичному інституті вже давно розроблено і запатентовано новий експрес-метод визначення якості зерна (борошна) пшениці під назвою SDS-30». Нарешті ми підійшли до суті статті. Ось воно - зерно всієї «наукової» праці. Пане фахівець! Запропонований метод ПОВИНЕН бути, по-перше, швидким - бо при заготівлі стоїть черга машин, а не декілька зразків на столі, по-друге, і головне, метод повинен бути відтворюваним. Скільки лабораторій працює згідно з Вашим методом? А скільки з них одержують кореляцію 0,90-0,92 з показником сили борошна? Хто може підтвердити надійність, відтворюваність, необхідність такого аналізу? Чи згодні переробники, а також контролюючі їх організації перейти на таку систему оцінки партій зерна? Ми можемо поставити ще безліч запитань. 10. Розглянувши представлені в табл. 1 результати, можна зазначити наступне: a). Для наведених в табл. 1 даних достовірність отриманих результатів викликає сумніви, оскільки зі статистичних міркувань кількість зразків 3, 8, 20 не є репрезентативною. Згідно з формулою, наведеною в [1] і прийнявши нормальний розподіл даних (як найбільш вірогідний), можна отримати оцінку похибки, отриманої оцінки середнього значення, навіть не враховуючи отримане розсіювання результатів:

Робоча група з розробки ДСТУ 3768:2009

[ ЛiтератУра ]

1. Закс Л. Статистическое оценивание. - М.: Статистика, 1976. - С. 231-232. 2. Дорожовець М. Опрацювання результатів вимірювань. - Львів.: Львівська політехніка, 2007. - С. 504-525.

В рамках обсуждения дальнейшей работы по совершенствованию нормативной базы зернового рынка Государственный центр сертификации и экспертизы зерна и продуктов его переработки проводит 12 ноября и 11 декабря т.г. открытые заседания рабочей группы по разработке стандарта на зерно пшеницы.

Место проведения заседаний: Киев, ул. Стельмаха, 6. Телефон для получения информации и регистрации: 044 257-00-80.

теХноЛоГии ХранениЯ и СУШки

№10 (124) октябрь 2009

Новый принцип сепарирования Авдеев Н.Е., доктор технических наук; Странадко О.Г., ассистент кафедры теоретической механики, Воронежская государственная технологическая академия В условиях инновационного развития науки и техники для хранения и переработки зерна особую остроту принимает поиск принципиально новых, оригинальных научных идей и технических решений. В большинстве случаев именно нестандартные идеи и решения, часто идущие вразрез с традиционными представлениями, служат основой скачкообразного развития науки и техники. Сказанное в полной мере относится к сепарированию зерновых материалов - крупнейшей общеинженерной проблеме для сельского хозяйства, мукомольно-крупяной, пищевой, комбикормовой и других отраслей промышленности. Сопоставительный анализ озвученных средств для сепарирования зерна и продуктов его переработки показывает, что в рамках традиционных схем сепараторов отсутствуют возможности сколько-либо существенного их развития в соответствии с такими общепринятыми критериями производства новой техники, как снижение удельного энерго- и материалопотребления, повышение удельной производительности, упрощение конструкции, универсальность использования без замены рабочих органов, возможность блочно-модульного исполнения, удовлетворение современным экологическим требованиям [1, 2]. В сепараторах традиционной схемы [1, 2] исходный продукт делится на две фракции с помощью перфорированной разделяющей поверхности с четко фиксированными отверстиями. В то же время, известно, что любая зерновая смесь состоит из частиц, для которых размер, используемый для их разделения, монотонно распределен в некотором интервале. В силу этого в подлежащей разделению многокомпонентной смеси всегда имеется некоторое количество «трудных» частиц, размер которых лишь незначительно превышает калибрующий размер отверстия, что приводит к их забиванию в процессе работы. Процесс сепарирования в целом носит вероятностный характер. При использовании решет с фиксированными размерами отверстий в проходовую фракцию интенсивнее выделяются те частицы, размер которых значительно меньше калибрующих отверстий. Следовательно, при определенных условиях существует взаимосвязь разделения зернистых смесей на крупную и мелкую фракцию посредством отверстия, размер которого превышает размер самых крупных частиц смеси. В этом случае отсутствуют предпосылки для забивания отверстий, так как само понятие «трудных» частиц теряет смысл, т.е. имеет место «идеальное» решение проблемы очистки решет от застрявших частиц. Остро направленный поиск реальных технических решений, удовлетворяющих «идеальному» решению, позволил обосновать новый принцип сепарирования полидисперс-

[ ЛитератУра ]

ных зерновых смесей, в корне отличающийся от установившихся представлений о необходимости использования решет с фиксированными размерами отверстий в качестве непременного условия разделения зерновых материалов по размерам составляющих частиц [2]. Данный принцип заключается в том, что подлежащий разделению на фракции сыпучий продукт пропускают в поле инерционных сил над щелью, ширина которой значительно превышает размер самых крупных частиц, при этом продукт движется тонким слоем со скоростью, согласованной с шириной щели. Сепаратор включает загрузочное приспособление, дисковое приемно-распределительное устройство 1, рабочие элементы 2 и 3, выполненные из сплошных пластин и образующие между собой вертикально расположенное щелевое отверстие, ротор 5, посаженный на вал 4, приемники сходовой 6 и проходовой 7 фракции. Предельный размер частиц, выделяющихся через щель в проходовую фракцию, зависит не только от ширины щели, но и от угловой скорости ротора ω, а также от относительной скорости слоя продукта v0, с которой он начинает двигаться над щелью. Таким образом, создается возможность оперативного регулирования дисперсности выделяемых фракций за счет изменения скорости рабочего органа. Применение в сепараторе в качестве рабочих элементов сплошных пластин вместо перфорированных поверхностей значительно упрощает технологию их изготовления, устраняет необходимость в устройствах для их очистки от застрявших частиц, повышает надежность его работы. Конструкция сепаратора защищена патентами Российской Федерации.

1. Панфилов В.А. Диалектика пищевых технологий /В.А. Панфилов //Хранение и переработка сельхозсырья, 2004, №6. - С. 17-22. 2. Авдеев Н.Е. Перспективные типы центробежных и гравитационных сепараторов. Теория и анализ конструкции /Н.Е. Авдеев, А.В. Некрасов, С.Б. Резуев, Ю.В. Чернухин. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2005. - 637 с. - (Сер. «Техника XXI века»). 3. Антипов С.Т. Машины и аппараты пищевых производств /С.Т. Антипов, И.Т. Кретов, А.Н. Остриков, В.А. Панфилов, О.А. Ураков. - В 2 кн. Кн. 1: Учеб. для вузов. [Под ред. акад. РАСХН В.А. Панфилова]. - М.: «Высш. шк», 2001. - 703 с.

№10 (124) октябрь 2009

Анна Каплун Тенденция стабильно повышающейся урожайности, стабильно ухудшающегося качества зерна и стабильно падающей цены на продукцию растениеводства сначала вызывала беспокойство, а сейчас у многих даже панику. Что делать с большим количеством зерна, как сохранить его до лучших времен, когда цены начнут расти? В этом случае сушка и хранение зерна являются определяющими факторами для сбережения высококачественного зерна. О том, чтобы хранить невысушенное зерно, не может быть и речи. И не имеет значения, в какой агроклиматической зоне оно выращивалось, и насколько благоприятными были условия уборки. Риск того, что зерно пропадет, очень велик. А от качества сушки зависит стоимость зерна при продаже, а, следовательно, и прибыльность сельскохозяйственного бизнеса. Вместе с тем, интерес к сушке в настоящее время возрос в связи с применением высокопроизводительных комбайнов, а, следовательно, с уменьшением сроков уборки. Применение высокопроизводительных сушилок значительно снижает время на подготовку зерна к длительному хранению, уменьшает потери зерна в поле в период уборки урожая. Логично, если у вас нет собственной зерносушильной техники, то приходится пользоваться услугам элеваторовмонополистов или же посредников. Вы для них лакомый кусочек, и грех будет не воспользоваться вашей безвыходностью и не выставить вам счет не только за сушку и хранение зерна, но также за его очистку, транспортировку и отгрузку. У вас есть три варианта выхода из этого тупика: 1. Вы можете не прибегать к услугам элеваторов и продать сразу же собранный урожай за бесценок. 2. Вы можете продать урожай дороже весной, но все, что предполагаете выручить за зерно, дрожащей рукой отдаете за услуги сушки, очистки, транспортировки, отгрузки и хранения зерна. 3. Вы можете приобрести собственную универсальную сушилку и отказаться от услуг монополистов-элеваторов, а зерно сохранить до весны. Неважно, крупный вы зернопроизводитель или не очень, прибыльность вашего бизнеса зависит не от того, сколько тонн зерна вы вырастите в этот год, а по какой цене вы его продадите. Гарантировать независимость от природных факторов и стабильность качества выращиваемого может только собственная зерносушильная техника. В зависимости от объемов производства можно выбрать оптимальное зерносушильное оборудование, которое не просто окупит себя, например, за один сезон, но и значительно увеличит вашу прибыль. А при соблюдении рекомендованных режимов сушки ускоряется послеуборочное дозревание зерна, происходит выравнивание зерновой массы по влажности и степени зрелости. Сушка позволяет в некоторых случаях улучшить свойства дефектного зерна: проросшего, морозобойного, поврежденного микроорганизмами и вредителями. Она оказывает положительное влияние на выход и качество продукции при переработке зерна в муку и крупу, при производстве высококачественного подсолнечного масла.

Какую сушилку выбрать? Сегодня рынок переполнен оборудованием для сушки и хранения зерна. И если вы все же решились на покупку собственной зерносушилки, просчитайте все «за» и «против», все выгоды и недостатки, тщательно промониторьте этот рынок, определитесь, какого вида сушилку вы предпочитаете.

Сравнение сушилок

Поток+ зерна Поток+ горячего воздуха Поток+ горячего воздуха

Горелка 1 Горелка 2

Поток+ горячего воздуха

Влажное зерно Равномерно сухое+ зерно

Поток+ горячего Пересушен. воздуха ное+ зерно

Типичные решетные колонковые зерносушилки

теХноЛоГии ХранениЯ и СУШки

Сушилка NECO: с заботой об урожае

Выход влажного воздуха

Поступление горячего сухого воздуха

Выход влажного воздуха

ПОТОК ЗЕРНА Шахтные проточные зерносушилки NECO

теХноЛоГии ХранениЯ и СУШки

№10 (124) октябрь 2009

Принцип работы проточной зерносушилки NECO Одно и то же зерно подвергается воздействию холодного и горячего воздуха несколько раз за время его пребывания в зерносушилке. В результате вы имеете: • одинаковое содержание влаги в зерновом столбе; • отсутствие поврежденных зерен, так как зерно идет целостным потоком; • более высокое качество зерна.

Характеристики сушилок компании NECO • Мобильные и стационарные • Бесшумный режим работы • Корпус из оцинкованной стали • Полностью автоматизированная работа • Отсутствие решет • Энергосберегающий дизайн • Сохранность высокого качества зерна • Производительность 110 т/ч при снятии 5% влаги (по пшенице) с последующим охлаждением

Корпорация «Агро-Союз» (г. Днепропетровск) с 1998 года является официальным дилером корпорации Global Industries Inc, в состав которой входит компания NECO (Nebraska Engineering Company). Прежде чем начать продвижение принципиально нового подхода к зернохранению на рынке Украины и предлагать оборудование своим клиентам, «Агро-Союз» проверил его качество и надежность в условиях собственного модельного хозяйства. С 1998 года в с. Майское Днепропетровской области было завершено строительство первого в Украине комплекса для сушки и хранения зерна нового типа. • Расход газа составляет 0,8 м3 на снятие 1 тонно-процента • Окупаемость - 1 сезон (около 3 месяцев)

Уникальная форма воздуховодных отверстий позволяет сушить любое зерно независимо от его размеров, таким образом, делая наши зерносушилки универсальными для любого зерна (без необходимости смены решет и/или потери производительности). Таким образом, сушилки производства компании NECO идеально подхоА - вентилятор низкой шумности NECO дят для сушки любых зерновых и масличных В - переходник культур, включая пшеницу, кукурузу, ячмень, С - перегородка, разделяющая воздух на 2 потока, первый из которых идет через горелку (D), подсолнечник, рис, рапс и мн.др. а второй подается в нижние ярусы для охлаждения зерна. Понятно, что хорошую зерносушилку, коЕ - нагретый воздух поступает в смесительную камеру торая соответствует всем вашим запросам по F - отверстия с внутренней стороны сушилки в форме треугольников расположены на зерновой колонне (G). Через эти отверстия воздух поступает к зерну. Благодаря уникальной качеству и экономичности, вероятнее всего форме этих отверстий, не требуется дополнительных решет для удержания зерна в сушилке. приобрести за рубежом, а это стоит немалых G - зерновая колонна. Зерновые колонны состоят из рядов с множеством отверстий с внутренней затрат - как денежных, так и временных. и наружной стороны. Проходя по этим колоннам, зерно перемешивается и обдувается горячим Но в случае с качественной американвоздухом. Таким образом, снимается избыточная влажность, и зерно просушивается равномерно. ской сушилкой, которую предлагает корпораН - отверстия с наружной стороны сушилки. Пройдя через зерно и сняв избыточную влажность, ция «Агро-Союз», вам не надо ждать производотработанный воздух выходит через эти отверстия. І - дозирующие валики расположены под зерновыми колоннами с каждой стороны сушилки. ства сушилки (минимум 1 месяц) и еще 2 месяСкорость валиков регулируется датчиками влажности зерна. ца, пока ее доставят из США. J - разгрузочные шнеки. Влажное зерно Сушилка, в которой сочетаются качество, К - поперечный шнек. практичность и экономичность, уже ждет своДополнительный загрузочный хоппер его хозяина на складе в Днепропетровске. В стоимость сушилки входит сборка, шефмонтаж и последующее сервисное обслуживание. Кроме того, на базе комплекса пеДополнительный реработки и хранения зерна корпорации загрузочный хоппер «Агро-Союз» проводится обучение персонала клиента. Специалисты осваивают все производственные процессы в соответствии с технической и технологической моделью, котох рая реализуется у клиента. у зд й во ы Практика показывает, что через 3-4 месяца л Теп после сбора урожая зерно, как правило, дорожает в два, а то и в несколько раз. Собственные зерносушилки и емкости для хранения обеспечат качественное хранение вашего урожая, что Просушенное позволяет продать его в любое удобное для зерно вас время по выгодной цене. Не надейтесь на погоду и на посредников. Обеспечьте своему бизнесу финансовую стаОхлаждающий бильность и независимость, а выращиваемовоздух му зерну - отличное качество. Наличие сушилВоздух, ки нового поколения от «Агро-Союза» поможет поступающий в сушилку вам легко управлять собственным бизнесом.

№10 (124) октябрь 2009

уникальный зерноперевалочный комплекс

Ольга Рамазанова, эксперт отдела ВЭД ИА «АПК-Информ» 15 сентября т.г. ООО "Бориваж" (г.Одесса) официально открыло новый комплекс по перевалке и хранению зерновых грузов на территории государственного предприятия "Морской торговый порт "Южный" (Одесская обл.). Новый объект сегодня является самым современным в стране зерновым терминалом, мощность перевалки которого составляет более 2 млн. тонн в год. Как отметил в своем выступлении на церемонии торжественного открытия комплекса генеральный директор терминала и автор данного проекта Сергей Фролов, беспрецедентный по своим масштабам для Украины проект удалось реализовать всего лишь в течение трех лет, несмотря на все возникавшие при этом организационные и административные сложности. По словам С.Фролова, столь быстрая реализация задуманного во многом стала возможной благодаря, прежде всего, слаженной и плодотворной работе с главным инвестором проекта - КБ «ПриватБанк». Также существенную поддержку строительства оказало руководство МТП «Южный» и районные власти. О темпах и масштабах строительства свидетельствует, например, тот факт, что в возведении терминала принимали участие более 45 строительных организаций, с которыми было заключено более 500 договоров на оказание различных услуг. Итогом этой работы стал новый зерноперевалочный комплекс, деятельность которого только в виде налоговых отчислений в государственную казну ежегодно будет приносить более 400 тыс. грн. Впечатляют и технические характеристики нового комплекса. Мощности единовременного хранения зерна составляют 120 тыс. тонн. Обеспечивают данный показатель 20 силосов, конструкция которых выбрана с таким расчетом, чтобы максимально снизить коэффициент дробления зерен, а значит, добиться минимальных потерь качества хранимых грузов. Технологическая схема работы терминала включает в себя приемку, хранение и отгрузку зерна на суда. При этом имеется возможность принимать зерно как с железнодорожного, так и с автомобильного транспорта. Линейная скорость приемки станции разгрузки железнодорожного транспорта составляет 600 т/ч. Длина конвейерных галерей - около 400 м. Комплекс оборудован тензометрическими платформенными весами, которые позволяют производить взвешивание во время движения вагонов. Что касается автомобильного транспорта, то терминал оснащен двумя станциями разгрузки, линейная скорость разгрузки каждой из которых составляет 600 т/ч. На каждой из станций приемки авторанспорта одновременно может обслуживаться до трех машин. Также есть возможность одновременной приемки различных зерновых культур двумя потоками. А с целью исключения простоя судов из-за выхода из

строя какого-либо транспортного механизма технологически предусмотрена работа основных транспортных потоков в параллельном режиме. По своим техническим показателям терминал имеет возможность ежесуточно принимать до 95 железнодорожных вагонов и до 300 автомобилей. По словам разработчиков, все это позволит в полной мере учитывать сезонные особенности поставок зерна, когда в ходе уборки большая часть урожая вывозится автомобильным транспортом непосредственно с поля. Проектная мощность разгрузки нового терминала, согласно предварительным расчетам, должна решить проблему возможных автомобильных пробок в данный период, а, значит, максимально сократить непроизводственные временные потери как водителей, так и персонала комплекса.

теХноЛоГии ХранениЯ и СУШки

ООО "Бориваж": введен в эксплуатацию

Если говорить о технических возможностях погрузки зерна с терминала на суда, то производительность зернопогрузочного механизма (1200 т/ч) обеспечивает загрузку судна грузоподъемностью 80 тыс. тонн в течение 2,5 сут., грузоподъемностью 100 тыс. тонн - в течение 3,5 сут. Длина причала терминала составляет 280 м, а с выносными причальными буями - 320 м. Глубина причальной стенки - 15 м. Подобные характеристики позволяют принимать на терминале суда класса capesize водоизмещением 150-160 тыс. тонн. Также специалисты терминала "Бориваж" готовы предоставить своим потенциальным клиентам комплекс услуг по портовому экспедированию и таможенному оформления грузов. Завершить рассказ о новом терминале ООО «Бориваж» хотелось бы словами, сказанными на церемонии открытия комплекса первым заместителем председателя правления КБ «ПриватБанк» Юрием Пикушем: «Самое важное в нынешнем событии пуска терминала то, что проект реализован в трудное время для экономики Украины». А это значит, что ввод еще одного мощного зернового терминала свидетельствует, что даже в непростых экономических реалиях украинские компании продолжают борьбу за укрепление своих позиций на мировом рынке зерна.

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009

Основные тенденции мукомольного рынка Украины Родион Рыбчинский, главный редактор журнала «Хранение и переработка зерна», руководитель службы бизнес-проектов ИА «АПК-Информ» Мукомольная отрасль является составной и неотъемлемой частью зернового рынка Украины. Поэтому изменения, происходящие в данном сегменте, являются не только следствием происходящего на зерновом рынке, но и отчасти катализатором отдельных процессов зернового рынка страны. В данном материале будут представлены основные факторы, характеризующие мукомольную отрасль Украины и формирующие ее развитие на среднесрочную перспективу. Практически за все годы независимости украинский рынок муки был замкнут внутри себя, и все подвижки, происходящие в данном сегменте, были неразрывно связаны с изменением внутренней конъюнктуры и потребительским спросом, который снижался из года в год из-за снижения численности населения. Экспорт же мукомольной продукции был крайне низок, составляя менее 1% от объемов экспорта зерна. И только ограничение экспорта зерна в сезоне 2007/08 МГ смогло пробудить у компаний-экспортеров интерес к муке как экспортному товару, способному в некоторой мере возместить потери трейдеров от квотирования экспорта зерна. Как следствие, в сезоне-2007/08 экспорт муки из Украины составлял рекордные 20% от общего экспорта зерновой продукции, а производство муки сделало резкий «скачок вверх». Украина впервые вышла на международные рынки муки с серьезными объемами. А продавцами данной продукции выступили не слабо разбирающиеся в вопросах внешней торговли предприятия-переработчики, а транснациональные или же крупные отечественные трейдерские компании, имеющие большой опыт зерновой торговли, налаженные контакты в странах-потребителях зерна и муки, а также способные чутко реагировать как на изменения конъюнктуры внешних рынков, так и на требования заказчика по качеству. В 2007/08 МГ при общем объеме производства муки 2,833 тыс. тонн, ее экспорт составил 225,7 тыс. тонн. В общем объеме экспорта более чем существенно превалирует пшеничная мука - 95%. Как говорится, аппетит приходит во время еды. Компании, рассматривающие экспорт муки как временное замещение экспорта зерна, поняли, что данный сегмент рынка, даже с учетом всех его специфических особенностей, может приносить прибыль. Лишним тому подтверждением являются и протекционизм турецкого государства в вопросах стимулирования мукомольного экспорта, и отмечающийся в последние несколько лет резкий рост объемов экспорта казахстанской муки, и высокая заинтересованность в мукомольном экспорте российских зерноперерабатывающих предприятий. Следствием «озарения» наших экспортеров стало то, что отмена ограничений на экспорт зерна в сезоне 2008/09 МГ

Экспорт муки из Украины в 2004/05-2008/09 МГ, тонн 250 000 200 000 150 000 100 000 50 000 0 2004/05

2005/06

мука пшеничная

2006/07

2007/08

мука ржаная

2008/09

другая

и рекордный экспорт пшеницы в 12,7 млн. тонн не только не уменьшили экспорта муки, но даже немного его увеличили до 226,3 тыс. тонн. Правда, доля мучного экспорта по отношению к экспорту пшеницы составила уже лишь 2%. (Традиционно, доля мировой торговли пшеничной муки по отношению к торговле пшеницей составляет 7-8%.) Основными покупателями украинской муки выступают страны СНГ, с безоговорочным лидерством Грузии и Молдовы. Но в прошлом году украинская мука отвоевала себе небольшой, но очень лакомый, кусочек афганского рынка, вызвав определенное недовольство традиционных поставщиков муки на этот рынок. Так как основными экспортерами муки из Украины являются зерновые трейдеры, то фактически украинская мука идет вслед украинскому зерну, что благоприятствует расширению географии поставок муки из нашей страны. Например, после экспорта нашего зерна в Малайзию начались и поставки муки. При этом стоит отметить, что расширение географии поставок, увеличение объемов экспорта идет без какого-либо ущерба для внутреннего рынка, а также без каких-либо государственных затрат или протекционистских действий. Например, в той же Турции государство очень существенно стимулирует экспорт муки из страны. Российские же мукомолы видят наращивание своего экспортного потенциала в связанных кредитах под закупку российской муки и дру-

Экспорт муки из Украины в 2004/05-2008/09 МГ, тонн Наименование

2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

16 809

18 480

17 858

225 768

226 338

мука пшеничная

11 115

14 324

14 716

222 753

220 324

мука ржаная

4 804

2 920

970

180

2300,2

890

1 236

2 173

2 835

3 714

Мука всего в т.ч.

другая

№10 (124) октябрь 2009

2005/06! МГ

2004/05! МГ

Молдова 24%

Молдова 16%

Россия Армения 14% 3% Беларусь 1% Другие 1%

2006/07! МГ

Россия 5% Армения 2% Хорватия 1%

Грузия 43%

Грузия 76%

Грузия 57%

Молдова 44%

2008/09МГ

2007/08! МГ Сирия ОАЭ 5% 5%

Россия Хорватия 8% 3% Беларусь 1% Другие 1%

Другие 16%

Азербайджан 12%

Другие 22%

Израиль 3% Сирия 3%

Молдова 34%

Молдова 24%

Афганистан 23% Грузия 25%

Грузия 28%

Например, в Германии за последние 55 лет численность мельничных предприятий сократилась на 98% (!), при этом количество перерабатываемого зерна на муку практически не изменилось (8,6 млн. тонн в 1950/51 МГ и 8,11 млн. тонн в 2005/06 МГ - по данным Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана).

Доля основных производителей муки в общем объеме производства муки 3 000 2 500 тыс. тонн

гих протекционистских действиях государства в отношении стран-покупателей. В данном случае наши мукомолы смотрятся на фоне конкурентов «белой вороной», и хорошо это или плохо, возможно, покажет уже данный сезон. Касаясь же структуры производства муки и внутреннего рынка, хочется отметить один из наиболее важных факторов развития мукомольной отрасли последних лет: уменьшение численности действующих предприятий и усиливающаяся концентрация производства. Так, общее количество промышленных мельничных предприятий сократилось за пять лет на 16% - с 599 до 506. При этом доля производства муки основными ее производителями (ТОР-25) за последние 5 лет увеличились с 44 до 55%. Не отстают в данном аспекте и основные предприятия - потребители муки: хлебопекарные и макаронные. Число первых сократилось за 5 лет на 18% - с 923 до 758, а макаронных - с 334 до 169, т.е. на 49% (!). Несомненно, данная тенденция будет сохраняться и в дальнейшем, чему будет содействовать целый ряд объективных и субъективных причин. На это указывают и общемировой опыт, и особенности мукомольного производства в нашей стране.

теХноЛоГии зернопереработки

Основные! покупатели! муки! из! Украины! ! в! 2004/05-2008/09! МГ3!тонн

2 000 1 500 1 000 500

44%

43%

46%

2004/05

2005/06

2006/07

55%

50%

0 2007/08

2008/09

Основ ные производители муки (ТОП-25) Всего Доля Линейный (Основ ные производители муки (ТОП-25))

Доля основных производителей муки в общем объеме производства муки 2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

Основные производители муки (ТОП-25)

1 164

1 084

1 149

1 428

1 445

Всего

2 626

2 511

2 480

2 834

2 622

Доля

44%

43%

46%

50%

55%

Производство муки в Украине в 2004/05-2008/09 МГ, тонн Наименование

2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

2 625 784

2 510 946

2 479 575

2 833 893

2 621 753

мука пшеничная

2 387 163

2 272 872

2 269 429

2 643 543

2 431 087

мука ржаная

208 877

222 023

193 420

176 380

175 642

другая

29 744

16 051

16 726

13 970

15 024

Мука всего в т.ч.

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009

Потребление# муки# в# Украине# # в# 2004/05-2008/09# МГ,# тыс3 тонн

Производство# муки# в# Украине# # в# 2004/05-2008/09# МГ,# тонн# 3 000 000

3700 3680 3660 3640 3620 3600 3580 3560 3540 3520

2 500 000 2 000 000 1 500 000 1 000 000 500 000

2004/05

0 2004/05

2005/06

мука пшеничная

2006/07

2007/08

мука ржаная

2008/09

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

Потребление, тыс. тонн Численность населения, тыс.чел

другая

Количество предприятий в 2004/05-2008/09 МГ 2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

Мукомольные предприятия

599

617

647

593

506

Хлебопекарные предприятия

923

906

962

900

758

Макаронные предприятия

334

274

248

200

169

Количество# предприятий# в# 2004/05-2008/09# МГ

Когда была проведена последняя комплексная реконструкция оборудования?

Если предприятие новое, когда введено в эксплуатацию?

1 200 1 000 800

54%

600

24%

400 200 0

2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

Мукомольные предприятия

22%

2000-хх гг

Хлебопекарные предприятия

1990-хх гг

Макаронные предприятия

Более 20 лет назад

Технологическое% оборудование% какого% производителя% установлено% у% вас% на% предприятии?

39%

"Бюлер" или лицензия "Бюлер"

42% 19%

Иное импортное оборудование (Чехия, Италия, Турция и пр.) Отечественное оборудование (традиционное)

В то же время современному техническому уровню, обеспечивающему стабильное качество и низкую себестоимость муки, в нашей стране соответствует около 2/3 от общего числа работающих промышленных предприятий. В рамках подготовки к третьей специализированной конференции «Новейшие технологии и практический опыт Бюлер в области зернопереработки» (г. Херсон, 19-21 августа 2009 г.) нами был проведен опрос 100 промышленных предприятий - производителей муки. Часть результатов опроса приведена в данном материале и, можно сказать,

47200 47000 46800 46600 46400 46200 46000 45800 45600

красноречиво показывает, что не менее трети действующих на сегодня предприятий имеют все предпосылки к завершению своей деятельности уже в ближайшей перспективе. А нынешний экономический кризис будет этому только способствовать.

таким образом, подводя черту, можно сделать несколько выводов: - мукомольная отрасль Украины имеет тенденцию к концентрации и уменьшению общей численности предприятий; - на фоне отрицательной динамики численности населения единственным возможным фактором роста производства муки является ее активный экспорт; - ожидать государственной поддержки мукомольной отрасли не приходится, а без нее возможности предприятий/ компаний в конкурентной борьбе с лидерами мировой торговли муки достаточно ограниченные; - техническое оснащение действующих предприятий уже сегодня является существенным лимитирующим фактором их дальнейшего существования. И общий, несколько философский вывод: сегодняшний украинский мукомольный рынок - это рынок идущих вперед. Кто остановился, тот…

№10 (124) октябрь 2009

Святослав Ткаченко, корреспондент журнала «Хранение и переработка зерна» В настоящее время на мукомольном рынке Украины отмечается значительное перепроизводство продукции. Некоторые производители ввиду проблем с реализацией готовой продукции вынуждены сокращать объемы производства. Однако существуют предприятия, которые в столь сложное время продолжают не просто работать, но и наращивать объемы производства, расширять рынки сбыта и привлекать новых международных партнеров. Одним из таких предприятий является ООО «Комбинат хлебопродуктов «Тальное» - одно из крупнейших перерабатывающих предприятий Украины, известное своей продукцией с 1988 года. Предприятие оснащено высокопроизводительным комплектным оборудованием, произведенным по лицензии фирмы «Бюлер», общей мощностью 500 т/сут. по переработке зерна пшеницы в сортовую муку, известную под ТМ «Королівське борошно», а также оснащено линией грануляции отрубей. Также предприятие осуществляет хранение и перевалку сельскохозяйственной продукции. В последние годы комбинат специализируется на приемке пивоваренного ячменя и доведении его до необходимых кондиций. Специалистами предприятия постоянно ведутся работы, направленные на улучшение качества и снижение себестоимости выпускаемой продукции. Кроме того, предприятие обеспечено оборудованием для контроля качества, осуществляемого на всех этапах производства, - от поступления зерна на элеваторы до отгрузки готовой продукции. На данный момент комбинат обеспечивает своей продукцией множество отечественных производителей хлебобулочных

теХноЛоГии зернопереработки

«Королевские» стандарты для «Королiвського борошна»

изделий, макаронных заводов и крупные кондитерские фабрики, а также экспортирует ее в Азербайджан, Грузию, Молдову, Узбекистан, Филиппины, Малайзию, Таиланд, Вьетнам, ОАЭ, США. Гарантию производства муки стабильного качества подтверждает сертифицированная лаборатория, а также внедрение системы обеспечения качества ISO 22000. Для поставки продукции в Индонезию и другие страны Азиатско-тихоокеанского региона комбинат прошел аудит по получению международного сертификата SNI. Но предприятие не собирается останавливаться на достигнутом. Успешный опыт в освоении экспортных рынков побуждает к модернизации производства и улучшению технической базы предприятия. На предприятии планируется провести работы по снижению энергоемкости двигателей, переоснащению линии грануляции отрубей современным оборудованием, внедрить систему стабилизации влажности и линию анализа качества зерна в потоке. По мнению руководства комбината хлебопродуктов «Тальное», инвестиции в данные проекты помогут не только сократить затраты на производство, но и будут способствовать укреплению позиций «Королівського борошна» на рынках зернопродуктов.

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009

Не было бы экспорта, да кризис помог! Ольга Прядко, руководитель отдела зерновых рынков ИА «АПК-Информ» С того момента, как украинский зерновой рынок начал работать в условиях кризиса, экспертам ИА «АПКИнформ» приходилось довольно часто слышать о снижении объемов продаж, резких ценовых скачках, сложностях с получением своевременной оплаты и т.п. Вместе с тем, мы сумели найти сегмент отечественного зернового рынка, в котором в сложных экономических реалиях кризиса наблюдались и положительные перемены. В данном материале речь пойдет о развитии экспортного рынка украинской гречневой крупы. Многим участникам украинского рынка гречневой крупы еще памятно «противостояние» продукции российского производства, которая импортировалась в Украину по более низким ценам. Еще в 2008 году большинство переработчиков были обеспокоены вопросом покупки более дешевого сырья для того, чтобы иметь возможность конкурировать на внутреннем рынке. Кардинальные изменения внес рекордный 2008/09 МГ, когда украинские фермеры собрали достаточно высокий урожай зерна гречихи. Так, по данным Госкомстата Украины, в 2008 году было собрано 240,6 тыс. тонн зерновой, что на 10,7% выше показателей предыдущего года. После того, как на рынок начала поступать в основном украинская гречиха, картина резко изменилась: спрос на зерновую на внутреннем рынке начал падать. Масла в огонь подлил и мировой финансовый кризис, который никак не способствовал росту покупательской активности в данном сегменте рынка. Именно этот факт и заставил многих переработчиков обратить более пристальное внимание на внешние рынки, где спрос оставался довольно высоким. К тому же, экспорт в условиях кризиса являлся неплохим и, главное, относительно стабильным источником поступления валюты. Сказать, что динамика роста объемов экспорта украинской гречневой крупы была постоянной, нельзя, однако количество вывозимой продукции значительно увеличилось. Сравним, для примера, хотя бы показатели экспорта в августе 2008 года (80,2 тонны) и в августе 2009 года (1483,1 тонны). Для того чтобы получить четкое понимание текущей ситуации на данном рынке, эксперты ИА «АПК-Информ» попросили охарактеризовать ее особенности ведущих украинских производителей гречневой крупы.

Новоукраинский КХП

Виталий Якшин, заместитель начальника отдела маркетинга: - Объемы экспорта украинской гречневой крупы с начала 2009 года увеличились, так как выросли потребности импортеров в данной продукции. В частности, речь идет о Беларуси и Азербайджане. В ближайшее время мы планируем ежемесячно отгружать до 8 вагонов крупы, т.е. около 480 тонн. Объем экспорта гречневой крупы из Украины2тонн 3000

2 75426

2500

2 09226 2 01728

1 87225

1 88023

2000

1 61225 1500

1 86221

1 45625

1 48321 1 40821

98622

1000

39627

500 8022 0

авг.08

окт.08

дек.08

фев.09

апр.09

июн.09

авг.09

Относительно количества предложений зерна гречихи на рынке, могу сказать, что для нашего предприятия вопрос закупки на ближайшие 3-4 месяца практически решен - мы планируем приобрести весь необходимый объем.

ООО «ТЕРРА»

Владимир Лысиков, руководитель отдела маркетинга: - Экспорт гречневой крупы в течение января-июля 2009 года увеличился (в сравнении с аналогичным периодом прошлого года). Основными причины данной динамики являются увеличение количества стран-импортеров нашей продукции, а также рост курса доллара США к гривне, что обеспечило благоприятную конъюнктуру на мировом рынке для украинских производителей Экспортные планы компании на ближайшее время - расширение географии экспорта и увеличение объемов экспорта.

ООО «Компания Агро-трейд»

Дмитрий Высоцкий, начальник отдела переработки: - С начала года наша компания существенно не увеличивала объемы экспорта гречневой крупы ввиду того, что мы отдавали предпочтение работе с украинскими потребителями, наращивая объемы реализации данной продукции на внутреннем рынке. Но в ближайшее время большее внимание будем акцентировать на работе с внешними рынками сбыта. В частности, речь идет о странах ближнего зарубежья - Молдавии, Беларуси, Грузии, других странах СНГ. Вместе с тем, хочу отметить, что в текущем году в Украине будет наблюдаться определенный дефицит зерна гречихи, обусловленный уменьшением посевных площадей и снижением показателей урожайности.

ООО «Винницкий крупозавод»

Олег Коренко, менеджер: - С начала 2009 года наше предприятие увеличило объемы экспорта гречневой крупы. В основном, повышение объемов экспорта было обусловлено достаточно высоким качеством продукции, повышением курса гривни по отношению к доллару, приемлемым уровнем цен для импортеров. В ближайшее время мы планируем увеличить объем продаж круп на экспорт еще на 30%. Вместе с тем, ходят упорные слухи о низком урожае зерновой в т.г. Но пока это только лишь слухи. Надеемся, что зерна гречихи нам хватит. Таким образом, можно говорить о том, что экспортная отрасль для многих производителей гречневой крупы в Украине продолжает оставаться достаточно привлекательной: выход на внешние рынки дает возможность получения валютных поступлений. К тому же отпускные цены на гречневую крупу, составляющие в настоящее время в Украине около $380-410 за тонну на условиях DAF, являются довольно приемлемыми для продавцов. Вместе с тем, некоторые производители считают, что при сохранении динамики увеличения экспорта и производства крупы со временем может стать актуальной проблема наличия необходимых объемов зерновой. Однако говорить об этом более предметно можно будет не ранее начала 2010 года...

№10 (124) октябрь 2009

Светлана Синьковская, начальник информационной службы ИА «АПК-Информ» Пока европейская биодизельная промышленность «бьется в агонии», задыхаясь от аргентинского и американского импорта, похоже, что ее сестра - отрасль биоэтанола - получила второе дыхание. Стимулом для активизации европейского рынка биоэтанола стали не только примеры США и Бразилии, но, главным образом, высокий урожай и значительное снижение цен на сырье - зерновые культуры (прежде всего пшеницу). Является ли данная тенденция началом нового витка развития немного подзабытой инвесторами отрасли или это всего лишь слабые отголоски былого биоэтанольного бума, направленные на предотвращение дальнейшего обвала цен на зерно?

Объективные предпосылки Уже практически все участники зернового рынка смирились с тем, что отличительной чертой нового зернового сезона станет значительное снижение цен на ряд ключевых культур, прежде всего, на пшеницу. Неожиданно высокий урожай в ряде ключевых стран-импортеров вместе с относительно хорошими показателями производства в странах-экспортерах заставили цены на пшеницу уже с начала сезона стремительно двигаться вниз. Низкие цены вызывают беспокойство у фермеров, а вместе с ними и у руководства ряда стран (прежде всего ЕС), которые не заинтересованы в значительном снижении рентабельности данного многочисленного и крайне важного сегмента сельхозпроизводителей. И пока экспортеры зерновых ведут долгие дискуссии с представителями Еврокомиссии о необходимости введения экспортных субсидий на зерновые, кажется, решение проблемы низких цен на зерно в ЕС уже найдено. Неудивительно, что в сложившейся ситуации первыми о необходимости придания очередного «толчка» развитию производства биотоплива из зерновых заговорили в Великобритании стране, которая имеет одну из наиболее развитых в Европе отрасль биоэтанольной промышленности. Дополнительным стимулом активизации интереса к расширению внутреннего производства биоэтанола в ЕС также стало резкое укрепление в последние месяцы мировых цен на сахар. Дело в том, что Бразилия в течение последних двух лет стала ключевым поставщиком биоэтанола на европейский рынок. При этом рост цен на сахар делает бразильский этанол, производимый из сахарного тростника, более дорогим, а значит - менее привлекательным для европейского рынка. Так, если в первом полугодии прошлого года ЕС импортировал 730 тыс. тонн бразильского этанола, то за аналогичный период 2009 года этот показатель составил всего лишь 550 тыс. тонн. При этом большинство экспертов уверены, что показатель снижения по итогам текущего года окажется еще более значительным в сравнении с 2008-м. Поскольку же на мировом рынке сохраняются предпосылки дальнейшего роста цен на сахар, тенденция снижения производств и экспорта бразильского этанола, скорее всего, сохранится до конца текущего года. А это значит, что покупате-

лям данной продукции придется искать альтернативу импорту из Бразилии или же развивать внутреннее производство. В случае с ЕС - второй сценарий более реалистичен.

Спрос и предложение Очевидно, что снижение цен на зерно и рост их на сахар стали ситуативными факторами повышения интереса к теме развития европейской отрасли биоэтанола. Однако на европейском рынке существует еще один фундаментальный фактор, определяющий стабильный интерес к теме биологических видов топлива, - государственная политика. Несмотря на небольшие корректировки в период кризиса, Европа не собирается отказываться от своих долгосрочных планов по увеличению использования альтернативных видов топлива. При этом европейские политики не скрывают, что все вопросы, связанные с госполитикой в сфере биотоплива, в ЕС лежат исключительно в политической плоскости и мало зависят от конъюнктуры мировых цен на нефть. Напомним, что согласно существующим программам, к 2020 году не менее 10% от всего потребляемого топлива в странах ЕС должны составлять биологические виды топлива. Согласно оценкам экспертов Европейской ассоциации производителей биоэтанола (eBio), суммарный спрос на биоэтанол в странах ЕС в 2009 году составит более 4 млрд. л против 3,5 млрд. л в прошлом году. При этом, несмотря на то, что все больше европейских стран значительно сокращают внутреннее производство биотоплива на основе растительных масел, объемы производства биоэтанола из зерновых снижаются не столь значительно. Так, за последние 3 года более 2/3 всех биологических видов топлива в Евросоюзе было произведено именно из зерновых культур. Доля же пшеницы в структуре зернового сырья для производства биотоплива в Европе составила за данный период 39%. Отметим, что согласно данным eBio, большая часть работающих в Европе предприятий по производству этанола могут легко использовать различные виды сырья (пшеница, кукуруза, другие зерновые). При этом, по мнению ассоциации, основным сырьем для большинства предприятий в текущем году станет именно пшеница.

теХноЛоГии зернопереработки

Европа возвращается к биоэтанолу. Надолго ли?

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009

Настроения инвесторов

Ограничения роста

Тем не менее, несмотря на оптимизм политиков и отраслевых ассоциаций, многие частные инвесторы пока достаточно осторожно относятся к новому буму отрасли биодизеля. Отчасти это связано с мировой рецессией и общим снижением инвестиционных потоков. Кроме того, многие инвесторы хорошо помнят горькие уроки взлета и падения отрасли биодизеля в Германии и Польше. Поэтому, по крайней мере до конца текущего года, не следует ожидать резкого роста инвестиционной привлекательности европейской отрасли биоэтанола - скорее всего, инвесторы займут выжидательную позицию. Однако очевидно, что ряд ранее озвученных проектов в данной сфере все же будут завершены или разморожены. Среди таких крупных проектов по производству этанола в Европе ожидаемое многими открытие компанией Ensus в конце т.г. крупного завода на северо-востоке Англии производственной мощностью 400-450 л биоэтанола в год и годовой потребностью в сырье на уровне 1 млн. тонн пшеницы. На днях другая крупная компания - Vivergo - заявила о планах по открытию другого подобного предприятия на востоке страны, ориентированного на использование зернового сырья. Кроме того, в Румынии компания InterAgra запускает новый мощный завод по производству биоэтанола из кукурузы, в строительство которого вложено $93 млн.

Несмотря на серьезность планов ЕС, очевидно, что новый всплеск интереса к биоэтанолу не что иное, как попытка замедлить снижение цен на зерновые. В условиях финансового кризиса единственным инструментом, который может спровоцировать инвестиционный бум, является мощная господдержка (субсидии, налоговые льготы и т.д.), на которую сейчас, очевидно, нет средств даже в евробюджете. Поэтому, пока процесс оживления европейской отрасли биодизеля не идет дальше планов и целей, большая часть экспертов склонны видеть в разговорах о развитии европейского биоэтанола лишь инструмент для влияния на цены на сырье. Только частные инвесторы в конечном итоге могут сделать слова чиновников реальными проектами, но они вряд ли готовы на это сейчас - без дотаций и госгарантий. Тем более что зерновой рынок за последние несколько лет не переставал удивлять размахом колебаний цен. И кто знает, не принесет ли и следующий зерновой сезон новые «ценовые качели» на рынке зерна? Мы же, в свою очередь, будем наблюдать за динамикой цен «зерновые-нефть-сахар» для того, чтобы оценить, насколько реальны перспективы возможного бума европейского биоэтанола.

Об особенностях гидротермической обработки зерна тритикале при производстве крупы Мел¸шкина Л.Е., кандидат технических наук Алтайский государственный технический университет им.И.И.Ползунова Тритикале - хлебный злак, полученный в результате скрещивания пшеницы с рожью [7], который привлекает к себе внимание в связи с тем, что по ряду важнейших показателей (урожайность, пищевая ценность) эта культура способна во многих сельскохозяйственных районах мира превосходить и пшеницу и рожь, а по устойчивости к неблагоприятным почвенноклиматическим факторам и наиболее опасным болезням не уступает ржи, превосходя пшеницу [3]. Большие успехи в се-

лекции тритикале достигнуты в Канаде, США, Алжире, Эфиопии, Болгарии, Италии, Германии, Польше, Швеции, а также в Беларуси и Украине. Обзор литературы показал, что тритикале является успешной культурой, имеющей повышенное содержание белка, много крахмала, фосфолипидов [4]. Зерно тритикале и мука из него используются в кондитерской промышленности для производства овсяного, кокосового, шоколадного печенья, в производстве кондитерских

Таблица 1. Показатели качества исследуемых сортов тритикале, выращенных на опытном поле Алтайского научноисследовательского института сельского хозяйства Показатели Запах Цвет Линейные размеры, мм: длина ширина толщина Влажность, % Натура, г/л Масса 1000 зерен, г Стекловидность, % Число падения, с Кислотность, % Зольность, % Примеси, %: зерновая сорная Зараженность вредителями хлебных запасов Металломагнитная примесь

Сорт Алтайское 4 Алтайское 5 Свойственный, без посторонних запахов, не затхлый, не плесневелый Желтоватый с оттенками светло-коричневого и серого Желтоватый с оттенками коричневого и зеленого 6,0 2,0 1,5 11,85 646,3 27,94 34 61 2,45 1,496

6,0 3,0 1,5 10,9 678,1 32,3 45 65 2,3 1,25

0,57 0,095 Не обнаружено Не обнаружено

0,215 0,025 Не обнаружено Не обнаружено

№10 (124) октябрь 2009

Продолжительность отволаживания, мин. 0 30 60 90 120

Выход крупы, % Алтайское 4 Алтайское 5 46,60 48,90 62,47 66,14 64,48 67,39 64,65 67,88 61,29 65,90

и мучных кулинарных изделий для производства тортов, пончиков, оладий, известны хлеб и макароны из тритикалевой муки. Из тритикале вырабатывают хлопья, а солод, мука и зерно используются в пивоварении. За рубежом тритикале широко используют для кормовых целей (зерно, сенаж, летний силос). Таким образом, тритикале может быть более широким источником продуктов питания для населения земного шара, чем пшеница [1,4,5]. Вместе с тем, продукция из тритикале, выпускаемая в России, вырабатывается по техническим условиям производителей, национальных стандартов на продукты из тритикале не разработано. Выпуск продукции из тритикале систематически не налажен, что объясняется как отсутствием базовых технологических приемов, так и недостаточным количеством возделываемого зерна. Несмотря на это, селекционеры Алтайского края интенсивно работают над улучшением селекционных и технологических характеристик зерна тритикале, что с учетом хорошего химического состава и высокой урожайности делает эту культуру весьма привлекательной для переработки. В настоящее время в Алтайском крае районированы сорта Алтайское 1, Алтайское 2, Алтайское 3, Алтайское 4, Алтайское 5 и представляют огромный интерес исследования технологии производства крупы из этого зерна. Большое значение при производстве крупяных продуктов отводится гидротермической обработке зерна, поэтому целью наших исследований явилось изучение процесса ГТО тритикале. Исследования проводились на селекционных формах зерна тритикале Алтайского края урожая 2007 года, выращенных на опытном поле Алтайского научно-исследовательского института сельского хозяйства. В испытаниях участвовали сорта тритикале Алтайское 4 и Алтайское 5. Показатели качества исследуемых сортов представлены в табл. 1. Исследуемые сорта отличаются высокой натурой (от 646,3 до 678,1 г/л), масса тысячи зерен варьирует от 27,94 до 32,3 г, число падения 61-65 с, примеси других семян во всех образцах не превышают 0,57%, влажность зерна составила от 10,9% до 11,85%. Линейные размеры исследуемых сортов изменяются в интервале: длина - 6,0 мм, ширина - от 2,0 до 3,0 мм, толщина - 1,5 мм. Современное крупяное производство широко практикует применение гидротермической обработки зерна крупяных культур перед направлением его на шелушение. После такой обработки улучшаются технологические свойства зерна; облегчается отделение оболочек при шелушении, снижается дробимость ядра; улучшаются потребительские свойства крупы, сокращается длительность ее варки; повышается стойкость крупы при хранении в результате инактивации ферментов, которые способствуют её порче. Выбор режимов гидротермической обработки в наших исследованиях был определен рекомендациями к подготовке культур, имеющих оболочки, плотно сросшиеся с ядром (пшеница, ячмень) [2]. ГТО этих культур проводят двумя основными способами: 1) увлажнение, отволаживание; 2) пропаривание, сушка, охлаждение. По первому способу гидротермической обработки зер-

но увлажняют либо в шнеках интенсивного увлажнения, либо обрабатывают его в пропаривателях непрерывного действия при низком давлении пара. Увлажненное зерно отволаживают в бункерах в течение нескольких часов. Зерно приобретает повышенную пластичность, меньше дробится при шелушении, вследствие увлажнения наружные оболочки отслаиваются и легко отделяются. Особенность второго способа состоит в высокой температуре (свыше 100ºС) нагрева при пропаривании, так как оно происходит обычно при избыточном давлении пара. Пропаривание увлажняет и прогревает зерно, пластифицирует ядро, которое становится менее хрупким, меньше дробится при шелушении. Пластификация ядра происходит и в результате химических преобразований: происходит клейстеризация некоторой части крахмала, образование небольшого количества декстринов. Последующая после пропаривания сушка обезвоживает в большей степени наружные пленки, которые, теряя влагу, становятся более хрупкими и легче раскалываются при шелушении. Кроме того, возникающие в процессе пропаривания деформационные изменения в составных частях зерна приводят к отслаиванию оболочек. Охлаждение после сушки дополнительно снижает влажность зерна, холодные оболочки более хрупки. Режимы пропаривания, сушки и охлаждения тесно связаны со способами последующего шелушения зерна [2]. Перед проведением ГТО зерно тритикале очищали от металлических примесей при помощи магнита, проводили очистку от крупных и мелких примесей на сепараторе. Проход с металлического штампованного сита с диаметром отверстий 6,0 мм и сход с сита 2,2х20 мм взвешивали на весах. Для проведения ГТО по первому способу зерно увлажняли расчетным количеством воды (с температурой 40оС) при помощи дозатора до влажности 15%, отволаживали в бункере для равномерного распределения влаги от 30 до 120 мин., периодически перемешивали. Затем шелушили подготовленное сырье в голлендере «SATAKE» в течение 5 мин., определяли эффективность шелушения общепринятыми методами [6]. Данные по влиянию продолжительности отволаживания на выход крупы представлены в табл. 2. Результаты исследований показали, что выход крупы из зерна, не прошедшего отволаживание, наиболее низкий, вода не успела проникнуть через поверхностные слои и оказать влияние на изменение микроструктуры эндосперма. С увеличением продолжительности отволаживания до 90 мин. выход крупы возрастает на 18,05% (Алтайская 4) и на 17,24% (Алтайская 5). Дальнейшее увеличение продолжительности отволаживания до 120 мин. приводит к разрыхлению эндосперма, его прочность и выход крупы начинают снижаться. Таким образом, с точки зрения экономической эффективности и выхода крупы оптимальная продолжительность отволаживания составляет 90 мин. При исследовании второго способа ГТО давление варьировали от 0,1 до 0,15 МПа; продолжительность пропаривания - от 1 до 5 мин., так как в ходе предварительных исследований было установлено, что увеличение продолжительности пропаривания до 10 мин. не приводит к существенному росту выхода крупы при увеличении затрат на ее производство. После пропаривания зерно сушили до влажности 15%. Результаты исследований представлены в табл. 3. Экспериментальным путем определили недостаточность парового воздействия при давлении пара в пропаривателе 0,1 МПа (выход крупы значительно ниже, чем при давлении пара 0,15 МПа), что связано с недостаточностью парового воздействия, вследствие чего пластификация эндосперма недостаточна, кроме того оболочки плотно прилегают к внутренним слоям зерновки и при шелушении истирание оболочек затруднено. При продолжительности пропаривания от 4 до 5 мин. под давлением 0,15 МПа наблюдается значительное увеличение выхода крупы из сортов Алтайское 4 и Алтайское 5

теХноЛоГии зернопереработки

Таблица 2. Влияние продолжительности отволаживания тритикале на выход крупы

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009

Таблица 3. Влияние давления пара и экспозиции пропаривания на выход крупы, % Сорт Алтайское 4 Алтайское 5 Алтайское 4 Алтайское 5

1 53,99 58,33 55,08 60,11

Экспозиция, мин. 3 54,24 59,07 60,70 65,52

2 54,09 58,74 58,17 65,48

соответственно до 71,72% и 72,17%, в результате клейстеризации крахмала структура эндосперма становится монолитной, меньше дробится при шелушении, а оболочки, высыхая, становятся хрупкими и легче удаляются с зерновки. проведенные исследования позволили сделать следующие выводы: - в результате шелушения более крупного и стекловидного зерна тритикале сорта Алтайское 5 выход крупы выше, чем при шелушении сорта Алтайское 4, вне зависимости от

4 54,22 59,04 71,72 65,36

5 55,42 59,25 60,38 72,17

Давление пара, МПа 0,1 0,15

способа ГТО, что подтверждает необходимость проведения направленной селекции тритикале для крупяных целей; - применение пропаривания как способа ГТО тритикале перед шелушением предпочтительнее по сравнению со способом увлажнения - отволаживание. При этом не только возрастает выход крупы, но улучшаются потребительские достоинства получаемого продукта: формируется кремовый цвет, приятный запах и вкус, сокращается продолжительность варки крупы.

[ ЛитератУра ]

1. Анискин В.И. Технологические особенности зерна тритикале и пути повышения эффективности его использования: обзорная информация /В.И.Анискин, Р.К.Еркинбаева, А.О.Налеев. - М., 1992. 2. Бутковский В.А. Технологии зерноперерабатывающих производств /В.А. Бутковский, А. И. Мерко, Е. М. Мельников. - М.: Интерграф сервис, 1999 - 472 с. 3. Гужов Ю. Л. Тритикале - достижения и перспективы селекции на основе математического моделирования: Монография /Ю.Л. Гужов, П.С. Кесаварао, Р.К. Веллаки - М.: Изд-во УДН, 1987. - 232 с. 4. Изотова А.И. Особенности технологических свойств тритикале в условиях Белорусской ССР /А.И.Изотова, Д.М.Сычева, Л.А.Касьянова //Сборник научных трудов кафедры /ВЗИПП, ТиО МККП. - М., 1990. - Вып. 1. -С. 68 - 79. 5. Исследование технологических свойств зерна тритикале //Исследование качества зерна и продуктов его переработки за рубежом. - М., 1987. - С. 19-23. - (Экспресс-информация /ЦНИИТЭИпищепом, №8). 6. Торжинская Л.Р, Яковенко В.А. Технохимический контроль хлебопродуктов. - М.: Агропромиздат, 1986. - 399 с. 7. Тритикале - первая зерновая культура, созданная человеком /пер. с англ. М.Б. Евгеньева. Под ред. и с предисл. Ю.Л. Гужова. - М.: Колос, 1978. - 285 с.

Практичне використання критерiю технiко-економiчно¿ оцiнки ефективностi сортових помелiв пшеницi Верещинський О.П., кандидат технiчних наук, генеральний директор ТОВ «ОЛИС» У статті «Техніко-економічна оцінка ефективності сортових помелів пшениці» (журнал «Хранение и переработка зерна», №9, 2009) було запропоновано оцінювати ефективність помелів шляхом використання критерію техніко-економічної оцінки, що визначається за виразом: n К = ∑ вi (1 + A Бi /Cз), % (1) i=1 де n - кількість продуктів переробки (борошно за сортами, висівки); ві - вихід і-го продукту, %; А - показник, що визначає залежність вартості борошна від його білості, грн/т у.о. білості (для практичного використання А = 9 грн/т у.о.); Бі - білість і-го продукту, у.о. (для висівок Бв = -40 у.о.); Сз - вартість зерна, грн/т. Таблиця 1

Порядковий номер помелу Борошно в/с, вихід, % /білість, у.о. Борошно 1 с, вихід, % /білість, у.о. Борошно 2 с, вихід, % /білість, у.о. Загальний вихід борошна, % Вихід висівок, % Вартість зерна, грн. Значення критерію К, %

Помел 1 70 /59 ----70 30 1 200 122,0

Величина критерію К, що обчисляються у відсотках, відображає відношення сумарної вартості продуктів, отриманих у результаті переробки, до вартості зерна. Розглянемо можливість використання зазначеного критерію для вирішення практичних задач переробки зерна у борошно. Переважна більшість задач, що потребують визначення техніко-економічної оцінки, зводиться до двох основних: 1. Порівняння ефективності помелів за їхніми результатами. 2. Оцінка потенціалу зерна з визначенням ефективності майбутніх помелів. Для порівняння ефективності помелів за отриманими результатами достатньо за формулою (1) обрахувати та порівняти між собою значення їхніх критеріїв К. Для прикладу, в табл. 1 наведено результати різних помелів зерна на одному з млинів галузі в період з лютого по червень 2009 року, та відповідні Помел 2 60 /60 12 /43 --72 27 1 200 122,5

Помел 3 50 /60 18/43 8 /20 76 24 1 200 122,3

Помел 4 40/62 23/45 15/21 78 22 1200 122,1

№10 (124) октябрь 2009

Порядковий номер помелу Борошно в/с, вихід, % /білість, у.о. Борошно 1 с, вихід, % /білість, у.о. Борошно 2 с, вихід, % /білість, у.о. Загальний вихід борошна, % /білість, у.о. Вихід висівок, % Вартість зерна, грн. Значення критерію К,%

Помел 1 73 /57. ----73/57 27 1 200 123,1

значення критеріїв ефективності К. Як видно з аналізу, помел 2, що має не найвищі показники загального виходу, виходу вищого сорту та білості борошна, характеризується найвищою ефективністю. В наведений спосіб можливо порівнювати не тільки різні помели на одному і тому ж млині, але і різні помели на різних млинах. З огляду на методи оцінки борошномельних властивостей зерна найбільш об’єктивними, достовірними і повними визнано методи, які реалізуються лабораторними помелами. Як відомо, за даними лабораторних помелів можна побудувати не тільки кумулятивні криві зольності борошна, але й кумулятивні криві його білості (рис. 1). Для будь-якої точки кривої, що характеризується певним виходом і білістю борошна, за формулою (1) також можна обчислити значен-

Помел 2 60 /60 13 /43 --73/57 27 1 200 123,1

Помел 3 69 /59 ---4 /22,5 73/57. 27 1 200 123,1

Помел 4 56/62 14/44,5 3/23 73/57 27 1200 123,1

ня критерію К. На рис. 2 наведено графіки залежності К від виходу борошна для зразків зерна з різними борошномельними властивостями. Очевидно, що максимальні значення Км для певних зразків зерна характеризують їхній рівень техніко-економічного потенціалу. Таким чином, зразки, що мають вищі значення Км, потенційно забезпечать кращі результати помелів. Крім того, значення Км для певного зразка зерна визначає доцільне значення загального вилучення борошна при реалізації помелів і характеризує його якість за показником «білість». Як показують наші дослідження, доцільне значення загального вилучення борошна з огляду на техніко-економічну ефективність помелів для переважної більшості помольних партій української пшениці знаходиться у межах 70-72%. З рис. 1 видно, що кумулятивна крива білості є майже дзеркальним відображенням кумулятивної кривої зольності. Очевидно, що за такої умови основні закономірності кількісно-якісного балансу за показниками «вихід - зольність» будуть виконуватися і після заміни показника «зольність» на показник «білість». Таким чином, у рамках загального вилучення та відповідної білості борошна, що визначена значенням Км для певного зразка зерна, можна змоделювати результати помелів з різними варіантами формування сортів борошна. Очевидно, що значення К для будь-якого змодельованого таким чином помелу дорівнює Км (табл. 2). Однак для виробничої практики важливим є те, що результати моделювання надають змогу визначити вид помелу, щоб найкращим чином узгодити технічні можливості млина та попит на борошно відповідної якості.

теХноЛоГии зернопереработки

Таблиця 2

Сучаснi ситовi тканини для зерно переробки Мамчур В.Б., комерцiйний директор ПП «Фiрма «АКТА»

1. Вступ Ситотканини - ткані сітки з квадратними отворами, виготовлені із синтетичних монониток. Зернопереробка - не єдина і не головна сфера застосування ситових тканин. Крім продуктів розмелу продовольчого зерна їх застосовують для сухого і мокрого розділення інших матеріалів, зневоднення, фільтрації, виготовлення трафаретних форм, очищення повітря. В техніці знаходять застосування ситотканини з розмірами отворів від 4 до 0,007 мм (4000-7 мкм) з монониток (жилки) діаметром 0,8-0,03 мм. Діапазон розмірів отворів ситових тканин для зернопереробки 2000-90 мкм. Виробники ситотканин на базі багаторічного досвіду сформували певний асортимент (набір), який пропонують як ситотканини для зернопереробки. Виробництво ситотканин складне і високотехнологічне, що виникло на основі шовкоткацьких підприємств зі столітньою історією. Крупних виробників

розвинутих асортиментів небагато. На українському ринку присутня продукція тільки чотирьох з них. В умовах конкуренції на світовому ринку кожне підприємство зацікавлене в тому, щоб задовольнити будь-який запит споживача розширенням асортименту продукції та підвищенням її якості. В результаті асортименти ситотканин, пропоновані різними виробниками, дуже схожі. Вибір ситотканини - компромісне завдання, в якому надійність протистоїть продуктивності й ціні. Споживачу почасти важко зорієнтуватися в морі ситотканин, де багато реклами і забобонів, але мало технічної інформації. Ускладнюється вибір також різноманітністю конструкцій сит і властивостей перероблюваного зерна.

2. Конструкцiя Ситотканину описують у техніці як механічний пристрій, що складається з певних елементів (ниток), виготовлених

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009 певним чином і розташованих певним чином (перпендикулярно один до одного, на заданій відстані один від одного, переплетених у заданому порядку), взаємодіючих один з одним певним чином і виготовлених із заданого матеріалу. В сучасній зернопереробці використовують ситотканини із синтетичних монониток двох конструкцій: полотняного переплетення (рис. 1) і напівхибно-ажурного переплетення (рис. 2), де збережено масштаб двох популярних ситових тканин з отворами розміром 200 мкм. З рисунків видно, що в обох конструкціях тільки сила тертя нитки по нитці по лініях контакту на ділянках огинання і жорсткість викривленої нитки протидіють зміщенню нитки по нитці зі спотворенням форми та розміру отвору. Відмінність між конструкціями на рис. 1 і 2 полягає в тому, що в другому випадку поперечні нитки защемлені здвоєними поздовжніми нитками, завдяки чому можна очікувати більшої стійкості до зсуву ниток при великих поздовжніх навантаженнях на сіткове полотно. З іншого боку, в деяких напівхибно-ажурних ситотканинах здвоєні нитки основи суттєво тонші одинарних ниток основи і утоку. Зносостійкість цих тканин визначається зносостійкістю найтонших ниток. У результаті при переробці жорстких продуктів з використанням стрибаючих очисників полотняна ситотканина може мати перевагу над напівхибноажурною. Виробники ситових тканин пропонують зернопереробникам полотняні з отворами від 2000 до 90 мкм і напівхибно-ажурні з отворами 300-90 мкм.

3. Розмiр отвору 3.1. Стандартнi розмiри отворiв Розмір отворів - головна характеристика, яка визначає придатність сітки для розділення продукту за розмірами частинок. Крім давно застарілого ГОСТ 4403-91 «Тканини для сит з шовкових і синтетичних ниток», нам невідомий жоден національний чи міжнародний стандарт, що призначає розміри отворів ситових тканин із монониток. Для контрольних і промислових металотканих сіток такі стандарти існують. Вони можуть бути орієнтиром для виробників і споживачів ситових тканин. З виробників сит одні проектують свої ситотканини так, щоб розміри отворів співпадали з названими в цих стандартах, інші ігнорують їх, треті намагаються по можливості дотримуватися їх. Зернопереробники також не обмежені стандартами і призначеннями на ситові тканини, оскільки нормативи на їхню продукцію не обумовлюють склад продукту за розмірами частинок. Зі стандартними розмірами Таблиця 1. Стандартні розміри отворів мм 2,0 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 1,32 1,25 1,18 1,12 1,06 1,0 -

* Основні розміри отворів

950 900* 850 800* 750 710* 670 630* 600 560* 530 500* 475 450*

мкм 425 400* 375 355* 315* 300 280* 265 250* 236 224* 212 200* 190

180* 170 160* 150 140* 132 125* 118 112* 106 100* 95 90*

отворів вони стикаються тільки при визначенні сортності борошна, причому стандарти прив’язані до вищезгаданого ГОСТ 4403-91. Розміри отворів, встановлені міжнародним стандартом ISO на промислові сітки з квадратними отворами з металевого дроту, наведено в табл. 1. В умовах вільної світової торгівлі за наявності декількох виробників і безлічі споживачів стандартизація розмірів отворів синтетичних сіток видається такою ж доцільною, як і металевих.

3.2. Номiнальний розмiр отворiв Номінальний розмір отвору - розмір, вказаний виробником безпосередньо в умовному позначенні ситової тканини або її технічних характеристиках. Деякі виробники вказують як номінальний результат обрахунків за формулою: а = 10000 - nd n де n - число ниток на 1 см; d - діаметр монониток, мкм. Наприклад, у позначенні 36па100ххх178, де а=178 мкм, інші заокруглюють обчислене значення розміру отвору до найближчого стандартного за табл. 1 (180 мкм), треті заокруглюють до числа, що закінчується на 0 або 5.

3.3. Фактичний розмiр отвору Ситотканину проектують так, щоб отримати заданий розмір отворів, наприклад, 200 мкм. При найбільш ретельній роботі отримують отвори, рівні, більші та менші 200 мкм, тобто 200±В, де, наприклад, В=50 мкм і діапазон розмірів отворів складає 150-250 мкм. Число найбільших і найменших отворів виявляється малим, а близьких до 200 мкм - великим. Вимірювання розміру великої кількості отворів на різних ділянках ситотканини й обчислення середньоарифметичного окремо вздовж і впоперек тканини дає середній фактичний розмір отворів даної ситотканини, який дещо більший чи менший за 200 мкм, тобто відрізняється від номінального Таблиця 2 Номінальний розмір отвору, мкм 1000 800 650 500 400 310 250 200 160 120 100

Допуск на відхилення, % ±А 5 5 5 5 6 6 6 6 7 7 7

+Б 16 18 20 20 23 23 25 28 31 33 36

+В 28 30 35 35 40 40 45 50 55 60 65

№10 (124) октябрь 2009

3.4. Вiдхилення розмiру отворiв Нам невідомий якийсь національний чи міжнародний стандарт, що нормує відхилення фактичного розміру отворів ситотканини від номінального, крім вищезгаданого ГОСТ 4403-91, який вже під час свого створення не відповідав рівню техніки, досягнутому виробниками ситотканин. Проте, для аналогічних сіток промислового призначення з металевого дроту існує стандарт Міжнародної організації зі стандартизації (ISO). Допуски даного стандарту встановлені на базі столітнього досвіду використання сіток, а їхня правомірність підтверджена виробниками і споживачами. Важко судити, наскільки важливо збереження цих допусків для підтримки якості борошна на належному рівні. Однак вимоги зернопереробників навряд чи більш жорстокі за загальнотехнічні, а технічні можливості виробників ситових тканин гірші, ніж у виробників металевих сіток. Тому вказаний стандарт може ілюструвати претензії до хорошої ситотканини, поки не йдеться про контрольні сита. Округлені значення допусків на розміри отворів промислових сіток із дроту наведено в табл. 2, де позначено: - а - відхилення середньоарифметичного значення розміру отвору, виміряного й обчисленого окремо вздовж і поперек тканини, від номінального; - б - середньоарифметичне з А і В, причому не більше 6% виміряних отворів можуть мати розміри між «номінальний + Б» і «номінальний + В»; - В - найменше з недопустимих відхилень розміру отвору від номінального в більший бік.

Відхилення отворів у менший бік цей стандарт не регламентує. При поширенні даних табл. 2 на ситові тканини для зернопереробки споживачу слід брати до уваги, наприклад: - ситотканина з номінальним отвором 130 мкм - це те саме, що і ситотканина з розміром отвору 132 мкм (табл. 1, стандартні розміри); - в ситотканині із середнім фактичним розміром отворів 130 мкм можуть зустрітися отвори від 130 до 210 мкм, причому тільки до 6% отворів можуть мати розміри між 170 і 201 мкм; - номінальному розміру отворів 130 мкм відповідають фактичні розміри отворів між 122 і 139 мкм. Оцінка відхилень розмірів отворів передбачає застосування приладів (мікроскопи, оптико-електронні пристрої, проектори), що забезпечують велике число прямих вимірювань малих лінійних розмірів з високою точністю, через що вона доступна не кожному споживачу.

4. Число елементарних чарунок Чарунка (вічко) - отвір ситової тканини, обмежений половинками монониток. За відсутності засобів вимірювання розмірів отворів для рутинного контролю відповідності ситотканини позначенню користуються характеристикою «число елементарних чарунок на 1 см погонний» (n), яка визначається розміром отвору (а, мкм) і діаметром мононитки (d, мкм) n = 10000 d +а На рис. 1 і 2 розмір елементарної чарунки дорівнює сумі діаметру мононитки (d) і розміру отвору (а) «пітч» в європейській термінології. Величина «пітч» неоднакова в поздовжньому і поперечному напрямку для напівхибноажурних ситотканин на рис. 2, що відображається в різній кількості елементарних чарунок у повздовжньому та поперечному напрямку і зафіксовано дробовим позначенням цих ситотканин (наприклад, 24/35 або 35/40 в п. 18, табл. 6). Для ситотканин з отворами малих розмірів число елемен-

теХноЛоГии зернопереработки

розміру. Щоб ситотканина відповідала своєму позначенню і призначенню, обумовлюють допустиме відхилення фактичного середнього розміру отвору від номінального, розмір найбільших отворів та їхню частку. Отвори набагато менше номінального не враховуються, оскільки не вони впливають на якість прохідної фракції.

Таблиця 3. Теоретичне співвідношення між номінальним розміром отвору, допустимим розміром отвору і числом чарунок на 1 см для ситотканин полотняного переплетення, абсолютне значення Умовне позначення ситотканини 70па50-93/42

Діапазон допустимих значень середньоарифметичних розмір отвору, мкм

число чарунок на 1 см

87-99

74-67

Умовне позначення ситотканини

Діапазон допустимих значень середньоарифметичних розмір отвору, мкм

число чарунок на 1 см

43па70-163/49

154-172

45,5-40,5

38па100-163/38

154-172

40-36 40-35,5

67па50-99/44

93-105

71,5-63

38па80-183/48

173-194

58па70-102/34

96-109

62,5-54,5

33па120-182/36

172-193

35-31,5

64па50-106/46

103-113

68-60

32па120-193/38

182-204

34-30,5

61па50-114/48

107-122

65-57

35па80-206/52

195-218

37,5-33

58па50-122/50

114-130

54,5-62

30па120-213/41

201-225

32-28,5

52па70-122/40

114-130

49-55,5

35па70-216/57

203-229

37-33

55па50-132/54

124-141

58,5-51,5

29па120-225/42

213-238

30,5-27

49па70-134/43

126-143

52-45,5

29,5па100-245/50

235-265

30-27

52па50-142/54

133-152

56-48,5

27па120-250/46

235-265

28,5-25,5

45па80-142/41

133-152

48,5-42

24,7па150-255/40

241-270

26-23,3

49па60-144/50

135-154

52-45,5

24,7па120-285/50

269-302

26-23,3

41па90-154/40

144-164

44-38,5

22,7па150-290/43

274-307

24-21,5 24-21,5

46па60-157/50

147-168

49-43

22,7па120-320/52

302-339

42па80-158/44

148-169

45-39,5

21па150-326/47

308-345

22-20

20,2па150-345/48

326-365

21,4-19

теХноЛоГии зернопереработки

№10 (124) октябрь 2009

тарних чарунок можна вважати рівним числу ниток на такій самій довжині - сантиметрі або французькому чи англійському дюймі. Раніше число ниток на 1 см або 1 дм називали номером сітки і використовували як умовне позначення ситотканини. Справа в тому, що число елементарних чарунок (вічок) легко і з високим степенем точності можна визначити за допомогою десятикратної чи п’ятдесятикратної лупи. Природна варіація фактичних розмірів отворів в одної і тої самої сито тканини, описана в п. 3.4, проявляється в значенні n. Зв’язок між ними для ситотканин, що особливо часто застосовуються, представлено в табл. 3, де діапазон допустимих середньоарифметичних значень розміру отвору і числа елементарних чарунок обчислено відповідно до наведених у табл. 2 допусків на відхилення фактичного розміру отвору від номінального. Систематичне позначення ситотканини (табл. 3, п. 17) включає номінальне число чарунок на 1 см (перше число), скорочення ПА - полімер нитки (поліамідна), діаметр якої в мкм - третє число, номінальний розмір отвору - четверте і коефіцієнт живого січення в відсотках - п’яте (останнє). Як видно з табл. 3, при номінальних розмірах отворів 100-120 мкм відхилення на 3-4 нитки в більший чи менший бік ще допустиме, але швидко зменшується і для розмірів отворів 300-350 мкм не має перевищувати 1-1,5 ниток на 1 см.

5. Матерiал Ситотканини виготовляють з монониток різної хімічної природи. В сухому просіюванні краще зарекомендували себе поліефірні ситотканини, які завдяки хімічній природі мають більш шорстку поверхню, чим і сприяють підвищенню швидкості просіювання. Проте, через ту саму хімічну природу поліефірні мононитки мають значно нижчу зносостійкість порівняно з поліамідними (також відомими як капрон і нейлон). Тому саме останні набули найбільшого розповсюдження. Поліпропіленові та поліетиленові ситотканини в зернопереробній промисловості не застосовують через дуже низьку стійкість до стирання і високу здатність накопичувати електростатичний заряд. Матеріал, з якого виготовили мононитки, зазвичайно вказують скороченнями: «па» або «PA» - для поліамідних; «пеф», «пе», «пэ», «PES» - для поліефірних. Для виготовлення ситотканин застосовують спеціально призначені для цього мононитки; мононитки інших типів застосовують для виготовлення побутових сіток, шнурів, стрічок і т.п. Набір діаметрів монониток для ситотканин досить широкий і включає значення 50, 60, 70, 80, 90 і т.д.; їх отримують з поліаміду-6,6 (полігексаметиленадипамід) при діаметрах 50-100 мкм і поліаміду-6 (полікапроамід) при діаметрах понад 100 мкм. Розривна міцність цих ниток досить висока. У одного з виробників фактичне середнє розривне навантаження складає 60 даН/мм2 для ПА-6,6 монониток діаметром 0,05-0,1 мм. (Довідка. Цей показник для високолегованого (нержавіючого) дроту діаметром 0,1-0,3 мм, що застосовують у виготовлені металевих сіток, складає не більше 90 даН/мм2 за скасованим ГОСТ 14964-79.) Розривне навантаження (Рн) одиночної поліамідної мононитки ПА-6 діаметром 0,12-0,30 мм можна обчислити за формулою: Рн = 540•d2 де d - діаметр, мм; рн - в ньютонах.

Незважаючи на засилля поліамідних ситотканин у зернопереробці, західноєвропейські виробники пропонують як борошномельні сита з поліефірних монониток з отворами від 2 до 0,2 мм. Головною після стійкості до стирання відмінністю між поліамідними і поліефірними ситовими тканинами є те, що другі краще зберігають первинний натяг на ситовій рамі, причому натяг мало залежить від температури, вологості та тривалості експлуатації.

6. Дiаметр монониток Діаметр мононитки в ситовій тканині певним чином відповідає розміру отвору: менший отвір - менший діаметр. Законодавчі вказівки чи рекомендації щодо вибору комбінації діаметру і розміру отвору для ситових тканин нам невідомі, тоді як для сіток з металевого дроту існує стандарт ISO 4783-1 «Технічні сита і металотканини...». Він вказує стандартні діаметри дроту, що відповідають отворам названого стандартного розміру. Щоб задовольняти вимоги різних умов експлуатації, виробники розвинутих асортиментів ситотканин пропонують сита з однаковими чи близькими розмірами отворів, вироблені з монониток різних діаметрів. Так, наприклад, ситові тканини з отворами розміром 335-325 мкм виробляють із поліамідних монониток діаметром 0,22; 0,18; 0,16; 0,15; 0,14 і 0,1 мм.

7. Коефiцºнт заповнення елементарно¿ чарунки Полотняні сітки на рис. 1 характеризуються коефіцієнтом заповнення елементарної чарунки (к) - співвідношенням розміру отвору (а) до діаметру мононитки (d): К = а /d Цей показник вказує на основні споживчі властивості ситотканини - стійкість до зсуву ниток, характеристики міцності та пропускну здатність. Чим менша величина к, тим міцніша ситотканина і менша її пропускна здатність. Найменше теоретичне значення к складає (0,71). Для ситотканин загального призначення з отворами 2000100 мкм величина к складає 4-1,3 і в цілому зменшується по мірі зменшення розмірів отворів. Виробництво ситотканин з малими значеннями к пов’язане з певними труднощами, які скорочуються по мірі зменшення пружності мононитки. В діапазоні розмірів отворів 125-90 мкм, до якого досить чутливі виробники борошна, величини к складають 1,3-2,3. При значеннях к=3÷4 і більше і малих розмірах отворів ситотканини мало стійкі до зсуву ниток і в виробництві, і в експлуатації. На рис. 3 зображено в однаковому масштабі поперечні січення трьох ситотканин з однаковими отворами 200 мкм, що характеризуються різними значеннями К. Ці ситотканини успішно використовуються в різних умовах зернопереробки. Однак уже візуально, без будь-яких розрахунків видно, що їхні характеристики міцності, тобто життєздатність і надійність, дуже різняться, а нижня тканина порветься швидше за верхні в суворих умовах просіювання. Пропонуючи ситотканини з однаковим розміром отвору, але різною товщиною ниток, виробники надають можливість вибору ситотканини, що відповідає конкретним умовам експлуатації, тобто вимогам до міцності, надійності та продуктивності. Закінчення читайте у наступному номері

№10 (124) октябрь 2009

Борта А.В., доцент, Сорочан Д.В., доцент, Одеська нацiональна академiя харчових технологiй

Таблиця 1. Експериментальні дані показників фізикомеханічних властивостей дослідних проб соняшнику № п/п 1 2 3 4 5 6 7

Назва показників Вологість, W, % Натура, γ, г/см3 Кут природного відкосу, α, град. Масса 1000 зерен, m,г Істинний обсяг, V, г/см3 Засміченість, % Питомий об'єм, γпит, г/см3 Коефіцієнт зовнішнього тертя - у спокої Сталь Гума Пластмаса алюміній - у русі, α, град

Дослідні дані Зразок №1 (крупна) 7,8 321±2 30 20,9 44 9,1 0,56

0,25 0,27 0,22 0,26 0,10

Зразок №2 (дрібна) 7,5 382±2 29 13,9 20 11,4 0,63

0,28 0,27 0,25 0,29 0,11

покращенню його якості при післязбиральному дозріванні. Застосування теплового сушіння для вологого олійного насіння, прискорюючи післязбиральне дозрівання, не дозволяє досягти мінімальних значень кислотного та переоксидного чисел олії в насінні після завершення цього процесу. Крім цього зростання даних показників при подальшому зберіганні насіння після сушіння відбувається більш інтенсивно, ніж у необробленому насінні. Тому для свіжезібраного насіння з високою вологістю, для якого потенційно можливі процеси післязбирального дозрівання спроможні підвищити його якість, необхідні технологічні методи післязбиральної обробки, які не гальмують, а спрямовують біохімічні процеси на покращення технологічних властивостей насіння. Такі технології перспективні для післязбиральної обробки олійного насіння [2]. Для забезпечення оптимальних умов післязбиральної обробки, транспортування та зберігання соняшнику важливо знати його фізіологічні властивості. Якість соняшнику нормується за вологістю, сміттєвою та олійною домішкою та ураженістю шкідниками. Насіння соняшнику за величиною кислотного числа олії розділяють на три класи: вищий, перший та другий. Насіння соняшнику складається з багатьох життєво необхідних для людини речовин. Всі речовини, які входять до складу насіння соняшнику, підрозділяють на дві великі групи: органічні та неорганічні. До органічних речовин відносять: білки, нуклеїнові кислоти, вуглеводи, ліпіди, ферменти, вітаміни та ін. До неорганічних речовин відносять мінеральні речовини та вода. Середній вміст хімічних речовин насіння соняшнику: вода - 11%; білки - 14,8%; жири - 40,8%; вуглеводи: загальні - 16,0%; клітковина - 14,5%; зольність - 2,9% [3]. В роботі використовували дві проби соняшнику, які значно розрізнялись між собою за геометричними параметрами зерен. При цьому вивчали такі показники фізико-механічних властивостей: кут природного відкосу, коефіцієнт зовнішнього тертя у спокої по поверхні різних матеріалів, коефіцієнт зовнішнього тертя у русі, а також гранулометричний склад зерен. Названі показники вивчали стандартними методами та прийнятими у практикумі з курсу “Зберігання зерна». Гранулометричний склад насіння вивчали шляхом вимірювання геометричних розмірів - довжини, ширини та товщини зерен штангенциркулем. Характеристику проб насіння соняшнику за вологістю, натурою, масою 1000 зерен 45 40 35 30 Частоти Wx

Соняшник - основна олійна культура, яка використовується в Україні. Природно-кліматичні умови більшості сільськогосподарських районів України дозволяють вирощувати різні сорти соняшнику, насіння яких відрізняється формою та розмірами, а також іншими фізико-механічними властивостями. Врожайність соняшнику коливається в межах 11-19 ц/га і при використанні у виробництві нових перспективних сортів та гібридів має тенденцію до зростання. Передумови переробки насіння соняшнику мають широке використання в різних галузях народного господарства, зокрема в харчовій, комбікормовій, гідролізній промисловості, фармакології та ін. Післязбиральна обробка насіння соняшнику на сучасному етапі являє собою комплекс технологічних операцій (заходів), метою яких є його підготовка до довготермінового зберігання або переробки. Серед цих операцій найважливішими є сушіння та очищення. Удосконалення технології сушіння спрямовується на інтенсифікацію процесу зниження вологості насіння при максимальному збереженні його якості. Із багатьох технологічних різновидностей сушіння можна виділити чотири основних види: конвективне, кондуктивне, радіаційне та комбіноване [1]. Розглянуті види післязбиральної обробки направлені на забезпечення якості насіння шляхом зниження його життєдіяльності. В цьому випадку не реалізовується в повному обсязі біологічний потенціал свіжезібраного насіння з покращення його технологічних цінностей при післязбиральному дозріванні [1]. Дослідження останніх років дозволяють виділити фракцію свіжезібраного насіння, для якої в ході післязбирального дозрівання можливе поліпшення якості по масовій долі олії, її жирно-кислотному складу, кислотному та переоксидному числах, фракційному складу білка при зберіганні в оптимальних умовах: вологість на 1-2% перевищує критичну, температура 2-10 oС, середовище с близьким до повітря співвідношенням газів у міжзерновому просторі. Розроблена технологія післязбиральної обробки вказаної фракції насіння з застосуванням активного вентилювання, метою якого в порівнянні з традиційною технологією є створення сприятливих умов для життєдіяльності насіння, які сприяють

наУЧнЫЙ СоВет

Порiвнянне дослiдження фiзико-механiчних властивостей соняшнику

25 20 15 10 5 0

10,611,3

11,412,1

12,212,9

13,013,7

13,814,5

14,615,3

15,416,2

16,216,9

Класи за довжиною зерен

Частоти, Wx

25 20 15 10 0

20 15 10 5

4,2-4,9

5,0-5,7

5,8-6,5

6,6-7,3

7,4-8,1

8,2-8,9 9,0-9,7

2,1-2,3 2,4-2,6 2,7-2,9 3,0-3,2 3,3-3,5 3,6-3,7 3,9-4,1 4,2-4,4 4,5-4,7

9,8-10,0

Класи за шириною зерен

Класи за товщиною зерен

Рис 2. Розподіл насіння соняшнику за геометричними розмірами (зразок 2)

45 40 35 30

0,18

25 20 15 10 5 0

2,1-2,7

2,8-3,4

3,5-4,1

4,2-4,8

4,9-5,5

5,6-6,2 6,3-6,9

7,0-7,6

Класи за товщиною зерен

Рис 1. Розподіл насіння соняшнику за геометричними розмірами (зразок 1) 40

Частоти, Wx

30 25 20 15 10 5 8,2-8,8

8,9-9,5

9,6-10,2 10,3-10,9 11,0-11,6 11,7-12,3 12,4-13,0 13,1-13,7

Класи за довжиною зерен 40 35

Частоти, Wx

30 25 20 15 10 5 0

0,16 0,14 0,12 0,1 0,08 0,06 0,04 0,02 0

Зразок 1

Зразок 2

Рис. 3. Порівняння коефіцієнту тертя у русі в залежності від крупності

Коефіцієнт тертя у русі

Частоти, Wx

наУЧнЫЙ СоВет

№10 (124) октябрь 2009

3,1-3,5 3,6-4,0 4,1-4,5 4,6-5,0 5,1-5,5 5,6-6,0 6,1-6,5 6,6-7,0 Класи за шириною зерен

(абсолютна маса), засміченістю, істинним обсягом проводили стандартними методами. Результати проведених досліджень з оцінки фізикохімічних та фізико-механічних властивостей (коефіцієнти зовнішнього тертя) наведені у табл. 1. Із табл. 1 видно, що проби насіння №1 (крупна) і №2 (дрібна) мають суттєві розбіжності у значеннях натури (на 19% більше для дрібного насіння №2), істинного обсягу (на 120% менше

[ ЛiтератУра ]

для зразка №2), абсолютної маси (на 43% менше для зразка №2), питомої маси (на 12% менше для зразка №1). Відрізняються також і значення коефіцієнтів зовнішнього тертя у спокої та в русі. При цьому коефіцієнти зовнішнього тертя у спокої вищі для зразка №2 на 11,6-13,6% в залежності від матеріалу, а значення коефіцієнтів зовнішнього тертя у русі на 29-34% більш для зразка №1. Порівняльні гістограми наведені на рис. 3. Гістограми розподілу насіння соняшнику за геометричними розмірами наведені на рис. 1 і 2. З них видно, що найбільші розміри насіння зразка №1 коливались у межах: 8,2-8,9 мм; товщина - 7,0-7,6 мм. Насіння зразка №2 відповідно: довжина 13,1-13,7 мм; ширина - 6,6-7,0 мм, товщина - 4,5-4,7 мм. Найменші розміри змінюються в межах: зразок №1: довжина - 10,6-11,3 мм; ширина - 4,2-4,9 мм, товщина - 2,1-2,7 мм; Зразок №2: довжина - 8,2-8,8 мм; ширина - 3,1-3,5 мм, товщина - 2,1-2,3 мм. Найбільше число зерен складає: по довжині 22 (в межах 14,6-15,3 мм) зразок №1; 36 (в межах 10,3-10,9 мм) зразок №2; по ширині - 42 (в межах 6,6-7,3 мм) зразок №1; 28 (в межах 5,1-5,5 мм) зразок №2; по товщині 37 (в межах 3,5-4,1 мм) зразок №1, І 26 (в межах 3,3-3,5 мм) зразок №2. В результаті проведених досліджень двох проб насіння соняшнику встановлено: - фізико-механічні властивості значно різнилися між собою, а саме: натура на 19%, абсолютна маса - на 43%, питома маса на 12,5%, “істинний“ обсяг - на 12%; коефіцієнти зовнішнього тертя у спокої щодо різних матеріалів відрізнялись на 11,613,3%, у русі - на 29-34%.

1. Стародубцева А.И., Сергунов В.С. Практикум по хранению зерна. - 3 -е изд., перераб. и доп. -М.: Агропромиздат, 1987.- 192 с.: ил. - (Учебники и учебн. пособия для вузов). 2. Станкевич Г.М., Страхова Т.В., Атанезевич В.І. Сушіння зерна. Підручник. - К.: Либідь, 1997. - 352 с. 3. Щербаков В.Г. Биохимия и товароведение масличного сырья. 4-е изд. Перераб. И доп.- М.: Агропромиздат, 1991.- 304 с.

№10 (124) октябрь 2009

Мелешкина Л.Е., Снегирева А.В. Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова ности, улучшения органолептических характеристик и увеличения вязкости за счет инактивации амилолитических ферментов. В обработанных образцах определяли число падения по ГОСТ 30498-97. Исходное значение числа падения в необработанной муке составило 209 с. Изменение активности амилолитических ферментов декстринизованной муки отражено на рис. 1. Результаты исследований показали небольшое снижение числа падения муки, обжаренной при 70oС и при 90oС в течение 5 и 10 мин., по сравнению с мукой, обработанной при 50oС. При этом происходят изменения в крахмальных зернах, что способствует большей атакуемости их амилолитическими ферментами. Те же процессы наблюдаются и с увеличением длительности обработки при 50oС и при 70oС. Инактивация термостабильной α-амилазы происходит при температуре выше 98oС [3], что сопровождается формированием более вязкого клейстера муки, декстринизованной при 110oС. Вместе с тем при этой температуре у муки формируется приятный цвет, исчезает сырой мучнистый запах и привкус. На увеличение числа падения муки, обработанной при 130oС и 150oС, сказывается уже не действие ферментов, а термическая деструкция крахмала и белка, благодаря которой они лучше поглощают воду и набухают. Дальнейшее нагревание муки до 190oС приводит к полной денатурации белка и гидролизу крахмала с образование водорастворимых в воде декстринов и сахаров, что сопровождается уменьшением вязкости мучного клейстера и как следствие снижением числа падения. Кроме того, при этой температуре образуется значительное количество меланоидинов, что отрицательно сказывается на органолептических показателях продукта. Таким образом, обработка муки при 110oС в течение 25 мин. приводит к увеличению числа падения почти на 25% по сравнению с исходным образцом, что увеличивает вязкость ржаного клейстера и дает возможность снизить дозировку муки в готовом продукте. Вместе с тем, при этих режимах формируются наилучшие органолептические показатели, что может служить рекомендацией при выработке пищевых концентратов киселей на зерновой основе.

Число" падения," с

Дефицит времени для большинства людей стал причиной нарушения ритмичного поступления в организм питательных веществ, привел к качественному и количественному нарушению рациона питания и, как следствие, к энергетическому дисбалансу. Современный человек больше потребляет калорий, чем тратит, в его рационе в основном преобладают рафинированные продукты и полуфабрикаты, которые после промышленной переработки лишены многих незаменимых факторов питания (витаминов, микроэлементов и пищевых волокон), содержат консерванты и другие вредные примеси, необходимые для сохранения товарного вида продукта. В то же время известно, что обеспечение нормальной жизнедеятельности организма возможно при условии его снабжения не только адекватными количествами энергии и белка, но и при соблюдении достаточно строгих взаимоотношений между многочисленными незаменимыми факторами питания, каждому из которых в обмене веществ принадлежит специфическая роль. Одной из возможностей усиления защитных функций организма человека может стать потребление напитков повышенной пищевой ценности [1]. Особый интерес представляют пищевые концентраты киселей, богатые витаминами и минеральными веществами, благодаря наличию плодово-ягодных компонентов. Однако основой современных киселей является картофельный крахмал, являющийся практически индивидуальным веществом. Хотя существует возможность замены крахмала мукой зерновых культур, что может обогатить продукт пищевыми волокнами, белком, витаминами группы В и микроэлементами. Замена крахмала в составе киселей зерновым сырьем обусловлена, в первую очередь, наличием в последнем углеводных составляющих, обладающих способностью связывать воду, набухать и образовывать клейстер. В свою очередь, на этот процесс оказывает влияние множество факторов, один из которых присутствие амилолитических ферментов, способных вызывать гидролиз крахмала и разжижать клейстер. Наиболее показательной в этом отношении является ржаная мука, так как в отличие от других зерновых культур в непроросшем 550 зерне ржи присутствует оба фермента - α- и β-амилаза, на активность которых влияет 450 температура и кислотность среды [2]. Ввиду этого целью нашей работы явилось изучение изменения активности ферментов в ржаной 350 муке в результате термической обработки. В качестве объекта исследований была 250 выбрана мука ржаная хлебопекарная обдирная, качество которой соответствовало требованиям ГОСТ Р 52809-2007. Муку подверга150 ли декстринизации контактным способом в 50 течение 5, 10, 15, 20, 25 и 30 мин. при темпе5мин ратуре от 50oС до 190oС с интервалом варьирования 20oС с целью уменьшения ее влаж- Рис. 1

наУЧнЫЙ СоВет

Исследование влияния термической обработки муки на активность амилолитических ферментов

90 10мин

110 15мин

130 20мин

150

170 25мин

190 Температура," ºС 30мин

[ ЛитератУра ]

1. Бурмистров Г.П., Макаров П.П., Мулина Н.А. Разработка специальных безалкогольных и слабоалкогольных напитков функционального назначения / Материалы научно-практической конференции "Проблемы качества бутылированных питьевых вод и безалкогольных напитков". – М. – 2003. – с. 51-55. 2. Казаков Е.Д., Кретович В.Л. Биохимия зерна и продуктов его переработки. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, – 1989. – 368 с. 3. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. – 8-е изд., перераб. и доп. М.: Легкая и пищевая пром-сть, – 1984. – 416с.

наУЧнЫЙ СоВет

№10 (124) октябрь 2009

Oптимизация процесса холодного кондиционирования голозерного ячменя Рукшан Л.В., кандидат технических наук, Матвеева А.В., аспирант Могилевский государственный университет продовольствия, Беларусь В мировой коллекции культурного ячменя имеется большое количество голозерных форм и сортов, которые превосходят пленчатые районированные сорта ячменя по содержанию белка на 3,5-9% [1, 2]. Голозерность зерна обуславливает существенные изменения в накоплении питательных веществ, увеличивает синтез крахмала, при этом снижается содержание клетчатки, повышается уровень белка. Белок голозерного ячменя более полноценный по сумме незаменимых аминокислот. Однако исследования ученых в основном направлены на выявление возможности использования голозерного ячменя для изготовления кормов. Это связано с тем, что он не требует добавления в рацион дорогостоящих ферментов, легче переваривается и усваивается в организме животного, а кормовая смесь с включением в ее состав голозерного ячменя при небольшом количестве клетчатки содержит относительно большое количество усвояемого белка [3]. В то же время очевидно, что из-за отсутствия оболочек трудоемкость затрат при переработке голозерного ячменя в пищевые продукты меньше. Учитывая уникальность химического состава голозерного ячменя [4] в результате отличного от пленчатого ячменя соотношения анатомических частей и наличия природного β-глюкана, можно предположить, что выработка ячменной муки будет эффективной как в технологическом, так и в экономическом плане. Поэтому исследования, направленные на расширение областей использования голозерного ячменя, актуальны. Цель исследований: оптимизация процесса переработки голозерного ячменя в муку; изучение возможности использования муки из голозерного ячменя при выпечке печенья. В Республике Беларусь вырабатывается ячменная мука из пленчатого ячменя. При этом используется технологическая схема, предусматривающая производство перловой крупы [5], последующее измельчение крупы в муку и сортирование этой муки на три сорта (высший, первый и второй). Такой процесс производства муки длителен и энергоемок, так как для производства муки нужно вначале получить крупу. Предварительные исследования, проведенные в направлении сокращения процесса производства муки [6], позволили нам разработать технологическую схему, по которой ячменная мука получается сразу из зерна. Однако по такой схеме мука иногда получается излишне темная, и поэтому она не всегда востребована. Производство же сортовой муки ведет к уменьшению выхода муки и некоторому увеличению продолжительности процесса ее производства. На основе полученных нами ранее экспериментальных данных [3, 4, 6], свидетельствующих о существенном различии морфологических, анатомических, физических свойств, химического и аминокислотного состава зерна голозерного ячменя от пленчатого ячменя, в качестве основного этапа подготовки голозерного ячменя была взята его гидротермическая обработка (ГТО), вариант - холодное кондиционирование (ХК). Для выбора оптимальных режимов ХК зерна голозерного ячменя проведен полный факторный эксперимент ПФЭ 2n с применением центрально-композиционного рототабельного планирования. При составлении матрицы ПФЭ 22 в качестве независимых параметров выбрали время отволаживания τ и влажность зерна на первой драной системе ω. В качестве параметров оптимизации выбраны технологи-

Таблица 1. Условия планирования эксперимента Условия планирования Обозначения Основной уровень 0 Интервал варьирования h Верхний уровень +1 Нижний уровень -1 Верхнее звездное плечо +α Нижнее звездное плечо -α

ω, % 13,5 1,5 15,0 12,0 11,4 15,6

τ, ч 4,5 1,5 6,0 3,0 2,4 6,6

ческий показатель К, извлечение круподунстовых продуктов на I…III драных системах и их зольность [7]. Известно, что в процессе отволаживания в увлажненном на первом этапе зерне происходит перераспределение влаги и в результате оболочки, несколько подсушиваясь, теряют свою эластичность и затем в процессе измельчения зерна на вальцовых станках дробятся. Для устранения этого явления традиционно рекомендуется зерно перед Ι драной системой увлажнять на 0,3-0,5% и отволаживать в течение 20-30 мин. [8]. Добавленная таким образом вода увлажняет только оболочки зерна, что повышает их эластичность. В связи с тем, что у голозерного ячменя нет цветковых пленок, то при определении оптимальных режимов ХК дополнительное отволаживание зерна перед Ι драной системой исключено. Для эксперимента был взят голозерный ячмень Дублет, стекловидность которого равна 19%. Интервал варьирования факторов был принят из условия возможной области колебания изучаемого фактора: для ω - 12-15%, а для τ - 3-6 ч. Уровни варьирования и центр эксперимента выбраны на основании предварительных однофакторных экспериментов по увлажнению и отволаживанию голозерного ячменя. Условия планирования представлены в табл. 1. Для определения адекватности модели второго порядка использовались расчетные значения. Значения коэффициента К находили следующим образом. Зерно очищали согласно рекомендациям [8] и в дальнейшем подготавливали согласно условиям эксперимента. Размол зерна проводили на лабораторной установке QC-209. Продукты измельчения просеивали на наборе сит №14, 21 и 27. Схода с каждого сита и проход последнего взвешивали и определяли извлечение круподунстовых продуктов, И, %, по формуле [7]: , (1) , (2) где mпр. - количество сходовых и проходовых продуктов полученных соответственно с сит №21 и 27, г; Мнав. - масса навески зерна, г; , (3) Н - количество сходового продукта, полученного с сита 14 мм, %. Затем определяли зольность полученных круподунстовых продуктов. Технологический показатель К определяли по формуле [7]: К = И/Ζ, (4) где И - извлечение круподунстовых продуктов на системе, %;

№10 (124) октябрь 2009

Показатели

Влажность, %

Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К

Круподунстовые продукты

Время отволаживания, ч

крупная 17,52 1,17 15,03 21,37 1,18 18,09 21,68 1,23 17,58 17,99 1,17 15,33 27,90 1,21 23,14 23,24 1,20 19,43 24,10 1,13 21,32 20,36 1,21 16,86 26,98 1,22 22,19

12,0 3,0 15,0 12,0 6,0 15,0

Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К Извлечение, И, % Зольность, Z, % Показатель К

15,6 13,5

2,4

13,5

6,6

13,5

4,5

Standardized Pareto Chart for Извлечение BB

. /

AA AB A:Влажность B:Время 0

0,5

1,5

2,5

Standardized effect

Извлечение

Estimated Response Surface

50 47 44 41 38 35 12 12,5

13 13,5

Влажность

14 14,5

3,5 4

4,5 5

Время

Contours of Estimated Response Surface

Извлечение

Время

5,5 5 4,5 4 3,5 3

12,5

13,5

14,5

5,5 6

35,0 36,5 38,0 39,5 41,0 42,5 44,0 45,5 47,0 48,5

Влажность

Рис. 1. Карта Парето, поверхность отклика и контурный график поверхности отклика при оптимизации извлечения круподунстовых продуктов на I-III др.с.

средняя 9,64 0,80 12,05 9,08 0,76 12,01 14,32 0,84 16,97 11,95 0,79 15,17 10,72 0,79 13,50 10,40 0,74 14,04 12,15 0,74 16,34 10,11 0,80 12,63 13,93 0,82 17,03

мелкая 1,86 0,61 3,04 1,60 0,64 2,50 2,07 0,68 3,05 2,39 0,69 3,46 1,65 0,73 2,27 1,49 0,66 2,27 2,29 0,63 3,66 1,77 0,68 2,60 2,14 0,67 3,19

дунст 3,48 0,58 5,98 3,18 0,55 5,80 4,80 0,65 7,38 4,09 0,61 6,70 3,91 0,70 5,61 3,21 0,59 5,45 3,29 0,55 5,95 2,91 0,59 4,97 4,07 0,63 6,51

Мука 0,78 0,49 1,60 0,32 0,50 0,63 0,61 0,55 1,10 0,26 0,56 0,47 0,54 0,56 0,96 0,81 0,50 1,63 1,37 0,44 3,09 0,68 0,53 1,28 0,58 0,53 1,11

наУЧнЫЙ СоВет

Таблица 3. Результаты оптимизации лабораторных помолов голозерного ячменя

Ζ - зольность круподунстовых продуктов на системе, %. В результате эксперимента получили статистически значимые эффекты (р<0,05). Таким образом, модель второго порядка представляется адекватной для описания отклика. Верхнее и нижнее звездное плечо рассчитывалось по формуле: , (5) где Хi - независимые факторы (ω, τ); Xio - основной уровень; hi - интервал варьирования. Результаты опытов по планированию экспериментов обработаны с использованием программы “Statgraf“. Результаты оптимизации, полученные при лабораторных помолах голозерного ячменя, представлены в табл. 3. На рис. 1 представлены: карты Парето, поверхности отклика, контурные графики поверхности отклика и функции поверхности отклика. Проведенный математический анализ позволил получить уравнения зависимости функции отклика от переменных факторов ω и τ (влажности зерна и длительности отволаживания). Все члены уравнения дали значимые эффекты. На карте Парето это отражено в пересечении вертикальной линии, которая представляет порог 95% доверительной вероятности. Икр.пр.= -348,37 + 48,09*ω + 34,33*τ - 1,65*ω2 - 1,02*ω*τ 2,26*τ2, (R = 0,69), где Икр.пр. - выход круподунстовых продуктов; ω - влажность, %; τ - время, ч. На рис. 1 представлены трехмерные графики поверхности отклика. Вершины холмов на графиках соответствуют влажности зерна 14,0 и 14,5% и времени отволаживания 3,5 и 4,5 ч соответственно. Для более детального анализа области глобального максимума построены контурные графики, из которых видно, что наибольшее значение коэффициента К

4,6

Ширина зерновки, мм

Влажность, %

14 13,5 13 12,5 12 11,5 11 10,5 10 9,5 9

4,4 4,3 4,2 4,1 4 3,9 3,8

2 3 4 5 6 Время отволаживания, час.

3,7

Рис. 2. Изменение влажности зерна голозерного ячменя Дублет в процессе отволаживания

3 4 5 6 Время отволаживания, час.

Рис. 4. Графическая зависимость ширины зерновки от времени отволаживания (ячмень сорта Дублет)

Рис. 3. Изменение влажности зерна пленчатого ячменя Поспех в процессе отволаживания

наблюдается при влажности зерна, равной 14,0-14,5%, и длительности отволаживания - 3-5 ч. Таким образом, анализ экспериментальных данных позволил предложить следующие режимы холодного кондиционирования зерна голозерного ячменя: влажность на I драной системе - 13,5-14,5%; время отволаживания - 4-5 ч. Для более глубокого изучения процессов, происходящих при холодном кондиционировании голозерного ячменя, были проведены дополнительные эксперименты, заключающиеся в увлажнении зерна ячменя и его отволаживании. Влажность зерна на I драной системе принималась равной 12,5%, 13,0 и 13,5%. Время отволаживания изменялось от 1ч часа до 6-7 ч с шагом в один час. Для оценки эффективности процесса определялись следующие показатели: влажность зерна, плотность, линейные размеры (толщина, ширина, длина) и объем зерновки, интегральный показатель крупности [9]. Замечено, что влажность зерна зависит от условий и времени отволаживания. Интенсивность проникновения влаги внутрь зерна (гидратации биополимеров) при увеличении длительности процесса ХК увеличивается до определенного момента. В первые минуты зерно поглощает 3-5% вводимой влаги. Затем каждый час, в течение 3 ч, идет поглощение около 30% вводимой влаги. После отволаживания, равного 3-4 ч, в течение некоторого периода (в данном эксперименте одного часа) влажность ячменя, достигая оптимального значения, остается постоянной либо изменяется незначительно. Изменение влажности зерна ячменя в процессе отволаживания представлено на рис. 2 и 3. Геометрическая характеристика зерна при повышении влажности изменяется так, что увеличиваются все его линейные размеры (рис. 4, 5). При этом сначала происходит резкое

Интегрированный показатель крупности,мм

14 13,5 13 12,5 12 11,5 11 10,5 10 9,5 9

При W=12,5% При W=13,5% При W=13,0%

При увлажнении до W=12,5% При увлажнении до W=13,5% При увлажнении до W=13,0%

4,5

При увлажнении до W=12,5% При увлажнении до W=13,5% При увлажнении до W=13,0%

Влажность, %

наУЧнЫЙ СоВет

№10 (124) октябрь 2009

y = 0,0715x - 1,3775x + 11,069 2 R = 0,9042

5,5

y = -0,0241x + 0,8009x - 1,0558 2 R = 0,7188

y = -0,0663x + 1,6969x - 6,1534 2 R = 0,8345

4,5

y = -0,0119x + 0,4754x + 0,4758 2 R = 0,9373

3,5

y = -0,0801x2 + 2,0335x - 8,7275 2 R = 0,9766

9,0

9,5

10,0

10,5

1 - Дублет 12,5 4 - Поспех 12,5

y = -0,018x + 0,5101x + 0,6289 R 2 = 0,8269

11,0 11,5 12,0 Влажность, % 2 - Дублет 13,0 6 - Поспех 13,5

12,5

13,0

13,5

14,0

3 - Дублет 13,5 5 - Поспех 13,0

Рис. 5. Изменение интегрированного показателя крупности зерна ячменя в процессе отволаживания

увеличение значения этих показателей, а затем наблюдается стабилизация значения показателей. Для оценки изменения крупности зерна в процессе ХК использовался интегральный показатель крупности L, который объективнее отражает изменение линейных и упрощает процесс анализа полученных данных. На рис. 5 наглядно видно увеличение крупности зерна и оптимум при увеличении времени отволаживания в процессе ХК. Процесс разрыхления эндосперма ячменя наиболее наглядно может быть рассмотрен на примере изменения плотности зерновки в процессе ХК (рис. 6). Отмечено, что при проведении ХК лучше всего использовать моечную машину, которую в настоящее время на многих предприятиях незаслуженно забыли. Использование моечной машины позволит очистить зерно от пыли, трудноотделимых примесей и микроорганизмов на 90%. При производстве муки это отразится на одном из основных качественных показателей - белизне муки. При производстве мучных кондитерских изделий все чаще применяют муку из нетрадиционных культур с целью обогащения их в конечном итоге различными биологически активными веществами, которые при этом не содержатся в традиционно используемом сырье. Известно, что, например, для печенья требуется мука со средней и слабой клейковиной, количество же клейковины в муке в данном случае не имеет значения. Поэтому в рецептуре печенья можно заменить полностью или часть пшеничной муки на муку, полученную из голозерного ячменя. Анализ данных, полученных при оценке качества муки из голозерного ячменя, показал, что из нее можно выпечь пече-

1,32 1,30 1,28 1,26 1,24 1,22 1,20 1,18 1,16 1,14 1,12 1,10

Влажность, %

Поспех, W=12,5% Дублет, W=12,5% Поспех, W=13,0%

Дублет, W=13,0% Поспех, W=13,5% Дублет, W=13,5%

Рис. 6. Изменение плотности зерна ячменя в процессе отволаживания

нье хорошего качества. Опыты, проведенные по определению возможности использования муки из целого голозерного ячменя при выпечке сахарного и сдобного печенья, подтвердили эти предположения. Анализ экспериментальных данных позволил установить следующие оптимальные режимы получения муки из голозерного ячменя: 1) влажность зерна на I драной системе - 13,5% 2) время отволаживания зерна - 4-4,5 ч. Оптимальная дозировка ячменной муки из голозерного ячменя равна 10%. Получены определенные результаты, подтверждающие возможность и целесообразность использования зерна голозерного ячменя в мукомольной промышленности, так как мука из него отличается хорошим качеством и может быть прекрасным заменителем пшеничной как частично, так и для отдельных видов изделий полностью, а печенье - полезным и вкусным.

наУЧнЫЙ СоВет

Плотность, г/см3

№10 (124) октябрь 2009

[ ЛитератУра ]

1. Ходьков Л.Е. Голозерные и безостые ячмени. /Л.Е. Ходьков, М.Г. Агаев. - Л.; Издательство Ленинградского университета, 1985. - С. 123-134. 2. Цандекова О.Л. Сравнительная характеристика некоторых показателей питательной ценности зерна скороспелых ячменей /О.Л. Цандекова, О.А. Неверова //Зерновое хозяйство. - 2002. - №7. - С.18-20. 3. Матвеева А.В. Кормовые свойства голозерного ячменя. /А.В. Матвеева, Е.Г. Павлюкевич, Л.В. Рукшан. //Техника и технология пищевых производств: тез. докл. YI междунар. науч. конф. студентов и аспирантов, 24-25 апреля 2008. - Могилев /УО «Могилевский государственный университет продовольствия»; редкол.: А.В. Акулич (отв. ред.) [и др.]. - Могилев: УО МГУПП, 2008. - 321 с. - С.89. 4. Рукшан Л.В. Физико-химические свойства новых сортов голозерного ячменя Беларуси. /Л.В. Рукшан, А.А. Ветошкина, И.В. Юхимчук и др. //Сборник докладов и статей научн.-практ. конф. «Проблемы переработки крупяных культур и развитие крупяной промышленности», посвященной 100-летию со дня рождения профессора М.Е. Гинзбурга, 22 октября 2003, Москва, 2003. - С.60-66. 5. Правила организации и ведения технологического процесса на крупяных предприятиях. /Всесоюзный научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки (ВНИЗ). - М., 1990. - 21 с. 6. Мороз Е.М. Мукомольные свойства голозерного ячменя белорусской селекции. /Е.М. Мороз, А.В. Матвеева, Л.В. Рукшан. //Техника и технология пищевых производств: тез. докл. YI междунар. науч. конф. студентов и аспирантов, 24-25 апреля 2008. - Могилев /УО «Могилевский государственный университет продовольствия»; редкол.: А.В. Акулич (отв. ред.) [и др.]. - Могилев: УО МГУПП, 2008. - 321 с. - С.88. 7. Чеботарев О.Н. Технология муки, крупы и комбикормов. /О.Н. Чеботарев, А.Ю. Шаззо, Я.Ф. Мартыненко. - М.: ИКЦ «МарТ», 2004. - 688 с. 8. Правила организации и ведения технологического процесса на мукомольных заводах. /Всесоюзный научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки (ВНИЗ). - М., 1991. - 21 с. 9. Оценка качества зерна: Справочник. /И.И. Василенко, В.И. Комаров. - М.: Агропромиздат, 1987. - 208 с. 10. Рукшан Л.В. Эффект холодного кондиционирования пленчатого и голозерного зерна ячменя. //Сб. науч. трудов - Минск: Изд. центр БГУ, 2006. - С. 13-20.

Экономия топлива на железнодорожном хозяйстве элеваторов Четвертак Р.В., директор ООО «Южэнергосервис», г.Запорожье В течение последних 20 лет парк маневровых тепловозов на предприятиях Украины практически не обновлялся. Предприятия предпочитали вкладывать средства в модернизацию и обновление технологического оборудования, а тепловозы, выводимые из эксплуатации по причине полного износа, как правило, заменялись на аналогичные, с вторичного рынка тепловозов. Приобретение нового тепловоза - дело дорогостоящее, поэтому, например, Венгрия пошла по пути модернизации тепловозов, поставленных из СССР, путем установки на них двигателей "Caterpillar". Это решало проблему с выбросами и расходом топлива и масла, остальные эксплуатационные характеристики тепловозов находятся на уровне мировых стандартов. В Украине основой парка маневровых тепловозов на элеваторах являются тепловозы ТГК-2,

ТГМ-23, ТГМ-40, реже ТГМ-4 и если на ТГМ-4 установлен относительно новый двигатель 211Д, то на остальных тепловозах установлены двигатели серий 1Д6 и 1Д12. Предком этих двигателей можно смело назвать известный танковый дизель В-2, созданный в 1939 году в Харькове. Конструкция двигателя вполне соответствовала духу времени - были применены практически все новейшие достижения того времени, главным из которых было то, что впервые в нашей стране дизельный двигатель был изготовлен из алюминиевых сплавов - с целью облегчения конструкции. Да и сама идея V-образного двигателя была еще вполне нова и революционна, во всяком случае, в дизелестроении. Двигатели этой конструкции еще не были толком отработаны, их конструкторы шли методом проб и оши-

теХниЧеСкое обеСпеЧение отраСЛи

№10 (124) октябрь 2009 бок. Новый двигатель был установлен на танк Т-34. Именно с этим танком связана первая половина десятилетия биографии дизеля В-2. Этот двигатель в буквальном смысле вынес на себе войну. Надо отметить, что производство, отработанное за годы войны, менее всего внимания уделяло ресурсу: во время войны, когда все материалы дороги, а жизнь любой машины на фронте коротка - ресурс превращается во второстепенный параметр. Впоследствии, технология военного времени, продолжительное время сохранявшаяся на производствах, в немалой степени вредила его гражданской карьере. После окончания войны, как известно, большая часть промышленности лежала в руинах, и поэтому на мирную технику приходилось ставить двигатели конструктивно не наиболее целесообразные, а те, которые были под рукой. Двигатели В-2 и В-6 были адаптированы для гражданской эксплуатации, что выразилось, прежде всего, в их дефорсировке с целью продления их ресурса и получили новые индексы: соответственно, 1Д12 и 1Д6. Однако главным недостатком этих двигателей оставался небольшой ресурс, около 5-10 тыс. моточасов, что было совершенно неудовлетворительным показателем. К основным недостаткам этих двигателей относятся: • повышенный только по паспортным данным расход топлива на 20%, а масла на 100% выше по сравнению с двигателями ЯМЗ. Фактически эти показатели еще хуже, по маслу - в 2,5-3 раза, по топливу - до 35% (те, кто их эксплуатирует, подтвердят, что за смену расход масла может составлять до 10 л), особенно на холостом ходу и на частичных нагрузках; • достаточно небольшой ресурс (в ходе эксплуатации локомотива, длящейся, конечно, при удачном стечении обстоятельств, до 25-30 лет, приходится несколько раз менять двигатели). • относительно небольшая распространенность, по срав-

нению с двигателями ЯМЗ, двигатели этого семейства не применяются на распространенной автомобильной и автотракторной технике (подобно тому, как двигатели семейства ЯМЗ - ставящиеся на машины МАЗ, КрАЗ, "Урал", тракторы "Кировец" и т.п.), затрудняет их эксплуатацию на предприятиях в силу того, что потребность в запчастях невелика, но постоянные издержки на их доставку остаются такими же, как и для любой другой партии. В то же время как запчасти на двигатели семейства ЯМЗ продаются в любом магазине запчастей для грузовой и сельскохозяйственной технике. Такая же ситуация и с предоставлением услуг по ремонту и обслуживанию двигателей. В связи с постоянным ростом стоимости ГСМ вопрос их экономии выходит на первое место, поэтому в последнее время двигатели семейства ЯМЗ (-236, -238, -240, соответственно, 6-ти, 8-ми, и 12-ти цилиндровыми) составили серьезную кон-

куренцию двигателям серий 1Д6 и 1Д12 на железнодорожной технике. Затраты на модернизацию окупаются от 3 месяцев до 1 года, в зависимости от режима эксплуатации тепловоза, а дальнейшее удорожание ГСМ только лишь сокращает сроки окупаемости модернизации. Наше предприятие освоило технологию модернизации тепловозов серий ТГК-2 и ТГМ-23 двигателями ЯМЗ-238 и -240 соответственно. При модернизации тепловозов производится: • доработка установочных опор с заменой лап и подставки; • меняется трубная разводка масляной системы и системы охлаждения двигателя; • устанавливается система очистки воздуха, подаваемого в двигатель; • изготавливается новая выхлопная система;

• изготавливается новый привод ТНВД; • изготавливается новая система топливоподачи. В результате модернизации, помимо сказанного выше, получаем современный и экономичный в эксплуатации тепловоз: • с увеличенным межремонтным ресурсом и более низкой стоимостью капитального ремонта; • с высокими экологическими показателями по выбросам вредных веществ, дымности отработавших газов, улучшенными шумовыми и вибрационными характеристиками; • с запускающийся без применения средств облегчения пуска, при температуре до -10°С и с применением электрофакельного устройства при температурах ниже -10°С; • значительное уменьшение объема системы охлаждения позволяет использовать низкозамерзающие жидкости (антифризы); • отсутствует необходимость в использовании дорогостоящих узлов - маслозакачивающего и топливопрокачивающего насосов; • с меньшими габаритными размерами двигателя, облегчающими обслуживание тепловоза в дизельном отсеке. Как правило, модернизация тепловозов производится при проведении их капитального ремонта. Те предприятия, на которых мы проводили модернизацию тепловозов, оценив ее эффективность в эксплуатации, модернизировали оставшийся парк тепловозов при проведении плановых капитальных ремонтов. Предприятие имеет опыт модернизации тепловозов ТГК-2 без проведения капитального ремонта, у заказчика на месте эксплуатации за одну рабочую неделю, предварительно подготовив все необходимое. Среди заказчиков, которым наше предприятие модернизировало тепловозы, такие предприятия, как: ГПО «Артемсоль», судостроительный завод «Океан», ОАО «Коростенецкий щебзавод», ОАО «Стахановский завод технического углерода», ООО «ЗПК «Инзерноэкспорт, «Людмиловсий элеватор», «Кунцевский элеватор», ООО НПП "Инкор и К" и др.

×òî äåëàòü ðåêëàìîäàòåëþ â ïåðèîä ôèíàíñîâîãî êðèçèñà? Âàæíûì ñòàíîâèòñÿ òî÷íîå ïîïàäàíèå â öåëåâóþ àóäèòîðèþ, äëÿ ÷åãî íåîáõîäèìî áîëåå ïðîôåññèîíàëüíî ïîäõîäèòü ê ìåäèàïëàíèðîâàíèþ. Áëî÷íàÿ ðåêëàìà â íàøèõ èçäàíèÿõ ïîçâîëèò âàì ïðîâåñòè ýôôåêòèâíóþ ðåêëàìíóþ êàìïàíèþ è îáåñïå÷èòü ñòîïðîöåíòíûé êîíòàêò ñ âàøåé öåëåâîé àóäèòîðèåé.

Ðåêëàìíûé ïðàéñ-ëèñò 1 стр обложки

VIP-сектор (полноцвет) 2 стр обложки 3 стр обложки

4 стр обложки

ПОЛОТНА РЕШЕТНЫЕ (СИТА)

Актуа ль рапса, но! Ме лкие мака, горчи отверстия цы. для

для зерноочистительных машин, зерносушильных комплексов, кормодробилок, крупорушек, мельниц - на всех стадиях переработки зерна

СЕТКИ

всего 327 типоразмеров!

сварные фильтровые

секции ограждения

металлотканые конвейерные просечно-вытяжные и др.

ВНИМАНИЕ! В 2009 году отдел продаж и часть производственных подразделений переезжает по адресу : 61001, г. Харьков, ул. Плехановская, 126 61001, г. Харьков, ул. Плехановская, 57 А + 38 (057) 758-15-44, 732-66-72, 732-74-25F, 758-15-43F

1/1 стр

210х297* 7 000 UAH 37 344 RUR 1 560 USD 1 000 EURO

1/1 стр

1/2 стр

1/1 стр

210х297*

210х148,5**

210х297*

5 000 UAH 29 330 RUR 1 200 USD 780 EURO

3 000 UAH 16 100 RUR 670 USD 422 EURO

5 000 UAH 26 400 RUR 1 100 USD 700 EURO

г. Киев г. Одесса г. Донецк г. Днепропетровск г. Львов г. Симферополь

(044) 467-56-48 (048) 743-10-47 (062) 345-59-49 (056) 785-15-73 (032) 224-46-29 (0652) 69-05-63

г.г.Москва Москва г.г.Краснодар Краснодар г.г.Ставрополь Ставрополь г.г.Воронеж Воронеж г.г.Самара Самара г.г.Екатеринбург Екатеринбург

+7(495) +7(495)747-86-44 747-86-44 +7(861) +7(861)272-37-66 272-37-66 +7(8652) +7(8652)22-17-10 22-17-10 +7(4732) +7(4732)34-44-44 34-44-44 +7(8462) +7(8462)65-25-39 65-25-39 +7(343) +7(343)263-00-02 263-00-02

1/2 стр

210х148,5** 2 500 UAH 13 440 RUR 560 USD 350 EURO

1/1 стр

210х297* 6 000 UAH 31 200 RUR 1 300 USD 820 EURO

Блочный сектор (полноцвет)

210х297*

210х148,5**

105х148,5

1/4 стр

А3 - внутренний разворот

3 000 UAH 16 100 RUR 670 USD 422 EURO

1 800 UAH 9 600 RUR 400 USD 250 EURO

1 000 UAH 5 300 RUR 220 USD 140 EURO

6 000 UAH 31 200 RUR 1 300 USD 820 EURO

1/1 стр

1/2 стр

420х297*

* В рекламном макете должны присутствовать поля под обрезку - по 20 мм с каждой стороны **В рекламном макете должны присутствовать поля под обрезку - по 10 мм с каждой стороны

Отдел по работе с клиентами: Николай Шерстюк sherstuk@apk-inform.com Контактные телефоны: +380 (562) 32-07-95 370-99-14; +7 (495) 789-44-19