Grain storage and processing magazine (№3-4 March-April 2015) by Grain storage and processing magazine

ISSN 2306-4498 ISSN 2306-4498

№3-4 (192) март-апрель 2015

Успех приходит с оригинальным продуктом Качество всегда окупается. Более 150 лет Бюлер устанавливает стандарты в переработке зерна. Вы можете заниматься размолом пшеницы, кукурузы, ржи, гречки, сои или солода – наши процессы и оборудование идеально подходят для извлечения максимальной пользы из Вашего зерна. Такое качество переработки всегда оправдано. Самый высокий выход муки и лучшее качество продукта обеспечивают быструю окупаемость. www.buhlergroup.com/milling

Представительство Бюлер АГ в Украине ул. Шумского Юрия, д. 1а, офис 118 02098, Киев, Украина Тел./факс: +38 044 520 55 85

Innovations for a better world.

НІМЕЦЬКА ТЕХНІКА ДЛЯ ЗЕРНА

40 РОКІВ НА РИНКУ!

CУШАРКИ для зернових, кукурудзи, зернобобових та олійних ЗЕРНООЧИСНА ТЕХНІКА ЗЕРНОСХОВИЩА, ЕЛЕВАТОРИ “під ключ” КОМБІКОРМОВІ ЗАВОДИ ЗЕРНОТРАНСПОРТУВАЛЬНА ТЕХНІКА ЛЬВІВ: тел. (032) 240-40-33, факс (032) 240-47-25 УМАНЬ: (050) 371-30-92

e-mail: info@riela.com.ua

ДНІПРОПЕТРОВСЬК: (050) 148-90-93, (050) 431-13-48 КІРОВОГРАД: т/ф. (0522) 22-74-22, (050) 341-18-48

www.riela.com.ua

www.riela.de

Головні події місяця Огляди: зерновий і олійний комплекси Світовий фрахт Оцінка експертами головних подій місяця, думки, коментарі Аналіз роботи ринків за звітний період Баланси пропозиції та розподілу зернових/олійних культур і продуктів переробки

53% 48% 72% 74% 67% 83% 81% 65%

№ 3-4 (192) март-апрель 2015 Ре д акционна я

«Хранение и переработка зерна» ежемесячный

коллегия

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) Главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Подписка/реклама Ткаченко С.В. zerno2@apk-inform.com Техническая группа Чернышева Е.В., Косолапов А.В., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com Основатель и издатель ООО ИА «АПК-Информ» Год основания: 31.01.2000 Украина, г. Днепропетровск, ул. Чичерина, 21 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Изготовитель: ДП «АПК-Информ», г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56 Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 24.04.15 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

научно-практический

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ Новости Зерновой рынок Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 8 Рынок продуктов переработки зерна Украины....................................................................................10 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в I квартале 2015 года........................................................................................................................................12 Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за I квартал 2015 года.....................................16 Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур....................................................................22 Россия: обзор внебиржевого рынка продуктов переработки зерновых культур................24

ТЕМА Украинский рынок пшеницы: осведомлен – значит, вооружен!...................................................25 Российский рынок пшеницы: руководство к действиям….............................................................27 Украинский рынок пшеничных отрубей: ценовые тенденции 2014/15 МГ..............................29 Российский рынок пшеничных отрубей: ценовые тенденции 2014/15 МГ..............................30 Актуальные вопросы контроля качества сои при формировании экспортных партий....32

мнение В Украине хлеб является наиболее зарегулированным продуктом – «Укрхлебпром»......36 Группа АГРОТРЕЙД имеет все шансы улучшить свои позиции в текущем году.....................38

Растениеводство Кукуруза. Особенности строения................................................................................................................41 Влияние систем обработки почвы на рост и развитие кукурузы на зерно..............................43 Аналіз конструкцій систем для внесення технологічного матеріалу..........................................45

технологии хранения и сушки Альтернатива газу и жидкому топливу есть!..........................................................................................48 Особливості процесу очищення зерна у решітному сепараторі барабанного типу...........50 Технологічні прийоми виділення зерна, охопленого фузаріозом................................................52

технологии зернопереработки Сквирский КХП: по курсу полной модернизации................................................................................53 Влияние показателей качества зерна гречихи на изменение кислотного числа жира и кислотности...........................................................................................................................................59 Современные методы оценки окислительной порчи крупы гречневой при длительном хранении.......................................................................................................................................62 Сучасні аспекти розробки функціональних комбікормів.................................................................65

технологическое обеспечение отрасли Магнітосепараційні пристрої для вилучення феромагнітних домішок.....................................68 Оптимизация параметров конструкции аппарата и режимов работы центробежно-шнекового смесителя для производства сухих композитных смесей для спортивного питания................................................................................................................71

научный совет Исследование процесса увлажнения зерна перед помолом на спиральном шнеке..........75 Оптимізація відхилу об’ємної частки етилового спирту в настоях спиртових крупи вівсяної та пластівців вівсяних........................................................................................................79 Многофакторный статистический анализ процесса прессования семян рыжика...............81 Термодинамічні співвідношення підготовки і фільтрації пивних заторів.................................84 Аналіз проблеми вдосконалення технологій та транспортно-функціональних комплексів для обробки вороху..................................................................................................................86

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Украина

абинет министров Украины создал комиссию по ликвидации Государственной инспекции сельского хозяйства. Соответствующее распоряжение КМУ №389-р опубликовано на сайте правительства. Согласно документу, председателем комиссии назначается первый заместитель председателя Госсельхозинспекции Юрий Заставный. Отметим, что Кабмин обязал Ю.Заставного в шестимесячный срок проинформировать правительство о результатах проведенной работы.

ехнический комитет стандартизации «Зерновые культуры и продукты их переработки» (ТК170) определил нормативные документы, подлежащие пересмотру и созданию на период 2015-2016 гг. В частности, запланировано внести изменения в ГОСТ 13586.1-68 «Зерно. Методы определения количества и качества клейковины в пшенице» и ГОСТ 12094-76 «Мак масличный. Промышленное сырье. Технические условия». Такое решение было принято на первом собрании членов ТК170, которое состоялось в Киеве на базе Института защиты растений НААН. Участие в заседании приняли более 25 представителей ведущих зерновых и перерабатывающих предприятий Украины, отраслевых ассоциаций и ведомств, а также общественная организация «Мукомолы Украины». Также по результатам работы собрания было принято положение о Техническом комитете ТК170, его структуре и составе. Основными направлениями деятельности Технического комитета ТК170 положением предусмотрены разработка и утверждение национальных нормативных документов, их гармонизация согласно международным и региональным нормам, а также остановка или возобновление действия национальных нормативных документов и изменений к ним и мн. др. Напомним, что Технический комитет стандартизации «Зерновые культуры и продукты их переработки» был создан приказом Минэкономразвития Украины от 27 ноября 2014 г. №1414 с присвоением регистрационного номера 170.

бъем производства хлеба и хлебобулочных изделий в Украине в январе-марте 2015 г. составил 289 тыс. тонн, что на 13% меньше, чем за аналогичные три месяца годом ранее. Об этом 20 апреля сообщила Государственная служба статистики Украины. В частности, в марте произведена 101 тыс. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 11,9% меньше, чем в марте 2014 г., но на 8,5% больше февральского показателя т.г. В Госстате также сообщили, что отечественные мукомольные предприятия в январе-марте т.г. произвели 486 тыс. тонн муки, что на 14,8% меньше, чем за аналогичный период годом ранее. При этом объем производства муки в марте т.г. составил 178 тыс. тонн, что на 14,5% уступает показателю за аналогичный месяц годом ранее, но на 7,7% превышает показатель февраля т.г.

о данным официальной статистики, в марте 2015 г. в Украине произведено 25,9 тыс. тонн круп, что на 19% (или 6 тыс. тонн) уступает показателю аналогичного месяца годом ранее. При этом показатель марта т.г. ниже среднемесячного значения последних трех сезонов (26,7 тыс. тонн). Наибольшее снижение в годовом сопоставлении отмечено в производстве обрушенного и дробленого риса (-2,3 тыс. тонн), а также гречневой (-2,1 тыс. тонн) и рисовой (-1,4 тыс. тонн) круп. Некоторое увеличение объемов производства наблюдалось только по пшенной крупе (+834 тонны) и хлопьям из зерновых культур (+719 тонн).

бытки ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» за три финансовых года составят около 2 млрд. грн. Об этом и.о. главы правления корпорации Валерий Томиленко сообщил в интервью агентству Интерфакс-Украина, опубликованном 20 апреля. «Сейчас мы как раз заняты тем, что проводим кропотливую и непростую работу по выведению компании из негативных финансовых показателей. Для этого необходимо стабилизировать работу по первой части кредита, а именно – по его экспортной составляющей. Привести в соответствие с договором все наши поставки в Китай, направить в нормальное русло экспорт зерна», - отметил В.Томиленко. Он добавил, что сумма убытка – 2 млрд. грн. – состоит из нескольких частей. «Одна часть связана с коммерческой деятельностью корпорации, вторая – потери из-за девальвации гривни, третья – т.н. «плохие долги», плохая дебиторская задолженность... По «плохим долгам» с нашей подачи правоохранительные органы возбудили более 60 криминальных дел, поданы иски в международные арбитражные суды о возмещении существующих задолженностей иностранных компаний перед ГПЗКУ», - сообщил и.о. главы правления корпорации.

отраслевые новости

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

аиболее значимой проблемой в хлебопекарной отрасли Украины в настоящее время является невысокое качество сырья. Об этом в интервью заявил генеральный директор ассоциации «Укрхлебпром» Александр Васильченко. «Помольная партия для получения качественной муки состоит из пшеницы 2 и 3 класса. А те ресурсы, которые, к примеру, имеет Аграрный фонд до конца текущего сезона, это преимущественно пшеница 3 класса. Купить же на рынке зерно 2 класса достаточно сложно, поэтому проблема качества выходит на передний план», - проинформировал он. А.Васильченко подчеркнул, что за годы независимости страны ДСТУ на зерно изменялся 4 раза и каждый раз по показателям в худшую сторону. «Изменения были сделаны в большей степени для экспортеров, однако есть внутренний рынок, и у него есть свой потребитель. В настоящее время цены на продукцию хлебозаводов значительно повысились, однако улучшить качество мы не в состоянии из-за низкого качества входного сырья», - отметил эксперт. Он выразил мнение, что нет необходимости стремиться к высоким урожаям, «нужно думать о внутреннем потребителе, а это – качество хлеба, макарон, круп, кормов, в итоге – мяса, молока».

2014/15 МГ темпы производства основных продуктов переработки зерна в Украине отстают от прошлогодних показателей. Так, по оценкам аналитиков ИА «АПК-Информ», в июле-январе 2014/15 МГ объем производства муки составил 1,4 млн. тонн, что на 11,9% меньше показателя за аналогичный период 2013/14 МГ (1,59 млн. тонн). Объем производства круп в июлеянваре 2014/15 МГ составил 204,8 тыс. тонн, что на 3,7% уступает показателю за аналогичный период минувшего сезона. «Единственной продукцией, для которой характерен прирост производства в текущем сезоне, являются комбикорма. Однако данный прирост незначителен и составляет всего 0,3% относительно показателя минувшего сезона (4,35 млн. тонн против 4,31 млн. тонн)», - отметил аналитик

агентства Андрей Купченко. В целом, согласно оценкам ИА «АПК-Информ», в 2014/15 МГ продовольственное потребление зерновых в Украине составит 5,3 млн. тонн (-1,3% к прошлогоднему показателю), а кормовое – 18 млн. тонн (+2,1%).

текущем сезоне в Украине отмечается существенное увеличение объемов переработки проса в крупы. Так, с сентября по март 2014/15 МГ перерабатывающими предприятиями Украины было выработано практически 11,2 тыс. тонн пшенных круп, что в 1,9 раза больше, чем за аналогичный период предыдущего сезона (5,9 тыс. тонн). По мнению аналитиков ИА «АПК-Информ», основным фактором, обусловившим такой рост, является выросший спрос населения на крупяную продукцию, периодически наблюдающийся в кризисные периоды. Еще большим приростом относительно показателей минувшего сезона характеризуются внешние поставки проса в 2014/15 МГ. Если в сентябре-марте 2013/14 МГ было экспортировано около 10 тыс. тонн украинского проса, то за аналогичный период текущего сезона данный показатель увеличился более чем в 4,5 раза и составил уже 45,3 тыс. тонн. «В текущем сезоне просо в Украине востребовано как внутренними переработчиками, так и трейдерами, что обусловило поддержку ценам на зерновую», - резюмировал аналитик зерновых рынков ИА «АПКИнформ» Андрей Купченко.

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015

auffer Group инвестировала в реконструкцию производственного оборудования на Хлебозаводе №4 в Одесской области (ПАО «Одесский каравай») около 1,9 млн. грн. Об этом 8 апреля сообщила пресс-служба группы. В сообщении говорится, что, в частности, на предприятии реконструирована линия по производству батонообразных хлебобулочных изделий, участок по разделке теста, смонтировано усовершенствованное оборудование формовки и шкафы предварительной и окончательной расстойки. «Это – один из наиболее масштабных инвестиционных проектов, который группа внедрила в регионе в 2015 г.», - отметил руководитель бизнеса хлебобулочных изделий Lauffer Group в Одесской области Иван Гынга. По его словам, реализация данного проекта позволит предприятию освоить выпуск новых видов продукции. Также отмечается, что всего с начала 2014 г. инвестиции в производство «Одесского каравая» составили около 2,5 млн. грн., до конца т.г. планируется вложить еще 5 млн. грн.

ОО «Бучачагрохлибпром» планирует в 2015 г. нарастить элеваторные мощности в 1,5 раза – со 100 до 150 тыс. тонн единовременного хранения сельхозкультур. Отмечается, что компания засеяла озимыми под урожай 2015 г. около 12,6 тыс. га. Что касается яровых, то кукурузой «Бучачагрохлибпром» намерен засеять 5 тыс. га, подсолнечником – 1,5 тыс. га, соей – 2 тыс. га. Кроме того, компания планирует увеличить поголовье КРС с 7 до 8 тыс. к концу т.г., а также через 2 года увеличить объем производства молока с 50 до 100 т/сут.

АО «Розовский элеватор» планирует в 2015 г. закрыть 12 филиалов в Запорожской, Днепропетровской и Донецкой областях. Об этом говорится в сообщении компании, опубликованном 1 апреля на Украинском портале акционерных обществ. В сообщении говорится, что решение о закрытии принято согласно протоколу общего собрания акционеров ПАО «Розовский элеватор» от 31 марта 2015 г. Причиной закрытия является сокращение объемов предоставления услуг. В Запорожской области планируется закрыть Ботиевский филиал, Верхнетокмакский хлебоприемный пункт, Магедовский хлебоприемный пункт, Ореховский объединенный хлебоприемный пункт, Приморский хлебоприемный пункт, Розовский хлебоприемный пункт, Трояновский элеватор и Якимовский элеватор. В Днепропетровской области компания намерена закрыть Радушнянский и Новомосковский филиалы, а также Дмитриевское хлебоприемное предприятие. В Донецкой области работу прекратит Каранский филиал.

а двух заводах ООО «Агротехника», которое входит в агропромышленную группу «Пан Курчак», в т.г. планируется произвести 100 тыс. тонн комбикормов, что на 18% превысит показатель 2014 г. Об этом 1 апреля сообщила пресс-служба компании. В сообщении отмечается, что увеличить объем производства планируется в т.ч. за счет модернизации производства. Также сообщается, что «Пан Курчак» намерен расширить сотрудничество с компанией Evonik (Германия), которая является одним из мировых лидеров по производству кормовых аминокислот.

вропейский банк реконструкции и развития одобрил выделение кредита в объеме $18,7 млн. «Олимпекс Купе Интернешнл», дочерней компании GNT Olimpex Holding Ltd (Кипр), на развитие мощностей по сушке и очистке зерна в Одесском морском торговом порту. Данную информацию 6 марта подтвердил ведущий советник по внешним связям ЕБРР Антон Усов. При этом он уточнил, что речь пока идет только о принципиальном решении, поскольку договор с кредитуемой компанией еще не подписан. Кредитные средства банка будут выданы на строительство комплекса по сушке и очистке зерна годовой мощностью 0,5 млн. тонн, который будет входить в структуру перевалочного терминала «Олимпекс Купе Интернешнл» в Одесском МТП.

Украине стоимость доставки зерна с элеватора до порта на 37% выше среднеевропейского показателя. Об этом в ходе своего выступления в рамках Украино-американского аграрного конгресса сообщила старший специалист по транспорту Мирового банка Мария Клаудия Пачон. «Это усредненный показатель, но все равно мы видим, что расходы на логистику в Украине гораздо выше», - отметила она. По оценкам эксперта, если бы расходы на логистику в Украине были на уровне европейских, то при экспорте 10 млн. тонн сельхозгрузов компании экономили бы около $200 млн. в год.

отраслевые новости

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Днепропетровской области (пгт Васильковка) планируется построить элеватор для обслуживания кооператива «Зерновой», который был создан в рамках канадского проекта SOCODEVI. Об этом 27 марта сообщила пресс-служба облгосадминистрации. В сообщении говорится, что реализация проекта SOCODEVI началась в апреле 2013 г., завершится – в феврале 2018 г. Предполагается, что к завершению проекта каждый из кооперативов будет объединять не менее 75 производителей, которые будут выращивать около 60 тыс. тонн зерновых в год на площади 15 тыс. га. Общая стоимость проекта составляет около С$13 млн. По словам и.о. первого заместителя председателя ОГА Олега Кужмана, финансирование проекта будет осуществляться не только за канадские средства, но и за бюджетные. Также сообщается, что проект предусматривает частичное финансирование фонда оборудования для кооперативов и строительство двух центральных комплексов по хранению, приемке и первичной доработке зерна (кооперативных зерновых элеваторов) мощностью 30 тыс. тонн. Доля гранта проекта в финансировании общих расходов на оборудование и строительные работы будет составлять примерно 2530%, остальные расходы на приобретение оборудования и строительство будут покрываться за счет собственных средств и прибыли фермеров-членов кооперативов, а также возможной государственной поддержки, привлечения кредитов и т.п.

Зарубежье

овым министром сельского хозяйства Российской Федерации назначен Александр Ткачев, ранее занимавший должность главы администрации Краснодарского края.

огласно данным ИА «АПК-Информ», производство пшеничных отрубей в России за 8 месяцев 2014/15 МГ составило 1,7 млн. тонн. Всего в текущем сезоне производство указанной продукции ожидается на уровне 2,5 млн. тонн против 2,4 млн. тонн в 2013/14 МГ. Стоит отметить, что в период с июля по февраль российскими экспортными компаниями было поставлено на внешние рынки 361,3 тыс. тонн пшеничных отрубей против 196,9 тыс. тонн сезоном ранее.

России недостаточно мощностей по хранению зерна. Об этом в интервью ТАСС сообщил председатель совета директоров агропромышленной группы «Черкизово» Игорь Бабаев. По его словам, большая часть элеваторов в России «физически и морально устарела, в них плохие условия для хранения зерна, которое просто может в них сгнить, но и этих мощностей недостаточно». И.Бабаев отметил, что в РФ в настоящее время элеваторная группа не субсидируется. «Мы все свои элеваторы, а это почти 1 млн. тонн единовременного хранения, строили за свои деньги, или, точнее, за рыночные, за дорогие», - сказал председатель совета директоров. «Было бы правильно, если бы сегодня государство строило в партнерстве с частным бизнесом мощные элеваторные емкости и при этом в зависимости от урожайности скупало это зерно в интервенционный фонд, а потом бы на государственной основе выпускало на экспорт», - отметил он.

кспорт муки из Казахстана, объем которого в настоящее время составляет 1,8 млн. тонн в год, будет сокращаться до 1,2-1,5 млн. тонн. Такой прогноз озвучил 24 апреля председатель Союза зернопереработчиков Казахстана Евгений Ган, передает ИА «Казах-Зерно». Среднегодовой экспортный потенциал казахстанского зерна в целом он оценил в 7-8 млн. тонн, подчеркнув, что нормы потребления хлеба в странах Центральной Азии достаточно высоки и будут расти в дальнейшем. Е.Ган также спрогнозировал уменьшение площадей под пшеницей и одновременное увеличение площадей под бахчевыми и масличными культурами в стране на следующие годы. Урожай зерновых в текущем сезоне, по его словам, составит 18,9 млн. тонн.

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015

ссоциация мукомолов Кыргызстана просит установить нулевой НДС на ввозимое в страну зерно. Об этом агентству «Кабар» сообщил министр экономики КР Темир Сариев. «Мукомолы очень переживают по поводу того, что со вступлением КР в Таможенный союз в страну будет поступать дешевая мука в больших объемах и отечественным предприятиям придется сократить свое производство. Известно, что производство зерна в Казахстане является ведущей отраслью. В этой связи мукомолы КР предлагают снизить НДС или установить нулевую ставку на ввозимое зерно, чтобы они могли сами перерабатывать и продавать муку, тогда они станут конкурентоспособными», - сообщил Т.Сариев. Также он отметил, что вызывает беспокойство и то, что если в КР будет завозиться только мука, то отечественным аграриям некуда будет сбывать пшеницу.

осле вступления в Евразийский экономический союз мукомолы Кыргызстана сократят производство на 20-30%. Об этом 3 апреля заявил исполнительный директор ОАО «Бишкекский мелькомбинат» Жумгал Давлетбеков, передает ИА «24.kg». По его словам, госорганы без труда могут контролировать отечественные мукомольные компании и торговые точки на рынках, но после открытия таможенных границ вести учет ввоза необогащенной муки будет сложно. Кроме того, уже сейчас сложно реализовывать на рынке только обогащенную специальными премиксами муку. «На сегодня рынок Кыргызстана заполнен казахстанской мукой на 58%. Как только мы войдем в ЕАЭС, отечественные производители вынужденно сократят производство. В итоге большая часть казахстанской муки останется без контроля. Поэтому сейчас нужно разработать четкий механизм контроля импортируемой муки на предмет обогащения», - отметил Ж.Давлетбеков.

налитики IGC понизили прогноз валового сбора пшеницы в мире в 2015/16 МГ на 4 млн. тонн – до 705 млн. тонн. Данный показатель все же существенно отстает от результата годом ранее (721 млн. тонн). Основная понижательная корректировка затронула Аргентину, Китай и Индию. Что касается мировых запасов пшеницы, то эксперты озвучивают их на уровне 194 млн. тонн, что на 5 млн. тонн отстает от показателя, прогнозируемого в текущем сезоне.

своем обновленном отчете аналитики IGC повысили прогноз валового сбора кукурузы в мире в сезоне-2015/16 на 10 млн. тонн – до 951 млн. тонн, что все же существенно отстает от показателя предыдущего сезона (994 млн. тонн). В частности, прогноз урожая зерновой был повышен для Китая на 3 млн. тонн – до 219 млн. тонн, для Сербии – до 7,2 млн. тонн (+3 млн. тонн) и Мексики – до 23 млн. тонн (+1,6 млн. тонн). Что касается мировых запасов кукурузы, то эксперты прогнозируют их на уровне 181 млн. тонн против 198 млн. тонн годом ранее. Новости подготовлены на основе материалов с сайтов http://www. apk-inform.com и hipzmag.com

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

отраслевые новости

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

Продовольственная пшеница

Продовольственная рожь

В марте на рынке продовольственной пшеницы Украины сформировалась четкая тенденция на снижение цен. После фиксации на определенном уровне в апреле значительных ценовых изменений не наблюдалось. Уже в самом начале марта многие перерабатывающие компании начали снижать закупочные цены на зерно. Данная ситуация была обусловлена укреплением национальной валюты по сравнению с долларом. Так, переработчики в зависимости от региона озвучивали закупочные цены на пшеницу 2 и 3 класса в переделах 4250-5200 и 4150-5100 грн/т соответственно. В конце первой половины месяца производители муки понизили цены спроса на пшеницу 2 и 3 класса до 3700-4900 и 3300-4700 грн/т СРТ соответственно, трейдеры – до 3600-4050 и 3300-4000 грн/т EXW соответственно. Тенденция сохранилась и во второй половине марта. Перерабатывающие компании, формируя запасы пшеницы 2 и 3 класса, снижали цены спроса в среднем еще на 200-400 грн/т – до 35004300 и 3300-4000 грн/т СРТ. Отметим, что в большинстве случаев мукомолы вели закупки зерновой партиями небольших объемов. В начале апреля большинство переработчиков цен спроса не меняли. При этом только единичные компании с целью приобретения крупнотоннажных партий зерна повышали закупочные цены на пшеницу 2 и 3 класса в среднем на 100 грн/т – до 38004100 и 3700-4000 грн/т СРТ соответственно. Однако к середине отчетного периода ряд производителей муки снизил цены спроса до 3800-4000 и 3700-3900 грн/т СРТ на пшеницу 2 и 3 класса соответственно. Во второй половине апреля основная часть перерабатывающих компаний не меняла ранее установленных цен спроса. Лишь единичные переработчики, отмечая увеличение количества предложений зерновой, снижали закупочные цены на пшеницу 2 и 3 класса в среднем до 3750-4200 и 3600-4000 грн/т СРТ соответственно. Сельхозпроизводители снижали максимальные отпускные цены в течение всего марта, однако при этом сдерживали продажи крупнотоннажных партий зерна. Только во второй половине месяца начала наблюдаться активизация торговой деятельности с целью пополнения оборотных средств. Таким образом, цены предложения на пшеницу 2 и 3 класса варьировались в пределах 3650-4400 и 3500-4200 грн/т EXW соответственно. Однако уже в начале апреля начало наблюдаться сдерживание продаж крупнотоннажных объемов зерна. В течение месяца ситуация существенно не изменилась. Только часть аграриев к концу апреля планомерно повысила отпускные цены на пшеницу 2 и 3 класса до 3750-4400 и 3750-4400 грн/т EXW соответственно.

В марте в данном сегменте отмечался рост цен спроса/предложения. Однако в конце апреля уже наблюдалось снижение закупочных цен. Данная ситуация была обусловлена недостаточным количеством предложений зерна на рынке. Так, держатели зерновой считали целесообразным сдерживать продажи и повышать отпускные цены в среднем на 500 грн/т – до 3000-3800 грн/т EXW. Однако с целью пополнения оборотных средств некоторые сельхозпроизводители реализовали небольшие партии данной культуры по максимальным и приближенным к ним отпускным ценам. Только в апреле некоторые из них предоставляли ценовые скидки ввиду необходимости срочного пополнения оборотных средств. Тем временем, перерабатывающие компании, испытывая необходимость в срочном пополнения резерва зерна, повышали закупочные цены в среднем на 500 грн/т – до 3000-3600 грн/т СРТ. Сформировав резерв для работы в долгосрочной перспективе, в апреле переработчики снижали закупочные цены в среднем на 200 грн/т – до 2800-3300 грн/т СРТ и оставляли их неизменными до конца месяца.

По мнению операторов рынка, в ближайшее время темпы торгово-закупочной деятельности будут умеренными, а цены спроса/предложения существенно не изменятся.

В ближайшее время возможно снижение максимальных цен спроса/предложения. При этом ожидается увеличение количества предложений зерна на рынке.

Фуражная пшеница В течение рассматриваемого периода на рынке фуражной пшеницы была зафиксирована четкая тенденция к снижению цен. В течение всего марта основная часть перерабатывающих компаний вследствие укрепления национальной валюты по отношению к доллару снижала цены спроса. В начале месяца в среднем цены уменьшились на 200-800 грн/т – до 3600-4800 грн/т СРТ и 3400-4100 грн/т EXW. К середине месяца зерновая приобреталась только по мере необходимости пополнения сырьевой базы, а цены спроса колебались в пределах 3200-4450 грн/т СРТ. Во второй половине марта фуражная пшеница приобреталась небольшими партиями, а цены спроса снижались в среднем на 100-600 грн/т – до 3100-3850 грн/т СРТ, в зависимости от качественных показателей. Вместе с тем, часть переработчиков, ожидая дальнейшего снижения цен в краткосрочной перспективе, приостановила закупки. Однако уже в конце марта из-за недостаточного количества предложений крупнотоннажных партий наблюдался перелом тренда – перерабатывающие компании увеличивали цены спроса (в среднем на 100 грн/т) до 3200-3450 грн/т СРТ.

Средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл. Рожь

06.03.2015

13.03.2015

20.03.2015

27.03.2015

03.04.2015

10.04.2015

17.04.2015

24.04.2015

5 050

4 550

4 000

4 100

5 000

4 500

3 950

4 000

4 900

4 400

3 850

2 900

3 300

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), грн/т Пшеница 4 кл. Пшеница 5 кл. Пшеница 6 кл. Ячмень Кукуруза

06.03.2015

13.03.2015

20.03.2015

27.03.2015

03.04.2015

10.04.2015

17.04.2015

24.04.2015

4 000

3 600

3 500

3 400

3 900

3 500

3 400

3 350

3 800

3 450

3 200

3 100

4 100

3 600

3 500

3 350

3 300

3 400

3 000

2 500

2 800

3 100

2 950

Таким образом, в течение всего апреля основная часть перерабатывающих компаний приобретала фуражную пшеницу небольшими партиями, не меняя значительно цен спроса. Вместе с тем, некоторые переработчики, ранее сформировавшие необходимые объемы данной культуры для работы в долгосрочной перспективе, в начале месяца снижали минимальные закупочные цены в среднем на 50-100 грн/т – до 3100 грн/т СРТ. В середине месяца цены спроса большинства переработчиков варьировались в пределах 3100-3850 грн/т СРТ в зависимости от качественных показателей. А в конце отчетного периода цена уже колебалась в диапазоне до 3300-3600 грн/т СРТ. Аграрии также были вынуждены снижать отпускные цены в марте. Так, в начале месяца стоимость фуражной пшеницы понизилась в среднем на 150-600 грн/т – до 3650-4850 грн/т EXW в зависимости от качественных показателей. При этом количество предложений крупнотоннажных партий зерновой было недостаточным. К середине марта цены снизились до 3300-4500 грн/т EXW. Пик падения пришелся на вторую половину отчетного периода, когда цены достигли 3200-4000 грн/т EXW. При этом часть сельхозпроизводителей, считая их неприемлемо низкими, сдерживала реализацию. Таким образом, на последней неделе марта минимальные и приближенные к ним отпускные цены начали повышаться в среднем на 50-300 грн/т – до 3300-3450 грн/т EXW. Сельхозпроизводители предлагали на рынок небольшие партии данной культуры в течение всего апреля. При этом в начале месяца максимальные и приближенные к ним отпускные цены были снижены в среднем на 50-100 грн/т – до 3650-3800 грн/т EXW. К середине месяца некоторые аграрии, нуждаясь в срочном пополнении оборотных средств, снижали цены предложения еще в среднем на 50-150 грн/т – до 3400-3700 грн/т EXW. На этом уровне они и закрепились до конца отчетного периода. В ближайшее время существенных изменений, как цен, так и активности торгово-закупочной деятельности, не прогнозируется.

Ячмень На рынке фуражного ячменя фиксировалось падение цен вплоть до последней недели марта, когда начал наблюдаться рост данного показателя. Однако уже в апреле наблюдалось незначительное падение цен. Рынок в начале марта характеризовался тем, что многие переработчики, ранее сформировавшие необходимые объемы

Закупочные цены на пшеницу экспортно-ориенти-

рованных компаний в марте-апреле 2015 (EXW), грн/т

Регион Центральный Северный Западный Восточный Южный

Пшеница 1 кл. Пшеница 2 кл. Пшеница 3 кл. 3760-3800 3700-3750 3750-3800 3700-3800 3700-3800 3650-3750 3600-3750 3500-3700 3800-4000 3700-3900

Классификация по ДСТУ-П-3768:2010

www.hipzmag.com

данной культуры для работы в долгосрочной перспективе, не участвовали в активных закупках, при этом цены спроса озвучивали в прежнем диапазоне. Наряду с этим, часть перерабатывающих компаний продолжала приобретать зерновую небольшими партиями, фиксируя закупочные цены в пределах 3600-4630 грн/т СРТ. Данная тенденция была обусловлена невысоким спросом на фоне укрепления гривни по отношению к доллару. К середине месяца цены спроса были снижены в среднем еще на 150-350 грн/т – до 3200-4300 грн/т СРТ и 32003820 грн/т EXW. Во второй половине марта потребители продолжали формировать объемы зерновой небольшими партиями, оставляя цены спроса неизменными. Вместе с тем, часть переработчиков считала целесообразным снижать максимальные закупочные цены в среднем на 400 грн/т – до 3900 грн/т СРТ. Однако в конце месяца некоторые экспортно-ориентированные компании вследствие колебаний курса доллара увеличивали закупочные цены в среднем на 100-300 грн/т – до 3500-3700 грн/т EXW. В начале апреля перерабатывающие компании считали целесообразным снижать закупочные цены до 3100-3800 грн/т СРТ. Таким образом, данный диапазон цен закрепился в первой половине месяца. Во второй половине месяца некоторые переработчики снижали максимальные закупочные цены в среднем до 3600 грн/т СРТ. И только в конце апреля единичные покупатели с целью привлечения большего количества предложений крупнотоннажных партий зерновой устанавливали минимальные закупочные цены на уровне 3200 грн/т СРТ. Схожая ценовая тенденция наблюдалась и у аграриев. В начале марта с целью активизации продаж отпускные цены были снижены в среднем на 350-650 грн/т – до 3650-4650 грн/т EXW, при этом реализовывались лишь малотоннажные партии. К середине месяца последовал еще один этап, когда цены в среднем снизились на 300-350 грн/т – до 3300-4350 грн/т EXW. При этом часть аграриев, считая их неприемлемо низкими, сдерживала реализацию зерновой. Во второй половине марта только отдельные сельхозпроизводители, нуждаясь в срочном пополнении оборотных средств, продолжили снижать максимальные цены предложения (в среднем на 350 грн/т – до 4000 грн/т EXW). Однако уже к концу месяца начала наблюдаться повышательная тенденция, когда цены увеличились в среднем на 200 грн/т – до 3500 грн/т EXW. В течение всего апреля сельхозпроизводители, как правило, предлагали на рынок небольшие партии зерновой и не считали целесообразным менять отпускные цены, установившиеся на уровне 3400-3850 грн/т EXW, в зависимости от качественных показателей. Трейдеры в первой половине апреля не проявляли активного интереса к закупкам зерновой, фиксируя при этом закупочные цены в прежнем диапазоне (3350-3770 грн/т EXW), а во второй половине месяца и вовсе зафиксировали цены спроса в пределах 3350-3550 грн/т EXW. По мнению экспертов рынка, в ближайшее время цены спроса/предложения значительно не изменятся, а темпы торговозакупочной деятельности будут умеренными.

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Кукуруза В отчетный период на рынке фуражной кукурузы фиксировалось понижение цен, однако в течение последней недели марта тенденция изменилась. Так, в начале месяца цены спроса/предложения снизились в среднем на 500-900 грн/т – до 3000-4100 грн/т СРТ и 3100-4200 грн/т EXW соответственно. Основной причиной этого послужило укрепление национальной валюты по отношению к доллару. К середине марта цены спроса были снижены в среднем еще на 100500 грн/т – до 2400-3300 грн/т СРТ и 2700-3270 грн/т EXW. Во второй половине отчетного периода перерабатывающие предприятия продолжили снижать цены спроса в среднем на 100-400 грн/т – до 2600-3300 грн/т СРТ, приобретая кукурузу партиями небольших объемов по мере необходимости пополнения сырьевой базы. Однако в конце марта некоторые перерабатывающие и экспортно-ориентированные компании вследствие нестабильной ситуации на валютном рынке увеличивали закупочные цены в среднем на 200-400 грн/т – до 2800 грн/т СРТ и 3000-3420 грн/т EXW. Сельхозпроизводители в первой половине отчетного периода предлагали на рынок партии небольших объемов и озвучива-

ли отпускные цены в пределах 2750-4150 грн/т EXW. В середине марта отпускные цены снижались в среднем еще на 100-650 грн/т – до 2700-3500 грн/т EXW. Некоторые аграрии, считая установившиеся цены неприемлемо низкими, не реализовывали зерновую. Однако уже к концу месяца, отдельные сельхозпроизводители начали увеличивать цены предложения в среднем на 300 грн/т – до 3000-3500 грн/т EXW. В течение первой половины апреля все игроки рынка зафиксировали цены: перерабатывающие компании на уровне 30003600 грн/т СРТ, экспортно-ориентированные компании − в пределах 3200-3470 грн/т EXW, сельхозпроизводители – в диапазоне 3250-3700 грн/т EXW. Во второй половине апреля перерабатывающие компании снизили цены спроса до 3000-3350 грн/т СРТ, экспортеры – до 3000-3300 грн/т EXW, аграрии – до 3100-3450 грн/т EXW, а затем и до 3100-3320 грн/т EXW. Ценовые колебания зависели от необходимости переработчиков пополнять запасы и привлекать крупнотоннажные партии, а также необходимости аграриев пополнять оборотные средства. В ближайшее время существенных изменений цен не ожидается.

Рынок продуктов переработки зерна Украины

Пшеничная мука В начале марта цены стабилизировались, после чего начал формироваться понижательный тренд, который наблюдался в течение всего апреля в большинстве регионов. В начале марта на рынке пшеничной муки перестали наблюдаться резкие ценовые скачки. Вместе с тем, часть предприятий планомерно снижала отпускные цены в среднем на 400 грн/т с целью активизации торговой деятельности и сохранения прежних каналов сбыта. Так, в Винницкой области стоимость готовой продукции высшего и 1 сорта достигала 7600 и 7400 грн/т EXW соответственно; в Днепропетровской – 7500-8200 и 7400-8000 грн/т EXW; Полтавской – 7500 и 6800 грн/т EXW; Харьковской – 7300-8500 и 7000-8300 грн/т EXW. При этом в Одесской области минимальная стоимость готовой продукции высшего и 1 сорта фиксировалась на уровнях 6600 и 6400 грн/т EXW соответственно. К середине марта часть предприятий продолжала озвучивать ранее установившиеся отпускные цены. Однако некоторые операторы рынка снижали максимальные и приближенные к ним цены еще на 200-300 грн/т с целью привлечения дополнительных покупателей. Во второй половине месяца на рынке пшеничной муки продолжала фиксироваться тенденция снижения цен, которая была обусловлена уменьшением покупательского спроса и стабилизацией национальной валюты. Таким образом, к концу месяца в Днепропетровской, Кировоградской и Полтавской областях минимальные отпускные цены на продукцию высшего и 1 сорта достигли 6400 и 6200 грн/т EXW соответственно. В Харьковской области максимальная стоимость пшеничной муки не превышала 6800 и 6500 грн/т EXW; в Запорожской – 6800 и 6200 грн/т EXW; Ивано-Франковской и Львовской областях – 6800 и 6400 грн/т EXW. В апреле тенденция снижения цен продолжалась. Основной причиной сложившейся ситуации был низкий спрос хлебопекарных предприятий, оптовых и розничных сетей. Так, в начале меся-

ца в Волынской области отпускные цены на муку высшего и 1 сорта фиксировались в пределах 6200-7000 и 6000-6200 грн/т EXW, что в среднем на 300 грн/т меньше, чем неделей ранее. Часть компаний Черниговской области снизила цены предложения до 6800 и 6500 грн/т EXW соответственно. В Винницкой области цены снизились до 6450 и 6100 грн/т EXW соответственно. В Харьковской области максимальные цены предложения на продукцию высшего и 1 сорта достигали 6700 и 6400 грн/т EXW. В Запорожской области минимальная стоимость фиксировалась на уровнях 5600 и 5400 грн/т EXW соответственно. В Херсонской области – на уровнях 6700 и 6250 грн/т EXW соответственно. В конце апреля цены были следующими: в Кировоградской области цены предложения на муку высшего и 1 сорта варьировались в пределах 5600-6000 и 5350-5600 грн/т EXW соответственно. В Харьковской области стоимость готовой продукции высшего сорта зафиксировалась в диапазоне 5900-6100 грн/т EXW. В Херсонской области минимальные отпускные цены на муку высшего и 1 сорта достигли 6000 и 5800 грн/т EXW соответственно. В ближайшее время ценовая ситуация будет стабильной, но темпы сбыта готовой продукции будут невысокими.

Ржаная мука В течение марта минимальные цены на ржаную муку выросли. Данная ситуация была характерна и для апреля. В марте минимальные отпускные цены на ржаную муку выросли в среднем на 200 грн/т – до 3800 грн/т EXW. При этом сложившаяся ситуация была характерна для большинства регионов и обусловлена ограниченным количеством предложений качественной продовольственной ржи на рынке. Многие мукомолы приобретали небольшие партии данной зерновой из разных областей Украины, что существенно увеличивало стоимость по-

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

(

, EXW),

410 0 360 0 310 0 260 0 210 0 160 0 110 0 600 12

мольной партии. Кроме того, как сообщали некоторые представители комбинатов хлебопродуктов, спрос на ржаную муку в текущем месяце незначительно вырос, что обусловлено сезонным фактором. Уже в апреле стоимость ржаной муки в большинстве случаев зафиксировалась в диапазоне 4000-4700 грн/т EXW. Лишь единичные переработчики центрального региона, нуждаясь в срочном пополнении оборотных средств, были готовы реализовать продукцию по 3000 грн/т EXW. Стоит отметить, что проблемы с закупками сырья чаще всего возникали у переработчиков западного региона. Многие из них информировали об ограниченном количестве предложений качественной ржи от сельхозпроизводителей. В ближайшее время на рынке ржаной муки не ожидается существенных ценовых изменений, темпы сбыта останутся умеренными.

Пшеничные отруби В течение всего отчетного периода для рынка пшеничных отрубей был характерен понижательный ценовой тренд. Так, в начале марта максимальные и приближенные к ним отпускные цены в Сумской, Днепропетровской, Полтавской, Харьковской, Запорожской и Херсонской областях снизились в среднем на 650 грн/т – до 3000 грн/т EXW. Учитывая сложившуюся ситуацию, часть компаний приостановила реализацию на внутреннем рынка, продолжая при этом работать на экспорт. Уже к середине месяца цены на данный вид продукции зафиксировались в пределах 2400-3000 грн/т EXW. Во второй половине марта переработчики были вынуждены снизить цены до 1850-2500 грн/т EXW. Сложившаяся ситуация была обусловлена невысоким спросом экспортно-ориентированных компаний. Вследствие такой тенденции многие переработчики снижали цены предложения. Так, минимальные отпускные цены фиксировались в западном регионе (1600 грн/т EXW), максимальные – в южном (2600 грн/т EXW). В начале апреля на рынке пшеничных отрубей темпы торговли были неактивными. При этом ценовая ситуация оставалась относительно стабильной. Лишь единичные комбинаты хлебопродуктов Винницкой, Сумской, Волынской областей понижали минимальные отпускные до 1950 грн/т EXW. К середине месяца в центральном и южном регионах максимальные цены предло-

www.hipzmag.com

14 14

15 15

жения снизились в среднем на 200 грн. – до 2250 грн/т EXW. При этом некоторые производители, имея постоянные каналы сбыта, фиксировали ранее установившиеся отпускные цены. Во второй половине месяца отпускные цены на данный вид продукции зафиксировались в диапазоне 1600-2200 грн/т EXW. Уже к концу месяца ввиду невысокого спроса единичные переработчики западного, северного и частично центрального регионов фиксировали цены на уровне 2000 грн/т EXW, что в среднем на 100-150 грн/т ниже, чем неделей ранее. Вместе с тем, отдельные экспортеры с целью выполнения ранее заключенных контрактов были готовы приобретать пшеничные отруби крупнотоннажными партиями по максимальным и приближенным к ним ценам (2200-2300 грн/т EXW). Однако, по словам операторов рынка, количество предложений данной продукции объемом 1000 тонн и более было ограниченным. Ожидается, что в ближайшее время отпускные цены останутся относительно стабильными, однако темпы реализации будут постепенно снижаться, что обусловлено сезонным фактором.

Крупы В начале как марта, так и апреля на данном рынке наблюдались разнонаправленные ценовые тенденции. Однако уже к середине обоих месяцев на рынке начиналось снижение цен. Так, в начале марта минимальные отпускные цены на пшеничную крупу снизилась на 200 грн/т – до 5400 грн/т EXW ввиду невысокого спроса потребителей. Стоимость гороха шлифованного, как правило, варьировалась в пределах 9000-11000 грн/т EXW. Только единичные компании, нуждаясь в срочном пополнении материальных средств, соглашались реализовать его по ценам от 8500 грн/т EXW. В секторе ячневой и перловой круп существенных ценовых изменений не фиксировалось. Однако некоторые компании повысили отпускные цены на 400 грн/т – до 5400 грн/т EXW. Отметим, что некоторые предприятия, реализовав имеющиеся у них объемы готовой продукции, приостановили деятельность. Цены предложения на рисовую крупу, напротив, стабильно росли и зафиксировались в диапазоне 17350-23000 грн/т EXW. Однако некоторые компании озвучивали цены на данный вид продукции в пределах 25000-26000 грн/т EXW, объясняя это дефицитом сырья на рынке.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 В середине марта цены на рынке круп начали снижаться, что было обусловлено относительной стабильностью на валютном рынке. Так, пшеничная, ячневая, перловая и кукурузная крупы подешевели среднем на 200 грн/т. Цены предложения на манную, гречневую, гороховую крупы и пшено также снижались на 5001000 грн/т. К концу марта тенденция сохранилась, и максимальные цены на манную и гречневую крупы, а также горох шлифованный были снижены на 500 грн/т. Причиной этого был неактивный спрос внутренних потребителей и экспортноориентированных компаний. В начале апреля с целью активизации продаж многие производители продолжали активно снижать цены на ряд круп. Так, максимальные отпускные цены на пшеничную крупу достигли 6800 грн/т, что на 700 грн/т ниже, чем неделей ранее. Стоимость кукурузной крупы не превышала 6600 грн/т EXW. Отпускные цены на рис снизились на 700 грн/т – до 16500-21800 грн/т EXW. При этом стоимость риса длинного варьировалась в пределах 16500-19500, риса круглого – 18500-21800 грн/т EXW, риса пропаренного – 17500-18000 грн/т EXW. Отпускные цены на гречневую и овсяную крупы, напротив, выросли вследствие удорожания сы-

рья. Стоимость данных круп чаще всего варьировалась в пределах 7000-10000 и 17500-18500 грн/т EXW соответственно. В середине месяца переработчики были вынуждены и далее снижать отпускные цены. Так, единичные предприятия, нуждаясь в срочном пополнении оборотных средств, фиксировали отпускные цены на рис 1 сорта в пределах 13500-14000 грн/т EXW. Максимальные отпускные цены на манную крупу также снизились на 200 грн/т – до 8300 грн/т EXW. Стоимость пшена зафиксировалось в диапазоне 9000-12500 грн/т EXW. При этом единичные переработчики центрального региона были готовы реализовать данную продукцию по 6000 грн/т EXW. В конце апреля с целью сохранения налаженных каналов сбыта переработчики снижали максимальные отпускные цены на ряд круп: манную, пшеничную, ячневую, перловую, кукурузную, гречневую, овсяную крупы и горох шлифованный в среднем на 200 грн/т. Сложившаяся ситуация была обусловлена постепенным снижением спроса потребителей, а также незначительным удешевлением сырья. В ближайшее время возможно снижение цен на отдельные виды круп, однако спрос потребителей останется невысоким.

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т Наименование

Дата 27.03.2015 03.04.2015

06.03.2015

13.03.2015

20.03.2015

10.04.2015

17.04.2015

Мука в/с

8 000

7 800

7 000

6 800

6 600

6 300

6 200

24.04.2015 6 000

Мука 1 с.

7 800

7 600

6 800

6 200

6 000

5 900

Мука 2 с.

6 600

6 500

6 000

5 800

5 600

5 400

Мука ржаная

3 800

3 900

4 000

4 200

Отруби пшеничные

3 000

2 800

2 200

2 100

2 050

2 000

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в I квартале 2015 года Мука Здесь и далее до марта 2014 г. учтены данные АР Крым

Согласно оперативным данным официальной статистики, по итогам I квартала 2015 года производство муки составило 484,6 тыс. тонн, что на 14% ниже показателя за аналогичный период 2014 года. Лидирующие позиции по объему производства муки в I квартале занимало ГП «Ново-Покровский КХП». По оперативным данным, за январь-март 2015 года предприятие произвело около 27,5 тыс. тонн муки. Второе место с объемом 26,5 тыс. тонн занимало ООО «Днепромлын».

Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу отчетного периода составил 50,2 тыс. тонн, что на 19% меньше объема остатков на конец I квартала 2014 года. Всего за 2014/15 МГ (июль-март) в Украине произведено 1,6 млн. тонн муки, что на 14% меньше показателя за предыдущий сезон.

Макаронные изделия На предприятиях Украины производство макаронных изделий по итогам января-марта 2015 года понизилось на 5% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года и составило 23,8 тыс. тонн.

Производство муки на крупных предприятиях Украины, тонн

Производство макронных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 12 000

220 000

10 000

200 000

8 000

180 000

6 000 4 000

160 000 140 000

2 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек. 2013/14

янв.

фев.

2014/15

мар.

апр.

май

июн.

0 июл.

авг.

с ен.

окт.

ноя.

2012/13

дек.

янв.

2013/14

ф ев.

2014/15

мар.

апр.

май

июн.

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Производство муки, тонн Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Производство янв.15

фев.15

мар.15

янв.-мар. 2015

13 363 418 12 830 1 558 1 012 1 603 4 712 3 241 19 401 3 910 459 3 848 1 978 5 704 7 260 3 332 8 049 3 690 21 113 4 538 4 351 10 934 2 816 1 245 141 365

15 371 1 342 14 898 1 453 1 888 1 685 6 160 4 593 18 630 6 082 297 5 005 2 080 6 903 7 389 4 219 8 173 5 060 23 506 7 852 5 442 11 823 3 164 1 771 164 786

17 436 3 008 12 155 1 730 2 439 1 857 6 447 4 047 22 027 9 023 581 5 051 3 667 6 905 8 471 5 202 8 241 3 756 26 790 7 735 5 572 11 668 2 881 1 714 178 403

46 170 4 768 39 883 4 741 5 339 5 145 17 319 11 881 60 058 19 015 1 337 13 904 7 725 19 512 23 120 12 753 24 463 12 506 71 409 20 125 15 365 34 425 8 861 4 730 484 554

"Изм. I кв. 2015 г. к I кв. 2014 г." -4% -47% 19% -92% 257% -11% -3% -17% -9% 59% -96% -10% 32% -24% 60% 14% 38% -1% 3% 10% -4% -6% 25% 0% -14%

мар.15 4 333 838 4 379 25 1 597 1 234 2 535 320 5 215 828 61 876 978 3 178 2 661 1 134 2 675 1 884 5 268 3 820 1 316 2 755 610 1 643 50 163

Остаток Изм. мар. 15-мар. 14, % 24% -73% 17% -100% 372% -6% 61% -83% -20% 8% -96% 18% 3% -20% 266% 26% 200% -49% -24% -9% 3% -2% -34% 40% -19%

Источник здесь и далее: Госкомстат Украины (без учета АР Крым)

Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу I квартала 2015 года уменьшился по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 24% и составили 2,2 тыс. тонн.

Итого за июль-март 2014/15 МГ производство макаронных изделий составило 68,8 тыс. тонн, что на 9% меньше объема производства за соответствующий период 2013/14 МГ.

Производство макаронных изделий, тонн Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

Производство янв.15

фев.15

мар.15

янв.-мар. 2015

473 0 775 0 30

596 210 1 048 0 52

540 429 800 0 50

1 609 639 2 623 0 132

10 1 002 1 1 12 27 45 84 691 140 22 1 549 871 600 18 501 4 6 856

19 1 160 3 1 10 22 52 76 768 178 25 1 307 1 454 635 3 631 3 8 253

38 1 500 3 2 10 48 74 122 648 153 36 1 457 1 252 828 24 701 8 8 723

67 3 662 7 4 32 97 171 282 2 107 471 83 4 313 3 577 2 063 45 1 833 15 23 832

"Изм. I кв. 2015 г. к I кв. 2014 г." 68% − 12% -100% 59% − -18% 7% 0% -100% 7% 18% 7% 257% 41% 2379% 17% -6% 27% -7% -59% 1% -32% -5%

Остаток Изм. мар. 15-мар. 14, % 1 -75% 194 60 122% 0 -100% 2 -33% 0 853 -38% 1 1 0% 0 13 63% 53 -9% 7 600% 87 156% 6 200% 0 0 -100% 890 -8% 0 38 124% 8 -53% 0 2 214 -24%

мар.15

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Хлеб и хлебобулочные изделия

Производство хлеба и хлебобулочных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 160 000

Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий по итогам I квартала 2015 года составило около 288,5 тыс. тонн, что на 13% меньше объемов производства за январь-март 2014 года. Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу I квартала 2015 года увеличились по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 3% и составили 0,4 тыс. тонн. Всего за текущий сезон в стране произведено 944,6 тыс. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 15% ниже уровня производства в сезоне-2013/14.

Крупы По итогам января-марта 2015 года в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 69,8 тыс. тонн круп, что на 6% меньше показателя за соответствующий период 2014 года. Лидером производства в отчетном периоде было ООО «Альтера» (Черкасская обл.) с объемом 7,9 тыс. тонн. За ним следуют ООО «Олимп» (5,3 тыс. тонн) и ООО «Терра» (4,3 тыс. тонн). Количество переходящих остатков на предприятиях к концу марта 2015 года увеличилось по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 8% и составляло 8,2 тыс. тонн.

140 000 120 000 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0 июл.

авг.

с ен.

окт.

ноя.

2012/13

дек. 2013/14

янв.

ф ев.

мар.

апр.

май

июн.

май

июн.

2014/15

Производство круп на крупных предприятиях Украины, тонн 35 000 33 000 31 000 29 000 27 000 25 000 23 000 21 000 19 000 17 000 15 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек. 2013/14

янв.

фев.

мар.

апр.

2014/15

В целом за июль-март 2014/15 МГ производство круп составило 20,4 тыс. тонн, что на 15% меньше показателя за аналогичный период 2013/14 МГ.

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область

янв.15

Остаток

фев.15

мар.15

янв.-мар. 2015

"Изм. I кв. 2015 г. к I кв. 2014 г."

мар.15

Изм. мар. 15мар. 14, %

Винницкая

3 378

3 186

3 487

10 051

-4%

Волынская

2 400

2 225

2 414

7 039

-7,3%

-25%

Днепропетровская

13 860

13 362

14 981

42 203

13%

136

404%

Донецкая

1 975

3 533

4 189

9 697

-67%

-63%

Житомирская

3 479

3 431

3 543

10 453

-15%

20%

Закарпатская

1 068

1 014

1 038

3 120

-9%

Запорожская

4 797

4 405

4 708

13 910

-7%

Ивано-Франковская

2 263

2 256

2 319

6 838

-6%

17%

Киевская

17 383

17 056

18 516

52 955

-4%

103

Кировоградская

1 292

1 357

1 249

3 898

-23%

Луганская

331

278

710

1 319

-90%

-88%

Львовская

3 922

3 779

4 083

11 784

-12%

-100%

Николаевская

1 974

2 044

2 403

6 421

Одесская

6 091

5 590

6 291

17 972

-3%

-8%

Полтавская

2 751

2 778

2 880

8 409

-3%

-20%

Ривненская

2 242

2 050

2 334

6 626

Сумская

3 568

3 266

3 560

10 394

-10%

-15%

939

849

922

2 710

-10%

Харьковская

7 542

7 238

7 461

22 241

-2%

-78%

Херсонская

2 049

1 901

2 081

6 031

-7%

-10%

Хмельницкая

4 126

3 821

3 988

11 935

-10%

-18%

Черкасская

3 107

2 944

3 188

9 239

-5%

Черниговская

2 650

2 439

2 538

7 627

-13%

-43%

Тернопольская

Черновицкая

1 826

1 819

1 979

5 624

-6%

Всего

95 013

92 621

100 862

288 496

-13%

421

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Производство круп, тонн Производство

Область

янв.15

фев.15

мар.15

янв.-мар. 2015

583 230 2 059 33 152 56 163 265 2 847 641 16 55 12 316 481 60 381 815 5 046 463 282 2 716 794 5 18 471

949 221 2 193 15 251 90 221 194 3 594 510 12 19 14 605 593 40 821 566 6 191 1 453 1 050 4 798 995 9 25 404

550 357 2813 27 490 63 432 117 4466 551 51 0 8 465 863 39 602 503 6785 820 1007 3879 1033 9 25930

2 082 808 7 065 75 893 209 816 576 10 907 1 702 79 74 34 1 386 1 937 139 1 804 1 884 18 022 2 736 2 339 11 393 2 822 23 69 805

Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Комбикормовая продукция За I квартал 2015 года украинскими предприятиями было произведено 1,48 млн. тонн комбикормовой продукции, что Производство комбикормов на крупных предприятиях Украины, тонн

530 000 510 000 490 000 470 000 450 000 430 000 410 000 390 000 370 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2012/13

дек. 2013/14

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2014/15

"Изм. I кв. 2015 г. к I кв. 2014 г." -17% 55% 82% -90% 40% 22% 42% -21% 30% -1% -99% -55% -65% 29% 33% 178% 8% 11% 11% -55% -33% -9% 19% 35% -6%

мар.15 48 30 200 0 142 10 36 2 1 956 77 5 0 69 344 117 82 100 64 2 381 472 385 1 402 319 0 8 241

Остаток Изм. мар. 15мар. 14, % -75% 2900% 426% -100% -9% -52% 260% -99% 208% -70% -99% 1% 142% -14% 148% -25% 33% 38% -37% -12% -7% 74% -100% 8%

на 1% меньше объема производства за январь-март 2014 года. Лидером по объемам производства комбикормов в отчетном периоде являлось ООО «Винницкая птицефабрика», которым за I квартал 2015 года произведено 152,3 тыс. тонн продукта. Далее следуют ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (110 тыс. тонн), кроме того, 42,4 тыс. тонн было произведено херсонским филиалом Мироновского завода. Замыкают пятерку лидеров ООО «Катеринопольский элеватор» (97 тыс. тонн), ООО «Комплекс Агромарс» (48 тыс. тонн) и ЗАО «АПК-Инвест» (42,3 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях к концу отчетного периода увеличился на 11% по сравнению с концом I квартала 2014 года и составил более 34 тыс. тонн. Таким образом, за июль-март текущего сезона производство комбикормовой продукции составило 4,8 млн. тонн, что на 6% больше аналогичного показателя 2013/14 МГ.

Производство комбикормов, тонн Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

Производство янв.15

фев.15

мар.15

янв.-мар. 2015

68 430 20 913 55 018 25 902 5 526 786 18 654 10 207 84 741 5 054 3 870 10 324 1 832 3 456 36 744 5 422 5 233 7 707 22 314 17 353 22 479 77 396 8 401 608 518 370

64 229 19 026 55 784 21 967 5 787 792 15 769 8 666 79 433 4 585 5 328 9 090 1 835 4 033 35 754 4 507 4 941 8 126 21 765 10 634 15 058 68 709 7 748 510 474 076

65077 20988 55887 25692 5253 821 16609 6183 85620 4737 3805 8333 1841 3497 37291 4876 5251 7377 23706 17411 12791 69337 8337 634 491354

197 736 60 927 166 689 73 561 16 566 2 399 51 032 25 056 249 794 14 376 13 003 27 747 5 508 10 986 109 789 14 805 15 425 23 210 67 785 45 398 50 328 215 442 24 486 1 752 1 483 800

"Изм. I кв. 2015 г. к I кв. 2014 г." 32% 6% 10% -40% -23% 13% -3% -38% 1% 10% -70% 1% -4% 50% -5% 7% -2% 61% 26% -16% 2% -4% 78% 15% -1%

мар.15 4 255 1 611 2 573 4 012 219 21 288 613 5 698 121 1 105 1 318 32 5 1 008 141 745 110 2 793 639 1 163 5 688 255 20 34 433

Остаток Изм. мар. 15мар. 14, % -4% 14% -6% 7% 55% -81% -21% 11% 71% -88% -39% -20% -47% -87% 112% 8% 64% -15% -54% 117% 98% -46% -23% 11%

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за I квартал 2015 года Экспорт Структура экспорта зерновых культур в I кватале 2015 г.

Экспорт зерновых из Украины за послед ние три сезона, тыс. тонн 6 000

1% 6%

5 000 21 %

4 000 3 000 2 000

72 %

1 000

дек. янв. фев. 2013/14 2014/15

мар.

апр.

май.

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины, тыс. тонн

3 000

20 20

5 1

10,1 6,0

12,0 10

7,9 5

3,4 1,1

2013/14

Всего за 13/14 МГ

за последние два сезона 2 500

сен.

авг.

июл.

июн.

апр.

май.

фев.

мар.

янв.

2014/15

Всего за 14/154 МГ

Объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины по итогам I квартала 2015 года составил 8,2 млн. тонн, что на 20% меньше показателя за последний квартал 2014 года, но на 57% превышает показатель за аналогичный квартал 2014 года. Основу экспорта составила кукуруза, на ее долю пришлось 72% от общего объема экспорта зерновых, еще 21% пришлось на поставки пшеницы.

Экспорт пшеницы из Украины

дек.

окт.

Всего по итогам 2014/15 МГ (июль-март) из Украины было экспортировано 26,8 млн. тонн зерна, что всего на 1% уступает показателю за аналогичный период предыдущего сезона. По итогам I квартала 2015 года объем экспорта кукурузы из Украины составил более 5,9 млн. тонн, что всего на 1% меньше, чем за IV квартал 2014 года, и на 22% ниже показателя за аналогичный квартал 2014 года.

2 000 за месяц, тыс. тонн

1 500

500

2 000

1 000

2 500

ноя.

за месяц, тыс. тонн

3 500

Всего за МГ, млн. тонн

4 000

Доля 17% 15% 14% 11% 7% 6% 5% 4% 4% 3% 16%

7,2 6,2

1 500

4,5 1 000

5,2 2,4

500 0

7,9

0,7

6,0

6,8

8,5

6,9

9,6

9,1

7,4

7,7

8,3

9,0

9,3

6 4

3,5

1,6

0,3

2013/14

Всего за МГ, млн. тонн

4 500

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 2 024 1 773 1 672 1 306 786 685 555 515 501 303 1 865 11 982

Страна Египет Китай Испания Респ. Корея Нидерланды Израиль Италия Тунис Иран Ливан Другие Всего

2014/15

Всего за 13/14 МГ

май.

за последние два сезона

пш ениц а другие

июн.

Экспорт кукурузы из Украины

Доля 29% 11% 7% 15% 7% 3% 4% 3% 5% 6% 9%

окт.

Всего 1064 809 657 581 486 366 350 315 232 210 877 5948

авг.

в I кватале 2015 г. фев. март 648 249 254 329 152 155 332 131 160 167 65 136 88 131 65 28 112 94 133 45 207 373 2217 1837

сен.

янв. 167 227 350 119 159 164 132 221 26 33 297 1895

июл.

Страна Египет Испания Китай Нидерланды Респ. Корея Израиль Италия Иран Португалия Тунис Другие Всего

кукуруза ячмень

июн.

апр.

ноя. 2012/13

фев.

окт.

мар.

сен.

янв.

авг.

дек.

июл.

ноя.

Всего за 14/154 МГ

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины, тыс. тонн Всего 312,7 216,3 143,5 142,6 129,9 89,6 78,6 77,4 53,3 51,5 400,9 1696,3

Основными покупателями кукурузы в отчетный период были Египет (1,1 млн. тонн), Испания (809 тыс. тонн) и Китай (657 тыс. тонн).

Доля 18% 13% 8% 8% 8% 5% 5% 5% 3% 3% 24%

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 2 260 739 577 503 499 436 421 402 359 358 3 075 9 630

Страна Египет Испания Бангладеш Пакистан Респ. Корея Таиланд Филиппины Марокко Израиль Италия Другие Всего

Всего за октябрь-март текущего сезона на внешние рынки поставлено около 12 млн. тонн кукурузы, что на 26% меньше объема экспорта за аналогичный период сезона-2013/14.

Основные страны-покупатели ячменя из Украины, тыс. тонн Страна Сауд. Аравия Китай Иран Турция Ливия Израиль Великобритания ОАЭ Тайвань Нидерланды Другие Всего

янв. 58,3 7,0 55,7 39,7 41,2 19,4 2,1 0,5 0,4 0,2 224,4

Экспорт сорго из Украины

1,7 1,0

2,2

2,3

2,5

2,5 2,0 1,5

1,2

1,0

0,49

0,0

Всего за 13/14 МГ

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

авг.

июл.

сен.

2014/15

50,0

0,4

Всего за 14/154 МГ

0,1

13 9

www.hipzmag.com

янв. 30,9 1,6 0,6 0,1 0,1 0,0 0,3 0,4 0,4 34,4

в I кватале 2015 г. фев. март 2,5 2,1 1,5 2,2 0,1 3,4 1,5 1,9 2,5 0,5 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,3 6,5 13,0

Всего 30,9 6,3 4,3 3,6 3,4 2,5 0,7 0,5 0,4 0,4 0,9 53,9

2013/14

Доля 57% 12% 8% 7% 6% 5% 1% 1% 1% 1% 2%

220

102

115

61 40

2014/15

Основные страны-покупатели сорго из Украины, тыс. тонн Страна Италия Тайвань Турция Израиль Пакистан Испания Филиппины Польша ОАЭ Панама Другие Всего

219

116

0,0

218

100,0

0,5

2013/14

150,0

сен.

200

1,8

2,1

2,3

209

Доля 64% 9% 7% 6% 4% 3% 2% 1% 1% 1% 2%

176

200,0

Страна Италия Турция Тайвань Пакистан Израиль Испания Филиппины Польша ОАЭ Ирак Другие Всего

фев.

3,0

янв.

3,5

2,0 2,0

199

дек.

3,0

1,9

250,0

4,0

Всего за 13/14 МГ

май.

4,5

4,3

апр.

4,0

мар.

4,0

ноя.

3,7

окт.

3,5

800

400

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 2 725 394 307 251 181 117 70 53 36 35 83 4 252

Страна Сауд. Аравия Турция Иран Китай Ливия Израиль Алжир Иордания Кувейт Кипр Другие Всего

за последние два сезона, тыс. тонн

3,4

600

Доля 49% 15% 11% 10% 10% 4% 1% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3%

за последние два сезона

Всего за МГ, млн. тонн

за месяц, тыс. тонн

Всего 249,2 76,6 55,7 50,0 49,8 19,4 3,7 1,6 1,1 0,9 1,5 509,4

Экспорт ячменя из Украины 1 200 1 000

в I кватале 2015 г. фев. март 63,5 127,5 69,5 10,3 8,6 1,5 0,9 0,1 0,7 0,4 0,3 0,7 0,8 78,1 206,8

Доля 23% 8% 6% 5% 5% 5% 4% 4% 4% 4% 32%

авг.

в I кватале 2015 г. фев. март 183,5 31,3 87,6 84,6 62,5 1,5 54,7 50,2 46,7 46,3 32,4 27,7 26,2 3,3 18,0 29,2 51,5 87,2 220,4 650,2 494,6

июл.

янв. 97,9 44,1 79,5 37,7 36,9 29,5 49,2 30,2 53,3 93,2 551,5

июн.

Страна Египет Италия Филиппины Бангладеш ЮАР Марокко Израиль Ливан Респ. Корея ОАЭ Другие Всего

Всего за 14/15МГ

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 72,62 12,62 10,65 3,94 3,89 2,51 2,24 1,86 0,91 0,65 2,64 114,54

Доля 63% 11% 9% 3% 3% 2% 2% 2% 1% 1% 2%

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Лидерами среди стран-покупателей украинского ячменя в отчетный период стали Саудовская Аравия (249,2 тыс. тонн), Китай (76,6 тыс. тонн), Иран (55,7 тыс. тонн) и Турция (50 тыс. тонн). Всего за июль-март 2014/15 МГ из Украины было вывезено более 4,3 млн. тонн ячменя, что в 2 раза превышает объем экспорта за соответствующий период 2013/14 МГ. По итогам I квартала т.г. экспорт сорго составил 53,9 тыс. тонн, что на 11% меньше, чем было поставлено на внешние рынки по итогам IV квартала 2014 года. В сравнении с I кварталом 2014 года экспорт сорго сократился в 2 раза. Крупнейшим покупателем сорго в рассматриваемый период была Италия (30,9 тыс. тонн). За 7 месяцев (сентябрь-март) 2014/15 МГ из Украины было экспортировано 114,5 тыс. тонн сорго, что на 43% ниже показателя за аналогичный период сезона-2013/14.

янв. 0,9 0,2 0,3 0,1 0,0 0,1 0,2 0,3 0,3 2,4

в I кватале 2015 г. фев. март 1,6 0,9 0,6 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2 0,1 0,2 0,0 0,2 0,2 0,4 0,2 4,6 2,6

Всего 2,5 1,7 1,1 0,8 0,7 0,7 0,5 0,3 0,2 0,2 0,9 9,6

Экспорт гороха из Украины за последние два сезона, тыс. тонн 160 140

8,4

9,0

9,2

10,0

10,7

10,8

10,9

11,2

2013/14

2014/15

Всего за 13/14 МГ

Всего за 14/15МГ

янв. 0,6 0,6 0,9 0,0 0,5 0,001 0,1 1 3,7

в I кватале 2015 г. фев. март 1,3 1,4 1,1 0,4 0,8 0,1 0,1 0,7 0,2 0,4 0,6 0,4 0,2 0,1 1 2 4,3 5,6

Всего 3,3 2,2 0,9 0,8 0,8 0,7 0,6 0,6 0,4 0,4 3 13,6

2013/14

Доля 24% 16% 7% 6% 6% 5% 4% 4% 3% 3% 23%

102

2014/15

Основные страны-покупатели гороха из Украины Страна Пакистан Малайзия Нидерланды ЮАР Россия Алжир Германия Судан Египет Польша Другие Всего

июл.

авг.

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

0,0

сен.

5,0

Доля 16% 11% 10% 8% 7% 7% 6% 3% 3% 3% 27%

140 145

Страна Индия Пакистан Великобритания Испания Италия Нидерланды Малайзия Камерун ОАЭ Россия Другие Всего

Всего за 13/14 МГ

мар.

7,7

136

фев.

6,5

дек.

3,9

ноя.

10,0

16,2

16,0

авг.

25,0

132

янв.

100

24,7

129

104

120

31,2

15,0

120

сен.

35,7

45,3

38,1

окт.

42,7

40,0

20,0

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 7,4 5,0 4,7 3,5 3,2 3,0 2,6 1,3 1,2 1,2 12,3 45,3

Экспорт проса из Украины

45,0

30,0

Страна Турция Бельгия Германия ЮАР Пакистан Нидерланды Великобритания Ирак Чехия Португалия Другие Всего

за последние два сезона, тыс. тонн 50,0

35,0

Доля 26% 17% 12% 8% 7% 7% 5% 3% 2% 2% 10%

июн.

Страна Турция ЮАР Пакистан Нидерланды Иран Бельгия Германия ОАЭ Таиланд Великобритания Другие Всего

май.

Основные страны-покупатели проса из Украины, тыс. тонн

апр.

За отчетный период экспорт пшеницы из Украины составил 1,7 млн. тонн против 3,4 млн. тонн за IV квартал 2014 года и 960 тыс. тонн за I квартал 2014 года. Крупнейшими покупателями украинской пшеницы по итогам I квартала т.г. были Египет (312,7 тыс. тонн), Италия (216,3 тыс. тонн), Филиппины (143,5 тыс. тонн) и Бангладеш (142,6 тыс. тонн). По итогам 9 месяцев 2014/15 МГ (июль-март) из Украины было экспортировано 9,6 млн. тонн пшеницы, что на 25% превышает аналогичный показатель за 2013/14 МГ. Экспорт ячменя из Украины по итогам I квартала 2015 года снизился до 509,4 тыс. тонн против 709,2 тыс. тонн за предшествующий квартал. В сравнении с аналогичным кварталом 2014 года поставки ячменя на внешние рынки увеличились более чем в 3,7 раза.

Всего за 14/15МГ

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 51,7 19,9 11,7 9,3 6,5 5,7 5,4 4,5 3,6 3,5 23,6 145,5

Доля 36% 14% 8% 6% 4% 4% 4% 3% 2% 2%

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

По итогам января-марта 2015 года из Украины было экспортировано 9,6 тыс. тонн проса, что в 2 раза ниже показателя за IV квартал 2014 года. В то же время, по итогам I квартала 2014 года экспорт данной культуры составлял лишь 1,6 тыс. тонн. Крупнейшими странами-покупателями российского проса в отчетный период являлись Турция (2,5 тыс. тонн), ЮАР (1,7 тыс. тонн) и Пакистан (1,1 тыс. тонн). Всего за сентябрь-март 2014/14 МГ экспорт проса составил 45,3 тыс. тонн, что в 2,8 раза превышает показатель за весь 2013/14 МГ.

По итогам отчетного периода из страны вывезено 13,6 тыс. тонн гороха против 27,9 тыс. тонн за последний квартал 2014 года. В сравнении с I кварталом 2014 года экспорт данной зерновой снизился на 26%. Основными покупателями зернобобовой в I квартале 2015 года были Пакистан и Малайзия (суммарная доля этих стран в экспорте гороха в рассматриваемый период составляла 40%). Всего за 9 месяцев 2014/15 МГ (июль-март) экспорт гороха составил 145,5 тыс. тонн, что на 43% больше показателя за весь 2013/14 МГ.

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины Страна Китай Корея (КНДР) Израиль Молдова Индонезия Палестина Филиппины Ангола Туркменистан Гонконг Другие Всего

янв. 3,0 2,3 1,6 1,6 1,6 1,5 1,3 0,3 0,2 13,6

в I кватале 2015 г. фев. март 4,1 8,3 3,9 3,2 3,6 2,7 1,9 2,2 1,2 2,5 0,9 1,3 1,2 0,5 0,7 0,1 0,3 0,6 0,7 0,3 18,4 22,0

Всего 15,4 9,5 8,0 5,7 5,3 3,8 3,1 0,7 0,6 0,6 1 53,98

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 47,4 30,2 26,7 23,3 12,3 12,0 8,1 6,0 3,5 2,7 14,7 187,0

Доля 25% 16% 14% 12% 7% 6% 4% 3% 2% 1% 8%

Экспорт крупяной продукции из Украины за последние два сезона, тыс.

за последние два сезона, тыс. тонн

тонн 100

2013/14

80 60 40

Всего за 14/15МГ

янв. 1,2 0,5 0,3 0,1 0,8 0,2 0,2 0,1 0,02 1,0 4,4

в I кватале 2015 г. фев. март 0,4 0,6 0,5 0,4 0,4 0,5 0,4 0,5 0,1 0,1 0,3 0,3 0,6 0,1 0,2 0,3 0,1 0,3 0,1 0,2 1,5 1,2 4,3 4,4

Всего 2,2 1,4 1,2 1,0 1,0 0,8 0,7 0,6 0,4 0,3 3,6 13,2

2013/14

Экспорт пшеничной муки из Украины по итогам I квартала 2015 года составил около 54 тыс. тонн, что на 39% ниже, чем за предыдущий квартал, и практически соответствует объему поставок за I квартал 2014 года. Крупнейшими покупателями данной продукции были Китай

www.hipzmag.com

Доля 16% 10% 9% 8% 7% 6% 5% 5% 3% 3% 27%

2014/15

Страна Беларусь Молдова Нидерланды Германия Египет Польша Азербайджан Грузия Израиль Казахстан Другие Всего

Всего за 13/14 МГ

июн.

май.

апр.

дек.

12 ноя.

Основные страны-покупатели крупяной продукции из Украины Страна Беларусь Нидерланды Германия Польша Египет Молдова Грузия Израиль Казахстан Литва Другие Всего

4 июл.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

Всего за 13/14 МГ

сен.

20 10

ноя.

окт.

134

мар.

170

2009/10

фев.

228

45 сен.

июл.

30 авг.

116

209

авг.

72 44

194 154

101 100

165

окт.

133

150

147

янв.

187

200

Страна Китай Израиль Корея (КНДР) Молдова Палестина Индонезия Маршалловы о. Филиппины Гонконг Беларусь Другие Всего

Экспорт пшеничной муки из Украины

250

Доля 29% 18% 15% 11% 10% 7% 6% 1% 1% 1% 2%

Всего за 14/15МГ

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 11,3 4,3 3,5 2,8 2,7 2,5 2,4 2,1 1,6 1,3 12,5 47,2

Доля 24% 9% 7% 6% 6% 5% 5% 5% 3% 3% 26%

(15,4 тыс. тонн), Северная Корея (9,5 тыс. тонн) и Израиль (8 тыс. тонн). В целом по итогам июля-марта 2014/15 МГ экспорт пшеничной муки из Украины составил 187 тыс. тонн, что на 10% превышает объем экспортных поставок за аналогичный период 2013/14 МГ.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Экспорт круп и хлопьев (без учета риса) за январь-март 2015 года составил 13,2 тыс. тонн, что в 1,7 раза меньше объема экспорта за IV квартал 2014 года и в 2,5 раза уступает показателю за январь-март 2014 года. Основными странами-покупателями крупяной продукции российского производства в отчетный пе-

риод были Беларусь (2,2 тыс. тонн), Нидерланды (1,4 тыс. тонн), Германия (1,2 тыс. тонн) и Польша (1 тыс. тонн). За 9 месяцев (июль-март) 2014/15 МГ из Украины было экспортировано 47,2 тыс. тонн крупяной продукции, что в 30% ниже объема экспорта за соответствующий период предшествующего сезона.

Импорт Структура импорта зерновых культур в I кватале 2015 г.

Импорт зерновых в Украину за послед ние три сезона, тонн 35000 30000

25000

38 %

20000 15000 59 %

10000 5000

дек. янв. фев. 2013/14 2014/15

апр.

май.

июн.

янв. 2563 2543 883 14 379 120 41 37 18 6598

в I кватале 2015 г. фев. март 4315 2028 3098 1597 1884 882 207 472 204 64 146 177 141 62 75 166 90 41 63 12 207 117 10428 5619

Всего 8905 7238 3649 693 647 443 244 241 131 112 342 22646

Импорт риса в Украину за последние два сезона

2013/14

2014/15

Всего за 13/14 МГ

авг.

сен.

июл.

май.

июн.

0,4

11,0

апр.

0,1

Всего за 14/154 МГ

64,2

за месяц, тонн

12 000

36,6

8 000 6 000

2 000

71,7

49,4

10 000

4 000

80,7

72,5

14 000 Всего за МГ, тыс. тонн

4,4 янв.

окт.

1,4 ноя.

0,1

5,9

21,5

фев.

6 000

27,1

18,2

мар.

8 000

дек.

за месяц, тонн

10 000

2 000

32,2

Доля 38% 33% 15% 3% 2% 2% 2% 1% 1% 1% 2%

16 000

14 000 12 000

7,2

12,7 4,5

2013/14

16,7

22,5

45,8 32,9

52,6

58,1

62,9

80 70

50 40 30

25,1

16,1

9,0

38,6

10 0

2014/15

мар.

56,3

янв.

ноя.

окт.

сен.

авг.

56 47,6

другие

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 10 224 9 032 3 956 879 666 653 451 307 221 151 538 27 079

Страна Румыния Венгрия Франция Сербия Словакия ЕC США Турция Чили Канада Другие Всего

за последние два сезона

16 000

4 000

Доля 41% 30% 18% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 2%

Импорт кукурузы в Украину

18 000

рис

Всего за январь-март 2015 года в Украину было поставлено 22,6 тыс. тонн кукурузы против 4,4 тыс. тонн кварталом ранее. В сравнении с I кварталом 2014 года импорт данной зерновой сократился в 1,8 раза. Основной объем зерновой был закуплен в Румынии (8,39 тыс. тонн), Венгрии (7,2 тыс. тонн) и Франции (3,6 тыс. тонн). В целом по итогам текущего сезона (октябрь-март) импорт кукурузы составил 27,1 тыс. тонн, что в 1,8 раза уступает объему импорта за соответствующий период 2013/14 МГ.

Основные страны-поставщики кукурузы в Украину, тонн Страна Румыния Венгрия Франция Сербия Словакия ЕС США Турция Болгария Чили Другие Всего

кукуруза

Всего за 13/14 МГ

Всего за 14/15МГ

Всего за МГ, тыс. тонн

По итогам I квартала 2015 года импорт зерновых в Украину составил 60,4 тыс. тонн против 29,2 тыс. тонн кварталом ранее и 77,2 тыс. тонн за соответствующий квартал 2014 года. Основу импорта по итогам отчетного периода составили кукуруза (59% от общего объема импорта зерновых) и рис (38%). В целом за июль-март 2014/15 МГ в Украину было импортировано 114,3 тыс. тонн зерна, что на 19% ниже показателя за аналогичный период предыдущего МГ.

мар.

июл.

ноя. 2012/13

май.

окт.

июн.

сен.

апр.

авг.

фев.

июл.

дек.

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Основные страны-поставщики риса в Украину, тонн Страна Пакистан Индия Вьетнам Египет Таиланд Мьянма США Россия Италия Португалия Другие Всего

янв. 7416 4384 325 150 250 98 160 22 12 805

в I кватале 2015 г. фев. март 7055 3620 4204 3631 2378 627 400 229 228 200 138 111 80 0 69 73 25 7,3 14 779 8 298

Всего 18091 12219 3330 550 458 450 346 240 164 25 7,3 35 881

Импорт риса в Украину по итогам отчетного периода составил 35,8 тыс. тонн, что в 1,5 раза больше, чем за IV квартал Импорт крупяной продукции в Украину за последние два сезона 29,0

3000

12,3

25 20

14,4

2013/14

2014/15

8,2

8,6

Всего за 13/14 МГ

июн.

апр.

май.

мар.

6,0

янв.

5,1

7,9

фев.

3,3

7,6 дек.

3,6

ноя.

2,5

5,4

окт.

июл.

1,6

2,7

авг.

1,5

35 30

8,5

2000

32,5

19,7

4000

1000

31,2

25,0

сен.

за месяц, тонн

5000

Всего за МГ, тыс. тонн

6000

Всего за 14/15МГ

Доля 50% 34% 9% 2% 1% 1% 1% 1% 0,5% 0,1% 0,02%

Страна Пакистан Индия Вьетнам Таиланд Мьянма Россия США Египет Италия Камбоджа Другие Всего

янв. 89,4 96,0 82,0 16,4 7,0 2,0 0,5 -

Всего

293

в I кватале 2015 г. фев. март 120,0 227,9 192,0 144,0 3,0 2,0 33,0 4,8 4,1 1,2 0,4 1,9 0,2 0,1 356

379

Всего 437,3 432,0 87,1 33,0 25,4 7,0 3,6 2,4 0,2 0,1 1 028

Доля 40% 38% 12% 5% 1% 1% 1% 1% 0,5% 0,3% 0,2%

2014 года, и в 1,8 раза превышает показатель за январь-март 2014 года. Крупнейшими поставщиками риса в рассматриваемый период были Пакистан (18,1 тыс. тонн), Индия (12,2 тыс. тонн) и Вьетнам (3,3 тыс. тонн). За август-март 2014/13 МГ в Украину было ввезено 72,5 тыс. тонн риса, что на 38% больше объема поставок за соответствующий период 2013/14 МГ. В I квартале т.г. объем импорта круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 1,03 тыс. тонн против 4,3 тыс. тонн кварталом ранее и 12,8 тыс. тонн в I квартале 2014 года. Основной объем круп за указанный период был поставлен из России (437,3 тонны) и Турции (432 тонны). Всего за июль-март 2012/13 МГ в Украину было поставлено 8,6 тыс. тонн крупяной продукции против 25 тыс. тонн за аналогичный период 2013/14 МГ.

Основные страны-поставщики крупяной продукции в Украину, тонн Страна Россия Турция Польша Германия Италия Бельгия Финляндия Великобритания Аргентина ЕC

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 29 179 27 828 8 512 3 317 950 789 640 550 331 250 168 72 515

Доля 43% 42% 8% 3% 2% 1% 0,3% 0,2% 0,02% 0,01%

Страна Россия Турция Германия Венгрия Польша Беларусь Италия Бельгия Украина Финляндия Другие Всего

в 2013/14 МГ (июл.-мар.) Объем 6 467 1 262 264 263 140 83 42 27 22 21 6 8 598

Доля 75% 15% 3% 3% 2% 1% 0,5% 0,3% 0,3% 0,2% 0,1%

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур

Динамика цен предложения на фуражные зерновые в европейской части России, EXW, руб/т 10500 9500 8500 7500 6500 5500

Ячмень фур.

апр.15

мар.15

янв.15

фев.15

дек.14

окт.14

ноя.14

авг.14

Кукуруза фур.

сен.14

июл.14

июн.14

4500 апр.14

В марте-апреле текущего года на рынке продовольственной пшеницы в целом доминировали понижательные ценовые тенденции. Основными факторами, способствовавшими снижению цен на внутреннем рынке, были увеличение количества предложений зерновой на фоне умеренного спроса и укрепление курса национальной валюты. Сельхозпроизводители с целью пополнения оборотных средств, более активно предлагали зерновую к реализации и зачастую были готовы предоставлять ценовые скидки. При этом наиболее активно на рынок поступали предложения небольших партий зерна, в то время как реализацию крупнотоннажных партий аграрии предпочитали сдерживать. Перерабатывающие компании в большинстве случаев вели закупки зерна партиями небольших объемов по мере необходимости, постепенно снижая цены спроса. В ряде случаев поступала информация о том, что переработчики приостановили закупки сырья и ожидали дальнейшего снижения цен. В последнюю неделю апреля ценовая ситуация на рынке продовольственной пшеницы несколько стабилизировалась, цены спроса и предложения в большинстве случаев озвучивались в ранее установившихся диапазонах. Данная ситуация была обусловлена снижением активности торговозакупочной деятельности. Ряд переработчиков приостановил закупки зерновой, предпочитая работать на ранее сформированных запасах пшеницы. Остальные покупатели, как и ранее, осуществляли закупки зерновой по мере необ-

май.14

Пшеница фур.

мар.14

апр.15

мар.15

янв.15

фев.15

дек.14

окт.14

ноя.14

авг.14

сен.14

июл.14

июн.14

апр.14

мар.14

янв.14

май.14

Пшеница 4 кл.

янв.14

Пшеница 3 кл.

фев.14

дек.13

окт.13

ноя.13

авг.13

сен.13

июл.13

5000

фев.14

6000

дек.13

7000

окт.13

8000

ноя.13

9000

авг.13

10000

сен.13

12000 11000

ходимости партиями небольших объемов, при этом фиксировали прежние цены спроса. Сельхозпроизводители неактивно предлагали зерновую к реализации, партии пшеницы, поступавшей на рынок, зачастую были небольших объемов, цены предложения при этом оставались неизменными. На протяжении марта-апреля т.г. на рынке продовольственной ржи фиксировалась тенденция снижения цен. Данная ситуация была обусловлена увеличением на рынке предложений небольших партий зерна на фоне умеренного спроса. Аграрии с целью пополнения оборотных средств активизировали продажи зерна, при этом были готовы предоставлять ценовые скидки. В то же время сельхозпроизводители, которые предлагали на рынок крупнотоннажные партии ржи, зачастую фиксировали приближенные к максимальным отпускные цены. Переработчики вели закупки сырья по мере необходимости, постепенно снижая цены спроса. Отметим, что ряд покупателей озвучивал приближенные к максимальным закупочные цены ввиду того, что испытывал необходимость в срочном приобретении крупнотоннажных партий зерновой с высокими качественными показателями. Активность торгово-закупочной деятельности оценивалась как нестабильная. Операторы рынка ЗападноСибирского региона сообщали, что количество предложений крупнотоннажных партий сырья было ограниченным. На протяжении марта и первых двух декад апреля для рынка фуражной пшеницы было характерно снижение цен,

июл.13

Динамика цен предложения на пшеницу в европейской части России, EXW, руб/т

Пшеница фур.

Средние цены на продовольственную пшеницу и рожь (предложение, EXW), руб/т Регион

06.03.15

13.03.15

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

11200 10900 11200 12500 11700

11000 10900 11200 12200 11300

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

10400 10200 10500 11300 11000

Центрально-Черноземный Поволжский Уральский Западно-Сибирский

7700 7000 7300 7300

20.03.15 27.03.15 Пшеница 3 класса

3.04.15

10.04.15

17.04.15

24.04.15

1.05.15

10700 10600 10600 11300 11200

10600 10500 10200 11300 10700

10600 10500 10000 11300 10700

10200 10100 9800 10600 10700

10000 10000 9800 10600 10700

10200 10100 10400 11200 10700

9900 9900 9900 10800 10700

9800 9800 9900 10800 10700

9700 9600 9600 10800 10200

9700 9600 9600 10700 10200

9500 9400 9300 10500 10200

9400 9300 9300 10500 10200

7700 7000 7300 7300

7600 6800 6900 6800

6800 6400 6600 6600

Пшеница 4 класса

Рожь

зерновой рынок

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Регион

06.03.15

3.03.15

0.03.15

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

10000 9900 9400 10600 10500

9800 9700 9200 10500 10500

9400 9400 8900 10200 10500

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

8600 8500 9900 8900 7900

8500 8500 9800 8800 7800

8300 8300 9600 8300 7700

Центрально-Черноземный Поволжский Южный

9600 9500 9500

9600 9400 9500

9300 9200 9200

7.03.15 Пшеница 9100 9100 8600 10200 10500

3.04.15

0.04.15

7.04.15

4.04.15

1.04.15

9000 9000 8500 10200 9900

9000 9000 8500 10100 9800

8900 8800 8200 9900 9700

8300 8200 9500 8300 7600

8600 8500 9600 8300 7600

8800 8700 9600 8300 7600

9000 8700 9600 8300 7600

8900 9000 8900

8800 9000 8800

8700 8900 8600

8200 8500 8500

Ячмень 8300 8200 9500 8300 7600

Кукуруза

обусловленное умеренным спросом на зерновую на фоне увеличения количества предложений. Многие покупатели формировали запасы зерна партиями небольших объемов, нередко считая целесообразным снижать закупочные цены. В то же время, отдельные компании оставляли цены спроса неизменными с целью привлечения большего количества предложений крупнотоннажных партий зерновой с высокими качественными показателями. Часть компаний не проявляла реального интереса к приобретению данной культуры, ожидая дальнейшего снижения цен. Аграрии предлагали на рынок небольшие объемы зерна, нередко уступая в цене с целью срочного пополнения оборотных средств. Отметим, что качественные показатели поступавшей на рынок фуражной пшеницы оценивались как невысокие. В третьей декаде апреля в большинстве регионов ценовая ситуация в секторе фуражной пшеницы стабилизировалась, что было связано со снижением спроса на зерновую. Основная часть потребителей озвучивала декларативные цены спроса на зерно ввиду наличия запасов сырья для работы в долгосрочной перспективе. В то же время, отдельные представители животноводческих комплексов вели закупки зерна партиями небольших объемов, существенно не меняя цен спроса. Аграрии реализовали небольшие партии зерновой, зачастую не меняя отпускных цен. При этом фуражная пшеница с высокими качественными показателями в ряде случаев поступала на рынок по максимальным и приближенным к ним ценам (Южный регион – 8700 руб/т, Центрально-Черноземный регион – 9300 руб/т и Поволжский регион – 9600 руб/т). В марте ценовая ситуация на рынке фуражного ячменя в большинстве регионов характеризовалась понижательной тенденцией, что было обусловлено снижением закупочной активности на фоне увеличения количества предложений зерновой. Отметим, что основная часть переработчиков формировала запасы зерна партиями небольших объемов, постепенно снижая цены спроса. В то же время, некоторые представители животноводческих комплексов оставляли закупочные цены неизменными с целью привлечения крупнотоннажных партий данной культуры с высокими качественными показателями. Сельхозпроизводители активно предлагали на рынок небольшие объемы ячменя и нередко уступали в цене с целью увеличения темпов продаж. Вместе с тем, темпы реализации крупнотоннажных партий ячменя были минимальными.

www.hipzmag.com

8900 9000 8900

В апреле на рынке фуражного ячменя отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Для европейской части в большинстве случаев были характерны повышательные ценовые тенденции, обусловленные активизацией спроса на зерновую. Многие покупатели повышали закупочные цены для привлечения необходимого объема зерновой. В то же время ряд компаний оставлял закупочные цены неизменными ввиду наличия ранее сформированных запасов сырья. Отметим, что наиболее активный интерес к закупкам зерновой проявляли представители животноводческих комплексов и экспортно-ориентированных компаний. Сельхозпроизводители вели продажи зерновой партиями небольших объемов, в ряде случаев повышая отпускные цены. В то же время в Уральском и Западно-Сибирском регионах в отчетном месяце ценовая ситуация на рынке фуражного ячменя оценивалась как относительно стабильная. В марте и апреле для рынка фуражной кукурузы в целом была характерна понижательная ценовая динамика. Сложившаяся ситуация была обусловлена значительным увеличением количества предложений зерна на фоне неактивного спроса. При этом наиболее активное снижение цен фиксировалось в европейской части страны. Аграрии в достаточном количестве предлагали на рынок малотоннажные партии зерна и в ряде случаев предоставляли ценовые скидки, рассчитывая таким образом увеличить темпы продаж. В то же время, крупнотоннажные партии данной культуры поступали на рынок неактивно. В свою очередь, потребители вели закупки зерновой партиями небольших объемов, постепенно снижая цены спроса. Отметим, что единичные переработчики не меняли цен спроса, рассчитывая таким образом привлечь большее количество крупнотоннажных партий зерна. В последнюю неделю апреля цены на кукурузу несколько стабилизировались, что в большей степени связано со снижением торгово-закупочной активности. Многие потребители приостановили закупки зерна, предпочитая работать на сформированных ранее запасах сырья. В то же время, некоторые представители перерабатывающих и экспортно-ориентированных компаний были готовы приобретать небольшие объемы зерна по минимальным и приближенным к ним ценам (минимальные цены предложения на фуражную кукурузу в Южном регионе – 8200 руб/т, Поволжском регионе – 8100 руб/т и Центрально-Черноземном регионе – 7800 руб/т).

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Россия: обзор внебиржевого рынка

продуктов переработки зерновых культур В марте-апреле в большинстве регионов России на рынке пшеничной муки отмечалась понижательная ценовая тенденция. Многие переработчики постепенно снижали отпускные цены на готовую продукцию. Сложившаяся ситуация была обусловлена рядом факторов, таких как снижение стоимости помольной партии зерна, необходимость в активизации продаж для пополнения оборотных средств, а также наличие высокой конкуренции в данном сегменте. В то же время ряд мукомольных компаний фиксировал цены предложения на муку в ранее установившемся диапазоне, ввиду того что работал на запасах сырья, закупленных ранее по более высоким ценам. В целом, в отчетном месяце покупательская активность характеризовалась как умеренная. Многие покупатели заняли выжидательную позицию и не активизировали закупок, ожидая дальнейшего снижения цен в ближайшее время. В начале марта мука высшего сорта пользовалась более высоким спросом, нежели продукция 1 сорта, лишь ряд мукомолов ЦентральноЧерноземного региона информировал об активизации спроса на муку 1 сорта. В апреле операторы рынка европейской части сооб-

(

/ 110 00

170 00

105 00

150 00

100 00

130 00

950 0

110 00

900 0

1 . 1 .

/ /

. 15

•

06.03.15

13.03.15

20.03.15

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

17000 17000 16600 19700 18000

16600 17000 16500 19500 17600

16300 17000 15800 19000 17500

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

16300 16500 16100 19200 17300

15900 16500 16000 19000 16900

15600 16500 15300 18500 16900

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

9500 9000 9500 10800 10000

9500 9000 9500 10600 10000

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

4700 4000 5000 4500 4000

27.03.15 Мука в/с 16100 16300 15700 18500 17400

03.04.15

10.04.15

17.04.15

24.04.15

01.05.15

16000 16100 15500 18300 17100

15400 16000 15500 18000 16800

15000 15500 15500 17600 16800

15000 15500 15500 17500 16800

15000 15500 15300 17500 16500

15500 15700 15000 17800 16500

14700 15600 15000 17500 16200

14400 15000 15000 17100 16200

14400 15000 15000 17000 16200

14400 15000 14800 17000 15900

9500 9000 9500 10600 10000

9300 9000 9500 9600 10000

4700 4000 5000 4500 4000

4800 4500 5000 5000 4000

5000 4500 5000 5000 4300

Мука М55-23 15500 15800 15200 18000 16800

Мука ржаная 9500 9000 9500 10600 10000

Отруби пшеничные

. 15

. .

. 15

14 .

. 15

14 .

. 14

13 .

. 14

13 .

. 13

. 15

15 .

• •

•

850 0

Средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т Регион

, EXW),

800 0

. 15

. 14

14 / / •

. 14

.13

. 13

/ /

. 13

900 0

. 13

, EXW),

190 00

. 13

(

щали об активизации продаж готовой продукции в преддверии пасхальных праздников, при этом зачастую наиболее высоким спросом пользовалась мука 1 сорта. На протяжении марта-апреля т.г. в секторе ржаной муки отмечались тенденции разной направленности. Большинство переработчиков постепенно снижало цены предложения на готовую продукцию вследствие влияния конъюнктуры рынка продовольственной ржи, а также снижения спроса со стороны потребителей. В свою очередь, ряд мукомолов фиксировал отпускные цены на данный вид продукции в ранее сформировавшемся диапазоне ввиду того, что работал на запасах сырья, сформированных ранее по более высоким ценам. Темпы сбыта пшеничной муки оставались умеренными. Потребители не считали целесообразным активизировать закупки, приобретали данную продукцию лишь по мере необходимости, ожидая дальнейшего снижения цен в ближайшее время. В марте ценовая ситуация на рынке пшеничных отрубей оценивалась как относительно стабильная. Большинство переработчиков фиксировали цены предложения на готовую про-

4700 4000 5000 4500 4000

тема

№3-4 (192) март-апрель 2015 | (

, EXW),

620 0 520 0 420 0 320 0 220 0

• • •

. 15

. 14

. 13

120 0

•

дукцию в ранее сформировавшемся диапазоне. Лишь в конце второй декады марта отмечалось снижение максимальных цен на данную продукцию, что было обусловлено незначительным снижением спроса основных потребителей (комбикормовых заводов и животноводческих предприятий). В первой декаде апреля в ряде регионов страны наблюдалось повышение отпускных цен на пшеничные отруби, что было обусловлено невысоким предложением данной продукции на рынке на фоне увеличения спроса со стороны комбикормовых заводов и животноводческих комплексов. В последующий период отчетного месяца ценовая ситуация на рынке отрубей характеризовалась как относительно стабильная.

Украинский рынок пшеницы: осведомлен – значит, вооружен!

На протяжении текущего сезона на рынке фиксировался дефицит предложений фуражной и продовольственной пшеницы, что, в свою очередь, негативно отражалось на ценовой ситуации. В условиях постоянного роста цен конкуренция между перерабатывающими и экспортно-ориентированными компаниями была достаточно высокой, при этом трейдеры имели ряд преимуществ. Несмотря на то, что за последние два месяца (март-апрель) цены на зерновую снизились, многие операторы рынка не исключают того, что тенденция может снова кардинально измениться. О перспективах развития ситуации в сегменте пшеницы и факторах влияния в нашем материале.

www.hipzmag.com

Средние цены на пшеницу, грн/т, CPT-порт 5500

21,4459

5000 4500

15,77 3900

4000 3500

3550

грн/$

Большую часть 2014/15 МГ для рынка пшеницы был характерен повышательный ценовой тренд, что обуславливалось девальвацией национальной валюты и, как следствие, резким сокращением предложения зерновой аграриями. Лишь в марте-апреле т.г. стоимость продовольственной и фуражной пшеницы стала планомерно снижаться, в среднем на 50-100 грн/т в неделю. Основными причинами сложившейся тенденции являлись относительная стабилизация курса национальной валюты, а также активизация продаж зерна сельхозпроизводителями на старте посевной кампании. Согласно данным ИА «АПК-информ», на конец апреля т.г. закупочные цены на пшеницу 2 и 6 класса со стороны экспортно-ориентированных и перерабатывающих компаний составляли 3800-4100, 3500-3700 грн/т и 3700-4200, 3200-3750 CPT-порт/CPT соответственно. Возникает вполне логичный вопрос, а стоит ли ожидать дальнейшего снижения цен? Отметим, что участники рынка, прогнозируя развитие ценовой ситуации в преддверии старта 2015/16 МГ, зачастую расходятся во мнении: одни уверены, что цены продолжат снижаться, в то время как другие не видят предпосылок для этого. «Все зависит от курса валюты. Если предположить, что он будет стабилен, то к началу 2015/16 МГ цена, скорее всего, опустится, как это и происходит из сезона в сезон. В настоящее время стоимость продовольственной пшеницы зафиксировались в пределах 3800-3900 грн/т EXW и, скорее всего, является минимально возможной в текущих условиях. И ожидать существенного снижения цен, по нашему мнению, не приходится. При этом ключевым фактором, влияющим на ценообразование, был и останется курс валюты, который предугадать достаточно сложно», - комментирует ситуацию переработчик Кировоградской области. «Я считаю, что в последнее время определяющим фактором в ценообразовании всех групп зерновых являются все же экспортные цены. С учетом того, что в последние месяцы трейдеры снизили как объемы закупок зерна, так и цены спроса, наиболее вероятным является дальнейшее снижение цен на пшеницу. В данной ситуа-

ции снижение конкуренции дает возможность переработчикам не только так же снижать закупочные цены на сырье, но и приобретать его исключительно по мере необходимости, не опасаясь остаться без запасов зерна. Соответственно, мы склоняемся к тому, что цены на зерновую до конца текущего сезона снизятся на 200-300 грн/т», - отметил представитель перерабатывающего предприятия в Днепропетровской области. «Снижение цен наблюдалось практически на протяжении всего марта - частично в апреле т.г. Однако к концу этого периода ситуация в сегменте фуражной и продовольственной пшеницы несколько стабилизировалась. Более того, в некоторых регионах, нами был зафиксирован рост минимальных цен спроса/предложения в среднем на 200 грн/т, который обуславливался недостаточным количеством предложений крупнотоннажных партий зерна. В сложившихся условиях тяжело делать не то что долгосрочные прогнозы, на три дня вперед прогнозировать сложно. Однако мы склоняемся к той мысли, что до конца текущего сезона стоимость пшеницы будет относительно стабильной, а с поступлением на рынок зерновой урожая 2015 г. вырастет до 4000-5000 грн/т EXW. Учитывая существенное удорожание МТР и неутешительные прогнозы относительно курса доллара по отношению в национальной валюте, ожидать традиционного развития ценовой ситуации, а именно снижения, пока не приходится», - отметил переработчик Днепропетровской области.

грн/т

2014/15 МГ: финишная прямая

10 3600

3150

3000 янв.15

фев.15 продовольственная

мар.15 фуражная

апр.15

5 0

курс доллара

Источник: ИА "АПК-Информ"

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Исходя из мнений, озвученных участниками рынка, наиболее перспективным развитием ценовой ситуации на рынке пшеницы в краткосрочной перспективе является постепенное снижение цен. Однако это возможно лишь при условии относительной стабильности на валютном рынке.

2015/16 МГ: в преддверии старта Особенности текущего сезона несколько усложнили прогнозирование урожая пшеницы в 2015 г., а соответственно и стартовых цен на нее. Вместе с тем, очевидно, что такие факторы, как: поздние сроки сева озимых зерновых, риск невыполнения плана полевых работ в отдельных регионах (ввиду военных действий), а также существенное удорожание МТР негативно отразятся на показателях валового сбора. Однако, несмотря на это, в целом прогнозы аналитиков достаточно оптимистичны. Так, посевные площади под пшеницей останутся неизменными – 6,6 млн. га (из них под озимой пшеницей – 6,49 млн. га, под яровой — 0,17 млн. га.) Валовой сбор составит около 23,6 млн. тонн, что всего на 2% ниже показателя 2014 г. Средняя урожайность данной зерновой составит 36 ц/га. При этом снижение оценки средней урожайности на 10% обусловлено, в основном, ожидаемой экономией аграриев на ресурсах для возделывания с/х культур, в частности на существенно выросших в цене удобрениях. В то же время переходящие остатки составят 4,8 млн. тонн, что на 2,9% выше, чем в 2013/14 МГ. Безусловно, что указанные данные не дают возможности со 100% точностью спрогнозировать уровень стартовых цен и предугадать, каким будет начало сезона. Вместе с тем, многие участники рынка уже готовы высказать свое мнение по этому поводу, при этом понимая, что в текущих условиях оценки, прогнозы экспертов и аналитиков «необходимы как воздух» для возможности удержать свои позиции в аграрном бизнесе. «Фьючерсные цены на продовольственную пшеницу 12,5% нового урожая на август в настоящее время озвучиваются в пределах 190-195 USD/т FOB. Это во многом свидетельствует о том, что цены на зерно продолжат корректироваться в сторону снижения. Вместе с тем, вопросов о том, как будет развиваться ценовая ситуация на старте 2015/16 МГ, остается достаточно много, и прийти к общему знаменателю мы сможем лишь в диалоге с другими операторами рынка. Такая возможность нам представится на конференции «Зерновой форум & Maritime Days in Odessa 2015», в которой планируем принять участие», - комментирует ситуацию представитель экспортно-ориентированной компании в Херсонской области. Отметим, что обсудить проблемы сегмента основных зерновых и перспективы нового сезона с экспертами, операторы рынка будут иметь возможность в мае т.г. в рамках международной конференции «Зерновой форум & Maritime Days in Odessa 2015». Подводя итоги, заметим, что несмотря на ряд проблем, ценовая ситуация на украинском рынке пшеницы в настоящее время складывается соответственно сезону. Количество предложений зерна постепенно увеличивается, отпускные цены снижаются, а значит, нет поводов для паники. Уровень переходящих остатков и предварительные оценки урожая пшеницы 2015 года позволяют прогнозировать сохранение на рынке понижательной ценовой тенденции. При этом погодный фактор, курс валюты, а также конъюнктура мирового

рынка могут внести коррективы в работу украинского рынка зерновых культур. Так, по мнению аналитика рынка сельхозпродукции компании Macquarie Securities Дарины Ковальской, в краткосрочной перспективе главным фактором влияния на цены будет, конечно, погода. «На сегодняшний день внимание экспертов сосредоточено на погодных условиях в США, России и Украине и их влиянии на урожайность пшеницы и посевную кукурузы. В странах Причерноморского бассейна важную роль сыграет уровень обеспечения аграриями удобрениями, средствами защиты растений, ведь цены на эту продукцию значительно выросли по сравнению с предыдущими сезонами. Непосредственно качество посевного материала окажет немалое влияние на будущую урожайность, особенно это касается кукурузы. Особую роль в ценообразовании играют также дальнейшие колебания курсов валюты», - отметила эксперт. Комментарий Андрея Купченко, аналитика зернового рынка ИА «АПК-Информ» Говоря о перспективах украинского рынка пшеницы в будущем сезоне, в первую очередь, нужно обращать внимание на развитие ситуации на экспортном направлении, так как именно валютная выручка от внешних поставок позволит аграриям компенсировать увеличившиеся затраты на производство зерна. В текущем сезоне украинская пшеница была востребована на мировом рынке, в том числе за счет снижения качества данной зерновой в ЕС, в связи с чем качественные показатели в будущем сезоне также будут оказывать существенное влияние на ценовую конъюнктуру данного сегмента рынка наряду с объемами производства. Относительно ожиданий по мировой конъюнктуре в 2015/16 МГ ведущие мировые аналитические компании прогнозируют некоторое снижение мирового производства пшеницы, но оно будет незначительным – около 2% к показателю 2014 г. В то же время, объем мировой торговли в 2015/16 МГ оценивается на уровне текущего сезона, что способствует развитию ценовой динамики по традиционному сценарию со снижением цен на старте сезона. С другой стороны, в основных странах-производителях и экспортерах пшеницы качество зерновой может быть лучше, чем в текущем сезоне, что увеличит предложение на рынке партий с высокими качественными показателями и снизит интерес к украинской зерновой. В результате украинские трейдеры вынуждены будут снижать цены, чтобы конкурировать с мировыми экспортерами. Еще одно возможное направление поддержки цен в сегменте пшеницы в будущем сезоне видится в стимулировании мукомольной отрасли и развитии экспортного сегмента муки. В этом случае мукомолы будут более конкурентны в сравнении с трейдерами и частично смогут компенсировать прогнозируемое снижение мировых цен на пшеницу. Александрина Овдиенко Юлия Шатравка

тема

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Российский рынок пшеницы: руководство к действиям…

Для российского рынка продовольственной и фуражной пшеницы прошедшая часть 2014/15 МГ была насыщена событиями и характеризовалась накалом ценовой ситуации. При этом рекордный показатель валового сбора и предпосылки для приемлемого уровня цен на зерно были нивелированы девальвацией национальной валюты, а высокие темпы экспортных поставок снижены до минимума введением пошлины. Безусловно, работать в таких условиях было непросто всем операторам рынка, и, несмотря на то, что, казалось бы, все возможное уже случилось, тема дальнейшего развития ценовой ситуации остается актуальной.

ынок никогда не стоит на месте, а постоянно меняется под влиянием тех или иных факторов. Ожидаемое большинством операторов рынка снижение цен на пшеницу, фиксировавшееся с марта т.г. и по настоящее время, многие связывают с введением пошлины на экспорт данной зерновой. Однако о причинах понижательной ценовой тенденции, установившейся во второй половине 2014/15 МГ, высказываются и другие мнения. Например, ряд переработчиков предполагает, что ситуация в сегменте пшеницы во многом изменилась ввиду укрепления курса национальной валюты по отношению к доллару США. Так, в условиях сложившейся конъюнктуры валютного рынка многие экспортеры и без введения пошлины не имели бы возможности активно закупать зерно. Напомним, что в период резкой девальвации рубля (октябрьдекабрь 2014 года) именно трейдеры «подогревали» цены, активно повышая их до практически рекордных уровней – 13000-14000 руб/т СРТ-порт. При этом закупочные цены переработчиков в тот период не превышали 11500-12300 руб/т СРТ (европейская часть). «Наиболее сложным для нашего предприятия в текущем сезоне был период активного роста цен (октябрь-декабрь). Наше перерабатывающее предприятие, к сожалению, не могло достойно конкурировать с экспортерами и формировать необходимые для работы запасы пшеницы. Наиболее негативным в данной ситуации было то, что аграрии порой меняли цену несколько раз в течение одного дня и могли отказаться от подписания контракта. В итоге вопрос цены не был самым трудным, гораздо сложней было найти общий язык с сельхозпроизводителем, который по мере девальвации рубля сокращал активность продаж», - комментирует ситуацию представитель перерабатывающей компании Воронежской области. Отметим, что стабильный рост цен на пшеницу в первой половине сезона стал причиной ряда домыслов, которые активно обсуждались. Ключевым из них был слух о завышенных показателях валового сбора зерна урожая 2014 года. Операторы рынка активно дискутировали о том, сколько на самом деле было собрано пшеницы и не останется ли страна при условии сохранения таких высоких темпов экспорта без стратегического запаса зерна. Ведь реализация зерна аграриями в интервенционный фонд, несмотря на повышение закупочных цен, была неактивной. Отдельно стоит напомнить и о состоянии озимой пшеницы, которое оценивалось нередко как неудовлетворительное, тем самым не только не внушая оптимизма участникам рынка, но и «подливая масло в огонь». «Сдерживание сельхозпроизводителями реализации пшеницы осенью 2014 года наталкивало на разные выводы. Но наша компания предпочитала не вдаваться в панику и не тратить время на рассуждения, а детально изучить ситуацию. В частности, мы ездили по крупным и мелким агропредприятиям, общались с руководителями и в результате сделали вывод, что зерно есть, но для того чтобы купить необходимые объемы, нужно выставлять завышенные цены, т.е. «обгонять» рынок.

www.hipzmag.com

Возможно, это не совсем правильная стратегия, но в данном случае других вариантов не было», - отмечает экспортер из Ростовской области. Итак, возвращаясь от того, что было, к настоящему, стоит кратко охарактеризовать, в каких условиях работает рынок в преддверии майских праздников, которые традиционно на рынке являются переломным периодом. Аграрии, как правило, заканчивают сев яровых культур и пересев (в случае необходимости) площадей, ранее занятых озимыми зерновыми, и начинают активно предлагать зерно, оставшееся на складах, при этом снижают отпускные цены. С учетом того, что на протяжении всего апреля т.г. цены спроса/предложения на продовольственную и фуражную пшеницу снижались в среднем на 200-400 руб/т, достигнув диапазонов 9000-9700 руб/т СРТ и 9200-9800 руб/т EXW, 8300-9000 руб/т СРТ и 8500-9200 руб/т EXW соответственно, то наиболее ожидаемым остается сохранение понижательной ценовой тенденции и в дальнейшем. «Любые ценовые изменения на рынке сырья держат в напряжении мукомола. Могу отметить, что в период снижения цен на пшеницу в марте-апреле т.г. мы не спешили активизировать закупки зерна. Получается, что ранее выжидал аграрий, теперь пришла наша очередь. С учетом того, что трейдеры в настоящее время не ведут активных закупок пшеницы, единственным покупателем на рынке остается переработчик. Интервенционный фонд, по моему мнению, по-прежнему не является для нас серьезным конкурентом. Готовность аграриев предоставлять ценовые скидки говорит сама за себя. Приемлемой ценой на продовольственную пшеницу в мае для нашего предприятия будет 8000-8500 руб/т СРТ», - комментирует сложившуюся ситуацию представитель мукомольного предприятия ЮФО. «Без ложных иллюзий мы понимаем, что повернуть сложившуюся ценовую ситуацию вспять уже практически невозможно. Для нашего агрохолдинга установившийся на рынке уровень цен не является неожиданным, при этом дальнейшее снижение цен составит не менее 2000 руб/т. В борьбе за покупателя аграрии продолжат уступать в цене, и в итоге цены на зерновую в преддверии нового сезона могут опуститься до 6500-7000 руб/т. Вероятность того, что цены на пшеницу на рынке будут стабильными или же повысятся, минимальна», высказал мнение представитель агрохолдинга Волгоградской области. Экспортеры, не менее активно снижавшие цены на пшеницу, сходятся во мнении с другими операторами рынка: «Стоит отметить, что на протяжении апреля т.г. цены предложения на продовольственную пшеницу на площадке FOB постоянно снижались, что было обусловлено как конъюнктурой мирового рынка, курсом национальной валюты, так и ситуацией на внутреннем рынке страны. В настоящее время есть все предпосылки для дальнейшего снижения цен предложения. Так, в начале апреля фьючерсные цены на продовольствен-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 ную пшеницу нового урожая были на уровне 205-206 USD/т FOB, в конце месяца Vitol и Glencore предлагают российскую пшеницу нового урожая по 195 USD/т FOB, то есть снижение еще на 5 USD/т FOB. И, скорее всего, тенденция снижения цен сохранится на рынке». «От введения пошлины на экспорт пшеницы пострадали не только экспортеры, но и не в меньшей степени аграрии. Вырастив урожай, ты должен иметь право реализовать его за приемлемую для тебя цену, но, увы, не в нашей стране. В настоящее время ситуация на валютном рынке, а также действие пошлины значительно затрудняют работу экспортеров, а соответственно и не дают возможность аграриям заработать. В случае если пошлина так и не будет отменена, закупочная активность трейдеров останется минимальной, а цены на зерно продолжат снижаться. Хотелось бы задать вопрос, кто выиграет в данной ситуации?» - отмечает представитель экспортно-ориентированной компании Краснодарского края. Средние цены спроса на продовольственную пшеницу в европейской части РФ, руб/т, CPT 12 200

75,00

68,73

руб/т

11 000

70,00

11 400

65,00

65,40

60,00

USD/т

11 800

80,00

11 800

49,67 55,00

10 600

50,00

10 200 9 800

45,00

10 000 янв.15

фев.15 Пшеница 3 класса

мар.15

40,00

апр.15 Курс доллара

Источник: ИА "Апк-Информ"

Подытожив все вышесказанное, отметим, что снижение цен на рынке пшеницы остается наиболее вероятной версией дальнейшего развития ситуации ввиду следующих факторов: - высокий показатель переходящих остатков; - умеренный спрос на зерно; - достаточное количество предложений зерна; - прогноз валового сбора зерна урожая 2015 г.; - постоянное снижение котировок на пшеницу нового урожая при заключении фьючерсных контрактов. Комментарий Владимира Петриченко, генерального директора ООО «ПроЗерно» Для прогноза развития ценовой ситуации на российском рынке пшеницы в настоящее время есть два исходных фактора: сохранение пошлины до конца действия постановления (30 июня) и, скорее всего, непродление её действия, а также некоторая стабилизация на валютном рынке. По поводу последнего, на мой взгляд, рубль слишком укрепился, и это не является полезным для экономики страны, и поэтому сейчас происходит некоторое ослабление, особенно на фоне того, что доллар заметно укрепился, например к мировым валютам – на 20% за год. То есть на сегодняшний

день курс 52-53 руб./1 долл. – это приемлемый уровень для того чтобы соблюдался баланс между импортерами и экспортерами. Указанные факторы являются своего рода вводными параметрами происходящего нынче, пока еще имеющегося падения цен на пшеницу всех классов, которое в мае должно зафиксироваться. Конечно, нельзя исключать некоторого «ренессанса», хотя это зависит и от мирового рынка. К примеру, результаты последнего египетского тендера показали более высокие цены на мукомольную пшеницу, чем на текущем рынке ($212 против $208-210 FOB-Черное море). При этом поставка будет в начале июня, и ожидается, что трейдеры и закупщики будут ориентироваться на такой маяк по закупкам в мае. Во-вторых, также глобальное действие оказывает сезонный фактор «отложенного предложения» (когда многие держатели зерна принимают решение часть зерна продать сейчас, а часть – после окончания действия пошлины), и к маю влияние данного фактора будет чувствоваться заметнее. В настоящее время цена на фуражную пшеницу в южной части РФ входит в режим нового сезона и продовольственная зерновая должна устремиться за ней. Полагаю, что в случае если цена на пшеницу в течение ближайших двух-трех недель значительно опустится, то произойдет некоторое восстановление, небольшой отскок. Если же цены будут снижаться умеренно, по 100-200 руб/т в неделю, тогда и отскока никакого не будет. В данном случае это зависит от трейдеров и от держателей. И последнее (по списку, но не значению) – интервенционные закупки, они сейчас активизируются в объемах, а по ценам служат теми ориентирами, которые способствуют стабилизации внутреннего рынка зерна и поддержке цен. Рыночная справка АПК-Информ Валовой сбор пшеницы в 2014 году составил 59,1 млн. тонн, что на 13,4% превышает показатель за 2013 год. Общее предложение пшеницы в 2014/15 МГ с учетом переходящих запасов, которые ИА «АПК-Информ» оценивает на уровне 3,3 млн. тонн, составляет 62,5 млн. тонн (+12,5% к 2013/14 МГ). Внутреннее потребление пшеницы в текущем сезоне в России оценивается на уровне 34,3 млн. тонн. Экспорт пшеницы в сезоне-2014/15 ввиду наличия мер по ограничению темпов экспорта (экспортная пошлина на пшеницу, применение мер административного давления) оценивается на уровне 20,1 млн. тонн. По итогам текущего сезона конечные запасы пшеницы могут увеличиться до максимально высокого показателя, зафиксированного за предыдущие три сезона – 8,1 млн. тонн. Валовой сбор пшеницы в 2015 году оценивается на уровне 54,4 млн. тонн, что на 8% ниже показателя 2014 года, но, в то же время, на 10% превышает средний уровень производства данной зерновой в России за последние 5 лет (49,3 млн. тонн). В большей степени снижение производства пшеницы в текущем году обусловлено ожиданием снижения уровня урожайности зерновой до 22,4 ц/га (-2,6 ц/га к 2014 году). Тогда как общая посевная площадь пшеницы в 2015 году может увеличиться на 3,5% - до 25,9 млн. га. Отметим, что прирост посевных площадей будет обеспечен за счет расширения озимого клина, сохранившаяся площадь озимой пшеницы оценивается ИА «АПК-Информ» на уровне 12,8 млн. га (+7,3% к 2014 году), яровой клин оценивается на уровне 2014 года (13,1 млн. га). Александрина Овдиенко

тема

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Украинский рынок пшеничных отрубей: ценовые тенденции 2014/15 МГ

Рынок пшеничных отрубей – это полностью зависимый рынок, причем не столько от спроса покупателей, сколько от ценовой ситуации в сегменте пшеничной муки, а также темпов ее реализации. Безусловно, 2014/15 МГ не стал исключением. Об основных тенденциях, которые были характерны для рынка отрубей в текущем сезоне, пойдет речь в данном материале. Первая половина 2014/15 МГ для украинского рынка пшеничных отрубей была во многом предсказуема. Достаточное количество предложений продовольственных и фуражных зерновых, приемлемые цены на них, а также стабильные темпы сбыта пшеничной муки на старте сезона способствовали снижению цен на отруби в среднем на 100-150 грн/т – до 1100-1700 грн/т EXW. Лишь в единичных случаях указанный диапазон корректировался переработчиками как в сторону снижения с целью активизации продаж, так и в сторону увеличения для сохранения рентабельности производства. Отметим, что объемы выпуска отрубей напрямую зависят от объемов производства пшеничной муки и, в конечном счете, являются подстраховкой для производителей. Так, в случае увеличения прибыли от реализации муки многие переработчики имеют возможность снижать цены на отруби, и наоборот.

В середине марта т.г. цены на рынке сырья начали активно снижаться вследствие стабилизации курса доллара по отношению к гривне, следовательно, в сегментах продуктов переработки установилась аналогичная тенденция. Так, стоимость пшеничных отрубей уже в апреле т.г. снизилась до 1600-2300 грн/т EXW. Однако темпы реализации, несмотря на готовность мукомолов предоставлять ценовые скидки, оставались низкими. Средние отпускные цены на пшеницу и продукты ее переработки в 2014/15 МГ, грн/т 9000 8000 7000 6000 5000 4000

Выработка отрубей в Украине, тыс. тонн* 80 70

450,7 328,8

264,7

196,8

30 10 0

132,2 65,1 52,7 июл.

106,5 авг. 2013/14

448,0 349,6

395,1

100

2014/15

дек.

Всего 2013/14

янв.

фев.

Всего 2014/15

* за период с июля по февраль

«Когда из одного вида сырья одновременно вырабатывается несколько видов продукции, к примеру пшеницы, то учтенные затраты на помол распределяются. Мы определяем производственную себестоимость каждого сорта продукции путем умножения затрат на одну единицу на количество условных единиц каждого сорта. Таким образом, в случае снижения темпов продаж пшеничной муки и дохода от ее реализации, что является сезонный фактором, мы незначительно корректируем рентабельность за счет отрубей, манной крупы, кормовой мучки и пр. Отмечу, что выход пушистых отрубей составляет около 2025%. Однако основной объем продаж приходится на гранулированную продукцию, что повышает ее стоимость в среднем на 250-350 грн/т», - комментирует ситуацию переработчик Харьковской области. Во второй половине 2014/15 МГ сложная экономическая ситуация в стране и девальвация национальной валюты дестабилизировали рынок. Вследствие активного роста цен на продовольственную и фуражную группы зерновых многие переработчики были вынуждены постоянно повышать отпускные цены на продукты переработки. В итоге рынки взаимодействовали по принципу домино, а ценовые изменения в одном из сегментов вызывали аналогичные изменения в другом. Так, согласно данным ИА «АПК-Информ», минимальная стоимость пшеницы 3 класса с января по март т.г. выросла в среднем на 124%, 6 класса – на 136%, пшеничной муки – на 125%, пшеничных отрубей – на 127%. Стоимость последних достигала 2500-3500 грн/т EXW.

www.hipzmag.com

Пшеница 2 кл.

Пшеница 6 кл.

Мука в/с

Пшеничные отруби

200

164,1 ноя.

1000

Источник: ИА "АПК-Информ"

285,5

окт.

2000

400 300

226,7

сен.

600 500

395,7

3000

514,3

Мирослав Капущак, директор ЧП «Добробут»: «Закупаем пшеничные отруби стабильно круглый год, однако пиковым остается все же осенне-зимний период. Дефицита предложения данной продукции, как правило, не наблюдается. Однако отмечу, что в начале т.г. ситуация резко изменилась. Ввиду валютных колебаний отпускные цены на данный вид продукции выросли в среднем на 700 грн/т – до 2000 грн/т EXW, вследствие чего покупательная способность перерабатывающих предприятий заметно снизилась. Приемлемые цены производителям могли предложить только экспортеры, конкуренция со стороны которых ощущалась тогда и ощущается в настоящее время». Иван Тигилов, менеджер по закупкам ОАО «Харьковский комбикормовый завод»: «Приобретаем пшеничные отруби у постоянных поставщиков на протяжении всего сезона. Однако в весенне-летний период, когда цена на зерновые традиционно снижается, мы увеличиваем закупаемые объемы отрубей. Нестабильная ценовая ситуация текущего МГ несколько выбила нас из обычного графика закупок. Отмечу, если в августе 2014 г. стоимость данной продукции не превышала 1000 грн/т EXW, то в январе т.г. она достигала 3500 грн/т EXW, ввиду чего мы частично перешли на ржаные отруби, цена на которые на порядок ниже. На данный момент цены на пшеничные отруби более-менее стабилизировались, зафиксировавшись в пределах 2000-2200 грн/т EXW». Отдельно стоит выделить работу рынка пшеничных отрубей в зоне конфликта на территории Луганской и Донецкой областей. На протяжении 2014/15 МГ темпы реализации продукции стабильно снижались, а с запретом на вывоз всех

| №3-4 (192) март-апрель 2015 видов готовой продукции в сентябре 2014 г. сошли практически на нет. Даже несмотря на существенное сокращение объемов производства отрубей ввиду перебоев с подачей электроэнергии и воды, а главное – потери рынка сбыта, отмечалось их стабильное накопление в складских помещениях. Учитывая данный факт, переработчики были вынуждены активно снижать отпускные цены, которые в феврале т.г. достигли рекордно низкой отметки в 800 грн/т EXW. Однако предпринятая мера не привела к увеличению темпов реализации. «На данный момент на нашем предприятии лежит около 500 тонн пшеничных отрубей, и продавать их некому, поскольку спрос экспортно-ориентированных компаний отсутствует изза невозможности вывоза продукции за пределы зоны конфликта, а существенное сокращение поголовья скота свело на нет спрос животноводческих комплексов», - комментирует ситуацию переработчик Луганской области.

Экспортный рынок Помимо относительно стабильного спроса на внутреннем рынке, пшеничные отруби украинского производства достаточно востребованы и на мировых площадках. Основными импортерами из сезона в сезон остаются Турция и Египет, при этом пик их закупочной активности приходится на первую половину сезона. Отметим, что в период с августа по ноябрь 2014/15 МГ турецкие и египетские покупатели приобретали отруби по ценам 140-155 USD/т СPT-порт. Однако, начиная с декабря 2014 г., темпы отгрузок в данном направлении снизились, а вместе с ними и цена. По словам операторов рынка, удешевление данного вида продукции составляло около 10 USD/т ежемесячно. В результате этого в апреле т.г. цены на базисе СPT-порт установились в пределах 100-110 USD/т. Представитель экспортно-ориентированной компании Херсонской области так комментирует работу рынка в текущем МГ: «Темпы отгрузок пшеничных отрубей большую часть текущего сезона были относительно стабильными. Лишь в начале января т.г. они замедлились, что обусловлено снижением спроса турецких импортеров. Кроме того, в начале текущего календарного года мы ощущали сложности с получением разрешения на трансграничное перемещение отходов от Минэкологии».

Андрей Купченко, аналитик ИА «АПК-Информ» Так как отруби являются побочным продуктом производства муки, то объем их выработки полностью зависит от объемов производства муку, которые в текущем сезоне характеризуются понижательным трендом. В результате за 8 месяцев 2014/15 МГ на мукомольных предприятиях Украины было получено около 448 тыс. тонн отрубей, что на 13% меньше аналогичного показателя минувшего сезона (более 514 тыс. тонн). Понижательным тенденциям способствовали такие факторы, как рост цен на продовольственную пшеницу, снижение доли продовольственной пшеницы мукомольных кондиций в урожае 2014 г., рост производственных затрат и снижение спроса на мукомольную продукцию в Украине. На экспортном рынке отрубей, напротив, наблюдается увеличение объемов поставок украинской продукции. Сложившейся ситуации, очевидно, способствовало сокращение в 2014 г. урожая зерновых в Турции, которая является основным покупателем украинских отрубей. За период с июля по январь текущего сезона в Турцию было экспортировано более 285 тыс. тонн отрубей, что на 70% больше, чем аналогичный показатель 2013/14 МГ (168 тыс. тонн). Общий объем экспорта украинских отрубей за период с июля по февраль 2014/15 МГ увеличился до 356 тыс. тонн, что на 36% больше, чем за тот же период 2013/14 МГ (262 тыс. тонн). Если говорить о перспективах развития рынка отрубей, то ожидается снижение внутреннего спроса на фоне понижательной тенденции в животноводстве. Если говорить об экспорте, то, восстановив объемы производства зерна, Турция может снизить объем закупок отрубей из Украины. А так как именно в Турцию поставляется около 95% данной продукции (по результатам июля-февраля 2014/15 МГ), то это ощутимо скажется на объемах внешних поставок. Таким образом, на фоне снижения спроса, как на внутреннем, так и внешнем рынках, можно ожидать снижения цен на данную продукцию. Юлия Шатравка

Российский рынок пшеничных отрубей: ценовые тенденции 2014/15 МГ

Анализируя несколько последних сезонов, можно сделать однозначный вывод: главным фактором, который оказывает влияние на ценовую динамику в секторе пшеничных отрубей, является рынок сырья. Вместе с тем, в текущем сезоне на ценовую ситуацию также достаточно сильное влияние оказывал и спрос. Об основных тенденциях работы рынка и факторах влияния в данном материале.

екущий сезон для рынка пшеничных отрубей в большей степени характеризовался относительной ценовой стабильностью. Корректировки цен предложения в сторону снижения или повышения не были резкими и зачастую являлись ситуативными. Отметим, что на ценовую ситуацию, в первую очередь, оказывали влияние следующие факторы: - рынок сырья (активность поступления предложений продовольственных и фуражных зерновых, а также изменение отпускных цен в данных сегментах);

- высокая конкуренция (достаточное количество предложений и готовность ряда производителей демпинговать); - нестабильный спрос (покупатели вели закупки данного вида продукции в большинстве случаев по мере необходимости).

Рынок предложения Отметим, что наиболее активно отпускные цены на пшеничные отруби снижались в период с июля по сентябрь 2014 г. Сло-

тема

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Средние отпускные цены на пшеничные отруби в 2014/15 МГ, руб/т 5 500

комбикормовых предприятий на подножный корм», - комментирует оператор рынка Тамбовской области.

Прогноз и оценки аналитиков ИА «АПК-Информ» Отруби, являясь побочным продуктом мукомольного производства, непосредственно связаны с объемом производства муки. По итогам июля-февраля текущего сезона было произведено 6,1 млн. тонн пшеничной и пшенично-ржаной муки, что, в целом, примерно соответствует объему производства за аналогичный период 2013/14 МГ. Согласно оценкам ИА «АПК-Информ», производство отрубей за 8 месяцев 2014/15 МГ составило 1,7 млн. тонн. Всего в 2014/15 МГ производство пшеничной муки может составить 8,9 млн. тонн, таким образом, производство пшеничных отрубей может составить 2,5 млн. тонн. Россия: производство пшеничной муки и отрубей, тыс. тонн

8842

9063

7000

9004

8000

9163

9000

8860

10000

6000 5000 4000

2010/11

2011/12

2012/13

2013/14

Пшеничная мука

2 504

2 499

1000

2 590

2000

2 562

3000

2 545

жившаяся ситуация была обусловлена значительным уменьшением затрат на приобретение сырья для производства готовой продукции, а также влиянием рынка фуражных зерновых. Естественно, в сложившейся ситуации производители отрубей во избежание накопления продукции на складах были готовы уступать в цене. Так, в европейской части страны к сентябрю 2014 г. цены предложения на данный вид продукции установились в диапазоне 3500-5500 руб/т на базисе EXW. В то же время, в Уральском и Западно-Сибирском регионах средние отпускные цены фиксировались на уровнях 4000 и 3000 руб/т EXW соответственно. Однако уже в ноябре 2014 г. в данном секторе цены начали повышаться, главной причиной чего был активный рост цен на пшеницу, как продовольственную, так и фуражную. Во-первых, переработчики вследствие увеличения затрат на приобретение сырья начали повышать отпускные цены на готовую продукцию. Во-вторых, рост цен на площадке фуражных зерновых способствовал увеличению спроса на пшеничные отруби. По данным ИА «АПК-Информ», к декабрю 2014 г. цены предложения на пшеничные отруби в европейской части достигли 4000-6500 руб/т EXW. При этом в Уральском и Западно-Сибирском регионах отпускные цены на данный вид продукции варьировались в пределах 45005500 и 3700-4500 руб/т EXW соответственно. С декабря 2014 г. по март т.г. ценовая динамика на рынке отрубей была зеркальным отражением ценовых тенденций рынка пшеничной муки. Несмотря на сохранение достаточно высоких цен на зерно, отпускные цены на пшеничную муку и отруби оставались стабильными. Ключевым фактором влияния на данную ситуацию стало перенасыщение рынка предложением готовой продукции. Спрос животноводческих предприятий в указанный период был достаточно умеренным, а удерживать цены предложения на ранее установившемся уровне удавалось в основном за счет закупочной активности экспортеров.

2014/15*

Пшеничные отруби

* Прогноз ИА "АПК-Информ" Источники: Росстат, оценки ИА "АПК-Информ"

Рынок сбыта

5 000 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500

Центрально-Черноземный регион

Уральский регион

Западно-Сибирский регион

Источник: ИА "АПК-Информ"

В настоящее время на рынке отрубей отмечается постепенный рост цен, даже несмотря на понижательный ценовой тренд в секторе пшеничной муки. Участники рынка информируют, что данная ситуация обусловлена не только сезонным фактором, но и тем, что представители комбикормовых заводов и животноводческих предприятий, которые испытывают трудности с приобретением фуражных культур, активизировали закупки пшеничных отрубей. «На данном этапе мы отмечаем увеличение спроса потребителей на пшеничные отруби, что позволяет нам постепенно повышать цены предложения на продукцию. Ни для кого не секрет, что отруби, являясь побочным продуктом при производстве муки, оказываются своеобразным бонусом для мукомолов. Мы полагаем, что в ближайшее время, учитывая конъюнктуру рынка фуражной группы зерновых и активность спроса, цены на отруби будут постепенно расти, вплоть до летнего периода и перехода

www.hipzmag.com

Основными покупателями пшеничных отрубей на внутреннем рынке являются комбикормовые заводы, а также животноводческий комплекс, которые на постоянной основе используют данный вид продукции в рецептуре кормовых смесей. При этом в зависимости от сезонного фактора интерес к отрубям то снижается, то возрастает. Традиционно в осенний период спрос на отруби активизируется, в свою очередь, в летний период, с переходом животноводческих предприятий на подножный корм, спрос снижается. «Наше предприятие постоянно использует отруби в рецептуре комбикормов. Суточная потребность в данном виде продукции составляет около 5-15 тонн. Естественно, что основа – это зерновые культуры (фуражная пшеницы, ячмень, кукуруза). Доля пшеничных отрубей в составе комбикормов для птицы достигает в среднем 5-10%. Являясь высококонцентрированным кормом, они все же не могут в полной мере служить заменой в случае дефицита предложения в секторе фуражных зерновых. Увеличение их доли в рецептуре приводит к значительному удешевлению продукции, однако существенно отражается и на качественных характеристиках. Конкретную долю ввода отрубей определяют технологии, исходя из показателей рентабельности предприятия. При этом обязательным условием является постепенное повышение доли отрубей в рецептуре комбикорма, а не резкий переход», - отмечает представитель комбикормового завода Нижегородской области. В то же время, на экспортном рынке спрос на пшеничные отруби был достаточно высоким, что было обусловлено актив-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 ция, которая приобретала крупнотоннажные партии продукции. В настоящее время спрос данного импортёра на отруби упал, что обусловлено снижением курса турецкой лиры по отношению к американскому доллару», - комментирует представитель экспортно-ориентированной компании Краснодарского края.

ным интересом импортёров к приобретению данной продукции российского производства. Так, по данным ИА «АПК-Информ», в период с июля по февраль 2014/15 МГ российскими экспортными компаниями было поставлено на внешние рынки 361,3 тыс. тонн пшеничных отрубей против 196,9 тыс. тонн сезоном ранее. Лидером по объемам импорта российских пшеничных отрубей по-прежнему остаётся Турция, которая в период с июля по февраль закупила 326,9 тыс. тонн готовой продукции. Второе и третье места занимают Монголия и Вьетнам, объемы импорта которых за вышеуказанный период составили 13,7 и 6,5 тыс. тонн соответственно. Из тройки лидеров в текущем сезоне выбыл Египет, который не проявлял интереса к закупкам российских отрубей. «В этом сезоне нам удалось поставить на внешние рынки рекордные объемы пшеничных отрубей. Спрос на готовую продукцию был высоким практически на протяжении всего МГ, при этом среднерыночная цена на данный вид продукции фиксировалась на уровне 170 USD/т на базисе CIF Мармара. Также не стоит забывать о девальвации российского рубля по отношению к доллару, в результате чего цены в долларовом эквиваленте становились ниже, что благотворно влияло на спрос импортеров. Основным покупателем российских отрубей по-прежнему оставалась Тур-

Ожидания операторов рынка Сезон еще не подошел к концу, и, соответственно, подводить итоги еще достаточно рано. Отметим, что большинство операторов внутреннего рынка предполагают, что в краткосрочной перспективе ожидать существенного снижения цен на пшеничные отруби не стоит, в первую очередь, ввиду активизации спроса животноводческих комплексов и комбикормовых заводов. В то же время, представители экспортно-ориентированных компаний информируют о том, что планируют снижать объемы закупок отрубей, при этом они не уверены в том, что это существенно повлияет на ценовую ситуацию. Полина Калайда

Актуальные вопросы контроля качества

сои при формировании экспортных партий

Олег Онищенко, заместитель руководителя департамента по техническим вопросам ИП «СЖС Украина» Говоря о качественных показателях сои, которые присутствуют в международных контрактах, очень сложно иногда понять, чего хочет покупатель. Ни один из традиционно применяемых стандартов (ГОСТ, ДСТУ, ISO и т.п.) не отражает столь полно весь перечень фракций примесей, присутствующих в международных контрактах, как стандарт Департамента сельского хозяйства США (USDA) на сою.

оевые бобы по цвету подразделяют на два типа: желтые соевые бобы (Yellow Soybeans) и смесь соевых бобов разного цвета (Mixed Soybeans). Каждый тип делится на четыре нумерованных класса (Grades U.S. №1 – U.S. №4) и отдельный класс (U.S. Sample grade). Отдельный класс (U.S. Sample grade) – это соевые бобы,

которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к соевым бобам 1-4 класса, либо по определенным качественнокондиционным критериям, таким как посторонние запахи, саморазогревание, наличие критичных для качества сои посторонних веществ и семян, переводятся в отдельный класс (внеклассовая соя).

Соевые бобы. Требования USDA Класс

Мин. натура, фунт/бушель

Максимальные значения для: Посторонние материалы (Foreign material), %

Битые (Splits), %

Соевые бобы другого цвета* (Soybeans of other colors)

2,0

1,0

10,0

1,0

Поврежденные зерна (Damaged kernels)

U.S. No. 1

56,0

Перегретые зерна (Heatdamaged kernels), % 0,2

U.S. No. 2

54,0

0,5

3,0

2,0

20,0

2,0

U.S. No. 3

52,0

1,0

5,0

3,0

30,0

5,0

U.S. No. 4

49,0

3,0

8,0

5,0

40,0

10,0

Всего (Total), %

* Не принимаются во внимание для смеси соевых бобов разного цвета (Mixed Soybeans)

тема Согласно стандартам США, соевые бобы – это название не семян данной культуры, а продукта, который должен состоять не менее чем на 50% из целых или битых семян соевых бобов, которые не проходят через сита с круглыми отверстиями 8/64 дюйма (3,2 мм) и в которых содержится не более 10% других зерен. Целыми считаются соевые бобы, состоящие не менее чем из 3/4 изначально целого зерна, т.е. переводить контрактный термин «Split» по аналогии с другими стандартами на семена бобовых культур как целые семядоли (половинки) неправильно, ни о каких половинках речи быть не может.

Влажность Содержание влаги в соответствии со стандартом USDA определяется с помощью экспресс-анализаторов. Однако они калибруются по образцам с известной влажностью, определенной путем сушки молотых соевых бобов при 130°С в течение 1 ч (с предварительным выдерживанием открытого образца в течение 16 ч в нормальных условиях), тогда как по ГОСТу путем сушки разрезанных соевых бобов при 130°С в течение 40 мин. Согласно стандарту ISO, для определения показателя влаги целые семена соевых бобов сушат в течение 3-4 ч, затем до постоянного веса, и зачастую такой анализ занимает до 15 ч. В большинстве случаев при тестировании по методикам ISO, ГОСТ или USDA нельзя предугадать, по какой методике результат будет больше или меньше.

Натура К сожалению, в Украине на данный показатель совсем не обращают внимания. В Европейском союзе, в стандартах ISO, а также в украинских стандартах нет методики, которая бы регламентировала, каким образом измерять натуру в соевых бобах, а также формулы пересчета для соевых бобов из граммов на литр в килограммы на гектолитр. Согласно стандартам USDA, натура измеряется экспресс-анализаторами в фунтах на бушель, и существует формула пересчета из фунтов на бушель в килограммы

№3-4 (192) март-апрель 2015 | на гектолитр. Иметь же регулярно калибруемый USDA экспрессанализатор в Украине довольно затратно.

Цвет Желтыми соевыми бобами считаются семена соевых бобов с семенными оболочками желтого цвета, а также семена соевых бобов с семенными оболочками зеленого цвета, которые в разрезе желтые или желтого оттенка, среди которых содержится не более 10% семян соевых бобов другого цвета. Согласно стандарту USDA, под соевыми бобами другого цвета подразумеваются семена соевых бобов с семенными оболочками зеленого, черного, коричневого цвета, а также двухцветные семена (bicolored). К понятию «поврежденные семена» (Damaged kernels), согласно USDA, относят всевозможные визуальные повреждения сои, т.е. сильно поврежденные вследствие влияния плохих погодных условий, болезни, прорастания, нагревания, вредных насекомых, плесени, укусов клопов и т.д., которые не разделены по аналогии со стандартами ГОСТ и ДСТУ на относимые к масличной или сорной примесям. Определение содержания влаги семян соевых бобов с помощью экспресс-анализаторов является недостаточно точным и только информативным, о чем мы предупреждаем наших клиентов. Для сертификации содержания влаги должна применяться стандартная методика. Однако отметим, что, например, метод определения влаги ISO 665-2000 предполагает предел сходимости результатов для семян соевых бобов 0,4%, а предел воспроизводимости – 2%. Если стандартный метод допускает такую воспроизводимость результатов, то что говорить о воспроизводимости результатов, полученных экспресс-анализатором, калиброванным по результатам этого метода. Согласно основным требованиям, указанным в экспортных контрактах в различные страны, максимальное содержание влаги нормируется от 12% до 15%. Если семена соевых бобов по содержанию влаги удовлетворяют требование ДСТУ 4964:2008 максимум 12%, то с большой долей вероятности такое содержание влаги удовлетворит требования, указанные в экспортных контрактах.

Основные показатели качества сои ДСТУ 4964:2008. Соя. Технические условия Показатель Влажность, %, не более Массовая доля белка в пересчете на сухое вещество, %, не менее Массовая доля жира в пересчете на сухое вещество, %, не менее Сорная и масличная примеси (вместе), %, не более В частности сорная примесь В масличной примеси: морозобойные семена сои семена подсолнечника Семена клещевины Зараженность вредителями

Процентное содержание белка в пересчете на сухое вещество в семенах соевых бобов изменяется от 35% до 48%. При чтении контрактных требований необходимо четко понимать, какой результат содержания белка нормируется, выраженный в пересчете на сухое вещество (on dry matter basis) или при фактической влажности (as is или tale quale). В большинстве контрактов, особенно заключенных на базе контрактов FOSFA или Gafta, указываются требования к содержанию белка при фактической влажности. То же касается и процентного содержания масла, но обычно с ним проблем нет. В соответствии с нашей статистикой, основанной

www.hipzmag.com

Норма 12,0 35,0 12,0 10,0 3,0 5,02,0

Не допускается Не допускается, кроме зараженности клещом не выше 1-й степени

на контроле качества экспортных партий украинских семян соевых бобов, при контрактных требованиях минимум 17-19% в среднем данный показатель составляет 19,8% при фактической влаге. Кроме того, стоит отметить, что в контрактах зачастую присутствует большое количество параметров, отражающих содержание различных фракций примесей. Наиболее часто встречается такой параметр, как Foreign matter (посторонние материалы), с требованием максимального содержания в 2%. Стандарт ISO 658:2002 описывает методику определения примесей (Impurities) в семенах масличных культур, предназначенных для производства масла.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Требования стран к показателям качества сои Показатели Moisture, % (Влажность)

Требования max 13, 14, 14.5 max 12, 12.5

Protein, % (Содержание белка при фактической влажности)

Protein, % (Содержание белка в пересчёте на сухое вещество) Oil content, % (Маслосодержание при фактической влажности)

Oil content, % (Маслосодержание в пересчёте на сухое вещество)

max 12.5, 13, 14 max 14, 14.5 max 14 basis 12 min 31 basis 32 less than 30 rejected min 31 min 31, 32, 33, 35 min 30 basis 32min 31 basis 32 min 33 min 31, 32 min 30 basis 32 min 35 min 18.5 basis 18.5 less than 16 rejected min 18, 18.5, 19 min 17 basis 18 min 18.5 basis 18.5 % less 16 % rejected min 17, 18, 18.5, 19 min 18 % basis 19 % min 22 %

Если в контракте не указаны другие параметры, описывающие другие фракции примесей, то Foreign matter можно понять как Impurities по ISO 658:2002.

Требования в контрактах к содержанию примесей в сое Показатели

Foreign matter / Admixture / Impurities, %

Требования max 2, 3

Damaged, % Heat damaged, % Damaged, % Damaged, % Heat damaged, % Burned, % Heat damaged, %

max 5

Broken / Split, %

max 7, 10 max 20 max 1 max 2 max 5, 10 max 2

Green seeds, % Feed peas, %

Статистика по содержанию примесей в сое Показатели

min

max

Average

Foreign material, % (USDA)

3.99

1.35

Damaged, % (USDA)

2.41

0.79

Heat damaged, % (USDA)

0.15

0.01

Splits (<3/4 not damaged soyabeans), % (USDA)

20.93

6.28

Soybeans of other colors, % (USDA)

12.22

1.51

Green seeds, %

0.54

0.07

Египет, Сирия Германия, Нидерланды Греция Испания, Италия Тайвань, Таиланд Турция Германия, Нидерланды Египет Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Испания Сирия Турция Египет, Тайвань, Таиланд

Если же присутствуют и другие параметры, описывающие другие фракции примесей, то обычно применятся стандарт USDA.

max 2 basis 1 max 2 max 3, 4 basis 2 max 3 max 0.5 max 5 max 8.5 basis 8 max 2 max 1

Soybean of other colors, %

Страна Египет Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Тайвань, Таиланд Турция Сирия Испания

Страна Египет, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Тайвань, Таиланд, Сирия Испания Турция Египет, Сирия, Турция Греция, Турция Испания Германия, Нидерланды, Греция Египет Германия, Нидерланды, Греция, Испания Египет, Сирия Турция Греция, Испания Италия

Если сравнить данные нашей статистики по среднему содержанию различных фракций примесей, определенных согласно стандарту USDA в экспортных партиях украинской сои, с указанными требованиями, можно заметить, что украинская соя среднего качества по данным показателям в большинстве случаев довольно неплохо удовлетворяет большинство указанных контрактных требований. Стоит отметить, что при контроле показателей безопасности в семенах соевых бобов (микотоксины, тяжелые металлы, пестициды, радиоактивность) в большинстве случаев особых проблем не возникает.

тема

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

О ГМО...

• Линии сои с улучшенными технологическими качествами: DP305423 Генно-инженерные технологии оказались эффективными не только в придании растениям устойчивости к биотическим и абиотическим факторам, но и в улучшении качества синтезируемой продукции. В качестве примера можно привести линию сои DP305423 (Plenish) компании «Пионер» с высоким содержанием олеиновой кислоты. Лидерами в производстве ГМО являются компании Monsanto Company, Syngenta, DuPont (Pioneer Hi-Bred International Inc.), Dow Agro Science, Bayer CropScience, BASF. Существует несколько методических подходов при определении ГМО. Это экспресс-анализ на наличие ГМО с помощью тест-полосок, ПЦР-анализ (классическая ПЦР) и ПЦР в режиме реального времени для определения количественного содержания ГМО в сельскохозяйственном сырье. Наиболее простым и доступным при определении ГМО является применение тестполосок. Тест позволяет быстро и просто определить ГМ белок (трансгенную ДНК) в исследуемых продуктах в допустимых пределах, установленных производителем тест-полосок. Данная методика не требует сложного и дорогого лабораторного оборудования. Более сложным в методическом плане, но более точным, является ПЦР-анализ. Основным при тестировании проб на наличие ГМО является скрининг. На этапе скрининга проводится ПЦР с праймерами к основным элементам трансгенных конструкций: 35S promotor, Tnos, pFMV, Cry1Ac. При определении наличия одного или нескольких элементов следующей задачей, которую необходимо решить, является идентификация. Т.е. определение, какой ГМ линией представлена проба. На данный момент лаборатория «СЖС Украина» может идентифицировать 9 линий сои. После определения, какой ГМ линией представлена проба, проводится ее количественное определение.

Для обеспечения поставок продукции, гарантированно свободной от ГМО или не подлежащей маркировке как ГМО в соответствии с требованиями Европейского союза, в международной практике, и нами в том числе, успешно применяются IP программы (Identity Preservation Program). Это система мер, направленных на идентификацию груза и предотвращение его смешивания с другими партиями на всех этапах его движения. Существует два вида таких программ: жесткая программа (HARD), когда идет жесткий контроль всего процесса, начиная с контроля семенного материала и далее на всех этапах производства, хранения и транспортировки, а также упрощенная программа (SOFT), когда контроль осуществляется на определенных этапах хранения и транспортировки, например при поставке семян соевых бобов с внутреннего элеватора на портовый терминал. Ирина Семенюк, к.б.н., руководитель молекулярногенетической лаборатории ИП «СЖС Украина» Основные направления генно-инженерных разработок, которые касаются сои: • Линии сои, устойчивые к действию гербицидов: A270412, A5547-127, DP356043, FG72, MON89788, MON40-3-2, CV-127 • Линии сои, устойчивые к действию насекомых: MON87701

Сравнительная диаграмма распределения разрешенных ГМ-событий сои 30 25

23 20

18 16

15 9

Согласно сравнительной диаграмме распределения авторизированных ГМ линий сои в мире, наиболее обширные списки авторизированных ГМО в Японии, Мексике, США, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. В Швейцарии и еще нескольких странах в список внесена всего одна линия. Такое широкое распространение ГМО в мире вызвало необходимость создания четко структурированной нормативной базы, которая полностью регламен-

www.hipzmag.com

Вьетнам

Панама

Гондурас

Египет

Индия

Парагвай

Сингапур

Бразилия

Аргентина

Уругвай

Россия

Филиппины

Колумбия

ЮАР

Новая Зеландия

Австралия

Тайвань

Южная Корея

Мексика

Канада

Япония

США

Швейцария

Чили

Малайзия

Боливия

Индонезия

Коста Рика

Таиланд

тировала бы импорт, экспорт, выращивание, контроль в сырье и пищевых продуктах ГМО. Основные регуляторные документы Европейского союза относительно ГМО: • Директива 2001/18/EC о преднамеренном выпуске и сбыте генетически модифицированных организмов (ГМО) • Регламент (EC) №1829/2003 Европейского парламента и Со-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 вета от 22 сентября 2003 г. о генетически модифицированных пищевых продуктах и кормах • Регламент (EC) №1830/2003 Европейского парламента и Совета от 22 сентября 2003 г. о прослеживаемости и маркировке генетически модифицированных организмов, вносящий изменения в Директиву 2001/18 / EС • Картахенский протокол вступил в силу с 11 сентября 2003 г. • Регламент (ЕС) №882/2004 Европейского парламента и Совета от 29 апреля 2004 г. об официальном контроле, осуществляемом в целях обеспечения контроля за соблюдением кормового и пищевого законодательства, здоровья животных и правил благополучия животных • Постановление (ЕС) №1946/2003 от 15 июля 2003 г. Особые требования к экспорту ГМО из ЕС в третьи страны в целях обеспечения соответствия Картахенскому протоколу по биобезопасности • Постановление (EC) №65/2004 от 14 января 2004 г. о системе присваивания уникальных идентификаторов ГМО • Рекомендации №2004/787/ЕС от 4 октября 2004 г. относительно прослеживаемости и маркировки генетически модифицированных организмов, пищевых продуктов и кормов, произведенных из ГМО • Постановление (EС) №619/2011 от 24 июня 2011 г. об утверждении методов пробоподготовки и анализа для официального контроля кормов в отношении присутствия генетически модифицированных материалов, для которых процесс авторизации находится на стадии рассмотрения Комиссией ЕС или срок авторизации которых истек

Разрешенные линии ГМ сои (Regulation EC1829/2003)* Event A2704-12 A-5547-127 DP356043 GTS40-3-2 MON87701 MON89788 MON87769 MON87705 DP305423 CV-127 MON87708 DAS 68416-4 FG72

Компанияпроизводитель BayerCropSience BayerCropSience Pioneer Monsanto Monsanto Monsanto Monsanto Monsanto Monsanto BASF Monsanto Отмененные линии Dow AgroSciences LLC Ожидают решения BayerCropSience

Решение действительно до: 07.09.2018 09.02.2022 09.02.2022 09.02.2022 09.02.2022 03.12.2018 до 2025 до 2025 до 2025 до 2025 до 2025

* Список разрешенных ГМ линий дополнен согласно данным Gafta от 24.04.2015 г.

Наиболее крупными импортерами сельскохозяйственной продукции являются страны Европейского союза, Турция и Китай. В Турции авторизированными являются только 3 линии ГМ сои (А2704-12, MON89788, MON40-3-2), в Китае, по последним данным, – 8 (A2704-12, A-5547-127, CV127, DP356043, DP305423, GTS403-2, MON87701, MON89788). Примечание: в тексте приведен свободный перевод терминов зарубежных стандартов на русский язык

В Украине хлеб является наиболее зарегулированным продуктом – «Укрхлебпром»

С начала 2015 года цена на хлеб и хлебобулочные изделия в Украине повысилась более чем на 34%, что было обусловлено рядом объективных факторов: ростом цен на муку, электроэнергию, бензин. К тому же в хлебопекарной отрасли существует ряд проблем, которые также влияют на ценообразование на данную продукцию. Дать оценку рынку хлеба и хлебобулочных изделий, а также рассказать о необходимых изменениях для успешной работы предприятий любезно согласился генеральный директор ассоциации «Укрхлебпром» Александр Васильченко. - Александр Николаевич, объем производства хлеба и хлебобулочных изделий в Украине, по данным Госстата, в январе-марте т.г. составил 289 тыс. тонн, снизившись по сравнению с показателем января-марта 2014 года на 13%. В целом, в 2015 году ассоциация «Укрхлебпром» ожидает снижение производства на 7% (около 90 тыс. тонн) – до 1,25 млн. тонн. Расскажите, чем обусловлена данная ситуация? - Да, предварительные данные по статистике сейчас выглядят именно так и будут скорректированы к концу года. Мы планируем выйти на показатель прошлого года, когда было произведено на 7,3% меньше к 2013 году (1,355 млн. тонн хлеба и хлебобулочных изделий), т.е. тенденция снижения объемов производства сохранится. Первой причиной сложившейся ситуации я бы от-

метил демографическую, так как данные цифры приведены без учета Крыма. Во-вторых, сдерживающим фактором увеличения объемов производства в последнее время выступает уменьшение объемов реализации в сельскую зону, особенно в западном регионе страны. Население данной местности все чаще предпочитает самостоятельно покупать муку и выпекать хлеб в домашних условиях. Однако главная причина, по моему мнению, - это дисбаланс между госстатистикой, которая показывает цифру производства, в основном по промышленным предприятиям, и той реальной потребностью в хлебе, которая существует в Украине. В настоящее время норма потребления печеного хлеба на душу населения в год в Украине, согласно нашей минимальной потребительской корзине еще с 2000 года, – 101 кг, а, учитывая все категории (дети, пенсионеры), – 84 кг. Отмечу, что аналогичная норма потребления в Европе значительно ниже и, по данным Международной ассоциации хлебопеков (АІВІ), составляет 50-60 кг хлеба в год. Но если учитывать принятую норму в Украине, то в конечном итоге мы съедаем более 3 млн. тонн хлеба. Эта составляющая имеет

МНЕНИЕ много отрицательных сторон, как для бюджета страны (недополучение налогов), так и для заработной платы, и для качества продукции. То есть производство хлеба в крупных супермаркетах ни в коем случае не попадает в статистику, и поэтому в итоге нет понимания реальной ситуации. Кроме того, супермаркеты, формируя ассортимент хлебобулочных изделий собственного производства, не вырабатывают хлеб, который был бы ориентирован на социального потребителя. - В текущем сезоне наблюдается значительное повышение цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Какие факторы имеют наибольшее влияние на рост себестоимости производства? - Относительно цен стоит отметить, что хлеб за все годы независимости Украины был наиболее зарегулированным продуктом. В Украине в настоящее время все еще действует постановление №1548 от 1996 года, которое дает право местным органам власти регулировать цены на социальную группу товаров путем ограничения рентабельности, установления фиксированных цен, торговой надбавки. Плюс ко всему, к сожалению, хлеб политики часто используют как разменную карту в период выборов. Административное давление негативно сказывается на отрасли, ее техническом развитии, качестве продукции. В текущем году власть страны приняла решение о либерализации цен, что уменьшило давление на рынок, привело к формированию экономически обоснованной цены на хлеб. Основной толчок к росту цен дало то, что происходит на рынке главных составляющих при производстве хлеба. Относительно I квартала т.г. это курс доллара, как бы мы ни говорили, что хлеб является продуктом внутреннего потребления. К курсу доллара привязаны цены на сырье, энергоносители, транспортные расходы (бензин). Что касается роста цен на зерно на внутреннем рынке, и почему их нельзя было притормозить, – это уже другой вопрос. В структуре затрат при производстве хлеба мука занимает до 50% себестоимости, энергоносители, газ и электроэнергия – от 4-5% до 12-15% в зависимости от предприятия, заработная плата – 5-7%. Эти составляющие и формируют цену. Напомню, что с начала года мука высшего сорта подорожала с 4200 до 8000 грн/т (на 1 марта, когда произошел пик повышения). Если мука увеличивается в себестоимости производства хлеба на 2%, то автоматически у хлебопеков есть экономические основания повысить цены на 1%. Рост цен на муку за 2 месяца составил 90%. С момента, когда были введены определенные меры по стабилизации курса доллара, цена на муку пошла на спад, однако рост к уровню на начало года все равно есть, и он влияет на конечную цену. Индекс потребительских цен в настоящее время составляет 20,3%, в частности на продукты питания – 27,9%, в т.ч. хлеб – 34,1%, растительное масло – 53%, сахар – 55,3%. По данным мониторинга МЭРТ, на 30 марта цена за 1 кг хлеба из муки I сорта составляла 9,90 грн., ржано-пшеничного – 9,49 грн. Конечно, данную стоимость можно назвать высокой, но она – экономически обоснованная. Более того, отмечу, что каждое предприятие, хлебозавод является бизнес-структурой, которая должна обеспечивать население категорией продуктов соответственной номенклатуры и согласно уставу достигать максимальной прибыли, тогда как социальная нагрузка ложится в большей степени на государство. Розничная цена образуется из затрат производителя, далее формируется прибыль предприятия, его доходность, а, согласно данным МЭРТ, по итогам 2014 года 46% хлебопекарных предприятий закончили год с убытком. Что касается иностранных инвесторов, то на сегодняшний день их практически нет.

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 | - Какие же барьеры существуют для сдерживания роста цен на хлебобулочные изделия? - Есть такие понятия, как торговая надбавка (ограничена до 15%) и налог на добавленную стоимость (20%), которые являются неотъемлемой частью розничной цены продукта. Возникает вопрос, если государство в форме налога гарантированно забирает себе значительную часть стоимости хлеба, говоря при этом, что хлеб должен быть более доступным для населения, социально значимым продуктом, почему не откажется частично от своей доли дохода от НДС для определенной группы товаров, в частности для хлеба. К примеру, в Европейском союзе данный показатель для социально значимых товаров – 0-4%, в России – 10%. То есть это не говорит о том, что цена на хлеб не будет расти, но при сегодняшней ситуации данная мера оказала бы поддержку розничным ценам на продукт. Данные вопросы ассоциация «Укрхлебпром» поднимала неоднократно, однако решения мы пока не находим. Отмечу, что речь идет именно о социально значимом продукте, так как с юридической точки зрения понятия «социальный хлеб» нет. При этом регулированию со стороны администраций подлежит как хлеб простой рецептуры, так и батон, так как, по словам чиновников, он пользуется массовым спросом. Еще одним рычагом для регулирования цен на рынке хлебобулочных изделий является Аграрный фонд. Это верный, цивилизованный, экономический метод, и он действовал в прошлом году, когда из ресурсов Аграрного фонда было реализовано 315 тыс. тонн муки по цене значительно ниже рыночной, что существенно повлияло на стоимость конечного продукта. Поэтому при отсутствии Аграрного фонда при формировании цен на хлеб из рыночной стоимости муки, вероятнее всего, цена за 1 кг достигла бы 12-13 грн. В текущем году фонд перешел на совершенно другие принципы работы, перестав давать муку по трехсторонним договорам, когда была фиксированная стоимость муки и она направлялась на изготовление хлеба простой рецептуры, чтобы удешевить именно эту группу изделий. Сегодня Аграрный фонд реализует муку по биржевой стоимости ниже рыночной, однако не настолько, насколько бы хотелось хлебопекам. Глава фонда Андрей Радченко в своем интервью четко изложил идеологию работы АФ. Это идеология рыночная, и хлебопекарные предприятия также будут руководствоваться ею. Другое дело – региональные социальные программы по производству более дешевого хлеба для обеспечения малоимущих слоев населения. Но к таким программам местные органы власти должны привлекать всех без исключения производителей хлеба (например, супермаркеты). На практике такого пока нет. Многие предприятия уходят от данного вида хлеба, а хлебозаводы районного, областного уровней, особенно в западной части страны, наоборот, больше производят «украинского» и «пшеничного». Производство регулируемых сортов хлеба в настоящее время становится все более убыточным. В этом отношении нужно наведение порядка со стороны государства, что тоже даст свой положительный эффект. Отмечу, что, на мой взгляд, также самым верным решением была бы адресная дотация для малообеспеченной части населения, к примеру, как на коммунальные услуги. - Какие проблемы в хлебопекарной отрасли, на Ваш взгляд, в настоящее время наиболее актуальны? Какие из них требуют вмешательства со стороны государства? - Проблем в отрасли достаточно много. Первая – это техническое состояние предприятий, изношенность основных фондов.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 До 80% хлебокомбинатов требуют серьезного технического обновления, что в конечном итоге влияет также на качество выпускаемой продукции. Второй вопрос, не менее актуальный, - это энергосбережение. Напомню, что процент затрат в себестоимости производства у передовых предприятий составляет 4-5, тогда как у основной массы – 10-15, так как печи старые, еще каменной кладки и работать по-другому не могут, а современные сейчас стоят очень больших денег. Однако есть и более значимая проблема. Это качество сырья, которое, на мой взгляд, оставляет желать лучшего. Помольная партия для получения качественной муки состоит из пшеницы 2 и 3 класса. А те ресурсы, которые, к примеру, имеет Аграрный фонд до конца текущего сезона, это преимущественно пшеница 3 класса. Купить же на рынке зерно 2 класса достаточно сложно, поэтому проблема качества выходит на передний план. Согласно нормативной документации, если смотреть на те законодательные акты, которые были приняты в годы независимости, ДСТУ на зерно изменялся 4 раза и каждый раз по показателям в худшую сторону. Если раньше в пшенице 3 класса белок должен был быть 28%, то на сегодняшний день допускается 23%, клейковина в настоящее время 18% (23%), примеси – 4% (1%), проросшие зерна – 3% (1%). Данные изменения были сделаны в большей степени для экспортеров, однако есть внутренний рынок, и у него есть свой потребитель. В настоящее время цены на продукцию хлебозаводов значительно повысились, однако улучшить качество мы не в состоянии изза низкого качества входного сырья. У нас есть ответственные производители, это крупные холдинги, они действительно выбирают поставщика муки, который бы обеспечивал показатели ДСТУ, где выдержан, в первую очередь, уровень клейковины, влажность, IDK, однако чем качественнее мука, тем она дороже. А для экономии средств основная часть предприятий старается удешевить сырье, приобретая его с худшими показателями. На мой взгляд, нет необходимости стремиться к высоким урожаям, нужно думать о внутреннем потребителе, а это качество хлеба, макарон, круп, кормов, в итоге – мяса, молока. - В середине марта АМКУ добился снижения цен на хлеб в Киеве, а также опубликовал ряд рекомендаций по недопущению необоснованного повышения оптово-отпускных цен на хлебобулочные изделия практически во всех областях Украины. Как Вы можете прокомментировать данную ситуацию?

- Проблема цен на внутреннем рынке есть, и ее необходимо решать теми методами, о которых я уже говорил. Необходимо мониторить ситуацию, прогнозировать, чтобы не допустить подобного скачка цен. Властные структуры сработали после жалоб на ситуацию, когда в марте цены на хлеб были подняты в третий раз, и обязали вернуться к прежним ценам. Но рост цен в равной мере касается зерна, муки, энергоносителей и других составляющих себестоимости. А где упреждающие меры? - Каково положение дел на хлебокомбинатах в Донецкой и Луганской областях? Есть ли предприятия, которые ушли с рынка? - Согласно нашим данным, пострадало много заводов. Были и прямые попадания снарядов, выход из строя, а также случаи рейдерского захвата хлебозаводов. Ситуация очень разрозненная, но то, что хлебопекарная отрасль в областях пострадала, – это факт. По информации предприятий, с которыми мы поддерживаем связь, экспортный рынок России для так называемой «долгоиграющей» продукции (сухари, сушка) для них был потерян. А с переориентацией в настоящее время также существуют сложности. Конечно, объемы продукции снижаются, и к тому же в данных частях страны идет миграция населения. Согласно разным источникам, из 4,5 млн. человек, проживающих в Донецкой и Луганской областях, переселилось в другие регионы более 1 млн. человек, что напрямую сказывается на изменении объемов потреблении хлеба в каждом из регионов. Добавлю, что каких-либо обращений с просьбой о помощи об увеличении производства не было. - Как бы Вы оценили развитие украинского рынка макаронных изделий и его перспективы на внешнем рынке? - Сложилось так, что в настоящее время данный рынок в Украине не структурирован. Был период, когда макаронные фабрики входили в объединение «Укрхлебмакаронпром», но после того как оно было реорганизовано, так и не была создана ассоциация, которая объединила бы макаронные фабрики. Наиболее важный момент – это то, что в нашем таком большом урожае зерна нет твердой пшеницы. А когда нет качественного сырья, то нет и качественного продукта, поэтому украинские производители макаронных изделий в настоящее время испытывают определенные трудности при производстве продукции. Беседовала Евгения Северина

Группа АГРОТРЕЙД имеет все шансы

улучшить свои позиции в текущем году

В условиях нестабильной политической ситуации в Украине и волатильности сельхозрынка целью агрокомпаний является не только получение максимальной прибыли от производства и торговли, но и сохранение позиции на рынке. Об основных рисках, которые существуют в настоящее время, инвестиционных планах и прогнозах ИА «АПК-Информ» рассказали эксперты Группы АГРОТРЕЙД.

Справка Группа АГРОТРЕЙД является вертикально интегрированным украинским холдингом завершенного агропромышленного цикла, включая производство, переработку, хранение и торговлю сельскохозяйственной продукцией. В состав Группы входят 16 сельхозпредприятий, 12 элеваторов и хлебоприемных предприятий общей мощностью хранения 530 тыс. тонн. Холдинг обрабатывает 65 тыс. га сельскохозяйственных угодий в Черниговской, Сумской, Полтавской, Днепропетровской и Харьковской областях.

МНЕНИЕ

№3-4 (192) март-апрель 2015 | Кириченко Елена Федоровна, директор департамента внешней торговли Группы АГРОТРЕЙД - Как Вы оцениваете прошлый экспортный сезон и промежуточные итоги текущего?

Е.Ф.: Группа АГРОТРЕЙД завершила сезон-2013/14 с немалыми трудностями, но, что самое важное, компании удалось сохранить динамику роста. Несмотря на проблемы, с которыми столкнулись украинские аграрии в прошлом году, нам удалось достичь высоких результатов. Объем торговли компании на внешнем рынке достиг 1,2 млн. тонн, что является рекордным показателем за годы работы. Группа уверенно продолжает осваивать новые перспективные азиатские рынки: Южная Корея, Филиппины, Малайзия. В 2013/14 МГ в структуре экспорта продукции кукуруза заняла более 60%. Основные направления отгрузок – это страны Средиземноморья, Северной Африки и ЮгоВосточной Азии. Что касается нынешнего сезона, то доля пшеницы в отгрузках составила чуть меньше половины, остальное – кукуруза и соя. До конца маркетингового года планируется экспортировать только кукурузу. Отмечу, что в последние годы география экспорта меняется, со стран Средиземноморского бассейна и Европы акцент смещается в сторону Азии – Южная Корея, Филиппины, Малайзия и т.д. - Насколько в текущих условиях интересен внутренний рынок? Или компания будет концентрироваться на развитии экспортных направлений? Е.Ф.: В условиях крайней волатильности курса национальной валюты мы считаем целесообразным соблюдать разумный баланс между внутренним и внешним рынком, с учетом взятых контрактных обязательств. Ведь в конечном итоге основной целью работы компании является не завоевание доли экспорта любой ценой, а получение максимальной прибыли от производства и торговли. Ворона Елена Васильевна, финансовый директор Группы АГРОТРЕЙД - Какое влияние, по Вашим оценкам, девальвация гривни оказала на рентабельность компании? Е.В.: Безусловно, девальвация национальной валюты оказала негативное влияние на рентабельность бизнеса. Рентабельность – это ведь не только производный показатель от цены реализации и цены закупки. На ее показатели огромное влияние оказывает стабильно работающий рынок.

www.hipzmag.com

Колебания курса доллара фактически парализуют аграрный рынок. Торговля сельхозпродукцией существенно сокращается, а по некоторым позициям прекращается вовсе. Если рынок не работает, то мы как трейдер не можем реализовывать запланированный объем продукции, а значит – получить прибыль. При неработающем рынке на предприятиях компании фактически происходит простой производства. В то же время, не получая доходов, компания несет постоянные расходы на содержание большого штата сотрудников. Еще один аспект – наши обязательства. Например, у компании есть определенные договорные обязательства, в которых зафиксирован курс доллара, установившийся две недели назад. Сегодня – это совершенно другой курс, но мы все же выполняем свои обязательства, даже при отрицательном финансовом эффекте. Девальвация гривни также приводит к удорожанию перевозки товара, что, в свою очередь, влияет на его себестоимость. Но ценообразование товара имеет определенную инертность, поэтому его цена не позволяет покрывать увеличившиеся транспортные и другие расходы, влияющие на себестоимость продукции. Эти факторы снижают рентабельность деятельности предприятия. - Планируете ли пересматривать инвестиционные планы, которые предполагались раньше? Е.В.: Из-за нестабильности на валютном рынке компании пришлось пересмотреть график выполнения инвестиционных проектов. Инвестиционные планы в нынешних условиях слабореализуемы. Любая инвестиция требует средств, а банки сокращают кредитные портфели, более того – свое присутствие в Украине. Сегодня свободных внешних финансовых ресурсов фактически нет. К тому же непонятно, в какой валюте брать кредит. Гривневый кредит стоит больше 30%, а брать кредит в долларах опасно, ведь прибыль мы получаем в гривнях. При таких условиях невозможно рассчитать срок окупаемости инвестиционного проекта. Поэтому новые проекты компания пока не планирует. Но мы постоянно усовершенствуем и модернизируем производство, и, несмотря на сложные финансовые условия нынешнего года, средства на эти цели будут направлены. - Какие из направлений вашей деятельности сейчас оказываются наиболее убыточными? Какие, наоборот, приносят наибольшую прибыль? Е.В.: Наиболее финансово устойчивым является экспорт, который опосредованно зависит от курса национальной валюты. Наш товар долларономинированный. После его реализации мы получаем валютную выручку, т.е. мы в меньшей степени страдаем из-за колебания курса. Но, как было сказано выше, на прибыльность деятельности компании негативно влияет уменьшение объема реализации продукции. Ошибочно считать, что агрохолдинги как экспортеры выиграли, когда обвалилась гривня и возрос курс доллара. Это в корне неверное представление о работе агроэкспортеров. Несмотря на то, что компания производит долларономинированную продукцию, мы все равно страдаем из-за колебания курса. Что касается агропроизводственного направления деятельности компании, то в условиях валютно-курсовой нестабильности оно стало труднопрогнозируемым. В такой ситуации очень сложно разрабатывать какие-то планы дальнейшей работы. Сегодня нормальное планирование, которое мы традиционно используем, не работает, потому что нет индикаторов. Например, мы всегда делали закупки удобрений, исходя из

| №3-4 (192) март-апрель 2015 прогноза курса доллара. Но сегодня мы не знаем, каким будет курс на то время, когда мы будем реализовывать свою продукцию. Ведь, судя по динамике валютного рынка, доллар может стоить и 30, и 21, и 60 гривен. Любой прогноз строится на определенных планах: девальвации, инфляции, колебания мировых и внутренних цен. Сейчас у нас один из показателей не работает, соответственно построить адекватный прогноз и принять верное управленческое решение в этих условиях достаточно сложно. - Будете ли вы пересматривать в связи с этим количество ресурсов, которые сосредоточены на те или другие направления? Е.В.: Компания будет вынуждена сократить ресурсы по всем направлениям. Сегодня мы работаем на тех ресурсах, которые привлечены ранее, и на собственных ресурсах компании. Другие ресурсы мы не привлекаем. Речь о расширении бизнеса, увеличении оборотного капитала вообще не идет. Сегодня в украинском агросекторе привлеченные ресурсы становятся более недоступными, так как все банки сокращают свои кредитные портфели. Следовательно, возросли риски уменьшения оборотного капитала украинских агрокомпаний. Гринченко Николай Анатольевич, исполнительный директор Группы АГРОТРЕЙД - Насколько, по предварительным оценкам, изменится стоимость подготовки гектара к посевам? Н.А.: Затраты на проведение весенней посевной кампании, которые привязаны к доллару (ГСМ, СЗР, удобрения, семена), увеличились пропорционально доллару, а гривневые – примерно на 20%. Но изза нестабильности валютного рынка ситуация может меняться. Например, в структуре расходов прошлогодней весенней посевной 11-15% статей были привязаны к гривне. В этом году из-за скачкообразного курса доллара гривневая составляющая расходов на весенне-полевые работы сократилась до 8-10%. - Пересматривали ли вы нормы внесения удобрений, использования СЗР и качество семян? Н.А.: В текущем году Группа АГРОТРЕЙД была вынуждена сократить на 25% общий фонд минеральных удобрений. Причина – высокий курс доллара и, как следствие, рост цен на удобрения. Это вынужденная мера, на которую сегодня идут практически все агрокомпании. Заключение договоров в конце прошлого года с производителями и дистрибьюторами МТР позволило компании законтрактовать необходимый объем семян и средств защиты растений. Мы сегодня стабильно получаем законтрактованный объем семян, СРЗ, в то время как производители все чаще отказывают аграриям в поставках данной продукции.

Ситуация с топливом, в свою очередь, несколько иная. Сегодня сельхозпредприятия Группы покупают топливо «с колес». Но и в данном случае поставка топлива идет согласно договоренностям, достигнутым с поставщиками в прошлом году. Подчеркну, что такой комплекс мер позволил минимизировать риски, связанные с удорожанием и дефицитом посевного материала, СЗР, ГСМ. - Есть ли направления, которые планируется свернуть и пока заморозить? Н.А.: Таких направлений нет. - Если оценивать ситуацию в целом, то именно для вашей компании что несет наибольшие риски? Н.А.: Главная опасность для аграриев заключается в возможном падении экономики и отсутствии стабильности на валютном рынке. Также возник риск получить в 2015 году урожай хуже прошлогоднего. Есть две причины. Первая – это увеличение стоимости посевной кампании и ограниченный доступ аграриев к кредитным ресурсам. Вторая – неудовлетворительное состояние части озимых, что приведет к пересеву около 1,2 млн. га. Мы предусмотрели такой сценарий развития ситуации в АПК и еще с осени прошлого года работали над минимизацией рисков. Например, с ведущими производителями семян и СЗР в прошлом году была разработана программа кредитования, согласно которой наши сельхозпредприятия получают продукцию и могут в установленные сроки провести посевную кампанию. Похожий принцип работы у нас с поставщиками ГСМ. Все это в целом позволяет снизить расходы на посевную. - Каковы Ваши прогнозы до конца 2015 года? Н.А.: Сложно делать прогнозы в условиях, когда в стране фактически идет война, нестабильны экономика и курс национальной валюты. Украинским аграрным компаниям приходится переживать, наверное, самый тяжелый период за всю историю независимости страны. Однако компании, которые жестко не закредитованы и не обременены огромными активами, имеют все шансы улучшить свои позиции в этом году. Именно к таким компания принадлежит Группа АГРОТРЕЙД. Главная задача, которая стоит перед нашими сельхозпредприятиями, – увеличение урожайности и повышение качества зерновой продукции за счет усовершенствования технологии выращивания основных культур, оптимизации расходов. На протяжении последних лет урожайность основных культур в сельхозпредприятиях компании увеличивалась. Поэтому мы рассчитываем получить валовой урожай на уровне прошлого года и, возможно, превысить его. Также среди целей компании – закрепление на традиционных рынках сбыта зерновой агропродукции и выход на новые рынки. В элеваторном хозяйстве основной задачей является переход на альтернативное топливо, модернизация элеваторных мощностей, складских помещений, внедрение энергосберегающих технологий, а также увеличение мощности хранения Черниговского элеватора. Беседовала Евгения Северина

растениеводство

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

УДК 631. 531.1: 631. 521. 5

Кукуруза. Особенности строения Фадеев Л.В., директор ООО «Спецэлеватрмельмаш»

укуруза (Lea mais L) – однолетнее травянистое растение семейства злаковых, подсемейства просовидных. Внутри вида кукуруза различается по форме и строению на следующие группы: крахмалистая, зубовидная, кремнистая, лопающаяся, восковидная, сахарная. В хозяйственной практике такое разделение допустимо, хотя сегодня такое разделение кукурузы некоторые ученые считают устаревшим и необоснованным ни генетически, ни морфологически. Корневая система кукурузы мочковатая, распространяется в диаметре около 1 м вокруг стебля, причем одна ее часть развивается близко к поверхности почвы, а другая проникает на глубину 2,5-3 м. Обычное распределение корневой системы кукурузы – 80-90% в слое 0-60 см, а 10-20% - в слое до 2,5-3 м. Сегодня силами селекционеров выведены гибриды кукурузы (например, DEKALB), отличающиеся мощной корневой системой с соотношением распределения ее по глубине: 40% на глубине 2,53 м и 60% на глубинах 0-60 см. Близкорасположенная к поверхности мочковидная часть корневой системы усложняет проведение междурядной обработки. При неверном выборе глубины и захвата легко повреждается поверхностная часть корневой системы кукурузы. Кукурузе, как одностебельной культуре, при замедленном начальном росте свойственно позднее смыкание рядов (об оптимальном распределении растений речь пойдет в специальном

разделе), что приводит к трудности поддержания чистоты поля от сорных растений. Так как початок снабжается ассимилянтами, прежде всего, от листа, который находится непосредственно под ним, то очень важно, чтобы его поверхность как можно дольше получала солнечную инсоляцию. Для этого селекционеры создали гелиотропные формы кукурузы (рис. 1).

А – мужской цветок, Б – метелка, В – початок, Г – строение початка, КНР – кисть нитей рыльца, О – обертки початка, С – стержень початка, Л – лист главного побега, П – пазушные боковые побеги с укороченными междоузлиями. Рис. 2. Соцветия кукурузы [1] Растение кукурузы однодомно, но раздельнополо, т.е. перекрестно опыляющиеся мужские и женские соцветия находятся на одном и том же растении.

Рис. 3. Коэффициент (средний) транспирации кукурузы по сравнению с другими с/х культурами (л. воды/кгсм) [1] 1 – гелиотропный тип 2 – обычный тип Рис. 1. Типы растений кукурузы в зависимости от положения листьев [1]

www.hipzmag.com

Мужские колоски образуют на верхушке стебля соцветия типа метелки, а женские - колоски с двумя цветками, из которых один редуцирован и нефертилен, образуются початки.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 На поле период выбрасывания пыльцы продолжается около двух недель, так как не все растения находятся в одной и той же фазе развития. Оплодотворение происходит после того, как пыльца проросла на нитях рыльца. Через 4-10 ч образуется зародыш и эндосперм, начинается формирование и рост зерен (рис.2). С началом оплодотворения рыльца принимают бурую окраску и отмирают. При неблагоприятных внешних условиях (температурный, водный, световой и питательный стресс) сокращаются число и масса зерен, начиная с верхушки початка. Коэффициент размножения у кукурузы в десять раз выше, чем у других зерновых. Из одного семенного зерна вырастает 400-600 зерен, а у других зерновых только 50-60 зерен. Кукуруза наделена способностью медленнее (в меньшем количестве) испарять воду через устьица листовой поверхности (рис. 3). Это, прежде всего, свидетельствует о том, что растение кукурузы лучше держит высокую температуру окружающего воздуха, ибо транспирация воды (фазовый переход воды в пар) с поверхности листа охлаждает лист, и у подсолнечника, например, в жаркую погоду температура живого листа на 7°С ниже температуры мертвого листа на том же растении. Кроме того, такая способность кукурузы свидетельствует о более рациональном, а значит, и продуктивном использовании воды для собственных нужд. Тем не менее, даже с учетом того, что родина кукурузы в странах с теплым климатом, кукуруза при температуре воздуха на уровне 40°С может утратить способность к оплодотворению. Такая температура губительно действует на пыльцу. Процесс усугубляется при снижении относительной влажности воздуха и, как оказывается, для кукурузы это особенно значимо, ибо кукуруза в состоянии поглощать воду своими листьями.

Рис. 5. Составляющие спелого зерна кукурузы [1] Вообще, кукуруза по засухоустойчивости стоит после люцерны, сорго, проса и подсолнечника. Об этом подробнее в разделе об орошении кукурузы. Необходимо отметить в пользу кукурузы то, что для большинства растений оптимальная температура для фотосинтеза 20-25°С (верхний предел 40-50°С), а для кукурузы соответственно 25-30°С и предел 50-60°С. Это, в какой-то мере, объясняет высокую эффективность фотосинтеза листовой поверхностью кукурузы. Содержание питательных веществ и витаминов, а также составляющие спелого зерна кукурузы хорошо изучены (табл. 1 и рис. 5).

Таблица 1. Содержание энергии, питательных веществ и витаминов в зерне кукурузы [1]

Энергия, МДж/1000 г СМ* Содержание Углеводы питательных Жир веществ, Протеин г/100 г СМ Содержание витаминов, мкг/100 г СМ

В1 В2 В6 Фолиевая кислота

16,0

Содержание минеральных веществ, мг/100 г СМ

71,4 10,6 4,6

K Ca Mg

375 17 135

410 225 455 28

Fe Mn Zn Cu

1,7 0,5 2,8 0,2

* СМ – сухая масса

Рис. 4. Снижение оплодотворения кукурузы в зависимости от температуры и относительной влажности воздуха [1]

На рис. 4 показано снижение процесса оплодотворения в зависимости от температуры и влажности воздуха. В условиях сниженного оплодотворения зерна в верхней части початка не образуются.

Кукуруза относится к светолюбивым растениям. Интенсивность ассимиляции СО2 в большей степени зависит от интенсивности освещения. Затененность листьев снижает ее, поэтому размещение растений на поле имеет большое значение. Оптимальный индекс листовой поверхности (листовая поверхность/площадь почвы) для кукурузы составляет: - кукуруза на силос 3,0-6,0; - кукуруза на зерно 3,0-4,0. Кукуруза не ухудшает плодородие почвы, ее корневая система оставляет в поле большое количество органической массы.

Л и ТЕРАТ У РА 1. Шпаар Д. Кукуруза: выращивание, уборка, хранение и использование. – К.: Издательский дом «Зерно», 2012. – 464 с.: ил.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

растениеводство

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Влияние систем обработки почвы на рост и развитие кукурузы на зерно Ширяев А.В., Кузнецова Л.Н., ФГБОУ ВПО «Белгородская ГСХА» По традиционной и минимальной обработке почвы растения кукурузы в условиях опыта сформировали большую урожайность по сравнению с технологией No-till. Ключевые слова: вспашка, минимальная обработка почвы, No-till, высота растений, количество листьев, развитие корневой системы, урожайность кукурузы на зерно.

радиционные методы интенсивной обработки почвы рано или поздно приводят к снижению запаса почвенного гумуса, уменьшению почвенно-биологической активности и (или) эрозии вплоть до деградации почвы, а также снижению урожайности. Прямой посев (или No-till), т.е. полный отказ от любой обработки почвы, напротив, является такой системой, при которой снижается эрозия, повышается содержание гумуса, восстанавливается микробная биомасса в почве, улучшается структура почвы и в результате – повышается плодородие почвы. Кроме того, уменьшается объем инвестиций в технику, требуется меньшее количество рабочей силы на гектар, экономится горючее и повышается эффективность. Эту систему наряду с пастбищами постоянного пользования можно рассматривать в качестве технологии, наиболее близкой природе [1, 3]. Практически все преимущества прямого посева обусловлены постоянным покрытием почвы, и лишь немногие из них тем, что почва не обрабатывается. Как доказано, прямой посев без остатков на поверхности приводит к неудачам. Поэтому необходимо стремиться к увеличению до максимума производства биомассы в каждом регионе. Оптимальный объем сухой биомассы составляет более 10 т/га в год. При использовании прямого посева ни в коем случае нельзя сжигать или продавать растительные остатки. Если же остатков недостаточно, то нужно посеять быстрорастущее зеленое удобрение. Зеленое удобрение должно не закапываться, а только укладываться на поверхность почвы. Мульчированный слой способствует улучшению химических, физических и биологических процессов в почве, что обеспечивает повышение плодородия почвы. Необходимо обратить самое пристальное внимание на хорошее распределение соломы и половы при уборке зерновых культур. При этом не должны оставаться крупные скопления соломы. Прямой посев представляет значительные возможности экономии времени и рабочей силы, позволяя проводить посев в оптимальные сроки, сокращая до минимума время работы в поле [2, 4]. Однако одной нулевой обработки недостаточно для образования продуктивной и устойчивой формы сельского хозяйства. Необходима четкая схема практических и теоретических знаний и методов, включающих грамотные севообороты, интегрированный подход к системе защиты растений от вредителей, болезней и сорняков, возврат питательных веществ в почву в виде удобрений и рациональное и профессиональное использование внешних материалов. Только с применением этих агрономических знаний и методов мы можем говорить об использовании эффективной системы производства при нулевой обработке почвы и достичь высоких уровней производительности. Сравнивая производственные затраты при традиционной технологии и технологии No-till, можно сделать вывод, что преимущество имеет технология No-till. При технологии No-till затра-

www.hipzmag.com

ты снижаются из-за меньшего количества проводимых агроприемов, увеличения производительности, уменьшения расхода ГСМ. В различных условиях и на разных культурах снижение производственных затрат при технологии No-till составляет от 25 до 50%. В литературе есть мнение, что при нулевой обработке начинаются процессы воспроизводства агрофизических и агрохимических показателей плодородия почвы, идут активные микробиологические процессы [5, 6, 7, 8, 9]. Исследования по почвенно-экологической оценке и агроэкономическому обоснованию No-till проводились на базе ООО «БГК Томаровка им. Васильева» Яковлевского района Белгородской области. Почва опытного участка - чернозём типичный тяжелосуглинистый слабоэродированный на лессовидном суглинке. В опыте изучались: - три системы обработки почвы: традиционная (на основе вспашки); минимальная (на основе культивации); No-till (без обработки почвы); - применение микроудобрений (Реаком). Традиционная система обработки: основная обработка почвы с оборотом пласта. После схода снега проводилось выравнивание поверхности с помощью боронования. Перед севом культивация на глубину высева семян. После уборки два дискования и глубокая вспашка оборотными плугами. Минимальная система – за счет различных операций по рыхлению почвы. Весной перед посевом проводили предпосевную культивацию на глубину высева семян; осенью – мелкое безотвальное рыхление почвы. Система No-Till: на участке не проводилась обработка почвы, посев осуществлялся сеялками прямого посева с одновременным внесением полной дозы минеральных удобрений, средства защиты растений только с помощью различных пестицидов. Поле располагалось на прямом без поперечных уклонов склоне с уклоном 2 градуса северной экспозиции. Кукуруза на зерно высевалась с одноярусным размещением делянок (учетная площадь 200 м2, посевная – 10 га). Методика исследований предполагала изучение агрофизических, агрохимических, биологических свойств почвы, наблюдение за ростом и развитием растений на разных вариантах опыта. У кукурузы выделяют такие фазы роста и развития, как появление всходов, появление метелок, цветение початков, молочная спелость, молочно-восковая и восковая спелость. Продолжительность межфазных периодов зависит от агротехники, погоды и сортовых особенностей. В начале у растения интенсивно развивается корневая система, прирост же надземной массы идет медленно, а перед выметыванием начинается период интенсивного роста. Если в этот период складываются благоприятные условия, то прирост надземной массы может составлять 10-12 см в сутки. Рост кукурузы в высоту прекращается после цветения. В фазе молочного состояния отмечается максимальное количество био-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 массы, а в конце восковой спелости — сухого вещества. Наблюдения за ростом и развитием растений кукурузы в среднем за 2011-2013 гг. показали, что в первой половине вегетации средняя высота растений по минимальной обработке с применением Реакома составила 12,3 см, без Реакома – 11,3 см, среднее количество листьев – соответственно 3,7 и 3,4. При технологии No-till средняя высота растений с применением Реакома составила 12,6 см, без Реакома – 11,0 см, среднее количество листьев – соответственно 3,9 и 3,5. При вспашке средняя высота растений с применением Реакома составила 13,0 см, без Реакома – 11,2 см, среднее количество листьев соответственно 4,0 и 3,5. Наблюдается тенденция к увеличению высоты роста и облиственности растений кукурузы при применении вспашки и микроудобрения Реаком (табл. 1). Ко второй половине вегетации растений кукурузы средняя высота растений по минимальной обработке составила при применении Реаком 73,5 см, без удобрения – 72 см, среднее количество листьев при применении Реакома 10,7, без удобрения – 10,9. По технологии No-till с Реакомом средняя высота растений была на уровне 72,9 см, без Реакома – 71,5 см, среднее количество ли-

стьев – соответственно 11,2 и 11,0. На вспаханных вариантах опыта с применением Реакома средняя высота растений достигла 76,2 см, без микроудобрения – 73,6 см. Среднее количество листьев 11,5 и 11,4 соответственно (табл. 2). Как и в первой половине вегетации, сохраняется тенденция к увеличению высоты роста и облиственности растений кукурузы при применении вспашки и микроудобрения Реаком. Представляет интерес развитие корневой системы растений кукурузы в зависимости от варианта опыта, особенно там, где сев проводился без обработки. Корневые системы сельскохозяйственных растений имеют решающее значение для поглощения растениями питательных веществ, влаги и формирования урожая. Их рост, как и образование надземных частей, протекает под комплексным влиянием среды и элементов технологий возделывания. Однако следует отметить, что до настоящего времени влияние исследуемых факторов на надземные части растений изучено лучше, чем на подземные. Особенно слабо исследованы корневые системы полевых культур в условиях новых, современных технологий (в частности No-till).

Таблица 1. Развитие растений кукурузы в зависимости от варианта опыта (последняя декада мая) № учета

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Минимальная обработка С Реакомом Без Реакома высота, листья, высота, листья, см шт. см шт. 10 3 12 4 11,3 4 8,3 3 14,1 4 11,7 3 12 4 14,1 4 14,5 4 12,2 3 12,7 4 9,8 3 8,9 3 11,7 3 13 4 8,6 3 14,3 4 9,8 4 12,1 3 14,3 4

No-till С Реакомом Без Реакома высота, листья, высота, листья, см шт. см шт. 11,3 4 12,7 4 13,9 4 11,3 4 14,7 4 9,7 3 9,6 3 8,3 3 8,9 3 13,2 4 16,1 5 6,3 2 12,3 4 13,3 4 13,2 4 12,9 4 13,6 4 11,7 4 12,1 4 10,3 3

Вспашка С Реакомом Без Реакома высота, листья, высота, листья, см шт. см шт. 13,7 4 11,7 4 12,1 4 9,8 3 14,4 4 10,1 3 11 3 8,6 3 12,7 4 9,6 3 13,3 4 13,7 4 9,6 3 12,6 4 15,3 5 14,1 4 16,4 5 12,2 4 11,8 4 9,8 3

Таблица 2. Развитие растений кукурузы в зависимости от варианта опыта (вторая декада июля) № учета

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Минимальная обработка С Реакомом Без Реакома

No-till С Реакомом

С Реакомом

Без Реакома

высота, см

листья, шт.

высота, см.

листья, шт.

высота, см

листья, шт.

высота, см

листья, шт.

высота, см

листья, шт.

высота, см

листья, шт.

74 78 61 82 73 76 78 90 59 64

10 10 9 12 11 12 11 13 9 10

70 81 83 72 64 76 73 69 50 82

10 12 12 11 10 11 11 11 9 12

69 77 72 78 78 71 65 80 84 55

10 12 11 12 11 11 10 13 13 9

59 63 64 77 70 78 80 76 69 79

9 10 10 12 11 12 12 11 11 12

78 90 83 78 72 76 77 84 55 69

12 13 12 12 11 11 12 13 9 10

73 76 63 82 77 75 70 61 81 78

11 11 10 13 12 12 11 10 12 12

При применении технологий прямого сева без обработки почвы существует риск формирования корневых систем растений в верхнем 0-15 см слое почвы, где концентрируются элементы питания. В зонах неустойчивого увлажнения, с часто повторяющимися засухами существует вероятность пересыхания верхнего слоя почвы, где расположена основная масса корневой системы растений. Это может привести к тому, что растения формируют урожай меньше запланированного.

Вспашка Без Реакома

Урожайность является интегрирующим показателем, позволяющим оценить, как повлиял тот или иной изучаемый фактор на условия роста и развития сельскохозяйственных растений. Кукуруза на зерно является наиболее урожайной зерновой культурой во всем мире. Потенциал гибридов, которые были получены с помощью методов традиционной селекции, может достигать более 100 ц/га, однако в производстве в последнее время получают небольшую урожайность, на уровне 40-50 ц/га. В первую очередь, такое положение связано с условиями климата,

растениеводство

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Таблица 3. Результаты учета урожайности зерна кукурузы по вариантам опыта (в среднем за 2011-2013 гг.) № 1 2 3 4 5 6

Вариант опыта Минимальная обработка No-till Вспашка Минимальная обработка + Реаком No-till + Реаком Вспашка + Реаком НСР 05

недостатком влаги, но чаще всего сельхозпроизводители не получают полноценного урожая вследствие нарушения агротехнических условий выращивания культуры. Различные способы обработки почвы и применение микроудобрений Реаком оказали влияние на урожайность кукурузы на зерно. В результате проведенных исследований установлено, что системы обработки почвы и микроудобрения оказали опреде-

Урожайность, ц/га 84,2 72,8 85,3 91,6 83,4 92,0 2,83

ленное влияние на урожайность зерна кукурузы (табл. 3). По традиционной (85,3-92,0 ц/га) и минимальной обработке почвы (84,2-91,6 ц/га) растения кукурузы в условиях опыта сформировали большую урожайность по сравнению с технологией No-till (72,8-83,4 ц/га). Обработка препаратом Реаком позволила повысить урожайность кукурузы на 7-9 ц/га в зависимости от варианта опыта.

Л и ТЕРАТ У РА 1. Карлос Кроветто. Прямой посев (No-till). – Самара, 2010. – 206 с. 2. Система No-till. – Симферополь, 2009. – 40 с. 3. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / Пер. с англ. М.Ф. Пушкарева. – М.: Агропромиздат, 1985. – 208 с. 4. Небавский В.А. Опыт внедрения нулевой технологии обработки почвы. - Краснодар, 2003. – 134 с. 5. Кузнецова Л.Н. Целлюлозоразрушающая способность микроорганизмов при «нулевой» технологии // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. - №7. – С. 49-51. 6. Титовская А.И. Изменение структурного состояния почвы в зависимости от систем обработки // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. - №7. – С. 51-53. 7. Ширяев А.В. Влияние систем обработки на водопрочность структуры почвы при возделывании кукурузы на зерно // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. - №7. – С. 53-55. 8. Акинчин А.В. Накопление корневой массы гороха в зависимости от способа основной обработки почвы и удобрений // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. - №7. – С.55-56. 9. Ступаков А.Г. Влияние систем обработки почвы на дыхание почвенной биоты чернозема типичного // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2014. - №7. – С. 56-59.

УДК 631.3:528.8:681.518

Аналіз конструкцій систем для внесення технологічного матеріалу

Броварець О.О., кандидат технічних наук, Національний університет біоресурсів і природокористування України

ашини для внесення добрив бувають: - за видом добрив – для органічних і мінеральних добрив; - за способом внесення – для поверхневого внесення, комбіновані сівалки та садильні машини, машини для сухого та рідкого підживлення; - за призначенням – для підготовки та навантаження добрив, внесення твердих та пиловидних мінеральних добрив, транспортування і внесення рідких добрив, навантаження і внесення твердих органічних добрив; - за способом агрегатування – самохідні, монтовані, причіпні, начіпні і напівначіпні; - за кількістю виконуваних операцій – машина для внесення добрив, комбіновані агрегати. Машини для підготовки і навантаження мінеральних добрив: - подрібнювач-розтарювач добрив призначений для розтарювання і подрібнення злежаних, затарених і подрібнених

www.hipzmag.com

мінеральних добрив з наступним їх відокремленням від мішкотари і одночасним завантаженням підготовленої маси для внесення добрив у транспортні засоби або бункери сівалок; - змішувач-завантажувач призначений для змішування мінеральних добрив кількох видів безпосередньо перед внесенням у грунт, утворюючи при цьому суміш у відповідній концентрації; - навантажувачі – призначені для навантаження добрив у транспортні та технологічні машини. При внесенні твердих мінеральних добрив маса подається транспортерами до розкидальних дисків , які забезпечують рівномірний суцільний їх розподіл по поверхні поля. Машини для внесення твердих органічних добрив працюють за такою технологічною схемою – транспортер = рухома підлога подає масу до активного розкидального пристрою – бітерів, які подрібнюють масу і розподіляють рівномірно по поверхні поля. Тверді органічні добрива вносять за прямоточною технологією

| №3-4 (192) март-апрель 2015 (ферма-поле), перевалочною (ферма-бурт-поле) і двофазною. При прямоточній технології добрива транспортують і вносять однією і тією ж машиною. При перевалочній технології добрива розміщують на краю поля у бурти, а потім розкидають розкидачами. Із застосуванням двофазної технології гній укладають в певному порядку в кучі, а потім розподіляють по полю валкоутворювачем-розкидачем. Рідкі органічні добрива вносяться поверхнево цистернамирозкидачами або дощувальними установками, або внутрішньоґрунтово. Цистерни-розкидачі можуть самозавантажувати добрива, перемішувати їх і розливати рівномірно по поверхні поля. Машини складаються із вакуумних установок для завантаження добрив, із резервуара, насоса для руху рідини, заправного рукава, трубопроводів та розливного пристрою. При внутрішньоґрунтовому внесенні рідких добрив вони направляються по трубопроводам до плоскорізальної лапи із підживлювальною трубкою. При припосівному внесенні добрив сівалки та садильні машини обладнують туковими ящиками та туковисівними апаратами, які відбирають певну частину добрив згідно з нормою внесення і направляють їх у борозну або кущ. Основними регулюваннями для даних машин є норма внесення добрив (кг/год, т/год). Норму розкидання твердих мінеральних добрив регулюють зміною висівної щілини, швидкістю руху машини і швидкістю руху подавального транспортера. У машинах для внесення рідких добрив норма їх виливу на 1 га при певному тиску залежить від діаметра вихідного отвору, ширини смуги розливання та швидкості руху машини. Норми внесення твердих органічних добрив регулюються зміною швидкості подавального транспортера та швидкості машини для внесення добрив. До технологічного матеріалу віднесено: мінеральні добрива, органічні добрива, насіння, біологічно активні добавки. На сучасному етапі розроблено різні конструкції туковисівних матеріалів для внесення технологічного матеріалу. Основними робочими органами машин для внесення добрив є дозуючі апарати та розкидальні пристрої. Дозуючі апарати поділяються на механічні, пневматичні, гідравлічні. Серед механічних дозаторів добрив найбільш поширеними є катушково-штифтові (використовують на зернових і зерно-трав’яних сівалках), пружинні, дискові (встановлюють на посівних і садильних машинах, а також на культиваторахрослинопідживлювачах) та конвеєрні апарати. Розкидальні пристрої (рис. 1) використовують на машинахрозкидачах для внесення великих доз (основне внесення) мінеральних та органічних добрив способом суцільного розсіювання по поверхні поля. Розкидальні пристрої бувають: з віссю обертання, перпендикуляр¬ною до напрямку руху машин та паралельною йому. Розкидачами добрив першого виду є ротори і бітери, які встановлюються в кузовах причепів, а другого — кузовні барабани, а також чотирилопатеві ротори. Відцентрові апарати для розкидання мінеральних добрив мають вигляд одного чи двох дисків, які обертаються в горизонтальній площині, з плоскими чи криволінійними лопатками. Добрива до них подаються по напрямних лотоках тукорозподільника. При внесенні твердих мінеральних добрив маса подається транспортерами до розкидаючих дисків, які забезпечують рівномірний суцільний їх розподіл по поверхні поля. Машини для внесення твердих органічних добрив працюють по такій схемі: транспортер подає масу до активного розкидального пристрою – бітерів, які подрібнюють масу і розподіляють рівномірно по поверхні поля. Тверді органічні добрива вносять по

прямоточній технології (ферма-поле), перевалочній (ферма-буртполе) і двофазній. При прямоточній технологій добрива транспортують і вносять однією і тією ж машиною. При перевалочній технології добрива розміщують на краю поля у бурти, а потім розкидають розкидачами. Із застосуванням двофазної технології гній укладають в певному порядку в кучі, а потім розподіляють по полю валкоутворювачем-розкидачем.

Рис. 1. Розкидальні пристрої машин для внесення добрив Рідкі органічні добрива вносяться поверхнево цистернами-розкидачами або дощувальними установками) або внутрішньогрунтово. Цистерни-розкидачі можуть самозавантажувати добрива, перемішувати їх і розливати рівномірно по поверхні поля. Машини складаються із вакуумних установок для завантаження добрив, із резервуара, насоса для руху рідини, заправного рукава, трубопроводів та розливного пристрою. При внутрішньогрунтовому внесенні рідких добрив вони направляються по трубопроводам до плоскорізальної лапи із підживлювальною трубкою. При припосівному внесенні добрив сівалки та садильні машини обладнують туковими ящиками та туковисівними апаратами, які відбирають певну частину добрив згідно норми внесення і направляють їх у борозну або кущ. Підживлювач-обприскувач призначений для внесення водного аміаку в ґрунт під час оранки, передпосівного обробітку і підживлення просапних культур у період вегетації, хімічної боротьби з бур’янами зернових, просап-них та інших культур суцільним і рядковим обприскуванням гербіцидами разом із сівбою або міжрядною культивацією, для хімічної боротьби зі шкідниками і хворобами зернових, просапних та інших культур. Агрегатується з культиваторами. При поверхневому внесенні РКД спеціальні машини обладнують штангою, а при внесенні у ґрунт - працюють в агрегаті з культиваторами із спеціальними робочими органами або з пристроєм. Розкидний спосіб внесення добрив є неефективним через значну нерівномірність їх внесення, тому виникає необхідність використання спеціальних дозувальних пристроїв різних типів для забезпечення необхідної точності та сучасних локальнодозованих технологій внесення технологічного матеріалу. На культиваторах-рослинопідживлювачах, комбінованих сівалках та саджалках використовують котушково-штифтові, тарільчасті, дискові, пружинні та транспортерні туковисівні апарати. Котушково-штифтовий туковисівний апарат використовують на зернових і зернотрав’яних сівалках. Він складається з корпусу 3 (рис. 2, а), котушки 6, клапана 4 і механізму групового випорожнення. Штифти котушки розташовані в два ряди і з зміщенням на півкроку один відносно одного. Вікно 7 в ящику навпроти котушки перекривається заслінкою 1. Котушки штифтами захоплюють добрива і направляють їх через лійку в тукопровід. Поворотом рукоятки механізму випорожнення вивільнюють апарат від добрив і встановлюють між штифтами котушки та днищем зазор, який залежить від розміру гранул та фізико-механічних властивостей добрив. Тарільчасто-скребковий апарат (рис. 2, б) складається з тарілки 8 з конічним вінцем, скребків і банки 13. Між дном банки і

растениеводство тарілки є кільцева щілина, що регулюється циліндром 10. Туки виносяться через неї тарілкою, підводяться скребками 9 та, накопичуючись попереду них, пересипаються через борт тарілки в лійки 12. При переводі машини в транспортне положення туковисівний апарат автоматично вимикається. Дискові апарати встановлюють здебільшого на культиваторахрослинопідживлювачах і садильних машинах. В їх конструкцію входять: банка 14 (рис. 2, в) для добрив з кришкою, висівний диск 17, ворушилки 19, два дозувальних пристрої, покажчик рівня добрив 23, механізм передач і дві направляючі лійки 20. У вікнах встановлені направляючі скребки 21. Нижній шар добрив надходить до нерухомих направляючих скребків, які відділяють їх частину шару і спрямовують через вихідні вікна та лійки в тукопроводи. Пальці ворушилки проходять над скребками та під козирком, вичищаючи їх і висівні вікна від добрив, що налипли. Шнековий апарат складається з бункера 27 (рис. 2, г) з кришкою, лійок 32, вала 29 з пружинним висівним апаратом, покажчика рівня туків 26 і кронштейна, яким бункер кріпиться до рами сівалки чи культиватора. У нижній частині з обох торців бункера є вікна, біля яких закріплені лійки. Усередині бункера над шнеками 30 розміщені козирки, які запобі-гають довільному висіванню добрив. Пружинний висівний апарат являє собою вал 29, на якому закріплено два пружинних шнеки 30 з лівою і правою навивками. У нижній частині лійки для проходження туків встановлений розсіювач 24, для усунення пульсації і вирівнювання потоку добрив, що подаються у тукопровід. Він являє собою пружинну скобу з пальчастими стержнями. Транспортерні висівні апарати використовують переважно для суцільного внесення мінеральних, органічних добрив та їх сумішей. Основа цих апаратів - ланцюгово-пруткові (ланцюговопланчаті, ланцюгово-скребкові) транспортери 35 (рис. 2, д), які безперервно чи переривчасто переміщу¬ються по дну бункерів причепів чи напівпричепів, заповнених добривами. Останніми роками на просапних сівалках, культиваторахрослинопідживлювачах застосовують шнекові туковисівні апарати, де як шнек використовують навитий у вигляді пружини дріт. Важливим показником роботи шнекових туковисівних апаратів є забезпечення заданої норми внесення мінеральних добрив. Тому вивчення впливу факторів, що забезпечують задану норму внесення добрив, є важливою задачею. Аналіз конструкції пристроїв для транспортування сипких матеріалів показує, що найбільш перспективним для багатьох випадків виробництва є пружинно-транспортуючи робочі органи [3, 5]. Перший патент на предмет можливості переміщення сипкого матеріалу обертовою пружиною одержано у Німеччині у 1927 році. Вперше пружину як робочий орган використали для переміщення цементу також у 1427 році. Дослідженням пружинних транспортерів присвячені роботи Преображенського П.А., Каптура З.Ф., Резніка Є.І., Кудзісва Е.П., Артюх Н.Ф. та інших вчених [1]. Більш широкі дослідження з застосування пружинних транспортерів розпочаті з 1960 років. Пружини застосовують як робочий орган в багатьох конструкціях сільськогосподарських машин для рослинництва і тваринництва. Основні сфери застосування пружинно-транспортуючих робочих органів сільськогосподарських машин: переміщення, дозування, розподіл і таке інше. Пружинно-транспортуючий робочий орган має такі характеристики: гнучкість, робочий процес без пилу при переміщенні сипких матеріалів, відсутність складних передавальних механізмів до

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 | робочого органа (пружини), малу металоємність, можливість привода робочого органа від будь-яких джерел енергії, можливість встановлення робочого органа на агрегати як стаціонарного, так і мобільного варіантів і т.д. Компоновка технічних засобів з пружинно-транспортуючими робочими органами не потребує точних і складних технологій виготовлення і монтажу, що дозволяє широко використовувати існуючу матеріально-технічну базу АПК.

Рис. 2. Схеми туковисівних апаратів: а – котушково-штифтовий; б – тарільчасто-скребковий; в – дисковий; г — шнековий; д – транспортерний; 1, 33 — заслінки; 2, 29, 34 – вали; 3 – корпус; 4 – клапан; 5 — вісь механізму випорожнення; 6 – штифтова котушка; 7 — вікно; 8 – тарілка; 9, 21 – скребки напрямні; 10 — регулювальний циліндр; 11 – ніж; 12, 20, 32 – лійки; 13, 14 – банки; 15, 25 – козирки; 16 – важіль; 17 – диск; 18 – запобіжна муфта; 19 – ворушилка; 22 – палець; 23, 26 – покажчик рівня добрив; 24 – розсіювач; 27 – бункер; 28 – кришка; 30 – шнек; 31 – втулка; 35 – транспортер; 36 – пруток (планка) Таким чином, розроблено безліч конструкцій для забезпечення належної ефективності виконання технологічної операції – внесення технологічного матеріалу (добрив). На сучасному етапі розвитку сільськогосподарського виробництва найбільш прогресивним способом, що дає змогу не тільки підвищити врожайність сільскогосподарських культур, але й зменшити техногенний тиск на навколишнє середовище, є система органічного землеробства. Одним із аспектів такої системи землеробства є впровадження нових видів добрив, серед яких особливою ефективністю відрізняються біологічно активні добрива (БАД). Для досягнення високих результатів система органічного землеробства передбачає застосування локального внесення БАД. Відомі пристрої і обладнання не здатні забезпечити якісне локальне внесення БАД під просапні культури та їх підживленні за прийнятних техніко-економічних показників. Тому розробка туковисівного апарату для локального внесення БАД є актуальним і своєчасним питанням для сільського господарства України. Забезпечення необхідної рівномірності внесення БАД під просапні культури при їх висіві і підживленні на підставі розкриття сукупного впливу фізико-механічних властивостей БАД і параметрів робочих органів та розробка туковисівного апарату нового типу. Пошукові експерименти показали, що домінуючий вплив на надійність технологічного процесу здійснює не тільки спосіб висіву добрив та конструкція висівного апарата, а і фізико-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 механічні властивості добрив. Оскільки ці властивості змінюються в широких межах, наприклад, вологість БАД змінюється від 12 до 50%, то надійність виконання технологічного процесу порушується, і тим самим робота тукового апарата для локального внесення добрив припиняється.

Із цього випливає, що для забезпечення стабільності технологічного процесу висіву добрив конструкція туковисівного апарата повинна забезпечувати надійність його роботи, а коефіцієнт варіації нерівномірності подачі добрив повинен бути мінімальним.

Альтернатива газу и жидкому топливу есть!

связи со значительным повышением стоимости газа и жидкого топлива у агрофирм соответственно повысились затраты, связанные с сушкой зерна. Таким образом, перед сельхозпроизводителями становится серьезная задача – уменьшить расходы на сушку зерна. Решение, которое позволит экономить на энергоресурсах, лежит на поверхности, точнее под ногами.

При выращивании и уборке урожая, переработке, хранении, подготовке к продаже продукции сельского хозяйства образуется огромное количество растительных отходов (солома, стебли кукурузы, лузга подсолнечника и др.). По оценке экспертов, Украина обладает огромным потенциалом этого сырья, использование которого сегодня крайне малое. Разные эксперты оценивают величину этого потенциала по-разному, ведь растительные отходы активно используется в животноводстве, часть этих отходов должна оставаться на поле для восстановления почвы, а часть просто сжигается на полях, что считается недопустимым, но зачастую имеет место во многих хозяйствах. Это приводит к потере азота и органического вещества и уничтожению почвенной фауны, нормальное биологическое функционирование которой в этом случае восстанавливается только через 2-3 месяца. Рациональное и эффективное использование остатков растительных отходов – это существующие сегодня технологии в отрасли биоэнергетики, которые позволяют утилизировать и перерабатывать растительные отходы в ценные топливные гранулы (пеллеты), которые используются в котельных ЖКХ и как альтернативное топливо для сушки зерна. В этом актуальном на сегодняшний день направлении успешно работает группа компаний ICK Group, она предоставляет инновационные комплексные решения, связанные со снижением затрат на обеспечение тепловой энергией зерносушильных комплексов, сушильного, котельного и иного теплотехнического оборудования; отопление промышленных и жилых помещений, а также объектов

социально-бытового назначения и жилищно-коммунального хозяйства.

ГК ICK Group для снижения затрат на сушку зерна в зерносушильных комплексах предлагает применение теплогенерирующих комплексов ГТКТ TM GRANTECH тепловой мощностью от 0,5 до 8,0 МВт, для которых топливом является твердое биотопливо из растительных отходов. Теплогенерирующие комплексы ГТКТ обладают такими преимуществами, как высокий КПД (до 85%), высокие эксплуатационные характеристики, возможность регулирования температуры сушильного агента в пределах от 60-200°С, имеют высокую степень автоматизации, быструю окупаемость, низкое энергопотребление, соответствие действующим экологическим, санитарным нормам и нормам безопасности. Переоборудование зерносушильных комплексов под использование биотоплива позволит аграриям собственными силами утилизировать отходы, и если говорить об экономике, то, как показывает практика, производство тепловой энергии с использованием возобновляемых растительных отходов является инвестиционно привлекательным со значительной рентабельностью. Стоимость теплогенерирующего комплекса ГТКТ зависит от поставляемого оборудования, входящего в комплектацию всего комплекса, строительства новых зданий или использование существующих, монтажных и других работ, связанных с переоборудованием зерносушильных комплексов, вида используемого топлива и т.п. Эксплуатация зерносушильного комплекса на твердом топливе из местных растительных отходов позволит снизить себестоимость тепловой энергии на 50-60%. Срок окупаемости проектов составляет 2-8 мес., в зависимости от показателей, перечисленных выше. Для примера рассмотрим ориентировочные расчеты (табл. 1) экономической привлекательности применения твердого биотоплива, в частности соломы зерновых, для сушки зерна вместо печного топлива и природного газа на базе зерносушильного комплекса ДСП-32.

технологии хранения и сушки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Таблица 1. Расчет* (ориентировочный**) экономической привлекательности применения твердого биотоплива

для подготовки сушильного агента на базе зерносушильного комплекса ДСП-32 и теплогенерирующего комплекса ТМ GRANTECH Параметр

Ед. изм.

Марка зерносушильного комплекса Необходимая тепловая мощность теплогенератора (максимальная)

Топливо Теплотворная способность низшая Расход топлива Режим работы оборудования Количество рабочих дней в месяц Установленная эл. оборудования мощность Тариф на эл. энергию, с НДС Расход электроэнергии Расход денежных средств на электроэнергию, без НДС Стоимость топлива, без НДС Стоимость оборудования, без НДС Расход денежных средств на изнашиваемые детали и смазочные материалы, без НДС Остальные расходы (ЗП/доставка топлива и др.), без НДС Амортизация Расход денежных средств на топливо, без НДС Себестоимость производства теплоносителя, без НДС Прибыль Использование соломы зерновых вмеСрок окусто дизельного топлива паемости Прибыль Использование соломы зерновых вмеСрок окусто природного газа паемости

Значение До переоборудования ДСП-32

МВт -

3,75

После переоборудования 4,00

Дизельное топливо

Природный газ

МДж/м3

35,00

МДж/кг м3/ч кг/ч ч/сутки суток/мес кВт грн. за кВт×ч кВт×ч/мес

42,70 316,16

Солома зерновых (собственная) -

3795,00

385,71 23,00 30,00 5,50 1,68 3795,00

155664,00

грн/мес

5313,00

217929,60

грн/ м3

7,20

грн/кг грн

15,9 -

0,40 3386977,00

грн/мес

1000,00

2000,00

грн/мес

20000,00

грн/мес грн/мес

3468591,36

1916207,28

18816,54 294409,20

грн/мес

3494904,36

1942520,28

553155,40

5,50

грн/мес мес

225,60

2941748,96

грн/мес мес

13,50 1066,67

1,16 1409364,88 2,41

*Для сравнения взяты параметры работы зерносушильного комплекса, которые меняются в процессе переоборудования. Остальные параметры остаются неизменными **Более точный расчет выполняется только после получения достоверных исходных данных от Заказчика. В расчете учтены затраты только на замену существующего теплогенератора на твердотопливный. Остальные затраты, связанные с переоборудованием зерносушилки, не учтены

Как видно из приведенных выше расчетов, переоборудование зерносушильного комплекса ДСП-32 на использование соломы зерновых в качестве топлива за сезон сушки (90 суток) обеспечит экономию средств на топливо в сравнении с: - дизельным топливом – 8,82 млн. грн/сезон; - природным газом – 4,23 млн. грн/сезон. Срок окупаемости проекта - меньше сезона. Резюме. Таким образом, переход с традиционного топлива (природный газ, мазут, уголь и т.п.) на твердое биотопливо из растительных отходов является очень эффективным и перспективным решением и позволит: - объединить в одном комплексе производство и использование твердого биотоплива из местных видов сырья растительного происхождения, где конечным продуктом является произведенная тепловая энергия; - уйти от использования дорогого традиционного топлива,

www.hipzmag.com

а также значительных капитальных затрат на проектирование и строительство системы подачи газообразного топлива и его сжигания; - снизить себестоимость производства тепловой энергии, в частности для сушки зерновых, и, как результат, себестоимость продуктов; - решить экологические проблемы региона (утилизация отходов производства, снижение вредных выбросов в атмосферу). Кстати, золу, богатую минералами, можно использовать в качестве удобрения на полях; - создать дополнительные профессии и рабочие места (необходимо производить уборку, транспортировать и обеспечивать хранение биотоплива). Главный офис ГК ICK Group, г. Киев, пр. Победы, 89-А, оф. 222 Тел: +38 (044) 451 02 28, +38 (067) 236 25 45

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Особливості процесу очищення зерна

у решітному сепараторі барабанного типу

Чурсінов Ю.О., доктор технічних наук, Філіпенко Д.В., інженер, Кошулько В.С., кандидат технічних наук, Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет, Чижиков І.О., кандидат технічних наук, Таврійський державний агротехнологічний університет Ключові слова: барабанний сепаратор, рух зерна, схема переміщення, сепарування зерна, ситова поверхня, повздовжнє переміщення, конструкція. Keywords: drum separator, the movement of grain, movement scheme, separation of grain, sieve surface, longitudinal movement, design.

Вступ Первинне очищення зерна - це важливий процес, який є обов’язковим для хлібоприймальних підприємств та елеваторів і в ньому застосовуються сепаруючі пристрої різного типу. Це повітряні, повітряно-решітні і гравітаційні сепаратори, аеромеханічні і барабанні. Всі вони призначені для поліпшення ступеня очищення від різних домішок для безумовно якісного зберігання зерна або

його подальшої переробки. Якщо проаналізувати класифікацію машин попереднього очищення зернових матеріалів (табл. 1), можна зазначити, що використовуються стаціонарні та пересувні машини з різноманітними робочими поверхнями як за типом, так і за їх видом, а також геометричними параметрами. У зв’язку з цим викликає інтерес знаходження найбільш раціональної схеми очисної машини, її конструктивних робочих органів та принципу дії для більш раціонального використання на зерноочисних комплексах.

Таблиця 1. Класифікація способів сепарування (за В. В. Гортинським) Ознаки різниці частин 1

Спосіб сепарування 2

Назва машини 3

Довжина

Трієрування

Трієри

Ширина Товщина

Просіювання на ситах з круглими та квадратними отворами Просіювання на ситах з прямокутними отворами

Ситові зерноочисні сепаратори

Очищення зерна від домішок Очищення зерна, крупів від мінеральних домішок, розподілення зерна та ядра в продуктах обрушування Очищення зерна від легких домішок, видалення щуплого зерна

Розподілення в псевдорозрідженому стані

Вібропневматичні каменевідбірники, пневмосортувальні столи

Швидкість вітання

Пневматичне сепарування

Аспіратори, пневмоканали

Швидкість вітання, щільність, коефіцієнт тертя

Розподілення за зниженням щільності ендосперму та оболонки

Ситовійні машини

Розміри

Просіювання на горизонтальних ситах

Розсіви млинні та круп’яні

Сепарування продуктів подрібнення за добротністю (збагачення)

Падді-машини, інші круповідокремлювачі

Сортування продуктів подрібнення, обрушування, шліфування за крупністю Видалення ядра з продуктів обрушування, контроль круповідокремлення

Комірковий круповідокремлювач

Видалення ядра з продуктів обрушування

Каменевідбірник дисковий

Очищення зерна від мінеральних домішок

Самоплинні круповідокремлювачі

Відбір ядра з продуктів обрушування

Магнітні сепаратори

Очищення від металомагнітних домішок

Матеріали і мета використання З різноманіття машин для очищення зерна за конструктивнотехнологічними ознаками, варіантами компонування, типом і конфігурацією застосовуваних решіт, геометричними параметрами необхідним умовам відповідає сепаратор барабанного типу. Метою є визначення особливості процесу, удосконалення і оптимізація параметрів зерноочисної машини барабанного типу, що забезпечує високі продуктивність та якість очищення зерна у неперервному потоці.

4 Очищення зерна від вівсюга, куколю, видалення ядра вівса з риса та продуктів обрушування Очищення зерна від домішок, розподілення зерна на фракції

Ситові зерноочисні сепаратори

Щільність, коефіцієнт тертя

Пружність, коефіцієнт Віброударне сепарування тертя, щільність Форма, коефіцієнт Вібраційне переміщення по комірковим тертя, щільність поверхням Щільність Самосортування на конічних поверхнях Щільність, коефіцієнт Просіювання на нерухомих похилих тертя, розміри ситах Магнітні властивості Магнітне сепарування

Характерні способи застосування

Результати дослідження та їх обговорення Різноманітні як технологічне призначення машин барабанного типу, так і їх розміри: від грохотів, в яких реалізується суто механічний процес, до складних пристроїв, які забезпечують відокремлення багатокомпонентних сумішей на основі закономірностей руху і розподіл сипучих середовищ в гравітаційному та інших полях. Якщо розглянути класичну схему

технологии хранения и сушки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

якісному виді (отвори трикутні, круглі, прямокутні, лускаті), різноманітні впливи на поверхню, що просіюють як повітряним потоком, так і вібрацією, застосуванням різноманітних кутів нахилу робочих органів і схемам руху як основного, так і продуктів просіювання. Відрізняються від основної маси питомою вагою, геометричними розмірами, аеродинамічними і фізико-механічними властивостями. Важливе значення для продуктивності машин має площа живого перерізу сепаруючої поверхні, зі збільшенням якої в сепараторах дійсно досягається збільшення продуктивності. Однак, цей прийом призводить до збільшення геометричних параметрів машини (діаметра барабана, його довжини), що пов’язано зі збільшенням загального габариту машини і її металоємності. Враховуючи особливості руху шару зерна в обертовому ситовому барабані нами запатентовано інженерно-технічне рішення, яке забезпечує збільшення продуктивності сепаратора і покращення якості очистки без зміни його конструктивних параметрів, але інтенсифікує процес очищення зерна. Дане рішення полягає в спеціальній схемі установки Рис. 1. Схема переміщення зерна у ситовому барабані: оригінальних, незвичайної конфігурації kk1 – зона інтенсивного сепарування зерна; NM – зона перекидання зерна вниз; LM – зона шару лопаток в середині сітчастого барабану, зерна в ситовому барабані; С – точка центра циркуляції зерна в барабані що дозволяє сепарувати шар зерна шляхом його підйому і сповзання по барабаруху зерна (сипучого матеріалу) в поперечному перерізі барабанну (традиційна схема очищення), так і захопленням частки зерна ного просівального робочого органу (рис. 1), то можна встановити, лопатками, його переміщенням в верхню зону барабана та скищо дрібні частки (дрібні домішки) можуть групуватися, виділятися данням на поверхню ситового барабана, що звільнилась від шару з загальної маси в шар зерна, який підіймається при обертанні зерна (живий переріз ситової поверхні) для просіювання через барабану. З іншого боку, частинки, які мають більшу щільність та неї дрібних домішок, що дозволяє збільшити просіювальну побільші розміри, тобто власне виповнене зерно, будуть прагнути верхню на 15-20%. до ділянок, що прилягають до поверхонь сит і, в залежності від Розглянутий процес і динаміка шару зерна в такому пристрої геометричних розмірів сит, проходити через отвори або залишадозволяє вести мову про доцільність удосконалення сепарувальтися всередині. В барабанному сепараторі забезпечується також них машин барабанного типу в цьому напрямку. поздовжнє переміщення зерна до вихідної торцевої зони, яке не пройшло через сепарувальну поверхню завдяки застосуванню принципу нахилу барабана від 0 до 7 град. Висновки Розглянемо рух зерна в перерізі барабана та визначимо, яким чином можливо оптимізувати процес очищення від домішок Внаслідок аналізу і проведених дослідів: при складному русі зерна, як в циркуляційному шарі, так і в - розроблена і запатентована конструкція барабанного сепапоступальному вздовж вісі барабана. Важливе значення для ратора, обґрунтовані параметри робочих органів, що дозволяє розподілу зерна в барабані, його сепарування і переміщення, удосконалити технологічний процес сепарування зерна, досягти прогнозування гранично-пропускної спроможності сепарабільш високої продуктивності та кращої якості очищення; тора барабанного типу мають конструктивні і технологічні па- запропоновані лопатки певної конфігурації з встановленням раметри пристрою та фізико-механічні властивості матеріалу, їх за спеціальною схемою всередині сепарувального барабана, що який обробляється. Насправді робочі органи машини можуть дозволяє збільшити живий переріз сепарувальної поверхні на 15включати різноманітні ситові поверхні як в кількісному, так і в 20%.

Л і ТЕРАТ У РА 1. Гортинский В.В., Демский А.Б., Борискин М.А. Процессы сепарирования на зерноперерабатывающих предприятиях. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Колос, 1980. 2. Чурсинов Ю.А., Филипенко Д.В. Разработка и совершенствование машин для очистки зерна // Хранение и переработка зерна, №4, 2014. – С. 26-27.

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Технологічні прийоми виділення зерна, охопленого фузаріозом

Верещинський О.П., доктор технічних наук, Ільчук В.Б., кандидат технічних наук, Дмитрук Є.А., доктор технічних наук, Євтушенко О.О., кандидат технічних наук, Харченко Є.І., кандидат технічних наук, Національний університет харчових технологій

риби із роду Fusarium пошкоджують зернові рослини, які перезимували в полі, вони викликають загибель сходів, загнивання кореневої системи, потемніння листя, безпліддя колосу та іншими вадами, що супроводжується погіршенням якості зерна. Фузаріоз зернових культур за шкідливістю займає одне з перших місць серед хвороб зернових культур. Видовий склад патогенів в різних кліматичних зонах може бути неоднаковим. Із грибами Fusarium пов’язано утворення щуплого, легковажного та отруйного зерна. Фузаріозні зерна зазвичай щуплі та нежиттєздатні. Грибниця фузаріума в цьому випадку пронизує усю зернівку, що відбувається в результаті глибокого враження насіння при ранньому зараженні колосся в полі, в фазі молочної і на початку воскової спілості. При скритій формі фузаріозного зараження грибниця гриба розповсюджується в зовнішніх шарах зернівки, а саме в плодовій та насіннєвій оболонці [2,3]. Отруйний грибок Fusarium зустрічається в районах із підвищеною вологістю. Інтенсивному розвитку фузаріозного зерна сприяє поєднання високої вологості повітря та вологості зерна понад 17,0%. На території України фузаріоз зустрічається практично в усіх областях вирощування зерна пшениці. Багато видів грибів роду Fusarium – сапрофіти, тому вони можуть розвиватися на зерні після його збирання і під час зимового зберігання, тому гриб зараженого зерна може заразити здорове зерно в зерносховищах. Більшість фузаріозних грибів в умовах підвищеної вологості вже через 3…5 діб утворює біло-рожеву пишну грибницю. Заражене зерно найнебезпечніше за рахунок наявності у ньому мікроорганізмів, що є джерелом інфекціювання іншого насіння під час зберігання. За сильного ступеня розвитку гриба під час зберігання міцелій, що розростається, може цементувати всю масу зерна у щільні грудки. Зерно, зібране під час дощу або уражене грибом, не можна змішувати із здоровим і слід зберігати окремо [2,3]. Заражена рослина відрізняється білим стеблом із рожевим розмитим рисунком стебел та його вузлів. Вражені колоски або частина колоса біліють, тоді як здорові частини залишаються зеленими. Іноді на колосі утворюється суцільний рожевий наліт. Таке зараження називають фузаріозом колоса [2]. Ураження колоса завжди призводить до ураження зерна. На зерні захворювання проявляється у вигляді таких ознак: білувата, крейдоподібна поверхня, повна втрата блиску та склоподібності, пухкий, крихкий ендосперм, зморшкуватість і щуплість, вдавлена, глибока борозенка, наявність у ній, або зародкові зернівки павутинного нальоту гриба, зародок нежиттєздатний і на зрізі темний. Зимують збудники на рослинних залишках і в ґрунті. Основними джерелами зараження рослин є ґрунт і рослинні залишки. Зараження рослин в ґрунті відбувається при температурі 13…26˚С і вологості 40…80%. Недостатня вологість ґрунту або її різкі коливання викликають більш сильніше зараження. Найбільш оптимальними умовами для розвитку грибниці і утворення конідіального спороношення на колосі та інших наземних частинах рослин є температура повітря 22…25˚С та відносна вологість повітря 70…80%. Масовий розвиток фузаріозу на колосі відбувається в роки, коли в період від початку колошення до дозрівання зерна при підвищеній температурі часто проходять дощі. Стійких сортів

зернових культур до грибів роду Fusarium немає [2,3]. Мікотоксини, які продукуються грибами Fusarium, є найбільш широко розповсюдженими у світі мікотоксинами. Цікавість дослідників до фузаріотоксинів різко зросла останніми роками у зв’язку із появою нових даних про їх токсичні властивості, а також у їх здатності у невеликій кількості порушувати регуляцію продукції імуноглобулінів та діяти як канцерогени. Збудник Fusarium graminearum викликає гостре захворювання під назвою «п’яний хліб». Потрапляючи всередину зерна, міцелій фузаріума утворює токсин – фузарин. Зерно стає отруйним, борошно із такого зерна є токсичним, споживання його в їжу може викликати важке захворювання септичною ангіною, яке дуже небезпечне для здоров’я людини. Таке зерно може викликати отруєння тварин [1]. Гриб утворює специфічний метаболіт – вомітоксин, через який в організмі відбувається розлад органів травлення, а також психіки (слабкість, збудження, тремтіння в кінцівках). Вміст вомітоксину в продовольчій пшениці та зерні на корм нормується в межах до 0,5 мг в 1 кг зерна. При сортовому помелі м’якої пшениці найбільш забрудненими фузаріозом є висівки. На них приходиться близько 60% від загальної кількості вомітоксину в зерні. Сепарування, яке використовується на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, дозволяє видаляти із фузаріозної пшениці 20…30% вомітоксину, який міститься у зерновій масі. Переробка фузаріозної пшениці дозволяє довести концентрацію вомітоксину в сортовому борошні та хлібі до наступних меж: зерно – 0,5 мг/кг, зерно після очищення – 0,38 мг/кг, борошно вищого сорту – 0,35 мг/кг, борошно 1 сорту – 0,39 мг/кг, борошно 2 сорту – 0,39 мг/кг, висівки – 1,1 мг/кг, хліб пшеничний – 0,3 мг/кг [3]. Відповідно до ГСТУ 46.004-99 «Борошно пшеничне. Технічні умови» вміст фузаріозних зерен після очищення, яке направляють на помел, не допускається. Визначення фузаріозних зерен в пшениці здійснюють згідно з ДСТУ 3768. Розміщення, доопрацювання і тимчасове зберігання зерна проводять окремими партіями за ступенем ураження фузаріозом. Для уникнення розвитку зараження зерна і збільшення вмісту вомітоксину при зберіганні вологого і сирого зерна, ураженого фузаріозом, воно підлягає негайному висушуванню до сухого стану і очищенню на зерноочисних машинах в господарствах і хлібозаготівельних підприємствах. В практиці використання зерна, яке заражене фузаріозом, використовують підмішування його до партій здорового зерна. Кількість фузаріозного зерна, яке додають до нормального, розраховують в залежності від ступеня забруднення зерна у зараженій партії. При згодовуванні тваринам фузаріозного зерна його в невеликих кількостях додають до здорового. Фузаріоз не пригнічує процеси бродіння, тому зерно, заражене ним, може використовуватися в ацетонобутиловій промисловості, в якій борошно обойного помелу використовується як сировина [3]. Гриби роду Fusarium утворюють ряд токсинів: зеараленон, вомітоксин, Т-2 токсин тощо. Для визначення вмісту цих токсинів ДСТУ 3768:2010 «Пшениця. Технічні умови» наводить посилання на ряд методичних рекомендація для їх визначення. До заходів боротьби із фузаріозом відносять наступні: очищення і передпосівну обробку насіння, своєчасне збиран-

технологии зернопереработки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

ня врожаю, його обмолот та сушіння, протруювання насіння, агротехнічні заходи [3]. Небезпечність фузаріозного зерна потребує дослідження технічних засобів його відокремлення від здорового зерна. З цією метою були проведені дослідження із використанням пневмостола СПС-3,5 на якому проводили сепарування зараженої пшениці з натурою 796 г/л, зараженість фузаріозом становила 5,6%, продуктивність сепарування становила 3998 кг/год. Результати дослідження наведено в табл. 1.

Таблиця 1. Результати дослідження сепарування на пневмостолі СПС-3,5 фузаріозного зерна пшениці

Продукт Вихідне зерно 1сх. 2сх. 3сх. 4сх. 5сх.

Продуктивність пневмостола кг/год %

Натура, г/л

Кількість заражених зерен, %

3998

100

796

5,6

91 316 697 2150 744

2,3 7,9 17,4 53,8 18,6

639 731 773 804 804

98,4 24,9 7 0,4 0,1

Із даних табл. 1 можна зробити висновок, що найбільша кількість заражених фузаріозом зерен (98,4%) виділяється першим сходом. Натура зараженого зерна (639 г/л) значно менша ніж, у здорових зерен (804 г/л). Враховуючи, що збудник фузаріозу в колосі призводить до утворення недорозвинутих щуплих зерен, виділення фракції з низькою натурою та найбільшим вмістом заражених зерен є закономірним, тому що щуплі та невиповнені зерна, як правило, мають низьку натуру. Застосування пневмостола СПС-3,5 дозволяє виділити 72,4% зерна із вмістом фузаріозних зерен 0,1…0,4%. На рис. 1 показано залежність натури зерна та вмісту фузаріозних зерен у фракції відповідної натури при сепаруванні у пневмостолі.

Рис. 1. Залежність вмісту фузаріозних зерен від натури зерна після сепарування в пневмостолі СПС-3,5 Отримана залежність апроксимується наступним рівнянням: де В – вміст фузаріозних зерен у виділеній фракції, %; γ – натура зерна, г/л. Для порівняння проведено дослідження виділення фузаріозного зерна у повітряному сепараторі АСО-0,5, в якому виділяються легкі домішки та зернівкі, які повністю вражені фузаріозом. Зерна на початковій стадії не виділяються при такому способі сепарування. За допомогою повітряного сепаратора АСО0,5 було досягнуто ефективності виділення повністю фузаріозних зерен 80% при продуктивності сепаратора 100 кг/год. Жоден із наведених способів сепарування не забезпечує 100%го очищення зернової маси від фузаріозних зерен, але застосування пневмостолів ефективніше здійснює очищення заражених фузаріозних зерен від здорових. Перспективним обладнанням для виділення фузаріозного зерна можуть бути фотосепаратори. Отримані дані також підтверджують необхідність проведення фракціонування зерна та виділення дрібної фракції перед подачею його на переробку на борошномельних підприємствах. Такий прийом також дає можливість частково виділити фузаріозні зерна із зернової маси.

Л і ТЕРАТ У РА 1. Айзикович Л.Е. Физико-химические основы технологии производства муки. – М.: Колос, 1975. – 238 с. 2. Верещагин Л.Н. Вредители и болезни зерновых колосовых культур. – К.: Юнивест Маркетинг, 2001. – 128 с. 3. Казаков, Е.Д. Биохимия зерна и хлебопродуктов. Изд. 3-е перераб. и доп. / Е.Д. Казаков, Г.П. Карпиленко – СПб.: ГИОРД, 2005. – 512 с. 4. Мачихина, Л.И. Научные основы продовольственной безопасности зерна (хранение и переработка) / Л.И. Мачихина, Л.В. Алексеева, Л.С. Львова. – М.: ДеЛи принт, 2007. – 382 с.

Сквирский КХП: по курсу полной модернизации

В конце февраля редакции нашего журнала стало известно об установке новой линии по производству кукурузной крупы и модернизации старой по переработке овса на Сквирском комбинате хлебопродуктов. И уже спустя неделю, вооружившись диктофоном, фотоаппаратом и хорошим настроением, мы поехали к Сквирянке в гости смотреть ее обновки. Поездка по счастливой случайности совпала с празднованием на предприятии Международного женского дня. Солнечная погода и ощущение праздника придали нашему визиту особое настроение. Экскурсия прошла на одном дыхании: директор с гордостью знакомил нас с предприятием, его историей, показывал технологические новинки, представил дружному коллективу сотрудников. Предлагаем и вам вместе с нами окунуться в прошлое, настоящее и будущее Сквирского КХП. Комбинат расположен в г. Сквира Киевской области. Еще в 1931 г. здесь начал работу хлебоприемный пункт под названием «Сквира» с двумя каменными складами, где заготавливались пшеница и ячмень. В конце 80-х правительство решило создать на базе хлебоприемного пункта комбинат по переработке зерна

www.hipzmag.com

гречихи. Для этого на предприятии был построен заготовительный элеватор мощностью 16 тыс. тонн, а затем элеватор на 36 тыс. тонн единовременного хранения зерна гречихи, крупозавод для производства гречневой крупы производительностью 150 т/сут. и цеха гречневой муки для детского питания производительностью

| №3-4 (192) март-апрель 2015 34 т/сут. В 1992 г. с задачей обеспечить гречневой мукой производителей детского питания всего СССР завод вышел на плановую мощность, а весь технологический процесс осуществлялся на оригинальном комплектном оборудовании компании Buhler.

«В союзе таких мельниц было всего три. Наша профилировалась на зерне гречихи, еще одна в Латвии – на переработке овса, и третья в Краснодарском крае – на помоле риса в рисовую муку для детского питания. До нашего времени дожила только сквирская мельница, которая не стояла без работы ни одного дня. Она успешно функционирует с 1992 г., и за это время поменяли только два подшипника», - рассказывает директор завода Виктор Дорошенко. Спустя 8 лет в связи с ростом потребления крупяной продукции на предприятии был переоборудован цех по переработке гречихи в крупу с увеличением его мощности до 200 т/сут. Вместе с тем, с целью расширения ассортимента продукции установлена линия украинского производства по переработке зерна овса в овсяную крупу. Затем было запущено производство овсяных хлопьев. С 2010 г. руководством предприятия взят курс на оптимизацию производства, расширение ассортимента и повышение качества производимой продукции. Первой ласточкой стала покупка и установка на линию подготовки гречихи оптического фотосепаратора Sortex Z+ компании Buhler, который позволял отбирать зерновую глютенсодержащую примесь. Тогда и начался новый этап сотрудничества Сквирского КХП с компанией Buhler, вспоминает В.Дорошенко.

После установки фотосепаратора, его настройки и выхода на плановый режим как раз в самый ответственный момент

технологии зернопереработки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

из-за резкого перепада напряжения перегорела лампа. Под угрозой была поставка продукции по контракту с крупной международной компанией. Благодаря оперативности и высокому уровню сервиса от компании Buhler лампу заменили в течение 2 часов, и поставка была выполнена вовремя, делится первыми впечатлениями сотрудничества с швейцарской компанией директор Сквирянки. В соответствии с выбранным курсом модернизации производства в 2012 г. была реконструирована линия по переработке овса, а также установлено новое оборудование отечественного производства и оптимизирована технология. Но уже через 2 года предприятие ощутило нехватку ее мощности и эффективности, в связи с чем было принято кардинальное решение демонтировать старую линию и установить комплектную линию по переработке овса Buhler. Кроме того, для инспекции качества овсяной и гречневой крупы предприятие установило фотосепаратор нового поколения Sortex А Multivision. «Новая линия по переработке овса была запущена в эксплуатацию в январе 2015 г. Оборудование полностью удовлетворило все наши ожидания. Объем выхода овсяной крупы на новой линии на 15% выше по сравнению с предыдущей, а ее качество и безопасность отвечают самым жестким международным нормам. Линия работает полностью автоматизированно, что позволяет минимизировать присутствие человеческого фактора в производстве, а нам остается только контролировать процесс», - комментирует главный технолог предприятия Николай Остапчук. «Теперь на Сквирском КХП традиционно появляется самое новое оборудование Buhler. Например, в 2012 г. был установлен новый фотосепаратор Sortex А Multivision. Установленная на линии переработки овса падди-машина BSOA имеет абсолютно уникальную конструкцию привода, запущенного в производство буквально накануне поставки машины. Отмечу, что одна из первых таких машин, которые были реализованы в мире, теперь установлена на украинском предприятии», - отметил Андрей Шаран, руководитель департамента зернопереработки представительства Buhler в Украине. Стоит добавить, что иное исполнение привода падди-машины (разглашать и фотографировать который нам не разрешили) настолько улучшило ходовые характеристики, что в процессе ее работы практически отсутствует ощущение вибраций, в отличие от традиционных с применением моторов с дебалансом. Скажем только, что решение очень простое и заключается в

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015 перемещении кузова с помощью ременной передачи по специальным направляющим в горизонтальной плоскости. Вслед за модернизацией овсяной линии руководство взялось за кукурузное производство. На комбинате из имеющегося оборудования была смонтирована линия по переработке зерна кукурузы, которую запустили в 2012 г. и еще полтора года отлаживали. Благодаря достигнутым высоким показателям качества продукции у завода появилось большое количество заказов, и уже в 2014 г. стал актуальным вопрос увеличения мощностей. Учитывая ограниченную площадь, было непросто найти технологическое решение задачи, но компания Buhler его предоставила, и летом 2014 г. был заключен контракт на поставку линии по переработке кукурузы. В феврале 2015 г. линия была благополучно запущена, и мощности предприятия по переработке кукурузы выросли вдвое. Это принципиально новая технология по переработке зерна кукурузы – такой линии сегодня не существует в странах постсоветского пространства. Процесс предусматривает влажную мягкую дежерминацию зерна. По словам директора предприятия, запуск линии был осуществлен за один день, что подтверждает качество оборудования и то, как компания Buhler подходит к реализации проекта. «Приехали специалисты, проверили правильность монтажа и подключения, нажали кнопку – и линия пошла», - делится впечатлениями Н.Остапчук. Сердцем цеха переработки кукурузы стала линия дежерминации Buhler с использованием в качестве ключевой машины дежерминатора марки MHXM. Особенностью технологического процес-

Слева на право: Андрей Шаран, Бюлер; Виктор Дорошенко, директор Сквирского КХП; Николай Остапчук, технолог Сквирского КХП; Святослав Ткаченко, ХИПЗ

технологии зернопереработки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

са является то, что он осуществляется с использованием этапа увлажнения зерна кукурузы, но, в отличие от классического «мокрого» способа дежерминации, полученный зародышевый продукт не требует дополнительного подсушивания, впрочем, так же как и конечные продукты переработки. Также машина-дежерминатор очень проста и гибка в настройках, и нужно отметить, что достижение показателя содержания жира в готовой крупе гораздо ниже требуемого основным рынком 1% не является проблемой. «Особенно приятно отметить также то, что аналогов подобной линии нет на всем постсоветском пространстве, и это еще одна из причин нашей гордости от делового сотрудничества и просто дружбы со Сквирским комбинатом хлебопродуктов. Мы надеемся на дальнейшее сотрудничество и совместную реализацию еще более амбициозных проектов», - добавил А.Шаран. «Мы вложили в модернизацию более 1 млн. евро и ожидаем, что наши инвестиции окупятся менее чем через 3 года. Благодаря модернизации предприятие гарантированно обеспечено работой, а производимая продукция пользуется спросом по всему миру», - делится подробностями В.Дорошенко. На сегодняшний день на Сквирском комбинате хлебопродуктов производятся овсяные хлопья, гречневая и кукурузная крупы, мука для детского питания. Предприятие поставляет гречневую муку для детского питания компаниям Nestle, Heinz, Nutricia (Danone), «Нутритек», а также небольшие объемы (70-80 тонн в месяц) закупают производители кондитерских изделий. Кукурузная крупа в основном производится для дальнейшей переработки и изготовления продуктов быстрого питания. Стоит отметить, что содержание жиров в кукурузной крупе не превышает 0,8%, тем самым делая ее подходящим сырьем для последующего экструдирования и хранения готовой продукции (срок хранения 12 месяцев). Более 30% всей продукции комбинат поставляет на внешние рынки. В частности, в США, Канаду, Австралию, Израиль, почти все страны Европы, а также в страны постсоветского пространства. С 2014 г. компания прекратила поставки в Россию. На внутреннем рынке у Сквирского КХП хорошо развита сетевая дистрибуция во всех областях Украины, а также региональная сеть в радиусе 400 км от производства. Также продукция представлена в крупнейших торговых сетях страны, как под ТМ «Сквирянка», так и Private Label. Благодаря технологиям Buhler и дис-

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015

циплине производства продукция под ТМ «Сквирянка» неоднократно получала награды на конкурсах по качеству и находится в ТОП-100 лучших товаров Украины. В настоящее время предприятие активно ведет консультации и работы по модернизации производства. Уже летом 2015 г. запланирована масштабная программа по модернизации подготовительного отделения с целью обеспечения независимой параллельной работы всех трех линий по переработке гречихи, кукурузы и овса, а также увеличения производственных мощностей. На следующий год запланировано новое расширение ассортимента производимой продукции. Какой именно, директор оставил в секрете, но, учитывая его взгляды на развитие рынка снэков, мы разрешили себе предположить, что расширение ассортимента будет иметь отношение к продуктам экструзии. «На мой взгляд, за продуктами экструзии будущее. После экструзии белок меняет свою структуру и становится более усваиваемым для организма человека. Наверное, благодаря этому так активно развивается рынок производства и переработки кукурузы», - считает В.Дорошенко. Поэтому с нетерпением будем ждать новой экскурсии на предприятие. А Сквирскому КХП пожелаем выполнения всех намеченных планов и не отступать от намеченного курса и своих принципов ведения бизнеса – нацеленности на развитие в любое время и умения планировать на будущее. Спасибо за гостеприимство! Майя Щербина, Святослав Ткаченко

технологии зернопереработки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

УДК 66.093.3:633.12(048.3)

Влияние показателей качества зерна

гречихи на изменение кислотного числа жира и кислотности Марьин В.А., кандидат технических наук, Верещагин А.Л., доктор технических наук, Бийский технологический институт (филиал), Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова Влажность зерна гречихи определяют срок его хранения и показатели качества. В последнее время качество зерна гречихи ухудшилось из-за сложных климатических условий в период уборки урожая. Исследовано влияние качества зерна гречихи на изменение кислотного числа жира (КЧ) и кислотности в нем после хранения зерна в течение 8 месяцев. Были определены показатели у зерна с различными влажностью, содержанием проросших и испорченных зерен. Проведенные исследования показали, что окислительная порча зерна гречихи возрастает с увеличением влажности, массовой доли проросших и испорченных зерен. Все три дефекта зерна (повышенная влажность, доли проросших и испорченных зерен) увеличивают скорость гидролиза липидов зерна, что приводит к росту кислотного числа жира. КЧ можно рассматривать как показатель свежести зерна. Проведенные исследования позволили определить пороговое значение КЧ для установления доброкачественности зерна гречихи, которое составляет 7,5 мг KOH/г. Ключевые слова: кислотность, кислотное число жира, испорченные зерна, проросшие зерна, влажность, гречиха, крупа ядрица, качество, хранение, сушка. The moisture content of buckwheat determines its shelf life and quality indices. Lately buckwheat quality has declined due to the adverse climatic conditions during harvesting. The effect of buckwheat quality on the change of the fat acidity value and acidity of the grain storage after eight months long storage was investigated. Those indices were determined for the grain of different moisture content and different percentage of sprouted and damaged grains. The studies have shown that oxidative damage of buckwheat increases with increasing moisture content and the weight fraction of sprouted and damaged grains. All three defects of grain (high moisture content and the percentage of sprouted and damaged grains) increase the rate of lipid hydrolysis in the grain thus increasing the fat acidity value. The fat acidity value may be regarded as grain freshness indicator. The research determined the threshold fat acidity value for good quality of buckwheat grain which made 7.5 mg KOH g. Keywords: acidity, fat acidity value, damaged grains, sprouted grains, moisture content, buckwheat, hulled buckwheat, quality, storage, drying.

Введение Гречневая крупа – вторая по популярности на российском рынке после риса. На ее долю приходится более 20% от общего объема потребления. При этом российский рынок гречихи полностью формируется за счет собственного производства. Зерно гречихи (Fagopyrum esculentum Moench.) – самая распространённая крупяная культура в Алтайском крае, её посевы в 2012 г. занимали более 420 тыс. га, что составляло почти половину посевной площади гречихи в России. Алтайский край занимает 1 место по производству гречневой крупы в России, ее поставки осуществляются во все регионы страны, объем производства в 2012 г. составил 1 19 тыс. тонн [1]. Однако в настоящее время отмечается ухудшение качества поступающего зерна. Опыт работы на ОАО «Бийский элеватор» показывает, что нередки случаи, когда собранное зерно гречихи хранится по несколько месяцев в условиях напольного складирования (в ожидании послеуборочной обработки) и поступает в переработку с высокой массовой долей (м.д.) влаги испорченных и проросших зерен [2]. Это связано с ухудшением и нарушениями культуры земледелия, отсутствием послеуборочной обработки, что приводит к порче и изменению технологических свойств зерна [3, 4]. На способность гречневой крупы к хранению большое влияние оказывает качество исходного сырья. Чем хуже качество зерна, чем больше оно подвергалось всякого рода неблагоприятным воздействиям, например, прорастанию, порче или повреждению

www.hipzmag.com

морозом, тем хуже оно хранится и тем быстрее при хранении портится крупа, полученная из такого зерна. В отличие от зерна, которое является живым и активно сопротивляется различным неблагоприятным воздействиям, крупа более доступна воздействию микроорганизмов, влаги и тепла. Поэтому она гораздо легче и быстрее, чем зерно, подвергается порче. Биохимические процессы, происходящие при хранении крупы, проявляются, в первую очередь, в изменении липидов. Как известно, зерно гречихи содержит от 1,5 до 4% липидов, причем максимальная доля липидов обнаружена в зародыше (7-14%), а минимальная – в оболочке (0,4-0,9%) [5, 6]. Анализ нейтральной фракции липидов показал, что в составе триглицеридов преобладают пальмитиновая (16:0) – 16%, олеиновая (18:1) – 42% и линоленовая кислота (18:2) – 32% [7]. При этом скорость окисления линоленовой кислоты в 2 раза выше скорости окисления олеиновой кислоты и в 20 раз выше скорости окисления пальмитиновой кислоты [8]. Этот процесс ухудшает органолептические показатели. Процесс прогоркания обусловлен гидролизом липидов, а глубина этого процесса – такими показателями, как влажность зерна и массовые доли проросших и испорченных зерен, где уже был запущен процесс гидролиза. При этом органолептически определить начало порчи крупы невозможно, так как на первоначальном этапе не возникает достаточно характерных и легко определяемых изменений внешнего вида и запаха. Исследования по определению кислотного числа жира (КЧ) представлены для рисовой крупы, пшена, обдирной ржаной муки, пшеничной муки высшего сорта в работах Л.Г. Приезжевой. В работе [9] даны ре-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 зультаты изменения КЧ в период гарантированного срока хранения хлопьев овсяных «Геркулес». Целью работы было изучение влияния качества зерна гречихи на изменение (КЧ) и кислотности.

Объекты исследования Объектами исследований являлись партии зерна гречихи с м.д. влаги до 20%, проросших зерен – до 4%, испорченных зерен – до 1,6%, которые хранились у производителя без послеуборочной обработки. Для изучения были выбраны партии зерна сорта Диалог, собранного в предгорной части Алтайского края. Были отобраны образцы из партий зерна гречихи, которые хранились у производителя в течение 8 месяцев урожая 2012 г. В качестве сравнения использовались партии зерна урожая 2013 г., срок хранения которых не превышал 1 месяца, в таких партиях испорченные и проросшие зерна отсутствовали. Отбор проб производился на пункте приема зерна, формировался средний образец и направлялся на исследование. Практический интерес для исследования представляет изучение кислотности и КЧ у зерна с различной влажностью, с различной массовой долей проросших и испорченных зерен. Показатели качества определяли по общепринятым методикам. Кислотность зерна определяли по ГОСТ 2612-84, кислотное число жира – по ГОСТ 52466-2005. Так как у зерна, в котором происходит распад запасных веществ, гидролиз жира начинается раньше, чем белков и углеводов, то определение КЧ является более чувствительным показателем доброкачественности зерна [10]. Органолептические показатели зерна исследуемых партий согласно лабораторным исследованиям соответствовали установленным требованиям. Поступающие от производителя парии зерна гречихи были разделены на три группы: - первая – с м.д. влаги от 11 до 20%; - вторая – с м.д. проросших зерен от 0 до 4%; - третья – с м.д. испорченных зерен от 0 до 1,6%. Все остальные показатели образцов соответствовали установленным требованиям. В первой группе проросшие зерна отсутствовали, м.д. испорченных зерен не превышала 0,2%, во второй и третьей группах м.д. влаги не превышала 14,5%.

Влажность зерна является важнейшим показателем его качества. Имея капиллярно-пористую структуру, зерно может легко поглощать и отдавать влагу. Зерно с повышенной влажностью интенсивно дышит, протекающие ферментативные процессы приводят к изменению и ухудшению исходного качества зерна. Такое зерно может легко прорастать и подвергаться воздействию микроорганизмов. Показатели качества крупы находятся в прямой зависимости от показателей качества зерна, из которого она была выработана. Однако показатели свежести зерна не всегда возможно оценить с помощью установленных требований, особенно в начальном периоде его порчи, когда органолептические показатели изменяются незначительно. Свежесть зерна гречихи – это значение КЧ зерна гречихи, до которого продукт сохраняет свойственные ему органолептические показатели. Его превышение приводит к появлению несвойственных для этого продукта запаха, вкуса и цвета. Поэтому характеризовать свежесть зерна и прогнозировать показатели качества при его хранении возможно по величине КЧ, которое характеризует степень гидролиза липидов с образованием свободных жирных кислот. Их накопление в зерне приводит к снижению качества крупы. Исследования, проводимые последние несколько лет на базе Бийского технологического института, позволяют говорить о том, что в переработку для производства крупы гречневой ядрицы поступает зерно гречихи с м.д. КЧ 4,2-16,5 мг КОН/г. При этом такое зерно соответствует установленным требованиям и допускается в переработку для выработки крупы. Приведены результаты исследований, определяющие КЧЖ и кислотность для различного качества зерна гречихи. Все исследования проводились в 10-кратной повторности и обрабатывались статистически. На примере зерна гречихи изучали изменение кислотности, КЧ от м.д. влаги, м.д. проросших и испорченных зерен. В работе представлены средние значения показателей. На рис. 1 представлены данные о влиянии м.д. влаги на показатели окислительной порчи после хранения зерна в течение 1 месяца. Такое зерно исследовали при поступлении к переработчикам, испорченные и проросшие зерна в таких партиях отсутствовали.

Результаты и их обсуждение Потребление крупы гречневой ядрицы является достаточно стабильным, при этом в ближайшее время спрос на нее будет только усиливаться. Потребность российского рынка в гречневой крупе обеспечивается благодаря росту производства российских производителей и полностью формируется за счет собственного производства. В условиях рыночных отношений важным фактором конкуренции крупяных продуктов является качество. Однако в последнее время оптовые покупатели крупы гречневой ядрицы предъявляют ряд замечаний, связанных со значительным ухудшением ее качества в период гарантированного срока хранения. В ней ухудшаются органолептические показатели, появляются посторонние запахи, изменяется вкус, она плесневеет и становится непригодной для употребления. Одним из основных показателей, влияющих на сохранность зерна, является влага, содержащаяся в зерне. Высокая влажность – основная причина низкой сохранности сырого и влажного зерна, а также продуктов его переработки.

Рис. 1. Влияние м.д. влаги на кислотность и КЧ Кислотность зерна с увеличением влажности уменьшается, а с увеличением доли испорченных и проросших зерен – возрастает, что можно связать с разными механизмами биохимических процессов: с увеличением влажности происходит разбавление кислот, а в процессах порчи – увеличение концентрации кислот. Из представленных данных следует, что с увеличением влажности в свежем зерне КЧ увеличивается в 1,3 раза, а кислотность уменьшается в 1,5 раза. Согласно установленным требованиям

технологии зернопереработки допускается в переработку для выработки гречневой крупы ядрицы зерно с влажностью не более 16% при наличии на крупозаводах сушилки, что соответствует пороговому значению КЧ 9 мг КОН/г. На рис. 2 представлены данные влияния влажности зерна на показатели КЧ после 8 месяцев хранения.

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

На рис. 4 представлены данные о влиянии массовой доли испорченных зерен на окислительную порчу зерна гречихи.

Рис. 4. Влияние м.д. испорченных зерен на окислительную порчу зерна гречихи Рис. 2. Влияние м.д. влаги на кислотность и КЧ Как следует из представленных данных, с увеличением влажности находящегося на хранении зерна в 2,1 раза КЧ увеличивается в 1,6 раза, а кислотность уменьшается в 2,1 раза. По установленным требованиям допускается в переработку для выработки крупы зерно гречихи с влажностью не более 16% при наличии на крупозаводах сушилки, что соответствует пороговому значению КЧ 8,1 мг КОН/г. Сравнивая результаты, представленные на рис. 1 и 2, можно отметить идентичность процессов для образцов, хранившихся 1 и 8 месяцев. Причем происходят увеличение величины КЧ и уменьшение кислотности зерна, что может быть обусловлено процессами гидролиза белков, которые приводят к образованию аминокислот.

Рис. 3. Влияние м.д. проросших зерен на окислительную порчу зерна гречихи На рис. 3 представлены результаты по влиянию м.д. проросших зерен на окислительную порчу зерна гречихи. Из представленных данных следует, что с увеличением массовой доли проросших зерен в 4 раза КЧ увеличивается в 1,3 раза, кислотность – 1,1 раза. Согласно установленным требованиям допускается в переработку для выработки крупы зерно с массовой долей проросших зерен не более 3%, что соответствует пороговому значению КЧ 8 мг КОН/г.

www.hipzmag.com

Из представленных данных следует, что с увеличением массовой доли испорченных зерен в 1,6 раза КЧ увеличивается в 1,3 раза, а кислотность – в 1,1 раза. Согласно установленным требованиям допускается выработка гречневой крупы ядрицы 3 сорта с массовой долей испорченного ядра не более 1,2%, что соответствует пороговому значению КЧ 7,5 мг КОН/г. Сравнивая влияние проросших и испорченных зерен на показатели кислотности и КЧ, можно отметить их симбатность, в отличие от предыдущего случая. Такое изменение хода кривых можно объяснить заменой химических процессов гидролиза биохимическими процессами, происходящими при прорастании и порче зерна гречихи, которые приводят к повышению кислотности зерна и КЧ. Следует отметить, что кислотность зерна не может объективно характеризовать показатели доброкачественности зерна гречихи ввиду разнонаправленного изменения при ухудшении показателей качества. Общеизвестно, что после сушки влажного и сырого зерна кислотность его возрастает. Все три причины (повышенная влажность, доли проросших и испорченных зерен) увеличивают скорость гидролиза липидов зерна, что приводит к увеличению кислотного числа жира. КЧ можно рассматривать как показатель свежести зерна, и он должен вводиться в число показателей качества зерна гречихи при его входном контроле. Из представленных данных можно предположить, что КЧ свидетельствует о предыстории условий хранения зерна и его доброкачественности. Использование показателя КЧ позволит исключить такие показатели, как влажность, доля проросших зерен и доля испорченных зерен, и одним показателем контролировать надлежащие условия хранения, что в конечном итоге определит органолептические показатели продуктов переработки зерна гречихи при сокращении объема входного контроля. В результате полученных испытаний были получены четыре пороговых значения КЧ для установления доброкачественности зерна гречихи: 9; 8,2; 8 и 7,5. Единым пороговым значением должна выступать минимальная величина, т.е. 7,5 мг KOH/г. Таким образом, зерно гречихи со значением КЧ выше 7,5 мг KOH/г не должно допускаться на переработку для производства крупы гречневой ядрицы.

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Л и ТЕРАТ У РА 1. Булавин Р.Е. Итоги работы зерноперерабатывающих предприятий в 2012 г. // Хлебопродукты. - 2013. - №4. - С. 12-13. 2. Марьин В.А., Федотов Е.А., Верещагин А.Л. Переработка зерна гречихи с влажностью выше 17% // Хлебопродукты. - 2008. - №4. - С. 50-52. 3. Злачевский А.Л., Булавин В.Е., Корбут А.В., Ган Е.А., Кобута И.В. Зерновая политика ЕЭП. - СПб: Центр интеграционных исследований, 2012. - С. 120. 4. Mazza G. Storage, Processing, and Quality Aspects of Buckwheat Seed. In: Janick J., Simon J.E. (Eds.) New crops. New York: Wiley, 1993. 5. Steadman K.J., Burgoon M.S., Le-wis B.A., Edwardson S.E., Obendorf R.L. Buckwheat seed milling fraction: description, macronutrient composition and dietary fibre //J. Cereal Sci. - 2001. - Vol. 33. - P. 271-278. 6. Bonafaccia G., Marocchini M., Kreft I.Composition and technological properties of the flour and bran from common and tartary buckwheat // Food Chemistry. 2003. - Vol. 80 (1). - P. 9-15. 7. Christa K., Soral-Smietana M. Buckwheat grains and buckwheat products - nutritional and prophylactic value of their components - a re-view // Czech. J. Food Sci. - 2008. - Vol. 26 (3). - P. 153-162. 8. Przybylski R., Eskin N.A.M., Malcolmson L.M., Ryland D., Mazza G. Formation of off-flavour components during storage of buckwheat // Proceedings of the 7th International Symposium on Buckwheat, 12-14 August 1998, Winnipeg, Canada. P. 3-7. 9. Марьин В.А., Верещагин А.Л., Фомина И.Г. Изменение кислотного числа жира в период гарантированного срока хранения в хлопьях овсяных «Геркулес» // Техника и технология пищевых производств. - 2013. - №3. - С. 126-129. 10. Приезжева Л.Г. Методика определения норм свежести и годности хлебопродуктов по кислотному числу жира // Хлебопродукты. - 2012. - №1. - С. 50-53.

УДК 664.762

Современные методы оценки

окислительной порчи крупы гречневой при длительном хранении

Сидоренко Ю.И., доктор технических наук, профессор, ФГБОУ ВПО МГУПП, Зверев С.В., доктор технических наук, профессор, ведущий сотрудник ФГБНУ ВНИИ зерна РАН, Мастихина А.Л., кандидат технических наук, ассистент ФГБОУ ВПО МГУПП, Белецкий С.Л., кандидат технических наук, доцент, докторант ФГБОУ ВПО МГУПП, Сумелиди Ю.О., аспирант ФГБОУ ВПО МГУПП Химический состав круп зависит от сырья, из которого они получены, а также от технологических режимов, применяющихся при выработке той или иной крупы. Один из наиболее заметных неблагоприятных процессов, протекающих в крупах, связан с окислением жиров, что приводит к снижению пищевой ценности и органолептических характеристик продукта. Органолептические показатели качества круп при хранении находятся в определенной зависимости от физико-химических и биохимических процессов, протекающих в продукте, интенсивность и глубину протекания которых можно измерять с помощью современных методов оценки. Ключевые слова: прибор VOCmeter, балльная оценка, гречневая крупа, кислотное число жира (КЧЖ), кислотность в спиртовой вытяжке. The chemical composition of cereals depends on the raw material from which they are derived, as well as the technological modes that are used in the formulation of a particular cereal. One of the most notable adverse processes in cereals associated with fat oxidation, resulting in reduced nutritional value and organoleptic characteristics of the product. Organoleptic characteristics of quality cereals in storage are defined depending on the physico-chemical and biochemical processes in the product, the intensity and depth of the flow which can be measured using modern methods of evaluation. Key words: instrument «VOCmeter», score, buckwheat, an acid number of fat, the acidity in the alcoholic extract.

рупяные продукты имеют большое значение для полноценного здорового питания человека, так как являются доступным всем группам населения источником энергетической ценности, макро- и микроэлементов. Крупы в значительной степени различаются по содержанию жира (например, гречневая ядрица содержит 2,8-4,1% жира, рисовая крупа – 0,5-0,7%), который при этом является главным виновником их прогоркания в процессе хранения [2]. Анализ жирно-кислотного состава гречневой крупы показал, что на долю насыщенных жирных кислот приходится около 20%; 40% приходится на мононенасыщенные жирные кислоты, из которых основной процент приходится на олеиновую кислоту; и 40% - на полиненасыщенные жирные кислоты, представленные в основном линолевой и линоленовой кислотами у исследованных образцов

гречневой крупы. В связи с тем, что доля ненасыщенных жирных кислот в жире гречневой крупы составляет до 82%, это делает жир крупы нестойким к гидролитическим и окислительным процессам. Анализ литературных источников [1-4] свидетельствует, что при хранении круп протекают биохимические процессы, в первую очередь, затрагивающие липидную фракцию благодаря активности липолитических ферментов, что приводит к повышенному содержанию свободных жирных кислот, первичных и вторичных продуктов окисления, ухудшающих вкусовые свойства крупы. Качественные изменения жира круп в период хранения вызываются липазой и липоксидазой, микроорганизмами, а также воздействием кислорода воздуха. Повышение влажности и температуры круп при хранении активизирует все эти процессы, что способствует более быстрой порче круп. Для всех видов крупы при хранении характерен рост

технологии зернопереработки кислотности в результате разложения фосфорорганических соединений (фосфатидов, фитина, фитостеринов) с выделением кислых фосфорнокислых солей, расщепления белковых и других веществ, увеличивающего количество кислореагирующих соединений, а также распада (гидролиза) жиров с образованием свободных жирных кислот [1]. Гидролитические процессы, происходящие в крупах при хранении, могут быть проконтролированы несколькими показателями, в частности кислотным числом жира, кислотностью по болтушке или в водной и в спиртовой вытяжке. Показатель «кислотное число жира» характеризует количество свободных жирных кислот, извлеченных по методу, описанному в ГОСТ Р 52466-2005, выраженный в мг КОН на 1 г жира. Показатель «кислотность» обусловлен наличием в крупе кислореагирующих веществ. К этой группе можно отнести аминокислоты, белки, жирные кислоты, органические и неорганические кислоты. Методически показатели кислотности по болтушке и водной вытяжке отличаются: в болтушке оттитровывают все кислореагирующие соединения, но результаты получают завышенными вследствие адсорбционной способности крахмала и белка связывать гидроксид натрия. При определении кислотности по водному экстракту не извлекаются жирные кислоты, которые остаются на фильтре и не участвуют в реакции нейтрализации щелочью. Располагая величинами кислотности, определенными этими двумя способами, нельзя судить о доле свободных жирных кислот в общем количестве кислореагирующих соединений. Наиболее точную информацию о содержании кислореагирующих соединений крупы можно получить из метода титрования спиртовой вытяжки. В спиртоводный экстракт переходят как растворимые в воде, так и растворимые в спирте вещества кислой природы [2, 5]. При обработке спиртом происходит инактивация ферментов, что исключает протекание ферментативных процессов при настаивании экстракта. Кислотность по спиртовой вытяжке можно считать показателем свежести муки и крупы, так как в неё, кроме органических кислот, переходят жирные кислоты, отщепляющиеся при гидролизе жира. Кроме того, в этом методе исключена адсорбция гидроксида натрия частицами размолотой крупы. Однако на практике при испытании кислотности по спиртовой вытяжке гречневой крупы нередко сталкиваются с трудностями определения конца титрования, так как спиртовая вытяжка этой крупы имеет насыщенный желтый оттенок, что затрудняет визуальную оценку реакции. В связи с этим считаем целесообразным применение автоматического титратора. Определять кислотность спиртовой вытяжки проще, чем кислотное число жира, поэтому этот показатель может применяться там, где нет необходимых условий для определения кислотного числа жира. Для ряда круп кислотность спиртовой вытяжки коррелирует с кислотным числом жира и изменением вкусовых характеристик продукта, поэтому показатель кислотности может быть полезным при характеристике качества крупы, если его брать в динамике и в совокупности с другими показателями качества. Однако для использования значения кислотного числа жира или кислотности в качестве показателя предельного состояния зернопродукта, кроме корреляции между кислотностью и органолептическими оценками, необходима инвариантность конкретного значения данного показателя (принятое за предельное) к температуре хранения, влажности воздуха и партии крупы. Была проведена оценка образцов гречневой крупы ядрицы из одной и той же партии по кислотному числу жира (по ГОСТ Р 52466-2005), кислотности в спиртовой вытяжке при различной температуре хранения (30, 40 и 50ºС) и фиксированной влажности (не более 70%) по методике [6]. В процессе хранения проводили сенсорный анализ сваренных из крупы каш, по разработанной методике. Корреляционная зависимость между балльной сенсорной оценкой и кислотным числом жира представлена на рис. 1.

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Рис. 1. Корреляционная зависимость между балльной сенсорной оценкой и кислотным числом жира для гречневой крупы за 8-месячный период хранения при влажности не более 60% и температурах, ºС: ■ – 30, ▲ – 40, ● – 50 Как видно из рис. 1, в опытах с гречневой крупой можно говорить о инвариантности зависимости «кислотное число жира – балльная оценка» к температуре. Осталось выявить подобную же зависимость от влажности и партии крупы Сенсорная (органолептическая, дегустационная) оценка – процедура хлопотная и не из дешевых, к тому же связана с привлечением не одного высококвалифицированного специалиста. Поэтому представляет интерес использование инструментальных методов. Одним из ключевых показателей качества продукта является его запах. Современным прибором, предназначенным для оценки запаха продуктов, является прибор VOCmeter – анализатор паров или газов при помощи четырех металлоксидных сенсоров и восьми кварцевых микробалансных пьезосенсоров, имитирующих работу органов обоняния человека. Подобная сенсорная система обеспечивает получение своеобразной «фотографии» образа анализируемого запаха продукта, содержащего смеси паров пахучих веществ. На приборе VOCmeter анализировали навеску исследуемой гречневой крупы, сваренной по разработанной методике. Результаты измерения обработаны в программе Argus методом главных компонент и представляют собой области, характеризующие образцы. На всех представленных графиках зеленым цветом обозначена область fresh – высшая степень свежести; желтым цветом обозначена область medium – средняя степень свежести. Результаты анализа трех образцов гречневой крупы в состоянии поставки и после 6 месяцев

Результаты сенсорного анализа гречневой крупы после 6 месяцев хранения

Номер образца

Вид упаковки

Полипропиленовый мешок на 50 кг Полипропиленовый мешок с полиэтилеОбразец 2 новым вкладышем массой 50 кг Многослойная пленка Образец 3 типа ПА/Эвон/ПЭ, масса 2 кг

Сенсорный анализ гречневой крупы 2012 года выработки, баллов исходные после 6 месяданные цев хранения

Образец 1

93,2

97,7

90,6

| №3-4 (192) март-апрель 2015

а) в состоянии поставки б) после 6 месяцев Рис. 2. Результаты анализа образцов гречневой крупы с помощью прибора VOCmeter хранения в различной упаковке с помощью прибора VOCmeter и дегустационной оценки представлены на рис. 2. и в табл. Область 0 (серый цвет) отражает исходные данные о качестве образцов гречневой крупы и соответствует высшей степени свежести (fresh, зеленый цвет) Область 1 (синий цвет) соответствует данным о качестве образца 1. Область 2 (розовый цвет) соответствует данным о качестве образца 2. Область 3 (голубой цвет) соответствует данным о качестве образца 3. После анализа рис. 2 были сделаны следующие выводы: образец №1 подвергся наибольшим изменениям, и точки кластера

легли в область bad (серый цвет; характеризует несвежий продукт); образцы №2 и №3 подверглись порче значительно меньше и расположены в переходной области между кластерами medium (средняя степень свежести) и bad. При сопоставлении экспериментальных данных, полученных на приборе Vocmeter, и сопоставлении их с дегустационной балльной оценкой, представленной в табл., прослеживается выраженная корреляция. Так, рост значения кислотного числа жира сопровождается снижением общей балльной оценки гречневой круп (отмечено дегустаторами и подтверждено инструментальным методом). При дальнейшем хранении будут проводиться исследования динамики данных показателей и выявление диагностических признаков, а также изменения состава жирных кислот крупы.

Л и ТЕРАТ У РА 1. Гурьева К.Б., Иванова Е.В., Панкрухина Г.Н. Исследование качества круп при длительном хранении / Материалы научно-практической конференции «Технология крупяных продуктов вчера, сегодня, завтра». - М.: МГУПП, 2007. 2. Крупы и их хранение // И.П. Салун, Н.А. Смирнова. – М.: Издательство «Экономика», 1967. – 132 с. 3. Метод ускоренного тестирования срока годности гречневой крупы // К.Б. Гурьева, Ю.О. Сумелиди, Ю.И. Сидоренко, С.Л. Белецкий / Журнал «Хлебопродукты». – №2. – 2015. – С. 58-63. 4. Жаркеев М.К., Иунихина В.С., Мелешкина Л.Е. Исследование стойкости национального крупяного продукта «Талкан» при хранении // Сборник научных трудов Международной промышленной академии: Вып Х; Под. ред. В.А. Бутковского. – М.: ИЦ «Интермедия», 2012. – С. 165-171. 5. Интернет-источник «Все о зерне» // http://girls4gilrs.ru/zernovedenie/1982-kislotnost.html 6. Хайтматова Е.Ф. Практикум по товароведению зерна и продуктов его переработки. – М.: ВО «Агропромиздат», 1992. – 288 с.

Literary sources 1. Guriev, K. B., Ivanova E. V., Pankrukhin G. N. «Study of the cereal quality during the prolonged storage» /Materials of scientific-practical conference «Technology of cereal products yesterday, today and tomorrow», Moscow: Moscow University of Food industry, 2007. 2. Cereals and their storage// I. P. Salun, N. A. Smirnova/ Publishing house «Economy», M – 1967. - 132 p.; 3. The method of accelerated testing of buckwheat shelf-life// Guriev, K. B., Y. O. Soumelidis, Y. I. Sidorenko, S. L. Beletsky/ journal «Bakery products». – №2. – 2015. – p. 58 – 63. 4. Garceau M. K., Unigine V. S., L. E. Meleshkina. The investigation of stability of national cereal product «Talkan» during the storage. Collection of research papers of the International Industrial Academy: Vol X; Under. Ed. V. A. About. – M: CI SideShow, 2012. pp. 165-171. 5. Internet-source: «All about corn»// http://girls4gilrs.ru/zernovedenie/1982-kislotnost.html 6. Aitmatov E. F. Workshop on commodity grain and products of its processing / Moscow / VO «Agropromizdat»- 1992 – s. Sidorenko, Y. I., Doctor of Engineering Science, Professor, FSBEI HPE “Moscow University of Food industry”, Zverev, S. V., Doctor of Engineering Science, Professor, Leading Researcher, Russian National Research Institute of grain RAS, Mastikhina A. L., Ph. D., assistant, FSBEI HPE “Moscow University of Food industry”, Bielecki, S. L. Ph. D., associate Professor, doctoral student, FSBEI HPE “Moscow University of Food industry”, Somalida Y. O. postgraduate student, FSBEI HPE “Moscow University of Food industry” Oxydative spoilage of buckwheat during the prolonged storage

технологии зернопереработки

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Сучасні аспекти розробки функціональних комбікормів

Лакіза О.В., кандидат технічних наук, доцент, Гординський С.А., магістр, Єрмакова В.О., старший викладач, Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет Розглянуто сучасні аспекти розробки функціональних комбікормів. Для збалансованого раціону годівлі курей визначальним є не тільки вміст протеїну, а й рівень обмінної енергії комбікорму, що характеризує його економічність. Ключові слова: комбікорм, обмінна енергія, протеїн, макуха, шрот, кури, економічність. The modern aspects of the development of functional feed was considered. A balanced diet chickens feeding is the determining factor, but it is not depend only the protein content and the level of metabolizable energy of feed that characterizes it’s efficiency. Key words: feed, metabolizable energy, protein, pomace, schrot, chickens, efficiency.

світовому господарстві щорічно виготовляється понад 60 млн. тонн комбікормів, а потреба вже сьогодні складає близько 1 млрд. 180 млн. тонн на рік. Україна, за різними оцінками, виготовляє приблизно 5 млн. тонн комбікормів, а потреба в них становить близько 15 млн. тонн на рік. Птахівництво є галуззю, яка найбільш інтенсивно розвивається в агропромисловому комплексі України. Динаміку зростання вітчизняного виробництва комбікормів представлено на рис. 1.

1,5 рази. Українське птахівництво розвивається за такими напрямками: традиційно – це виробництво яєць і м’яса бройлерів, а також виробництво продукції качок, гусей, індиків, страусів, фазанів. Особливе місце в харчуванні людини посідають курячі яйця, одержання яких стрімко набирає обертів [2]. Тільки за останнє десятиліття виробництво курячих яєць збільшилося на 69%. Досягнення науки і практики у зоотехнічній роботі та застосування високоякісних комбікормів забезпечили різке збільшення продуктивності тварин [4]. Наприклад, продуктивність сільськогосподарської птиці зросла більш ніж удвічі за останні десятиліття: продуктивність яєчних курей зросла зі 136 до 309 яєць на рік (рис. 3), а тривалість вирощування м’ясних курчат, або бройлерів, скоротилася зі 120 до 37-42 днів [7].

Рис. 1. Динаміка зростання виробництва комбікормів

Рис. 3. Динаміка зростання продуктивності яєчних курей

Рис. 2. Виробництво комбікорму в 2012 р. Представлена гістограма (рис. 2) наглядно ілюструє передові позиції Дніпропетровського регіону в комбікормовому виробництві [1]. Це пояснюється тим, що сучасне птахівництво потребує менших економічних затрат. Віддача кормів у птахів в 3-4 рази вища, аніж у тваринництві. І, як результат, собівартість м’яса птиці є найнижчою, що зумовлює суттєве зростання попиту на цей продукт харчування всіх верств населення. За останні 10 років чисельність поголів’я сільськогосподарської птиці зросла в

www.hipzmag.com

Однак, незважаючи на високі темпи розвитку, українським виробникам, перш за все, необхідно вирішити проблему оптимізації використання злакових культур, а саме – знизити частку хлібних злаків у раціонах птиці. Також гостро постає проблема розширення асортименту кормової бази для виробництва комбікормів, використання більш дешевої кормової сировини з метою зниження собівартості готової продукції [3, 5, 6]. Основною сировиною рослинного походження в комбікормовому виробництві є зерно злакових культур і продукти переробки насіння олійних культур. Соняшниковий шрот і макуха – одні з найважливіших компонентів комбікормів. Вони мають високий коефіцієнт перетравлюваності, добре поїдаються всіма видами сільськогосподарських тварин і птиці. Значно менше застосування мають соєві, лляні, конопляні та ін. Вміст шротів і макухи в комбікормах для різних груп тварин становить від 10 до 35%.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Шроти та макуха – це високобілкові корми, вміст сирого протеїну коливається в них від 20 до 50%. Найбільш багаті на протеїн (до 45-50%) арахісові, соєві та соняшникові макуха та шроти. Протеїн у цих продуктах містить більше розчинних фракцій і незамінних амінокислот, аніж протеїн зерна хлібних злаків. Насіння сої посідає особливе місце серед олійного насіння як одне з найважливіших джерел білкових продуктів кормового призначення. В світі виробляється значна кількість соєвих білкових продуктів, які використовуються в кормах для сільськогосподарських тварин і птиці. Технології переробки сої на кормові цілі можна поділити на підгрупи: переробка сої на олійно-екстракційних заводах за технологією прямої екстракції олії органічним розчинником або за схемою форпресування-екстракція з отриманням соєвих шротів (знежиреної сої) та соєвої олії [7]. Кормові переваги цієї культури були б значно вищими, якби до складу сої не входили речовини, які негативно впливають на перетравлюваність поживних речовин і здоров’я тварин. У сої виявлено більше п’яти інгібіторів трипсину. В сумі вони складають 5-10% від загального вмісту білка. Ці інгібітори можуть викликати незадовільне всмоктування в шлунково-кишковому тракті тварин не тільки лізину, метіоніну, але й ізолейцину та триптофану. При додаванні сої до корму з 2009 року дослідники відзначають зв’язок високого вмісту інгібіторів трипсину в соєвому шроті зі спалахами дисбактеріозу у бройлерів (Белалказар, 2009). В даному випадку послід курчат змінює консистенцію на водянисту, містить неперетравлені залишки корму і фрагменти відшарованої тканини кишечнику, втрачає характерний білий наліт сечової кислоти, має жовтувато-оранжевий колір. Курчата-бройлери зі стада, що переживають синдром дисбактеріозу, відрізняються брудним оперенням, неоднорідністю за вагою, блідим забарвленням. У результаті погіршується конверсія корму, вага птиці значно поступається прийнятому стандарту – все це призводить до значних економічних збитків. У 2009 році на підставі аналізу шести спалахів дисбактеріозу дослідники Белалказар прийшли до такого висновку: він виникає в тому випадку, коли до раціону бройлерів вводиться близько 20% соєвого шроту, в 1 г якого міститься понад 3,5 мг інгібіторів трипсину. Накопичені за кілька років (2009-2012 рр.) дані з аналізу великої кількості спалахів дисбактеріозу в промисловому птахівництві на півночі Південної Америки підтверджують думку про те, що оптимальна залишкова концентрація інгібіторів трипсину в соєвому шроті не має перевищувати 2 мг/г за умови, що розчинність протеїну в гідроксиді калію становитиме не менше 78%. При додаванні сої до корму жуйних тварин необхідно враховувати негативний вплив ферментів, особливо уреази. Вона впливає на протікання мікробіологічних процесів у шлунку: інтенсивніше утворюється аміак під дією уреази, який, всмоктуючись у кров, перенасичує організм цією речовиною і викликає зниження продуктивності. Тому більшість спеціалістів вважають, що перед годівлею зерно сої слід обов’язково обробляти одним зі способів: хімічним, гідротермічним, обробка в автоклаві, термообробка в прес-екструдерах або комбінування цих та інших способів. Домінуючим способом на Заході є обробка сої в тостерах [7]. Вітчизняні макуха та шроти (соняшниковий, соєвий, ріпаковий) використовуються, перш за все, як високопротеїнові добавки, оскільки вони багаті на рослинні білки, клітковину, вітаміни, кальцій, фосфор та інші мінеральні речовини [7, 8]. Тому невипадково зростають посівні площі ріпаку,

селекціонери працюють над виведенням сортів зі зниженим вмістом глюкозинолатів. Нове сторіччя – ера фундаментальних досліджень із фізіології та біохімії годівлі птиці. У раціонах птиці важливо використовувати нові нетрадиційні види зернових кормів (сорго, ріпак, горох, тритикале) і побічні продукти переробних виробництв, працюючи над здешевленням рецептів та раціональним використанням кормових ресурсів. Розроблено склад комбікормів для годівлі яєчних курей і беконної відгодівлі свиней. У рецептах комбікормів було замінено продукти переробки сої та соняшнику на ріпакові макуху і шрот, з корегуванням вмісту окремих компонентів для забезпечення необхідного рівня обмінної енергії. Експериментально з’ясовано, що зростання вмісту ріпакової макухи не знижує рівень поживної цінності комбікормів для годівлі тварин [11]. Це підтверджує перспективність впровадження дослідних рецептів у виробництво. Фахівці галузі птахівництва сподіваються також на успіхи в розвитку біотехнології. По-перше, біотехнологія потрібна для підвищення резистентності птиці в майбутньому. Подруге, в найближчій перспективі населенню України надається можливість отримувати не просто харчові або дієтичні продукти, а продукти із функціональними властивостями. Наприклад, уже сьогодні ряд птахофабрик України пропонує яйце із підвищеним вмістом йоду, селену, вітамінів і зниженою концентрацією холестерину [4]. До недавнього часу при організації годівлі птиці основна увага приділялася білковому харчуванню. У той саме час, нестача в раціонах обмінної енергії часто буває причиною низької продуктивність птиці в порівнянні із дефіцитом амінокислот, вітамінів, макро- і мікроелементів. Отже, вміст обмінної енергії в раціонах є основним чинником, що визначає витрату кормів. Тому енергетичному харчуванню птиці слід надавати не менше значення, ніж білковому. Здатність корму забезпечувати організм енергією має дуже важливе значення для характеристики його поживної цінності. Енергія, необхідна для забезпечення процесів життєдіяльності організму, звільняється при окислюванні продуктів розщеплення жирів, вуглеводів і білків корму. Існує ряд особливостей у використанні енергії, що звільняється при окислюванні органічних речовин у тваринному організмі. Перша особливість полягає в тому, що енергія метаболізується на підтримку життєвих функцій організму та отримання яєчної продукції. Другою особливістю перетворення енергії в живому організмі є звільнення її невеликими кількостями і послідовним протіканням реакцій, що поступово приводять до повного розщеплення речовин. Третя особливість полягає в тому, що в організмі живих птахів енергія акумулюється у високоенергетичних сполуках, а потім використовується для різних синтетичних процесів, для роботи м’язів та органів. Високоенергетичні сполуки (аденозиндифосфат, аденозинтрифосфат, креатінфосфат та ін.) виступають транспортною або резервною формою енергії в організмі [9]. Для реалізації завдань інтенсивного тваринництва та птахівництва дуже важливо, щоб комбікорми були не тільки збалансовані за вмістом основних поживних і біологічно активних речовин, але і відповідали гігієнічним вимогам, які висуваються до безпечних і якісних кормів. Ветеринарно-санітарна якість комбікормів суттєво залежить від мікробіологічних показників вихідної сировини, хоча й інші фактори, в тому числі і технологічні, можуть мати на неї певний вплив. Ветеринарносанітарна якість корму – це відсутність у ньому патогенних бактерій, токсинів, які можуть значно зашкодити здоров’ю та продуктивності тварин [7, 9].

технологии зернопереработки Якість комбікормів визначається якістю сировинних компонентів. Окремі компоненти комбікормів зазнають дії факторів ризику, які суттєво впливають на продуктивність і безпеку тваринництва та птахівництва. До таких факторів ризику можна віднести, в першу чергу, наявність пліснявих грибів, зараженість зерна та кормів у процесі зберігання патогенними мікроорганізмами, які, потрапляючи до організму тварин із кормами, можуть викликати розлади шлунково-кишкового тракту [10]. Встановлено, що для забезпечення санітарної якості комбікормів слід проводити ветеринарно-санітарний контроль сировини; на інтенсивність розвитку мікроорганізмів у сировині впливають умови її зберігання. В процесі зберігання кормової сировини спостерігаються не тільки кількісні, але і якісні зміни. Зокрема, при зберіганні суттєво зростає кислотність сировини. При підвищенні температури зберігання до 30°С найбільший приріст загальної кислотності спостерігався в соєвій макусі, рибному борошні, соняшниковому шроті та м’ясо-кістковому борошні. Тому автори рекомендують зберігати сировину для виробництва комбікормів за тем-

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

ператури 15°С і відносної вологості повітря 60-70% протягом 3 місяців без погіршення її ветеринарно-санітарної якості. Представлений огляд публікацій науково-технічної літератури свідчить, що ефективність сучасного комбікормового виробництва можна забезпечити шляхом: - розробки збалансованого раціону годівлі птиці на основі наукових досягнень біотехнології; - впровадження високоякісних комбікормів на базі нових економічних продуктів, що забезпечують поповнення ресурсів білка та інших поживних речовин; - розробки рецептів комбікормів, до складу яких входять економічні продукти переробки насіння ріпаку – ріпакові макуха та шрот, оскільки протеїн насіння ріпаку багатий на незамінні амінокислоти (лізин, метіонін, цистін, триптофан та ін.), а в олії насіння ріпаку містяться такі незамінні жирні кислоти, як олеїнова, линолева та линоленова; - вміст обмінної енергії в раціонах птахів є основним фактором, що визначає витрату кормів, тому енергетичному харчуванню слід надавати не меншого значення, ніж білковому.

Л і ТЕРАТ У РА 1. О.Євтєєв. Ефективні корми [Електронний ресурс] / О.Євтєєв // Аgroprofi. – 2015. – Режим доступу до ресурсу: http://www.agroprofi.com.ua/statti/1057efektivni-kormi-statistichni-diva. Ташбулатов А. Как подкисление питьевой воды влияет на пищеварение птицы? // Птицеводство. – 2013. - №5A. – C. 16-18. 2. Свеженцов А.И. Корма и кормление сельскохозяйственной птицы [Монография] / А.И. Свеженцов, P.M. Урдзик, И.А. Егоров. – Днепропетровск: «АРТПРЕСС», 2006. – 384 с. 3. Свеженцов А.И. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных // Справочник. – Днепропетровск: «Наука и образование», 1998. – 280 с. 4. Кавтарашвили А. Обмен воды и потребность в ней птицы /А. Кавтарашвили // Птицеводство. – 2013. - №1 – C. 32-37. 5. Кавтарашвили А. Качество воды – важнейшее условие для здоровья и продуктивности птицы // Птицеводство. – 2013. - №7. – С. 29-31. 6. Атражева Т. Ветеринарно-санитарная оценка комбикормов, используемых в кормлении свиней // В кн.: Пути повышения качества продуктов животноводства и их ветеринарно-санитарная оценка. – Киев, 1981. – С. 130-131. 7. Єгоров Б.В. Технологія виробництва комбікормів / Єгоров Б.В. – Одеса: Друкарський дім, 2011. – 448 с. 8. Андреев Н.Д., Соколов В.В., Спичкин И.П. Ветеринарно-санитарные правила к производству комбикормов // Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность. – М., 1981. – С. 15-17. 9. Ястребов К.Ю. Ще раз про воду / К.Ю. Ястребов // Ефективне птахівництво. – 2013. - №4. – С. 23-25. 10. Шевченко А.И. Организация кормления птицы / А.И. Шевченко // Эксклюзивные технологии. – 2012. - №2 (17). – С. 42-45. 11. Лакіза О.В., Соколов В.Ю., Єрмакова В.О., Чурсінов Ю.О. Особливості застосування ріпакового жмиху в комбікормовому виробництві. // Наукові праці ОНАХТ. – 2014. – №46. – С. 80-83.

References: 1. Oles’ Yevtyeyev. Efektyvni kormy [Elektronnyy resurs] / Oles’ Yevtyeyev // Agroprofi. – 2015. – Rezhym dostupu do resursu: http://www. agroprofi.com.ua/statti/1057-efektivni-kormi-statistichni-diva. Tashbulatov A. Kak podkyslenye pyt’evoy vody vlyyaet na pyshchevarenye ptytsy? // Ptytsevodstvo.-2013,-№ 5A-C. 16-18. 2. Svezhentsov A.Y. Korma y kormlenye sel’skokhozyaystvennoy ptyts [Monohrafyya] / A.Y. Svezhentsov, P.M. Urdzyk, Y.A. Ehorov. — Dnepropetrovsk: ART-PRESS, 2006. — 384 s. 3. Svezhentsov A.Y. Normyrovannoe kormlenye sel’skokhozyaystvennykh zhyvotnykh // Spravochnyk. – Dnepropetrovsk: Nauka y obrazovanye, 1998. – 280 s. 4. Kavtarashvyly A. Obmen vody y potrebnost’ v ney ptytsy /A. Kavtarashvyly // Ptytsevodstvo. -2013. - № 1 – C. 32-37. 5. Kavtarashvyly A. Kachestvo vody - vazhneyshee uslovye dlya zdorov’ya y produktyvnosty ptytsy.// Ptytsevodstvo. - 2013. - № 7. - S. 29-31. 6. Atrazheva T. Veterynarno-sanytarnaya otsenka kombykormov, yspol’zuemykh v kormlenyy svyney // V kn.: Puty povyshenyya kachestva produktov zhyvotnovodstva y ykh veterynarno-sanytarnaya otsenka. — Kyev - 1981. — S. 130-131. 7. Yehorov B.V. Tekhnolohiya vyrobnytstva kombikormiv / Yehorov B.V.. – Odesa: Drukars’kyy dim, 2011. – 448 s. 8. Andreev N.D., Sokolov V.V., Spychkyn Y.P. Veterynarno-sanytarnye pravyla k proyzvodstvu kombykormov // Mukomol’no-élevatornaya y kombykormovaya promyshlennost’. - M.: 1981. — S. 15-17. 9. Yastrebov K.YU. Shche raz pro vodu / K.YU. Yastrebov // Éfektyvne ptakhivnytstvo. - 2013. - № 4. - S. 23- 25. 10. Shevchenko A.Y. Orhanyzatsyya kormlenyya ptytsy / A.Y. Shevchenko // Éksklyuzyvnye tekhnolohyy. – 2012. - № 2 (17). - S. 42—45. 11. Lakiza O.V, Sokolov V.YU, Yermakovav V.O, Chursinov YU.O.Osoblyvosti zastosuvannya ripakovoho zhmykhu v kombikormovomu vyrobnytstvi. // Naukovi pratsi ONAKHT. – 2014. – №46. – S. 80–83. Lakiza O., docent, Hordynsky S., magistr, Ermakova V., senior lecturer , Dnipropetrovsk State Agrarian and Economic University. Modern aspects of development of functional feed

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015 УДК 621.928.83

Магнітосепараційні пристрої для вилучення феромагнітних домішок

Юхно М.І., кандидат технічних наук, Захаревич В.Б., кандидат технічних наук, Куєвда В.П., кандидат технічних наук, Національний університет харчових технологій В даній статті розглянуто застосування магнітної сепарації на підприємствах харчових виробництв. Показано, що для вилучення феромагнітних домішок із сипких матеріалів використовують магнітні сепаратори різних конструкцій, починаючи від найпростіших, виготовлених власними силами, і закінчуючи такими, що серійно випускаються на машинобудівних заводах для різних галузей промисловості. Необхідне магнітне поле в сепараторах забезпечується або набором постійних магнітів, або електромагнітами. В результаті огляду конструкцій шківних електромагнітних сепараторів виділено конструкцію електромагнітного сепаратора, який становить собою електромагнітну систему, що має нерухому обмотку постійного струму, барабан у зборі з концентраторами магнітного поля та електромагнітний екран. Ключові слова: сепаратор, барабан, електромагніти, напруженість, параметри. В данной статье рассмотрено применение магнитной сепарации на предприятиях пищевых производств. Показано, что для извлечения ферромагнитных примесей из сыпучих материалов используют магнитные сепараторы различных конструкций, начиная от самых простых, изготовленных собственными силами, и заканчивая серийно выпускающимися на машиностроительных заводах для различных отраслей промышленности. Необходимое магнитное поле в сепараторах обеспечивается либо набором постоянных магнитов, либо электромагнитами. В результате осмотра конструкций шкивных электромагнитных сепараторов выделена конструкция электромагнитного сепаратора, который представляет собой электромагнитную систему, имеет неподвижную обмотку постоянного тока, барабан в сборе с концентраторами магнитного поля и электромагнитный экран. Ключевые слова: сепаратор, барабан, электромагниты, напряжённость, параметры. This article discusses the use of magnetic separation in the food industry. It is shown that for the extraction of ferromagnetic impurities from the bulk materials using magnetic separators of different designs, from simple manufactured in-house, and ending with such commercially available machinebuilding plants for various industries. Necessary magnetic field is provided in the separators or by a set of permanent magnets or electromagnets. As a result of examination of the structure of the electromagnetic separators allocated pulley electromagnetic separator construction, which is an electromagnetic system has a fixed DC winding drum assembly with magnetic field concentrators and electromagnetic shield. Key words: separator, drum, electromagnets, tensions, parameters.

Вступ Випуск високоякісної харчової продукції можливий тільки за умов використання сучасних видів технологічного обладнання. При отриманні продуктів харчування важливим елементом є видалення феромагнітних домішок із сировини для їхнього виробництва (зерно злакових культур для виробництва хліба та крохмалю, пророщене зерно злакових культур для виробництва хліба, пива та спирту, для кондитерських виробів – цукор, борошно, горіхи, какао тощо) і готової продукції в процесі переробки сировини (борошно, цукор-пісок, крохмаль, смакові й ароматичні речовини тощо). Для видалення феромагнітних домішок використовують магнітосепараційні пристрої різноманітних конструкцій. Застосування магнітної сепарації на підприємствах харчових виробництв має специфічні особливості: великий набір різноманітних за фізико-механічними властивостями сипких матеріалів органічного та неорганічного походження; широкий діапазон розмірів часток суміші від тонкодисперсних до крупнозернистих із включенням грудок та агломератів; відносно низький вихідний вміст у сипкому матеріалі магнітних домішок (десятки-сотні міліграмів на кілограм суміші) та значний діапазон варіювання вмісту, який складає два, три порядки від вихідного вмісту; широкий діапазон розмірів магнітних часток – від пилоподібних до окремих сумішей розміром до десятка сантиметрів; суттєвий вплив сил адгезії та когезії при сепарації

сипких матеріалів; необхідність ведення процесу з високим виробництвом (на підприємстві з обсягом виготовлення 1000 тонн на добу) [1]. За теперішніх часів для вилучення феромагнітних домішок із сипких матеріалів використовують магнітні сепаратори різних конструкцій, починаючи від найпростіших, виготовлених власними силами, і закінчуючи такими, що серійно випускаються на машинобудівних заводах для різних галузей промисловості: необхідне магнітне поле в сепараторах забезпечується або набором постійних магнітів, або електромагнітами. Пристрої з постійними магнітами становлять собою підковоподібні магніти, затиснуті болтами з немагнітного матеріалу між двома чавунними стійками і змонтовані в спеціальному корпусі. Підкови покладені однойменними полюсами і утворюють в такий спосіб суцільний широкий магніт. Між полюсами знаходиться пластина з немагнітного металу (латуні), закріплена на дерев’яному бруску, яким при складанні центрують весь набір магнітів. Між магнітами та стійками є пружні прокладки з немагнітного матеріалу (картону, фарби), що забезпечують щільне стягування й ізоляцію магнітів від опор, на яких вони встановлені. Магніти нахилені так, що поверхня їхніх полюсів утворює кут 40° із горизонталлю. Відібрані домішки видаляють вручну. При цьому перекривають заслінку в корпусі, що підводить матеріал самоплинно, й обережно очищують магніти шкребком, не допускаючи потрапляння

техническое обеспечение отрасли металевих часток до основного продукту. Магніти варто систематично очищувати, тому що металомагнітні домішки, накопичуючись, замикають магнітні полюси. Під час очищення полюсів магнітів від домішок, що пристали, потрібно зупиняти надходження матеріалу [2].

Методика та результати дослідження Для очищення феродомішок зерна, борошна, висівок, пшона, манної крупи, комбікормів тощо широко використовують колонки різних типорозмірів МК-1400, МК-1500, БКМА-150 (300, 500, 750), які становлять собою станину збірної конструкції, розподільчої коробки, набору магнітів, набраних однойменними полюсами в ряд, коробки для збирання феродомішок і бункера для відбору очищеного продукту. Очищення робочих поверхонь, на яких накопичуються виведені з очищеного продукту металомагнітні домішки, виконується періодично вручну. Продуктивність таких сепараторів від 5 до 40 т/год. [3]. Основні недоліки пристроїв із постійними магнітами: слабка напруженість магнітного поля Н, кА/м і відносно малий градієнт магнітного поля grad Н, що призводить до значного зниження електромагнітних сил, які діють на феромагнітні включення в робочій зоні сепаратора; утворення «хвостів» із феромагнітних домішок і можливостей їхнього потрапляння до готового продукту через зрив потоком продукту; відсутність постійного, автоматичного самовинесення і саморозвантаження феромагнітних домішок із робочої зони до окремого накопичувача. Нині використовуються підвісні електромагнітні сепаратори типів П-100, П-160, які найбільш широкого розповсюдження набули в цукровій промисловості. Їхньою характерною особливістю є встановлення (підвіска) над шаром матеріалу над серединою конвеєрної стрічки (рис. 1а), або над приводним барабаном (рис. 1б). Встановлення сепаратора над привідним барабаном завдяки перемішуванню продукту, що сепарується в цій зоні, сприяє деякому підвищенню ефективності вилучення, але при цьому зростає трудомісткість. Сепаратор складається з П, або С-подібного магнітопроводу 1, намагнічуючих котушок 2, струморозподілювача 3 і полюсних наконечників 4 (рис. 1).

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

від вилучених феромагнітних тіл. Автоматичне відвантаження відбувається, як правило, рухомою розвантажуючою стрічкою, яка охоплює електромагніт, і прохідними між робочими поверхнями його полюсів і сепарувальним матеріалом. Стрічка натягується за допомогою барабана. Для забезпечення надійного розвантаження на розвантажувальній стрічці закріплюються поперечні планки-скребки, які виготовляються з немагнітної сталі або гуми. Підвісні саморозвантажуючі електромагнітні залізовідмежовувачі встановлюються або над серединою конвеєра з розвантаженням на бік від конвеєра, або над розвантажувальною стрічкою з розвантаженням вздовж осі конвеєра. Однак, такі сепаратори мають ще більші габарити та масу, ніж у розглянутих вище типів П-100 і П-160, а також більшу витрату електроенергії. Крім того, ускладнена герметизація рухомих деталей від потрапляння цукрового пилу при використанні на цукрових заводах. Наявність розвантажувальної стрічки, яка закриває полюси електромагніту, веде до неоптимального використання його магнітної сили (усунення феромагнітних домішок від поверхні полюсів на товщину стрічки, неповне використання скошених профілів полюсів). Останнім часом широко використовують електромагнітні сепаратори барабанного типу. Окремий клас таких пристроїв, які відрізняються тим, що їхньою основою є обертові циліндричні магнітні системи (електромагніти постійного струму або з постійними магнітами), котрі завдяки простоті конструкції та високій надійності набули найбільш широкого застосування і використовуються майже у ста типорозмірах десятками зарубіжних і вітчизняних підприємств. Основою електромагнітних сепараторів барабанного типу є особлива група спеціальних електромагнітних систем із відкритим магнітопроводом, що застосовується для вилучення електромагнітних включень із сипких немагнітних матеріалів, які транспортуються стрічковими конвеєрами. Вони встановлюються замість одного з барабанів стрічкових конвеєрів (рис. 2а), або в місцях розвантаження сепарувального матеріалу зі стрічкового конвеєра (рис. 2б), де при вільному переміщені матеріалу феромагнітні домішки, які знаходяться в більш вільному стані, легше добути з потоку продукту.

а) б) Рис. 1. Підвісний електромагнітний сепаратор

а) б) Рис. 2. Пристрій із видалення феромагнітних домішок

До недоліків підвісних електромагнітів відносять: відсутність саморозвантаження, що призводить до необхідності періодично зупиняти конвеєр для очищення полюсів від металодомішок при відключеному електромагніті; утворення «хвостів» із феромагнітних домішок і можливість їхнього потрапляння до готового продукту через зрив потоком продукту; великі габарити та маса; велика витрата електроенергії [3]. Позбутися перших двох недоліків, які більшою мірою впливають на якість сепарації, дозволяє застосування підвісних самовідвантажуючих електромагнітних сепараторів. Відмінною особливістю підвісних самовідвантажуючих магнітних сепараторів є наявність розвантажуючого вузла, який дозволяє автоматизувати процес розвантаження електромагніту

Пристрій із видалення феромагнітних домішок (рис. 2а) становить собою електромагнітну систему, яка має рухому обмотку постійного струму, змонтовану всередині приводного барабана 4, і екран 3, де феромагнітні домішки 7 притягуються до поверхні барабана, який обертається, та безперервно виносяться у зону розвантаження, де відсутність магнітного поля дає змогу їм зсипатися у бункер 8. Очищений матеріал, не затримуючись у зазорі 6, зсипається на приймальний конвеєр 9 відводу очищеного продукту. Електромагнітний сепаратор барабанного типу (рис. 3) становить собою вал 1, закріплений на двох підшипникових опорах 2, змонтованих на рамі конвеєра, полюс 4, закріплений вал і полюсний диск 3, змонтований на ступицю полюса з фіксацією на

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015 ньому кільцями; дві електромагнітні котушки 5, змонтовані на ступиці полюса; алюмінієві диски 6 «теплового полюса»; коробку 8 підводу струму до котушок; немагнітні ободи 9. Простір між котушкою і полюсом заповнюється спеціальною заливною масою 7.

Рис. 4. Електромагнітний шківний сепаратор із нерухомою магнітною системою

Рис. 3. Двохполюсний електромагнітний сепаратор барабанного типу з рухомою магнітною системою Кінці приводів котушок виведено до контактних кілець 8. Шків живиться постійним струмом напругою 220 В. При вмиканні котушок виникає магнітне поле, і залізні диски намагнічуються. Домішки, які разом із сировиною чи готовою продукцією знаходяться на гумовій стрічці, при огинанні нею барабана притягуються до нього через стрічку. Сировина спрямовується на переробку, а домішки після сходження стрічки з барабана падають донизу. Поряд із перевагою, що має суміщення функції одного з барабанів стрічкового конвеєра та залізовідділювача, електромагнітним шківам, які випускаються промисловістю, властиві характерні недоліки: обертова електромагнітна система обумовлює наявність складної струморозподільчої коробки 8 із ковзними електричними контактами, що підвищує вибухонебезпечність; нерівномірність розподілу напруги магнітного поля Н вздовж ширини шківа та низький grad Н, що призводить до зниження сили вилучення і якості сепарування; феродомішки вилучаються з повного прошарку продукту; необхідність установлення електромагнітних шківів тільки на розвантажувальному кінці конвеєра, що у виробничих умовах не завжди можливо. На рис. 2б представлена схема видалення феромагнітних домішок електромагнітним шківним сепаратором із нерухомою магнітною системою, змонтованою на рамі сепаратора. Принцип роботи аналогічний попередньому пристрою. При цьому матеріал, що сепарується, подається конвеєром 2 до робочого зазору 6 між поверхнею шківа та екрана. Конструкція електромагнітного сепаратора барабанного типу розроблена кафедрою «Електропостачання і енергоменеджменту» НУХТ, який становить собою електромагнітну систему, що має нерухому обмотку постійного струму 3, барабан у зборі 1 з концентраторами магнітного поля 5 та електромагнітний екран 10 (рис. 1).

Барабан у зборі 1 складається із поздовжніх феромагнітних пластин 5 (концентратор магнітного поля), які скріплені між собою за допомогою немагнітних фланців 6 і охвачені по зовнішній поверхні немагнітною тонколистовою обичайкою. Барабан закріплений на валу 4, який приводиться до обертання з невеликою швидкістю за допомогою електродвигуна та редуктора. Електромагнітна система розташована по боках барабана і становить собою секторні виступи 2, кожен з яких має два осердя, закріплених на боковинах 8 та 9, а також чотирьох котушок намагнічування 3, змонтованих по одній на кожному із згаданих вище осердь. При живленні обмотки 3 постійним струмом у робочому зазорі між обичайкою барабана 7 та феромагнітним екраном 10 утворюється нерівномірне електромагнітне поле із сильною концентрацією його в зонах зовнішніх ребер пластин 5, які прилягають до обичайки барабана. Це поле замикається навколо обмоток 3 через екран 10, боковин 8 та 9, вала 4 і феромагнітних пластини 5. Протилежна від екрана 10 поверхня барабана є розвантажувальною, оскільки величина магнітного поля набагато менша, ніж у робочому зазорі. В зоні розвантаження встановлено скребок 11 із прокольною щіткою для очищення поверхні барабана від налиплих магнітних частинок при обертанні барабана. Для поліпшення витягувальної здатності сепаратора за рахунок підвищення градієнта напруженості магнітного поля в зоні входу матеріалу, що сепарується, в робочий зазор сепаратора, у верхній частині цього зазору на феромагнітному екрані вздовж всієї ширини барабана кріпиться гребінка з феромагнітними зубцями, кінці яких розміщуються навпроти бічної поверхні барабана з нахилом убік руху матеріалу, що сепарується. Зубці гребінки можуть розташовуватися в шаховому порядку вздовж ширини барабана. Феромагнітні частки, що накопичуються на ребрах зубців гребінки, потоку матеріалу поступово зміщаються на кінці зубців, утворюючи там намагнічені «хвости», які потім, зриваючись із гребінки, притягуються барабаном і несуться до зони розвантаження.

Висновки Експериментальна перевірка розробленої конструкції показала високу якість вилучення феромагнітних домішок (у тому числі і маломагнітної окалини) з цукру-піску – не менш ніж 97-98% від наявної кількості. У той самий час, існуючі електромагнітні сепаратори барабанного типу, що випускаються промисловістю, при сепаруванні цукру-піску вилучають із нього лише 60-70% від наявної кількості феромагнітних домішок. Особливістю розробленої конструкції в порівнюванні з існуючими є розташування електромагнітної системи по боках барабана і становить собою секторні виступи, кожен з яких має два сердечника, закріплених на боковинах, а також чотирьох котушках намагнічування, змонтованих по одній на сердечни-

техническое обеспечение отрасли ках. Має такі переваги: неперервне автоматичне самовинесення феромагнітних добавок із зони сепарації та надійне саморозвантажування їх в окремий накопичувач; високий рівень напруженості магнітного поля та її градієнта, що дозволяє в 1,5-2 рази збільшувати силу вилучення малих феромагнітних частин із продукту та в 3-4 рази збільшує силу утримання цих частинок на поверхні барабана в робочій зоні, що різко підвищує якість

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

сепарації; малі затрати електроенергії на живлення приводного двигуна й обмотки електромагніту; можливість герметизації електромагнітної системи від потрапляння пилоподібних відходів сепаруючого матеріалу, нерухомість обмоток електромагніту й відсутність ковзних контактів при передачі струму; менші габарити та маса, в тому числі дроту мідного, в 8-10 разів, що зменшує вартість сепаратора.

ЛІТЕРАТ У РА 1. Гамалея Р.В., Куевда Ю.В. Алгоритмы расчёта магнитного поля и усилий, действующих на ферромагнитные частицы в активной зоне барабанных электромагнитных сепараторов. – Техническая электродинамика. - 1995. – №1. – С. 8-12. 2. Справочник по обогащению руд. Основные процессы // Под ред. О.С. Богданова: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Недра», 1980. – 582 с. 3. Загирняк М.В. Исследование, расчет и усовершенствование шкивных магнитных сепараторов: Монография. – К.: ИЗМН, 1996. – 488 с.

УДК 621.929:62-137

Оптимизация параметров конструкции

аппарата и режимов работы центробежношнекового смесителя для производства сухих композитных смесей для спортивного питания

Бородулин Д.М., доктор технических наук, Иванец В.Н., доктор технических наук, профессор, Киселев Д.И., аспирант, Андрюшкова Е.А., аспирант, ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности», Невская Е.В., кандидат технических наук, Смирнов С.О., кандидат технических наук, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности» В статье представлена новая конструкция центробежно-шнекового смесителя для получения сухих композитных смесей для спортивного питания. На основе математического моделирования и экспериментальных исследований были определены рациональные конструкторские и технические параметры работы смесителя. На первом этапе был описан процесс смешивания дисперсных материалов с использованием корреляционного анализа, который позволил получить численные значения сглаживающей способности центробежно-шнекового смесителя. На их основе было выявлено, что на однородность материальных потоков в смесителе большое влияние оказывает организация опережающих и рециркуляционных потоков в рабочей камере смесителя. Также в статье приведены результаты рациональных конструктивных и технологических параметров работы смесителя при получении сухих композитных смесей, которые показали, что для получения продукции хорошего качества необходимо использовать перфорированный шнек с частотой вращения 4 оборота/с. Ключевые слова: центробежно-шнековый смеситель, смешивание, сухие композитные смеси, корреляционный анализ, коэффициент неоднородности, сыпучие материалы, однородность смеси, сглаживающая способность. The paper presents a new design of centrifugal screw mixer for dry composite mixtures for sports nutrition supplements. On the basis of mathematical modeling and experimental studies were identified rational design and technical parameters of the mixer. In the first stage has been described the process of mixing particulate materials using correlation analysis, which allowed to obtain numerical values of the smoothing capacity centrifugal screw mixer. On the basis of which it was revealed that the uniformity of material flow in the mixer is greatly influenced by the organization of leading and recycle streams in the chamber mixer. As the article results in rational design and process parameters of the mixer, dry additives in the preparation, this showed that, to obtain good quality mixes, it is necessary to use a perforated screw with its speed of 4 tur/s . Keywords: centrifugal screw mixer, mixing, dry composite mixtures, correlation analysis, the coefficient of heterogeneity, bulk materials, the homogeneity of the mixture, smoothing ability.

Введение В последние годы в области разработки и применения специализированных продуктов для питания спортсменов наметилось стремительное развитие. В настоящее время преимущественно за рубежом разработан и выпускается достаточно широкий ассортимент данной группы продуктов, однако их промышленное

www.hipzmag.com

производство в нашей стране весьма ограничено [3]. На хлебопекарных предприятиях все чаще для расширения ассортимента при производстве хлебобулочных изделий повышенной пищевой ценности используются композитные смеси. Основное преимущество смесей – легкость использования. В НИИ хлебопекарной промышленности проводятся исследования по подбору научно-обоснованного ингредиентного состава ком-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 позитных смесей для питания спортсменов силовых видов спорта [6, 8]. Равномерное распределение рецептурных компонентов в общей сыпучей массе требует больших усилий, чем при получении жидких и пастообразных смесей. Основной проблемой является создание благоприятных условий для взаимного перемещения частиц сыпучих компонентов во всем объеме получаемой смеси. Помимо этого, часто необходимо учитывать еще ряд факторов, которые создают дополнительные сложности, например, различие гранулометрических составов, плотности и других физико-механических характеристик компонентов смеси. Для решения этих проблем необходимо применять высокоэффективное смесительное оборудование, например смесители непрерывного действия центробежного типа [2]. Поэтому цель данной работы – разработка непрерывно действующего центробежного аппарата с повышенной накопительной способностью материала на основе математического моделирования с использованием корреляционного анализа и экспериментальных исследований для получения сухих композитных смесей для спортивного питания.

Ход исследования Для достижения поставленной цели в проектноконструкторской лаборатории кафедры «Технологическое проектирование пищевых производств» при Кемеровском технологическом институте пищевой промышленности был разработан центробежно-шнековый смеситель [7], представленный на рис. 1. Его техническая новизна заключается в том, что установлен перфорированный шнек, за счет которого материал внутри рабочей камеры поднимается снизу вверх, тем самым увеличивается накопительная способность аппарата и как следствие улучшается качество получаемой смеси. Работа смесителя осуществляется следующим образом. Сыпучие компоненты подаются через патрубок 3 на диск 7 вращающегося ротора. Под действием центробежной силы сыпучая масса равномерно «растекается» по диску и переходит на внутреннюю поверхность полого усеченного конуса 6. Таким образом, обеспечивается тонкослойное движение сыпучего материала, что способствует частичному смешиванию компонентов. Продвигаясь по поверхно-

сти конуса 6, сыпучая масса достигает его верхней волнообразной кромки. Такая ее конфигурация способствует появлению дополнительного эффекта смешивания в пересекающихся потоках материала по той причине, что общий кольцевидный поток материала сходит с поверхности конуса в разные моменты времени, разделяясь на несколько частей, которые впоследствии пересекаются друг с другом в кольцевом пространстве между ротором и корпусом смесителя. Далее материал ссыпается по внутренней поверхности корпуса 1 к выходному патрубку 9 и попадает на витки перфорированного шнека 9. За счет того, что при вращении вала витки шнека осуществляют подъем материала вверх, происходит его рециркуляция (приводящая к увеличению накопительной способности СНД). Часть материала через перфорацию шнека и зазор между ним и патрубком просыпается вниз и выходит из смесителя в виде готовой смеси.

Результаты и их обсуждение Далее для определения сглаживающей способности S центробежно-шнекового смесителя были рассмотрены вопросы математического моделирования процесса смешивания сыпучих материалов. Основное внимание уделялось анализу структур материальных потоков внутри смесителя с помощью теории корреляционных функций [1,4,5], для этого была составлена схема, представленная на рис. 2.

Рис. 2. Схема движения материальных потоков в смесителе На основе представленной схемы составили систему уравнений, определяющую баланс материальных потоков с учетом, того что они считаются случайными стационарными эргодическими функциями [2]:

Рис. 1. Центробежно-шнековый смеситель: 1 – конический корпус, 2 – крышка, 3 – загрузочный патрубок, 4 – подшипниковый узел, 5 – вал, 6 – тарелка с волнообразной кромкой, 7 – диск, 8 – шнек, 9 – выходной патрубок

(1),

техническое обеспечение отрасли Где: X0 – поток материала, поступающего в смеситель; Xj – поток материала на J-ой стадии смешивания; XВ – поток материала, выходящего из смесителя; α, γ - коэффициенты опережения (байпаса); β - коэффициент рециркуляции. Таким образом, на основании выражения (1) можно записать систему уравнений:

(2)

где σj2 – дисперсия J потока материала; σв2 – дисперсия выходящего потока; σ02 – дисперсия входящего потока. Решая систему уравнений (2), получим итоговое уравнение, представляющее собой математическую модель, описывающую движение материальных потоков в новом центробежношнековом смесителе. (3) Промежуточные значения А и В рассчитываются по следующим формулам: ;

(4)

(5)

Рассмотрим практическое решение уравнения (3). Для этого в качестве примера в (4) и (5) подставим следующие численные значения коэффициентов α = 0,5, β =0,333, γ = 0,5. Подставив численные значения А и В в (3), получим: .

(6) (7) (8)

Из уравнения (8) видно, что дисперсия выходного потока σв2 меньше, чем входного σ02, почти в четыре раза. Зная отношение дисперсий, можно определить численное значение сглаживающей способности аппарата S, которая показывает, во сколько раз смеситель может сгладить пульсации материальных потоков, возникающих от дозировочного оборудования. Чем больше S, тем более однородной по составу будет получаемая смесь. Итак, сглаживающая способность для нашего случая равна:

Таблица 1. Численные значения сглаживающей

способности при различных комбинациях коэффициентов перераспределения материала в смесителе α

0,5 0,4 0,3 0,5 0,1

0,5 0,5 0,2 0,5 0,5

0,3 0,2 0,5 0,2 0,3

0,12 0,13 0,44 0,12 0,20

0,51 0,40 0,41 0,50 0,11

0,25 0,23 0,45 0,25 0,23

3,87 4,29 2,18 3,96 4,22

γ, значения которых должны быть в диапазоне (0,3-0,5). Коэффициент рециркуляции β так же существенно влияет на величину сглаживающей способности, однако его чрезмерное увеличение повлечет за собой повышение массы материала в аппарате и увеличение его накопительной способности, что приводит к возрастанию энергозатрат. Поэтому коэффициент β не должен превышать рекомендуемый диапазон (0,2-0,3). Дальнейшие исследования были направлены на определение рациональных конструктивных и технологических параметров работы непрерывно действующего центробежно-шнекового смесителя. На первом этапе были приведены исследования по определению качества смеси в зависимости от частоты вращения рабочего органа смесителя. Смешиванию подвергали такие компоненты, как протеин и креатин, при частоте вращения рабочего органа в диапазоне от 2 до 10 об/с. Анализ полученных результатов исследований позволил определить рациональную частоту вращения шнека, составляющую 3….5 об/с, при которой коэффициент неоднородности Vc, характеризующий качество смешивания, находился на уровне 5-6%, что свидетельствует о получении смеси хорошего качества. Следующим этапом стало определение удельных затрат энергии центробежно-шнекового смесителя при получении сухих композитных смесей для спортивного питания. Для этого производилось измерение мощности, потребляемой электродвигателем, при следующих производительностях смесителя: G=0.05, G=0.08, G=0.12 кг/с. Частота вращения шнека смесителя была принята постоянной n=4 об/с. Результаты исследований представлены в виде гистограммы на рис. 3.

(9)

Численные значения S при различных α, β, γ представлены в табл. 1. Из таблицы видно, что лучшая сглаживающая способность (S=4,29) разработанного аппарата достигается при коэффициентах α=0,4, β=0,2, γ=0,5; а худшая (S=2,18) – при α=0,3, β=0,5, γ=0,2. Анализ полученных значений показывает, что на величину S оказывает наибольшее влияние коэффициенты опережения α и

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Рис. 3. Удельные затраты энергии при процессе смешивания

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Из рис. 3 видно, что удельные затраты энергии фактически не зависят от производительности смесителя и составляет 650-700 Дж/кг. Далее проведен сравнительный анализ энергопотребления смесителя при использовании в нем сплошного шнека и перфорированного. Для этого измеряли потребляемую электрическую мощность, при которой происходило проворачивание шнека, погруженного в сыпучую массу. Исследования проводились на материалах, имеющих плохую сыпучесть, таких как: мука, крахмал, сухое молоко, креатин, протеин. Полученные результаты в виде процентного соотношения потребляемой электрической мощности представлены на рис. 4. Анализ рис. 4 позволил сделать вывод, что при смешивании плохо сыпучих компонентов (в частности используемых для получения сухих пищевых добавок для питания спортсменов) применение перфорированного шнека по отношению к сплошному позволяет снизить энергопотребление в среднем на 10-15%, а следовательно и себестоимость получаемых композитных спортивных смесей.

Выводы 1) Разработана оригинальная конструкция центробежношнекового смесителя с организацией направленного движения потоков материала для получения сухих композитных смесей для спортивного питания. 2) Выполнен теоретический анализ центробежно-шнекового смесителя с организацией движения материальных потоков, базирующийся на корреляционном подходе, который показал,

Рис. 4. Снижение энергозатрат при использовании перфорированного шнека что на величину S большее влияние оказывают опережающие и рециркуляционные потоки в аппарате, наилучшее значение сглаживающей способности S = 4,2987 достигается при следующих значениях коэффициентов: α=0,4, β=0,2, γ=0,5. 3) Определены рациональные конструктивные и технологические параметры работы центробежно-шнекового смесителя. Для получения смесей хорошего качества необходимо проводить процесс смешивания при частоте вращения рабочего органа n = 4 об/с, помимо этого применение перфорированного шнека позволяет снизить энергозатраты на 10-15%, что ведет к снижению стоимости конечного продукта.

Л и ТЕРАТ У РА 1. Бородулин Д.М. Прогнозирование сглаживающей способности центробежного смесителя на основе корреляционного анализа / Бородулин Д.М., Андрюшков А.А. // Техника и технология пищевых производств. – 2009. – №4. – С. 40-43. 2. Бородулин Д.М. Развитие смесительного оборудования центробежного типа для получения сухих и увлажненных комбинированных продуктов: монография /Д.М. Бородулин, В.Н. Иванец. – Кемерово, 2012 – 178 с. 3. Газина Т.П., Поспелов А.А. Использование сублимированных продуктов питания для восстановления спортсменов // X Международная конференция «Современные технологии восстановительной медицины». – Сочи, 2008. – С. 81-82. 4. Иванец В.Н. Анализ работы центробежных смесителей непрерывного действия на основе математических моделей / В.Н. Иванец, И.А. Бакин, Д.М. Бородулин // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2003. – № 5. – С. 75–77. 5. Иванец В.Н. Анализ работы смесителей непрерывного действия центробежного типа на основе корреляционного подхода / В.Н. Иванец, Д.М. Бородулин, А.А. Андрюшков // Хранение и переработка сельхозсырья. – 2012. – №8. – С. 23–26. 6. Невская Е.В. Специфика формирования рецептурного состава хлебобулочных изделий для питания спортсменов, занимающихся силовыми и скоростно-силовыми видами спорта / Е.В. Невская, Л.А. Шлеленко, М.Н. Костюченко, С.О. Смирнов // Хранение и переработка зерна. Научнопрактический журнал. – 2015. – №1(190). – С. 47-49. 7. Пат. 148608 РФ, МПК В01F 7/00. Центробежно-шнековый смеситель / Бородулин Д.М., Ратников С.А., Киселев Д.И., Сухоруков Д.В., Железовский А.Е; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» (Ru). – № 2013137989/05; заявл.13.08.13; опубл. 10.12.2014, Бюл. № 34. 8. Шлеленко Л.А. Особенности разработки технологий специализированных хлебобулочных изделий / Л.А.Шлеленко, О.Е. Тюрина, Е.В. Невская // Хлебопродукты. – Москва: 2014. – №8. – С. 50-52.

References 1. Baradulin D.M. Smoothing forecasting ability centrifugal mixer based on correlation analysis / Baradulin DM, Andryushkov AA .// Technique and technology of food proizvodstv.- 2009.-№4.-C. 40-43. 2. Baradulin D.M. Development of mixing equipment centrifugal type for dry and wet combination products: monograph /D.M. Borodulin, VN Iwaniec. - Kemerovo, 2012-178 with. 3. Gazinа T.P., Pospelov A.A. The use of freeze-dried food for the recovery of athletes // X International Conference «Modern technologies of regenerative medicine.» - Sochi, 2008. - P. 81-82. 4. Iwaniec V.N. Analysis of the work of centrifugal continuous mixers based on mathematical models /V.N. Iwaniec, IA Bakin, DM Borodulin // Storage and processing of agricultural raw materials. - 2003. - № 5. - S. 75-77. 5. Iwaniec VN Analysis of the work continuous mixers centrifugal type on the basis of correlation approach / VN Iwaniec, DM Borodulin, AA Andryushkov // Storage and processing of agricultural raw materials. - 2012. - № 8. - S. 23-26.

научный совет

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

6. Nevskaya E. V. Specificity of formation of prescription of bakery products for power athletes involved in power and speed-power sports / E.V. Nevskaya, L.A. Shlelenko, M.N. Kostyuchenko, S.O. Smirnov // Grain storage and processing. Scientific and practical journal. - 2015. - №1 (190). -C. 47-49 7. US Pat. 148608 Russian Federation, IPC V01F 7/00. Centrifugal screw mixer / Borodulin D.M., Ratnikov S.A., Kiselev D.I., Sukhorukov D.V., Zhelezovsky A.E.; applicant and patentee VPO «Kemerovo Technological Institute of Food Industry» (Ru). - № 2013137989/05; zayavl.13.08.13; publ. 12.10.2014, Bull. Number 34. 8. Shlelenko L.A. Features of the development of technologies specialized bakery products / L.A.Shlelenko, O.E Tyurinа, E.V. Nevskaya // Bakery. - Moscow: 2014. - №8. - S. 50-52 Optimization of design parameters of the apparatus and modes of operation of centrifugal-screw mixer for the production of dry composite mixtures for sports nutrition Borodulin M.D., Iwaniec V.N., Kiselev D.I., Andryushkova E.A., Nevskaya E.V., Smirnov S.O. УДК 633.1:664.641.004.12

Исследование процесса увлажнения зерна перед помолом на спиральном шнеке

Бузоверов С.Ю., кандидат сельскохозяйственный наук, Лобанов В.И., кандидат технических наук, Алтайский государственный аграрный университет Одним из путей решения проблемы повышения мукомольных свойств зерна пшеницы является совершенствование процесса его увлажнения непосредственно перед помолом и улучшение мукомольных свойств. Целью исследований послужило изучение распределения влаги в зерновом материале в зависимости от способа гидротермической обработки (ГТО) и определение коэффициента внутреннего трения зерна до и после увлажнения. Основная задача исследований – определение влияния влажности исходного сырья, входящего на первую драную систему, на выход муки и основные показатели ее качества, а также определение коэффициента внутреннего трения зерна в бункере со спиральным шнеком. Самая оптимальная влажность зерна I драной системы равна 17%, так как при этой влажности получились самые оптимальные показатели количества и качества готовой продукции: влажность муки высшего сорта – 15%, 1 сорта – 14,8, манной крупы – 15,4, количество муки высшего сорта – 20,5%, манной крупы – 4%, общий выход муки – 75,5%. Отклонение влажности зерна на I драной системе в большую или меньшую сторону приведет к снижению эффективности переработки зерна пшеницы. Проведенные исследования на ЗАО «Табунский элеватор» указывают на оптимальную влажность при максимальной производительности перед I драной системой φ=15%. В этом случае угол внутреннего трения φ=37,4°. Поэтому предлагаем для дальнейших расчётов ориентироваться на оптимальный угол внутреннего трения φ=37° при φ=15%. Ключевые слова: перерабатывающая промышленность, мукомольная промышленность, гидротермическая обработка зерна, отволаживание зерна, мукомольные свойства зерна, шнековый увлажнитель. One of the solutions of wheat grain milling qualities increase problem is the improvement of the tempering process prior to grinding. The goal of this research was to study moisture distribution in grain material depending on the hydrothermal treatment technique and to define the internalfriction coefficient of grain before and after tempering. The main research objective was to reveal the effect of the moisture content of the starting raw material being fed to the First Break system on flour-extraction and the main flour quality indices, and to determine the internal-friction coefficient of grain in the hopper housing the tempering screw. It is found that the most optimum grain moisture level of First Break system is 17.0% as that moisture level enables obtaining the following most optimum quantity and quality indices of the finished product: moisture content of the premium grade flour — 15%, that of the first grade flour — 14.8%, and that of semolina — 15.4%; the amount of premium grade flour made 20.5%, that of semolina — 4%, and the total flour-extraction ratio made 75.5%. The deviation of grain moisture level at First Break system may decrease the efficiency of wheat grain processing. The research conducted in the mill of the ZAO «Tabunskiy Elevator», the Altai Region, indicates the optimum moisture level at the maximum through-put prior to First Break system as much as φ=15%. In that case the internal friction angle made φ=37.4°. Therefore, we propose for further calculations to be guided by the optimum internal friction angle φ=37° at φ=15%. Keywords: processing industry, flour-milling industry, hydrothermal treatment of grain, tempering, grain milling qualities, tempering screw.

Введение Качество выпускаемой продукции на любых типах мукомольных цехов и заводов во многом зависит от качества исходного зерна. В этом направлении европейские страны и Россия, а также страны СНГ имеют различный подход к решению данного вопроса, отсюда и получаемые результаты. В Европе общепринятым за-

www.hipzmag.com

коном является поставка на заводы зерна мельничных кондиций, то есть определенной влажности, минимальной засоренности и т.д. [1]. Зерно, поступающее на переработку, обычно имеет небольшую влажность, при этом структурно-механические свойства эндосперма и оболочек различаются незначительно. Поэтому разделить их трудно, и результаты переработки такого зерна ниже,

| №3-4 (192) март-апрель 2015 то есть выход и качество готовой продукции не соответствуют требованиям «Правил организации и ведения технологического процесса на мельницах» [2, 3]. Для изменения технологических свойств зерна применяют различные методы гидротермической обработки (ГТО) или кондиционирования. При проведении ГТО зерна стремятся, прежде всего, усилить различие свойств оболочек и эндосперма. На мукомольном заводе процесс ГТО ведут так, чтобы снизить прочность эндосперма и повысить прочность оболочек. Чем более интенсивные произойдут изменения, тем выше эффективность переработки зерна в муку. В настоящее время на современных мукомольных заводах применяют холодное кондиционирование. Наряду с вышеуказанным вызывает интерес изучение движения жидкости через слои зернистого материала. При движении жидкости или газа через слой зернистого материала считают, что поток одновременно обтекает отдельные частицы или элементы слоя и движется внутри пор и пустот, образующих систему извилистых каналов переменного сечения. Изучение такого движения составляет смешанную задачу гидродинамики. Слой зернистого материала при этом может быть неподвижным или подвижным (взвешенным). Движение жидкости или газа в слое зернистых материалов или насадочных тел зависит от многих факторов: направления потока газа или жидкости (восходящий или нисходящий), скорости потока, гидравлического сопротивления слоя (высоты слоя, его однородности, размера частиц, их формы), удельной поверхности частиц и их скорости витания [4-8].

Материал и методы исследований Одним из путей решения данной проблемы является совершенствование процесса увлажнения зерна перед помолом и улучшение его мукомольных свойств. Цель исследований – изучение распределения влаги в зерновом материале в зависимости от способа ГТО и определение коэффициента внутреннего трения зерна до и после увлажнения. Основная задача исследований – определение влияния влажности исходного сырья, входящего на первую драную систему, на выход муки и основные показатели ее качества, а также определение коэффициента внутреннего трения зерна в бункере со спиральным шнеком.

Результаты исследований Экспериментальные исследования проводились в условиях лаборатории ЗАО «Табунский элеватор» Табунского района Алтайского края, а также лаборатории «Процессы и аппараты» кафедры МПСП ФГБОУ ВПО АГАУ. Анализируя данные табл. 1, становится ясно, что самая оптимальная влажность зерна I драной системы равна 17%, так как при этой влажности получились самые оптимальные показатели количества и качества готовой продукции: влажность муки высшего сорта – 15%, 1 сорта – 14,8, манной крупы – 15,4, количество муки высшего сорта – 20,5, манной крупы – 4, общий выход муки – 75,5%. Отклонение влажности зерна на I драной системе в большую или меньшую сторону приведет к снижению эффективности переработки зерна пшеницы.

общий

манной крупы

1 сорта

Выход муки, % высшего сорта

мука, 1 сорт

мука, высший сорт

манная крупа

Клейковина, %

мука, 1 сорт

Влажность продукции, % мука, высший сорт

на I драной системе

после первого отволаживания

Влажность зерна, % с элеватора

№ образца

Таблица 1. Основные показатели качества зерна и муки (экспериментальные данные)

13,4

15,0

13,6

13,4

14,0

28,0

30,0

10,0

67,0

0,0

77,0

13,4

15,0

15,1

13,7

13,5

14,1

28,0

30,0

12,0

64,5

0,0

76,5

13,4

15,0

15,2

13,8

13,6

14,2

28,0

30,0

14,0

62,0

0,0

76,0

13,4

15,0

15,3

13,9

13,7

14,3

28,0

30,0

16,0

58,5

1,0

75,5

13,4

15,0

15,4

14,0

13,8

14,4

28,0

30,0

20,0

53,0

2,0

75,0

13,4

15,0

15,5

14,1

13,9

14,5

28,0

30,0

24,0

49,0

2,0

75,0

13,4

15,0

15,6

14,2

14,0

14,6

28,0

30,0

28,0

44,0

3,0

75,0

13,4

15,0

15,7

14,3

14,1

14,7

28,0

30,0

32,0

40,0

3,0

75,0

13,4

15,0

15,8

14,4

14,2

14,8

28,0

30,0

36,0

35,0

4,0

75,0

13,4

15,0

15,9

14,5

14,3

14,9

28,0

30,0

38,0

33,0

4,0

75,0

13,4

15,0

16,0

14,6

14,4

15,0

28,0

30,0

42,0

29,0

4,0

75,0

13,4

15,0

16,1

14,7

14,5

15,1

28,0

30,0

46,0

25,0

4,0

75,0

13,4

15,0

16,2

14,8

14,6

15,2

28,0

30,0

48,0

23,2

4,0

75,2

13,4

15,0

16,3

14,9

14,7

15,3

28,0

30,0

50,0

21,4

4,0

75,4

13,4

15,0

16,4

15,0

14,8

15,4

28,0

30,0

51,0

20,5

4,0

75,5

13,4

15,0

16,5

15,1

14,9

15,5

28,0

30,0

52,0

19,3

4,0

75,3

13,4

15,0

16,6

15,2

15,0

15,6

28,0

30,0

53,0

18,0

4,0

75,0

13,4

15,0

16,7

15,3

15,1

15,7

28,0

30,0

54,0

16,7

4,0

74,7

13,4

15,0

16,8

15,4

15,2

15,8

28,0

30,0

56,0

14,4

4,0

74,4

13,4

15,0

16,9

15,5

15,3

15,9

28,0

30,0

58,0

12,2

4,0

74,2

научный совет

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Лабораторная установка для формирования конуса из сыпучих материалов и замера параметров этого конуса изображена на рис. 1-2.

Рис 2. Экспериментальная установка Рис. 1. Схема экспериментальной установки Установка включает бункер 1 с регулирующей заслонкой 2. Под бункером устанавливается мерный ящик 3, на дне которого имеются восемь радиально расположенных миллиметровых шкал с началом отсчета от центра. Кроме того, устройство снабжено направляющей 4 с мерной линейкой и механизмом подъема бункера 5. Исходя из конструкции предлагаемого спирального увлажнителя, следует, что производительность и высота увлажняемого материала зависят от угла внутреннего трения, который меняется в зависимости от влажности материала. Исследования по определению влияния влажности на угол внутреннего трения на спиральном шнеке проводили в лаборатории «Процессы и аппараты» кафедры МПСП. Для этого ис-

пользовалась экспериментальная установка для формирования конуса из сыпучих материалов и замера параметров этого конуса. На основании проведенных измерений были построены графики влияния влажности зерна на угол внутреннего трения увлажнителя (рис. 3) и высоты материала в увлажнителе (рис. 4). Из рис. 3 видно, что при повышении влажности происходит резкое нарастание угла внутреннего трения увлажнителя. Это можно объяснить тем, что увеличиваются силы сцепления между отдельными частицами. По достижении влажности зернового материала 15% угол внутреннего трения составляет 38,4. Затем, когда влажность повышаем до 16,5-17,1%, угол внутреннего трения не только не нарастает, а наблюдается его незначительное снижение. Вероятно, при дальнейшем повышении влажности материала он будет проявлять свои адгезионные свойства, в результате увеличиваются силы сцепления между отдельными частицами.

Таблица 2. Данные экспериментальных исследований и расчетов Обработка результатов измерений

Влажность зерна, %

Номер опыта

11,3

13,5

15,0

16,5

17,1

www.hipzmag.com

Н, мм

Rср, мм

fср

157,5

0,444

0,454

27,1

157,5

fi-fср

(fi-fср)2

-0,01

0,0001

0,018

0,01

0,476

0,022

0,0008

157,5

0,444

-0,01

0,0001

159

0,545

-0,01

0,0001

0,011

0,006

159

0,561

0,01

0,0001

157

0,547

-0,004

0,00002

110

164

0,642

0,011

0,0001

0,007

112

160

0,658

0,005

0,0001

110

169

0,659

0,006

0,0001

115

167,5

0,686

0,07

0,00005

0,0058

0,003

115

170

0,676

-0,03

0,00001

115

170

0,676

-0,03

0,00001

114

169

0,679

0,001

0,0001

0,001

117

163

0,679

0,001

0,0001

112

167

0,677

-0,001

0,0001

0,551

0,653

0,679

0,678

32,4

37,4

39,7

37,9

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Рис. 4. Высота насыпного конуса Рис. 3. Влияние влажности зерна на угол внутреннего трения Аналогичная ситуация наблюдается и по влиянию влажности на высоту слоя материала в увлажнителе (рис. 4). Полученные результаты не в полной мере согласуются с литературными данными. Ранее был использован для расчетов угол внутреннего трения φ=35° для пшеницы. Согласно рис. 4, угол φ=35° соответствует влажности φ=14%. Проведенные исследования на ЗАО «Табунский элеватор» указывают на оптимальную влажность при максимальной производительности перед I драной системой φ=15%. В этом случае угол внутреннего трения φ=37,4°. Поэтому мы предлагаем для дальнейших расчётов ориентироваться на оптимальный угол внутреннего трения φ=37° при φ=15%.

Выводы 1. Самая оптимальная влажность зерна I драной системы равна 17%, так как при этой влажности получились самые оптимальные показатели количества и качества готовой продукции: влажность муки высшего сорта – 15%, 1 сорта – 14,8, манной крупы – 15,4, количество муки высшего сорта – 20,5, манной крупы – 4, общий выход муки – 75,5%. Отклонение влажности зерна на I драной системе в большую или меньшую сторону приведет к снижению эффективности переработки зерна пшеницы. 2. Проведенные исследования на ЗАО «Табунский элеватор» указывают на оптимальную влажность при максимальной производительности перед I драной системой φ=15%. В этом случае угол внутреннего трения φ=37,4°. Поэтому мы предлагаем для дальнейших расчётов ориентироваться на оптимальный угол внутреннего трения φ=37° при φ=15%.

Л и ТЕРАТ У РА 1. Воробьев В.П. Технологический процесс на мельницах по переработке пшеницы мягких сортов и ржи. – Барнаул: ТОО Администрации Алтайского края, 2002. – 81 с. 2. Могучева Э.П., Гондаренко Н.А. Совершенствование процесса подготовки зерна к помолу: методические указания. – Барнаул: Изд-во АПИ им. И.И. Ползунова, 1991. – 66 с. 3. Вашкевич В.В. Технология размола зерна в муку: лабораторный практикум. – Барнаул: Изд-во АПИ им. И.И. Ползунова, 1991. – 79 с. 4. Процессы и аппараты: методические указания к лабораторным работам / В.И. Лобанов. – Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. – 116 с. 5. Процессы и аппараты пищевых производств: учебник для вузов: в 2 кн. / Под ред. А.Н. Острикова. – СПб: ГИОРД, 2012. – 912 с. 6. Процессы и аппараты пищевой технологии: учебник / Под ред. С.А. Бредихина. – СПб: ГИОРД, 2014. – 908 с. 7. Технология пищевых производств / Под ред. Л.П. Нечаева. – М.: «КолосС», 2005. – 768 с. 8. Harkins J. Quality indicators of a flour depending on its humidity // Food market. – 2004. – P. 193-200.

References 1. Vorob’ev V.P. Tekhnologicheskii protsess na mel’nitsakh po pererabotke pshenitsy myagkikh sortov i rzhi. — Barnaul: TOO Administratsii Altaiskogo kraya, 2002. — 81 s. 2. Mogucheva E.P., Gondarenko N.A. Sovershenstvovanie protsessa podgotovki zerna k pomolu: metodicheskie ukazaniya. — Barnaul: Izdvo API im. I.I. Polzunova, 1991. — 66 s. 3. Vashkevich V.V. Tekhnologiya razmola zerna v muku: laboratornyi praktikum. — Barnaul: Izd-vo API im. I.I. Polzunova, 1991. — 79 s. 4. Protsessy i apparaty: metodicheskie uka-zaniya k laboratornym rabotam / V.I. Lobanov. Barnaul: Izd-vo AGAU, 2006. — 116 s. 5. Protsessy i apparaty pishchevykh pro-izvodstv: uchebnik dlya vuzov: v 2 kn. / podred. A.N. Ostrikova. — SPb.: GIORD, 2012. —912 s. 6. Protsessy i apparaty pishchevoitekhnologii: uchebnik / pod red. S.A. Bredikhina. — SPb.: GIORD, 2014. — 908 s. 7. Tekhnologiya pishchevykh proizvodstv /pod red. L.P. Nechaeva. — M.: KolosS, 2005. — 768 s. 8. Harkins J. Quality indicators of a flour de-pending on its humidity // Food market, 2004. — P. 193-200. THE STUDY OF WHEAT GRAIN TEMPERING IN TEMPERING SCREW PRIOR TO GRINDING S.Yu. Buzoverov, V.I. Lobanov

научный совет

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Оптимізація відхилу об’ємної частки

етилового спирту в настоях спиртових крупи вівсяної та пластівців вівсяних

Олійник С.І., кандидат технічних наук, Бондар М.В., кандидат технічних наук, Національний університет харчових технологій, Ковальчук В.П., кандидат технічних наук, ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод», Моршна В.Ф., директор з якості ЛГЗ «Хортиця»

исока конкуренція на ринку лікеро-горілчаної продукції ставить перед виробниками завдання пошуку нових і нестандартних рішень удосконалення технології та постійно стимулює розроблення і виведення на ринок нових видів напоїв з новими властивостями. Асортимент продукції, що виготовляють лікеро-горілчані підприємства України, можна розподілити на такі основні групи: горілки та горілки особливі, напої лікеро-горілчані. Горілка особлива – алкогольний напій міцністю від 37,5% до 56%, безбарвний, з вираженим ароматом та смаком, виготовлений оброблянням водно-спиртової суміші спеціальними адсорбентами із внесенням як нелетких, так і летких інгредієнтів. Настоянка – лікеро-горілчаний напій міцністю від 20% до 60% з масовою концентрацією екстрактивних речовин не більш ніж 20 г/100 см3, із гіркувато-пекучим або солодким пряним присмаком, виготовлений на основі настоїв спиртових із рослинної сировини з використанням інших напівфабрикатів та інгредієнтів. Різноманіття асортименту лікеро-горілчаної продукції створюється завдяки застосуванню різних видів сировини та напівфабрикатів, отриманих із рослинної та плодово-ягідної сировини. У горілках особливих та настоянках все частіше спостерігається включення до їхнього складу напівфабрикатів (ароматних спиртів і настоїв спиртових), отриманих із різних зернових культур [1-3]. У лікеро-горілчаній галузі для отримання напівфабрикатів використовують зернівку таких зернових культур, як: - злакові (пшениця, жито, ячмінь, овес, рис, просо); - гречкові (гречка їстівна); - бобові (горох, квасоля, соя) [1-3]. До лікеро-горілчаної продукції відносять також настої спиртові, отримані з пророслих зерен наведених вище злакових культур або пластівців на їхній основі, наприклад у горілки особливої: «Джерельна Мороша» та «Мороша Карпатська» (ТМ «Мороша»), «Графин Хлібна» (ТОВ «Атлантис»), Green Day (ТМ Green Day), «Домашня», «Домашня на перепелиних яйцях» ТОВ «НГК» (ТМ «Перепілка»). Настої спиртові для лікеро-горілчаного виробництва повинні відповідати вимогам ДСТУ 4705:2006 «Настої спиртові з рослинної сировини для лікеро-горілчаного виробництва. Загальні технічні умови». Настій спиртовий лікеро-горілчаного виробництва – це напівфабрикат, який готують настоюванням рослинної сировини (як ароматичної, так і неароматичної) у водно-спиртовому розчині міцністю від 40% до 90%. При цьому готують настої першого та другого зливу [1-3]. Настої спиртові поділяють на основні та допоміжні. Основні настої водно-спиртові є основною складовою частиною напоїв, які надають їм властивого сировині аромату і смаку. Додаткові настої водноспиртові входять до купажу в незначній кількості для підсилення характерного аромату або смаку напоїв, або їхніх відтінків. Настій першого зливу – настій міцністю від 40% до 90%, злитий після першого заливу; настій другого зливу – настій міцністю від 40% до 90%, злитий після другого заливу.

www.hipzmag.com

Органолептичні та фізико-хімічні показники обумовлюються особливостями сировини, а також технологією виробництва і зазначаються виробником у рецептурі на конкретний вид настою спиртового. Настої спиртові із зернової сировини за органолептичними показниками повинні відповідати вимогам, зазначеним у табл. 1.

Таблиця 1. Органолептичні показники настоїв спиртових

Назва показника Зовнішній вигляд Колір, смак, аромат

Характеристика Прозора, без осаду та сторонніх включень рідина, допускається опалесценція, яка зникає після фільтрації Властиві рослинній сировині, з якої вони виготовлені, без стороннього присмаку та запаху

Настої спиртові із зернової сировини за фізико-хімічними показниками повинні відповідати вимогам, зазначеним у табл. 2.

Таблиця 2. Фізико-хімічні показники настоїв спиртових із зернової сировини

Назва показника

Норма

Об’ємна частка етилового спирту, %

20-90

Масова концентрація загального екстракту, г/100 см3

0,1-20

ДСТУ 4705:2006 «Настої спиртові із рослинної сировини для лікеро-горілчаного виробництва. Загальні технічні умови» затверджено у 2006 р. Однак у національному стандарті не було наведено відхил об’ємної частки етилового спирту настою спиртового. Тому виникла необхідність встановлення вимог щодо відхилу об’ємної частки етилового спирту для настоїв спиртових із рослинної сировини. Метою роботи є оптимізація відхилу об’ємної частки етилового спирту в настоях спиртових із зернових культур. З урахуванням вказаного вище було проведено дослідження з оптимізації виходу та відхилу об’ємної частки етилового спирту для настоїв спиртових із зернової сировини на лікерогорілчаному заводі «Хортиця» за оптимальних технологічних режимів, оцінено якість настоїв згідно із ДСТУ 4705:2006 «Настої спиртові із рослинної сировини для лікеро-горілчаного виробництва. Загальні технічні умови». Настої спиртові із крупи вівсяної та пластівців вівсяних вносять до купажу горілок особливих і настоянок для надання приємного специфічного хлібного аромату та для пом’якшення й округлення смаку напоїв. Об’єкт дослідження – технологія настоїв спиртових із зернової сировини. Предмет дослідження: – настій спиртовий із крупи вівсяної згідно із ГОСТ 3034-75 «Крупа вівсяна. Технічні умови»; – настій спиртовий із пластівців вівсяних згідно із ДСТУ 4634:2006 «Концентрати харчові. Сніданки сухі. Пластівці круп’яні. Загальні технічні умови» та ГОСТ 21149-93 «Пластівці вівсяні. Технічні умови». Методи досліджень – фізико-хімічні й органолептичні, експериментально-статистичні та статистичні методи оброблен-

| №3-4 (192) март-апрель 2015 ня результатів досліджень, загальноприйняті та спеціальні з використанням сучасних приладів та інформаційних технологій. Визначання об’ємної частки етилового спирту у настоях здійснювали згідно із ДСТУ 4066 «Соки плодово-ягідні спиртовані. Технічні умови». Дослідження з оптимізації відхилу об’ємної частки етилового спирту проводили за класичною схемою приготування настоїв спиртових. Під час отримання настоїв спиртових із зернової сировини відсортовану, подрібнену сировину завантажують до ємкості

приготування настою і заливають водно-спиртовою сумішшю. Готовий настій спиртовий першого зливу збирають у збірнику, а з відпрацьованої сировини відганяють спирт. Відпрацьовану сировину викидають. Відгін направляють на промислову переробку. Одержання настою спиртового першого та другого зливів здійснювали згідно з вимогами ТР У 18.5084-96 «Технологічний регламент на виробництво горілок і лікеро-горілчаних напоїв» та відповідно до технологічної карти на конкретну рецептуру напою (табл. 3).

Таблиця 3. Технологічна карта приготування настоїв спиртових Назва настою Крупа вівсяна Пластівці вівсяні

Залив 1 співвідношення «сировина : водно-спиртова суміш»

міцність, %

1:10

Приготування настоїв спиртових із зернової сировини складалося з таких операцій: - приймання сировини та зважування; - сортування сировини та видалення відходів; - зважування відходів; - подрібнення сировини; - завантаження сировини до ємкості приготування настою; - приготування водно-спиртової суміші; - залив сировини водно-спиртовою сумішшю; - первинне екстрагування при періодичному перемішуванні; - злив і перекачка отриманого настою першого заливу в збірник для зберігання і вимірювання отриманого об’єму настою; - випарювання спирту з відпрацьованої сировини та вимір отриманого відгону; - вивантаження відпрацьованої сировини з ємкості приготування настою. Під час досліджень оптимізовано відхил об’ємної частки етилового спирту від регламентованого значення та залежність відхилу виходу настою спиртового крупи вівсяної та пластівців вівсяних від кількості залитої сировини відповідно до технологічної карти приготування настоїв та ДСТУ 4705:2006 (рис. 1, 2).

Рис. 1. Відхил об’ємної частки етилового спирту в настоях спиртових крупи вівсяної та пластівців вівсяних від регламентованого значення (n=10; P≥0,95) На основі отриманих даних було розроблено та затверджено зміну №1 до ДСТУ 4705:2006 «Настої спиртові із рослинної сирови-

Строк настоювання, діб 5

Настій першого зливу % до залитої об’ємна частка водно-спиртової етилового спирту, % суміші 70-80

49-59

Рис. 2. Відхил виходу настою спиртового крупи вівсяної та пластівців вівсяних від регламентованого значення (n=10; P≥0,95) ни для лікеро-горілчаного виробництва. Загальні технічні умови» (табл. 4).

Таблиця 4. Допустимі відхили значення об’ємної частки етилового спирту в настоях спиртових

Настій виготовлено з

Допустимий відхил значення об’ємної частки етилового спирту, %

Пластівців вівсяних

+0,5

Крупи вівсяної

+0,5

Вимогами зміни будуть керуватися організації, установи, об’єднання України, а також суб’єкти підприємницької діяльності (фізичні та юридичні особи) всіх форм власності, що займаються розробкою, виробництвом і постачанням на виробництво лікерогорілчаної продукції. Впровадження зміни №1 до ДСТУ 4705:2006 «Настої спиртові із рослинної сировини для лікеро-горілчаного виробництва. Загальні технічні умови» створить умови для проведення належного оперативного контролю настоїв спиртових, що використовується під час виготовлення лікеро-горілчаних напоїв, дасть змогу більш чітко визначати та контролювати ведення виробничого процесу, що сприятиме підвищенню ефективності роботи підприємств лікеро-горілчаної галузі.

Л і ТЕРАТ У РА 1. Інноваційні технології продуктів бродіння і виноробства: Підруч. / С.В. Іванов, В.А. Домарецький, В.Л. Прибильський та ін. // За заг. ред. д-ра хім. наук, проф. С.В. Іванова. – К.: НУХТ, 2012. – 487 с. 2. Бурачевский И.И. Производство водок и ликероводочных изделий / [Бурачевский И.И., Зайнуллин Р.А., Кунакова Р.В., Поляков В.А., Федоренко В.И.]. – М.: «ДеЛи принт», 2009. – 324 с. 3. Плодово-ягодное и растительное сырье в производстве напитков / Поляков В.А., Бурачевский И.И., Тихомиров А.В., Зайнуллин Р.А., Кунакова Р.В., Абрамова Л.М., Абрамова И.М., Анищенко И.Е. – М.: «ДеЛи плюс», 2011. – 523 с.

научный совет

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

678.057:582.951.4

Многофакторный статистический анализ процесса прессования семян рыжика

Фролова Л.Н., кандидат технических наук, Василенко В.Н., доктор технических наук, Драган И.В., аспирант, Кривова А.C., студент, ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет инженерных технологий» В результате статистической обработки экспериментальных данных процесса прессования семян рыжика, получена информация о влиянии факторов и определены такие технологические режимы, которые бы обеспечивали минимум удельных энергозатрат, минимальную масличность жмыха и максимальное качество полученного масла. Ключевые слова: прессование, семена рыжика, статистический анализ As a result of statistical processing of experimental data compaction process seeds camelina, received information about the impact of the factditch and defined such technological conditions that would ensure a minimum specific energy consumption, the minimum and maximum oil content in the cake quality of the resulting oil. Keywords: pressing, false flax seeds, statistical analysis

ынок растительного масла в настоящее время характеризуется значительным ростом ресурсов масложировой продукции внутреннего производства за счет увеличения перерабатывающих мощностей, площадей посева и урожайности масличных культур. В 2013 году объем производства подсолнечного масла в мире составил 15 025 тыс. тонн, это на 8,1% больше показателя 2012 года. С 2001 по 2013 гг. мировое производство подсолнечного масла увеличилось в 2,1 раза. По предварительным оценкам, объем производства подсолнечного масла в мире в 2014 году превысил показатели 2013 года на 4,8%. Украина и Россия – лидеры по производству подсолнечного масла. В 2013 году их доля в мировом производстве составила 29,6% и 21,9% соответственно. На страны Европейского союза (ЕС-27) пришлось 20,2%. Исторически сложившаяся на рынке масличного сырья монополия подсолнечника на фоне экстенсивного роста его площадей и увеличивающейся год от года урожайности семян не способствовала формированию конкурентного спроса на масличные капустные культуры, делая их производство низкорентабельным и не стимулируя интереса со стороны сельхозтоваропроизводителей. Растущий в настоящее время интерес к масличным культурам, обусловленный увеличением производства и потребления биотоплива в мире, способен привести к значительному изменению структуры посевных площадей в России.

Рис. 1. Семена рыжика

www.hipzmag.com

Основным резервом существенного наращивания объемов производства масла, а также кормового белка в РФ могут стать масличные культуры, среди которых можно выделить рыжик. Семена рыжика мелкие, яйцевидной формы, длинной 1,5…2,6 мм и шириной 0,7…1,0 мм, окрашены в желтый, оранжево-желтый или красновато-коричневый цвет. Масса 1000 шт. около 1 г. Объемная масса семян около 645 кг/м3. Химический состав семян рыжика (% на сухое вещество) следующий представлен в табл. 1.

Таблица 1 Показатели

Содержание, % на сухое вещество

Жир

25,6-46,0

Сырой протеин

27,4-27,9

Клетчатка

7,8-7,9

Зола

3,5-7,9

Безазотистые экстрактивные вещества Эфирное масло в рыжиковом жмыхе

3,5 0,15-0,20

Для производства растительных масел применяют прессовый способ, который включает следующие последовательные технологические операции: очистка семян от примесей, отделение оболочек, измельчение, тепловая (влаготепловая) обработка, прессование – остается практически неизменной на протяжении столетий. Однако использование альтернативных масличных культур предполагает уточнение оптимальных интервалов параметров прессования для каждой конкретной культуры с целью упрощения процесса в производственных условиях и снижения материальных и энергетических затрат. Для исследования взаимодействия различных факторов, влияющих на процесс отжима масла из семян рыжика, были применены математические методы планирования эксперимента. В качестве объекта исследования использовали рыжик яровой (масличность 35-38%). В качестве основных факторов, влияющих на процесс прессования, были выбраны: x1 – начальная влажность сырья, %; х2 – частота вращения шнека маслопресса, с-1; x3 – величина зазора для выхода жмыха, мм; х4 – температура мезги при отжиме, ºС; х5 – лузжистость исходного продукта, %. Все эти факторы совместимы и некоррелируемы между собой. Пределы изменения исследуемых факторов приведены в табл. 2.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 Таблица 2. Пределы изменения входных факторов Условия планирования

Пределы изменения факторов x1, %

x2, с-1

Основной уровень

0,8

0,5

Интервал варьирования

0,1

0,2

Верхний уровень

0,9

0,7

Нижний уровень

0,7

0,3

Верхняя "звездная точка"

1,0

0,9

Нижняя "звездная точка"

0,6

Выбор интервалов изменения факторов обусловлен технологическими условиями процесса прессования и техническими характеристиками маслопресса. Критериями оценки влияния различных факторов на процесс прессования были выбраны: у1 - удельные энергозатраты на процесс прессования, кДж/кг; у2 – остаточная масличность жмыха, %; у3 – комплексный органолептический показатель качества (КОПК). Структура показателя качества рассматривается как совокупность основных органолептических свойств продукта и определяется как произведение дифференцированных (единичных) показателей по формуле: у3 = К1К2К3К4К5, (1) где К1 – вкус исследуемого продукта, К2 – цвет исследуемого продукта, К3 - запах исследуемого продукта, К4 – внешний вид исследуемого продукта, К5 – прозрачность исследуемого продукта. Общая оценка получаемого продукта определялась как средний арифметический балл от оценок шести независимых экспертов по десятибалльной шкале. Для исследования было применено центральное композиционное ротатабельное униформпланирование и был выбран полный факторный эксперимент 25-1 с дробной репликой х5=x1x2х3х4. Порядок опытов рандомизировали посредством таблицы случайных чисел, что исключало влияние неконтролируемых параметров на результаты эксперимента. y1 = 0,149 - 0,049x1 + 0,013х2 - 0,015 х3 + 0,007 х4 + 0,078 х5 – 0,023 х1х2 + 0,024 x1х3 + 0,008 x1х4 - 0,024 x1x5 + 0,007 х2х3 + 0,011 х2х4 - 0,003 х2х5 - 0,013 х3х4 - 0,003 х3х5 + 0,012 х4х5 + 0,007 x12 - 0,004 x22 - 0,004 x32 + 0,066 х42+ 0,04 х52, (2) y2 = 6,141 - 0,156 x1 + 0,155 х2 + 0,372 х3 - 0,373 х4 - 0,205 х5 - 0,114 х1х2 - 0,038 x1x3 + 0,001 x1х4 + 0,514 x1x5 - 0,313 х2х3 + 0,365 х2х4 - 0,199 х2х5 + 0,140 х3х4 + 0,119 х3х5 - 0,265 х4х5 – 0,081 x12 - 0,015 х22 + 0,145 х32 + 0,173 х42 + 0,186 х52, (3) .y3 = 8,792 + 0,037 x1 +0,022 х2 + 0,386 х3 + 0,026 х4 + 0,018 х5 0,029 х1х2 + 0,007 х1х3 + 0,012 x1х4 - 0,017 x1x5 +0,005 х2х3 + 0,012 х2х4 0,017 х2х5 - 0,024 х3х4 - 0,012 х3х5 - 0,011 х4х5 - 1,669 x12 - 1,456 х22 - 0,306 х32 - 1,032 х42 – 1,181 х52. (4) Задача оптимизации сформулирована следующим образом: найти такие режимы работы маслопресса, которые бы в широком диапазоне изменения входных параметров исходного сырья составляли минимум удельных энергозатрат, минимальную масличность жмыха и максимальный комплексный органолептический показатель качества. Общая математическая постановка задачи оптимизации представлена в виде следующей модели: q = q(y1,y2,y3) xєD —> opt D: у1(x1,х2,x 3,x4,x5) xєD —> min y2 (x1,х2,x 3,x4,x5) xєD —> min (5) y3(x1,х2,x 3,x4,x5) xєD —> max yi>0, i =1,3; xj < [-2;2], j = 15 Введем предположение, что полученные уравнения регрессии (2-4) описывают некоторые поверхности в многомерном пространстве, а по коэффициентам канонической формы установим, к какому виду тел относятся эти поверхности.

В табл. 3 сведены выбранные оптимальные интервалы изменения параметров xi для всех исследуемых выходных факторов.

Таблица 3. Оптимальные интервалы параметров y

x1, % min max

x2, с-1 min max

min

x 3, max

8,31

11,72

0,823

0,920

0,54

0,71

8,92

10,23

0,800

0,803

0,75

9,10

10,71

0,798

0,866

0,82

min

max

min

4,21

max 6,62

0,85

6,36

7,87

0,90

7,74

8,0

Согласно критерия оптимизации (5), для принятия окончательного решения по выбору оптимальных режимов исследуемого процесса необходимо решить компромиссную задачу, накладывая оптимальные, выделенные в табл. 3, интервалы параметров xi друг на друга. Таким интервалом для параметра x1 – начальная влажность продукта оказался 9,10...10,23%. Остальные независимые переменные: х2 – частота вращения шнека, с-1; x3 – величина зазора для выхода жмыха, мм; х4 – температура мезги при отжиме, ºС; х5 – лузжистость исходного продукта, % конфликтуют между собой относительно критериев оптимизации. Для проверки правильности полученных результатов был поставлен ряд параллельных экспериментов, полученные результаты попадали в рассчитанные доверительные интервалы по всем критериям качества. При этом среднеквадратичная ошибка не превышала 3,6%. Решение задачи с векторным критерием оптимизации осуществляется в два этапа – это выделение области компромиссов (решений, оптимальных по Парето) и дальнейшее ее сужение на основе некоторой схемы компромисса. Окончательный выбор решения осуществлялся, исходя из физического смысла исследуемого процесса в области оптимальных значений выходных факторов. В результате многофакторного статистического анализа процесса прессования можно сделать выводы: 1. Были получены регрессионные уравнения, анализ которых позволяет выделить факторы, оказывающие наибольшее влияние на рассматриваемый процесс прессования масличных культур, на примере семян рыжика. 2. Впервые решена задача оптимизации нахождения диапазона изменения входных параметров исходного масличного сырья для получения максимального комплексного органолептического показателя качества. 3. В результате решения задачи с векторным критерием оптимизации были получены оптимальные интервалы входных параметров: x1 = 9,10...10,23 %, x2 = 0,85…0,90 с –1, х3 = 0,820…0,850, х4 = 86…88, х5 = 6,8…7,2.

научный совет

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

Л и ТЕРАТ У РА 1. Василенко, В. Н. Разработка теоретических и технологических основ комплексной переработки масличного сырья [Текст] : монография / В.Н. Василенко, Л.Н. Фролова, И.В. Драган. – Воронеж. гос. ун-т инж. тех. – Воронеж: ВГУИТ, 2014. – 148 с. 2. Василенко В.Н. Аналитическое определение температурных полей биополимеров в формующем канале экструдера при коэкструзии [Текст] / В.Н. Василенко, Л.Н. Фролова, И.В. Драган, К.Ю. Русина // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2014. - №1 (серия «Процессы и аппараты пищевых производств») – С. 13-19. 3. Василенко В.Н. Математическая модель движения сырья в шнековом канале маслопресса [Текст] / В.Н. Василенко, М.В.Копылов, И.В. Драган, Л.Н. Фролова, // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2013. - №3 (серия «Процессы и аппараты пищевых производств») – С. 18-22. 4. Василенко В.Н. Улучшение системы менеджмента качества масложирового предприятия на основе совершенствования технологических процессов [Текст] / В.Н. Василенко, В.М. Баутин, Л.Н. Фролова, И.В. Драган // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2012. - №1 (серия «Экономика и управление») – С. 183-187. 5. Техника и технология хранения растительного сырья и продукции масложировых предприятий [Текст] : учебное пособие / Воронеж. гос. ун-т инж. технол.; сост. А.Н. Остриков, В.Н. Василенко, Л.Н. Фролова, И.В. Драган. – Воронеж: ВГУИТ, 2014. – 82 с. 6. Новое в технологии купажирования растительных масел [Текст] : монография / А.Н. Остриков, В.Н. Василенко, Л.Н. Фролова, М.В. Копылов. – Воронеж. гос. ун-т инж. тех. – Воронеж: ВГУИТ, 2013. – 225 с. 7. Энерго- и ресурсосберегающие технологии переработки масличных культур [Текст] : учебное пособие / В. Н. Василенко, Л. Н. Фролова, И.В. Драган. – Воронеж: 2015. – 172 с. 8. Шевцов А.А. Автоматическая оптимизации процесса прессования семян масличных культур по технико-экономическому показателю [Текст] / А.А. Шевцов, Л.Н. Фролова, В.Н. Василенко, И.В. Драган // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2014. - №3 (61) (серия «Процессы и аппараты пищевых производств») - С. 18-21.

References Vasilenko, V. N. Development of theoretical and technological bases of complex processing of oilseeds [Text]: Monograph / V.N. Vasilenko, L.N. Frolova, I.V. Dragan. - Voronezh. state. Univ Ing. those .. - Voronezh: VGUIT, 2014. – 148 p. Vasilenko V.N. Analytical determination of temperature fields of polymers in the form of channels extruder with co-extrusion [Text] / V.N. Vasilenko, L.N. Frolovа, I.V. Dragan, K.Y. Rusinа // Herald of the Voronezh State University of Engineering Technology. - 2014. - № 1 (series processes and equipment for food production) – Р. 13-19. Vasilenko V.N. Mathematical model of the flow of raw materials in the screw channel Oil-presses [Text] / V.N. Vasilenko, M.V. Kopylov, I.V. Dragan, L.N. Frolovа // Herald of the Voronezh State University of Engineering Technology. - 2013. - №3 (a series of processes and equipment for food production) – Р. 18-22. Vasilenko V.N. Improvement of the quality management system of oil and fat enterprises through improved processes [Text] / V.N. Vasilenko, V. Boutin, L.N. Frolovа, I.V. Dragan // Herald of the Voronezh State University of Engineering Technology. – 2012. - № 1 (Economics and Management) – Р. 183-187. Machinery and storage technology of vegetable raw materials and production of oil and fat enterprises [Text]: a tutorial / Voronezh. state. Univ Ing. tehnol .; Comp. A.N. Ostrikov, V. N. Vasilenko, L. N. Frolova, I.V. Dragan. - Voronezh: VGUIT, 2014. – 82 p. New technology blending vegetable oils [Text]: monograph / A.N. Ostrikov, V. N. Vasilenko, L.N. Frolova, M.V. Kopylov. - Voronezh. state. Univ Ing. those .. - Voronezh: VGUIT, 2013. – 225 p. Energy-saving technologies oilseed processing [Text]: Tutorial / V.N. Vasilenko, L. N. Frolova, I.V. Dragan. - Voronezh 2015. - 172 p. Shevtsov A.A. Automatic optimization of the pressing process oilseeds on techno-economic indicators [Text] / A.A. Shevtsov, L.N. Frolovа, V.N. Vasilenko, I.V. Dragan // Herald of the Voronezh State University of Engineering Technology. - 2014. - № 3 (61) (a series of processes and equipment for food production) – Р. 18-21. Multivariate statistical analysis of the compaction process camelina seeds L.N. Frolovа, ph.d., associate professor, V.N. Vasilenko, professor, I.N. Dragan, a graduate student, A.C. Krivova, student, Federal state budget educational establishment of higher professional education “Voronezh state university of engineering technologies” 19, Revolution Avenue Voronezh 394036 Russia

www.hipzmag.com

| №3-4 (192) март-апрель 2015 УДК 663.4

Термодинамічні співвідношення підготовки і фільтрації пивних заторів

Бут С.А., кандидат технічних наук, Бондар В.І., кандидат технічних наук, Соколенко А.І., доктор технічних наук, Національний університет харчових технологій Показано особливості перебігу технологічних операцій в процесах варіння пивних заторів. Накопичений досвід гідролізу крохмалю під дією ферментів α- та β-амілаз приводить до чіткого дотримання температур середовищ, за яких в умовах атмосферних тисків їх кипіння стає неможливим. При цьому виключення стосується лише відборів, за рахунок яких регулюється загальна температура середовищ. Однак підтримання оптимальних умов діяльності ферментів потребує температур в межах 65…80°С. Поєднання інтересів стабілізації заданих температур середовищ з інтенсивним масообміном пропонується досягати за умов адіабатного генерування вторинної пари з твердої фази середовищ. Ключові слова: затор, помел, температура, кипіння, фільтрація, екстракція, промивання, концентрація, адіабатне кипіння. Показаны особенности течения технологических операций в процессах варки пивных пробок. Накопленный опыт гидролиза крахмала под действием ферментов α- и β-амилаз приводит к четкому соблюдению температур сред, при которых в условиях атмосферных давлений их кипение становится невозможным. При этом исключение касается только отборов, за счет которых регулируется общая температура сред. Однако поддержание оптимальных условий деятельности ферментов требует температур в пределах 65…80° С. Сочетание интересов стабилизации заданных температур сред с интенсивным массообмена предлагается достигать в условиях адиабатного генерирования вторичного пара из твердой фазы сред. Ключевые слова: пробка, помол, температура, кипения, фильтрация, экстракция, промывка, концентрация, адиабатное кипение. The features of the flow process operations in the process of cooking beer caps. The experience gained by hydrolysis of starch and dis-tviem enzymes α- and β-amylase leads to improving the enforcement of the medium temperature, at which atmospheric pressure boiling them becomes impossible. In this case, the exception applies only to the selection, the expense of which is governed by the general temperature environments. However, maintaining the optimal conditions of activity of enzymes requires temperatures in the range 65 ... 80 ° C. The combination of the interests of stabilizing the set temperature environments with intensive mass transfer is proposed to achieve in terms of adiabatic generating vapor from the solid phase media. Key words: cork, grinding, temperature, boiling, filtration, extraction, washing, concentration, adiabatic boiling.

Вступ Особливості перебігу технологічних операцій на різних етапах виробництва інколи формулюють вимоги до оброблюваних середовищ, які суперечать одна одній. Саме вони лежать в основі того, що оптимальні умови ведення процесів і нині не досягаються. До числа найбільш вагомих протиріч належать вимоги глибокого вилучення екстрактивних речовин із зерноприпасів і забезпечення якісної фільтрації пивних заторів. Забезпечення вказаного сполучення вимог починається від подрібнення зерна [1, 2]. При цьому певне значення має сам солод і його якісні показники. Подрібнюється він зволоженим і склад помелу залежить від способів його затирання та фільтрації. Неподрібнені зернові оболонки в процесі фільтрації утворюють фільтраційний шар, на якому формується вся структура і який визначає швидкість відокремлення рідинної фракції та ступінь її освітлення. Метою затирання є екстрагування розчинюваних речовин солоду та несолоджених матеріалів і переведення під дією ферментів нерозчинених речовин у розчинні. На перших стадіях такі речовини, як вуглеводи, частково білки та продукти їх гідролізу, легко переходять у розчин. Основні ж компоненти зерноприпасів – крохмаль і білки – нерозчинні. Саме тому спрямованою дією ферментів вони переводяться у розчинний стан. Гідроліз крохмалю завершується накопиченням у середовищі декстринів, мальтози та глюкози. Оцукрений затор складається з рідинної (пивне сусло) і твердої (пивна дробина) фаз. На першій фазі здійснюється власне

фільтрування основного сусла, а на другій – вимивання екстракту з дробини. Очевидно, що ступінь вимивання екстракту залежить від структури помелу і кількості промивної води, що подається на процес. Збільшення останньої приводить до зростання ступеня вилучення екстрактивних речовин, але разом з тим це приводить до необхідності збільшувати кількість випару при варінні сусла. Для одержання бажаної концентрації сусла при завершенні фільтрування необхідно, щоб перше сусло вміщувало екстракту на 4…6% більше, ніж початкова екстрактивність пива, тобто при виробництві пива з масовою часткою сухих речовин в початковому суслі 12%. Екстракт з дробини вимивають гарячою водою і вміст його в промивних водах зменшується спочатку швидко, а потім все повільніше. Останній залишок екстрактивних речовин вимивається найбільш складно. Кількість води для промивання дробини залежить від кількості і концентрації першого сусла і від концентрації екстрактивних речовин у сусловарильному апараті. Для 12%-ного пива мають місце наступні співвідношення (табл.).

Таблиця Концентрація першого сусла, %

Співвідношення об’ємів першого сусла і промивних вод

14 16 18 20 22

1 : 0,7 1 : 1,0 1 : 1,2 1 : 1,5 1 : 1,9

научный совет Кількість екстрактивних речовин в останніх промивних водах складає 0,5-0,6%, а збільшення кількості промивних вод означає необхідність збільшення кількості випару на наступній стадії. Таким чином, існує взаємозалежність між матеріальними і енергетичними потоками на цій ділянці, а отже можливою є постановка задачі про оптимізацію цих співвідношень. Досягнення енергоекономічної оптимізації визначено завданням цього дослідження.

Методика і результати дослідження Структурою витрат на виробництво передбачається нормативний вихід екстрактивних речовин. За досягнення цього показника промивка припиняється, хоча економічна доцільність таких дій у більшості випадків залишається без оцінки. Між тим, остання є цілком досяжною і такою, яку цілком можливо одержати в умовах діючого виробництва. Загальний алгоритм при цьому має відповідати наступному: - на основі лабораторних оцінок визначається залежність між виходом в абсолютних одиницях маси екстрактивних речовин і масою використаної для цього промивної води. У зв’язку зі зменшенням концентрації екстрактивних речовин в оброблюваному середовищі ця залежність не може бути лінійною. В загальній формі представимо її залежністю , де А та z – експериментальні для даної системи коефіцієнти. За собівартості одиниці екстрактивних речовин сек.р додатковий економічний ресурс виробництва при цьому складе ; - визначаються додаткові енергетичні і економічні витрати, пов’язані зі збільшенням кількості випару в сусловарильному апараті. При цьому енергетичні витрати на теоретичному рівні (без врахування ККД енергетичної системи) , де r – теплота пароутворення. За собівартості енергії с2 маємо ; - виконуємо загальну оцінку економічної доцільності в діях з підвищення виходу екстрактивних речовин . Остання залежність дає можливість знайти екстремум функції L. Для цього виконаємо її диференціювання за параметром mв . Прирівнявши до нуля останній результат, отримаємо

; ; . Ефективність процесів екстракції і фільтрації пивних заторів залежить від значної кількості чинників, починаючи від процесів замочування зернової маси і завершуючи режимами відлежування солоду і до режимів та параметрів приготування заторів. Значення має як структура компонентів помелу з капілярно-пористою структурою, так і фізика впливів на них створюваних температурних полів, механічних впливів, режимів циркуляції тощо. Однак, незважаючи на вказану різноманітність впливів, слід звернути увагу на те спільне, що всім їх притаман-

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 | не. Таким спільним по відношенню до окремого компонента системи є те, що всі вони мають «зовнішню» дію, тобто градієнти відзначених температурних і силових впливів спрямовані в середину частинок і мають викликати ущільнення останніх. З точки зору інтересів наступної дифузії з них екстрактивних водорозчинних речовин такий результат явно не є найкращим. Виконані останнім часом співробітниками НУХТ [2-4] дослідження показали можливість суттєвого впливу на додаток до традиційних методів теплової обробки і екстракції режимів адіабатного кипіння середовищ. В таких режимах температурні поля змінюються за напрямком градієнта і градієнти масоперенесення з ним співпадають. Окрім того адіабатне пароутворення, що стосується кожної частинки твердої фази, супроводжується внутрішнім силовим впливом, величина якого залежить від динаміки загального зниження тиску (вакуумування) в системі. Така внутрішня силова дія приводить до зворотного результату, розміри частинок збільшуються, капіляри і пори розширюються або навіть досягається руйнування частинок. Наслідком таких структурних змін має бути прискорена і поглиблена екстракція. Стосовно оброблення пивних заторів в режимах адіабатного кипіння слід відзначити наявність фізичних і термодинамічних підстав для цього. До їх числа належать параметри, за яких варіння заторів завершується. Переведення заторної маси в режим адіабатного кипіння доцільно здійснювати при транспортуванні її до фільтраційного апарата. Таке вирішення технічної схеми залишає без втручання всю технологію приготування заторів, що забезпечить необхідні якісні показники. Обробка заторної маси в режимі адіабатного кипіння не повинна передбачати некеровані температурні режими. Це означає необхідність пропускання її через апарат зі зниженим тиском, величина якого повинна привести середовище в активне адіабатне кипіння. Температурні режими оброблення заторів пов’язані з властивостями ферментів. Так α-амілаза, що руйнує довгі ланцюжки крохмалю до більш коротких декстринів, оптимальною має температуру 72…75°С і руйнується за 80°С, β-амілаза, яка відокремлює від нередукованих кінців ланцюжків мальтозу з утворенням також глюкози і мальтози – температуру 60…65°С. У зв’язку з технологічними вимогами температуру затору, що передається у фільтраційний чан обмежують величиною 76…78°С, хоча за більш високих температур процес фільтрування відбувається помітно швидше. Пояснюється вибір на користь вказаного діапазону температур тим, що α-амілаза при температурах більших за 78°С все в більшій мірі інактивується. Однак за фільтрування заторів нативний крохмаль ще переходить у розчин і повинен розщеплюватися. У зв’язку з викладеним глибина вакуумування затору повинна забезпечувати його адіабатне кипіння при температурах від 78°С і нижче. Близько 75…80 % маси засипу за затирання розчинюється (екстрагує), а нерозчинений залишок відокремлюється у вигляді дробини. Основна кількість утвореного екстракту складається з мальтози, мальтотріози, глюкози, які доповнюються раніше утвореними у ячмені сахарозою та фруктозою.

Висновки Аналіз процесів приготування та екстракції пивних заторів приводить до висновку, що з точки зору інтересів підвищених виходів екстрактивних речовин важливим є чинники від замочування зернової маси до подрібнення солоду. Безпосередньо в процесах варіння значення має структура компонентів помелу та фізика впливів на середовища в цілому і їх тверду фазу. Адіабатні режими кипіння середовищ є пропозицією для підвищення енергоекономічної ефективності систем.

| №3-4 (192) март-апрель 2015

Л і ТЕРАТ У РА 1. Кунце В. Технология солода и пива / В. Кунце, Г. Мит: пер. с нем. – СПб., Изд-во «Профессия», 2001. – 912 с. 2. Домарецький В.А. Технологія солоду і пива / В.А. Домарецький: підруч. для студентів вищ. закл. освіти. – К.: Урожай, 1999. – 544 с. 3. Інтенсифікація тепломасообмінних процесів в харчових технологіях: Монографія / А.І. Соколенко, А.А. Мазаракі, О.Ю. Шевченко та ін. / Під ред. д-ра техн. наук, проф. А.І Соколенка. – К.: 2011. – 536 с. 4. Соколенко, А.І. Фізико-хімічні методи обробки сировини і харчових продуктів / А.І. Соколенко, В.А. Піддубний, В.А. Гіджеліцький та ін.: підруч. для студентів ВНЗ. – К.: Кондор-Видавництво, 2015. – 324 с.

LITERATURA 1. Kuntse, V. Tekhnolohyya soloda y pyva / V. Kuntse, H. Myt: per. s nem. – SPb., Yzd-vo «Professyya», 2001. – 912 s. 2. Domarets’kyy, V.A. Tekhnolohiya solodu i pyva / V.A. Domarets’kyy: pidruch. dlya studentiv vyshch. zakl. osvity. – K.: Urozhay, 1999. – 544

3. Intensyfikatsiya teplo- masoobminnykh protsesiv v kharchovykh tekhnolohiyakh: Monohrafiya / A.I. Sokolenko, A.A. Mazaraki, O.Yu. Shevchenko ta in. / Pid red. d-ra tekhn. nauk, prof. A.I Sokolenka. – K.: 2011. – 536 s. 4. Sokolenko, A.I. Fizyko-khimichni metody obrobky syrovyny i kharchovykh produktiv / A.I. Sokolenko, V.A. Piddubnyy, V.A. Hidzhelits’kyy ta in.: pidruch. dlya studentiv VNZ. – K.: Kondor-Vydavnytstvo, 2015. – 324 s. BUT S.A, Ph.D., BONDAR V.I, Ph.D., SOKOLENKO A.I, Ph.D. National University of Food Technologies THERMODYNAMIC RELATIONS PREPARATION AND FILTERING BEER CONGESTION УДК 664.7:621.86/.87

Аналіз проблеми вдосконалення технологій

та транспортно-функціональних комплексів для обробки вороху Гончарук Г.А., кандидат технічних наук, Одеська національна академія харчових технологій

В цій статті проведено аналіз проблеми вдосконалення технологій та транспортно-функціональних комплексів для обробки вороху, який дозволяє сформулювати головні напрямки їхнього подальшого вдосконалення з метою збереження позитивних властивостей та усунення зазначених недоліків. Дослідження спрямовано на обґрунтування конструктивно-функціональних рішень, встановлення технічно доцільних умов компоновки транспортних та технологічних елементів і визначення параметрів проектних варіантів устаткування для оперативної обробки вороху та високоефективного очищення вологого зерна у післязбиральний період. Стаття включає аналіз стану проблеми, проведення аналітичних та експериментальних досліджень, розробку практичних рекомендацій щодо впровадження отриманих результатів у виробництво. Об’єктом дослідження є технології та обладнання ліній приймання свіжозібраної зернової сировини, призначені для оперативної обробки вороху та очищення вологого зерна від грубих, великих і дрібних домішок органічного та мінерального походження. Предметом дослідження є встановлення можливостей скорочення технологічного циклу, зниження витрат енергії, спрощення режимів обробки вороху та підвищення якості очищення вологого зерна шляхом суміщення транспортних та технологічних операцій. Метою досліджень визначено розробку механіко-технологічних основ створення високоефективних транспортно-функціональних комплексів енергоощадного технічного забезпечення процесів післязбиральної обробки збіжжя. В статті також визначено, що дослідження зі створення високоефективних транспортно-функціональних комплексів енергоощадного технічного забезпечення процесів післяжнивної обробки вороху необхідні для обґрунтування параметрів, будови та режимів робочих органів транспортно-функціонального технічного оснащення та реалізації умов впровадження запропонованої послідовності операцій післязбиральної обробки вороху з питань усунення зазначених недоліків. Визначено умови для подальшого вдосконалення зерноочисних сушильних комплексів. Реалізація викладених технологічних умов і поставлених технічних завдань, запропонованих з метою вдосконалення процесів післязбиральної обробки зерна, будуть рекомендовані для впровадження у виробництво при розробках технологічно-транспортних комплексів, розширення функціонально-технологічного призначення та розробки універсального устаткування для забезпечення одночасного виконання попереднього й основного та остаточного очищення і сортування зерна, суміщення зон функціонування та об’єднаннях технічних завдань із транспортування і технологічної обробки зернопродуктів. Ключові слова: сепаратори, обробка вороху, транспортно-функціональні комплекси, післязбиральна обробка зерна. This article analyzes the problems of the improvement of technology and transport-functional complexes for processing heap, which allows to formulate the main directions of their further development with the aim of maintaining the positive properties and address the weaknesses highlighted. The research is aimed at justification of constructive-functional solutions, to establish technically feasible conditions of the layout of transport and

научный совет

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

technological elements of design variants of equipment for operational processing heap and highly efficient cleaning of wet grain in the post-harvest period. The article includes analysis of the problem, conduct analytical and experimental research, development of practical recommendations to implement the results in production. Object of research are technology and equipment lines of acceptance freshly harvested grain raw materials intended for the operative treatment of piles and treatment of wet grain from coarse, large and small impurities of organic and mineral origin. The subject of the study is to establish the technological opportunities to reduce cycle times, reduce energy costs, simplify the treatment of piles and improving the quality of purification of wet grain at the expense of combining transport and technological operations. The aim of the study is development of mechanical engineering basics of creating a high-performance transport-functional complexes energy-saving technical support to the processes of post-harvest handling of grain. The article also identified that research on creating high-performance transport-functional complexes energy-saving technical support to the processes of post-harvest treatment of piles required for the substantiation of the parameters of the structure and working modes of transport authoritiesfunctional technical equipment and the implementation of the conditions of implementation of the proposed sequence of operations post-harvest treatment of piles to remedy observed deficiencies. The conditions for further improvement of grain cleaning and drying complexes. To implement these technological conditions and the technical tasks proposed to improve the processes of post-harvest grain handling, will be recommended for implementation in production with the development of technologically-transport complexes, expansion of functional-technological purpose and universal design of equipment to ensure simultaneous execution of preliminary and main and final cleaning and sorting of grain, sumsang areas of functioning and associations technical problems in transportation and processing of grain products. Keywords: separators, treatment for piles, transport and functional complexes, post-harvest processing of grain.

роведений аналіз стану і узагальнення переваг і недоліків комплексних транспортно-функціональних сепараторів дозволяє сформулювати головні напрямки їхнього подальшого вдосконалення з метою збереження позитивних властивостей та усунення зазначених недоліків. Для вирішення проблеми післязбиральної обробки збіжжя на токах і гарманах хлібоприймальних та малих зернопереробних підприємств пропонується комплексний барабанний сепаратор КБС 1270.400, який застосовується у складі технологічного устаткування зерноочищувальних комплексів та агрегатів. Він включає самостійні, послідовно працюючі повітряний сепаратор і чотирьохрешітний сепаратор барабанного типу з регульованим кутом нахилу до горизонту і призначений для очищення зерна сільськогосподарських культур від великих, дрібних і легких домішок. Цю машину створено для використання на токах, елеваторах, млинах, круп’яних заводах та інших підприємствах із переробки зерна. А також зерновий сепаратор ЛУЧ ЗСО складається з повітряного і ситового сепараторів. Повітряний сепаратор (аспіратор) (рис. 1) випускається в двох виконаннях: із розімкненим циклом повітря та із замкнутим циклом повітря. Ситовий сепаратор (ситовий барабан) (рис. 2) дозволяє виконувати такі операції: попереднє очищення; первинне очищення, вторинне очищення (сортування, калібрування). В основу головного напрямку розробок транспортнофункціональних комплексів технологічно доцільним, технічно раціональним та економічно ефективним можна покласти подальше вдосконалення галузевого устаткування для комплексного очищення зернової та насіннєвої сировини. В процесі вдосконалення існуючих сепараторів для комплексного приймання, очищення, сортування та калібрування свіжозібраного зерна та насіння необхідно передбачити повноцінне використання різниць у властивостях доброякісних продуктів і домішок для високоефективного видалення з вороху грубих, великих, дрібних, аеродинамічно легких і важких часток органічного та мінерального походження, а також феромагнітних складових. Необхідно задіяти перспективні технології та запровадити сучасні високоефективні обробні та транспортні операції для збереження зернових і насіннєвих ресурсів і підвищення показників їхньої якості та забезпечити повну відповідність розроблених транспортно-технологічних комплексів вимогам промислової санітарії, протипожежної профілактики, техніки безпеки й охорони навколишнього середовища. Найважливішою технологічною операцією, що забезпечує збереження і якість зібраного врожаю, є очищення свіжозібраного

www.hipzmag.com

зернового вороху від грубих, великих і дрібних домішок органічного та мінерального походження, які, як правило, мають відмінні від зерна фізико-механічні властивості, що істотно ускладнює подальшу післяжнивну обробку врожаю, зокрема сушіння та сортування. Післязбиральна обробка зерна є найбільш енергоресурсоємним процесом, на здійснення якого припадає 35-40% витрат палива, 9095% електроенергії та 10-12% трудовитрат від загальної кількості витрат на виробництво зерна. Це в 1,5-2,3 рази вище, ніж питоме споживання енергії та ресурсів на тих самих технологічних процесах у найбільш розвинених і схожих за природно-кліматичними умовами країнах Західної Європи. Такі порівняно високі витрати ресурсів на завершальній стадії зернового виробництва є результатом технологічної недосконалості та відсутності належного технічного рівня використовуваних комплексів машин для післяжнивної обробки зерна. Тому гостро стало питання щодо вдосконалення очисних комплексів, сушарок та інших засобів обробки зерна на сучасному устаткуванні з метою доведення показників його властивостей та якості до вимог відповідних кондицій. відпрацьоване повітря

вихідне зерно

повітря ззовні

зерно в ситовий сепаратор

лекгі домішки

пил

а) повітряний сепаратор із розімкненим циклом повітря

| №3-4 (192) март-апрель 2015 вихідне зерно

зерно в ситовий сепаратор

лекгі домішки

б) повітряний сепаратор із замкненим циклом повітря Рис. 1. Схеми очищення зерна в повітряному сепараторі Виділення з вороху пилоподібних і солом’яних домішок значно знижує ймовірність виникнення завалів і спалахів у сушарках, на 40-60% підвищує рівномірність нагрівання зерна і, як показують дослідження, на 3-5% зменшує витрати тепла на його сушіння. Тільки завдяки механічному видаленню найбільших домішок вологість зернового вороху знижується на 1-3%, збільшуючи тим самим терміни його безпечного зберігання до сушіння. Оскільки ймовірність отримання сухого зерна природним шляхом не перевищує 60%, попереднє очищення вважається обов’язковою операцією в технологічному ланцюзі його післязбиральної обробки. Завершальною стадією системи виробництва зерна передбачається обробка вороху й очищення зернопродуктів, які виконуються з метою доведення властивостей отриманого основного зерна та показників якості до кондиційних вимог та умов наступного використання – зберігання або відпуску його споживачам. Для цього існуюча технологія передбачає попереднє очищення вороху від грубих домішок органічного та мінерального походження, сушіння суміші вологого зерна з усіма залишками домішок, первинне очищення сухого зерна від великих та дрібних і аеродинамічно легких та важких домішок, сортування сухого зерна на фракції товарного, продовольчого та фуражного призначення, вторинне очищення партій зерна та відпуск його споживачам або закладання на тривале зберігання. Основними недоліками існуючої послідовності післязбиральної обробки вороху можна вважати таке. Транспортування та надходження до сушарки суміші зерна, отриманої тільки після попереднього очищення вороху, з порівняно високим вмістом великих та дрібних часток і аеродинамічно легких та важких домішок відрізняється заниженою сипкістю, сприяє утворенню заторів, дестабілізує роботу транспортних механізмів і призводить до створення пожежонебезпечних ситуацій при експлуатації сушарок. Недоліком можна вважати і сумісне сушіння різного за властивостями та показниками якості зерна різного призначення у суміші маже з усіма видами наявних у воросі домішок, окрім грубих. Така ситуація позбавляє можливості оптимізації режимів сушіння, спричиняє необхідність у непродуктивних витратах тепла та приводить до зниження якості отриманих зернопродуктів. Усунення цих

а) попереднє очищення

б) первинне очищення

в) вторинне очищення (сортування, калібрування) Рис. 2. Схеми очищення зерна в ситовому сепараторі ЛУЧ ЗСО

научный совет недоліків можна досягти шляхом застосування перспективних транспортно-технологічних комплексів для суміщення операцій попереднього та первинного очищення зернової суміші до направлення її на сушіння. Однак розробка та створення таких комплексів стримується відсутністю механіко-технологічних основ енергоощадного технічного забезпечення процесів післязбиральної обробки вороху. Дослідження спрямовані на обґрунтування конструктивнофункціональних рішень, встановлення технічно доцільних умов компоновки транспортних та технологічних елементів і визначення параметрів проектних варіантів устаткування для оперативної обробки вороху та високоефективного очищення вологого зерна у післязбиральний період. Розробки виконуються з метою зниження енергоємності обробних операцій, підвищення якості їхнього виконання, попередження пожежонебезпечних ситуацій та забезпечення сумісності із діючим обладнанням при його експлуатації і можуть бути використані у фермерських господарствах, державних та приватних сільськогосподарських підприємствах безпосередньо в регіонах вирощування зернової сировини, споживання готової продукції та застосування відходів виробництва на малих переробних і хлібоприймальних підприємствах. Робота включає аналіз стану проблеми, аналітичні та експериментальні дослідження, розробку схемних рішень транспортно-функціональних комплексів і практичних рекомендацій щодо впровадження отриманих результатів у виробництво. Об’єктом дослідження є технології та обладнання ліній приймання свіжозібраної зернової сировини, призначені для оперативної обробки вороху та очищення вологого зерна від грубих, великих і дрібних домішок органічного та мінерального походження, які відрізняються розмірами, густиною та аеродинамічними властивостями від часток основного зерна. Існуючі технологічні комплекси базуються на обладнаних різними транспортними засобами та оперативними ємностями повітряноситових ворохоочисних агрегатах, які відрізняються недостатньою ефективністю і майже не пристосовані для очищення вологого зерна. Предметом дослідження є встановлення можливостей скорочення технологічного циклу, зниження витрат енергії, спрощення режимів обробки вороху та підвищення якості очищення вологого зерна шляхом суміщення транспортних і технологічних операцій. Запропонований напрямок досліджень передбачає встановлення можливостей паралельного і одночасного виконання маніпуляцій із переміщення зернових сумішей, розподілу їх на фракції за різницею в комплексі властивостей та формування і відокремлене виведення потоків очищеного зерна та домішок. Реалізація цього напрямку відкриває шляхи як технічного об’єднання робочих органів транспортних та технологічних засобів, так і їхніх привідних механізмів, систем управління роботою та регулювання режимів, аспіраційних пристроїв і засобів безпечного обслуговування. Проведенням досліджень запропонованого об’єкту на предмет встановлення можливостей суміщення транспортних і технологічних операцій вирішується проблема скорочення технологій та спрощення режимів обробки, зниження капітальних витрат на вдосконалення технічного забезпечення ліній приймання вороху та попереднього очищення вологого зерна, зниження втрат і підвищення якості останнього, економії енергетичних ресурсів і підвищення пожежної, вибухової та екологічної безпеки фермерських господарств, державних і приватних сільськогосподарських підприємств безпосередньо в регіонах вирощування зернової сировини, її кондиціонування, зберігання та споживання готової продукції,

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 | як на малих, так і великих зернопереробних і хлібоприймальних підприємствах. Метою досліджень є розробка механіко-технологічних основ створення високоефективних транспортнофункціональних комплексів енергоощадного технічного забезпечення процесів післязбиральної обробки збіжжя. До останніх можна віднести технологічні операції та технічні засоби для попереднього сепарування вороху та грубих домішок, основного очищення вологого зерна від домішок, сортування зерна на фракції товарного, продовольчого та фуражного призначення, індивідуальне сушіння фракцій вологого зерна при оптимальних режимах, охолодження зерна після сушарки, калібрування зерна доброякісних фракцій із виділенням насіннєвого (посівного) матеріалу, остаточне очищення партій зерна і насіння та відпускання його споживачам або закладання на тривале зберігання. Перехід від кожної із зазначених раніше технологічних операцій до наступних вимагає переміщень об’єктів обробки, які утворюють групу допоміжних транспортних операцій. При цьому розвиненість технологічного процесу попереднього, основного й остаточного очищення зерна та розгалуженість транспортних операцій обумовлюють підвищені витрати енергії, розтягнутість технологічного процесу, перевантаженість технологічної лінії приймання зерна великою кількістю обладнання та низьку ефективність його роботи. Практичні задачі включають таке: - обґрунтування засад і визначення умов суміщення операцій попереднього й основного очищення вологого зерна безпосередньо перед відправкою його до сушарки; - встановлення вимог і пошук напрямків розробки нових транспортно-функціональних комплексів або вдосконалення існуючих сепараторів для одночасного попереднього й основного очищення вологого зерна; - визначення технічної раціональності та технологічної доцільності суміщення операцій сортування й остаточного очищення отриманих окремих фракцій висушеного зерна товарного, продовольчого та фуражного призначення; - пошук можливостей та обґрунтування проектних рішень з удосконалення існуючих сепараторів або створення нових транспортно-технологічних комплексів для одночасного сортування й остаточного очищення висушеного зерна товарного, продовольчого та фуражного призначення; - узагальнення результатів теоретичних та експериментальних досліджень і розробка механіко-технологічних основ створення високоефективних транспортно-функціональних комплексів енергоощадного технічного забезпечення процесів післязбиральної обробки вороху. Важливість досліджень для розв’язання економічних і соціальних проблем складається в тому, що впровадження їхніх результатів відкриває можливості суттєвого зниження непродуктивних витрат теплової та електричної енергії, дозволяє значно скоротити капітальні вкладення та витрати на експлуатацію, технічне обслуговування та ремонтні роботи лінії приймання вороху та кондиціонування зернопродуктів і забезпечує підвищення ефективності роботи останньої та покращення якості готової продукції у вигляді товарного, продовольчого та фуражного зерна. Вирішення поставлених завдань удосконалення технологічного процесу післязбиральної обробки вороху вимагає проведення наукових досліджень і розробки механікотехнологічних основ створення високоефективних транспортнофункціональних комплексів енергоощадного технічного забезпечення процесів післяжнивної обробки вороху.

| №3-4 (192) март-апрель 2015 В ході виконання досліджень передбачається вирішення таких завдань: - зниження до мінімуму втрат зерна на всіх етапах його післязбиральної обробки та зберігання; - забезпечення підготовки якісного зернового матеріалу базисних і заготовчих кондицій; - доведення показників енерго- та матеріаломісткості процесів післяжнивної обробки зерна до рівня передових країн Західної Європи; - реалізація у наявних технологіях максимального використання місцевих видів палива, повна автоматизація технологічних процесів; - максимальне застосування вітчизняних машин та устаткування для створюваних і переоснащуваних зерноочисних сушильних комплексів. Дослідження зі створення високоефективних транспортнофункціональних комплексів енергоощадного технічного забезпечення процесів післяжнивної обробки вороху необхідні для обґрунтування параметрів, будови та режимів робочих органів транспортно-функціонального технічного оснащення та реалізації умов впровадження запропонованої послідовності операцій післязбиральної обробки вороху з питань усунення зазначених недоліків. Для подальшого вдосконалення зерноочисних сушильних комплексів необхідно: - транспортно-функціональні комплекси виконувати у відповідності з вимогами перспективних технологій з максимальною уніфікацією та стандартизацією конструкції і універсалізацією за призначенням;

- приймальні відділення виконувати у вигляді типових металоконструкції заводського виготовлення, які повинні забезпечувати всі способи розвантаження автотранспорту; - між зерноочисним відділенням і зерносушаркою необхідно встановлювати компенсуючі ємності сирого зерна для їхнього рівномірного завантаження протягом доби та забезпечення безперервної потокової роботи зерносушарок і комплексів в цілому (з розрахунку не менше 8-10 год. від пропускної спроможності зерносушарки); - приймальний комплекс має бути обладнаний відділенням для зберігання сухого зерна у вигляді силосу, оскільки відсутність їх у складі високопродуктивних зерноочисносушильних комплексів з режимним зберіганням сухого зерна стримує роботу зерносушарок і знижує ефективність їхнього використання. Реалізація викладених технологічних умов і поставлених технічних завдань, запропонованих з метою вдосконалення процесів післязбиральної обробки зерна, будуть рекомендовані для впровадження у виробництво при: - розробках технологічно-транспортних комплексів з метою наближення їхньої продуктивності, ефективності, енергоємності та інших технічних характеристик до аналогічних середньостатистичних даних у промисловості; - розширенні функціонально-технологічного призначення та розробки універсального устаткування для забезпечення одночасного виконання попереднього й основного та остаточного очищення і сортування зерна; - суміщеннях зон функціонування та об’єднаннях технічних завдань із транспортування і технологічної обробки зернопродуктів.

Л і ТЕРАТ У РА 1. Машины для послеуборочной обработки зерна / Б.С. Оснин, И.В. Горбачев, А.А. Терехин, В.М. Соловьев. – М.: «Агропромиздат», 1987. – 238 с. 2. Цециновский В.М. Технологическое оборудование зерноперерабатывающих предприятий / В.М. Цециновский, Г.Е. Птушкина. – М.: «Колос», 1976. – 367 с. 3. Пугачев В.С. Теория вероятности и математическая статистика. – М.: «Наука», 1989. – 574. 4. Гапонюк О.И. Механико-технологические основы создания транспортно-функциональных комплексов для обработки вороха [Текст] / О.И. Гапонюк, Л.И. Гросул, А.А. Гончарук, Т.И. Яцкова, Г.А. Мосиенко // Хранение и переработка зерна. - 2011. - №7. - С. 31-32. 5. Гросул Л.Г. Розрахункова ефективність ситового сепарування та визначення оптимальних схем і параметрів сит транспортно-технологічних комплексів / Л.Г. Гросул, О.І. Гапонюк, Г.А. Мосієнко, Г.А. Гончарук, Т.Й. Яцкова // Наукові праці ОНАХТ. - в. 42. - Т. 1. – Одеса, 2012. – С. 270-275.

References 1. Machines for post-harvest grain handling/ B. S. Оsnin, V. I. Gorbachev, A. A. Terekhin, V. M. Soloviev. - M.: Agropromizdat,-1987.- 238 p. 2. Cecinowski V. M. Technological equipment of grain processing enterprises / V. M. Cecinowski, G. E. Ptushkina.- M.: «Kolos.- 1976.- 367 p. 3. Pugachev V.S. Theory of probability and mathematical statistics.- Moscow:Nauka.-1989.-574. 4. Gaponyuk O. I. Mechanical and technological bases of creation of transport-functional complexes for processing heap [Text] / O. I. Gaponyuk, L. Grosul, A. A. Goncharuk, I. Jackova, G. A. Mosienko // Storage and processing of grain.- 2011.- No. 7.- P. 31-32 5. Grosul L.G. Computational efficiency of the sieve separation and determination of optimal schemes and parameters Sith transport and technological complexes / L.G. Grosul, A.I. Gaponyuk, G. A. Mosienko, G.A. Goncharuk, T.J. Jackova // Scientific works of ONAFT.- Q. 42.-vol. 1. Odessa.- 2012.- Pp. 270-275. G.A. Goncharuk, PhD. tech. D., associate Professor in the Department of technological equipment of grain production, Odessa national Academy of food technologies ANALYSIS OF THE PROBLEM OF IMPROVED TECHNOLOGY AND TRANSPORT-FUNCTIONAL COMPLEXES FOR THE TREATMENT OF PILES

технологии зернопереработки

www.hipzmag.com

№3-4 (192) март-апрель 2015 |

| №3-4 (192) март-апрель 2015

ДЛЯ ЗАМЕТОК