Grain storage and processing magazine (№1 January 2016) by Grain storage and processing magazine

ISSN ISSN 2306-4498 2306-4498

№1 (198) январь 2016

Аспирация завальных ям долговечность оборудования! Украина г. Одесса, +38 048 734 16 94, +38 048 734 16 99 www.ugt-ltd.com

УКРАИНСКИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ЭЛЕВАТОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Проектирование зернохранилищ Изготовление металлических вентилируемых силосов Изготовление элеваторного оборудования Монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования Сервисное обслуживание

г. Николаев, ул. Айвазовского 19/1 (0512) 63-96-96 www. td-ugelevator.com (0512) 63-95-95

№ 1 (198) ЯНВАРЬ 2016 РЕ Д АКЦИОННА Я

«ХРАНЕНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА ЗЕРНА» ежемесячный

КОЛЛЕГИЯ

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) Главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com zerno@apk-inform.com Подписка/реклама Ткаченко С.В. zerno2@apk-inform.com Техническая группа Чернышева Е.В., Гришкина Е.Н., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14 +380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com

научно-практический

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 5 Рынок продуктов переработки зерна Украины...................................................................................... 6 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в IV квартале 2015 года....................................................................................................................................... 8 Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за IV квартал 2015 года...................................12 Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур....................................................................19 Россия: обзор внебиржевого рынка продуктов переработки зерновых культур................20

ТЕМА Украинский рынок пшеницы: итоги первой половины сезона.....................................................22 Итоги работы рынка пшеницы России в первой половине 2015/16 МГ: предложение диктует условия.....................................................................................................................24 Экспорт муки из Украины в декабре 2015 года и первой половине 2015/16 МГ: показатели рекордные.....................................................................................................................................28

МНЕНИЕ Система отбора сырья у нас более жесткая, чем ГОСТ – ПАО «Концерн Хлибпром»..........31 Грамотная торговая стратегия – залог успеха торговой компании – Борис Приходько................................................................................................................................................32

РАСТЕНИЕВОДСТВО Что мы сеем??!.......................................................................................................................................................37 Обґрунтування змішаних (гібридних) дискретно-континуальних моделей для аналізу процесу транспортування зерна........................................................................................40

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ Технико-технологические аспекты снижения загрязнения зерна и комбикормов микотоксинами....................................................................................................................................................45 Обнаруживайте в хранящемся зерне насекомых и плесени, не покидая офис.....................46 Есть ли альтернатива химическому протравливанию?.....................................................................48 Объединенные зерновые технологии для элеваторного бизнеса Украины...........................51

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Технология переработки проса в пшено-дранец................................................................................54 Особенности гидротермической обработки новых сортов овса.................................................56 Плющення зерна пшениці в лабораторних умовах.............................................................................58 Система управления качеством и безопасностью пищевых продуктов на основе анализа рисков и критических контрольных точек............................................................................61

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ Продуктивність поросят при використанні комбікорму зі зниженою концентрацією кальцію і фосфору..............................................................................................................65

Основатель и издатель ООО ИА «АПК-Информ» Год основания: 31.01.2000 Украина, г. Днепропетровск, ул. Чичерина, 21 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Изготовитель: ДП «АПК-Информ», г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56 Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 29.01.16 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

| №1 (198) январь 2016

Украина

инистр экономического развития и торговли Украины Айварас Абромавичус принял решение подать в отставку. Об этом он заявил в ходе брифинга 3 февраля. Министр подчеркнул, что ключевой причиной его ухода с поста министра стал конфликт с заместителем главы фракции Блока Петра Порошенко Игорем Кононенко.

инистр аграрной политики и продовольствия Украины Алексей Павленко и министр инфраструктуры Андрей Пивоварский публично отозвали свои заявления об отставке. Об этом министры заявили на внеочередном заседании Кабинета министров Украины 4 февраля. Отметим, что А.Павленко принял решение об отставке 30 января, тогда как А.Пивоварский – 11 декабря 2015 г.

абмин Украины принял постановление об ограничении товарооборота с Крымом. Соответствующий документ №1035 вступил в силу с 16 января. Согласно постановлению, запрет не распространяется на перевозки социально значимых продуктов питания, суммарная стоимость которых не превышает эквивалент 10 тыс. грн., а суммарный вес – не более 50 кг на одного человека.

аконы Украины в сфере семеноводства гармонизированы с европейскими. С 30 июня 2016 г. вступит в силу Закон Украины №864-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно приведения законодательства в сфере семеноводства в соответствие с европейскими и международными требованиями». Закон позволит украинским производителям семян получить статус эквивалентности своей продукции семенам из Европейского союза, а также усовершенствует процедуру регистрации сортов растений.

апасы зерна в аграрных предприятиях Украины к 1 декабря 2015 г. составили 30,8 млн. тонн (-0,2% к показателю на аналогичную дату 2014 г). Об этом 16 декабря сообщила Государственная служба статистики Украины. В частности, запасы пшеницы на данных предприятиях к указанной дате составляли 12,5 млн. тонн, ячменя – 2,2 млн. тонн, кукурузы – 14,7 млн. тонн, ржи – 0,1 млн. тонн.

ПАО

«Аграрный фонд» стало полноценным участником розничного рынка муки и представило свою продукцию в крупнейших торговых сетях Украины. Об этом 17 декабря заявил председатель правления фонда Андрей Радченко. По его словам, продукция фонда будет продаваться во всех областях Украины. Мука ПАО «Аграрный фонд» будет продаваться в средней ценовой категории. Всего фонд намерен продавать в розницу около 10% собственной муки и занять на рынке розничной муки около 8-10%. Следующим шагом компании будет розничная продажа круп и сахара под брендом ПАО «Аграрный фонд».

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ

№1 (198) январь 2016 |

бъем производства хлеба и хлебобулочных изделий в Украине в 2015 г. составил 1,205 млн. тонн, что на 9,9% меньше, чем в 2014 г. Об этом 21 января сообщила Государственная служба статистики Украины. В частности, в декабре 2015 г. произведено 108 тыс. тонн хлеба и хлебобулочных изделий, что на 6,8% больше, чем в ноябре 2015 г., и на 0,9% меньше декабрьского показателя 2014 г. Украинские мукомольные предприятия по итогам 2015 г. произвели 2,024 млн. тонн муки, что также на 10,2% меньше, чем годом ранее. При этом объем производства муки в декабре 2015 г. составил 186 тыс. тонн, что на 0,4% меньше показателя ноября 2015 г. и на 9% меньше декабрьского показателя 2014 г.

2015 г. Украина удвоила производство смесей и теста для приготовления хлеба. По итогам года произведено около 7 тыс. тонн смесей и теста для приготовления хлеба и хлебобулочных изделий, что в 2,1 раза превышает результат 2014 г. (3,3 тыс. тонн). Вместе с тем, экспорт украинских смесей и теста в 2015 г. составил всего лишь 1,1 тыс. тонн, или 16% от общего объема производства.

краина в текущем сезоне сократила объем экспорта круп. Так, в июленоябре 2015 г. экспортировано 21,8 тыс. тонн круп и хлопьев, что на 24-25% ниже показателя за аналогичный период 2014/15 и 2013/14 МГ. Основными покупателями украинских круп и хлопьев в текущем сезоне являются Беларусь (13% от общего объема экспорта), Израиль (10%), Молдова (10%) и Египет (9%).

июле-ноябре 2015 г. Украина экспортировала 150,5 тыс. тонн пшеничной муки против 101,2 тыс. тонн за аналогичный период 2014/15 МГ. Отметим, что в текущем сезоне отгрузки муки на внешние рынки ежемесячно превышали аналогичные показатели двух предыдущих сезонов. Основными покупателями украинской муки в 2015 г. являются Китай (28%), КНДР (14%), Молдова (10%) и Израиль (9%).

а июль-декабрь 2015/16 МГ Украина поставила в КНДР более 50% от общего объема экспорта муки – 94 тыс. тонн. Об этом говорится в статье Сергея Сакиркина, подготовленной для ИА «АПК-Информ». Отмечается, что в Израиль и Палестину отправлено почти 29 тыс. тонн, в Молдову – около 20 тыс. тонн, в Индонезию – почти 13 тыс. тонн. Также постоянными покупателями украинской продукции являются Грузия, Азербайджан, СьерраЛеоне, Туркмения и другие страны. Новыми направлениями экспорта муки за отчетный период стали Ангола, Бенин, Вьетнам, Камбоджа, Йемен, Египет, Сенегал, Руанда, Нигерия, Мадагаскар, Ливия, Ирак.

руппа «Прометей» ввела в эксплуатацию элеватор в с. Владимировка Николаевской области. Об этом 5 февраля сообщила пресс-служба ком-

пании. Компания приобрела элеватор в июле 2015 г. Предприятие включает в себя 6 складов напольного хранения общей мощностью до 50 тыс. тонн. Всего в реконструкцию элеватора планируется инвестировать $2,5 млн. На складах продолжается реконструкция: оборудование системы механизации верхней и нижней галерей, монтаж нового перекрытия складов, обновление кровли. Лаборатория элеватора аттестована для анализа пшеницы, ячменя и подсолнечника.

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016

Зарубежье

1 января 2016 г. приостановлено действие договора о зоне свободной торговли между Украиной и Россией. Соответствующий указ издал президент РФ Владимир Путин. Как говорится в тексте документа, указанная мера обусловлена «исключительными обстоятельствами, затрагивающими интересы и экономическую безопасность России».

о состоянию на 1 января т.г. в сельскохозяйственных организациях РФ имелось в наличии 34 млн. тонн зерна (+1,2 млн. тонн, или 3,7% к показателю на аналогичную дату 2014 г). Об этом 26 января сообщил Росстат. При этом по сравнению с показателем на начало января прошлого года запасы зерна в сельскохозяйственных организациях увеличились на 1,1 млн. тонн (на 6%) – до 20,2 млн. тонн, в заготовительных и перерабатывающих организациях – на 0,1 млн. тонн (на 0,4%), до 13,8 млн. тонн. В то же время, отмечено увеличение в сравнении с показателем на начало января 2015 г. запасов кукурузы на 33,9% – до 1,91 млн. тонн, а также гречихи – на 18,6%, до 72 тыс. тонн, риса – на 3,5%, до 143 тыс. тонн и овса – на 3,1%, до 173 тыс. тонн.

декабре 2015 г. Россия экспортировала около 102 тыс. тонн пшеничных отрубей против 45,1 тыс. тонн в ноябре 2015 г. и 47,2 тыс. тонн в декабре 2014 г. При этом показатель декабря прошлого года стал новым месячным максимумом для российского экспорта указанной продукции. Отметим, что среднемесячный показатель объемов экспорта отрубей в России за последние 3 сезона составляет 33,9 тыс. тонн. Основным покупателем российских отрубей в декабре 2015 г. была Турция – 92,5 тыс. тонн (91%).

Тюменской области РФ ЗАО «Племзавод-Юбилейный» строит завод по глубокой переработке пшеницы. Для реализации проекта предприятие привлекло 1 млрд. руб. кредита сроком на 5 лет. Мощность переработки завода составит около 120 тыс. тонн в год, что позволит обеспечить кормами свиноводческое подразделение компании.

Кыргызстане и Азербайджане отменена уплата НДС при импорте зерна. Правительства стран ожидают, что данные меры позволят мукомолам развивать собственное производство и конкурировать с Казахстаном. Также освобождение поставок зерна от НДС позволило снизить себестоимость муки, хлеба и хлебобулочных изделий.

налитики USDA в январском отчете повысили прогноз мирового производства пшеницы, понизили – кукурузы. Валовой сбор пшеницы в 2015/16 МГ ожидается на уровне 735,39 млн. тонн (734,93 – предыдущий прогнозный показатель), что также превосходит результат минувшего сезона (725,91 млн. тонн). Повышательная корректировка затронула Россию, ЕС, Китай и Пакистан. Вместе с тем, объем мирового производства кукурузы в сезоне-2015/16 составит 967,93 млн. тонн, что почти на 6 млн. тонн ниже предыдущей оценки экспертов и уступает результату минувшего МГ (свыше 1 млрд. тонн). Прогноз понижен для ЮАР, Китая, РФ и США.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

Продовольственная пшеница В декабре на рынке продовольственной пшеницы Украины наблюдалось относительное затишье с незначительными колебаниями цен. Закупочные цены на пшеницу 2 и 3 класса в начале месяца варьировались в пределах 3750-4300 и 3600-4100 грн/т СРТ соответственно. В то же время, единичные производители муки, нуждаясь в срочном пополнении запасов пшеницы 2 класса, повышали минимальные цены спроса в среднем на 50 грн/т. К середине декабря некоторые перерабатывающие компании, нуждаясь в срочном пополнении запасов зерновой, на фоне ограниченного количества предложений продолжали повышать закупочные цены в среднем до 3850-3900 и 3750-3800 грн/т СРТ соответственно на пшеницу 2 и 3 класса. К концу месяца часть переработчиков, отмечая небольшое увеличение количества предложений зерна на рынке, незначительно снижали закупочные цены – до 3800-3950 и 3700-3800 грн/т СРТ соответственно. Аграрии в течение всего рассматриваемого периода сдерживали продажи крупнотоннажных партий зерна, ожидая роста цен. Только с целью срочного пополнения оборотных средств сельхозпроизводители реализовали небольшие объемы данной зерновой по максимальным и приближенным к ним ценам спроса. Отметим, что в конце декабря количество предложений все же увеличилось, но не столь значительно, чтобы кардинально изменить тенденцию. Экспортно-ориентированные компании незначительно корректировали цены, ориентируясь на потребность в срочном пополнении резерва данной культуры и колебание курса гривни по отношению к доллару США. Таким образом, в начале декабря закупочные цены на внутренних элеваторах снизились в среднем на 50 грн/т, а к середине месяца на столько же увеличились. К концу декабря цены снизились еще на 100 грн/т.

Продовольственная рожь

нажных объемов ржи и повышать отпускные цены до 3100-3600 грн/т EXW.

Фуражная пшеница В течение рассматриваемого периода на рынке фуражной пшеницы ценовых колебаний не наблюдалось. Часть перерабатывающих компаний, не нуждаясь в срочном пополнении запасов сырья, в начале месяца снизила цены спроса, при этом диапазон существенно не изменился и составлял 3250-3770 грн/т СРТ. Вместе с тем, ряд потребителей ценовых корректировок не вносил, но приобретать данную культуру удавалось лишь по приближенным к максимальным ценам. Отметим, что ряд комбикормовых предприятий ввиду наличия запасов зерна вообще приостановил закупки. В свою очередь, аграрии, как и ранее, сдерживали продажи крупнотоннажных партий зерновой, предлагая на рынок лишь небольшие объемы данной культуры и оставляя отпускные цены неизменными (3300-3900 грн/т EXW). Отметим, что лишь в западном регионе отмечалось незначительное увеличение количества предложений пшеницы. При этом единичные аграрии предоставляли ценовые скидки ввиду срочной необходимости в пополнении оборотных средств. В начале декабря большинство экспортно-ориентирован ных компаний продолжало осуществлять закупки зерновой по прежним ценам спроса – 3150-3750 грн/т EXW. К концу месяца многие экспортеры снижали максимальные цены, однако при этом диапазон существенно не изменился и составлял 3150-3700 грн/т EXW. Отметим, что ряд трейдеров, выполнив контрактные обязательства на поставки зерновой, не проявляли интереса к приобретению данной культуры.

Ячмень

В период с конца ноября по конец декабря отмечалась повышательная ценовая тенденция. Большинство перерабатывающих компаний, нуждаясь в пополнении запасов крупнотоннажными партиями высококачественного зерна, на фоне ограниченного количества предложений на рынке повышали закупочные цены в среднем на 200 грн/т – до 3000-3300 грн/т СРТ. В свою очередь, сельхозпроизводители считали целесообразным сдерживать продажи крупнотон-

В декабре наблюдались разнонаправленные ценовые тенденции. Потребители, как правило, пополняли запасы сырья, не меняя цен спроса. Вместе с тем, некоторые переработчики ввиду срочной необходимости приобретения крупнотоннажных партий зерновой повышали закупочные цены до 3200-3800 грн/т СРТ. Однако единичные потребители были готовы повышать закупочные цены с целью приобретения крупнотоннажных партий зерновой. Отметим, что в ряде случаев потребители приостановили закупки ввиду наличия ранее сформированных объемов зерна.

Средние цены на продовольственные зерновые

Средние цены на фуражные зерновые (спрос, EXW), грн/т

(предложение, EXW), грн/т

04.12.2015 11.12.2015 18.12.2015 25.12.2015 Пшеница 1 кл.

4 000

Пшеница 2 кл.

3 900

3 950

Пшеница 3 кл.

3 800

Рожь

3 100

3 300

www.hipzmag.com

Пшеница 4 кл. Пшеница 5 кл. Пшеница 6 кл. Ячмень Кукуруза

04.12.2015

11.12.2015

18.12.2015

25.12.2015

3 550 3 450 3 400 3 500 3 300

3 540 3 440 3 390 3 520 3 280

3 500 3 400 3 350 3 520 3 250

3 480 3 380 3 320 3 520 3 220

| №1 (198) январь 2016 Сельхозпроизводители реализовали зерно небольшими объемами по ценам в ранее установившихся пределах – 3300-3950 грн/т EXW. Многие аграрии, как и ранее, предпочитали сдерживать продажи данной культуры. Сельхозпроизводители осуществляли продажи лишь небольшими объемами, озвучивая максимальные и приближенные к ним отпускные цены. Основная часть экспортно-ориентированных компаний ввиду отсутствия контрактных обязательств не проводила активных закупок данной культуры. Наряду с этим, часть экспортеров продолжала формировать объемы зерна, снижая цены до 30003620 грн/т EXW. К концу декабря единичные трейдеры снижали цены спроса уже до 3000-3520 грн/т EXW.

Кукуруза В отчетный период на рынке фуражной кукурузы фиксировалось снижение цен. Большинство перерабатывающих компаний формировали необходимые объемы, не меняя цен спроса. Однако приобретать зерновую, как правило, удавалось лишь по максимальным ценам. Некоторые покупатели все же снижали закупочные цены, при этом диапазон составил 3050-3550 грн/т СРТ. К концу месяца многие перерабатывающие компании, сформировав необходимый запас зерновой, снижали максимальные цены спроса до 3500 грн/т СРТ.

Аграрии не считали целесообразным уступать в цене и сдерживали продажи. При этом ряд сельхозпроизводителей с целью сохранения темпов продаж незначительно снижал отпускные цены до 3200-3750 грн/т EXW. Поступавшее на рынок зерно в ряде случаев имело низкие качественные показатели. Отметим, что к концу декабря некоторые аграрии снижали цены предложения до 3100-3650 грн/т EXW. Экспортно-ориентированные компании ввиду укрепления курса национальной валюты, как правило, снижали закупные цены на кукурузу в течение всего рассматриваемого периода. Так, в начале декабря в среднем цена снизилась на 50-100 грн/т – до 2900-3500 грн/т EXW. Однако по приближенным к минимальным ценам спроса приобретать данную культуру практически не удавалось. К концу месяца цены составляли 2850-3450 грн/т EXW. Наряду с этим, некоторые трейдеры, как и ранее, приобретали кукурузу, не меняя цен спроса.

Закупочные цены на пшеницу экспортно-

ориентированных компаний на конец декабря 2015 г. (EXW), грн/т Регион Центральный Северный Западный Восточный Южный

Пшеница 2 кл. 3600-3820 3600-3730 3600-3730 3500-3650 3750-3900

Пшеница 3 кл. 3500-3700 3400-3600 3450-3600 3400-3550 3750-3800

Классификация по ДСТУ-3768:2010

Рынок продуктов переработки зерна Украины

Пшеничная мука В декабре на рынке пшеничной муки наблюдались разнонаправленные ценовые тенденции с общим трендом на снижение. Некоторые операторы рынка восточного и южного регионов информировали об увеличении цен предложения на продукцию в среднем на 100 грн/т. Так, в восточном регионе на муку высшего сорта цена выросла до 5300-6500 грн/т EXW. Данная тенденция была обусловлена ограниченным количеством предложений зерна на рынке. К середине декабря многие представители перерабатывающих компаний начали снижать цены предложения на готовую продукцию. Так, наиболее активно корректировали цены операторы рынка восточного региона, в среднем на 150 грн/т – до 5100-6300 и 4700-6100 грн/т EXW на муку высшего и 1 сорта соответственно. Данная тенденция была обусловлена высокой конкуренцией на рынке. Вместе с тем, мукомолы центрального и южного регионов продолжали озвучивать прежние отпускные цены. При этом темпы сбыта готовой продукции оставались невысокими. При этом единичные участники рынка западного региона информировали о повышении максимальных отпускных цен на муку высшего и 1 сорта до 5700 и 5600 грн/т EXW соответственно. В конце рассматриваемого месяца общая тенденция снижения стоимости готовой продукции сохранилась. Отметим, что переработчики центрального региона наиболее активно понижали

максимальные цены предложения на муку высшего и 1 сорта до 6400 и 6100 грн/т EXW соответственно. Вместе с тем, некоторые участники рынка продолжали озвучивать ранее установившиеся цены предложения на продукцию. Таким образом, отпускные цены в большинстве регионов в конце декабря зафиксировались в диапазонах 4800-6500 и 4700-6100 грн/т EXW на муку высшего и 1 сорта соответственно.

Ржаная мука В период с конца ноября и по конец декабря в данном сегменте отмечался рост цен. В большинстве регионов переработчики сообщали о повышении цен предложения на продукцию в среднем на 150 грн/т. Данная тенденция была обусловлена конъюнктурой рынка сырья и активными темпами сбыта ржаной муки. Таким образом, отпускные цены на муку фиксировались в диапазоне 4200-5300 грн/т EXW. При этом реализация осуществлялась крупнотоннажными партиями по приближенным к максимальным ценам предложения.

Пшеничные отруби На рынке пшеничных отрубей во второй половине месяца наблюдалось снижение цен.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т 8400 7400 6400 5400 4400 3400 2400

Мука в/с

Мука 1 с.

Мука 2 с.

В начале декабря единичные переработчики южного региона информировали о повышении максимальных отпускных цен в среднем на 200 грн/т – до 3000 грн/т EXW вследствие активизации спроса экспортно-ориентированных компаний. Большинство же участников рынка озвучивали ранее установившиеся отпускные цены на продукцию. К середине месяца ситуация несколько изменилась: некоторые переработчики западного региона информировали о снижении максимальной отпускной цены на 300 грн/т – до 2300 грн/т EXW ввиду увеличения предложения данной продукции на рынке. К концу рассматриваемого месяца тренд сохранился. Многие операторы информировали о снижении средних цен предложения, что было обусловлено невысокой покупательской активностью. Так, цены уменьшились в среднем на 100 грн/т – до 2200 грн/т EXW. В то же время, единичные переработчики южного региона продолжали озвучивать прежние отпускные цены ввиду стабильного спроса экспортно-ориентированных компаний.

Крупы На рынке круп наблюдались разнонаправленные ценовые тенденции.

Мука ржа на я

дек15

ноя15

окт15

сен15

авг15

июл15

июн15

май15

апр15

мар15

фев15

янв15

дек14

ноя14

окт14

сен14

авг14

июл14

июн14

май14

мар14

фев14

дек13

янв14

400

апр14

1400

Отруби пшеничные

Так, в начале декабря операторы рынка информировали о повышении минимальных отпускных цен на ячневую и пшеничную крупы в среднем на 100 грн/т вследствие увеличения затрат на приобретение сырья для переработки. Таким образом, цены предложения достигли диапазонов 4900-6700 и 5000-6500 грн/т EXW на данные виды крупы соответственно. Вместе с тем, в секторе рисовой крупы отмечался понижательный ценовой тренд. Сложившаяся ситуация была обусловлена низкими темпами реализации. Минимальные отпускные цены в среднем снизились на 500 грн/т – до 13500 грн/т EXW. К середине отчетного месяца в секторе манной крупы максимальные отпускные цены были повышены на 600 грн/т – до 8500 грн/т EXW. Сложившаяся ситуация была обусловлена активизацией спроса на готовую продукцию. Вместе с тем, в сегменте гречневой крупы операторы рынка, напротив, информировали о снижении минимальных цен предложения ввиду низких темпов реализации. Таким образом, ценовой диапазон составлял 22000-25000 грн/т EXW. Разнонаправленные тенденции наблюдались и в конце месяца. Так, участники рынков ячневой и перловой круп сообщали о росте минимальных отпускных цен в среднем на 100 грн/т – до 5100 грн/т EXW, что было связано с активизацией закупочной деятельности. Вместе с тем, на рынке манной крупы наблюдалось снижение минимальных цен предложения на 250 грн/т – до 6100 грн/т EXW из-за высокой конкуренции.

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т Мука в/с Мука 1 с Мука 2 с Мука ржаная Отруби пшеничные

www.hipzmag.com

04.12.2015

11.12.2015

18.12.2015

25.12.2015

5 700 5 500 4 800 4 400 2 200

5 700 5 500 4 800 4 500 2 300

5 700 5 500 4 800 4 600 2 200

| №1 (198) январь 2016

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины в IV квартале 2015 года Мука

Производство муки на крупных предприятиях Украины, тонн

Согласно оперативным данным официальной статистики, по итогам IV квартала 2015 года производство муки составило 550,5 тыс. тонн, что на 6% ниже показателя за аналогичный период 2014 года. Лидирующую позицию по объему производства муки в IV квартале занимало ООО «Столычный Млын». По оперативным данным, за октябрь-декабрь 2015 года предприятие произвело около 35,9 тыс. тонн муки. Второе место с объемом 33,4 тыс. тонн занимало ГП «Ново-Покровский КХП», третье – ООО «Днипромлын» (24,1 тыс. тонн). Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу отчетного периода составил 62 тыс. тонн, что на 14% больше объема остатков на конец IV квартала 2014 года.

220 000 200 000 180 000 160 000 140 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

янв.

2014/15

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство макронных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 12 000 10 000 8 000

Макаронные изделия

6 000 4 000

На предприятиях Украины производство макаронных изделий по итогам октября-декабря 2015 года снизилось на 4% в сравнении с аналогичным периодом 2014 года и составило 24,1 тыс. тонн.

2 000 0 июл.

авг.

с ен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

янв.

2014/15

ф ев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство муки, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

окт.15

ноя.15

дек.15

окт.-дек. 2015

13 651 2 888 13 088 3 949 1 821 1 695 6 568 4 663 21 909 3 806 635 5 176 4 733 8 418 8 960 3 969 6 932 4 103 30 901 7 944 4 997 13 263 2 694 1 190 177 953

17 703 2 780 15 328 5 681 2 213 1 562 7 103 3 292 20 362 5 031 1 090 4 207 4 065 7 396 9 026 4 440 8 214 3 921 30 534 7 808 5 341 14 950 3 236 1 318 186 601

18 120 3 140 11 145 2 558 2 316 2 048 6 045 5 709 23 058 4 271 1 945 4 175 5 250 7 986 10 428 4 897 10 302 5 484 28 464 7 072 5 485 11 577 3 294 1 137 185 906

49 474 8 808 39 561 12 188 6 350 5 305 19 716 13 664 65 329 13 108 3 670 13 558 14 048 23 800 28 414 13 306 25 448 13 508 89 899 22 824 15 823 39 790 9 224 3 645 550 460

Остаток "Изм. IV кв. 2015 г. к IV кв. 2014 г." 1% 21% -14% -55% 45% -17% -22% -1% -14% -20% 701% -12% 70% -7% 2% -6% -17% -24% 12% 6% -11% -2% 11% -36% -6%

дек.15

Изм. дек. 15дек. 14, %

5 701 868 4 008 362 2 608 1 025 2 009 1 092 7 780 349 191 1 520 1 543 3 181 3 945 1 174 1 048 2 943 8 580 3 991 1 511 5 722 396 451 61 998

217% -38% -23% -52% 63% 7% -46% -50% 28% -41% 1810% 168% 62% -11% 45% -30% -27% 48% 8% 53% -29% 85% 3% -41% 14%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу IV квартала 2015 года увеличились по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 22% и составили 2,8 тыс. тонн.

Производство хлеба и хлебобулочных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 140 000 120 000 100 000

Хлеб и хлебобулочные изделия

80 000 60 000

Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий по итогам IV квартала 2015 года составило около 313,2 тыс. тонн, что на 3% меньше объемов производства за октябрь-декабрь 2014 года. Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу IV квартала 2015 года увеличились по сравнению с соответствующей датой 2014 года на 25% и составили 0,28 тыс. тонн.

Крупы По итогам октября-декабря 2015 года в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 86,7 тыс. тонн круп, что на 3% меньше показателя за соответствующий период 2014 года. Лидером производства в отчетный период было ООО «Олимп» с объемом 11,1 тыс. тонн. За ним следуют ООО «Альтера» (Черкасская обл.) – 9,2 тыс. тонн и ООО «Сквирский КХП» – 7,3 тыс. тонн. Количество переходящих остатков на предприятиях к концу декабря 2015 года увеличилось по сравнению с соответствующей датой 2014 года в 2 раза и составляло 12,6 тыс. тонн.

40 000 20 000 0 июл.

авг.

с ен.

окт.

ноя.

2013/14

дек. 2014/15

янв.

ф ев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство круп на крупных предприятиях Украины, тонн 35 000 33 000 31 000 29 000 27 000 25 000 23 000 21 000 19 000 17 000 15 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек. 2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство комбикормов на крупных предприятиях Украины, тонн 530 000 510 000 490 000 470 000 450 000

Комбикормовая продукция

430 000 410 000 390 000

За IV квартал 2015 года украинскими предприятиями было произведено 1,58 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 3% больше объема производства в октябре-декабре 2014 года.

370 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек. 2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство макаронных изделий, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

Остаток

окт.15

ноя.15

дек.15

окт.-дек. 2015

485 221 733 0 25 0 0 1 130 7 1 9 45 58 40 695 222 20 1 559 1 238 609 28 504 6 7 635

579 340 949 0 30 1 0 972 5 1 10 29 45 143 908 185 20 1 678 996 702 6 536 3 8 138

542 547 648 0 27 1 0 1 204 5 1 10 26 35 138 645 229 20 1 959 884 702 42 646 8 8 319

1 606 1 108 2 330 0 82 2 0 3 306 17 3 29 100 138 321 2 248 636 60 5 196 3 118 2 013 76 1 686 17 24 092

"Изм. IV кв. 2015 г. к IV кв. 2014 г." 37% − 3% − -32% − -100% -12% 89% 0% -43% -42% -45% 69% 7% 2171% -45% 6% -4% -18% -3% 6% -41% 4%

дек.15

Изм. дек. 15дек. 14, %

1 260 102 0 3 0 0 1 319 1 1 0 46 58 4 74 4 0 0 878 0 29 22 0 2 802

0% 86% 149% 23% 0% 207% 76% 33% 164% 300% -6% 21% 144% 22%

| №1 (198) январь 2016 Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

окт.15

ноя.15

дек.15

окт.-дек. 2015

3 667 2 581 15 717 4 232 3 280 1 026 5 561 2 329 20 507 1 117 959 4 199 2 113 6 870 2 569 2 387 3 314 872 7 948 2 141 4 270 2 748 2 395 1 949 104 751

3 361 2 422 16 729 3 983 3 150 979 5 286 2 209 19 640 1 033 913 3 946 2 029 6 461 2 530 2 266 3 110 789 7 571 1 996 4 001 2 418 2 161 1 835 100 818

3 499 2 564 19 441 4 196 3 255 1 049 5 499 2 367 20 189 1 079 995 4 279 2 004 6 999 2 802 2 374 3 187 814 8 018 2 157 4 210 2 470 2 300 1 906 107 653

10 527 7 567 51 887 12 411 9 685 3 054 16 346 6 905 60 336 3 229 2 867 12 424 6 146 20 330 7 901 7 027 9 611 2 475 23 537 6 294 12 481 7 636 6 856 5 690 313 222

"Изм. IV кв. 2015 г. к IV кв. 2014 г." -4% -5,7% 23% -46% -16% -20% 10% -10% 5% -31% 170% -6% -3% 4% -15% -2% -13% -20% -1% -8% -8% -25% -12% -9% -3%

дек.15

Изм. дек. 15дек. 14, %

0 22 103 6 3 0 25 3 43 0 0 0 0 14 2 0 15 1 8 10 7 20 1 0 283

214% 7% -54% 0% 79% -40% 26% -36% 100% 67% -50% 25% 250% 122% -50% 25%

Производство круп, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

окт.15

ноя.15

дек.15

окт.-дек. 2015

1 143 208 2 558 10 716 88 101 310 4 737 566 13 128 20 783 821 130 475 909 10 359 1 933 1 368 4 706 439 6 32 527

978 342 2 185 2 321 72 103 150 4 145 430 16 66 27 683 654 97 368 922 8 492 1 757 1 276 4 313 495 5 27 899

1 518 316 2 011 0 291 51 316 64 3 506 745 6 90 26 436 836 85 559 673 6 737 1 885 939 4 357 834 9 26 290

3 639 866 6 754 12 1 328 211 520 524 12 388 1 741 35 284 73 1 902 2 311 312 1 402 2 504 25 588 5 575 3 583 13 376 1 768 20 86 716

"Изм. IV кв. 2015 г. к IV кв. 2014 г." -9% -15% -2% -96% 24% 7% -7% -54% -4% -60% -60% 145% 22% 38% 2% -7% -35% -6% 17% -11% -29% 8% -32% -44% -3%

дек.15

Изм. дек. 15дек. 14, %

993 255 151 0 93 93 211 220 2 861 202 3 3 52 236 79 29 26 90 3 142 658 550 2 176 431 3 12 557

1157% 1400% 268% -26% 1450% 428% -1% 275% 36% 0% -16% 47% -25% -38% -32% 38% 84% 51% 4% 70% 121% 107%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Лидером по объемам производства комбикормов в отчетный период являлось ООО «Винницкая птицефабрика», которым за IV квартал 2015 года произведено 150,9 тыс. тонн продукта. Далее следуют ООО «Катеринопольский элеватор» (110,9 тыс. тонн) и ОАО «Мироновский завод по изготовлению круп и комбикормов» (106,5 тыс. тонн). На 4 месте каменец-подольский филиал «Райз» – 89,6 тыс. тонн. Замыкает пятерку лидеров ООО «Комплекс Агромарс – Киевкомбикорм» (45,2 тыс. тонн). Объем остатков комбикормов на предприятиях к концу отчетного периода уменьшился на 14% по сравнению с концом IV квартала 2014 года и составил 32,2 тыс. тонн.

Производство солода на крупных предприятиях Украины, тонн 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек. 2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство комбикормов, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

окт.15

ноя.15

дек.15

окт.-дек. 2015

66 341 21 859 58 035 26 098 9 481 822 17 319 5 033 92 193 4 418 2 793 10 497 1 722 3 357 36 499 5 436 5 443 7 479 21 141 9 768 44 942 60 914 8 360 567 520 517

72 894 19 873 57 505 26 096 10 364 778 17 334 4 903 87 847 4 646 3 006 9 873 1 311 3 128 35 976 5 296 5 626 7 475 21 036 9 359 43 026 58 345 8 369 548 514 614

67 983 20 550 58 342 24 600 12 177 804 18 027 4 561 97 018 4 892 3 281 9 798 1 377 2 790 40 929 5 437 5 461 7 809 24 650 4 853 46 700 71 821 8 791 651 543 302

207 218 62 282 173 882 76 794 32 022 2 404 52 680 14 497 277 058 13 956 9 080 30 168 4 410 9 275 113 404 16 169 16 530 22 763 66 827 23 980 134 668 191 080 25 520 1 766 1 578 433

Остаток "Изм. IV кв. 2015 г. к IV кв. 2014 г." 9% 0% 9% -8% 78% -3% -4% -56% 8% -4% -39% -7% -22% 25% -3% -11% 2% 11% 2% -54% 127% -16% 75% 29% 3%

дек.15

Изм. дек. 15дек. 14, %

4 504 1 923 3 131 3 918 181 20 419 309 5 473 56 984 1 463 42 3 633 96 403 71 1 900 284 1 155 4 894 266 56 32 184

18% -33% 19% -14% 302% 54% -2% -17% -6% -53% 125% 6% 2% 50% 66% 50% -59% 0% -16% -86% 28% -39% 48% 93% -14%

| №1 (198) январь 2016

Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за IV квартал 2015 года Экспорт Структура экспорта зерновых культур IV квартал 2015 г.

Экспорт зерновых из Украины за послед ние три сезона, тыс. тонн 6 000

9% 1%

5 000 4 000 47 %

43 %

3 000 2 000 1 000

кукуруза пш ениц а дек. янв. фев. 2014/15 2015/16

мар.

апр.

май.

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины, тыс. тонн

0,8

10,9

6 4 2

0,7

2014/15

2015/16

Всего за 14/15 МГ

июн.

май.

апр.

сен.

500

2,7

1 000

4,5

1 500

Всего за МГ, млн. тонн

7,5 5,5

2 000

июл.

Всего за 15/16 МГ

10,5

8,9

авг.

сен.

2 500

за месяц, тыс. тонн

Всего за 14/15 МГ

июл.

июн.

апр.

май.

мар.

фев.

янв.

2015/16

3 000

10,2

Объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины по итогам IV квартала 2015 года составил 11,8 млн. тонн, что на 18% больше показателя предыдущего квартала и на 14% превышает показатель за аналогичный период 2014/15 МГ. Всего за 2015/2016 МГ (июль-декабрь) было экспортировано 21,8 млн. тонн. Основу экспорта составила кукуруза, на ее долю пришлось 47% от общего объема экспорта зерновых, еще 43% пришлось на поставки пшеницы.

Экспорт пшеницы из Украины за послед ние д ва сезона

9,7

3 2014/15

дек.

окт.

ноя.

500

мар.

1 000

9,2

1 500

Всего за МГ, млн. тонн

18 14

2 000

1 1 3

за месяц, тыс. тонн

2 500

Доля 23% 13% 12% 11% 7% 6% 6% 4% 3% 3% 12%

По итогам IV квартала 2015 года объем экспорта кукурузы из Украины составил 5,57 млн. тонн, что практически в 4 раза превышает показатель III квартала 2015 года, при этом данный объем на 8% меньше объема экспорта за соответствующий период 2014/15 МГ. Основным покупателем кукурузы в отчетный период стала Испания (1,3 млн. тонн).

янв.

3 000

в 2015/16 МГ (окт.-дек.) Объем 1 281 708 689 595 369 347 319 229 184 163 684 5 568

Страна Испания Италия Египет Нидерланды Тунис Португалия Израиль Германия Бельгия Ирландия Другие Всего

7,2

Экспорт кукурузы из Украины за послед ние д ва сезона

Доля 23% 13% 12% 11% 7% 6% 6% 4% 3% 3% 16%

6,2

Всего 1281 708 689 595 369 347 319 229 184 163 684 5568

окт.

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 431 597 153 367 226 344 217 245 130 97 96 122 172 81 27 124 61 124 59 48 306 228 1878 2375

прочие

2,4

октяб. 254 189 119 133 142 129 66 78 56 149 1315

авг.

Страна Испания Италия Египет Нидерланды Тунис Португалия Израиль Германия Бельгия Ирландия Другие Всего

ячмень

июн.

фев.

ноя. 2013/14

10,5

окт.

8,5

сен.

8,0

авг.

дек.

июл.

ноя.

Всего за 15/16 МГ

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины, тыс. тонн IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 161,3 371,8 228,8 165,2 72,7 275,7 164,2 0,0 1,0 129,0 54,3 151,3 95,5 120,6 63,4 57,2 86,3 56,9 101,7 53,8 351,3 212,6 1380,4 1594,1

Всего 654,5 583,0 546,3 414,7 387,7 303,7 287,1 270,9 237,8 234,8 1122,5 5043,1

За рассматриваемый период экспорт пшеницы из Украины составил 5 млн. тонн против 5,5 млн. тонн за III квартал и 3,4 млн. тонн за IV квартал 2014 года. Всего за 2015/16 МГ было экспортировано 10,5 млн. тонн, что на 32% превышает показатель июлядекабря 2014/15 МГ.

Доля 13% 12% 11% 8% 8% 6% 6% 5% 5% 5% 22%

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 1 644 1 297 962 836 827 634 481 441 403 339 2 660 10 524

Страна Таиланд Египет Индонезия Респ. Корея Испания Бангладеш Филиппины Тунис Израиль Италия Другие Всего

Основные страны-покупатели ячменя из Украины, тыс. тонн IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 232,4 87,9 68,7 36,6 30,2 52,5 0,1 20,1 0,2 0,1 9,6 12,4 1,8 1,2 3,2 356,6 200,4

Всего 563,2 154,6 67,3 66,0 52,5 37,3 23,3 18,8 12,4 4,6 8,2 1 008,2

Доля 56% 15% 7% 7% 5% 4% 2% 1,9% 1,2% 0,5% 0,8%

Экспорт ячменя из Украины за послед ние д ва сезона 3,5

Всего за 14/15 МГ

Всего

www.hipzmag.com

октяб. 7,5 7,5

5,4

0,5

Всего 7,5 3,3 2,1 0,5 13,4

Доля 56% 24% 16% 4%

Страна Бангладеш Израиль Египет Литва Беларусь Всего

Всего за МГ, млн. тонн

21,9

21,8

18,5

16,9

5,0

2015/16

Всего за 14/15 МГ

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 7,50 3,28 2,13 0,72 0,13 13,8

июн.

май.

апр.

мар.

янв.

фев.

ноя.

окт.

сен.

июл.

2014/15

Всего за 15/16 МГ

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 3,3 2,1 0,5

10,0

0,0

Основные страны-покупатели ржи из Украины, тыс. тонн Страна Бангладеш Израиль Египет Литва

15,0

13,2

15,0

0,3

7,8

10,3

9,6

9,8

9,0

8,4

за месяц, тыс. тонн

20,0

июн.

апр.

май.

мар.

янв.

фев.

дек.

ноя.

окт.

сен.

2015/16

0,0

авг.

июл. 2014/15

0,0

0,5

13,8

Всего за МГ, млн. тонн

2,5

2,3

2,2

2,1

2,0

1,8

1,7

1,0

1,2

200 0

2,0

2 0,8

400

2,0 1,5

0,5

за месяц, тыс. тонн

2,5

25,0

3,0

1 000

600

Доля 54% 17% 10% 5% 4% 3% 2% 1% 1% 1% 2%

Экспорт ржи из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

1 200

800

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 2 120 686 384 177 159 122 77 53 37 25 79 3 919

Страна Сауд. Аравия Китай Ливия Япония Испания Алжир Израиль Иордания Катар Марокко Другие Всего

0,3

октяб. 242,9 49,2 37,1 66,0 17,1 23,0 9,2 2,8 3,8 451,2

авг.

Страна Сауд. Аравия Ливия Япония Китай Иордания Катар ОАЭ Кипр Алжир Израиль Другие Всего

Доля 16% 12% 9% 8% 8% 6% 5% 4% 4% 3% 25%

Крупнейшими покупателями украинской пшеницы по итогам октября-декабря 2015 года были Таиланд (654,5 тыс. тонн), Египет (583 тыс. тонн) и Индонезия (546,3 тыс. тонн). Экспорт ячменя из Украины по итогам IV квартала 2015 года уменьшился до 1 млн. тонн против 2,9 млн. тонн за предшеству-

13,0

октяб. 121,3 189,0 197,9 250,6 257,7 98,1 71,0 150,4 94,6 79,3 558,7 2068,6

дек.

Страна Таиланд Египет Индонезия Испания Респ. Корея Бангладеш Сирия Филиппины Марокко Тунис Другие Всего

Всего за 15/16 МГ

Доля 55% 24% 15% 5% 1%

| №1 (198) январь 2016 ющий квартал. Однако в сравнении с аналогичным кварталом 2014/15 МГ поставки ячменя на внешние рынки увеличились в 2,7 раза. Лидерами среди стран-покупателей украинского ячменя в отчетный период стали Саудовская Аравия (563,2 тыс. тонн) и Ливия (154,6 тыс. тонн). По итогам IV квартала прошлого года экспорт сорго составил 58 тыс. тонн против 2,6 тыс. тонн в III квартале 2015 года. В то же время, по сравнению с IV кварталом 2014 года экспорт сорго снизился на 4,2%. Крупнейшим покупателем сорго в рассматриваемый период была Италия (51,9 тыс. тонн). По итогам октября-декабря 2015 года из Украины было экспортировано 24 тыс. тонн проса, что на 37% превышает показатель предыдущего квартала и на 21,7% - показатель IV квартала 2014 года. Всего за 2015/16 МГ (сентябрь-декабрь) экспорт проса

составил 35,8 тыс. тонн, что приблизительно равно показателю за аналогичный период 2014/15 МГ. Крупнейшими странами-покупателями украинского проса в отчетный период являлись Германия (3,6 тыс. тонн), Великобритания и Бельгия (по 2,6 тыс. тонн), а также ЮАР (2,2 тыс. тонн). По итогам отчетного периода из страны вывезено 54,4 тыс. тонн гороха против 90,5 тыс. тонн за III квартал 2015 года. В сравнении с IV кварталом 2014 года экспорт данной культуры увеличился практически в 2 раза. Крупнейшим покупателем зернобобовой в октябре-декабре 2015 года стала Индия (26,4 тыс. тонн). Экспорт пшеничной муки из Украины по итогам IV квартала 2015 года составил 92,9 тыс. тонн, что на 6,6% больше, чем за предыдущий квартал, и на 4,2% больше, чем за IV квартал 2014 года. Всего за 2015/16 МГ (июль-декабрь) было экспортировано около

Основные страны-покупатели сорго из Украины, тыс. тонн IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 26,8 25,1 0,7 0,6 0,6 0,8 0,7 0,2 0,0 0,2 0,1 0,3 0,1 0,2 0,2 0,1 0,0 0,2 0,2 29,1 28,1

Всего 51,9 1,6 1,5 0,7 0,4 0,4 0,4 0,3 0,2 0,2 0,4 58,0

Доля 89% 3% 3% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 1%

Страна Италия Турция Польша Тайвань Пакистан ОАЭ Кувейт Филиппины Ливия Израиль Другие Всего

в 2015/16 МГ (сен.-дек.) Объем 51,90 1,62 1,57 0,83 0,72 0,51 0,42 0,38 0,23 0,22 0,57 58,97

Доля 88% 3% 3% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 1%

Доля 15% 11% 11% 9% 7% 5% 5% 5% 3% 3% 25%

Страна Германия Бельгия Великобритания ЮАР Испания Турция Нидерланды Португалия Пакистан Венгрия Другие Всего

в 2015/16 МГ (сен.-дек.) Объем 5,0 4,2 3,5 2,8 2,4 2,4 1,7 1,5 1,4 1,4 9,4 35,8

Доля 14% 12% 10% 8% 7% 7% 5% 4% 4% 4% 26%

Основные страны-покупатели проса из Украины, тыс. тонн IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 1,4 0,7 0,7 0,9 0,6 0,8 0,6 0,8 0,5 0,8 0,3 0,4 0,4 0,5 0,3 0,5 0,3 0,2 0,2 1,2 2,2 6,3 8,0

Всего 3,6 2,6 2,6 2,2 1,8 1,3 1,3 1,1 0,7 0,7 6,0 24,0

Всего за 14/15 МГ

2014/15

52,3

49,9

47,9

20,0

Всего за МГ, млн. тонн

45,3

42,7

38,1

31,2

35,8

30,0

10,0

2015/16

авг.

июл.

май.

Всего за 14/15МГ

июн.

0,0 апр.

0,0

50,0 40,0

мар.

2,0

0,0

Всего за 15/16 МГ

24,7

4,0

60,0

27,8

6,0

16,0

8,0

20,0

авг.

июл.

июн.

апр.

май.

мар.

янв.

фев.

дек. 2015/16

10,0

21,5

40,0

59 2014/15

окт. 2

сен.

0,0

ноя.

10,0

60,0

15,0

12,0

сен. 11,8

80,0

100,0

20,0

14,0 за месяц, тыс. тонн

120,0

35,7

16,0

дек.

18,0

140,0 Всего за МГ, млн. тонн

148

147

146

160,0

25,0

5,0

102

30,0

0,9 0,1

за месяц, тыс. тонн

35,0

Экспорт проса из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

115

135

40,0

145

Экспорт сорго из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

ноя.

октяб. 1,5 1,1 1,3 0,8 0,5 0,6 0,4 0,4 0,1 0,5 2,6 9,8

окт.

Страна Германия Великобритания Бельгия ЮАР Испания Венгрия Нидерланды Португалия Пакистан Турция Другие Всего

фев.

октяб. 0,3 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,9

янв.

Страна Италия Польша Турция Пакистан Кувейт Тайвань Филиппины ОАЭ Израиль Германия Другие Всего

Всего за 15/16МГ

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

2014/15

2015/16

Основные страны-покупатели гороха из Украины IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 7,7 8,7 2,6 3,1 1,7 0,7 1,4 0,4 1,1 0,7

Всего 26,4 5,8 3,0 2,6 2,5 2,0 1,2

Доля 49% 11% 6% 5% 5% 4% 2%

0,6

1,2

Эфиопия

0,4 0,1 2,1 18,5

0,7 0,1 1,7 16,2

0,9 3,6 19,6

1,1 1,1 7,4 54,4

2% 2% 14%

Непал Мальта Другие Всего

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 7,5 3,7 3,2 5,2 5,4 1,5 2,9 4,3 1,3 3,1 1,5 2,8 2,0 2,6 1,2 2,1 0,5 1,4 1,2 0,0 3,0 2,9 29,8 29,6

Всего 21,3 12,2 11,0 10,6 7,0 6,5 6,1 3,8 3,7 2,3 8 92,94

2014/15

www.hipzmag.com

Всего за 15/16 МГ

140

145

фев.

мар.

132

136

183 июн.

май.

дек.

апр.

2,6 2,1 16,4 144,9

2% 1% 11%

Доля 25% 13% 11% 11% 7% 7% 5% 5% 4% 2% 10%

59 55

34 28 28

20 2014/15

Всего за 14/15 МГ

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

16 2015/16

янв.

авг.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

июл. 3

7 10

дек.

258

30 20

Всего за 14/15МГ

3,0

211

187

165

50 40

101

133 2015/16

ноя.

окт.

сен. 44

июл.

авг.

100

147

121 87

150

232

180

250

150

300

200

Доля 49% 16% 6% 5% 4% 3% 2%

Экспорт крупяной прод укции из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

ноя.

Экспорт пшеничной муки из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

Всего за 15/16 МГ

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Страна Объем Китай 45,6 Корея (КНДР) 23,3 Молдова 19,8 Израиль 19,3 Индонезия 12,9 Республика Корея 11,7 Палестина 9,6 Панама 9,1 Ангола 6,8 Эстония 3,6 Другие 18,4 Всего 180,1

Доля 23% 13% 12% 11% 8% 7% 7% 4% 4% 2% 9%

октяб. 10,1 3,8 4,1 3,3 2,6 2,2 1,5 0,5 1,8 1,0 2,6 33,5

сен.

Страна Китай Израиль Корея (КНДР) Молдова Индонезия Ангола Палестина Респ. Корея Панама Гонконг Другие Всего

Всего за 14/15 МГ

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 70,6 22,8 8,0 6,6 5,5 4,0 3,2

Страна Индия Пакистан Бангладеш Йемен Кения Россия Малайзия

окт.

октяб. 10,0 1,3 0,5 2,5 0,4 0,6

Страна Индия Йемен Кения Россия Эфиопия Малайзия Непал Объединенные Арабские Эмираты Пакистан ЮАР Другие Всего

ноя.

окт.

сен.

авг.

янв.

109

100

145

120

125

104

140

120

160

129

180

172

200

157

Экспорт гороха из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

июл.

180 тыс. тонн муки, что на 35,4% больше показателя за соответствующий период 2014/15 МГ. Крупнейшими покупателями данной продукции были Китай (21,3 тыс. тонн), Израиль (12,2 тыс. тонн), КНДР (11 тыс. тонн) и Молдова (10,6 тыс. тонн). Экспорт круп и хлопьев (без учета риса) за октябрь-декабрь 2015 года составил 17,8 тыс. тонн, что на 69% больше объема экспорта за III квартал, но на 19% меньше показателя за соответствующий период 2014 года. При этом общий экспорт за 2015/16 МГ на 16,8% меньше показателя 2014/15 МГ. Основными странами-покупателями крупяной продукции в отчетный период были Беларусь (2,9 тыс. тонн) и Египет (2,1 тыс. тонн).

Всего за 15/16 МГ

| №1 (198) январь 2016 Основные страны-покупатели крупяной продукции из Украины Страна Беларусь Египет Израиль Молдова Германия Нидерланды Казахстан Турция Грузия Азербайджан Другие Всего

октяб. 0,6 1,2 0,4 0,5 0,4 0,4 0,3 0,5 0,2 0,06 1,4 5,9

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 0,5 1,8 0,3 0,6 0,5 0,7 0,4 0,6 0,5 0,3 0,4 0,3 0,3 0,1 0,0 0,1 0,2 0,1 0,1 0,3 1,3 2,4 4,5 7,3

Всего 2,9 2,1 1,6 1,5 1,2 1,1 0,6 0,6 0,5 0,5 5,1 17,8

Доля 16% 12% 9% 8% 7% 6% 4% 3% 3% 3% 29%

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 4,6 2,8 2,7 2,4 1,7 1,7 1,2 1,0 0,9 0,9 8,4 28,3

Страна Беларусь Израиль Молдова Египет Нидерланды Германия Ливан Азербайджан Казахстан Грузия Другие Всего

Доля 16% 10% 9% 9% 6% 6% 4% 3% 3% 3% 30%

Импорт Структура импорта зерновых культур IV квартал 2015 г.

Импорт зерновых в Украину за послед ние три сезона, тонн 35 000

30 000 25 000

42%

20 000

56%

15 000 10 000 5 000 0

кукуруза рис июл.

авг.

сен.

окт.

ноя. 2013/14

дек. 2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май.

июн.

прочие

2015/16

0,3 0,4

Всего за МГ, тыс. тонн

4 000

2014/15

2015/16

Всего за 14/15 МГ

сен.

авг.

июл.

июн.

апр.

май.

мар.

янв.

фев.

дек.

ноя.

окт.

Всего за 15/16 МГ

2015/16

Всего за МГ, тыс. тонн

96,4

85,9

Всего за 14/15 МГ

июл.

июн.

май.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек. 24,9

22,5 ноя.

18,1

окт.

13,8

12,7 сен.

авг.

8,9

2000

3,9

4000

7,2

6000

16,7

8000

36,6

10000

120 100

49,4

64,2

12000

72,5

14000

81,1

16000

90,4

Импорт риса в Украину за послед ние д ва сезона

2014/15

25 20

6 000

2 000

35 30

8 000

0,0 0,1

за месяц, тонн

10 000

12 000

за месяц, тонн

По итогам IV квартала 2015 года импорт зерновых в Украину составил 28,7 тыс. тонн против 18 тыс. тонн кварталом ранее и 29,3 тыс. тонн за соответствующий период 2014 года. Основу импорта по итогам отчетного периода составил рис (56% от общего объема импорта зерновых). Всего за октябрь-декабрь 2015 года в Украину было поставлено 753 тонны кукурузы против 280 тонн кварталом ранее. В сравнении с IV кварталом 2014 года, когда импорт данной зерновой составлял 4,4 тыс. тонн, можно констатировать значительное уменьшение показателя. Основной объем зерна был закуплен в Венгрии (453 тонны) и Франции (179 тонн). Импорт риса в Украину по итогам отчетного периода составил 16 тыс. тонн, что на 7,9% больше, чем в III квартале 2015 года, но на 33% меньше показателя за IV квартал 2014 года. Крупнейшими поставщиками риса в рассматриваемый период были Пакистан (9,3 тыс. тонн) и Индия (4,5 тыс. тонн). В IV квартале прошлого года объем импорта круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 6,6 тыс. тонн против 884 тонн кварталом ранее и 4,3 тыс. тонн в IV квартале 2015 года. Основной объем круп за указанный период был поставлен из России (5,6 тыс. тонн).

Импорт кукурузы в Украину за послед ние д ва сезона

Всего за 15/16 МГ

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Основные страны-поставщики пшеницы в Украину, тонн IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 513,0 10,0 0,05 13,1 0,0 0,0 23,1 513,0

Всего 513,0 172,2 42,0 26,0 21,4 14,6 13,1 6,2 0,0 0,0 0,0 808,5

Доля 63,4% 21,3% 5,2% 3,2% 2,6% 1,8% 1,6% 0,8% 0,0% 0,0% 0,0%

Страна Германия Словакия Чехия Австрия Сербия Хорватия Россия Польша Украина ЕС Другие Всего

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 873 513 305 81 80 60 59 58 21 15 16 2 081

Доля 42,0% 24,6% 14,7% 3,9% 3,9% 2,9% 2,8% 2,8% 1,0% 0,7% 0,8%

Доля 100,0% 0,0% 0,0%

Страна Молдова Чехия Германия Венгрия Польша Австрия Всего

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 5 138 95 69 50 10 10 5 372

Доля 95,6% 1,8% 1,3% 0,9% 0,2% 0,2%

Основные страны-поставщики ячменя в Украину, тонн

0,0

5 137,9

2015/16

Всего за 14/15 МГ

октяб. 0 12 12

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 242 211 179 42 21 38 8 0 0 284 457

Всего 453 179 62 38 12 8 0 753

2015/16

www.hipzmag.com

октяб. 2354 1694 410 229 20 67 80 100 1 0 0,0 4 955

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 2888 4144 950 1821 96 103 182 170 40 439 69 68 59 1 7 0 1 0,1 1,9 4 226 6 813

Всего 9386 4465 609 581 499 203 139 100 9 2 2,0 15 995

Всего за МГ, млн. тонн

1,9

июн.

май.

апр.

Всего за 14/15 МГ

Всего за 15/16 МГ

Доля 60,2% 23,8% 8,3% 5,0% 1,6% 1,1% 0,0%

Страна Венгрия Франция США Сербия Румыния Чили Другие Всего

в 2015/16 МГ (окт.-дек.) Объем 453 179 62 38 12 8 0 753

Доля 60,2% 23,8% 8,3% 5,0% 1,6% 1,1% 0,0%

Доля 58,7% 27,9% 3,8% 3,6% 3,1% 1,3% 0,9% 0,6% 0,1% 0,0% 0,01%

Страна Пакистан Индия Вьетнам Таиланд Россия Италия США Мьянма Таджикистан Кыргызстан Другие Всего

в 2015/16 МГ (авг.-дек.) Объем 11 142 8 628 2 650 1 293 500 380 159 100 12 7 6 24 877

Доля 44,8% 34,7% 10,7% 5,2% 2,0% 1,5% 0,6% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0%

Основные страны-поставщики риса в Украину, тонн Страна Пакистан Индия Вьетнам Таиланд Россия Италия США Мьянма Таджикистан ЕС Другие Всего

1,8

Основные страны-поставщики кукурузы в Украину, тонн Страна Венгрия Франция США Сербия Румыния Чили Другие Всего

1,7

2,1 1,5

2014/15

Всего за 15/16 МГ

1,7

1,6

мар.

май.

июн.

апр.

мар.

фев.

янв.

дек.

окт.

ноя.

авг.

сен.

июл. 2014/15

1,3

0,1 0

400 200

600

фев.

янв.

0,9

0,3

2,1

800

авг. 0,1

1000

0,1

за месяц, тыс. тонн

9,4

9,3

9,1

8,6

7,5

5,1 3,3

1200

июл.

500

1,6

1000

0,5

1500

2,5

2000

1400

9 7

3,6

2500

0,3

за месяц, тонн

3000

10 8

6,0

3500

Импорт пшеницы в Украину за послед ние д ва сезона

Всего за МГ, тыс. тонн

4000

8,2

7,6

4500

7,9

Импорт крупяной прод укции в Украину за послед ние д ва сезона

дек.

0,0

1,7

5 137,9

Всего 5137,9 0,0 0,0

1,7

Всего

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 0,02 0,02 -

окт.

октяб. 5137,9 -

сен.

Страна Молдова Германия ЕС

1,6

октяб. 162,2 42,0 26,0 21,4 14,5 6,2 0,0 0,0 0,0 272,4

ноя.

Страна Словакия Германия Россия Польша Украина Европейский союз Венгрия Австрия Турция Швеция Другие Всего

| №1 (198) январь 2016 Основные страны-поставщики пшеничной муки в Украину, тонн Всего 282,9 35,4 17,8 10,1 5,9 1,0 1,0 1,0 0,0 0,0 355,10

Доля 79,7% 10,0% 5,0% 2,8% 1,7% 0,3% 0,3% 0,3% 0,0% 0,0% -

октяб. 1000 127 95 31 9 1 0,5 1 264

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 1306 3311 315 124 80 40 36 16 68 1 4 2 2 2 3 2 0,7 1 496 3 817

Всего 5617 315 251 215 84 68 15 5 5 2 1,2 6 577

2014/15

Доля 85,4% 4,8% 3,8% 3,3% 1,3% 1,0% 0,2% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0%

1 277

1 179

1 081

979

Всего за МГ, тыс. тонн

814

787

665

488 328

380

240

400 200

2015/16

Основные страны-поставщики крупяной продукции в Украину, тонн Страна Россия Беларусь Турция Венгрия Германия Казахстан Италия Финляндия Польша Латвия Другие Всего

1 000

Страна Россия Турция Беларусь Венгрия Казахстан Германия Италия Польша Украина Финляндия Другие Всего

май.

Всего за 14/15 МГ

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 5 800 611 315 295 189 145 29 28 22 12 15 7 461

июн.

апр.

мар.

июл.

Всего за 15/16 МГ

1 200

600

янв.

1 400

800

дек.

июн.

апр.

май.

фев.

мар.

янв.

ноя.

окт.

дек.

Всего за 14/15 МГ

569

0,0

2015/16

304

ноя.

0,2

2,0

150

0,3

4,0

100

6,0

120

авг.

8,0

140

10,0

160

за месяц, тонн

10,6

12,0

858

180

фев.

200

16,0

Всего за МГ, млн. тонн

16,3

13,2 2014/15

авг.

июл.

сен.

0,0 0,0

1000

18,0

14,0

2,0

2000

9,7

8,6 5,4

3000

5,4

4000

Доля 66,1% 18,1% 6,0% 4,4% 2,0% 1,2% 1,2% 0,6% 0,2% 0,2% 0,0%

Импорт пшеничной муки в Украину за послед ние д ва сезона

5,4

5000

0,0

за месяц, тыс. тонн

6000

16,3

Импорт ячменя в Украину за послед ние д ва сезона 7000

в 2015/16 МГ (июл.-дек.) Объем 323 88 30 21 10 6 6 3 1 1 0 488

Страна Россия Италия Финляндия Франция ЕС Словакия Германия Турция Испания Латвия Другие Всего

окт.

Другие Всего

IV квартал 2015 г. нояб. декаб. 85,1 136,0 0,3 9,7 6,5 2,2 5,0 1,0 1,0 1,0 87,57 160,22

сен.

октяб. 61,8 25,4 11,3 2,9 5,9 107,31

133

Страна Россия Италия Франция Финляндия Словакия Латвия Турция Испания

Всего за 15/16 МГ

Доля 77,7% 8,2% 4,2% 4,0% 2,5% 1,9% 0,4% 0,4% 0,3% 0,2% 0,2%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур

Динамика цен предложения на пшеницу в европейской части России, EXW, руб/т 12000 11000 10000 9000 8000 7000 6000

Пшеница 3 кл.

янв.16

дек.15

окт.15

ноя.15

авг.15

Пшеница 4 кл.

сен.15

июл.15

июн.15

апр.15

май.15

мар.15

янв.15

фев.15

дек.14

окт.14

ноя.14

авг.14

сен.14

июл.14

5000

Пшеница фур.

Динамика цен предложения на продовольственную рожь в России, EXW, руб/т 11 000 10 000 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000

Центрально-Черноземный регион Уральский регион

янв.16

дек.15

окт.15

ноя.15

сен.15

авг.15

июл.15

июн.15

май.15

апр.15

мар.15

фев.15

янв.15

дек.14

окт.14

ноя.14

сен.14

авг.14

3 000 июл.14

первой половине января на рынке продовольственной и фуражной пшеницы ценовая ситуация характеризовалась как относительно стабильная, что было обусловлено низкой торгово-закупочной активностью. Повышательная ценовая динамика отмечалась лишь в Южном регионе и была обусловлена как нестабильной ситуацией на валютном рынке, так и увеличением спроса экспортно-ориентированных компаний. Аграрии реализовали зерновую преимущественно небольшими партиями, зачастую оставляя отпускные цены прежними. В свою очередь, переработчики в большинстве случаев предпочитали работать на сформированных ранее запасах зерна, не проявляя интереса к закупкам. В то же время, покупатели, приобретавшие небольшие партии пшеницы, фиксировали цены спроса в ранее установившихся пределах. В конце января в европейской части отмечалось повышение цен на пшеницу. Росту цен на зерновую способствовало сокращение количества предложений зерна на фоне увеличения спроса экспортно-ориентированных и перерабатывающих компаний, а также ослабление курса национальной валюты по отношению к доллару США. Наряду с этим, в Уральском и Западно-Сибирском регионах на протяжении отчетного месяца сохранялась относительная ценовая стабильность при невысоких темпах торговозакупочной деятельности. Цены спроса/предложения на зерновую оставались преимущественно декларативными. В январе на рынке продовольственной ржи фиксировался рост цен. Данная ситуация была обусловлена ограниченным количеством предложений зерна на фоне высокого спроса. Покупатели на протяжении отчетного периода информировали о трудностях с формированием необходимых для работы объемов сырья и были вынуждены повышать цены спроса. Отметим, что единичные переработчики приостановили закупки зерновой, считая установившиеся цены неприемлемо высокими. Аграрии неактивно предлагали на рынок рожь, при этом повышая отпускные цены. Реализация зачастую осуществлялась партиями небольших объемов. Качественные показатели данной

Поволжский регион Западно-Сибирский регион

культуры в большинстве случаев оценивались как соответствующие требованиям ГОСТа. В январе в ряде регионов европейской части отмечался рост цен на фуражный ячмень, что было обусловлено активным спросом на фоне ограниченного количества предложений данной культуры. Сельхозпроизводители вели реализацию

Средние цены на продовольственную пшеницу и рожь (предложение, EXW), руб/т Регион

08.01.2016

15.01.2016

22.01.2016

29.01.2016

10600 10800 11600 11300 10900

10600 10800 12200 11300 10900

10900 11000 12300 11300 10900

10100 10200 10500 10400 9900

10100 10200 11100 10400 9900

10400 10400 11200 10400 9900

10200 10000 8900 8000

10500 10400 9500 8500

10700 10600 9800 8700

Пшеница 3 класса Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

10600 10800 11100 11300 10900

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

10100 10200 10000 10400 9900

Центрально-Черноземный Поволжский Уральский Западно-Сибирский

10000 9800 8700 7800

Пшеница 4 класса

Рожь

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016 Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Регион

08.01.2016

15.01.2016

22.01.2016

29.01.2016

9800 9300 10200 10000 8900

10000 9300 10600 10000 8900

10300 9900 10800 10000 8900

9200 9000 10300 8700 8000

9400 9200 10400 8700 8000

9600 9400 10600 8700 8000

8800 8800 9400

8800 8800 9500

9300 9100 9800

Пшеница Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

9700 9300 9600 10000 8900

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

9200 9000 9800 8700 8000

Центрально-Черноземный Поволжский Южный

8800 8800 9000

Ячмень

Кукуруза

Динамика цен предложения на фуражные зерновые в европейской части России, EXW, руб/т 10500 9500 8500 7500 6500 5500

Ячмень фур.

Кукуруза фур.

янв.16

дек.15

окт.15

ноя.15

авг.15

сен.15

июл.15

июн.15

апр.15

май.15

мар.15

янв.15

фев.15

дек.14

окт.14

ноя.14

авг.14

сен.14

4500 июл.14

зерна небольшими партиями, в отдельных случаях повышая отпускные цены. Следует отметить, что многие сельхозпроизводители предпочитали сдерживать продажи зерновой ввиду нестабильной ситуации на валютном рынке. В свою очередь, покупатели повышали закупочные цены в случае срочной необходимости в пополнении сырьевой базы с высокими качественными показателями. В то же время, переработчики, работающие на ранее сформированных запасах зерна, предпочитали не возобновлять закупки. В Уральском и Западно-Сибирском регионах ценовая ситуация оставалась относительно стабильной. В первой половине января цены на фуражную кукурузу существенным корректировкам не подвергались. В большинстве регионов количество предложений данной культуры было достаточным. При этом реализация зерна, как и ранее, осуществлялась преимущественно небольшими партиями. Спрос на данную зерновую оценивался как умеренный. Многие потребители существенно не меняли закупочных цен, формируя запасы сырья по мере необходимости. В то же время, к концу месяца цены на кукурузу начали повышаться. Данная ситуация была обусловлена следующими факторами:

Пшеница фур.

- увеличением спроса как со стороны перерабатывающих, так и экспортно-ориентированных компаний; - ограниченным количеством предложений зерна с высокими качественными показателями; - ослаблением курса национальной валюты по отношению к доллару США.

Россия: обзор внебиржевого рынка

продуктов переработки зерновых культур

Динамика цен на пшеничную муку в России (предложение, EXW), руб/т с НДС 190 00 170 00 150 00 130 00

му ка в /с х/п ев ропейская часть РФ му ка в /с х/п Западно-Сибирский регион му ка 1 с. х/п ев ропейская часть РФ му ка 1 с. х/п Западно-Сибирский регион

дек.15

янв .16

окт.15

ноя.15

сен.15

ав г.15

июл.15

май.15

июн.15

апр.15

мар.15

фев .15

дек.14

ноя.14

окт.14

сен.14

ав г.14

900 0

янв .15

110 00

июл.14

первой половине января в большинстве регионов страны цены предложения на пшеничную муку находились в рамках ранее сформировавшихся диапазонов, что было обусловлено сезонным фактором. Активность торгово-закупочной деятельности характеризовалась как невысокая. Многие потребители, сформировав необходимые объемы пшеничной муки для среднесрочной перспективы, приостановили закупки. Во второй половине отчетного месяца в сегменте пшеничной муки отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. В ряде регионов цены предложения на продукцию фиксировались в прежнем диапазоне, при этом многие операторы рынка заняли выжидательную позицию. В свою очередь, в Южном, Центрально-Черноземном и Волго-Вятском, Западно-Сибирском

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№1 (198) январь 2016 |

регионах отпускные цены на муку повышались, что было обусловлено увеличением затрат на приобретение продовольственной пшеницы для переработки. Темпы торгово-закупочной деятельности характеризовались как умеренные. По сообщениям переработчиков, мука высшего сорта пользовалась более высоким спросом, нежели продукция 1 сорта. В целом, в отчетном месяце в секторе пшеничных отрубей существенных ценовых изменений не отмечалось. Основная часть операторов рынка фиксировала отпускные цены на продукцию в ранее установившемся диапазоне. При этом следует отметить, что в единичных случаях переработчики Западно-Сибирского региона снижали цены предложения на отруби с целью активизации торгово-закупочной деятельности. Кроме того, в конце января ввиду увеличения спроса со

стороны экспортно-ориентированных компаний и животноводческих предприятий в Южном регионе отмечался рост цен на отруби. В январе на рынке ржаной муки отмечались тенденции разной направленности. В начале отчетного периода отпускные цены на продукцию оставались неизменными. Вместе с тем, с середины отчетного месяца в большинстве регионов цены предложения на муку начали постепенно повышаться. Данная тенденция была вызвана увеличением затрат на приобретение продовольственной ржи и недостаточным количеством ее предложений на рынке. Следует отметить, что многие операторы рынка европейской части информировали о конкуренции со стороны ржаной муки белорусского производства, которая поступала на рынок по более низким ценам.

Динамика цен на ржаную муку в России (предложение, EXW), руб/т с НДС

Динамика цен на пшеничные отруби в России (предложение, EXW), руб/т с НДС

128 00

620 0

120 00

520 0

112 00

420 0

104 00

Ев ропейская часть РФ Западно-Сибирский регион

Уральский регион

дек.15

янв .16

окт.15

ноя.15

ав г.15

сен.15

июн.15

Ев ропейская часть РФ Западно-Сибирский регион

июл.15

апр.15

май.15

мар.15

фев .15

дек.14

янв .15

окт.14

ноя.14

ав г.14

июл.14

дек.15

янв .16

окт.15

ноя.15

ав г.15

сен.15

июн.15

июл.15

апр.15

май.15

мар.15

фев .15

дек.14

янв .15

окт.14

ноя.14

120 0

ав г.14

800 0 сен.14

220 0

июл.14

880 0

сен.14

320 0

960 0

Уральский регион

Средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т Регион

08.01.2016

15.01.2016

22.01.2016

29.01.2016

15800 16500 16800 17800 16800

16000 16500 17200 17800 16800

16000 16500 17200 17800 17000

14700 15300 16000 17000 16100

15000 15300 16600 17000 16100

12500 12500 12000 11000 10500 Отруби пшеничные 5000 5400 5500 5000 3800

13000 13000 12500 11000 11000

5000 5400 5500 5000 3800

5000 5400 6000 5000 3800

Мука в/с Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

15800 16500 16500 17800 17000

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

14700 15300 15600 17000 16100

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

12500 12500 12000 11000 10500

Центрально-Черноземный Поволжский Южный Уральский Западно-Сибирский

5000 5400 5500 5000 3800

Мука 1 сорт

Мука ржаная

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016

Украинский рынок пшеницы:

итоги первой половины сезона Ограниченное количество предложений крупнотоннажных партий зерна, нестабильная экономическая ситуация, а также девальвация национальной валюты стали ключевыми факторами влияния на ценообразование в сегменте пшеницы в первой половине 2015/16 МГ. О том, с какими проблемами пришлось столкнуться участникам рынка, о ценовых тенденциях и перспективах развития событий далее в нашем материале.

Внутренний рынок По данным ИА «АПК-Информ», в 2015/16 МГ валовой сбор пшеницы составил 25,7 млн. тонн, что является рекордным показателем за последние несколько сезонов. Однако качественные показатели урожая оценивались как невысокие вследствие продолжительных дождей на старте сезона. Так, доля зерна мукомольной кондиции в урожае пшеницы 2015 г. не превышала 5,3 млн. тонн. При этом цены на протяжении первой половины сезона активно повышались не только на продовольственное, но и фуражное зерно, что было обусловлено как нестабильной ситуацией на валютном рынке, так и сдерживанием продаж зерна аграриями на фоне высокого спроса.

Продовольственная пшеница Напомним, что стартовые (в июле 2015 г.) цены спроса/предложения на данную культуру 2 класса фиксировались в пределах 2900-3500 грн/т СРТ и 2950-3550 грн/т EXW соответственно. Но уже в августе цены на зерновую начали постепенно повышаться и уже к ноябрю выросли более чем на 800 грн/т. Отметим, что в указанный период большинство мукомольных предприятий испытывало трудности с формированием необходимых для работы объемов зерна с высокими качественными показателями. А сельхозпроизводители не спешили предлагать на рынок зерно вследствие нестабильной ситуации на валютном рынке и неблагоприятных прогнозов состояния озимой пшеницы. В преддверии новогодних праздников и на протяжении января т.г. темпы торгово-закупочной деятельности на рынке снизились, а ценовая ситуация стабилизировалась. Представители экспортно-ориентированных и мукомольных компаний, сформировав запас сырья для среднесрочной перспективы ранее, не проявляли интереса к закупкам. Так, со второй декады января т.г. цены спроса на продовольственную пшеницу 2 класса зафиксировались в пределах 3700-4300 СРТ, при этом цены предложения озвучивались в диапазоне 3800-4500 EXW. «На старте 2015/16 МГ вследствие затяжных дождей, прошедших в начале июля, мы предполагали, что доля фуража в урожае пшеницы будет преобладать. В сложившейся ситуации мы приняли решение в первую очередь реализовать пшеницу с низкими качественными показателями. Однако уже в октябре текущего сезона ввиду неудовлетворительного состояния посевов озимой пшеницы в нашем агропредприятии приняли решение сдерживать реализацию не только продовольственного, но и фуражного зерна, предлагая сырье на рынок лишь небольшими партиями, постепенно повышая отпускные цены», - комментирует аграрий Черкасской области.

тивно. Однако, несмотря на это, основным трендом в указанном секторе также был рост цен. Так, закупочные цены на пшеницу 6 класса в августе 2015 г. фиксировались в диапазоне 2650-3150 грн/т СРТ, а цены предложения варьировались в пределах 27003200 грн/т EXW. В данный период торгово-закупочная деятельность была активной вследствие достаточного количества предложений, в том числе и крупнотоннажных партий зерновой. Однако уже с октября 2015 г. ценовая ситуация кардинально изменилась, и на рынке зафиксировался рост цен. Сложившаяся тенденция была обусловлена сокращением количества предложений зерновой и высокой конкуренцией на рынке со стороны трейдеров. Так, вплоть до второй декады декабря 2015 г. закупочные цены относительно августа 2015 г. увеличились на 550-600 грн/т и составили 3250-3700 грн/т СРТ. В свою очередь, отпускные цены фиксировались в пределах 3300-3800 грн/т EXW, что в среднем на 600 грн/т выше показателей августа 2015 г., и оставались неизменными до середины января т.г. В период с середины декабря 2015 г. до января 2016 г. наблюдалось незначительное снижение максимальных закупочных цен до 3650 грн/т СРТ, что преимущественно было обусловлено следующими факторами: наличие сформированного запаса сырья для переработки на период предстоящих праздников, незначительное увеличение количества предложений зерновой и укрепление национальной валюты. С начала 2016 г. по третью декаду января т.г. существенных ценовых изменений не отмечалось, при этом большинство закупочных цен были декларативными. Стоит отметить, что на протяжении первой половины 2015/16 МГ на рынке фуражной пшеницы приближенные к максимальным цены зачастую фиксировали птицеводческие компании. Средние цены на фуражную пшеницу в Украине в июле-январе 2015/16 МГ, грн/т 4 000 3 900 3 800 3 700 3 600 3 500 3 400 3 300 3 200 3 100 3 000 2 900 2 800 2 700 2 600

3 950 3 900

3 450 3 310

Фуражная пшеница Отметим, что предложения фуражной пшеницы на протяжении первой половины сезона поступали на рынок достаточно ак-

Пшеница 2 кл. спрос

Пшеница 2 кл.предл.

Пшеница 6 кл. спрос

Пшеница 6 кл. предл.

Источник: АПК-Информ

ТЕМА

№1 (198) январь 2016 |

«В текущем сезоне нашей компании удавалось закупать данную культуру крупнотоннажными объемами лишь в августесентябре, а в дальнейшем зачастую приобретали зерно небольшими партиями ввиду того, что фермеры сдерживали продажи. Ограниченное количество предложений на рынке вынуждало нас повышать цены спроса вслед за нашими конкурентами – экспортно-ориентированными компаниями. При этом уже на старте сезона мы предполагали, что даже при таком высоком валовом сборе пшеницы избежать активного повышения цен не удастся ввиду сложной экономической ситуации в стране», - прокомментировал переработчик Полтавской области.

январе 2015/16 МГ, грн/т, СРТ-порт 3 950 3 800 3 750 3 600 3 550 3 400

3 200

3 000

Источник: АПК-Информ

www.hipzmag.com

200 195

196

190 185 180

182 185

185

175

165

Средние цены на пшеницу в Украине в июле-

Пшеница продовольственная

205

170

В течение последних нескольких сезонов украинские трейдеры активно наращивают объемы поставок зерна на внешние рынки, и 2015/16 МГ не стал исключением. Так, с июля по декабрь 2015 г. из Украины экспортировано 10,5 млн. тонн пшеницы, что на 32% превышает показатель за указанный период минувшего сезона (8 млн. тонн). Однако, несмотря на очевидные успехи, трейдерам все же довелось столкнуться с рядом проблем. Так, сформировать большие объемы продовольственной пшеницы по приемлемой цене было достаточно сложно. В то же время, компенсировали сложившуюся ситуацию контракты на продажу фуражной пшеницы, которую трейдеры зачастую были готовы закупать по более высоким ценам, чем переработчики, и, соответственно, не испытывали трудностей с формированием объемов. Отметим, что старт 2015/16 МГ на рынке продовольственной и фуражной пшеницы был отмечен общим повышательным трендом. Что касается площадки СРТ-порт, то в начале июля в ожидании массового поступления зерновой нового урожая на рынок экспортно-ориентированные компании планомерно повышали цены спроса на 2 и 6 класс до 3500-3700 и 3250-3550 грн/т СРТпорт. В свою очередь, на базисе FOB цены предложения на продовольственную пшеницу 12,5% и фураж в первые недели текущего сезона также выросли и зачастую озвучивались в пределах 196-202 и 186-193 USD/т FOB соответственно.

3 800

2015/16 МГ, USD/т, FOB

175

Экспортный рынок: через тернии к новым рекордам

4 000

Цены предложения на пшеницу в Украине в

Пшеница фуражная

160

155

Пшеница продовольственная

Пшеница фуражная

Источник: АПК-Информ

Однако по мере увеличения предложения на внутреннем рынке уже с середины июля 2015 г. ценовая тенденция сменилась понижательной и продержалась на рынке вплоть до конца лета, а в секторе фуражной пшеницы – до второй декады сентября. Так, за указанный период закупочные цены на площадке СРТ-порт снизились в среднем на 300-500 грн/т – до 3250-3450 и 2950-3100 грн/т СРТ-порт соответственно на продовольственную и фуражную пшеницу. На базисе FOB вследствие увеличения количества предложений от основных стран-производителей цены предложения снизились на 15-30 USD/т и зафиксировались в пределах 180-185 и 155-167 USD/т FOB соответственно на пшеницу 12,5% и фураж. Несмотря на все сложности, первые месяцы работы рынок пшеницы характеризовался высокими темпами торговозакупочной деятельности и постепенным наращиванием объемов экспортных поставок из Украины. Однако уже с октября темпы экспорта в данном сегменте рынка начали снижаться под влиянием таких факторов, как конъюнктура мирового рынка и сокращение количества предложений внутри страны, что было обусловлено девальвацией национальной валюты и неоднозначными оценками состояния посевов озимой пшеницы. Вследствие этого в период с октября по конец ноября в данном сегменте рынка вновь фиксировался рост цен. На базисе СРТпорт цены спроса на пшеницу 2 и 6 класса достигли максимальных значений за всю половину 2015/16 МГ и варьировались соответственно в пределах 3850-4120 и 3600-3970 грн/т СРТ-порт. За аналогичный период на площадке FOB цены предложения на продовольственную 12,5% и фуражную зерновую выросли в среднем на 15-25 USD/т – до 196-201 и 186-189 USD/т FOB соответственно. Стоит отметить, что в указанный период украинские трейдеры не всегда выдерживали конкуренцию на мировом рынке. Так, представитель экспортно-ориентированной компании Одесской области отметил: «По нашим наблюдениям, продовольственная пшеница украинского происхождения становится все менее и менее конкурентоспособной на мировых площадках. Так, вследствие ограниченного количества предложений и стабильного повышения цен на внутреннем рынке мы пришли к тому, что не проходим по ценам на базисе FOB. В принципе, аналогичную ситуацию мы наблюдали и в прошлом году. Однако сейчас фобовские цены предложения на наше продовольственное зерно достиг-

| №1 (198) январь 2016 ли уровня французской пшеницы, а то и превысили его. При этом преимущество европейской пшеницы в ее высоких качественных характеристиках, чего нельзя сказать об украинской зерновой. Поэтому то, что мы видим сейчас на рынке, – это отсутствие спроса импортеров. При этом важно сказать, что здесь ключевую роль сыграло не давление внешнего рынка, а скорее низкие темпы продаж сельхозпроизводителями». Начиная с декабря 2015 г. и по третью декаду января 2016 г., ценовая ситуация развивалась в понижательном тренде, что

было обусловлено дальнейшим снижением торгово-закупочной активности на фоне уменьшения спроса импортеров. Так, в течение указанного периода экспортеры снижали закупочные цены, которые к середине января установились в пределах 3650-3900 и 3350-3750 грн/т СРТ-порт соответственно на пшеницу 2 и 6 класса. В свою очередь, на базисе FOB цены предложения снизились до 183-187 и 173-178 USD/т FOB соответственно на зерно 12,5% и фураж. При этом отметим, что спрос на украинскую пшеницу существенно уменьшился, и цены зачастую были декларативными.

Комментарий Андрея Купченко, аналитика ИА «АПК-Информ» В первой половине текущего сезона экспорт украинской пшеницы осуществляется рекордными темпами – в каждом месяце, кроме ноября, устанавливался рекорд месячных отгрузок. Это позволило только за первое полугодие экспортировать более 10,5 млн. тонн пшеницы, тогда как за весь предыдущий сезон было экспортировано 10,9 млн. тонн. Также нужно отметить, что в текущем МГ впервые за 5 сезонов пшеница вернет себе позицию основной экспортной культуры в зерновом сегменте, опередив кукурузу. Ожидается, что по итогам 2015/16 МГ экспорт пшеницы может достигнуть 14,1 млн. тонн против 13,6 млн. тонн экспорта кукурузы. В то же время, на фоне очередного роста курсов валюты в Украине отечественная пшеница становится все менее конкурентной на мировом рынке. В связи с этим интерес импортеров к украинской зерновой снижается, что обусловит уменьшение темпов отгрузок во второй половине сезона. Еще одним фактором, обуславливающим снижение конкурентности украинской пшеницы, являются негативные ожидания относительно озимых посевов культуры. Сокращение площадей под озимым клином и неблагоприятные погодные условия способствуют снижению прогноза производства озимой пшеницы в 2016 г., которое оценивается нами на уровне 18,6 млн. тонн, что на 28% меньше показателя текущего сезон. При этом яровые посевы могут быть увеличены, но незначительно (до 190 тыс. га против 172 тыс. га в 2015 г.). В результате общий валовой сбор пшеницы в будущем году может составить всего 19,2 млн. тонн, что окажет поддержку ценовым тенденциям. Дмитрий Пархоменко Анна Кочухова Анна Танская АПК-Информ

Итоги работы рынка пшеницы России в первой половине 2015/16 МГ: предложение диктует условия

Первая половина текущего сезона для рынка пшеницы РФ позади, а значит, пора подвести промежуточные итоги. Отметим, что первая половина 2015/16 МГ в данном сегменте была достаточно предсказуема и характеризовалась ростом цен ввиду невысокой доли продовольственной пшеницы в валовом сборе, неоднозначного состояния посевов озимой пшеницы, нестабильной политической и экономической ситуации в стране и т.п. А ценовые рекорды прошедшего сезона не были побиты лишь вследствие снижения закупочной активности экспортно-ориентированных компаний за счет введения пошлины. Детально о развитии ценовой ситуации в нашем материале.

Внутренний рынок: рост цен и факторы влияния Несмотря на высокий урожай пшеницы в 2015 году в РФ, ценовая стабильность и сезонное снижение цен в первой половине текущего сезона практически не фиксировались на рынке. Покупатели на протяжении всего отчетного периода были вынуждены повышать закупочные цены с целью привлечения необходимых для работы объемов зерна. Аграрии же не спешили предлагать на рынок зерно, и причин для этого было достаточно.

Качественные показатели зерна По мере продвижения уборочной кампании стало очевидно, что доля фуражной пшеницы значительно превышает в валовом сборе 2015 года долю продовольственного зерна. Соответственно спрос на сырье мукомольных кондиций был высоким, а сельхозпроизводители предпочитали осуществлять продажи данной культуры партиями небольших объемов, повышая отпускные цены. «Продовольственного зерна собрали в текущем сезоне значительно меньше, чем в предыдущем, всему виной погода. Естественно, что в первую очередь мы предпочитали реализовывать

ТЕМА

№1 (198) январь 2016 |

фуражную пшеницу, ожидали, когда цены на пшеницу 3 и 4 класса достигнут 11000 руб/т. Реализовывать продовольственную зерновую по более низким ценам не считали целесообразным, так как этот товар всегда в цене и покупатели на качественное сырье всегда будут», – отметил руководитель агропредприятия Липецкой области.

Интервенция Увеличение закупочных цен интервенционным фондом, безусловно, способствовало сокращению количества предложений на рынке. Многие сельхозпроизводители достаточно активно выставляли зерновую на торги ввиду приемлемого уровня цен. В итоге конкуренция между потенциальными покупателями только увеличилась. «Несмотря на то, что Поволжский регион в текущем сезоне не был лидером продаж зерна в интервенционный фонд, многие аграрии нашего региона все же подавали заявки и осуществляли реализацию. Главной причиной этого было, безусловно, повышение закупочных цен, они стали максимально приближенными к рыночным. Соответственно аграрии имели выбор реализовать зерно на рынок или на интервенционной бирже», – пояснил руководитель агропредприятия Саратовской области.

Валютный рынок Курс национальной валюты относительно доллара США был нестабильный. На протяжении всего отчетного периода рубль то активно утрачивал свои позиции, то практически так же молниеносно дорожал, вследствие чего аграрии в сложившихся условиях предпочитали занимать выжидательную позицию, тем самым еще больше провоцируя рост цен. «В первой половине сезона формировать необходимые для работы запасы зерна было зачастую достаточно сложно. Нестабильная ситуация на валютном рынке в данном случае была одной из ключевых причин сдерживания аграриями продаж сырья. Как и в предыдущие сезоны, держатели пшеницы могли менять отпускные цены несколько раз в день, а в итоге вообще отказаться от заключения сделки, понимая, что зерно надежней любой валюты», – прокомментировал ситуацию руководитель перерабатывающего предприятия Воронежской области.

Состояние посевов озимой пшеницы Ввиду того, что сев озимой культуры проходил в неблагоприятных погодных условиях, а именно – в сухой грунт и на протяжении октября 2015 года погода была засушливой, всходы были неравномерными, «рваными». Несколько исправили ситуацию осадки, которые фиксировались в большинстве регионов в ноябре текущего сезона. Вместе с тем, многие аграрии не готовы давать однозначный ответ о состоянии посевов озимой пшеницы в частности. «Состояние посевов озимой пшеницы держало в напряжении весь рынок на протяжении осени. Аграрии были обеспокоены тем, что, возможно, процент пересева зерновой будет выше, чем они могли предполагать, а соответственно это потребует дополнительных затрат весной. Покупатели же затруднялись строить прогнозы относительно развития ценовой ситуации и закупочной стратегии», – отметил руководитель перерабатывающего предприятия Краснодарского края.

Развитие ценовой ситуации Итак, незначительное снижение цен в указанном секторе фиксировалось лишь в период с начала июля по конец августа 2015 года и было обусловлено увеличением количества предложений данной культуры нового урожая по более низким отпускным ценам. Напомним, что цены предложения на пшеницу 3 и 4 класса и фураж в европейской части к началу августа 2015 года снизились в среднем на 500-700 руб/т – до 9600-9800; 8800-9200 руб/т и 8200-8600 EXW соответственно. В Западно-Сибирском регионе закупочные цены на зерно варьировались в диапазонах 10000-10200; 9400-9600 и 8700-9100 руб/т EXW. Однако уже к концу августа 2015 года закупочная активность в большинстве регионов существенно увеличилась, а количество предложений крупнотоннажных партий зерна было ограниченным, что привело к удорожанию сырья в среднем на 200 руб/т в неделю. Повышательный ценовой тренд сохранялся на рынке вплоть до начала декабря 2015 года. Так, отпускные цены на пшеницу 3, 4 класса и фураж в европейской части выросли до 11000-11300; 10000-10500 и 10000-10200 руб/т EXW. В ЗападноСибирском регионе цены в период с начала сентября по начало Средние цены в Западно-Сибирском регионе РФ в июле-январе 2015/16 МГ, СРТ, руб/т

Средние цены спроса в европейской части РФ в июле-январе 2015/16 МГ, СРТ, руб/т 12500

12200

12000

10500

10000

8000

11000

10500

10300

10000

9200

9500

9800

9500

8500

10800

11200

11000

9000

11200 11000

11000

11500

10000

11500

9700 9000

9000

9200

8500

8000 01.авг

9400

10200

10000

9000

8900

7500 01.июл

10400

01.сен

Пшеница 3 кл. Источник: АПК-Информ

www.hipzmag.com

01.окт

01.ноя

Пшеница 4 кл.

01.дек

01.янв

Пшеница фур.

8000 01.июл

8200 01.авг

01.сен

Пшеница 3 кл.

01.окт

01.ноя

Пшеница 4 кл.

01.дек

01.янв

Пшеница фур.

Источник: АПК-Информ

| №1 (198) январь 2016 декабря повысились в среднем на 1500 руб/т и составили 1120011500; 10400-10600 и 9300-9600 руб/т EXW. Ценовая ситуация стабилизировалась лишь к середине декабря 2015 года за счет снижения спроса со стороны перерабатывающих и экспортно-ориентированных компаний, что в первую очередь обусловлено сезонным фактором. В настоящее время в большинстве регионов цены на зерно существенным корректировкам не подвергаются. Однако в Южном регионе фиксируется стремительный рост цен на зерно, обусловленный как нестабильной ситуацией на валютном рынке, так и увеличением спроса со стороны экспортно-ориентированных компаний. Отметим, что в период с 11 по 20 января т.г. цены выросли в среднем на 1000 руб/т и составили 12200-12500; 1120011500 и 10800-11800 руб/т EXW на пшеницу 3, 4 класса и фураж соответственно.

Экспортный рынок: рост цен и факторы влияния Из сезона в сезон конкуренция между перерабатывающими и экспортно-ориентированными компаниями на рынке пшеницы достаточно высокая. Вместе с тем, трейдеры зачастую имеют ряд преимуществ. В частности, в период девальвации рубля с целью приобретения необходимых для работы объемов зерна они активно повышают цены спроса, провоцируя тем самым все смежные рынки на ценовые рекорды. Поэтому в первой половине 2015/16 МГ достаточно ожидаемым был рост цен на экспортном рынке пшеницы, что также было обусловлено рядом факторов.

Экспортная пошлина Одним из основных факторов, оказывающим влияние на работу экспортного рынка продовольственной пшеницы, являлась «плавающая» экспортная пошлина. Напомним, что правительство, продолжая регулировать работу внутреннего и экспортного рынка, установило с 1 июля 2015 года формулу таможенной пошлины – 50% от таможенной стоимости минус 5,5 тыс. руб. за тонну, но не менее 50 руб/т. Вместе с тем действие данной формулы расчета осложняло работу экспортеров вследствие отсутствия четких механизмов начисления таможенной пошлины и привело к тому, что трейдеры приостанавливали отгрузки зерновой, переключая внимание на поставки на внешние рынки культур, на которые действие пошлины не распространялось. Вместе с тем пересмотр формулы таможенной пошлины с 1 октября 2015 года (50% от таможенной стоимости минус 6,5 тыс. руб. за тонну, но не менее 10 руб/т), а также определение более четких правил действия пошлины, позволило трейдерам увеличить объем поставок пшеницы на внешние рынки. «Основным фактором, по моему мнению, являлось введение плавающей пошлины, что осложняло работу трейдеров с учетом того, что курс валюты был достаточно нестабильным. Рост курса доллара в начале сезона повлек за собой увеличение цен на пшеницу на внутреннем рынке соответственно трейдеры на фоне действия экспортной пошлины вынуждены были нести убытки, тем более что без четких правил расчета пошлины у таможенников возникали сложности с ее начислением. В дальнейшем пересмотр формулы пошлины стабилизировал ситуацию, однако возобновление роста цен на пшеницу на внутреннем рынке в январе т.г. вновь осложняет работу трейдеров. Поэтому введение экспортной пошлины в некоторой степени сдерживает экспорт зерновой, без нее показатели экспорта могли быть выше»,- отме-

тил представитель экспортно-ориентированной компании Ростовской области. Стоит также отметить, что в декабре 2015 г. Минсельхоз РФ заявил о намерении в конце января т.г. внести на рассмотрение правительства предложение о пересмотре или обнуления экспортной пошлины. При этом экспортно-ориентированные компании отмечали, что отмена пошлины позволит активизировать экспорт зерновой.

Мировой и внутренний рынки Развитие ценовой ситуации, как на мировом, так и внутреннем рынке, оказывало бесспорное влияние на работу экспортного сектора. Стоит отметить, что в первом полугодии ценовая ситуация на рынке FOB в большей степени носила понижательные ценовые тенденции. Основным фактором, оказывающим давление на цены, являлась конъюнктура мирового рынка. Повышение прогнозов урожая в основных странах-производителях зерновой и конечных запасов пшеницы также не способствовало повышению цен на зерновую. В свою очередь, внутренний рынок продовольственной пшеницы напрямую зависел от экономической ситуации в стране. Соответственно, сохраняющаяся девальвация национальной валюты на протяжении полугодия оказывала поддержку ценам на зерновую на внутреннем рынке, что приводило к росту цен на площадке СРТ-порт. Стоит отметить, что в январе т.г. ситуация как на внутреннем, так и на мировом рынке усугубилась и привела к тому, что экспортно-ориентированные компании в настоящее время в основном выполняют поставки зерновой по ранее заключенным контрактам. Лишь единичные трейдеры информировали о заключении сделок на поставку зерновой в феврале. По мнению операторов рынка, при сохраняющихся тенденциях объем экспортных отгрузок пшеницы может значительно снизиться.

Обострение российско-турецких отношений Еще одним неоднозначным моментом в первом полугодии 2015/16 МГ для рынка продовольственной пшеницы являлось резкое изменение вектора экономических и политических отношений между Россией и Турцией. Ввиду громких заявлений правительства как одной, так и другой страны представители экспортно-ориентированных компаний занимали выжидательные позиции, приостанавливая подписание контрактов до разъяснения ситуации. Стоит отметить, что в настоящее время конфликт между странами официально не затронул экспортный зерновой рынок, что позволило российским трейдерам и далее осуществлять поставки зерновой в Турцию. «Возникший конфликт между Россией и Турцией внес небольшой сумбур на несколько дней до понимания, что запрета экспорта не будет, и сложностей с отгрузкой зерновой по заключенным контрактам нет; трейдеры возобновили торговую деятельность. Соответственно могу отметить, что данная ситуация существенного влияния на ситуацию, сложившуюся на рынке, не оказала», - отметил представитель экспортно-ориентированной компании.

Ценовые тенденции рынка Напомним, в начале сезона цены предложения на продовольственную пшеницу 12,5% фиксировались в диапазонах 190-193 и 160-162 USD/т FOB (порты Черного и Азовского морей соответственно). Вместе с тем к сентябрю 2015 г., ввиду понижательной ценовой тенденции на мировых рынках, цены предложения на

ТЕМА

№1 (198) январь 2016 |

Средние цены на продовольственную пшеницу в глубоководных портах в в июле-январе 2015/16 МГ 200

14000 198

195

12900

13000

190

12000

185

11000

180

181 9900

175

10000 180 9000

Предложение FOB, USD/т

Спрос, CPT-порт, руб./т

Источник: АПК-Информ

продовольственную пшеницу 12,5% снизились до 178-181 и 158160 USD/т FOB (глубоководные и порты Азовского моря). Переломный момент в ценообразовании на рынке продовольственной пшеницы наступил в конце октября-начале ноября. Увеличение спроса импортеров на зерновую, а также изменение ситуации на мировых рынках способствовали увеличению цен на продовольственную пшеницу 12,5% до 195-200 и 172-175 USD/т FOB (глубоководные и порты Азовского моря). Вместе с тем со

второй половины ноября на экспортном рынке вновь возобновилось снижение цен. При этом стоит отметить, что к 22 января 2016 г. цены предложения на продовольственную пшеницу 12,5% снизились до 179-181 и 155-157 USD/т FOB (глубоководные и порты Азовского моря). В ходе опроса, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», трейдеры, учитывая ситуацию на мировых рынках, не исключали вероятности дальнейшего снижения цен в краткосрочной перспективе. В свою очередь, развитие ценовой ситуации на рынке продовольственной пшеницы на площадке СРТ-порт характеризовалось в отечный период повышательным ценовым трендом. Так, если в сентябре цены спроса на продовольственную пшеницу 12,5% варьировались в диапазонах 11000-11400 и 10500-11200 руб/т СРТ-порт, то к ноябрю достигли 11800-12100 и 1120011600 руб/т СРТ-порт (порты Черного и Азовского морей соответственно). Отметим, что рост цен был обусловлен изменением формулы таможенной пошлины, девальвацией рубля, а также увеличением цен на мировом рынке. После новогодних праздников рост цен возобновился, и к 22 января т.г. на продовольственную пшеницу 12,5% в ряде случаев цены спроса достигали 13500 и 12600 руб/т СРТ-порт (порты Черного и Азовского морей). Кроме того, участники рынка отмечали, что темпы торгово-закупочной деятельности на рынке продовольственной пшеницы были невысокими, поскольку аграрии сдерживали реализацию крупнотоннажных партий зерновой до стабилизации экономической ситуации в стране. В свою очередь, экспортно-ориентированные компании информировали о том, что на фоне действия таможенной пошлины вынуждены приостановить закупку зерновой ввиду увеличения затрат на поставку зерна на внешние рынки. Лишь некоторые трейдеры с целью пополнения запасов для выполнения ранее заключенных контрактов приобретали пшеницу партиями небольших объемов.

Комментарий Юлии Крехович, аналитика ИА «АПК-Информ» Согласно данным Росстата, валовой сбор пшеницы в 2015 г. составил более 61 млн. тонн, что на 3% превышает показатель предыдущего года и всего на 4% уступает рекордному показателю производства, зафиксированному в 2008 году (63,8 млн. тонн). В целом, общее предложение пшеницы с учетом переходящих запасов на текущий сезон оценивается на уровне 66,8 млн. тонн, что в полной мере покрывает внутренние потребности страны в данном виде зерна (35,7 млн. тонн – оценка ИА «АПК-Информ»). Экспортный потенциал пшеницы на 2015/16 МГ оценивается на уровне 24 млн. тонн (+8% к 2014/15 МГ). По итогам первой половины текущего сезона экспортный потенциал реализован на 63%, так за июль-декабрь 2015 года на внешние рынки поставлено 15,2 млн. тонн пшеницы (- 7% к аналогичному периоду 2014/15 МГ). Александрина Овдиенко, Наталья Ступаева АПК-Информ

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016

Экспорт муки из Украины в декабре

2015 года и первой половине 2015/16 МГ: показатели рекордные

Сергей Сакиркин, советник председателя ПАО «Аграрный фонд»

а январь-ноябрь 2015 года в Украине произведено около 1,83 млн. тонн пшеничной муки, что на 10% меньше аналогичного периода прошлого года. Из них в ноябре – 187 тыс. тонн, что практически равно объёму ноября 2014 года. Очевидно, годовое производство будет меньше прошлогоднего на 7-8%. При этом экспорт муки показывает очень неплохие результаты. В декабре 2015 года экспорт муки из Украины практически не уменьшился по отношению к ноябрю 2015 года, однако оказался на 9% ниже, чем в декабре 2014 года. Тем не менее, суммарно за первую половину 2015/16 МГ отгружено более 180 тыс. тонн муки, что является рекордным показателем экспортных поставок продукции за половину сезона. Это уровень первой десятки мировых экспортёров.

Экспорт муки из Украины по полугодиям МГ, тыс. тонн 40,0

Цена муки FCA, $/т 325

36,3 33,5

35,0 29,3

29,0

30,0 25,0

21,9

29,2 29,8

300

32,1

12,6

290,0

29,6

280,0

275,0

275

20,4

280,0 270,0

250

20,0 15,0

В декабре продолжался рост цен на внутреннем рынке Украины, обусловленный увеличением цен на продовольственную пшеницу, особенно на зерновую 2 класса. На экспортном рынке также наблюдался рост цен. В декабре средняя экспортная цена на муку высшего сорта составила 212 USD/т на условиях FCA. В ноябре средняя цена на тех же условиях составляла 208 USD/т. Между тем, в январе на рынке продовольственной пшеницы наблюдалась относительная ценовая стабильность. В то же время, на внутреннем рынке муки цены начали снижаться вследствие низкой торговой активности и роста курса доллара. Согласно таможенным данным, в декабре украинская пшеница была экспортирована в 19 стран. Наиболее крупными импортерами выступили Великобритания, Чехия, Молдова, Израиль, США, Панама и Андорра. Из указанных стран только Молдова является реальным импортером муки. Остальные страны осуществляли реэкспорт украинской продукции в третьи страны, в основном в КНДР. Также в перечне стран-импортеров числится Турция. Однако Турция (крупнейший мировой экспортёр муки) для себя продукцию не покупала, а произвела реэкспорт всего импортированного из Украины объема в третьи страны. Через Китай в КНДР в декабре не импортировано ни одной тонны. Очень маленький объем муки в декабре импортировала Грузия – всего два вагона. Также среди импортёров значатся Ливия и Ирак, которые приобретали муку для себя. Стоит отметить, что основной объём муки поставлялся совсем не в значащиеся по данным страны-импортёры. Так, в Северную Корею в декабре отгружено около 8,5 тыс. тонн. Вполне вероятно, что реально отгруженные объемы больше, но было очень трудно проследить конечных получателей некоторых контрактов.

225

11,5

220,0 204,0

10,0

205,5

208,0

212,0

окт

ноя

дек

195,0

200

5,0 175

0,0 июл

авг

сен 2014/15

окт 2015/16

ноя

дек

июл

авг

сен 2014/15

2015/16

ТЕМА

№1 (198) январь 2016 |

Страны-импортёры украинской муки в декабре, тонн

Страны-потребители украинской муки в декабре, тонн

Всего за первое полугодие 2015/16 МГ украинскую муку импортировали 43 страны. Среди них много европейских стран: Испания, Польша, Эстония, Голландия, Латвия, Швейцария. Однако в страны ЕС реально завезли муки менее 100 тонн. Весь основной полугодовой объем ушел в другие страны, и на самом деле украинскую муку получили 30 стран, а не 43 страны-импортёра. Наибольшим спросом украинская мука пользуется в Северной Корее. За 6 месяцев нынешнего МГ в КНДР отгружено более 94 тыс. тонн, или более 50% всего украинского экспорта муки. В Израиль и Палестину отправлено почти 29 тыс. тонн, в Молдову – около 20 тыс. тонн, Индонезию – почти 13 тыс. тонн. Также постоянными покупателями украинской продукции являются Грузия, Азербайджан, Сьерра-Леоне, Туркмения и др. Новыми направлениями экспорта в первой половине 2015/16 МГ стали Ангола, Бенин, Вьетнам, Камбоджа, Йемен, Египет, Сенегал, Руанда, Нигерия, Мадагаскар, Ливия, Ирак. Причём в Анголу отправлено около 7 тыс. тонн. По остальным новым направлениям пока такой динамики нет (от 537 тонн в Ирак до 24 тонн в Чили и Сенегал). Но это только начало! Стоит отметить, что с учетом необходимости решить вопрос с возвратом НДС при экспорте муки основные экспортёры осу-

ществляли торговые операции через различные компании. Только лишь ООО «КХП «Талне с ИИ» не прибегало к подобным уловкам и вследствие этого статистически снова оказалось во главе списка экспортеров муки. Реальная же картина имеет несколько иной вид. 24,8 тыс. тонн, или 83,5% всего месячного экспорта отгружено с 10 предприятий. Номинально лидер по статистике КХП «Талне с ИИ». Но! Новопокровский КХП экспортировал в декабре всего 4,85 тыс. тонн и через иные компании ещё 2,63 тыс. тонн. Добавляя в его экспорт объёмы ООО «ТПК «Омега-Автопоставка» и ЧП «Петра-Резерв», через которые экспортировалась продукция комбината, получаем реальный объём экспорта Новопокровского КХП и реального лидера. Кроме него реальный экспорт «Одесского каравая» включает кроме своих отгрузок объемы Торгового дома «Булкин», что в сумме составляет 912 тонн. А реальный экспорт ГПЗКУ – 2274 тонны, состоящий ещё из отгрузок «Концерна Хлебпром». Четверть всего объёма декабрьской муки экспортировали предприятия Харькова и Харьковской области – 7,971 тыс. тонн. За 6 месяцев оттуда отгружено 59,9 тыс. тонн. Это треть всего экспортного объёма. Чуть больше – 8,15 тыс. тонн (27,5%) – экспорти-

Потребители в первом полугодии 2015/16 МГ, тыс. тонн

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016

ТОП-10 экспортеров муки в первом полугодии 2015/16 МГ, тыс. тонн 45,0 40,0

42,042

35,0

28,438

30,0 25,0

14,959 8,74

10,0

8,592 5,021

5,0

4,722

4,125 Одесский каравай, в т.ч. ТД "Булкин" (Одесса)

16,508

15,0

Джи-Эн-Эл (Чернигов)

20,0

4,048 ММК (Мариуполь)

Укр-Агро-Продукт, в т.ч. Агросервис 2000 (Запорожье)

Винницкий КХП №2 (Винница)

Альфа-Химгрупп (Киев)

ГПЗКУ, в т.ч. Концерн Хлебпром

Энлиль (Харьков)

КХП "Тальне с ИИ" (Черкассы)

Новопокровский КХП, в т.ч. ТПК "Омега-Автопоставка и "ПетраРезерв" (Харьков)

0,0

Всего же за 2015 календарный год Украина экспортировала 308 тыс. тонн пшеничной муки. Это абсолютный рекорд! И если темпы отгрузок останутся на нынешнем уровне, то за 2015/16 МГ будет экспортировано не менее 350 тыс. тонн муки. Что на самом деле будет в начавшемся году, трудно предположить. Надеемся, что изменения налогового законодательства, а именно – вопрос возмещения НДС при экспорте зерна, не очень сильно повлияют на объёмы экспорта муки. По крайней мере, очень хочется надеяться, что украинские мукомолы не сдадут завоёванных позиций.

ровали предприятия, находящиеся на Киевщине или зарегистрированные в этом регионе. 17,3% экспортных объемов приходится на Черкасскую область в лице одной Тальновской мельницы. Три области экспортировали 21,3 тыс. тонн, или почти 71,8% месячного объёма. В первом полугодии МГ харьковские предприятия экспортировали 58,5 тыс. тонн, или 33%. 29,2 тыс. тонн, или 16% отгружено с Черкасщины. 20,7 тыс. тонн, или 11,5% экспортировали предприятия, зарегистрированные в Киеве и области. Итого три области – 60% всего объёма экспорта.

ТОП-10 экспортеров муки в декабре 2015 года, тыс. тонн 8,0

7,478

7,0 6,0

5,138

5,0 4,0

1,0

1,012

0,912

0,644

0,625 Пивденьмлын (Херсон)

2,043

Банкомзвязок (Киев)

2,185

2,0

Одесский каравай, в т.ч. ТД "Булкин" (Одесса)

2,274

ММК (Мариуполь)

2,503

3,0

Винницкий КХП №2 (Винница)

Альфа-Химгрупп (Киев)

ГПЗКУ, в т.ч. Концерн Хлебпром

Энлиль (Харьков)

КХП "Тальне с ИИ" (Черкассы)

Новопокровский КХП, в т.ч. ТПК "Омега-Автопоставка и "ПетраРезерв" (Харьков)

0,0

МНЕНИЕ

№1 (198) январь 2016 |

Система отбора сырья у нас более жесткая, чем ГОСТ – ПАО «Концерн Хлибпром»

В 2015 году в Украине была зафиксирована максимальная инфляция за последние 20 лет – 43,3%, поэтому говорить о стабилизации экономики в настоящее время не приходится. Многие предприятия страны, в том числе агропромышленного комплекса, используют негативную экономическую ситуацию для оптимизации своих технологических процессов, пересмотра бизнес-планов и направлений деятельности. О том, как прошел 2015 год, мы поинтересовались у операционного директора одного из крупнейших предприятий украинского рынка хлеба ПАО «Концерн Хлибпром» Юрия Рогового. - Юрий, 2014 год ПАО «Концерн Хлибпром» завершило с чистым убытком более 148 млн. грн. против свыше 2,2 млн. грн. чистой прибыли в 2013 году в связи с колебанием курса валют. Каких финансовых показателей ожидает концерн по итогам 2015 года? - Когда мы говорим о результатах года, то ориентируемся на показатель EBITDA, а не на результаты, вызванные изменением курса валют. Пока рано говорить о цифрах, но операционные результаты уже демонстрируют положительную динамику по сравнению с предыдущим годом. Если анализировать период, который уже завершился и есть финансовые показатели (III квартал 2015 года), EBITDA вырос на 55% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. Таких положительных операционных результатов удалось достичь благодаря оптимизационным мерам и повышению эффективности бизнес-процессов компании. - Какая работа была выполнена в данном направлении в 2015 году? Была ли проведена модернизация производства? - Несмотря на неблагоприятные внешние факторы в стране, мы продолжили проекты по модернизации. Это, например, коснулось батонных линий, которые выпускают наши флагманские продукты. На них были установлены тестоделители мягкого действия, что позволило улучшить свойства продукта. Также в настоящее время разрабатываются и реализуются проекты в сфере энергоэффективных технологий. Один из них – модернизация котельных и, соответственно, замена их оборудования на энергосберегающее. Кроме того, в стадии разработки находится проект по учету энергоносителей каждого отдельного производственного участка. Не секрет, что не все хлебозаводы могут вести сегодня такой учет. По его результатам мы получим большую сравнительную базу для анализа и внедрения энергоэффективных решений. Так как в цене хлеба все большую долю занимает логистика, безусловно, часть проектов касалась оптимизации этого направления. Так, автопарк компании (кроме дизельных двигателей) оснащен газобаллонным оборудованием. - Как бы Вы оценили работу с ГПЗКУ и Аграрным фондом? Как отражается на результатах деятельности сотрудничество с компаниями? - Мы сотрудничаем с этими компаниями, но, как и с другими партнерами, – исключительно на рыночных условиях. В течение

www.hipzmag.com

года это сотрудничество складывалось по-разному в зависимости от ценовых предложений на торгах. Активными участниками тендеров эти компании были летом. Именно в этот период их предложения были наиболее привлекательными, очевидно из-за того, что данные компании перерабатывали зерно из предыдущих запасов. Кстати, «Хлибпром» уже два года подряд проводит закупку сырья совершенно открыто через тендерную онлайн-платформу. - По мнению главы ассоциации «Укрхлебпром» Александра Васильченко, производство регулируемых сортов хлеба в Украине становится все более убыточным, и верным решением для улучшения данной ситуации было бы введение правительством адресной дотации для малообеспеченной части населения. Как Вы относитесь к данной позиции? - «Хлибпром» давно стоит на этой позиции, программа – правильная и логичная. Так и происходит сегодня в цивилизованных странах. Существующий формат только вредит всем, особенно – в перспективе. Но этот вопрос у нас сейчас лежит больше в политической плоскости. - Как в 2015 году изменилась себестоимость производства хлеба на предприятиях компании? Чем это обусловлено? - Как известно, минувший год характеризовался высокой волатильностью цен. И это имело совершенно непредсказуемое воздействие на различные рынки. Мы не имеем еще результатов года, чтобы говорить об усредненных показателях, но ближе к февралю сможем их озвучить. Так как основное сырье, энергоносители, горюче-смазочные материалы и большинство запасных частей привязаны к курсу доллара, любое колебание курса валюты сразу отражается на себестоимости продукции. Также немаловажный фактор – заработная плата, которая является следующей по величине после сырьевой составляющей. Для сохранения наших специалистов мы проводили пересмотр заработных плат для компенсации инфляции. - В начале прошлого года многие перерабатывающие компании отмечали сложности с приобретением пшеницы мукомольных кондиций. Имеются ли аналогичные трудности в отношении зерна урожая 2015 года? - Действительно, были опасения относительно переработки зерна урожая 2015 года, так как новый урожай характеризуется увеличением такого показателя качества зерна, как число па-

| №1 (198) январь 2016 дения. Это означает, что продукты из такого сырья получаются меньше в объеме и бледные. Однако наши пробные выпечки показали, что при условии профессионального подхода с этой мукой можно работать. Продукция из данного сырья просто требует большего контроля в процессе производства и ведения технологического процесса. Правда, мы не можем говорить о структуре всего урожая, потому что в «Хлибпроме» работает своя система отбора сырья, и она более жесткая, чем ГОСТ. Соответственно, эта система позволяет нам оставаться в рамках тех технологических параметров, которые прописаны в наших технологических картах на каждый вид продукции. В целом, в настоящее время на рынке есть достаточное количество как зерна, так и муки. В основном наши переживания касаются урожая ржи, ведь анонсируют, что ее собрано на 20% меньше потребности рынка, а это, вероятно, спровоцирует дефицит. При недостаточном объеме производителям хлеба, очевидно, придется импортировать рожь или ржаную муку. - Согласно официальной статистике, в Украине снизилось производство хлеба и хлебобулочных изделий в связи с рядом факторов, в т.ч. снижением численности населения страны и ситуацией в Донецкой и Луганской областях. Изменился ли спрос на продукцию вашего концерна на внутреннем рынке?

- Наши мощности размещены в центральном и западном регионах. Возможно поэтому «Хлибпром» до сих пор не ощутил того падения, о котором сообщает статистика. Более того, у нас показатели реализации длительный период в течение года были аналогичны прошлогодним. - Расширились ли номенклатура хлебобулочных и кондитерских изделий и география экспортных поставок вашей продукции? - Структура реализации на экспорт в 2015 году особо не изменилась. Существенные изменения произошли, в целом, разве что в географии продаж. Мы переориентировали поставки, которые частично шли в направлении России, на другие страны еще в 2013 году и восстановили утраченные объемы. - В завершение беседы что бы Вы пожелали участникам рынка хлебобулочной продукции в 2016 году? - Стабильного курса доллара, снижения цен на топливо, оптимальных погодных условий и качественного урожая в соответствии с бюджетными прогнозами по урожайности с гектара посевной площади. Беседовала Евгения Северина

Грамотная торговая стратегия –

залог успеха торговой компании – Борис Приходько В 2015 году госоператор рынка зерна – Государственная продовольственная зерновая корпорация была окружена громкими скандалами, слухами, пережила смену главы, обновление управленческой команды и персонала. О ее убыточности и неэффективности говорили политики и высказывали недоверие компании, работающие на аграрном рынке Украины, а угроза невыполнения контракта с китайскими партнерами и вовсе ставила имидж не только госкомпании, а и страны в целом под сомнение как надежного партнера. Однако, несмотря на всю неоднозначную ситуацию, ГПЗКУ по итогам первого полугодия зернового сезона-2015/16 сохранила свою позицию в ТОП-10 экспортеров зерна, не имея при этом дебиторской задолженности за поставленное зерно, отчиталась об успешном проведении программы форвардных закупок-2015 и приняла на свои элеваторы около 2 млн. тонн зерновых и масличных культур. Как удалось спасти утопающий корабль под названием «ГПЗКУ», и в чем секрет успеха, АПК-Информ выяснял в беседе с и.о. председателя правления Борисом Приходько. - Борис Григорьевич, вначале несколько слов об итогах ушедшего года для ГПЗКУ. Какую бы Вы как глава компании дали оценку позиций ГПЗКУ и сложившейся атмосфере на конец года? - Подводя итоги ушедшего года, я бы сказал, что они неплохие. За календарный год ГПЗКУ экспортировала чуть более 2,6 млн. тонн сельхозпродукции на сумму 510 млн. долларов США и при этом не получила ни одного доллара дебиторской задолженности. Хвастаться, конечно, особо нечем, потому что это нормальная ситуация для обычной торговой компании, но с учетом насле-

дия прошлого, когда предыдущая команда за 2014 год умудрилась заработать дебиторской задолженности за отгруженное зерно в адрес оффшорных компаний около 79 млн. долл. США, гордиться можно. Второй позитивный момент – это успешное проведение форвардной программы по закупке зерна. Клиенты поставили нам около 70 тыс. тонн зерновых. В основном это кукуруза и пшеница. По этой программе мы весной авансировали сельхозпроизводителей на сумму около 100 млн. грн. Общий объем в стоимостном выражении форвардной программы составил 300 млн. грн. И дебиторская задолженность у нас по этой программе также равна нулю. Это тоже неплохой показатель, если сравнить с предыду-

МНЕНИЕ щими годами, когда форвардная программа за два календарных года (2013, 2014 гг.) принесла ГПЗКУ примерно 300 млн. грн. дебиторской задолженности (по курсу гривни к доллару 8,0). Программу форвардной закупки в 2015 году мы провели под слоганом «От количества к качеству», поскольку понимали, что существуют очень высокие «форексные» риски, т.е. риски девальвации гривни к доллару, и, соответственно, вероятность дефолтов по поставке. Поэтому проводили программу очень осторожно. Мы выполняли форвардную программу с учетом того, что зерно поедет на наши элеваторы, за исключением Винницкой, Запорожской, Днепропетровской и Киевской областей, где у нас их нет, и это в какой-то степени минимизировало наши риски по возможным дефолтам. Все наши контрагенты выполнили свои обязательства на 100%. Отдельно хотелось бы отметить систему закупок в ГПЗКУ. Мы отказались от работы с агентами, когда деньги перечислялись на посреднические компании, которые потом уже их распределяли среди поставщиков зерна. Сегодня у нас в штате компании около 70 менеджеров во всех регионах Украины, которые покупают зерно непосредственно у поставщиков. Каждый контракт отслеживается в системе 1С, от момента его инициации до момента, пока зерно попадет в собственность ГПЗКУ. Мы не делаем предоплаты, зерно покупаем исключительно после переоформления его в собственность ГПЗКУ на элеваторе, что подтверждается складской квитанцией. Вся система закупок осуществляется посредством сформированного бизнес-процесса, частью которого является система управленческого учета в 1С. Что касается формирования торговой стратегии, мы организовали так называемый «ценовой комитет», где собираются наши трейдеры, отвечающие за продажи зерна на внешние рынки, руководитель службы логистики, закупки, финансовый менеджер. Ценовой комитет собирается 2-3 раза в неделю. Мы обсуждаем ситуацию на физическом и биржевом рынках, делаем фундаментальный анализ физического рынка и технический анализ ценовых графиков котировок фьючерсов на зерновые и масличные культуры, формируем ценовой прогноз, анализируем торговую позицию компании и формируем торговую стратегию с учетом всех рисков. Исходя из торговой стратегии, принимаем решения, с какой интенсивностью и по каким ценам закупать зерно, какой объём зерна продавать, и что делать с торговой позицией: увеличивать, уменьшать или закрывать. Надеюсь, в 2016 году сможем получить лицензию НБУ на открытие брокерского счета и добавить в формирование стратегии элементы хеджирования ценовых рисков. Хотелось бы отметить немаловажный момент, который также способствует минимизации наших финансовых рисков, – мы запретили в рамках ГПЗКУ торговать с оффшорными компаниями, без предоплаты или если мы не знаем конечных бенефициаров. Еще, на мой взгляд, важным является то, что трейдеры компании прошли качественное обучение основам макроанализа, фундаментального анализа, технического анализа ценовых графиков и стали более компетентны. Они молодые и быстро впитывают информацию! У них шикарные перспективы. Ведь, в отличие от многих своих коллег в Украине, они задают тон в формировании торговой стратегии компании и реально позиционно торгуют. Что еще интересного?.. Мы запустили пилотный логистический проект, который заключается в том, что мы сами себя обслуживаем при отгрузке зерна с собственных элеваторов. При этом мы планируем оказывать услуги по логистике и другим компаниям, которые хранят зерно на наших элеваторах. Много еще интересных моментов было в 2015 году. Отдельно хотел бы еще отметить, что мы сформировали систему мотивации менеджеров по закупкам, директоров и сотрудников элеваторов, службы безопасности компании и юридического подразделения.

www.hipzmag.com

№1 (198) январь 2016 | Как результат, закупка начала выполнятся в соответствии с планами, и за последние 3 месяца в компанию было возвращено около 80 млн. грн. дебиторской задолженности. Готовим систему мотивации логистов и сотрудников департамента внешнеэкономической деятельности. Основная задача любого менеджера – это формирование стратегических задач, целей и планов. Потом под эти цели формируется команда людей, пишутся бизнес-процессы, а затем для этой команды создается система мотивации, которая побуждает достигать поставленных целей. В таком ключе перестраиваем компанию. - Вы на посту главы компании в целом уже 9 месяцев. Как Вы оцениваете свою работу на данной должности? Какие цели для себя ставили, чего удалось добиться, а над чем еще нужно поработать? - Образно говоря, передо мной стояла главная задача – сделать так, чтобы корабль под названием «ГПЗКУ» не потонул, так как в нем была большая пробоина. Моя задача была стабилизировать ситуацию таким образом, чтобы корабль, держась на плаву, шел дальше. В такой ситуации не до мытья палубы. Важно было не пойти на дно. На мой взгляд – получилось. Сегодня ГПЗКУ – это достаточно слаженный организм. Не сказал бы, что у нас очень радужные отношения с нашими китайскими партнерами – корпорацией CCEC. Мы находимся в постоянных переговорных процессах по поводу изменения условий генерального договора, и этому есть ряд субъективных и объективных причин. CCEC такая же, как и ГПЗКУ, молодая торговая компания на этом рынке и не имеет такой сети дистрибуции и опыта в продаже зерна по всему миру, как, например, у Каргилл, Луи Дрейфус, Бунге, АДМ. Это влияет на активность спроса на товар со стороны наших партнеров. Несмотря на это, считаю, что компания ССЕС очень серьезно пролоббировала интересы Украины в Китае и способствовала украинскому зерну выйти на китайский рынок, и в этом основная заслуга наших партнеров. Не все удалось сделать в элеваторном направлении деятельности компании. Я думаю, что в этом календарном году мы будем более активны и сможем осуществить модернизацию наших предприятий. Сейчас мы ведем переговоры с Эксимбанком Китая о том, чтобы в рамках первого транша кредитной линии мы смогли инвестировать в развитие элеваторного направления. Имеются в виду точечные инвестиции на ремонт сушилок, замену сушильного, весового оборудования, автомобилеразгрузчиков, так как отрасль идет вперед, и нам необходимо подстраиваться под потребности рынка. Мы честно говорим нашему кредитору о том, что ГПЗКУ имеет конкурентное преимущество на украинском рынке благодаря наличию сети собственных элеваторов, но эти элеваторы требуют инвестиций в более современное оборудование. - Один из острых вопросов, который витает вокруг гос компании, – ее убыточность и необходимость приватизации. Вы неоднократно высказывали мнение, что в нынешнем формате ГПЗКУ Украине не нужна и ее необходимо как можно скорее передать в руки частного инвестора, который взял бы риски на себя. Потенциальным инвестором Вам видится китайский партнер, с которым заключен у ГПЗКУ контракт. Как на сегодняшний день обстоят дела с вопросом приватизации? - Абсолютно уверен, что ГПЗКУ нужно приватизировать, так как у государства, которое является нетто-экспортером, нет потребности в такой компании. ГПЗКУ не несет социальных функ-

| №1 (198) январь 2016

ций, мы не стабилизируем цены и не делаем товарные или денежные интервенции, это функция Аграрного фонда. ГПЗКУ просто спекулирует зерном, и государству нет смысла брать на себя риски, связанные с этой деятельностью, так как они на самом деле очень высоки. Аграрные рынки очень сложные и волатильные, и по этой причине этот бизнес очень рискованный. Поэтому полагаю, что эту компанию нужно быстрее приватизировать, и думаю, было бы неплохо, если бы стратегическим инвестором стал глобальный оператор, который занимался бы дистрибуцией зерна по всему миру. И если таким инвестором будет китайская компания, то это будет очень хорошо, так как одновременно с этим Украина получит гарантированный доступ на китайский рынок. Китайский рынок имеет очень большой потенциал. Платежеспособность населения в Китае растет, и нам это на руку. Хотя на сегодняшний день они имеют серьезный профицит кукурузы. В Китае сегодня практически двойные складские запасы к потреблению, но, тем не менее, мы говорим о глобальной перспективе на достаточно большой промежуток времени. - Каким Вы видите дальнейшее сотрудничество с китайским партнером? - В первую очередь, мы хотели бы несколько изменить Генеральный договор, чтобы он был более взаимовыгодным и более четко прописан, так как он сам по себе достаточно размыт и не очень конкретен. Также мы хотим его стандартизировать в соответствии с правилам международной торговли ГАФТА. Основная наша задача: убедить наших партнеров, китайскую корпорацию ССЕС, в уменьшении величины так называемой преференциальной маржи, которую мы должны им платить в случае, если китайская сторона является нашим контрагентом. В практике международной торговли нет ничего подобного. Но китайская сторона очень хорошо лоббировала свои интересы в момент подписания контракта и прописала эти условия. Мы стараемся доказать нашим партнерам, что оплата преференциальной маржи в размере 5 USD/т при цене на кукурузу около 165 USD/т на условиях FOB – это серьезная финансовая нагрузка для ГПЗКУ. Мы приводим аргументы и надеемся, что наши партнеры пойдут нам навстре-

чу, хотя они очень серьезно отстаивают свои интересы. Китайцы очень хорошие переговорщики. Есть еще ряд моментов, которые нас не совсем устраивают. Это формирование планов и анализ выполнения планов по поставке. Например, в контракте прописан календарный год, нам бы хотелось привязаться к маркетинговому году, потому что все торговые компании анализируют свою деятельность по маркетинговому году. Также мы хотим, чтобы в договоре более четко были прописаны условия эксклюзивности отношений между ГПЗКУ и ССЕС. Например, ГПЗКУ имеет обязательства продать и поставить товар, а ССЕС обязательства – принять и оплатить товар. Что делать, если ГПЗКУ предложила товар, а ССЕС не в состоянии его купить, или стороны не договорились о цене товара? Сейчас по условиям соглашения мы должны сначала предоставить китайской стороне свое предложение, решение по которому мы должны получить в течение определенного времени. Но в условиях высокой волатильности за это время предложение может утратить свою актуальность. Поэтому по данной части соглашения сегодня также ведутся переговоры. - Расскажите более подробно об элеваторном хозяйстве корпорации. - Как я уже говорил выше, в этом году мы будем точечно модернизировать наши элеваторы и делать их более современными и конкурентоспособными. В начале сезона мы вызывали директоров элеваторов на совещание. Каждый руководитель предприятия делал презентацию о техническом состоянии предприятия, оценивал конкурентную среду, емкость рынка и предлагал руководству направления маркетинговую политику. Для многих директоров элеваторов выступать с презентацией было очень необычно и не совсем комфортно. Но, я думаю, это хорошее начало, и мы будем продолжать подобную практику. Важно ведь услышать руководителя предприятия и принять разумное решение как по инвестициям в элеватор, так и по маркетинговой стратегии. Цель ведь одна – максимально больше принять зерна и продать услуг. Для усовершенствования работы элеваторного направления мы модернизировали систему управления. Теперь у нас 5 реги-

МНЕНИЕ онов и 5 региональных управляющих, которые будут в постоянном движении перемещаться между 8-12 предприятиями, контролировать выполнение бюджета предприятия, отвечать за финансовый результат элеватора и кадровый резерв, лоббировать интересы предприятия внутри корпорации и вести переговоры с крупными агрохолдингами. Ведь ранее складывались такие ситуации, когда одно наше предприятие конкурировало с другим. Теперь региональный менеджер будет лоббировать интересы своего региона и элеваторов, расположенных в нем, и отвечать за финансовый результат региона и элеваторов в том числе. Кроме того, с учетом специфики каждого региона региональный управляющий будет формировать маркетинговую стратегию работы группы предприятий ГПЗКУ. - ГПЗКУ по итогам первой половины зернового сезона-2015/16 сохраняет лидирующие позиции в ТОП-5 крупнейших экспортеров страны. Какие новые рынки сбыта Вы считаете перспективными? - Сразу же скажу, что наша задача – не искать новые рынки сбыта, а построить грамотную торговую стратегию. Я сейчас не ставлю перед трейдерами цели находить новые рынки сбыта (это будет в будущем), главное, чтобы они торговали с надежными, первоклассными компаниями, которые знают рынок, чтобы эти компании, имея опыт и связи, поставляли украинское зерно по всему миру. Сегодня у нас уже около 25 партнеров, которые с нами сотрудничали и убедились в том, что мы надежный поставщик. Отсутствие финансовых рисков и формирование грамотной торговой стратегии – приоритетные задачи корпорации. Торговать с надежными компаниями, которые выполнят свои обязательства, несмотря на ситуацию с ценой – падает она или растет на момент поставки по сравнению с ценой на момент заключения контракта, – это очень важно. Что касается выхода на новые рынки. Конечно, у нас есть некоторые конкурентные преимущества. Например, мы – госкомпания и можем использовать в данной ситуации усилия наших посольств, торговых атташе и т.д., чтобы пробиться на перспективные рынки. Но, повторюсь, нам сейчас необходимо, в первую очередь, закрепить имидж компании как надежного поставщика в кругу брокеров, крупных торговых компаний, которые занимаются дистрибуцией зерна по всему миру. - Учитывая пессимистичные оценки состояния посевов озимых культур, какие, по Вашему мнению, тенденции будут присущи зерновому рынку во второй половине сезона? - Основным фактором, который может повлиять на рынок и которого ожидают участники рынка, является выделение китайским правительством квоты на импорт кукурузы. Я думаю, что поставляться по квоте будет в основном украинская кукуруза, хотя есть вероятность импорта аргентинской или американской кукурузы. Мы полагаем, что квоты будут в пределах от 2 до 3 млн. тонн. По сути, Китаю импортировать кукурузу не нужно ввиду больших переходящих запасов. Однако в рамках членства в ВТО Китай должен импортировать какой-то объем зерна, и все надеются на эту квоту. И это будет самый важный фактор, который повлияет на рынок данной зерновой в краткосрочной перспективе. Второе – это макроэкономические факторы. Например, поведение курса доллара, стоимости нефти, рост/падение ВВП стран БРИКС и т.д. Все прекрасно понимают, что если доллар дешевеет по отношению к основным валютам, это является поддержкой рынку аграрного сырья, и наоборот, если доллар крепнет по отношению к валюте страны-экспортера, это давит на рынок. Сейчас подобную ситуацию мы можем наблюдать на примере Аргентины.

www.hipzmag.com

№1 (198) январь 2016 | Третий фактор – погода. Самый непредсказуемый. Рынки аграрного сырья гораздо сложнее, чем кажутся. На самом деле фьючерсы на кукурузу нового урожая на Чикаго сегодня торгуются на 10-12 USD/т дороже, чем ближние. Т.е. сегодня участники рынка оценивают стоимость будущего урожая на 7-8% выше нынешнего. - Одним из важнейших видов деятельности ГПЗКУ являются форвардные закупки зерна у аграриев. В начале 2015 года предыдущее руководство корпорации заявляло, что форвард-2015 будет ему невыгоден, однако по итогам года сумма закупок составила более 300 млн. грн. Ваша команда отчиталась об успешном завершении форвардной программы 2015 года. Расскажите о ее особенностях, и чем она отличалась от предыдущих программ? - Мы понимаем, что форвардные закупки – это очень важно для нас. Это один из способов хеджировать курсовые риски. Мы ведь в короткой позиции по доллару. В связи с обязательной продажей 75% валютной выручки у нас в марте будет быстрыми темпами накапливаться гривневая масса. В этот период интенсивность закупок по СПОТу будет очень низкой, валюта будет заходить от продажи наших стоков, 75% валюты надо будет продавать, а значит, гора гривневой массы будет расти, и нам нужно будет думать, куда ее тратить, так как форексные риски по гривне все еще очень высокие. Поэтому в 2016 году мы будем тратить излишнюю гривневую ликвидность на модернизацию наших элеваторов и проведение форвардных закупок. Во избежание форексных рисков мы планируем вложить гривню в экспортно-ориентированный товар по форвардной программе и в 2016 году авансировать поставщикам около 1 млрд. грн. Но для осуществления такой программы нужно очень хорошо поработать. И, прежде всего, нужно иметь четкий бизнеспроцесс, компетентных менеджеров и прозрачную систему их мотивации. В форвардных закупках, как я уже сказал, сфокусируемся исключительно на экспортно-ориентируемых культурах, и, в первую очередь, на тех, которые пользуются спросом в Китае, – ячмень, кукуруза, соя. Чем форвардная программа-2016 будет отличаться от предыдущих программ? В основном более жестким контролем и тем, что зерно будет завозиться только на наши элеваторы. Таким образом, мы будем поддерживать клиентов, которые ведут бизнес в зоне действия наших элеваторов, и развивать их лояльность к нашей компании. - Форвардные закупки для агрария – это существенная финансовая поддержка, особенно в условиях сложившейся нестабильной ситуации в стране. Фактически это беспроцентный кредит, который аграрий в банке никогда не получит. Кроме того, аграрий получает за зерно рыночную цену. Но при этом ваша компания не бессребреник, а коммерческая структура и должна учитывать определенные риски в программе закупок, связанные с невыполнением контрактов со стороны поставщиков. Какие инструменты применялись для минимизации рисков? - Я бы не сказал, что это беспроцентный кредит, с учетом курсовых рисков это кредит с определенной процентной ставкой, но, тем не менее, она намного ниже, чем предлагают банки. Если говорить о текущем МГ, то основным инструментом минимизации рисков был грамотный финансовый анализ состояния предприятий. В ГПЗКУ пришел компетентный финансовый директор, который читает балансы предприятия, финансовую отчет-

| №1 (198) январь 2016 ность, и если финансовая отчетность была не очень позитивной и возникали риски дефолта, мы такие предприятия не кредитовали. У нас было около 72 клиентов, которые заявили об участии в форвардной программе, и только чуть более 40 из них прошли тестирование. Я думаю, что в этом году данный инструмент также будет работать. Дополнительно, мы планируем подключить несколько банков к работе по программе форвардных закупок, которые выступят поручителями наших контрагентов и будут гарантировать выполнение контрактов. Отдельно стоит отметить программу форвардных закупок, по которой мы планируем подключить к сотрудничеству дистрибьюторские компании, поставляющие семенной материал и технологию выращивания сои без ГМО. Они будут отслеживать, как сельхозпроизводитель потратил деньги, приобретя их семенной материал и применяя технологии выращивания не ГМО сои. Вот таких двух «помощников» мы планируем вовлечь в этот проект в 2016 году – банковскую систему и дистрибьюторов. Таким образом, будет двойной контроль – и со стороны наших менеджеров и директоров элеваторов, и со стороны дистрибьюторов и банков. Вы прекрасно понимаете, что весь бизнес держится на доверии, а его очень тяжело заработать и легко потерять. Поэтому отношение к тем клиентам, с кем работали ранее, будет более мягким, к новым – более жестким. Что касается хеджирования ценовых рисков форвардных проектов, то ввиду того, что мы покупаем зерно по рыночным ценам на момент его поставки, то, по большому счету, ценовых рисков у нас нет. Но, например, если мы забукируем по форвардной программе 100 тыс. тонн кукурузы и продадим этот лот летом, до момента поставки, тогда мы будем данную операцию хеджировать посредством работы с аграрными деривативами, с тем, чтобы избавиться от возможных рисков, связанных с ростом цены, поскольку у нас будет короткая позиция по кукурузе без физического зерна. Я надеюсь, что мы получим лицензию Нацбанка Украины в январе, откроем счет, и как минимум контракты по рапсу и кукурузе мы сможем хеджировать через аграрные деривативы на Чикагской бирже и MATIF. - Какие условия и проблемы необходимо учитывать, чтобы программа работала эффективно в условиях экономической нестабильности? - Необходимо анализировать риски заемщика и организовать системную работу. Например, если ранее договора по форвардной программе подписывались на уровне центрального офиса, то теперь мы просим, чтобы этот договор подписывал региональный менеджер и директор элеватора, а потом уже руководитель закупки в центральном аппарате. Мы считаем, что основная ответственность лежит на людях, работающих на местах, а не на людях, которые работают в центральном офисе. Задача центрального офиса - организовать процедуру закупки, а не участвовать в ней, т.е. центр ответственности – внизу. Ключевыми поставщиками зерна для ГПЗКУ являются сельхозпроизводители с земельным банком от 1 до 10 тыс. га. Я не думаю, что мы будем финансировать крупные агрохолдинги ввиду того, что они имеют доступ к финансированию. - По итогам 2015 года 92% зерна, закупленного в рамках форвардной кампании, составила кукуруза, 5% – пшеница, 2% – ячмень. Планируете ли в дальнейшем менять соотношение культур?

- Как я говорил ранее, мы ориентируемся на культуры, которые возможно поставить на экспорт и, в первую очередь, в Китай. Соотношение культур в будущем, думаю, будет меняться. Ячменя будет гораздо больше. Сейчас ведем переговоры с карантинной службой, чтобы разрешить поставки на китайский рынок украинского сорго. Я не исключаю, что при наличии карантинного соглашения, сорго также будет участвовать в форвардной программе. - Насколько в программе форвардных закупок на 2016 год учтены риски, связанные со сложными погодными условиями во время озимого сева и пессимистическими прогнозами урожая пшеницы и ячменя в 2016/17 МГ? -На самом деле погодные условия были не очень хорошими во время посевной кампании, и озимыми зерновыми засеяно на 1 млн. га меньше, нежели планировалось. Как раз по этой причине мы лоббируем интересы сорго. Это хороший заменитель культур в засушливых регионах и при правильных технологиях выращивания имеет достаточно высокую урожайность. При сегодняшней низкой цене на аграрное сырье у сельхозпроизводителя остается один лишь путь – минимизировать свои затраты и уменьшать себестоимость, чтобы она составляла около 50-60 USD/т, что по кукурузе практически нереально, а вот по сорго это возможно при соблюдении технологии и качественном семенном материале. Поэтому если карантинная служба добьется того, чтобы китайская сторона дала разрешение на ввоз украинского сорго в Китай, то это было бы неплохо. Ведь Китай в этом году импортирует около 7 млн. тонн сорго, а в прошлом году закупил 10 млн. тонн. Кроме того, пошлина на импорт сорго составляет всего 2%, и нет режима квотирования. Конечно, мы будем конкурировать с американскими и австралийскими поставщиками сорго, но это неплохая возможность для того, чтобы данная культура прижилась в Украине и освоила рынок Китая. - В завершение благодарю Вас за содержательную беседу и прошу сказать несколько слов о планах развития госкомпании в 2016 году и Ваши пожелания участникам рынка. - В каждой торговой компании было бы неплохо иметь в своем штате Вольфа Мессинга, который бы предсказывал будущее. Тогда торговалось бы намного легче и эффективнее. Любая торговая компания, в первую очередь, берет на себя риски, связанные с неоднозначностью рынков в будущем. В ГПЗКУ все еще намного сложнее, поскольку нас проверяют фининспекция, налоговая, прокуратура и т.д. Представители этих организаций, к сожалению, слабо представляют, что такое трейдинг. А менеджменту торговой компании нужно, в первую очередь, думать о торговых рисках и меньше отвлекаться на второстепенные вопросы. Компания должна работать, как швейцарские часы, и я об этом также уже не раз говорил. Без интриг, с понятной, четкой оргструктурой, с максимально прописанными бизнес-процессами, прозрачной системой мотивации. Совершенных систем мотивации не бывает, однако люди просто так работать не будут. За идею, конечно, могут некоторое время, но это будет недолго. Поэтому хочу всем участникам рынка пожелать как можно чаще угадывать будущее, строить грамотные торговые стратегии и, как следствие, наслаждаться результатом своей работы. Но главное, чтобы в Украине наступил долгожданный мир.

Беседовала Елена Чередниченко

МНЕНИЕ

№1 (198) январь 2016 |

Что мы сеем??! Фадеев Л.В., кандидат технических наук, директор ООО «Спецэлеватрмельмаш»

важаемый читатель, необходимость получения высокого урожая, снижения затрат на производство с/х продукции побуждает повышать культуру земледелия. Высокое качество семян – обязательная составляющая современной культуры земледелия. Сегодня на рынке семян Украины качество семян таких культур, как подсолнечник, кукуруза и некоторые другие, в силу конкуренции зарубежных и отечественных производителей семян достаточно высокое. Вместе с тем, многие фермеры используют для сева семена, полученные после очистки собственного урожая. Это, прежде всего, касается семян зерновых колосовых культур. Причин этого много – и высокая цена сертифицированных семян, и необходимость высевать большие объемы семян при посевной норме около 200 кг/га (сравните с нормой для подсолнечника 4 кг/га), и традиция – когда-то основная масса полей засевалась семенами после их очистки от сорных примесей. В этом нет ничего странного, но очень часто такая очистка проводится на машинах, устаревших не только по механике, но и морально устаревших. Мы сталкиваемся с этим, когда такие «готовые» к севу семена привозят к нам для их доработки. Если честно, то для меня лично это подарок, ибо работа с таким материалом сродни работе археолога, который точно знает, что место раскопки принесет ему не только радость самого процесса, но и интересный результат. Я обычно задаю вопрос хозяину (или агроному), привезшему семена: «На каких машинах проводилась очистка?» По ответу предвижу качество очистки и долю травмированных семян. Поскольку мы реализуем щадящую пофракционную технологию производства семян, то и привезенную партию пропускаем через все ее этапы – аспирацию с целью удаления из объема семян легковитаемого сора, очистку от мелкого и крупного минерального и растительного сора, калибровку семян по размерам и пофракционную сепарацию семян по плотности. После этого все образцы полученных фракций отдаем в семенную лабораторию и по результатам полного анализа делаем обобщающее заключение. В качестве примера ниже приводятся результаты обработки семян озимой пшеницы (урожай 2015 г.) сорта Титона (фото 1). Агроном, который привез нам семена, сказал, что они дважды были пропущены при очистке после комбайна через центробежную машину типа БЦС. После такого ответа я чуть было не отказал агроному в услуге по подготовке семян из привезенного посевного материала, но любопытство исследователя взяло

вверх, и мы приняли партию в работу. В то же время, я прекрасно представлял, какое количество травм нанесено этим семенам при двукратном пропуске через виброцентробежный се-

www.hipzmag.com

Фото 1

паратор типа БЦС. Я много писал об этом и пояснял причины травмирования семян в такого типа машинах. Вот и представился шанс еще раз показать на примере значимость щадящего обращения с зерном и, прежде всего, с семенами. Итак, наша технология очистки разделяется на три этапа. Первый. Семена пропускаются через очищающий комплекс «Дуэт», который состоит из аспиратора АФ-30 и очищающего калибратора ОКФ. Все зерно в АФ-30 проходит через поток воздуха с целью отбора легковитаемого сора. Очищенное зерно далее поступает на калибровку по размеру, а отвеянный материал поступает на ОКФ, где происходит отделение от него мелкого минерального и растительного сора на ситах Фадеева с гексагональной формой отверстий

меси через решета Фадеева

, проход зерновой при-

и сход с решета круп-

ного сора. Поскольку отвеянного материала в привезенной партии было всего несколько процентов, то основной результат этого этапа был в удалении дробленых семян, т.е. зерновая примесь была отобрана на первом этапе и выведена из дальнейшего процесса и, соответственно, анализа. Второй этап – калибровка семян по размерам на решетах Фадеева. Семена последовательно были откалиброваны на четырех решетах следующих размеров:

Таким образом, было получено пять фракций семян разной толщины семянок, поскольку решето Фадеева калибрует семена по самому маленькому размеру – толщине. Это важно, ибо имен-

| №1 (198) январь 2016 но толщина характеризует выполненность семян, т.е. характеризует наличие в них питательных веществ. На третьем этапе каждая фракция (за исключением семян, прошедших через решето 2,5, поскольку эти семена семенами назвать нельзя) была просепарирована по плотности на пневмовибростоле ПВСФ-3 с разделением каждой фракции на три: тяжелые, средние по плотности и легкие. Таким образом, по размеру толщины семена были разделены на пять фракций (I, II, III, IV, V), и четыре из них были разделены по плотности. Результаты полного анализа каждой фракции выглядят следующим образом.

I фракция (сход с 3,6)

Чистота Всхожесть Энергия прорастания Масса 1000 шт.

Со своей задачей пневмовибростол справился. Посмотрите, как четко он распределил семена по массе 1000 шт. для каждой фракции (рис. 1).

Рис. 1. Пофракционное распределение семян по массе 1000 шт. на пневмовибростоле

Характеристики семян После сепарации После сепарации После по плотности по плотности калибровки (тяжелые) (легкие семена) 99,9% 99,96% 97% 95% 95%

95%

52 г

53 г

Необходимо заметить, что в партии семян, привезенных на доработку, масса 1000 шт. отличалась в 1,7 раза (масса 1000 шт. I фракции тяжелые семена 53 г и семена IV фракции легкие 31,5 г). Как при этом быть с посевной нормой? В какой-то мере пневмовибростол справился и с разделением травмированных семян, но только с макротравмами (рис. 2).

II фракция (проход 3,6)

Чистота Всхожесть Энергия прорастания Масса 1000 шт.

Характеристики семян После сепарации После сепарации После по плотности по плотности калибровки (тяжелые) (легкие семена) 99,9% 99,97% 99,08% 95% 97% 97% 95%

97%

48 г

48,8 г

46,1 г

III фракция (проход 3,2)

Чистота Всхожесть Энергия прорастания Масса 1000 шт.

Характеристики семян После сепарации После сепарации После по плотности по плотности калибровки (тяжелые) (легкие семена) 99,57% 99,84% 97,42% 96% 94% 96% 95%

94%

96%

42,9 г

43,7 г

40,6 г

IV фракция (проход 2,8)

Чистота Всхожесть Энергия прорастания Масса 1000 шт.

Характеристики семян После сепарации После сепарации После по плотности по плотности калибровки (тяжелые) (легкие семена) 99,54% 99,94% 98,24% 93% 96% 97% 93%

91%

96%

36,4 г

36,9 г

31,5 г

Рис. 2. Результат разделения макротравмированных семян на пневмовибростоле

Но что эта замечательная машина может сделать с микротравмами? Ничего! Как говорится, не стреляйте в пианиста – он сыграл как смог. Теперь ответим на вопрос, в какой степени травмируются будущие семена при первичной очистке их после комбайна по традиционной технологии: травмирующая (обычная) нория и виброцентробежная машина типа БЦС (двукратный пропуск)? Ответ простой – в абсолютной степени. А именно: • целых семян – 7,6%; • семян с макротравмами – 6,7%; • семян с микротравмами – 85,7%. Результаты оценки травмированности исследуемых семян приведены в табл. 1. Исследования проведены к.с.н., доцентом Деревянко Д.А. на кафедре «Процессы машин и оборудование» Житомирского национального агроэкологического университета. Теперь зададимся вопросом, в какой степени штатные лабораторные исследования посевных качеств семян (лабораторная всхожесть и энергия прорастания) выявляют травмированность семян? Ответ – ни в какой. На рис. 3 приведены осредненные значения по травмированности семян (четыре фракции I, II, III, IV) и осредненные значения результатов лабораторного анализа этих же фракций.

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№1 (198) январь 2016 |

Таблица 1. Результаты по оценке травмирования семян озимой пшеницы сорта Титона (урожай 2015 г.) Макротравмы Фракция семян Проход 2,5 (щуплые, битые) I фр., сход 3,6 тяжелая семянка тяжелая семянка II фр., проход 3,6 легкая семянка тяжелая семянка III фр., проход 3,2 легкая семянка тяжелая семянка IV фр., проход 2,8 легкая семянка

Микротравмы

эндосперм

выбит зародыш

травма зародыша

оболочки зародыша

оболочки эндосперма

29% нет нет 3% 2% 3% 2% 6%

4% 2%

нет нет 2% нет 2% 1% нет нет

15% 6% 36% 4% 12% 19% 12% 16%

3% 27% 14% 18% 17% 11% 19% 5%

2% 1% нет нет

оболочки эндосперма и зародыша 41% 65% 30% 73% 56% 61% 56% 65%

Целые семена 8% нет 18% нет 12% 4% 11% 8%

Даже если взять пятую фракцию (проход через решето 2,5), которая по характеристикам относится к зерновой примеси: • чистота – 87%; • масса 1000 шт. – 30,8 г; • отход всего – 13% (в том числе битые – 11,88%); • макротравмы – 29%; • выбит зародыш – 4%; • микротравмы – 59% (фото 2), то и у этого материала лабораторная всхожесть 90%, а энергия прорастания 83%.

Рис. 3. Осредненные результаты травмирования семян озимой пшеницы сорта Титона (урожай 2015 г.) после очистки (двукратный пропуск) на зерноочистительной машине виброцентробежного принципа типа БЦС

Фото 2

На рис. 4 приведен образец разделения на пневмовибростоле II фракции на тяжелые семена и легкие. Отлично видно, что никакого разделения травмированных семян по посевным качествам не произошло. Более того, легкие семена со 100% травмированием в лаборатории показывают всхожесть и энергию прорастания, равную 97%. На мой взгляд, причина простая – разрушенная оболочка позволяет в благоприятных лабораторных условиях набухнуть раньше целого зерна, прорасти и оказаться в компании семян с псевдовысокой энергией прорастания. А в поле такая семянка будет прорастать с большим трудом, расходуя вещества не на рост, а на сохранение жизни, в то время как почвенные микроорганизмы будут ее истощать – оболочкато нарушена, и доступ к зародышу и эндосперму открыт. Выводы 1. Нельзя посевной материал очищать после уборки на травмирующем оборудовании. Никакие последующие ухищрения нанесенный вред не уменьшат. 2. Существующая методика оценки качества семян по лабораторной всхожести не может оценить травмированность семян, что приводит к завышению показателей семенных, а значит, и урожайных качеств.

www.hipzmag.com

Рис. 4. Результаты анализа одного образца (проход 3,6, травмированность и посевные свойства)

| №1 (198) январь 2016 УДК 534

Обґрунтування змішаних (гібридних)

дискретно-континуальних моделей для аналізу процесу транспортування зерна Ловейкін В.С., доктор технічних наук, Човнюк Ю.В., кандидат технічних наук, Шимко Л.С., кандидат технічних наук, Національний університет біоресурсів і природокористування України Статтю присвячено дослідженню питань, пов’язаних з обґрунтуванням змішаних (гібридних) дискретно-континуальних моделей для аналізу процесу транспортування зволоженої зернової маси. Отримані диференціальні рівняння руху динамічних систем змішаного типу, до яких належить зволожена зернова суміш, що рухається під впливом зовнішніх процесів (гравітаційних, обертання, деформаційних). Отримані у роботі результати можуть у подальшому слугувати для уточнення, вдосконалення та комп’ютерного моделювання технічних систем із дискретно-континуальними властивостями. Ключові слова: обґрунтування, змішані, гібридні, дискретно-континуальні моделі, аналіз, процес, транспортування, зволожена зернова маса. Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с обоснованием смешанных (гибридных) дискретно-континуальных моделей для анализа процесса транспортировки увлажненной зерновой массы. Получены дифференциальные уравнения движения динамических систем смешанного типа, к которым относится увлажненная зерновая масса, движущаяся под влиянием внешних процессов (гравитационных, вращения, деформационных). Полученные в работе результаты могут в дальнейшем служить для уточнения, совершенствования и компьютерного моделирования технических систем с дискретно-континуальными свойствами. The article studies the issues related to the justification of mixed (hybrid) models of discrete-continuous process for analyzing transportation damp grain mass. The obtained differential equations of motion of dynamical systems of mixed type include hydrated grain mixture that moves by external processes (gravity, rotation, deformation). The obtained results could be used to further clarify and improve computer modeling of technical systems with discrete-continuous properties. Постановка проблеми у загальному вигляді та її зв’язок із важливими науковими чи практичними завданнями. Змішаними (гібридними) умовно називають системи, рух яких описується взаємозв’язаними звичайними диференціальним рівняннями у частинних похідних [1]. До рівнянь такого типу зводяться різноманітні технічні задачі, моделлю яких є система зв’язаних твердих чи рідких тіл (водних розчинів), зокрема і зволожена зернова суміш, яку транспортують, використовуючи ту чи іншу технологію (для подальшого вивантаження). Найпростішим прикладом гібридної системи є задача про рух вільного пружного тіла. Ця задача зазвичай формується таким чином: кутові рухи тіла відносно центра мас вивчаються у припущенні, що тіло є «квазітвердим», а пружні коливання здійснюються відносно системи відліку, пов’язаної з ним. При цьому, природно, має місце перекачування енергії даних видів руху (кутових) в інші (коливні рухи пружних частин), і навпаки. При такому трактуванні фізичних явищ кутові рухи «квазітвердого» тіла описуються системою звичайних диференціальних рівнянь у формі Ейлера чи Лагранжа, а пружні поперечні коливання одновимірного об’єкта – системою двох рівнянь у частинних похідних. (У даному дослідженні «квазітвердим» тілом вважаємо окремо взяту зернину суміші, а її оточення (інші зернини, рідина) – континуальною системою.) Слід зазначити, що загальною властивістю всякої гібридної системи є наявність у ній взаємодіючих об’єктів (підсистем) зі скінченим чи нескінченим числом степенів вільності руху. Одним зі способів «вдалого» транспортування зернової суміші (особливо зволоженої) для її подальшої обробки (наприклад, вивантаження із бункера) є стабілізація її руху обертанням навколо повздовжньої вісі (рис. 1). Зрозуміло, що аналіз режимів руху зволоженої зернової суміші та наявності зовнішніх полів впливу у межах дискретно-

континуальних (змішаних/гібридних) моделей вимагає подальшого уточнення і вдосконалення. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Основні положення, припущення та методи дискретно-континуального моделювання рухів змішаних/гібридних систем викладені у роботах [1-6]. Результати вказаних робіт буде використано у даному дослідженні. Формулювання мети. Мета роботи полягає в обґрунтуванні диференціальних рівнянь руху зволоженої зернової суміші при її транспортуванні та під впливом зовнішніх механічних полів (обертання) у межах змішаних (гібридних) моделей, що адекватно описують дискретно-континуальні властивості (зокрема коливні) подібних (механічних) систем.

Рис. 1. Геометрія задачі: – змінна у часі, частота обернена зернині у просторі; dm – елемент маси зернової суміші; u1,2 – переміщення вздовж осей ОХ та ОZ відповідно

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№1 (198) январь 2016 |

Виклад основного матеріалу дослідження. Позначимо момент інерції тіла (окремо взятої зернини) відносно зв’язаних із ним у недеформованому стані координатних осей із початком у центрі мас недеформованого тіла через а деформації згину тіла позначимо через (рис. 1). Кінетична енергія розглядуваної системи складається із трьох складових: 1) кінетична енергія розглядуваної системи кутових рухів «квазітвердого» тіла (зернини), яка визначається за формулою: де

(1)

– кутові швидкості тіла відносно відповідних осей; 2) кінетичної енергії взаємозв’язаних рухів системи:

де

(2)

– радіус-вектор, який визначає положення елемента dp недеформованого тіла; – вектор пружних деформацій довжини; – маса одиниці довжини; – вектор кутової швидкості руху; 3) кінетичної енергії пружних деформацій (відносно руху), яка визначається за формулою:

(3)

У формулах (2), (3) квадратні дужки символізують векторний добуток величин, що стоять всередині них, а круглі – скалярний добуток векторів, розміщених усередині. Повна кінетична енергія обертально-поступальних рухів визначається за формулою:

(4)

Потенціальна енергія пружних деформацій визначається за формулою: де

(5)

– згінна жорсткість континуальної підсистеми. Рівняння пружних коливань записуються за принципом Остроградського – Гамільтона:

(6)

Беручи до уваги явні вирази кінетичної та потенціальної енергії (4), (5) та обчислюючи похідні, які входять до рівняння (6), матимемо систему диференціальних рівнянь, що описують взаємозв’язані обертально-коливні рухи [1] (з урахуванням викривлень і неточностей).

www.hipzmag.com

(7)

(8)

| №1 (198) январь 2016 У цих рівняннях введено такі позначення [1]:

Граничні умови для функцій

та

(9)

будуть:

Розглянемо випадок, коли тіло стабілізоване швидким обертанням навколо вісі

(10)

, причому кутова швидкість

(тобто

можна ввести явний малий параметр) За такого припущення у рівняннях (7), (8) можна виділити малі члени, пропорційні

і подати їх у такому вигляді:

(11)

(12)

У рівняннях (11), (12) прийнято такі позначення:

(13)

(14)

(15)

Для дослідження рухів, які описуються рівняннями (11), (12), використаємо метод збурень. При рівняння обертальних рухів:

(16)

мають розв’язки:

де

- «нормована» амплітуда коливань частот - «нормована» фаза вказаних коливань;

;

(17)

;

(18)

Розглядаючи розв’язки незбуреної системи (11) як породжуючи при дослідженні збуреного руху, перетворимо рівняння обертальних рухів до стандартної форми у змінних , та . У відповідності з методом збурень матимемо:

де

(19)

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№1 (198) январь 2016 |

Розглянемо спочатку випадок Розв’язки рівняння (12) знаходимо у вигляді:

(20)

Підставляючи розв`язки (20) у ліві частини рівнянь (12), множачи праву та ліву частини цих рівнянь на ною x, матимемо з урахуванням формул (10) таку систему звичайних диференціальних рівнянь:

та інтегруючі їх за змін-

де

(21)

;

- власні частоти пружного тіла, яке не обертається; (трансцендентного типу):

- числа, які визначаються при

з рівняння

(22)

Збережемо у рівняннях (21) N перших форм пружних коливань. Система однорідних рівнянь (21), яка описує власні коливання пружного тіла (зернини), що обертається, має такі частинні розв’язки:

де власні частоти системи

(23)

визначаються з характеристичного рівняння:

(24)

Тоді:

Додатні знаки

(25)

відповідають прямій, від’ємні – зворотній процес вільного тіла (зернини).

Резонанс виникає при

тобто при:

а кутові швидкості

(26)

є критичними.

Припустимо, що природні та масові характеристики тіла (зернини) вираховуються таким чином, що резонанс у системі відсутній. Тоді параметри при вимушених коливаннях визначаються за формулами:

Амплітуди вимушених коливань

(27)

у нерезонансному випадку для несиметричного несучого тіла мають видгляд:

(28)

де У випадку симетричного тіла

(29)

тоді формули (28) набувають більш простого вигляду:

www.hipzmag.com

(30)

| №1 (198) январь 2016 Підставляючи змінні

із формули (27) у формули (13)-(15), матимемо:

Усереднюючи праві частини рівнянь (19) з урахуванням функцій

(31)

з (31) матимемо рівняння першого наближення:

З рівнянь випливає, що у першому наближенні кутова швидкість власного обертання дових кутових швидкостей залишаються постійними, а змінюється лише фаза Для симетричного несучого тіла рівняння (32) мають вигляд:

й амплітудні значення

(32)

поперечних скла-

(33)

або

З рівнянь (32) і (33) випливає, що у нерезонансному випадку (при

(34)

) пружнє тіло, що обертається, здійснює ви-

мушені коливання з амплітудами , які визначаються за формулами (28)-(30). Амплітуди пропорційні максимальним поперечним кутовим швидкостям і залежать від параметрів й , які характеризують геометрію мас тіла (окремої зернини). Разом із тим, з рівнянь (32)-(34) випливає, що згінні коливання, судячи з першого наближення, не впливають на характер прецесійного руху вільного пружного тіла (зернини). Висновок. Обґрунтована математична модель у вигляді системи диференціальних рівнянь (звичайних та у частинних похідних), які адекватно описують динаміку та процес транспортування зволоженої зернової маси під впливом зовнішніх механічних процесів і враховує її дискретно-континуальні властивості. Отримані у роботі результати можуть у подальшому слугувати для уточнення, вдосконалення та комп’ютерного моделювання технічних систем із дискретно-контуальними властивостями.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Гробов В.А. Теория колебаний механических систем / В.А. Гробов – Киев: «Вища школа». Главное изд-во, 1982. – 183 с. 2. Филиппов А.П. Колебания механических систем / А.П. Филиппов. – Киев: «Наукова думка», 1965. – 715 с. 3. Тимошенко С.П. Колебания в инженерном деле / С.П. Тимошенко. – М: Физматгиз, 1959. – 439 с. 4. Пановко Я.Г. Устойчивость и колебания упругих систем / Я.Г. Пановко, И.И. Губанова. – М: Физматгиз, 1979. – 381 с. 5. Карман Т. Математические методы в инженерном деле / Т.Карман, М. Био. – М.-Л.: Гостехиздат, 1946. – 423 с. 6. Вибрации в технике. Справочник. – М.: Машиностроение, 1978. Т. 1. – 1979, 350 с.; Т. 2. – 1980, 351 с. Т.3. – 1980, 544 с.

Для директора, инженера, технолога, производителя оборудования - специализированный портал

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№1 (198) январь 2016 |

Технико-технологические аспекты снижения загрязнения зерна и комбикормов микотоксинами

Матийчук А.С., Скок С.Н., Паутов Ю.И., техническое предприятие; Куянов Ю.Ю., доцент, Миколенко С.Ю., доцент, Купченко А.В., старший преподаватель, Чурсинов Ю.А., профессор, Л.Нармамедова, студентка Днепропетровский государственный аграрно-экономический университет

ерно и продукты его переработки занимают более половины структуры обеспечения человека продовольствием. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, более 50% зерна во всем мире в той или иной степени загрязнены микотоксинами. Около 25% урожая зерновых уничтожается из-за такой контаминации, что наносит ежегодный экономический ущерб, который достигает 15 млрд. долл. Согласно данным экспертов австрийской компании «Биомин», из 7049 образцов зерна и продуктов его переработки, отобранных на всех континентах планеты в 2009-2011 гг., 33% загрязнено, по крайней мере, одним из микотоксинов. Сами микотоксины являются вторичными метаболитами плесневых грибов, представляют собой низкомолекулярные вещества, которые отличаются по химическому составу, уровню токсичности и механизму действия. Общими свойствами микотоксинов является их токсичность в отношении эукариотических организмов, кумулятивность и высокая устойчивость к воздействию внешних факторов. Микотоксины проявляют канцерогенные, мутагенные, тератогенные, эмбриотоксические, аллергенные и иммунодепрессивные свойства. Попадая в организм человека или животных, такие вещества накапливаются в нем до критического уровня и появления симптоматики. Наиболее опасными микотоксинами зерновых продуктов являются афлотоксин В1, охратоксин А, дезоксиниваленол, зеараленон, фумонизины, Т-2 и НТ-2 токсины, содержание которых в зерне колеблется в широком диапазоне и достигает сотен мкг на 1 кг. Микотоксины следует контролировать во всех критических точках пищевой цепи и тщательно соблюдать технологические нормы на каждом этапе производства, хранения и переработки зерна. Полное устранение высокостабильных микотоксинов невозможно. Необходимы профилактические методы регламентации их содержания в сырье и готовой пищевой и кормовой продукции, а также эффективный контроль за их соблюдением. При переработке зерна в пищевые или кормовые продукты микотоксины устойчивы к термической обработке, а механическая очистка зерна снижает их уровень содержания только на 20%. Актуальным является разработка методов деконтаминации микотоксинов. Для этого используют физические, химические и биологические агенты, которые позволяют разрушить микотоксины. Эффективным является использование нескольких способов их элиминации с различными механизмами действия. На техническом предприятии разработана установка микроволнового облучения зерновых продуктов непрерывного действия, представленная на рисунке, которая предназначена для разрушения микотоксинов, позволяющая осуществить интенсивную обработку сырья в пронизывающем электромагнитном поле. Блок питания генератора СВЧ-энергии подключается к трехфазной сети переменного тока напряжением 220 +/- 10% В, частотой 50 Гц. При включении генератора напряжение сети поступает на силовой трансформатор и насос прокачки охлаждающей жид-

www.hipzmag.com

кости системы охлаждения магнетронов. Одновременно блок питания электронного регулятора подает в схему постоянное напряжение +12,6 В и постоянное стабилизированное напряжение +6,3 В и –6,3 В. Выход электронного регулятора подключен к семистору, включенному в цепь накального трансформатора магнетронов и семистора, включенному в цепь силового трансформатора. При подаче управляющего сигнала на семисторы они плавно открываются, и напряжение питания от силового трансформатора поступает на анодные цепи магнетронов, расположенные в генераторном блоке, который собран на рабочей камере для обработки сырья, связанного с блоком питания силовыми и управляющими кабелями. СВЧ-генератор работает на базе 18 магнетронов, которые по отдельности крепятся на поверхности рабочей камеры и работают по заданной программе. Для охлаждения магнетронов предусмотрена система водяного охлаждения. Диапазон регулирования СВЧ мощности на выходе магнетронов составляет 0÷7 кВт, СВЧ-энергия непосредственно подается к облучаемому материалу с предельной передаваемой мощностью Рперед=416 кВт/см2; максимальная величина затухания ∆=0,018 ДБ/м; диапазон частот для основного типа волн 2,17÷3,3 ГГц. Для определения количества СВЧ-энергии, поглощаемой материалом в камере, необходимо учитывать величи-

| №1 (198) январь 2016 ну коэффициента отражения, который определяется как отношение мощностей отраженной и падающей волны. Работа установки заключается в следующем: зараженное микотоксинами сырье через бункер-дозатор поступает в камеру для обработки, в этом случае коэффициент стоячей волны не превышает 1,3. Сырье перемещается под действием силы тяжести, т.к. рабочая камера размещена вертикально, и обработанный обеззараженный продукт после открытия шибера загружается в накопительный бункер. Для выполнения погрузочно-выгрузных работ используется вспомогательное оборудование. Обеспечение безопасности обслуживающего персонала достигается экранированием замкнутого объема рабочей камеры с

установленными на ней магнетронами, т.е. все элементы и узлы имеют надежный непрерывный электрический контакт и заземление. Общий фон радиоизлучения на рабочем месте не превышает санитарных норм 10 мкВт/ см2. Производительность предлагаемой мобильной установки до 2 т/ч, и она может быть смонтирована за короткий срок на том предприятии, которое нуждается в уничтожении микотоксинов в зерне и кормовых продуктах. Координаты технического предприятия разработчика: тел.: 056-798-36-69 (г. Днепропетровск), 096-02-09-764; e-mail: pautov@meta.ua

УДК 632.914

Обнаруживайте в хранящемся зерне

насекомых и плесени, не покидая офис Закладной Г.А., доктор биологических наук, профессор, Догадин А.Л., ФГБНУ «ВНИИЗ», г. Москва Марков Ю.Ф., кандидат технических наук, КФ ФГБНУ «ВНИИЗ», г. Краснодар Аннотация. Аналитический обзор выявил недостатки существующих методов контроля зараженности насекомыми и очагов самосогревания зерна. Описана система удаленного мониторинга состояния зерна. Она позволяет оценивать состояние зерновой массы по зараженности насекомыми, температуре и относительной влажности межзернового воздуха в хранилищах любого типа. Данные измерения отображаются на дисплее персонального компьютера. Ключевые слова: зерно, удаленный контроль, зараженность насекомыми, температура, относительная влажность воздуха. Abstract. Instant analysis reveals deficiencies in the existing methods of the control of infestation by insects and the centers of spontaneous heating-up of grain. The system of the remote monitoring of the state of grain is described. It makes it possible to evaluate the state of grain mass according to infestation by insects, temperature and relative humidity of intergranular air in the depositories of any type. Measurement data are mapped onto the display of а personal computer. Keywords: grain, the remote control, infection by insects, temperature, the relative humidity of air.

асекомые и плесневые грибы – враги хранящегося зерна [3, 4, 13]. Большинство насекомых устремляются в верхний слой зерновой насыпи [5, 6, 7]. Теплый влажный воздух, образующийся при плесневении и самосогревании зерновой массы, также поднимается в верхние ее слои. В металлических силосах ночью, когда температура воздуха опускается к нулевым отметкам, быстро охлаждаются крыша и верхние участки стен. Во время вентилирования зерна с целью его охлаждения влага поднимающегося из зерна теплого воздуха конденсируется на холодном металле и стекает на зерно. Поэтому при мониторинге особое внимание надо отдать верхнему, наиболее критичному участку насыпи зерна. ГОСТ 13586.6-93 [2] предусматривает определение зараженности вредителями в средней пробе зерна. Для ее отбора в складах насыпь зерна условно разбивают на секции по 200 м2. В каждой секции выемки отбирают с помощью зернового щупа. В силосах железобетонных элеваторов могут быть два варианта. Когда силос загружен зерном полностью, сначала с помощью зернового щупа отбирают из верхнего слоя 1 кг зерна. Затем пе-

рекачивают 10 тонн зерна и от струи берут еще 1 кг. Обе пробы объединяют в среднюю пробу 2 кг. Если силос загружен зерном не полностью, перекачивают 20 тонн зерна и среднюю пробу 2 кг отбирают из струи зерна. В металлических силосах, согласно Инструкции по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы №9-7-88, «отбор проб … проводится из верхнего слоя насыпи (при наличии лазового люка и внутренней лестницы с соблюдением правил техники безопасности), из нижних воронок, при перемещении части зерна в свободный силос». Стоит обратить внимание, что в перемещаемые 20 тонн зерна для отбора средней пробы зачастую не попадает верхний, наиболее проблематичный слой зерна, что не дает истинной картины опасного состояния партии зерна. Инструкция №9-7-88 требует проводить проверку зерна на зараженность вредителями при температуре +5°С и ниже 1 раз в месяц, при температуре выше +5°С – 2 раза в месяц. По оценкам Сибирского филиала ВНИИЗ [9, 12], отбор проб для одного анализа в одном складе требует затрат до 30 человекочасов.

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ Расчет показывает, что для соблюдения инструкции №9-7-88 и ГОСТ 13586.6-93 предприятия должны каждые 15-30 суток отбирать сотни средних проб зерна и проводить анализы их на зараженность вредителями. Это в современных условиях проблематично для предприятий. И нередко мы сталкиваемся с запоздалыми оценками зараженности и потерями зерна из-за непринятия соответствующих мер по предотвращению катастрофического увеличения численности насекомых в зерновых массах. Пункт 643 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья от 21 ноября 2013 года №560 (ПБ-560) гласит: «Хождение по насыпи зерна или других продуктов хранения запрещено». Поэтому ручной отбор проб зерна, связанный с хождением по насыпи, оказывается нелегитимным и представляет опасность для жизни людей. Анализ данных, приведенных в [10], показал, что перемещение зерна по технологическим линиям, в том числе для отбора проб зерна, приводит к увеличению количества битых зерен в размере около 2% и количества прохода сита 1 мм до 0,5%. По ГОСТ Р 52554-2006 50% массы битых и изъеденных зерен относят к зерновой примеси, а весь проход сита 1 мм – к сорной примеси. Это означает, что однократное перемещение зерна вызывает потерю около 1,5% его массы. При 6-месячном хранении для определения зараженности зерна с соблюдением инструкции №9-7-88, ГОСТ 13586.6-93 и ПБ560 потребуется 12 раз переместить часть зерна, что равносильно потере 18% (1,5% х 12 раз) массы перемещаемого зерна. Для каждого силоса элеватора вместимостью 200 тонн зерна пшеницы эти потери составляют: 20 тонн х 12 раз х 1,5% = 3,6 тонны, или 1,8%. Помимо стандартного существует набор других методов выявления насекомых в зерновой массе. Большинство их предполагает отбор и анализ пробы зерна. Среди этих методов: улавливание шума от насекомых [8, 17]; гальванометрия [1]; рентгеноскопия [17]; окрашивание входных отверстий насекомых [2]; химическая индикацией гемолимфы насекомых [15] и др. В работах [5, 6, 7] предложено определять в зерне насекомых с помощью ловушек без отбора проб зерна. Для выявления очагов самосогревания предприятия ориентируются на показания термоподвесок. Однако эта затея малоперспективна в силу крайне низкой теплопроводности и температуропроводности зерновой массы, что доказано исследованиями еще в далекие 70-е годы прошлого столетия [11, 14]. В обобщенном виде вывод гласит следующим образом: «…около 85%

www.hipzmag.com

№1 (198) январь 2016 |

выделившейся в очаге энергии концентрируется в его границах. Через 10 сут. температура в центре очагов повышается примерно на 10°С, на границе их – на 6-5°С, а на расстоянии, удаленном на 0,5 м от этой границы, - всего лишь на 0,8-1,1°С, причем из последнего приращения 0,6°С – результат воздействия теплового фона окружающего массива» [11]. Из теории дыхания известно, что при окислении сахаров живыми компонентами зерновой массы помимо тепла выделяются влага и углекислота [13]. Поэтому надежность обнаружения очагов плесневения и самосогревания можно увеличить, если дополнительно регистрировать динамику относительной влажности межзернового воздуха. Актуальная задача контроля состояния зерновой массы в хранилищах с исключением негативных сторон существующих методов решена путем разработки системы удаленного мониторинга. Создан измеритель параметров зерновой массы (ИПЗМ) в виде двухканального зонда длиной 1 м. В верхнем и нижнем перфорированных участках одного канала установлены датчики температуры и относительной влажности воздуха. Другой канал предназначен для сбора информации о насекомых. Информация от ИПЗМ передается на компьютер, где отображаются значения девяти измеряемых параметров: температура зерна, относительная влажность межзернового воздуха и зараженность насекомыми, а также скорость их изменения и направленность вектора изменения. Измеряемые данные отображаются на компьютере в виде численных значений и графиков. Предусмотрена запись собираемых данных в базу данных с отметками времени и возможностью анализа данных за длительные интервалы времени по критериям. В составе ИПЗМ также разработаны алгоритм передачи информации о величине и динамике указанных показателей в реальном времени и программы обработки полученной информации и визуализации ее на дисплее персонального компьютера, в том числе с указанием: «нормально», «тревожно», «опасно». Система может быть установлена в хранилищах любого типа (склады, элеваторы, металлические силосы и др.). Состав ее при поставке на одно предприятие включает один персональный компьютер с программным обеспечением, один интерфейс с многоточечным подключением датчиков, 5-9 датчиков на каждое хранилище и одно устройство для крепления и перемещения датчиков на каждое хранилище. Система позволяет отслеживать состояние и безопасность контролируемой партии зерна из любой точки земного шара.

| №1 (198) январь 2016

Л И Т Е РАТ У РА 1. А. с. 987519 СССР. Автоматический регистратор скрытой зараженности зерна / Г.А. Чаусовский (СССР). - №3338995/30-15; заявл. 04.08.81; опубл. 1983, Бюл. №1. 2. ГОСТ 13586.4-83. Зерно. Методы определения зараженности и поврежденности вредителями. – Введ. 1984-07-01. – М.: Госстандарт СССР: Изд-во стандартов, 1984. – 4 с. 3. Закладной Г.А. Вредители хлебных запасов: Издание второе, дополненное: Приложение к ж. «Защита и карантин растений». - 2006. - №6. – С. 81(1)104(24). 4. Закладной Г.А. Вредители хлебных запасов: Приложение к ж. «Защита и карантин растений». - 1999. - №8. - 16 с. 5. Закладной Г.А., Саулькин В.И., Васильев А.Н, Желтова С.А. и др. Новые способы дезинсекции зерна. – М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР. – 1982. – 46 с. 6. Закладной Г.А., Саулькин В.И. Обнаружение насекомых в зерне без отбора проб: Обзорн. инф. Серия «Элеваторная промышленность». - М.: ЦНИИТЭИ ВНПО «Зернопродукт». – 1991. - 56 с. 7. Закладной Г.А. Современные направления защиты хранящегося зерна от насекомых: дис… докт. биол. наук. – М., 1985. – 426 с. 8. Закладной Г.А., Ратанова В.Ф., Гаврилов Л.Р., Сиротюк М.Г., Рябухин В.В. Спектральные характеристики акустического шума вредителей хлебных запасов и прибор для определения зараженности зерна // Сб. науч. тр. / Всесоюз. науч-иссл. ин-т зерна и продуктов его переработки. – М., 1971. №71. – С. 64-71. 9. Разработка технических требований на механизированный пробоотборник для отбора проб из насыпи зерна в складах: отчет о НИР (промежуточный). Шифр 8.05.01. №Гр 74018333 / Сибирский филиал Всесоюзн. науч.-иссл. ин-та зерна и продуктов его переработки; рук. Кучко Э.В. – Новосибирск, 1973. – 134 с. 10. Тухватуллин М.М. Совершенствование оборудования и улучшение сохранности продуктов зерноперерабатывающих предприятий за счет использования полимерных материалов: Монография. – М.: Издательский комплекс МГУПП., 2003. – 314 с. 11. Уколов В.С. Тепловой режим зерновой насыпи с очагами повышенного тепловыделения // Сб. науч. тр. / Всесоюз. науч-иссл. ин-т зерна и продуктов его переработки. - М., 1980. - №93. – С. 49-55. 12. Уточнение методики отбора проб из большегрузных автомашин, из складов, при отгрузках и поступлении зерна в вагонах. Исследование и разработка переносного пробоотборника для механизированного отбора проб из насыпи зерна в складах: отчет о НИР (промежуточный). Шифр 8.05.01. №Гр 74018333 / Сибирский филиал Всесоюзн. науч.-иссл. ин-та зерна и продуктов его переработки; рук. Кучко Э.В. – Новосибирск, 1974. – 86 с. 13. Фейденгольд В.Б., Алексеева Л.В., Закладной Г.А., Львова Л.С., Темирбекова С.А. Меры борьбы с потерями зерна при заготовках, послеуборочной обработке и хранении на элеваторах и хлебоприемных предприятиях. – М.: ДеЛи принт., 2007. – 302 с. + 31 ил. цв. 14. Шумский О.Д., Уколов В.С., Сергунов В.С. Результаты экспериментальных исследований теплового режима греющейся зерновой насыпи // Хранение и переработка зерна. Серия: Элеваторная промышленность // М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР. – 1972. – С. 17-20. 15. Dennis N.M., Decker R.W. A method and machine for detecting living internal insect infestation in wheat // J. Econ. Entomol. – 1962. – V. 55, N 2. 16. Fesus I., Molnar J. Elektroakustikai modszez a rakttari kartevok okozta fertozes kumulatatasara // Novenyvedelem. – 1975. – V. 11, N 10. – P. 452-462. 17. Osuji F. N. C. Radiographic studies of the development of Callosobruchus maculates Fabricius (Coleoptera: Bruchidae) in cowpea seeds // J. stored Prod. Res. – 1982. – V. 18. – P. 1-8.

УДК 621. 373: 631.348.8

Есть ли альтернатива химическому протравливанию? Пахомов А.И., доктор технических наук, СКНИИМЭСХ Аннотация. Рассмотрены особенности и недостатки химического протравливания сельскохозяйственных материалов, предложена альтернативная экологически чистая технология с применением СВЧ-энергии. Ключевые слова: обеззараживание, микотоксины, ядохимикаты, ионизация, СВЧ-энергия. Summery. The features and disadvantages of chemical etching of agricultural materials, proposed an alternative environmentally friendly technology using microwave energy. Keywords: disinfection, mycotoxins, pesticides, ionization, the microwave energy.

а сегодняшний день основным методом борьбы с грибковыми и бактериальными инфекциями зерна и семян сельскохозяйственных растений является химическое протравливание. Необходимость использования ядохимикатов обусловлена тем, что фитопатогенные инфекции в семенном зерне приводят к ухудшению посевных качеств, торможению роста и развития растений, снижению урожая. Зерно, полученное из зараженных семян, плохо хра-

нится, имеет пониженные технологические свойства, а продукты из него способны приводить к тяжелым заболеваниям и отравлениям людей. Известный эффект «пьяного» хлеба объясняется воздействием на нервную систему токсических веществ фитопатогенного происхождения. Особую опасность представляют микотоксины – продукты жизнедеятельности микрогрибов семейства Aspergillus, Penicillium, Fusarium, Claviceps и др. В целом, известно более 400

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ видов микотоксинов, вырабатываемых грибами 250 видов. По данным ВОЗ, зараженность микотоксинами зерновых культур в мире достигает 25% от всего сырья, закладываемого на хранение. Попадая в организм человека и животного, микотоксины поражают печень, почки, оказывают мутагенное и терратогенные действие, приводящее к появлению уродств и отклонениям в развитии плода, вызывают некрозы тканей. Положение усугубляется тем, что микотоксины чрезвычайно устойчивы к стерилизующим воздействиям, поэтому по отношению к ним нужны в первую очередь превентивные меры, заключающиеся в недопущении развития продуцентов – плесневых грибов. Эту задачу в той или иной мере решает химическое протравливание на стадии предпосевной обработки. К сожалению, платой за применение ядохимикатов является повышенная опасность самих веществ, используемых для этого. Синтезировать препарат, избирательно действующий на вредоносные инфекции (микозы и бактериозы) и при этом не создающий токсикологических последствий для окружающей среды и человека, весьма проблематично. Это подтверждает опыт американской корпорации DuPont, разработавшей один из основных протравителей – бенлат (фундазол, агроцит, узген, беномил). Бенлат – системный фунгицид широкого спектра действия, был запатентован в 1968 году. Имеет 2 класс опасности, т.е. опасен для человека. В 1996 году суд Майами присудил 4 млн. долл. ребенку, мать которого во время беременности подвергалась воздействию препарата Benlate. Ребенок родился без глаз. В октябре 2008 года фирма DuPont заплатила двум новозеландским семьям, чьи дети родились с анофтальмией и другими врожденными дефектами, при этом мать одного из детей подверглась воздействию препарата во время своей работы. Известен также случай выплаты компенсации английскому мальчику из Эссекса, родившемуся без глаз. Потратив в конечном итоге около 750 млн. долл. на компенсации, фирма DuPont в 2001 году прекратила производство беномила [1]. Этот препарат запрещен в странах Европы и США, однако в некоторых странах, включая Россию, он попрежнему применяется под разными названиями. Зерно – тоже живой организм, который подвержен воздействию ядохимиката. В случае повреждения внешней оболочки (семенной кожуры (рис. 1)) активный реагент проникает внутрь и действует уже не только на поверхностно локализованную микрофлору, но и на зародыш, угнетая его. Исследования СКНИИМЭСХ показали, что при протравливании лабораторная всхожесть семян с повреждениями семенной кожуры способна падать до 10% и более. За счет подавления паразитной микрофлоры урожайность протравленных семян действительно повышается, но в меньшей степени, чем при электрофизической обработке (рис. 2). Еще один «минус» регулярного применения фунгицидов – выработка резистентности паразитных микроорганизмов к данному специфическому воздействию. Из практики длительного применения беномила известно, что он вызывает селекцию и размножение особо устойчивых форм патогенных микрогрибов. Принципиально иным механизмом обеззараживания обладают электрофизические методы. Облучение сверхвысокочастотной (СВЧ) энергией приводит к некоторым внутренним изменениям в клеточных структурах, которые носят не тепловой характер, но, тем не менее, оказывают существенное влияние на жизнедеятельность биоорганизмов. Среди различных гипотез действия микроволн на живые организмы в настоящее время доминируют представления о критичных изменениях в структуре внутренней биологической влаги. Вода – основа жизни, её процент в биологических объектах высок, она участвует во всех клеточных процессах, находясь в особом структурированном виде. При внешних воздействиях по-

www.hipzmag.com

№1 (198) январь 2016 |

Рис. 1. Локализация паразитных микроорганизмов на зерне пшеницы

Рис. 2. Влияние методов предпосевной обработки на урожайность пшеницы

лимолекулярная структура воды, состоящая из множества объединенных водородными связями молекул, распадается на мономолекулы H2O и на ионы H+ и OH-. Образующиеся при этом радикалы H+ и OH- химически и биологически активны. Особую роль играют протоны водорода H+, которые при структурных перестройках на гидрофильной поверхности вытесняются из приповерхностных слоев, образуя градиент ΔμН+, который, в свою очередь, может расходоваться на синтез АТФ с помощью протонных ATP-синтаз. Внешне это проявляется как увеличение энергетического обмена в микроорганизмах и, соответственно, увеличение скорости их роста. Однако чем больше поглощается энергии системой, тем выше градиент протонов, что проявляется уже в виде угнетения за счет развития оксидантного стресса [2]. Таким образом, чтобы обеспечить электрофизическое обеззараживание, внутренняя влага биоматериала должна подвергаться интенсивной ионизации. Для этого нужна энергия, превышающая не только энергию водородных связей, но и энергию

| №1 (198) январь 2016 разрыва ковалентной связи Н–ОН в молекулах воды. На практике высокоэнергетичное внешнее воздействие может быть получено суммированием нескольких разных воздействий. При этом достигается интенсивная ионизация, и, как следствие, повышается стерилизующий эффект. Здесь находят свое теоретическое обоснование комбинированные электрофизические методы с применением СВЧ-энергии и др. В СКНИИМЭСХ в качестве альтернативы химическому протравливанию разработана комбинированная конвективномикроволновая технология, суть которой заключается в предварительном нагреве материала конвективным теплом, а затем облучении его СВЧ-энергией в особом устройстве [3]. Технологическая установка, реализующая данный процесс в непрерывном цикле, получила название «Сигма-1» (рис. 3). Установка выполнена по рациональным принципам, изложенным в [4]. Эксперименты, проведенные на установке «Сигма-1», показали стерилизующий эффект 25% – на эту величину уменьшается суммарное содержание грибковой и бактериальной микрофлоры в материале [5]. Это выше, чем при применении только СВЧэнергии, где зафиксирован эффект не более 15% [6], но ниже, чем при химическом протравливании. Следует принимать во внимание и другие аспекты сравниваемых технологий. Электрофизическое обеззараживание может быть использовано как в предпосевных, так и послеуборочных операциях, улучшая в последнем случае качество хранения зерна. Химическое протравливание допустимо только перед посевом, т.е. имеет более узкую область применения. При этом химические и электрофизические воздействия по-разному влияют на биологические процессы в зерне и развивающихся растениях, что предопределяет разное количество и массу зерен в созревшем колосе, т.е. урожайность. Согласно частным данным СКНИИМЭСХ, химическое протравливание даёт меньшую прибавку урожайности, чем электрофизические методы (рис. 2), но окончательную оценку могут дать только полномасштабные исследования. Конвективно-микроволновая технология помимо обеззараживания обеспечивает сушку зерна, что важно при подготов-

Рис. 3. Установка «Сигма-1» с загрузочным устройством

ке материала к хранению. Усилить стерилизующий эффект представляется возможным неоднократной обработкой, а также введением дополнительных воздействий в уже разработанную технологию. Такие исследования проводятся в СКНИИМЭСХ и имеют определенную перспективу. Завершая настоящий анализ, следует еще раз подчеркнуть преимущества разработанной электротехнологии: применение, как в предпосевных, так и послеуборочных операциях, экологическая чистота, отсутствие приспособительного механизма микроорганизмов, повышение урожайности, сушка зернового материала. В то же время, химическое протравливание обеспечивает более полное уничтожение паразитной микрофлоры. В конкретных условиях сельскохозяйственного производства выбор той или иной технологии должен выполняться с учетом всех рассмотренных выше факторов и возможных последствий для производителя и потребителя сельхозпродукции.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Benomyl // Wikipedia [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Benomyl (дата обращения 7.12.2015). 2. Кузнецов Д.Б. Физико-химические механизмы воздействия крайне-высокочастотного излучения на микроорганизмы // Современные проблемы науки и образования [Электронный ресурс]. – 2013. – №1. – Режим доступа: http://www.science-education.ru/pdf/2013/1/158.pdf (дата обращения 7.12.2015). 3. Патент 134726 РФ, МПК H05 B6/64. Устройство для непрерывной СВЧ-обработки сыпучих сельскохозяйственных материалов / А.И. Пахомов, В.И. Пахомов, В.А. Максименко. – №2013107522/07; заявл. 20.02.2013; опубл. 20.11.2013. Бюл. №32. 4. Пахомов А.И. Рациональные принципы построения сельскохозяйственных СВЧ-установок // Хранение и переработка зерна. – 2014. - №7. 5. Пахомов В.И., Пахомов А.И., Максименко В.А. Новая технология обеззараживания зерна с применением СВЧ-энергии // Хлебопродукты. – 2015. - №9. 6. Кретова Ю.И. Мицелиальная контаминация пищевого сырья и пути ее устранения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Пищевые и биотехнологии. – 2014. – Том 2. - №3.

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№1 (198) январь 2016 |

Объединенные зерновые технологии для элеваторного бизнеса Украины

омпания ООО «НППИИ «Объединенные Зерновые Технологии» (United Grain Technologies LTD), образованная в 2004 году, успешно реализует проекты элеваторных комплексов «под ключ» на территории Украины и стран ближнего зарубежья. Полное погружение в тонкости производственных процессов на элеваторных комплексах обеспечило нам строительство в 2012 г. собственного элеватора. Самостоятельное прохождение пути, на котором мы не раз были рядом с нашими клиентами, позволяет нам сегодня подбирать максимально эффективные решения для поставленных клиентом задач и достигать тем самым оптимальных результатов. Наша компания ответственно подходит к выбору оборудования, которое мы предлагаем нашим клиентам. Тщательно проанализировав рынок мировых производителей и изучив потребности современных аграриев, мы приняли решение о сотрудничестве с ведущим турецким производителем оборудования для зерновых элеваторов, мельниц и комбикормовых заводов. Мы являемся эксклюзивным дилером на территории стран СНГ корпорации ALTINBILEK, в которую входят следующие торговые марки: - ТМ ВВСA Storex – производство силосов для хранения зерна Мы предлагаем вам силосы с плоским или конусным дном. У нас вы можете приобрести данные силосы до 25 400 м3 с диаметром от 4,56 м до 31,95 м. Эти модели оборудованы специальной системой контроля за температурой, в которую входят датчики измерения и специальные дисплеи, на которых можно увидеть данные температуры. - Силосы с конусным дном BBCA Storex Данная модель имеет вместимость от 90 м3 до 1980 м3 и диаметр от 4,56 до 10,95 м. Дно в таких моделях, может быть выполнено под разным углом, это зависит от размера самого силоса, продукта, который будет там храниться, особенностей местности и пожеланий заказчика. Благодаря правильному наклону корпуса любые осадки отлично отводятся и не разрушают его. Прямоугольные силосы для хранения шрота, увлажнения и смешивания зерновых культур, а также цилиндрические силосы для манной крупы, отрубей и муки. - Зачистной шнек ТМ ALTINBILEK – важный элемент силоса В шнеках, работающих со средней и повышенной нагрузкой, имеются: - тормозная система с колодками; - механическое регулирование скорости движения; - специальные колеса с рельефными протекторами различных диаметров, покрытые каучуком; - угол наклона зачистного шнека регулируется в зависимости от покрытия днища силоса; - крутящий момент от привода к направляющим колесам передает карданный вал; - система противоскольжения и защиты от обратного хода. Возможно изготовление зачистного шнека, двигатель которого располагается под силосом. Изготавливаются из окрашенной или оцинкованной стали. В процессе эксплуатации направляющее колесо не образовывает канал в фундаменте силоса

www.hipzmag.com

Силосы с плоским дном ТМ ВВСA Storex

Cилос с коническим дном

ТМ ALTINBILEK – производство транспортного оборудования Преимущества скребковых конвейеров ТМ ALTINBILEK: - имеют производительность от 20 до 600 тонн в час; - благодаря применению болтовых соединений данный вид конвейера легко разбирается на запчасти, это делает монтаж простым; - удобны в обслуживании и эксплуатации; - надежно защищены от заваливания; - обеспечивают транспортировку зерновых культур без повреждений; - высокая продуктивность; - производятся из оцинкованной, окрашенной или нержавеющей стали;

| №1 (198) январь 2016

Прямоугольные силоса ТМ ALTINBILEK

Цилиндрические силоса ТМ ALTINBILEK

- ролики цепи, замок и сама цепь проходят процедуру горячего каления; - тяговые цепи оснащены специальными накладками из полипропилена, именно они предотвращают истирание стальных деталей друг о друга и гарантируют наивысшую степень износостойкости. Ленточный конвейер ТМ ALTINBILEK открытого типа производительностью 20-1200 т/ч. Он создавался для перемещения различных грузов в горизонтальной, а также наклонной плоскости. Ковшовые нории ТМ ALTINBILEK Нории ковшовые выполнены из нержавеющей или оцинкованной стали. Их производительность может быть от 25 и до 1200 т/ч. Перемещение продукта выполняется посредством движения самой ленты, вдоль которой встроены металлические или пластиковые ковши на заданном расстоянии. Ковшовая нория ALTINBILEK оснащена специальным инспекционным люком, позволяющим выполнять контроль, а также своевременное техобслуживание оборудования. В голове нории установлены специальные металлические или прорезинен-

ные накладки с высокой степенью износостойкости, которые при необходимости можно заменить. Они предназначены для предупреждения истирания деталей там, где случается наибольшее трение или биение зерна. Благодаря тому, что барабан нории имеет покрытие каучуком, лента не будет смещаться и проскальзывать – это гарантированно обеспечит ее стопроцентную продуктивность. Нория ковшовая на полукруглой подошве – модификация обладает производительностью от 25 и до 200 т/ч. Она лучше всего подходит для работы с крупами, комбикормом и зерновыми. Основное отличие данной модификации состоит в том, что она дает возможность на маленькой скорости перемещать продукцию. Основная часть сделана из биметалла и оборудована металлическими или же прорезиненными накладками, имеющими высокую степень износостойкости и предназначенными для препятствования истиранию деталей. При необходимости можно отрегулировать промежуток непосредственно между корпусом и ковшами. АКТУАЛЬНО! Система аспирации завальных ям ТМ ALTINBILEK

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

Нория ковшовая

www.hipzmag.com

Нория ковшовая на полукруглой подошве

№1 (198) январь 2016 |

Цель - экологическая безопасность для мукомольной и зерноперерабатывающей промышленности. Задачи - обеспечить пожаро-, взрывобезопасность элеватора и комфортные условия труда для обслуживающего персонала. Результат - чистый воздух, возврат уловленной пыли в технологический процесс. ТМ UĞUR MAKINA является одной из ведущих мировых компаний по проектированию и производству мельничных и комбикормовых комплексов. Объекты с оборудованием марки UĞUR функционируют в более чем 60-ти странах мира. UĞUR MAKINA предоставляет оборудование для мельничных комплексов производительностью от 100 до 1500 т/сутки в составе: • Оборудование для очистки и увлажнения • Оборудование для размола • Транспортное оборудование • Упаковочное оборудование • Автоматика Наша компания ответственно подходит к выбору оборудования, которое мы предлагаем нашим клиентам. В комплекс услуг входит: - разработка ТЭО под конкретные требования заказчика; - создание проекта; - подбор необходимого комплекта оборудования, поставка и таможенное оформление; - выполнение строительных работ; - монтаж и наладка оборудования; - ввод в эксплуатацию объекта; - запуск и обучение персонала; - гарантийное и послегарантийное обслуживание. Мы построим для вас элеватор зерновой, мельницу, комбикормовый или семенной завод, которые будут отвечать всем существующим стандартам качества. Мы сотрудничаем со своими клиентами на протяжении всего срока эксплуатации объектов и оборудования, выполняя качественно сервисное обслуживание. Получив запрос, мы в кратчайшие сроки подготовим для вас предварительный проект и коммерческое предложение.

| №1 (198) январь 2016

Технология переработки проса в пшено-дранец

Верещинский А.П., доктор технических наук, генеральный директор, Шевченко А.В., начальник отдела разработок и внедрений ООО «ОЛИС», г. Одесса

ак известно, пшено, вырабатываемое по традиционной технологии, представляет собой зерно проса, полностью освобожденное от цветочных и частично от семенных и плодовых оболочек, алейронового слоя и зародыша. Цветочные оболочки проса жесткие, более чем наполовину состоят из клетчатки, поэтому подлежат полному удалению. Зародыш и алейроновый слой проса содержат темный и нестойкий при хранении жир, поэтому указанные составляющие вместе с семенными и плодовыми оболочками в своем большинстве удаляются шлифованием. Шлифованное пшено приобретает яркий цвет и выемку в месте, где располагался зародыш. Базисными нормами выхода при переработке проса предусмотрено получение 11,5% кормовых продуктов, представляющих собой дробленку и мучку, образованную частицами ядра в результате его шелушения и шлифования. Тем не менее, срок хранения пшена – один из самых низких среди хлебопродуктов и составляет 6 месяцев. Вместе с тем, плодовые и семенные оболочки проса, составляющие 3-5% от массы зерна, являются источником ценных микроэлементов (фосфор, магний, цинк, медь, йод и др.). Зародыш, составляющий 4-6% от массы зерна, и алейроновый слой богаты витаминами В1, В2, РР и фолиевой кислотой. Таким образом, сохранив указанные анатомические части в составе крупы, представляется возможным не только существенно повысить ее выход, но и получить ценный нерафинированный продукт для органического питания. При этом полное освобождение ядра от цветочных оболочек с минимальным повреждением поверхности и особенно зародыша должно обеспечить достойные потребительские свойства и товарный вид крупы, а также продолжительные сроки ее хранения. Однако для достижения указанной цели, т.е. получения пшена-дранца как конечного продукта переработки для пищевых нужд, необходимо решить задачу полного удаления цветочных оболочек зерна проса без использования операции шлифования, причем процессы шелушения должны проводиться с минимальным травмированием ядра. Нашими исследованиями [2] установлено, что щадящие режимы шелушения проса эффективно реализуются путем применения валковых шелушителей с рабочей поверхностью валков, выполненной современными износоустойчивыми полимерными материалами. Применение двух систем шелушения, реализованных посредством валковых шелушителей, обеспечивает коэффициент шелушения зерна около 93% без его предварительного фракционирования. При этом целесообразное значение коэффициента шелушения на первой системе составляет около 70%. Ввиду незначительного приращения шелушенных зерен применение последующих систем шелушения признано нецелесообразным. В дальнейшем полное удаление цветочных оболочек обеспечивается операцией шлифования, выполняемой в шелушильношлифовальных машинах с абразивным ротором. Решение поставленной в настоящей работе задачи потребовало разработки метода, позволяющего полностью освободить все зерна проса от цветочных оболочек без использования операций шлифования. В результате поисковых исследований было установлено, что разделение шелушенных и нешелушенных зе-

рен с высокой четкостью может быть выполнено на сортировочных системах. Обязательным условием для обеспечения такого разделения является калибровка зерна проса на 4-5 фракций с последующим шелушением и сортировкой каждой фракции. При просеивании используются сита с круглыми отверстиями, причем сортировочные сита для каждой из фракций устанавливаются на один номер меньше, чем калибровочные сита, сходом с которого получена данная фракция. В табл. 1 приведены результаты калибровки двух разных образцов проса 1 класса, III типа – образец 1 и II типа – образец 2. Из приведенных данных видно, что разные партии проса требуют индивидуального подбора сит для выполнения этой операции. Однако в обоих образцах проход сита Ø2,1 представлен цветочными оболочками, мелкими обрушенными зернами, остряком и т.п., который при дальнейшей переработке должен быть направлен в отходы.

Таблица 1. Результаты калибровки зерна проса Сход Ø2,5 Сход Ø2,4 Сход Ø2,3 Сход Ø2,2 Сход Ø2,1 Проход Ø2,1 Всего

Образец 1 Выход фракции, % 12,5 43,1 24,4 11,5 7,3 1,2 100

Образец 2 Выход фракции, % 1,6 6,5 40,5 24,1 25,9 1,4 100

Результаты шелушения наиболее представительных фракций образцов проса 1 и 2, выполняемого последовательно на трех системах, представлены в табл. 2. Как видно, шелушение калиброванного зерна проса отличается высокой эффективностью. При этом выход пшена-дранца после третьей системы шелушения составил соответственно 78,9% и 81,1%. Причем в пшене, полученном из образца 1, битых ядер – до 1%. В пшене, полученном из образца №2, битых ядер не обнаружено.

Таблица 2. Результаты шелушения зерна проса Система шелушения №1 №2 №3

Образец 1 Пр. Ø2,5, сх. Ø2,4 Коэффициент шелушения, % 95,6 98,4 99,4

Образец 2 Пр. Ø2,4, сх. Ø2,3 Коэффициент шелушения, % 96,3 98,7 99,7

С учетом проведенных поисков разработана технологическая схема рушального процесса выработки пшена-дранца (рис. 1). Результаты стендовых испытаний подтвердили целесообразность второй шелушильной системы, несмотря на ее низкую загрузку. Обеспечение отсутствия в крупе нешелушенных зерен требует более «жесткого» режима обработки сходовой фракции сортировочной системы.

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

№1 (198) январь 2016 |

Рис. 1. Принципиальная технологическая схема рушального процесса выработки пшена нешлифованного: 1 – валковый шелушитель; 2 – аспиратор; 3 – секция рассева

Переработка очищенного зерна проса по новой технологии обеспечивает выход пшена-дранца до 80%. Наряду с максимальным использованием потенциала зерна на пищевые цели такая технология позволяет вырабатывать крупу с полным отсутствием зерен, содержащих цветочную оболоч-

ку (рис. 2), не прибегая к использованию оптических сортировщиков. Приведенные результаты позволяют рекомендовать разработанную технологию для выработки нового органического вида крупы – пшено нешлифованное, или пшено-дранец.

Рис. 2. Продукты переработки проса: пшено нешлифованное и лузга

Л И Т Е РАТ У РА 1. Крошко Г.Д. Правила організації і ведення технологічного процесу на круп’яних заводах. [Текст] / Г.Д. Крошко [та ін.]. – К.: «Віпол», 1998. – 145 c. 2. Гринберг Е.Н. Производство крупы [Текст] / Е.Н. Гринберг. – М.: «Агропромиздат», 1986. – С. 89-92.

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016 УДК 664.785.046.2

Особенности гидротермической обработки новых сортов овса

Соц С.М., кандидат технических наук, Жигунов Д.А., доктор технических наук, Кустов И.А., аспирант Одесская национальная академия пищевых технологий Аннотация. Приведены особенности этапов гидротермической обработки зерна голозерного овса при производстве круп и хлопьев. Ключевые слова: голозерный овес, крупа из целого ядра, хлопья, гидротермическая обработка. Abstract. The features of water heat treatment stages during processing naked oats into oatmeal and flakes are presented. Keywords: naked oats, oatmeal, flakes, water heat treatment.

беспечение населения продовольственными товарами первой необходимости определяет главное направление развития зерноперерабатывающей отрасли. Условием эффективного обеспечения потребительского рынка хлебопродуктами относительно их ассортимента и качества является совершенствование как мукомольного, так и крупяного производства с целью рационального использования ресурсов зерна, повышения ассортимента и качества продукции при снижении их себестоимости. На протяжении многих веков овес был важной зернофуражной и пищевой культурой. В ХХ в. овес начал приобретать все большее значение для сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности в связи с увеличением численности мирового населения и необходимостью расширения ассортимента крупяных продуктов. По данным FАО (Food and Agriculture Organization of the United Nations), мировое производство овса за последние годы находится в пределах 19-27 млн. тонн в год [1]. По посевным площадям среди других зерновых культур овес занимает 7 место, средняя площадь посевов составляет 13,5 млн. га. Ведущими странамипроизводителями овса являются ЕС, Россия, Канада, США, Австралия, Украина, Беларусь, Китай и Казахстан. Мировая перерабатывающая промышленность использует овес для производства широкого ассортимента пищевых продуктов. Наряду с хлопьями, мукой, крупами быстрого приготовления, печеньем и различными по назначению полуфабрикатами овес используют при производстве пива, мороженого, овсяного молока и других продуктов питания [2, 3]. В Украине за последние 20 лет производство овса уменьшалось, о чем свидетельствуют данные официальной статистики [4]. Снижение производства данной культуры связано с большим объемом выращивания на зернофуражные цели и относительно невысоким ее спросом для производства пищевых продуктов. За последние годы производство овса установилось в диапазоне 460-616 тыс. тонн, при этом на продовольственные цели используют незначительную его часть – около 60 тыс. тонн. Главной особенностью традиционных овсяных продуктов является низкий выход готовой продукции. При переработке пленчатых сортов овса базисных кондиций в крупу овсяную недробленую выход составляет 45%, что обусловлено особенностями анатомического строения традиционных сортов овса. Технологический процесс переработки пленчатых сортов овса включает в себя сложные технологические операции шелушения и шли-

фования. При шелушении овса для удаления поверхностных пленок зерновка подвергается механическому напряжению, что при недостаточной прочности ядра, несовершенстве оборудования и технологического процесса приводит к дроблению ядра и образованию мучки. Мировыми учеными-селекционерами за последнее десятилетие были получены новые высокопродуктивные зерновые культуры, которые отличаются повышенной энергетической и пищевой ценностью. Среди них особое место занимают голозерные формы овса, особенностью которых является отсутствие жестких цветочных пленок на поверхности зерновки. Голозерные сорта овса уже широко распространены в развитых странах мира – США, Канаде, Китае, ЕС, Японии [5]. В Украине проблема использования современных голозерных культур в пищевой промышленности находится на начальном этапе. В настоящий момент подавляющее большинство исследований направлены на определение условий выращивания, а также некоторых технологических свойств, химического состава зерна и использования голозерного овса для производства солода [6, 7]. Учитывая новизну данной культуры и отсутствие исследований, направленных на ее применение в украинской крупяной промышленности, нами было выбрано направление исследований, целями которых являются разработка и внедрение процесса производства круп и крупяных продуктов при переработке голозерных сортов овса. Нашими предыдущими исследованиями были определение классификации технологических свойств зерна голозерного овса, особенностей его крупяных свойств, разработка схем, позволяющих производить востребованные и популярные у потребителей овсяные продукты: крупы из целого ядра (недробленые), хлопья и муку [8]. Целью данного исследования было определение влияния режимов гидротермической обработки зерна на выход и качество крупы при шлифовании и хлопьев при плющении. Для определения влияния степени увлажнения на эффективность шлифования зерно голозерного овса сорта Саломон с исходной влажностью 10% увлажняли до заданной влажности 12% и 14%. Для равномерного распределения влаги в зерне проводили отволаживание в специальной теплоизолированной емкости в течение 12 ч. Исследование процесса шлифования зерна проводили на голлендре – лабораторной шелушильно-шлифовальной машине. Образцы зерна с различной влажностью шлифовали с максимальным временем шлифования 300 с, с интервалом 30 с.

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ При переработке голозерного овса этап шлифования является единственной и ключевой операцией по обработке его поверхности. На этом этапе осуществляется очистка поверхности зерна, в результате чего уменьшается микробиологическая обсемененность, снижается зольность, улучшаются его вкусовые качества, частично удаляется зародыш, в котором содержится большое количество жира, что увеличивает устойчивость полученных круп, продлевая продолжительность их хранения. Полученные зависимости влияния исходной влажности ядра и времени шлифования на выход целого ядра представлены на рис. 1-2. Как видно из рис. 1, степень шлифования зависела от содержания влаги в зерне: более влажное зерно имело высокую прочность и вязкость, и, как следствие, увеличивалась его устойчивость к механической обработке. Наименьший выход целого ядра (78-80%) был получен при переработке зерна с исходной влажностью 10% и при наибольшем времени шлифования 300 с. Наибольший выход (97-98%) соответствовал зерну с наибольшей влажностью 14% при наименьшем времени шлифования 30 с. Зольность исследуемых образцов существенно зависела от времени шлифования и влажности зерна. Наименьшие показатели (1,2-1,36%) были зафиксированы при максимальном времени шлифования 300 с и влажности 10%, наибольшие показатели зольности (2,13-2,17%) – при наименьшем времени шлифования 30 с и влажности 14%. Согласно регламенту на крупяных заводах в Украине при переработке овса предусмотрено производство четырех основ-

№1 (198) январь 2016 |

ных видов хлопьев: «Геркулес», «Лепестковые», «Экстра» и крупы овсяные плющеные, для их производства рекомендованы только традиционные пленчатые сорта овса. В соответствии с классическими технологиями в качестве исходного сырья для хлопьев используют крупу овсяную или овес крупяной. При производстве хлопьев из голозерного овса подготовка полученной целой крупы к плющению проводилась методами холодного и горячего кондиционирования. Ядро с исходной влажностью 12-12,5% увлажняли до заданной расчетной влажности 17% и 20%. Для равномерного распределения влаги в ядре проводили этап отволаживания в специальной герметично закрытой теплоизолированной емкости на протяжении 12 ч. Подготовленное ядро направляли на пропаривание, которое проводили при двух режимах давления пара 0,15 и 0,2 МПа и времени пропаривания ядра 180 и 300 с. Обработанное паром ядро после непродолжительного темперирования (5-10 мин.) направляли на плющение. Плющение проводили на плющильном станке с микрошероховатыми валками. Полученные хлопья подсушивали до нормативной влажности. Полученные результаты влияния исходной влажности ядра и времени пропаривания на выход хлопьев представлены в таблице. Общий выход хлопьев значительно изменялся в зависимости от параметров увлажнения зерна, времени обработки ядра паром и давления пара. Повышение влажности зерна с 17% до 20% способствовало увеличению общего выхода хлопьев в среднем на 2-3%. В свою очередь, увеличение давления пара и времени обработки ядра также приводило к общему увеличению выхо-

Рис. 1. Изменение выхода целого ядра от влажности и времени шлифования

Рис. 2. Изменение зольности ядра от влажности и времени шлифования

www.hipzmag.com

| №1 (198) январь 2016 Исходная влажность, % 17 17 20 20 17 17 20 20

Давление пара, МПа 0,15 0,15 0,15 0,15 0,2 0,2 0,2 0,2

да готовой продукции дополнительно на 2-3%. Наименьший показатель выхода хлопьев (83,1%) был отмечен при давлении пара 0,15 МПа, влажности ядра 17% и времени обработки паром 180 с, наибольший выход (97,8%) – при давлении 0,2 МПа, влажности зерна 20% и времени пропаривания 300 с.

Время пропаривания, с 180 300 180 300 180 300 180 300

Выход хлопьев, % 83,1 85,4 86,1 87,3 93,4 95,5 96,9 97,8

Таким образом, анализ полученных результатов показал, что переработка голозерного овса в пищевые продукты целесо образна, позволяет сократить технологическую схему, затраты энергии на производство готовой продукции при значительном повышении ее выхода до 75-90%.

Л И Т Е РАТ У РА 1. FAO [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http://faostat.fao.org 2. Kaukovirta-Norja A. Germination: a means to improve the functionality of oat \ A. Kaukovirta-Norja, A. Wilhelmson, K. Poutanen \\ Agricultural and food science. – 2004. – Vol. 13 (1 2). – P. 100-112. 3. Onning G. Consumption of oat milk for 5 weeks lower serum cholesterol and LDL cholesterol in free living men with moderate hypercholesterolemia \ G. Onning, A. Wallmark, M. Persson, B. Akesson, S. Elmstahl, R. Oste \\ Ann Nutr Metab. – 1999. – Vol. 43. – P. 301 309. 4. Государственный комитет статистики Украины [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http://www.ukrstat.gov.ua 5. Sykut-Domańska E. Chemical composition variability of naked and husked oat grain (Avena sativa L.) \ E. Sykut-Domańska, Z. Rzedzicki, Z. Nita \\ Cereal Research Communications. – 2013. – Vol. 41. – P. 327-337. 6. Марухняк А.Я. Селекція та удосконалення технології вирощування вівса / А.Я. Марухняк, М.С. Галан, А.О. Дацько, Г.І. Марухняк, Ю.А. Марухняк // Посібник українського хлібороба. – 2012. – Том 1. – С. 132 134. 7. Мукоїд Р.М. Зміни цукрів при пророщуванні вівса / Р.М. Мукоїд, Н.О. Ємельянова // Сучасні технології та обладнання харчових виробництв: тези доповідей міжнародної науково-технічної конф., 29-30 вересня 2011 р. – Тернопіль, 2011. – С. 77-78. 8. Соц С.М. Производство овсяных круп из голозерного овса / С.М. Соц, И.А. Кустов // Материалы ХIV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы техники и технологии пищевых производств», 29 ноября 2012 г. – Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2013. – С. 199-201.

Плющення зерна пшениці в лабораторних умовах

Харченко Є.І., кандидат технічних наук, доцент, Перегуда М.А., кандидат технічних наук, доцент, Рубан І.С., магістрант Національний університет харчових технологій В статті наведено результати досліджень плющення зерна пшениці різної вологості та склоподібності у лабораторному плющильному верстаті при різних величинах зазору між вальцями. Показано вплив вологості та склоподібності на режими плющення пшениці. Доведено, що вихід продуктів плющення можна описати експоненціальним рівнянням. Ключові слова: пшениця, плющення, вальці, вологість, добуток продуктів. В статье приведены результаты исследования плющения зерна пшеницы разной влажности и стекловидности в лабораторном плющильном станке при разных величинах зазора между вальцами. Показано влияние влажности и стекловидности на режимы плющения пшеницы. Доказано, что выход продуктов плющения можно описать экспоненциальным уравнением. Ключевые слова: пшеница, плющение, вальцы, влажность, извлечение продуктов. The results of the study of different crushing wheat grain moisture and vitreous laboratory calender machine at different values of the gap between the rollers. The influence of humidity and vitreous regimes crushing wheat. It is proved that the yield of products can be described flattening eksponents equation.

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

лющення зерна пшениці з метою її попереднього руйнування відоме давно. Цей технологічний прийом застосовували для очищення зерна пшениці від пилу, мінеральних домішок і зниження енерговитрат при подрібненні [1, 5]. Ще у 1942 році А.Ф. Іоффе та його співробітники у своїх роботах експериментально довели, що міцність тіла на розрив суттєво знижується за наявності найменших дефектів структури (поверхні), які значно знижують витрати енергії на руйнування тіла [1, 5]. Плющення зерна пшениці на етапі крупоутворення сприяло додатковому видаленню пилу з поверхні зерна та його борозенки і в минулому частково було вимушеною технологічною операцією, оскільки ще були відсутні нарізні вальці. З появою останніх плющення стали використовувати переважно для помелів жита [1, 5]. Застосування плющення при помелах пшениці та жита сприяє підвищенню ефективності роботи наступної драної системи з рифленими вальцями. В результаті деформації стиску порушуються внутрішні зв’язки частин зерна, і покращуються умови відділення оболонок від ендосперму. Завдяки видаленню пилу із борозенки покращується якість борошна, яке відбирається з І драної системи, зменшуються на 20% витрати енергії на системі, збільшується зносостійкість вальців [1, 5]. Із переходом у 70-ті роки минулого століття на технологію фірми Buhler технологічний прийом плющення зерна пшениці перед помелом перестав використовуватися. Останніми роками зросла увага до плющення зерна пшениці перед помелом у зв’язку з необхідністю інтенсифікації драного етапу помелу задля скорочення процесу помелу в цілому [1-3]. Аналіз літературних джерел показав, що, незважаючи на велику важливість етапу плющення зерна пшениці перед помелом, ґрунтовних досліджень режимів плющення не проводилося. Нами було поставлено завдання дослідити режими плющення в лабораторних умовах. Режим роботи будь-якого вальцьового верстата визначається загальним добутком продуктів подрібнення, які утворюються після оброблення зерна або інших продуктів у ньому. Режим

№1 (198) январь 2016 |

роботи плющильного верстата визначали за аналогією, як і для І драної системи, шляхом просіювання плющеної наважки зерна масою 100 г на металотканому ситі №1,0. Плющення зерна здійснювали у лабораторному плющильному верстаті із відношенням колових швидкостей 1:1, довжина вальців – 70 мм, діаметр вальців – 145 мм, лінійна швидкість вальців – 6,3 м/с. Перед проведенням досліджень зерно кожної партії пшениці очищували на зерновому сепараторі ЗЛС і зволожували до вологості 15-15,3% із наступним відлежуванням протягом доби. Показники якості зерна, що використовувалося при проведенні дослідів, наведено в табл. 1. Режими плющення визначали в залежності від величини зазорів між вальцями, які встановлювали за допомогою каліброваних щупів різної товщини. Величину зазору змінювали від 0,8 до 2 мм із кроком 0,2 мм. Усі досліди проводили у чотирьохкратній повторності. За кінцеве брали середньоарифметичне значення показника. Дослідженнями встановлено, що загальний добуток продуктів плющення пшениці має нелінійну залежність від величини зазору між вальцями. Результати досліджень наведено на рис. 1, 2. Із даних рис. 1, 2 можна побачити, що зволожування зерна пшениці до 15-15,3% призвело до зниження виходу продуктів плющення незалежно від величини зазору між вальцями та склоподібності зерна. Зі збільшенням вологості зерна пшениці величина виходу продуктів плющення (прохід сита 1,0) при плющенні низькосклоподібної пшениці змінювалася в межах від 0,7% до 3,3%, а при плющенні високосклоподібної пшениці вихід продуктів плющення змінювався від 0,2% до 1,8%. Результати досліджень наведено в табл. 2. Із даних табл. 2 також можна побачити, що високосклоподібна пшениця з вологістю 15,3% дала дещо більший вихід продуктів плющення, ніж низькосклоподібна пшениця. Різниця добутку продуктів плющення коливалася в межах від 0,2% до 2% в залежності від величини зазору між вальцями та склоподібності зерна пшениці. Наведені результати досліджень свідчать про те, що загальний добуток продуктів плющення залежить від зазору між валь-

Таблиця 1. Показники якості досліджуваних партій пшениці № з/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Найменування показника Натура зерна пшениці до очищення, г/л Натура зерна після очищення Маса 1000 зерен до очищення, г Маса 1000 зерен після очищення, г Склоподібність, % Вміст смітної домішки до очищення, % Вміст зернової домішки до очищення, % Вологість вихідного зерна, % Вологість зерна після зволожування, %

Значення показника партії низькосклоподібної пшениці високосклоподібної пшениці 729 790 731 810 33,7 34 34,9 35,8 29 81 0,7 1,27 0,9 2,9 12,9 11,9 15,0 15,3

Таблиця 2. Добуток продуктів плющення в залежності від вологості Відстань між вальцями, мм 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0

www.hipzmag.com

Низькосклоподібна пшениця вологість, % Δ=В1–В2, % 12,9 15 10,4 9,7 0,7 8,8 5,5 3,3 5,8 3,6 2,2 4,1 2,3 1,8 2,9 1,8 1,1 1,6 0,8 0,9 1,4 0,4 1,0

Високосклоподібна пшениця вологість, % Δ=В1–В2, % 11,9 15,3 10,1 9,9 0,2 8,0 6,9 1,1 7,1 5,3 1,8 5,4 4,3 1,0 4,7 2,9 1,8 3,6 2,4 1,2 2,6 1,2 1,4

| №1 (198) январь 2016 цями, вологості та склоподібності зерна пшениці. Тому слід рекомендувати режим плющення встановлювати на основі загального добутку продуктів з урахуванням вологості, склоподібності та крупності зерна пшениці, а не за зазором між вальцями. Встановлено, що залежності (рис. 1, 2) можна описати запропонованим А.В. Панченком [1, 4, 6] (емпіричним) рівнянням вигляду: Д = me–nb,

Таблиця 3. Експериментальні коефіцієнти

та коефіцієнти кореляції емпіричних функцій

№ рисунка 1 2

№ кривої на рисунку 1 2 1 2

Експериментальний коефіцієнт m n 47,125 -1,764 75,176 -2,52 24,756 -1,085 37,14 -1,615

Коефіцієнт кореляції, R 0,99 0,98 0,98 0,98

Д – добуток продуктів плющення, %; b – зазор між вальцями, мм; m, n коефіцієнти; e – основа натуральних логарифмів. Коефіцієнти m і n, а також коефіцієнти кореляції отриманих рівнянь наведено в табл. 3.

Знак «-» перед коефіцієнтом n означає, що функція має спадний характер. Проведені дослідження показали, що режим плющення пшениці у вальцьовому верстаті визначається не тільки зазором між вальцями, а і склоподібністю та вологістю зерна. Питання режиму плющення, який визначається загальним добутком продуктів, ще потребує подальших досліджень.

Рис. 1. Загальний добуток продуктів плющення низькосклоподібної пшениці різної вологості: 1 – вологість пшениці 12,9%; 2 – вологість пшениці 15%

Рис. 2. Загальний добуток продуктів плющення високосклоподібної пшениці різної вологості: 1 – вологість пшениці 11,9%; 2 – вологість пшениці 15,3%

де

Л І Т Е РАТ У РА 1. Давыдов Р.С. Совершенствование этапа крупообразования сортового помола пшеницы: дис. … канд. техн. наук / Р.С. Давыдов. – Одесса: ОНАПТ, 2013. – 184 с. 2. Дайнеко В.А. Математическое моделирование мощности вальцовой плющилки зерна / В.А. Дайнеко, Е.М. Прищепова // Ukrainian Food Journal, Vol. 3, №3, 2012. – 135 с. 3. Дмитрук Є.А. Дослідження технологічної ефективності обладнання борошномельного заводу за скороченою схемою помелу / Є.А. Дмитрук, О.П. Верещинський, Є.І. Харченко, О.А. Чорний // Хранение и переработка зерна. - №10. - 2011. – С. 52-53. 4. Куприц Я.Н. Технология переработки зерна (мукомольное, крупяное и комбикормовое производство). Под ред. д.т.н., проф. Я.Н. Куприца. – М.: «Колос», 1965. – 504 с. 5. Максимчук Б.М. Совершенствование технологии помолов пшеницы и ржи в СССР и за рубежом / Б.М. Максимчук, В.А. Сибиряков, В.А. Скрябин, Н.Н. Костельцева, И.А. Никифорова, А.В. Сухарев // Обзорная информация, серия: Мукомольно-крупяная промышленность. – М.: ЦНИИТЭИ Минзага СССР, 1981. – 40 с. 6. Технологическое оборудование и поточные линии предприятий по переработке зерна: учебник / Л.А. Глебов, А.Б. Демский, В.Ф. Веденьев, А.Е Яблоков; І и ІІІ части под ред. Л.А. Глебова, ІІ часть под ред. А.Б. Демского. – М.: ДеЛи принт, 2010. – 696 с.

Literature 1. Davidov, R.S. Improving stage groatformations grade grinding wheat: dis. ... cand. tehn. Sciences / R.S. Davidov. – Odessa: ONAFT, 2013. – 184 p. 2. Dayneko, V.A. Mathematical modeling of power of roller crusher of grain / V.A. Dayneko, Y.M. Prischepova // Ukrainian Food Journal, Vol.3, №3, 2012. – 135 p. 3. Dmitryk, Y.A. Study of technical efficiency equipment flour mill for grinding the reduced scheme / Y.A. Dmitryk, A.P. Verescninskiy, Y.I. Kharchenko, O.A. Chorniy // Grain storage and processing, №10, 2011. – P. 52-53. 4. Kupritz, Y.N. The technology of grain processing (flour, cereals and mixed feed production). Edited by prof. Y.N. Kupritza. – M.: Kolos, 1965. – 504 p. 5. Maksimchuk, B.M. Improving the technology of grinding wheat and rye in the USSR and abroad / B.M. Maksimchuk, V.A. Sibiryakov, V.A. Skrabin, N.N. Kosteltseva, I.A. Nikiforova, A.V. Suharev // Overview Series: milling and groats industry. – M.: CSRITEI, 1981. – 40 p. 6. Technological equipment and production lines for grain processing enterprises: the textbook / L.A. Glebov, A.B. Demskiy, V.F. Vedenyev, A.E. Yablokov; I and II parts edited by L.A. Glebov, II part edited by A.B. Demskiy. – M.: DeLi print, 2010. – 696 p.

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

№1 (198) январь 2016 |

УДК 658.5.012.7

Система управления качеством

и безопасностью пищевых продуктов на основе анализа рисков и критических контрольных точек Цыганова Т.Б., доктор технических наук, Смирнов С.О., кандидат технических наук, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт хлебопекарной промышленности», г. Москва Аннотация. В работе рассматривается анализ рисков и критических контрольных точек, базирующийся на основных принципах системы ХАССР (HACCP – Hazard analysis and critical control points – анализ рисков и критических контрольных точек), используемой в настоящее время для обеспечения качества и безопасности производимых продуктов питания. В рамках создания систем менеджмента безопасности пищевой продукции необходимо определить критические контрольные точки для контроля наиболее опасных факторов. Особое внимание обращено на выявление критических контрольных точек (ККТ), управление показателями которых могут быть предотвращены риски, связанные с появлением некачественной продукции. Анализ риска заключается в оценке вероятности его возникновения и тяжести его последствий. Анализ проводят по трем видам опасностей: микробиологические, химические, физические. Следует учесть все контаминанты, которые могут попасть в готовые изделия с сырьем, водой, воздухом, упаковочными материалами, оборудованием, инвентарем и т.д. Необходимо учесть и те опасности, которые могут возникнуть в результате превращений компонентов сырья в конечный продукт, а также опасности при его хранении и транспортировании в торговые сети. Ключевые слова: Анализ рисков, критические контрольные точки, системы менеджмента качества, контаминанты, микробиологические, химические, физические опасности. Annotation. The investigation deals with the hazard analysis and critical control points which is based on the key principles of the HACCP approach being used for ensuring food quality and safety. Under the establishment of food safety system, critical control points (CCPs) should be defined for the control of the most dangerous hazards. The present article is focused on revealing of critical control points, because processing of poor quality food can be prevented by means of CCPs management. A hazard analysis is used to assess the probability, severity and impact of risks. It helps reveal and identify microbiologic, chemical and physical hazards. In conducting the analysis all types of contaminants, that is unwanted constituents from raw and packaging materials, machinery and other equipment for production as well as water and air contaminants etc. should be taken into account. Additionally, hazards of the food transformations during production, storage and transportation are to be considered. Keywords: hazard analysis, critical control points, quality management system, contaminants, microbiologic, chemical and physical hazard.

пищевой промышленности одно из главных требований потребителя – безопасность пищевых продуктов. Поэтому контроль и анализ возможных рисков на разных этапах производства, хранения, упаковки и доставки пищевой продукции имеют важнейшее значение. В РФ во вступившем в действие ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в ст. 10 указано: «при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. На сегодняшний день система ХАССП является одной из основных моделей управления качеством и безопасностью пищевой продукции предприятий промышленно развитых стран. Безопасность пищевых продуктов – это одно из главных требований потребителя. Поэтому контроль и анализ возможных рисков на разных этапах производства, хранения, упаковки и доставки пищевой продукции имеют важнейшее значение. Анализ риска — это процесс сбора и оценки информации для выявления потенциально опасных факторов и условий,

www.hipzmag.com

приводящих к их возникновению. Технологическая подготовка производства, уровень ресурсного обеспечения, уровень технологии, организации, подготовки исполнителей и соблюдение исполнительской дисциплины должны обеспечивать требуемое качество и безопасность продукции, которое впоследствии будет оценено потребителями на рынке пищевых продуктов. В рамках создания данной системы необходимо определить процедуры производственного процесса, где применение дополнительных мероприятий в рамках системы ХАССП должно свести к минимуму возможность появления опасных факторов или устранить их[1,2]. От сложности вида продукции зависит количество критических контрольных точек. В соответствии с системой ХАССП (HACCP) для пищевой продукции существует три типа рисков: – биологические риски включают в себя риски, возникающие в результате действия живых организмов, в том числе микроорганизмов, простейших, паразитов и т.д., их токсинов и продуктов жизнедеятельности. Существенными рисками для многих пищевых продуктов могут быть патогены (болезнетворные микроорганизмы: Salmonella, Escherichia coli 0157:H7 и др.);

| №1 (198) январь 2016 - химические загрязняющие вещества в пищевой продукции могут быть либо естественного происхождения, либо образовываться в процессе переработки. Понятие «потенциальные химические риски» включает микотоксины, антибиотики, пестициды и сульфиты. Химические риски можно разделить в зависимости от источника происхождения на три группы: 1. Химические вещества, ненамеренно попавшие в состав сырья и пищевого продукта. К ним относятся: а) сельскохозяйственные химикаты: пестициды, гербициды, регуляторы роста растений и т.д.; б) химикаты, используемые на предприятиях: чистящие, моющие и дезинфицирующие средства, смазочные масла и т.д.; в) заражения из внешней среды: свинец, мышьяк, кадмий, ртуть и т.д. 2. Естественно возникающие факторы риска – это продукты растительного, животного или микробного метаболизма, например афлатоксины. 3. Намеренно добавляемые в пищевые продукты – это консерванты, кислоты, пищевые добавки, вещества, способствующие облегчению переработки и т.д. Физические риски. Физическими рисками считаются любые объекты или материалы, которые являются частью изделия, но должны быть удалены из него, или не предназначены для того, чтобы быть частью изделия, но могут случайно попасть в него в процессе производства и, как следствие, вызвать заболевание или причинить вред лицу, употребившему данный пищевой продукт (стекло, металл, пластик и др.). Пищевые продукты представляют собой сложные многокомпонентные системы, состоящие из сотен химических соединений. Эти соединения можно условно разделить на следующие 3 группы: 1. Соединения, имеющие алиментарное значение. Это необходимые организму нутриенты: белки, жиры, углеводы, витамины, минеральные вещества. 2. Вещества, участвующие в формировании вкуса, аромата, цвета, предшественники и продукты распада основных нутриентов, другие биологически активные вещества. Они носят условно

неалиментарный характер. К этой группе относят также природные соединения, обладающие антиалиментарными (препятствуют обмену нутриентов, например антивитамины) и токсическими свойствами (фазин в фасоли, соланин в картофеле). 3. Чужеродные потенциально опасные соединения антропогенного или природного происхождения. Согласно принятой терминологии, их называют контаминантами, ксенобиотиками, чужеродными химическими веществами. Эти соединения могут быть неорганической и органической природы, в том числе микробиологического происхождения. Кодекс Алиментариус (Общий стандарт по контаминантам и токсинам в пищевых продуктах и кормах CODEX STAN 193-1995) определяет контаминант следующим образом: "Любое вещество, непреднамеренно добавленное в пищевой продукт, которое присутствует в таком пищевом продукте в результате производства (включая мероприятия, выполненные в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии), изготовления, обработки, приготовления, переработки, внутренней и внешней упаковки, транспортировки или хранения такого пищевого продукта, либо в результате загрязнения окружающей среды (рис. 1). Данный термин не включает части насекомых, шерсть грызунов и другие посторонние вещества". Данный стандарт распространяется на любое вещество, соответствующее определению контаминанта в Кодексе, включая контаминанты в кормах для животных, используемых для производства пищевых продуктов [3]. Критический параметр – показатель, определяющий предельно допустимый уровень показателей контрольных критических точек (ККТ). Критические параметры представляют собой предписанные лимиты некоторых характеристик (например, время или температура). Эти ограничения являются требованием, на котором основывается принятие решений о безопасности продукции и производственного процесса на каждом его этапе. Контрольные критические точки ХАССП (их еще называют критическими точками управления) — это стадия обеспечения качества и безопасности пищевой продукции, на которой становится возможным осуществить мероприятия управления, цель которых заключается в устранении, предупреждении или сведе-

Рис. 1. Источники загрязнения пищевых продуктов чужеродными веществами

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ нию к приемлемому уровню опасностей, представляющих угрозу безопасности продовольственной продукции. Критической контрольной точкой может быть любая стадия, на которой появление опасности может быть предотвращено либо уменьшено до приемлемого уровня. В ГОСТ Р 51705.1-2001 (п. 4.4.3) указано, что «…с целью сокращения количества критических контрольных точек без ущерба для обеспечения безопасности к ним не следует относить точки, для которых выполняются следующие условия: – предупреждающие воздействия, которые осуществляются систематически в плановом порядке и регламентированы в Санитарных правилах и нормах, в системе технического обслуживания и ремонта оборудования, в процедурах системы качества и других системах менеджмента предприятия; – выполнение предупреждающих воздействий, не относящихся к контрольным точкам, оценивается группой НАССР и периодически контролируется при проведении внутренних проверок». Примерами критических контрольных точек могут служить: температурная обработка, охлаждение, проверка ингредиентов на присутствие остатков химических веществ, контроль за составом продукта, проверка продукта на загрязнение металлами. Критические контрольные точки должны быть тщательно изучены, а все данные по ним – задокументированы. Количество контрольных критических точек ХАССП в большинстве случаев зависит от вида и сложности продовольственной продукции, а также самого производственного процесса, попавшего в сферу анализа. Критические контрольные точки, определенные для продукта на одной производственной линии, могут отличаться от критических контрольных точек для такого же продукта на другой производственной линии. Полученные результаты следует оформлять в виде таблицы, куда заносятся все значения. Причем на каждую учитываемую опасность нужно составлять отдельную таблицу. На реально действующих производственных предприятиях, если принимать во внимание большое количество анализируемых опасностей и разнообразие технологических процессов, число контрольных критических точек ХАССП может составлять более ста. Это объясняется тем, что опасные факторы и лучшие точки для их контроля могут изменяться в связи с отличиями в: - планировке завода; - рецептурах; - протекании процессов; - оборудовании; - выбранных ингредиентах; - санитарных и вспомогательных программах. Если в определенной точке производственной линии обнаруживается высокая вероятность образования потенциальной опасности, то ее можно назвать критической. Определение критических точек ХАССП включает следующие элементы: 1. Обнаружение опасных факторов, анализ их опасности и вероятности образования. 2. Определение критических точек, требуемых для контроля за существующими опасными факторами. 3. Определение критических пределов и определенной контрольной точки. 4. Разработка и внедрение качественной системы менеджмента и мониторинга. 5. Устранение недостатков и возможных последствий, если критические пределы превышены. 6. Анализ системы и выполнение учета. Для идентификации критических контрольных точек часто используется дерево принятия решений, то есть диаграмма, которая описывает ход логических рассуждений. Применение дерева принятия решений должно быть гибким, с учетом того, где про-

www.hipzmag.com

№1 (198) январь 2016 |

исходит процесс: в производстве, на этапе заготовки сырья, переработки, хранения, реализации или в других процессах. Члены рабочей группы должны использовать дерево принятия решений в описанной ниже последовательности, но руководствуясь здравым смыслом. Для того чтобы свести к минимуму критические точки ХАССП, рекомендуется осуществлять их объединение. Объединение критических точек происходит по следующим принципам: 1. Критические точки, в которых контроль осуществляется одним и тем же человеком. 2. Критические точки, в которых анализируются одни и те же характеристики по одинаковой методике. Полученные результаты необходимо оформить в виде двух таблиц, где указать перечень исходных критических точек и перечень объединенных. Помимо этого, определение критических точек ХАССП включает оценку вероятности распространения или попадания опасного агента, определяемого фитосанитарными и санитарными нормами, которые можно применить в конкретном случае. Сюда же входит оценка экономических и биологических последствий либо оценка вероятности возникновения отрицательного влияния на здоровье потребителей при наличии добавок, опасных биологических или химических контаминантов. Критические пределы — это характеристики или величины биологического, химического или физического характера, которые устанавливают границы между допустимыми и недопустимыми пределами конкретного объекта (который в данный момент измеряется). Они и определяют тот момент, в который контролируемая (допустимая) ситуация переходит в состояние неконтролируемой (недопустимой) относительно безопасности конечного продукта. Свести к минимуму критические точки ХАССП можно посредством постоянного мониторинга. Мониторинг — это систематическое проведение серии измерений и наблюдений контрольных показателей для проверки, осуществляемое в запланированной последовательности. Сюда включены систематические измерения, наблюдения, регистрация и оценка опасных факторов. В процессе анализа необходимо исключить те операции, технологические параметры которых не оказывают влияния на показатели безопасности продукта и те опасные факторы, которыми нет возможности управлять с помощью изменения параметров технологического процесса. Проявление опасных факторов на операциях приемки, упаковывания и хранения связаны с организационными мероприятиями: лабораторный контроль сырья, обследование персонала, автоматизация, организация контроля и т.д. Также с помощью организационных мероприятий решаются вопросы контроля элементов моющих средств, нефтепродуктов, физических опасностей, поступающих из окружающей среды при ненадлежащем контроле. На хлебопекарных предприятиях для проведения анализа рисков и выявления критических точек необходимо руководствоваться всей разработанной документацией по ХАССП, а также Санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.4.3258-15. СП 2.3.4.3258-15 устанавливают санитарно-эпидемиологичес кие требования к условиям размещения организации, оборудованию и содержанию территории и помещениям организаций, вырабатывающих хлеб, хлебобулочные и кондитерские (без крема и с кремом) изделия, а также устанавливают санитарноэпидемиологические требования к производству, хранению и реализации хлеба, хлебобулочных и кондитерских (без крема и с кремом) изделий, а также к условиям труда и личной гигиене персонала.

| №1 (198) январь 2016 Из семи принципов ХАССП четыре напрямую относятся к контролю производственного процесса: определение критических контрольных точек; задание для каждой критической контрольной точки предельных значений; мониторинг каждой критической контрольной точки; выполнение коррегирующих действий в случае выхода предельных значений в критической контрольной точке за заданные диапазоны. Критическая точка по определению предусматривает применение автоматизированных технологий. Если критические точки контролируются автоматически с использованием современных контролирующих технологий (считывающие системы, видеосистемы, системы контроля расхода, температуры или технологических операций, пользовательские интерфейсы операторов, системы управления информацией и базами данных), то такая производственная линия получает важные преимущества по стабильности работы, непрерывности мониторинга, не зависящего от усталости оператора и гарантии контроля критических точек, процедур и производственных операций в заданных пределах. Это означает более безопасную систему производства продукции представляемыми интегрированными системами управления знаниями, основанными на многофакторном статистическом анализе и диагностике. Это направление предполагает будущее развитие ХАССП, которое связано с использованием интегрированных систем управления производственным процессом, использующих компоненты автоматизированного электронного контроля производственного процесса (программируемые логические контроллеры, пользовательские интерфейсы операторов

с сенсорными экранами, различного вида датчики, видиосистемы и системы маркировки) [4]. Например, если на хлебопекарном предприятии необходимо разработать и внедрить сдобные хлебобулочные изделия длительного хранения, в качестве критических контрольных точек необходимо анализировать обсемененность муки и других видов сырья на наличие плесневых грибов и использовать сырье с минимальной пораженностью плесневыми грибами. Так, по рекомендациям ФГБНУ НИИХП [5, 6] при производстве хлебобулочных изделий длительного хранения уровень обсемененности муки спорами бактерий не должен превышать 103 КОЕ/г. Кроме того, к помещению для упаковки предъявляются повышенные требования, так как количество плесневых грибов на поверхности изделий зависит от обсемененности воздуха производственных помещений (r=0,85) и от количества плесневых грибов на стенах (r=0,88). Это помещение должно быть в достаточной степени отделено от основного производства, чтобы не допускать попадание мучной пыли с основного производства. Помещение для упаковки должно включать: участок для охлаждения изделий до температуры 30± 2°С, участок для упаковки охлажденных изделий. Наиболее целесообразно оснащать участок специальными спиральными транспортерными установками, позволяющими быстро охладить изделия, и бактерицидными лампами. Этот участок должен быть оснащен упаковочными машинами и вытяжной вентиляцией. Для дополнительной обработки изделий можно оснащать помещение озонаторами, устройствами для обеззараживания поверхности изделий перед упаковкой.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Цыганова Т.Б. Рациональные подходы к обеспечению безопасности продукции хлебопекарных предприятий на основе принципов ХАССП /Т.Б. Цыганова, Н.Г Семенкина // Хлебопечение России. - 2015. - №3. – С. 14-17. 2. Цыганова Т.Б. Предварительные мероприятия при внедрении принципов ХАССП на хлебопекарных предприятиях – основа качества и безопасности пищевой продукции/Т.Б. Цыганова, С.О. Смирнов // Хлебопечение России. - №6/2015. – С. 34-36. 3. Веб-сайт http://www.codexalimentarius.org/ - официальный сайт Комиссии Кодекс Алиментариус. 4. Эффективное внедрение HACCP: Учимся на опыте других /Т. Мейес, С. Мортимор; пер. с англ. В. Широкова. – СПб: Профессия, 2008. – 288 с. 5. Методическое руководство по производству хлебобулочных изделий с удлиненными сраками хранения / Поландова Р.Д., Кветный Ф.М.// ГОСНИИХП, Типография Россельхозакадемии. – 2002. – 49 с. 6. Полякова С.П. Повышение микробиологической устойчивости хлебобулочных изделий при хранении. Автореферат дис… на соискание уч. степ. к.т.н. – М. – 2002. – 25 с.

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ

№1 (198) январь 2016 |

УДК 636.4.084.1:637.564

Продуктивність поросят при використанні комбікорму зі зниженою концентрацією кальцію і фосфору Різничук І.Ф., кандидат сільськогосподарських наук, Одеський державний аграрний університет Анотація. Встановлено, що використання розсипного повнораціонного комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору при організації годівлі поросят віком від 41 до 60 днів забезпечує зменшення буферної ємності комбікорму, приводить до збільшення приросту живої маси та ефективності використання корму. При цьому в 40-денному віці жива маса поросят становить 12 кг, а у віці від 41 до 60 днів збільшується до 19 кг за середньодобового приросту 350 г та конверсії 2,1 кг комбікорму на 1 кг приросту поросят. Тоді як при використанні комбікорму, згідно із ДСТУ 4124 – 2002, ці показники складають 12 кг, 18,5 кг, 325 г і 2,3 кг відповідно. В абсолютних показниках результатом використання комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору, є зменшення кількості введення в 1 кг комбікорму кухонної солі з 9 г до 5 г, крейди кормової з 15 г до 13 г і монокальційфосфату з 20 г до 13 г. Ключові слова: поросята 12-20 кг, годівля поросят, буферна ємність, хлорид натрію, кальцій, фосфор, монокальційфосфат, конверсія комбікорму. Аннотация. Установлено, что использование россыпных полнорационных комбикормов с пониженной концентрацией хлорида натрия, кальция и фосфора при организации кормления поросят в возрасте от 41 до 60 дней обеспечивает уменьшение буферной емкости комбикорма, приводит к увеличению прироста живой массы и эффективности использования корма. При этом в 40-дневном возрасте живая масса поросят составляет 12 кг, а в возрасте от 41 до 60 дней увеличивается до 19 кг при среднесуточном приросте 350 г и конверсии 2,1 кг комбикорма на 1 кг прироста поросят. Тогда как при использовании комбикорма, согласно ДСТУ 4124 – 2002, эти показатели составляют 12 кг, 18,5 кг, 325 г и 2,3 кг соответственно. В абсолютных показателях результатом использования комбикорма с пониженной концентрацией хлорида натрия, кальция и фосфора является уменьшение количества ввода в 1 кг комбикорма поваренной соли с 9 г до 5 г, мела кормового с 15 г до 13 г и монокальцийфосфата с 20 г до 13 г. Ключевые слова: поросята 12-20 кг, кормление поросят, буферная емкость, хлорид натрия, кальций, фосфор, монокальцийфосфат, конверсия комбикорма. Abstract. It has been established that feeding of piglets aged from 41 to 60 days with complete impelled mixed fodders, which contain decreased concentration of sodium chloride, calcium and phosphorus provides the reduction of mixed fodders’ buffering capacity, leads to increased gain of live weight and to the efficiency of feed use. The live weight of piglets at the age of 40 days is 12 kg and at the age from 41 to 60 days it increases up to 19 kg at the average daily gain - 350 g and at the conversion of 2,1 kg of mixed fodders per 1 kg of gain. These indices are 18,5 kg, 325g, and 2,3 kg respectively when such mixed fodders are used according to State Standard of Ukraine 4124 – 2002. In absolute indices, decreased amounts of salt from 9 g to 5 g, fodder chalk from 15 g to 13 g and monocalcium phosphate from 20 g to 13 g in 1 kg of mixed fodders is a result of using feed with a low concentration of sodium chloride, calcium and phosphorus. Key words: piglets of 12-20 kg, piglets feeding, buffering capacity, sodium chloride, calcium, phosphorus, monocalcium phosphate, mixed fodder’s conversion.

умовах промислового ведення свинарства поруч із забезпеченням потреби поросят в енергії, поживних і біологічно активних речовинах, веденням до складу повнораціонних комбікормів цілого комплексу різноманітних інгредієнтів, впровадженням сучасних способів підготовки зернових кормів перед введенням їх до складу комбікормів, застосуванням обмеженої та необмеженої годівлі різних виробничих груп свиней, особливу увагу необхідно приділяти буферній ємності повнораціонних комбікормів. Буферна ємність корму – це властивість корму нейтралізувати певну кількість шлункового соку і соляної кислоти в шлунку. Високу буферну ємність у комбікормах для поросят проявляють протеїнові корми та мінеральні добавки (крейда кормова, вапняк кормовий, трикальційфосфат). За результатами попередньо проведених досліджень нами встановлено, що використання розсипного повнораціонного

www.hipzmag.com

комбікорму, який за поживністю відповідає вимогам ДСТУ 4124 – 2002, забезпечує підвищення живої маси поросят віком від 41 до 60 днів з 12 кг до 18,5 кг за середньодобового приросту 325 г та конверсії 2,3 кг комбікорму на 1 кг приросту поросят. Визначено, що основним напрямком підвищення продуктивних якостей поросят віком від 41 до 60 днів є зниження буферної ємності повнораціонного комбікорму за рахунок зменшення концентрації в ньому хлориду натрію, кальцію і фосфору та забезпечення кальцієвого і фосфорного живлення поросят на основі монокальційфосфату із включенням мінімальної кількості карбонату кальцію [3]. У годівлі тварин застосовуються кормові фосфати, що являють собою прості або складні сполуки фосфорної кислоти з кальцієм, натрієм і магнієм. Для приготування повнораціонних комбікормів для свиней як джерело фосфорного живлення в основному використовують прості (монокальційфосфат) або складні (ди-

| №1 (198) январь 2016 кальційфосфат, трикальційфосфат) сполуки фосфорної кислоти з кальцієм. Причому прості сполуки засвоюються краще, ніж подвійні, а подвійні – краще, ніж потрійні. Також монофосфати мають нижчу буферну ємність і потребують для нейтралізації меншої кількості шлункового соку і соляної кислоти, ніж дифосфати та трифосфати [3]. При виборі кальцієвих добавок до комбікормів для поросят необхідно включати мінімальну кількість карбонату кальцію, який характеризується високою буферною ємністю, а також не допускати надлишку кальцію і фосфору, що запобігатиме додатковій нейтралізації шлункового соку. Метою дослідження було вивчення продуктивних якостей поросят віком від 41 до 60 днів при використанні комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору. Для вирішення означеної мети необхідно було розробити рецепт комбікорму для поросят віком від 41 до 60 днів зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору при дотриманні норми інших контрольованих компонентів живлення, згідно із ДСТУ 4124 – 2002, провести зважування поросят у 40-денному і 60-денному віці, визначити середньодобовий приріст живої маси поросят і конверсію комбікорму на 1 кг приросту поросят. Дослідження проведено в умовах ТОВ «Авангард-Д» Овідіопольського району Одеської області. Матеріалом для проведення дослідження були поросята української м’ясної породи віком від 41 до 60 днів, комбікорм для поросят живою масою 12-20 кг зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору. Для проведення досліду було відібрано 100 голів відлучених поросят, яких розподілили в 4 секціях – по 25 голів у кожній із них. Приготування розсипних комбікормів для поросят живою масою 12-20 кг проводилося в кормовому цеху господарства з використанням власної зернової сировини та білково-вітамінномінеральних добавок виробництва ТОВ «Українські технології в годівлі тварин» Овідіопольського району Одеської області. Результати досліджень. Годівлю поросят віком від 41 до 60 днів проводили розсипним повнораціонним комбікормом для поросят живою масою 12-20 кг, поживність якого, за винятком зниженої концентрації хлориду натрію, кальцію і фосфору, відповідала вимогам Національного стандарту України [5]. До 40-денного віку годівлю даної виробничої групи свиней проводили повнораціонним гранульованим комбікормом, що забезпечувало одержання на початок досліджень живої маси поросят у межах 12 кг. Починаючи з 41-денного віку, розсипний повнораціонний комбікорм поросятам згодовували досхочу, але до повного споживання. Наповнення годівниць повнораціонним комбікормом для поросят живою масою 12-20 кг проводили один раз на добу. Нормування годівлі поросят живою масою 12-20 кг проводили за вмістом обмінної енергії, сухої речовини, сирого протеїну, лізину, метіонін+цистину, триптофану, сирої клітковини, кухонної солі, кальцію, фосфору, заліза, міді, цинку, кобальту, марганцю, йоду, селену, вітамінів A, D, E, B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, B10 і B12. За основу мінерального живлення поросят було прийнято мінімальні вимоги до поживності 1 кг комбікорму для відлучених поросят живою масою до 20 кг, запропоновані Л.Дурст і М.Виттман [3]. Таким чином, в 1 кг комбікорму для поросят живою масою 1220 кг норму хлориду натрію було знижено з 9 до 5 г, кальцію – з 10 до 8,5 г і фосфору – з 8 до 6,5 г. Годівлю поросят живою масою 12-20 кг у віковому періоді 4160 днів проводили комбікормом, до складу якого входило 75% злакових зернових кормів (пшениця, ячмінь, кукурудза) і 25%

білково-вітамінно-мінеральної добавки. Показники поживності комбікорму для поросят живою масою 12-20 кг зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору зазначено в табл. 1.

Таблиця 1. Показники поживності комбікорму

для поросят живою масою 12-20 кг зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору Показник

Одиниця виміру

Маса корму Обмінна енергія Суха речовина Сирий протеїн Лізин Метіонін+цистин Триптофан Сира клітковина Сіль кухонна Кальцій Фосфор Мікроелементи, вітаміни, ферменти, антиоксидант, адсорбент

кг МДж г г г г г г г г г

Поживність комбікорму 1 14 865 180 9 6 2 45 5 8,5 6,5

З аналізу даних, які зазначено в табл. 1, можна побачити, що в 1 кг запропонованого комбікорму для поросят живою масою 12-20 кг віком від 41 до 60 днів міститься 14 МДж обмінної енергії, 865 г сухої речовини, 180 г сирого протеїну, 9 г лізину, 6 г метіонін+цистину, 2 г триптофану, 45 г сирої клітковини, 5 г солі кухонної, 8,5 г кальцію і 6,5 г фосфору. Комбікорм є збалансованим за вмістом нормованих мікроелементів, жиророзчинних і водорозчинних вітамінів та інших біологічно активних речовин, які є складовими білково-вітамінно-мінеральної добавки. Поживність 1 кг білково-вітамінно-мінеральної добавки для поросят живою масою 12-20 кг зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору зазначено в табл. 2.

Таблиця 2. Поживність 1 кг білково-вітамінно-

мінеральної добавки для поросят живою масою 12-20 кг зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору

Показник Маса корму Обмінна енергія, не менше Суха речовина, не менше Сирий протеїн, не менше Лізин, не менше Метіонін+цистин, не менше Триптофан, не менше Сира клітковина, не більше Сіль кухонна, не більше Кальцій, не менше Фосфор, не менше Мікроелементи, вітаміни, ферменти, антиоксидант, адсорбент

Одиниця виміру Поживність БВМД кг 1 МДж 13,5 г 900 г 360 г 27 г 13 г 5 г 60 г 20 г 32 г 21 -

Згідно із даними, зазначеними в табл. 2, стає зрозуміло, що енергетична поживність 1 кг білково-вітамінно-мінеральної добавки для поросят живою масою 12-20 кг становить не менше 13,5 МДж обмінної енергії. В 1 кг добавки міститься не мен-

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ ше 900 г сухої речовини, 360 г сирого протеїну, 27 г лізину, 13 г метіонін+цистину, 5 г триптофану, 32 г кальцію, 21 г фосфору, не більше 60 г сирої клітковини і 20 г солі кухонної, а також мікроелементи, вітаміни, комплекс ферментів, антиоксидант та адсорбент. Сировиною для виробництва білково-вітамінно-мінеральних добавок для поросят живою масою 12-20 кг є макуха соєва, лізин, метіонін, сіль кухонна, вапняк кормовий, монокальційфосфат і 0,5% премікс стартер. З метою поступового переходу на живлення поросят рослинними кормами до складу білково-вітамінно-мінеральної добавки для поросят живою масою 12-20 кг включено сухе збиране молоко. Продуктивні якості поросят віком від 41 до 60 днів при використанні комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору зазначено в табл. 3.

Таблиця 3. Продуктивні якості поросят віком від 41

до 60 днів при використанні комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору

Показник Жива маса поросят у 40-денному віці, кг Жива маса поросят у 60-денному віці, кг Середньодобовий приріст поросят, г Витрати комбікорму, кг Конверсія комбікорму, кг/кг приросту поросят

Продуктивні якості 12 19 350 15 2,1

За матеріалами проведених досліджень, зазначених у табл. 3, можна стверджувати, що використання розсипного повнораціонного комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору при організації годівлі поросят віком від 41 до 60 днів забезпечує зменшення буферної ємності комбікорму, при-

№1 (198) январь 2016 | водить до збільшення приросту живої маси й ефективності використання корму. При цьому в 40-денному віці жива маса поросят становить 12 кг, а у віці від 41 до 60 днів збільшується до 19 кг за середньодобового приросту 350 г і конверсії 2,1 кг комбікорму на 1 кг приросту поросят, тоді як при використанні комбікорму, згідно із ДСТУ 4124 – 2002, ці показники складають 12 кг, 18,5 кг, 325 г і 2,3 кг відповідно. В абсолютних показниках результатом використання комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору стало зменшення кількості введення в 1 кг комбікорму кухонної солі з 9 до 5 г, крейди кормової – з 15 до 13 г і монокальційфосфату – з 20 до 13 г. Висновки 1. Використання розсипних повнораціонних комбікормів зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору при організації годівлі поросят віком від 41 до 60 днів забезпечує зменшення буферної ємності комбікорму, приводить до збільшення приросту живої маси й ефективності використання корму. При цьому в 40-денному віці жива маса поросят становить 12 кг, а у віці від 41 до 60 днів збільшується до 19 кг за середньодобового приросту 350 г і конверсії 2,1 кг комбікорму на 1 кг приросту поросят. Тоді як при використанні комбікорму, згідно із ДСТУ 4124 – 2002, ці показники складають 12 кг, 18,5 кг, 325 г і 2,3 кг відповідно. 2. Результатом використання комбікорму зі зниженою концентрацією хлориду натрію, кальцію і фосфору є зменшення кількості введення в 1 кг комбікорму кухонної солі з 9 до 5 г, крейди кормової – з 15 до 13 г і монокальційфосфату – з 20 до 13 г. На даний період нами проводяться дослідження щодо вивчення продуктивних якостей поросят віком від 41 до 60 днів при використанні комбікорму із мінімальним вмістом кальцію і фосфору.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Дурст Л. Кормление сельскохозяйственных животных / Л.Дурст, М.Виттман / Под ред. И.И. Ибатуллина, Г.В. Проваторова. – Винница: «Нова Книга», 2003. – 384 с. 2. Годівля сільськогосподарських тварин: підручник / [Ібатуллін І.І., Мельничук Д.О., Богданов Г.О. та ін.] ; за ред. І.І. Ібатулліна. – Вінниця: «Нова Книга», 2007. – 616 с. 3. Єгоров Б.В. Технологія виробництва преміксів: навчальний посібник / Єгоров Б.В., Шаповаленко О.І., Макаринська А.В. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 288 с. 4. Карунський О.Й. Наукове обґрунтування годівлі свиней: навчальний посібник / Карунський О.Й., Дашковська О.П., Різничук І.Ф. – Одеса, 2004. – 138 с. 5. Комбікорми повнораціонні для свиней. Технічні умови: ДСТУ 4124-2002. – [Чинний від 2004-01-01]. – К.: Держспоживстандарт України, 2003. – 14 с. 6. Норми годівлі, раціони і поживність кормів для різних видів сільськогосподарських тварин: довідник / [Проваторов Г.В., Ладика В.І., Боднарчук Л.В. та ін.]. – Суми: ТОВ ВТД «Університетська книга», 2007. – 616 с. 7. Практикум з годівлі сільськогосподарських тварин / [Ібатуллін І.І., Чигрин А.І., Отченашко В.В. та ін.] ; за ред. І.І. Ібатулліна. – Житомир: «Полісся», 2013. – 442 с. 8. Рекомендації з нормованої годівлі свиней / [Богданов Г.О., Руденко Є.В., Кандиба В.М. та ін.] ; за ред. Є.В. Руденка, Г.О. Богданова, В.М. Кандиби. – К: «Аграрна наука», 2012. – 112 с. 9. Свеженцов А.И. Комбикорма, премиксы, БВМД для животных и птицы / Свеженцов А.И., Горлач С.А., Мартыняк С.В. – Днепропетровск: «АРТ-ПРЕСС», 2008. – 412 с. 10. Свєженцов А.І. Нормована годівля свиней / Свєженцов А.І., Кравців Р.Й., Півторак Я.І. – Львів: ЛНАВМ ім. С.З. Ґжицького, 2005. – 386 с.

THE PRODUCTIVITY OF PIGLETS WHEN MIXED FODDERS WITH A LOW CONCENTRATION OF CALCIUM AND PHOSPHORUS ARE USED Igor F. Riznychuk, candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor Odessa State Agrarian University

www.hipzmag.com

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЮБИЛЕЙНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ

& Maritime days in Odessa 26-28 мaя 2016 ОТЕЛЬ "ЧЕРНОЕ МОРЕ" (ПАРК ШЕВЧЕНКО)

УЧАСТНИКОВ

КОМПАНИЙ

СТРАН

ПРИГЛАШАЕМ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В КОНФЕРЕНЦИИ ЗЕРНОТОРГОВЫЕ, ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ КОМПАНИИ, СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, АГРОХОЛДИНГИ, СЮРВЕЙЕРСКИЕ КОМПАНИИ, ПОРТЫ, ГРУЗОВЛАДЕЛЬЦЕВ, ФРАХТОВАТЕЛЕЙ, СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ, СТИВИДОРНЫЕ И СКЛАДСКИЕ КОМПАНИИ, ТЕРМИНАЛЫ И СУДОХОДНЫЕ ЛИНИИ И ДР. * ЗА 15 ЛЕТ ИСТОРИИ КОНФЕРЕНЦИИ

+380 562 321595 ВН.113 ЕКАТЕРИНА ПАНАСЕНКО (ИА "АПК-ИНФОРМ") EVENT@APK-INFORM.COM +380 48 7037510 АЛЛА АГБАШ (INTERLEGAL) CONFERENCE@MARITIMEDAYS.ODESSA.UA