Grain storage and processing magazine (№6-7 June-July 2016)

ISSN ISSN 2306-4498 2306-4498

№6-7 (203) июнь-июль 2016

VARIANT AGRO BUILD Комплексы по хранению и обработке зерна variant-ab.com.ua

Извлечь максимум из Вашего зерна. Это означает максимальную пропускную способность и максимальный выход продукции в процессе переработки сырья, такого как пшеница, ячмень, рожь, овес и рис. SORTEX А отличается своей исключительной точностью и эффективностью сортировки. Его прочная конструкция и интуитивно-понятный пользовательский интерфейс делают SORTEX А идеальным оптическим сортировщиком для мукомольно-крупяной промышленности. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, посетите сайт: www.buhlergroup.com

SORTEX А - для выпуска продукции наивысшего качества Исключительная производительность – Выдающаяся пропускная способность.

– Высочайшее качество сортировки. Высокая доходность – Максимальный выход продукции.

– Выгодное вложение, быстрая окупаемость. Максимальная надёжность – Превосходная работоспособность, максимальная продолжительность эксплуатации.

– Неизменно высокое качество сортировки для максимальной безопасности продукции. Непревзойденная гибкость – Высокая пропускная способность при минимальной занимаемой площади.

– Интуитивно-понятный, многоязычный интерфейс пользователя.

Бюлер АГ CH-9240 Уцвиль, Швейцария Тел. +41 71 955 11 11 Факс +41 71 955 39 49 www.buhlergroup.com

Представительство Бюлер АГ в Украине ул. Шумского Юрия, д. 1а, офис 118 02098, Киев, Украина Тел./факс: +38 044 520 55 85 office.kiev@buhlergroup.com

Innovations for a better world.

УКРАИНСКИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ЭЛЕВАТОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ

Проектирование зернохранилищ Изготовление металлических вентилируемых силосов Изготовление элеваторного оборудования Монтаж и запуск в эксплуатацию оборудования Сервисное обслуживание

г. Николаев, ул. Айвазовского 19/1 (0512) 63-96-96 www. td-ugelevator.com (0512) 63-95-95

№ 6-7 (203) ИЮНЬ-ИЮЛЬ 2016 РЕ Д АКЦИОННА Я

«ХРАНЕНИЕ И ПЕРЕРАБОТКА ЗЕРНА» ежемесячный

КОЛЛЕГИЯ

Бутковский В.А. (Москва) Васильченко А.Н. (Киев) Ган Е.А. (Астана) Дмитрук Е.А. (Киев) Дробот В.И. (Киев) Жемела Г.П. (Полтава) Капрельянц Л.В. (Одесса) Кирпа Н.Я. (Днепропетровск) Ковбаса В.Н. (Киев) Кожарова Л.С. (Москва) Кругляк В.И. (Днепропетровск) Лебедь Е.М. (Днепропетровск) Просянык А.В. (Днепропетровск) Пухлий В.А. (Севастополь) Ткалич И.Д. (Днепропетровск) Фабрикант Б.А. (Москва) Цыков В.С. (Днепропетровск) Чурсинов Ю.А. (Днепропетровск) Шаповаленко О.И. (Киев) Шемавнев В.И. (Днепропетровск) Главный редактор Рыбчинский Р.С. chief@apk-inform.com

zerno@apk-inform.com Подписка/реклама Ткаченко С.В. zerno2@apk-inform.com Техническая группа Чернышева Е.В., Гришкина Е.Н., Гречко О.И. Материалы печатаются на языке оригинала. Точка зрения авторов может не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламе (материалы, обозначенные знаком ®, печатаются на правах рекламы). Перепечатка материалов, опубликованных в журнале, допускается только по согласованию с редакцией. Научно-практические материалы печатаются по решению ученого совета Института зернового хозяйства НААН Украины № 16 от 14 сентября 2001 г. Внесен в Высшую аттестационную комиссию по техническим наукам (постановление президиума ВАК Украины от 23.02.2011 г. №1-05/2) Адрес для переписки: Абонентский ящик №591, г. Днепропетровск, 49006, Украина Адрес редакции: ул. Чичерина, 21, г. Днепропетровск, 49006 Украина тел/факс: +380 56 370-99-14

+380 562 32-07-95 e-mail: zerno@apk-inform.com Основатель и издатель ООО ИА «АПК-Информ» Год основания: 31.01.2000 Украина, г. Днепропетровск, ул. Чичерина, 21 Свидетельство о государственной регистрации КВ 17842-6692ПР Изготовитель: ДП «АПК-Информ», г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 56 Подписной индекс в каталоге «Укрпошты» - 22861 Подписано в печать 23.07.2016 Формат 60х84 1/8. Тираж 2 000 экз. Печать офсетная, отпечатано на полиграфическом комплексе ИА «АПК-Информ»

научно-практический

журнал

СОДЕРЖАНИЕ ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ ЗЕРНОВОЙ РЫНОК Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины................................................................................... 9 Рынок продуктов переработки зерна Украины....................................................................................11 Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины во II квартале 2016 года....................................................................................................................................13 Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за II квартал 2016 года....................................17 Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур....................................................................24 Россия: обзор внебиржевого рынка продуктов переработки зерновых культур................26

ТЕМА Старт 2016/17 МГ на украинском рынке ячменя: основные тенденции и прогнозы...........28

МНЕНИЕ Вывести Украину на высокие мировые позиции экспортеров муки – одна из задач ГПЗКУ . ........................................................................................................................................31 Ми гарантуємо довговічність, якість і продуктивність......................................................................34

РАСТЕНИЕВОДСТВО Формування забур'яненості й урожайності зернових культур у рисових сівозмінах.........36

КАЧЕСТВО ЗЕРНА И ЗЕРНОВЫХ ПРОДУКТОВ Аналіз методів визначення засміченості зерна.....................................................................................39 Обеспечение качества при экспорте зерна: инспекционные системы, применяемые в мире........................................................................................................................................41

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ Новое оборудование для послеуборочной обработки, сушки и очистки семенной кукурузы............................................................................................................................................45

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Растительное масло и его значимость в рационе питания для здоровья человека...........49 Створення оптимальних кормових сумішей за хімічним складом..............................................52 Технологія виробництва кормової добавки для коней із використанням побічних продуктів консервної промисловості....................................................................................54

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ Дослідження структурно-механічних властивостей тіста із суцільнозмеленого пшеничного та спельтового борошна.......................................................................................................58 Влияние шоковой заморозки на качество хлебобулочных изделий..........................................61

СОБЫТИЕ Эффективный элеватор: практика и только практика.......................................................................66

С ЮБИЛЕЕМ! Вітаємо Петра Григоровича Черниша з ювілеєм – 80-річчям від дня народження!.............69

©

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Украина

К

абинет министров Украины на заседании 22 июля принял решение об увольнении Ярослава Краснопольского с должности первого заместителя министра аграрной политики и продовольствия Украины и назначении на указанную должность Максима Мартынюка. Об этом 22 июля сообщила пресс-служба Минагропрода. Отметим, что Я.Краснопольский был назначен первым заместителем министра аграрной политики и продовольствия Украины 14 января 2015 г. М.Мартынюк будет координировать реализацию стратегии реформирования отрасли «3 + 5», разработанную министерством. В частности, в зоне его ответственности будет реализация государственных программ в АПК, стимулирование развития животноводства и органического земледелия. Также он будет заниматься оптимизацией деятельности госпредприятий в сфере управления Минагропрода. С 4 марта 2015 г. М.Мартынюк возглавлял Госгеокадастр Украины.

В

ладислава Рутицкая ушла с должности заместителя министра аграрной политики и продовольствия Украины по вопросам европейской интеграции. Она продолжит работу в качестве советника министра и руководителя проектов, которые защищают интересы украинских производителей на иностранных рынках. Об этом заявил глава Минагропрода Тарас Кутовой, сообщила 13 июля прессслужба министерства. Напомним, что В.Рутицкая была назначена заместителем министра аграрной политики и продовольствия Украины по вопросам европейской интеграции 17 сентября 2014 г.

В

Украине с площади 8,472 млн. га, что составляет 88% от плана, ко 2 августа было намолочено 32,603 млн. тонн ранних зерновых и зернобобовых. Средняя урожайность составляла 38,5 ц/га. В частности, валовой сбор пшеницы составил 22,668 млн. тонн с 5,449 млн. га (88%) при урожайности 41,6 ц/га. Также собрано 8,826 млн. тонн ячменя, 224 тыс. тонн ржи, 157 тыс. тонн овса, 728 тыс. тонн гороха. Кроме того, с площади 409 тыс. га (90%) при средней урожайности 26,2 ц/га намолочено 1,071 млн. тонн озимого рапса.

У

краина и Канада 11 июля заключили соглашение о зоне свободной торговли. Для вступления в силу документ должен быть ратифицирован парламентами обеих стран. В соответствии с соглашением, Украина сможет поставлять в Канаду без пошлин все сельскохозяйственные товары, за исключением объемов вне тарифной квоты. В свою очередь, Канада без пошлин сможет поставлять в Украину рыбу, морепродукты, зерновые, арахис и семена масличных, шоколад, хлебобулочные и кондитерские изделия, соки, минеральную воду, вино, пиво. Для ряда других продуктов беспошлинные поставки будут разрешены через 3-7 лет.

Г

оспродпотребслужба Украины утвердила бланк сертификата здоровья, выдаваемого при экспорте пищевых продуктов неживотного происхождения для потребления человеком. Также утвержден порядок оформления документа. Такие сертификаты используются при поставке на внешние рынки в т.ч. растительного масла, муки, изделий из макаронного теста, кондитерских изделий, диетических добавок, горчицы, напитков.

2

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

П

о данным Госстата, объем производства хлеба и хлебобулочных изделий в Украине в январе-июне т.г. составил 558 тыс. тонн, что на 5,1% меньше, чем за аналогичный период годом ранее. В частности, в июне производство данной продукции составило 92,9 тыс. тонн, что на 0,3% превышает показатель за май т.г., однако на 5% меньше результата за аналогичный месяц 2015 г. Также сообщается, что украинские мукомольные предприятия в январе-июне т.г. произвели 888 тыс. тонн муки, что на 7% меньше показателя за указанный период 2015 г. В т.ч. в июне произведено 132 тыс. тонн муки, что на 0,7% выше показателя мая, однако на 14,6% уступает результату за июнь годом ранее.

П

о данным официальной статистики, в январе-мае 2016 г. в Украине произведено 15,5 тыс. тонн гречневой крупы, что на 38% уступает показателю за аналогичный период 2015 г.

(25 тыс. тонн). Снижение производства крупы происходит на фоне сокращения валового сбора зерновой. Так, в 2015/16 МГ урожай гречихи в Украине составил 128 тыс. тонн, что на 23% ниже показателя сезоном ранее и является минимальным результатом с 1999 г. Согласно официальным данным, в июне 2016 г. Украина импортировала 1,5 тыс. тонн гречихи, 88% которой было закуплено в Европейском союзе. Это первая крупная закупка зерновой за пределами стран СНГ за последние 10 лет. В сумме за 11 месяцев 2015/16 МГ (август-июнь) в страну было ввезено 7,8 тыс. тонн гречихи, против 1,2 тыс. тонн по итогам всего 2014/15 МГ. Основным поставщиком зерновой в текущем сезоне остается Россия (82%), далее следуют страны ЕС (17%) и Казахстан (1%).

С

огласно данным Госстата, в Украине по состоянию на 1 июля т.г. запасы зерновых и зернобобовых культур составили 7,032 млн. тонн, что на 839 тыс. тонн ниже показателя на аналогичную дату 2015 г. В частности, к отчетной дате в наличии имелось 3,013 млн. тонн пшеницы, 2,178 млн. тонн кукурузы на зерно, 1,512 млн. тонн ячменя и 46,5 тыс. тонн ржи. Непосредственно в аграрных предприятиях на отчетную дату т.г. хранилось 3,602 млн. тонн зерновых, а на предприятиях, осуществляющих переработку и хранение, – 3,43 млн. тонн.

М

инагропрод подписал Меморандум о взаимопонимании с субъектами хозяйствования – экспортерами зерна в 2016/17 МГ. В частности, стороны договорились согласовать граничные объемы экспорта зерновых в новом сезоне для гарантирования продовольственной безопасности и неприменения экспортных ограничений. Прогнозные граничные объемы экспорта должны быть предварительно согласованы до 15 сентября.

П

о итогам 2015/16 МГ Украина установила новый рекорд экспорта зерновых, который составил 39,415 млн. тонн, что превышает показатель предыдущего сезона на 4,61 млн. тонн или 13%. Об этом 2 июля сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины. В частности, в завершившемся сезоне Украина экспортировала 17,354 млн. тонн пшеницы, 17,396 млн. тонн кукурузы, 4,409 млн. тонн ячменя и 256 тыс. тонн других зерновых. www.hipzmag.com

3

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

У

краинская мука официально представлена на рынке Африки. Ассоциация «Мукомолы Украины» совместно с инвестиционным центром Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO) представила качественную муку, произведенную в Украине, на крупнейшей 19-й выставке FOOD AGRO 2016 в Танзании, которая начала работу 12 июля. На стенде «Мукомолы Украины» представлены различные виды пшеничной муки, круп, мучные смеси, а также печенье, макаронные изделия и другая продукция, выпускаемая предприятиями, входящими в ассоциацию.

З

а 11 месяцев 2015/16 МГ ГПЗКУ экспортировала более 30 тыс. тонн муки, что почти в два раза превышает показатель за аналогичный период сезоном ранее. Об этом заявил директор департамента маркетинга и реализации готовой продукции ГПЗКУ Вячеслав Цегельник, сообщила 23 июня пресс-служба корпорации. По его словам, в 2016/17 МГ корпорация планирует поставить на внешние рынки около 55 тыс. тонн муки и намерена стать лидером по экспорту мукомольной продукции из Украины. «Мы продолжаем расширять географию поставок продукции переработки в страны Ближнего Востока, СНГ и Азии. Следует также отметить перспективу в дальнейшей работе и с государствами африканского континента», – сообщил он.

Г

К «Прометей» купила 3 зернохранилища в Кировоградской (с. Помошная), Хмельницкой (с. Четырбоки) и Николаевской (г. Снигиревка) областях. На момент покупки все элеваторы находились в рабочем состоянии, поэтому приемка зерновых и масличных культур на местах не прекращалась. Накопительная емкость зернохранилища в с. Помошная составляет до 130 тыс. тонн, в с. Четырбоки – до 30 тыс. тонн, в г. Снигиревка – до 60 тыс. тонн. «Мы растем, развиваемся и расширяем сеть элеваторов. В новый МГ «Прометей» зашел уже с 12 элеваторами в 4 областях Украины. Общая накопительная емкость складов перевалила за 600 тыс. тонн», - отметил руководитель компании Рафаэль Гороян.

Г

П «Луцкий комбинат хлебопродуктов №2» в Волынской области за январь-апрель т.г. переработало 4,34 тыс. тонн пшеницы, что на 34% превышает прошлогодний показатель. Было произведено 3,18 тыс. тонн муки. Об этом заявил директор предприятия Вадим Гранюк, сообщила пресс-служба облгосадминистрации. По его словам, на элеваторах завода хранится 9,6 тыс. тонн зерна, в т.ч. зерна Госрезерва – 6,8 тыс. тонн, ГПЗКУ – 0,5 тыс. тонн, ПАО «Аграрный фонд» – 2,2 тыс. тонн. Кроме того, В.Гранюк добавил, что запланирован переход предприятия в структуру ПАО «Аграрный фонд».

Г

руппа компаний «ПАЕК» строит в Николаевской области (с. Константиновка) Баловнянскую производственную базу, в состав которой войдет элеватор мощностью 100 тыс. тонн. Об этом 28 июня сообщила пресс-служба компании. Общая сумма инвестиций в строительство комплекса составит более 400 млн. грн., из которых 120 млн. грн. уже освоены. Строительство первой очереди терминала, в т.ч. мощностей по хранению 66 тыс. тонн зерновых и масличных культур, планируется завершить в сентябре 2016 г. Достроить вторую очередь компания намерена к концу 2016 г. – началу 2017 г. На территории предприятия будут размещены 12 силосов вместимостью 8,25 тыс. тонн зерновых с верхними загрузочными эстакадами и подземными выгрузными галереями, два силоса влажного зерна вместимостью 300 тонн, силос для охлаждения зерна вместимостью 200 тонн, здание автомобилеразгрузчиков, рабочая зерноочистительная башня, сушилка производительностью 80 т/ч, автомобильные весы грузоподъемностью 80 тонн, железнодорожные весы грузоподъемностью 150 тонн, площадки для отстоя автотранспорта, лаборатория и др.

4

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

В

Николаевской области (Новоодесский р-н) модернизирован элеватор и открыт новый зерновой терминал. Об этом 24 июня сообщила пресс-служба облгосадминистрации. Отмечается, что президент банка «Престиж» и совладелец компании «Молочный Альянс» Федор Шпиг инвестировал в проект более 60 млн. грн. Согласно сообщению, на предприятии будет осуществляться прием, очистка и сушка зерна. Мощности единовременного хранения комплекса достигают 100 тыс. тонн зерна. В дальнейшем планируется построить причал, а также установить технологическое оборудование, которое позволит заниматься разгрузкой и загрузкой зерна на баржи и суда.

А

грохолдинг «Нибулон» завершил строительство речного перегрузочного зернового терминала «Вознесенский» на р. Южный Буг. Об этом 30 июня сообщила пресс-служба компании. Объем единовременного хранения зерна на терминале составляет 76 тыс. тонн, суточная мощность сушилок – 4 тыс. тонн, суточная мощность по отгрузке на водный транспорт – 12 тыс. тонн. Терминал будет обслуживать северную и центральную части Николаевской области, а также южную часть Кировоградской.

К

омпания «Укрпроминвест-Агро» ведет строительство элеватора общей мощностью 68 тыс. тонн в Винницкой области (г. Гайсин). В сентябре т.г. «Укрпроминвест-Агро» намерена ввести в эксплуатацию первую очередь элеватора на 40 тыс. тонн с мощностью сушки 50 т/ч. Инвестиции в первый этап проекта составят 120 млн. грн.

З

ерноперевалочный терминал ООО «Бориваж» планирует расширить мощности по хранению зерновых. В частности, на первом этапе в т.г. планируется построить силосное хранилище и таким образом увеличить объем единовременного хранения зерна на 30 тыс. тонн – до 150 тыс. тонн. Об этом ИА «АПК-Информ» сообщил финансовый директор компании Александр Коваль. По его словам, в ближайшие три года терминал намерен значительно увеличить мощности хранения – до 240-300 тыс. тонн. В настоящее время общая мощность перевалки терминала «Бориваж» составляет 2 млн. тонн зерновых в год.

М

ариупольский морской торговый порт планирует инвестировать 800 млн. грн. в строительство зерноперевалочного комплекса проектной мощностью 2,5 млн. тонн в год. Начало строительных работ запланировано на конец лета. Зерноперевалочный комплекс будет строиться в две очереди: первая – 10 силосов по 5,7 тыс. тонн каждый (общий объем хранения 57 тыс. тонн) и зерносушилка мощностью 3 тыс. т/сут. Вторая очередь будет состоять из 13 силосов по 5,7 тыс. тонн каждый (общий объем хранения 74 тыс. тонн). На терминале также будет размещено восемь оперативных силосов.

www.hipzmag.com

5

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Г

руппа «Агротрейд» разработала технологию, позволяющую экономить время на процессе разгрузки зерносушилки. Об этом 29 июня сообщила пресс-служба компании. Специалисты компании разработали следующую технологию: при выгрузке зерна из сушилки, по мере освобождения зон гасились горелки и холодным воздухом происходило охлаждение шахты, тем самым давая возможность персоналу заниматься очисткой. После зачистки, по мере загрузки зон, подается агент сушки с температурой 100-110 °C, при этом выгрузка не происходит, таким образом, получается интервал в 10-15 мин. Соответственно, с таким же интервалом запускаются горелки. По мере заполнения зерносушилки на три, четыре, пять зон, продолжается нагнетание сушильного агента в сушилку при отсутствии выгрузки. При прогреве сушилки без выгрузки создается эффект быстрого прогрева зерна и сушилки в целом. При достижении влажности в 16% начинается процесс кольцевания, и буквально через 10-15 мин. зерно из зерносушилки выходит с показателем 14%. При таком варианте получается заметное сокращение времени проведения регламентных работ – с 5-6 ч до 3-4 ч максимум. И что самое важное в данном процессе – при этом способе выхода зерносушилки в поток ухудшение качества зерна отсутствует.

У

краинским сельхозпроизводителям необходимо оборудовать собственные лаборатории по определению качества зерна и продуктов его переработки. Об этом заявила эксперт рынка лабораторного оборудования «ОЛИС» Ольга Дзюба. «Из-за одного показателя зерно может из 1 класса быстро превратиться во 2 или 3, что принесет большие финансовые потери производителю зерна», - подчеркнула она. По словам эксперта, для создания лаборатории внутри хозяйства достаточно около 20 наименований основного оборудования и около 15 вспомогательных инструментов. «Пробоотборник, сушильный шкаф, зерновая мельница, белизномер, влагомер, ИДК-анализатор, тестомесилка, весы, прибор для определения числа падения, набор сит и другие вспомогательные инструменты позволят оснастить стандартную лабораторию и эффективно определить качество зерна согласно требованиям ГОСТа», - уточнила специалист. Полный перечень оборудования украинского производства для лаборатории обойдется приблизительно в $6 тыс., однако «если на тонне пшеницы, зная ее правильное качество и соответствие высшему классу, заработать дополнительные $4-6, то средства, вложенные в лабораторию, окупятся уже на 1,5 тыс. тонн проданного зерна».

И

тальянский производитель оборудования для элеваторов и семенных заводов ZANIN F.lli теперь представлен и для украинских потребителей. Компания основана в 1956 году и специализируется на разработке комплексных установок для сушки, очистки, транспортировки и хранения зерновых.

ZANIN F.lli стремительно завоевала прекрасную репутацию на международном рынке, и сегодня предлагает свою продукцию на территории Украины в лице официального представителя - компании ООО «АГРО АДВАНТЕГ». Являясь родоначальником инновационных решений в области сушки и очистки зерна, компания запатентовала ряд изобретений, нацеленных на оптимизацию и повышение эффективности работы элеваторного комплекса в целом. Среди них такие позиции как: энергосберегающая зерносушилка с зоной термостатирования ERCL, система подавления пыли при авто- и судопогрузке DUST STOP, установка непрерывного охлаждения зерна SLOW COOLER, мобильная зерносушилка MOBILDRY и др. Компания гарантирует высокую эффективность, что подтверждено сертификатом качества международного института TÜV SÜD.

6

ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Зарубежье

С

овет Федерации РФ на заседании 29 июня одобрил Федеральный закон о запрете ГМО. Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности» устанавливает контроль за выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду, и вводит мониторинг воздействия на человека и окружающую среду ГМО. Также документ устанавливает запрет на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных на территории РФ, за исключением их использования для проведения экспертиз и научно-исследовательских работ.

П

о состоянию на 1 июля т.г. в сельскохозяйственных, заготовительных и перерабатывающих организациях РФ имелось в наличии 13,3 млн. тонн зерна, что на 0,9 млн. тонн (на 6,8%) ниже показателя на аналогичную дату 2015 г., сообщил Росстат. При этом по сравнению с показателем на начало июля прошлого года запасы зерна в сельскохозяйственных организациях увеличились на 0,5 млн. тонн (на 9,4%) – до 6 млн. тонн, в заготовительных и перерабатывающих организациях – на 0,4 млн. тонн (на 4,8%), до 7,3 млн. тонн. В частности, на отчетную дату в заготовительных и перерабатывающих организациях имелось в наличии 5,417 млн. тонн пшеницы (+15,4%), в т.ч. продовольственной – 4,245 млн. тонн (+12,3%).

Г

К «Алкон» намерена построить в Тамбовской области РФ комплекс по глубокой переработке зерна мощностью 250 тыс. тонн в год. Об этом сообщила пресс-служба правительства области. Подробностей о проекте не сообщается, но отмечается, что открытие предприятия потребует создания более 300 рабочих мест.

Г

руппа компаний «Грейн Холдинг» планирует в 2017-2018 гг. ввести в эксплуатацию мукомольный комбинат в Рязанской области РФ мощностью переработки 1,5 тыс. тонн зерна в сутки. После выхода нового мукомольного комбината на полную мощность входящее в состав холдинга АО «Рязаньзернопродукт» сможет обеспечивать более 40% объема рынка муки в Центральном ФО.

К

азахстан во второй половине 2015/16 МГ увеличивает объемы экспорта пшеничной муки. По данным «Союза зернопереработчиков и хлебопеков Казахстана», в марте и апреле т.г. из РК было экспортировано 189,2 и 212,6 тыс. тонн пшеничной муки соответственно по сравнению со 111 и 126,1 тыс. тонн продукции за аналогичные месяцы сезоном ранее. В комментарии ИА «АПК-Информ» президент Союза зернопереработчиков Евгений Ган отметил, что сложившаяся ситуация обусловлена активизацией закупок готовой продукции со стороны импортеров ввиду укрепляющейся тенденции роста цен на сырье на внутреннем рынке страны, что в дальнейшем будет оказывать поддержку ценам на муку. Также эксперт уточнил, что около 90% от общего объема экспорта пшеничной муки в текущем сезоне РК поставила в Афганистан и Узбекистан. www.hipzmag.com

7

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

А

налитики USDA в своем июльском отчете повысили оценку мирового производства пшеницы, понизили – кукурузы. Прогноз мирового производства пшеницы в 2016/17 МГ повышен на 7,68 млн. тонн – до 738,51 млн. тонн, что также на 3,89 млн. тонн превосходит результат сезона-2015/16 и станет, таким образом, рекордным урожаем зерновой за всю историю. Повышательная корректировка затронула в т.ч. Украину – 25 (24; 27,27) млн. тонн, Россию – 65 (64; 61,04) млн. тонн, США – 61,53 (56,53; 55,84) млн. тонн, Канаду – 29 (28,5; 27,6) млн. тонн. Вместе с тем, оценка урожая кукурузы понижена до 1,01 млрд. тонн против 1,011 млрд. тонн, озвученных месяцем ранее, что, однако, существенно превосходит показатель 2015/16 МГ (959,79 млн. тонн). В частности, прогноз понижен для Бразилии – 80 (82; 70) млн. тонн, ЕС – 63,83 (64,28; 57,98) млн. тонн, а также Канады – 12,5 (13,75; 13,6) млн. тонн. В свою очередь, для США данная оценка была повышена до 369,33 (366,54; 345,49) млн. тонн.

П

роизводители кукурузы и сои в США в настоящее время столкнулись с проблемой дефицита хранилищ для продукции нового урожая, уборка которого начнется уже в ближайшее время. Так, на многих элеваторах до сих пор хранится зерно урожая прошлого года, которое не удалось реализовать ввиду снижения цен и нежелания владельцев продукции терять прибыль. Как ожидается, сложившаяся ситуация приведет к активному строительству временных зернохранилищ, крайне необходимых в связи с ожидаемыми высокими показателями валового сбора пшеницы и сои в США в т.г.

Ф

онд прямых инвестиций Silverfleet (Великобритания) достиг договоренности с компанией AGCO (США), мировым лидером в производстве сельхозтехники, о продаже ей датской компании Cimbria, специализирующейся на производстве технологий и оборудования для зерноперерабатывающей отрасли. Об этом сообщило издание The Copenhagen Post. Как уточняется в сообщении, стоимость указанной сделки составляет порядка 2,3 млрд. датских крон ($342,3 млн.). Завершение сделки ожидается в III квартале т.г.

Silverfleet приобрела Cimbria, основанную в 1947 г., у датской инвестиционной компании Axcel в 2013 г. за 1 млрд. датских крон.

Л

идер в отрасли эффективной технологии сушки зерна STELA Laxhuber 17 июня открыла новый завод в промышленной зоне Массинг-Морольдинг (Германия). Новые производственные мощности позволят компании выполнить увеличивающийся объем заказов и нарастить объемы изготовления оборудования.

STELA Laxhuber расширяет контакты в Азии, а также намерена выходить на рынок Северной Америки.

С

1 июля генеральным директором компании Buhler назначен Штефан Шайбер (Stefan Scheiber) вместо Кэлвина Гридера (Calvin Grieder). Об этом сообщила пресс-служба компании. Согласно сообщению, Ш.Шайбер с 2005 г. в должности члена правления концерна руководил отделом продаж и услуг, с 2009 г. – отделом технологий производства пищевых продуктов. После объединения в 2014 г. отделов технологий производства пищевых продуктов и переработки зерна являлся исполнительным директором данного подразделения. В свою очередь К.Гридер, занимавший должность гендиректора концерна с 2000 г., сосредоточится на работе в качестве председателя совета директоров компании, который он возглавляет с 2014 г.

8

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Обзор внебиржевого рынка зерновых Украины

Продовольственная пшеница В течение июня-июля одна часть перерабатывающих компаний считала целесообразным удерживать закупочные цены на зерно или даже незначительно повышать их, испытывая необходимость в срочном пополнении запасов, а другая – снижала цены в ожидании поступления на рынок зерновой нового урожая. Таким образом, в начале июня цены составляли 43004450 и 4200-4400 грн/т СРТ соответственно на пшеницу 2 и 3 класса. А в конце месяца цены спроса на пшеницу 2 и 3 класса колебались в диапазонах 4100-4350 и 3900-4100 грн/т СРТ соответственно. В начале июля наблюдалось снижение цен до 37004300 и 3600-4200 грн/т СРТ на пшеницу 2 и 3 класса. В то же время некоторые переработчики продолжали формировать запас для долгосрочной перспективы по ранее установленным ценам спроса. А к концу месяца ряд переработчиков понижал закупочные цены на зерновую 2 и 3 класса в среднем до 3500-4300 и 3450-4200 грн/т CPT соответственно. Данная тенденция была обусловлена сезонным фактором. В основном экспортно-ориентированные компании, не испытывая необходимости в срочном пополнении резерва зерна на фоне недостаточного количества предложений, продолжали озвучивать прежние закупочные цены, а зачастую и планомерно снижали их в течение двух месяцев. Лишь в конце июля закупочные цены увеличились до 3400-4000 грн/т EXW. Сельхозпроизводители к концу июня с целью освобождения складских помещений в преддверии нового сезона увеличивали количество предложений зерновой и даже предоставляли скидки. Однако, в общем, на рынок предлагались только небольшие объемы данной культуры.

Продовольственная рожь По информации операторов рынка, в июне наблюдался дефицит предложения высококачественного зерна. В связи с этим многие переработчики повышали закупочные цены в среднем на 150 грн/т – до 3600-4250 грн/т СРТ в зависимости от качественных показателей. Но уже в июле большинство переработчиков постепенно снижали закупочные цены на данную культуру под давлени-

ем сезонного фактора. Так, цены спроса на зерновую варьировались в пределах 3400-3600 грн/т CPT. В свою очередь, сельхозпроизводители считали целесообразным сдерживать реализацию оставшихся на складах запасов зерновой, планомерно повышая отпускные цены. Однако с целью пополнения оборотных средств аграрии продавали малотоннажные объемы данной культуры по ценам покупателей.

Фуражная пшеница В течение июня большинство перерабатывающих предприятий пополняли запасы сырья, не меняя закупочных цен (3600-4300 грн/т СРТ). Наряду с этим, некоторые потребители, сформировав необходимый объем зерна для переработки, еженедельно снижали цены на 50-100 грн/т. Таким образом, в конце июня среднерыночный диапазон цен спроса на фуражную пшеницу составлял 3900-4150 грн/т СРТ. А к концу июля под давлением сезонного фактора цены спроса на данную культуру варьировались уже в диапазоне 3000-3750 грн/т СРТ. При этом только некоторые операторы рынка были вынуждены повышать максимальные цены в среднем на 50-100 грн/т с целью привлечения крупнотоннажных партий зерна с высокими качественными показателями. Экспортно-ориентированные компании, как правило, также осуществляли закупки данной культуры по ранее установившимся ценам спроса – 3700-4200 грн/т EXW. При этом в течение июня-июля единичные трейдеры, не нуждавшиеся в срочном пополнении объемов зерна, а также готовившиеся работать с пшеницей нового урожая, еженедельно снижали закупочные цены в среднем на 50-100 грн/т. Только в самом конце июля наблюдалось значительное повышение цены спроса – в среднем на 100-300 грн/т, в случае срочной необходимости пополнения запасов зерна. Сельхозпроизводители осуществляли реализацию зерна по прежним отпускным ценам – 3650-4350 грн/т EXW. Чаще всего на рынок попадали малотоннажные партии зерна для пополнения оборотных средств. При этом единичные аграрии с целью освобождения складских помещений, наоборот, незначительно активизировали продажи данной культуры, снижая отпускные цены на 50-100 грн/т.

Средние цены на продовольственные зерновые (предложение, EXW), грн/т 03.06.2016

10.06.2016

17.06.2016

24.06.2016

01.07.2016

08.07.2016

15.07.2016

22.07.2016

29.07.2016

Пшеница 1 кл.

4 450

4 450

4 350

4 350

4 350

4 250

4 150

4 150

4 150

Пшеница 2 кл.

4 350

4 350

4 200

4 200

4 200

4 150

4 050

4 050

3 950

Пшеница 3 кл.

4 150

4 150

4 150

4 150

4 150

4 000

3 900

3 900

3 700

Рожь

4 050

4 050

4 050

4 050

4 050

4 050

4 050

3 600

3 600

www.hipzmag.com

9

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Средние цены на фуражные зерновые (спрос, CPT), грн/т 03.06.2016

10.06.2016

17.06.2016

24.06.2016

01.07.2016

08.07.2016

15.07.2016

22.07.2016

29.07.2016

Пшеница 4 кл.

3 940

3 930

3 920

3 900

3 880

3 700

3 600

3 550

3 550

Пшеница 5 кл.

3 920

3 910

3 900

3 900

3 860

3 650

3 550

3 500

3 500

Пшеница 6 кл.

3 920

3 910

3 900

3 900

3 850

3 600

3 500

3 450

3 450

Ячмень

3 820

3 800

3 770

3 770

3 750

3 600

3 400

3 300

3 300

Кукуруза

4 500

4 520

4 550

4 550

4 550

4 550

4 600

4 600

4 600

Сформировавшаяся тенденция снижения отпускных цен продлилась в течение всего июля. Только в конце месяца аграрии, отмечая стабильный спрос на зерно, считали целесообразным повышать цены предложения в среднем на 50-100 грн/т. Таким образом, отпускные цены на зерновую варьировались в диапазоне 3250-3950 грн/т EXW.

наблюдался рост цен предложения на 300 грн/т. При этом сельхозпроизводители в течение всего июня-июля реализовали данную культуру зачастую только малотоннажными партиями.

Ячмень

На рынке кукурузы в течение всего июня одна часть перерабатывающих компаний продолжала вести закупки, не корректируя цены спроса, а другая – еженедельно увеличивала их на 50-100 грн/т. Так, в начале месяца цены увеличились на 50 грн/т – до 3850-4700 грн/т СРТ, а к середине месяца – до 3900-4850 грн/т СРТ. Отметим, что в большинстве случаев покупатели испытывали сложности с формированием крупнотоннажных партий. Во второй половине июня из-за высокой конкуренции на фоне недостаточного количества предложений цены выросли до 4050-4650 грн/т СРТ. Таким образом, в конце рассматриваемого месяца среднерыночный диапазон цен составлял 3950-4900 грн/т СРТ. Однако большинство перерабатывающих компаний продолжали повышать закупочные цены и в июле – в среднем до 4000-5100 грн/т СРТ в зависимости от качественных показателей. Многие экспортно-ориентированные компании в течение месяца приобретали зерновую по прежним закупочным ценам. Однако некоторые трейдеры с целью привлечения большего количества высококачественного зерна в начале июня повышали цены на 50-100 грн/т, при этом диапазон составлял 4100-4850 грн/т EXW. Затем в течение всего июля цены колебались в указанном диапазоне и в конце месяца составляли 4050-4600 грн/т. Сельхозпроизводители на фоне стабильно высокого спроса в июне повышали цены предложения до 40005150 грн/т EXW. В июле тенденция роста сохранилась, однако темпы были незначительны. При этом аграрии зачастую реализовали лишь малотоннажные партии зерна. По сообщениям участников рынка, в июне качественные показатели в ряде случаев не соответствовали требованиям ГОСТа.

В течение всего июня одна часть перерабатывающих компаний цены не корректировала, а другая – постоянно снижала, ожидая поступления на рынок зерна нового урожая. Так, уже в начале месяца многие перерабатывающие компании считали целесообразным понизить закупочные цены на 50-100 грн/т – до 3500-3900 грн/т СРТ. Отдельно стоит отметить изменение цен компаниями южного региона: в середине месяца цены были снижены на 50 грн/т – до 3650-3750 грн/т СРТ, а в конце месяца – до 3350-3750 грн/т СРТ. В июле, с увеличением количества предложений ячменя урожая 2016 года, наблюдалось еженедельное снижение цен спроса в среднем на 100-200 грн/т. Таким образом, в конце месяца закупочные цены варьировались уже в пределах 2800-3500 грн/т СРТ. Ситуация среди экспортно-ориентированных компаний была схожей: часть трейдеров в течение месяца вела закупки, не меняя цен, а другая часть уже в начале месяца снизила цены спроса до 3400-4000 грн/т EXW. К концу июня цены снизились еще на 50 грн/т, а в южном регионе – на 200 грн/т. В июле, фиксируя увеличение количества предложений ячменя нового урожая, экспортеры снижали закупочные цены на внутренних элеваторах до 2800-3300 грн/т. Только в конце месяца в ряде случаев наблюдался рост цен спроса в среднем на 200-400 грн/т при необходимости срочного пополнении запасов. Аграрии на фоне умеренного спроса в июне считали целесообразным снижать цены предложения до 35003950 грн/т EXW. В течение рассматриваемых месяцев цена колебалась незначительно, и только в конце июля

Кукуруза

Закупочные цены на пшеницу экспортно-ориентированных компаний на конец июня 2016 г. (EXW), грн/т Регион Центральный Северный Западный Восточный Южный Классификация по ДСТУ-3768:2010

10

Пшеница 2 кл.

3690-3900 3670-3850 3700-3850 3500-3700 3850-4000

Пшеница 3 кл.

3590-3750 3570-3700 3600-3700 3400-3700 3800-3900

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Рынок продуктов переработки зерна Украины

Пшеничная мука

Ржаная мука

В начале июня в большинстве регионов цены на муку высшего и 1 сорта зафиксировались в диапазонах 51006300 и 5000-6100 грн/т EXW соответственно. Вместе с тем, единичные производители центрального и южного регионов сообщали о повышении отпускных цен на 50150 грн/т, при этом некоторые мукомолы западного региона, наоборот, цены снижали на 50 грн/т. К середине месяца единичные производители южного региона повышали отпускные цены на муку высшего и 1 сорта в среднем на 100-150 грн/т – до 5700 и 5500 грн/т EXW соответственно. Вместе с тем, некоторые переработчики центрального региона сообщали о снижении цен на продукцию в среднем на 50-100 грн/т – до 5350 и 5100 грн/т EXW, что было обусловлено низкими темпами сбыта. Во второй половине июня уже в западном регионе наблюдался рост цен в среднем на 50-200 грн/т – до 5700 и 5300 грн/т EXW на муку высшего и 1 сорта соответственно. Данная ситуация была обусловлена увеличением затрат на приобретение сырья. А к концу месяца последовал еще один этап роста цен в центральном и восточном регионах, где максимальные отпускные цены повысились в среднем на 50-100 грн/т – до 6300 и 6150 грн/т EXW соответственно. В июле цены предложения на муку высшего и 1 сорта оставались в ранее установившихся диапазонах – 51006300 и 5000-6100 грн/т EXW соответственно. Вместе с тем, представители перерабатывающих предприятий в отдельных регионах корректировали цены с учетом изменения спроса. Так, единичные переработчики центрального и восточного регионов в начале месяца снижали отпускные цены на продукцию в среднем на 100-200 грн/т. Однако уже к середине июля отпускные цены в восточных областях увеличились до 6400 и 6200 грн/т EXW на муку высшего и 1 сорта соответственно, что было обусловлено достаточно высоким спросом на готовую продукцию. Отметим, что в это же время единичные переработчики Черновицкой области ввиду низкого спроса снижали цены на муку 2 сорта в среднем на 50-150 грн/т – до 4150 грн/т EXW. Во второй половине июля некоторые компании Харьковской области также снижали отпускные цены на муку 1 сорта в среднем на 300 грн/т – до 4900 грн/т EXW. В Запорожской области ряд компаний снизил минимальные цены предложения на муку высшего и 1 сорта в среднем на 100-400 грн/т – до 5200 и 5000 грн/т EXW соответственно. В этот же период единичные переработчики восточного региона вследствие ограниченного количества предложений муки высшего сорта повышали максимальные цены предложения в среднем на 100-200 грн/т – до 6500 грн/т EXW.

За рассматриваемый период существенных изменений не наблюдалось. Представители мукомольных компаний большинства регионов озвучивали прежние отпускные цены – 4900-5650 грн/т EXW. Данная ситуация была обусловлена низкими темпами сбыта. Стоит отметить, что ввиду высокой конкуренции (из-за присутствия на рынке ржаной муки белорусского происхождения по ценам 4600-4850 грн/т EXW) многие украинские производители предоставляли ценовые скидки – в среднем 50-100 грн/т. Размер скидок зачастую зависел от объема и формы/сроков оплаты. Также отметим, что некоторые компании западного региона ввиду отсутствия запасов сырья для переработки временно приостановили производство ржаной муки. Только в июле некоторые переработчики Киевской и Сумской областей с целью активизации продаж снизили цены на готовую продукцию до 4550 и 4700 грн/т EXW. При этом единичные компании Запорожской области повышали цены предложения до 6400 грн/т EXW.

www.hipzmag.com

Пшеничные отруби Многие операторы рынка в течение июня оставляли цены неизменными. Так, цены предложения на пшеничные отруби составляли 2200-3500 грн/т EXW. Вместе с тем, единичные переработчики центрального региона в начале июня повышали отпускные цены в среднем на 50-200 грн/т – до 2800-3000 грн/т EXW. Сложившаяся ситуация была обусловлена незначительной активизацией спроса и ограниченным количеством предложений пшеничных отрубей в указанном регионе. По тем же причинам в середине месяца некоторые мукомолы центрального и южного регионов повышали отпускные цены уже до 3200 и 3300 грн/т соответственно. В конце июня и в западном регионе единичные операторы рынка повышали цены предложения в среднем на 50-200 грн/т – до 2800-3000 грн/т EXW. Вместе с тем, переработчики южного региона сообщали о снижении спроса на продукцию, что вызвало снижение цен в среднем на 50-100 грн/т – до 2600-2700 грн/т EXW. В июле основная часть переработчиков озвучивала прежние отпускные цены – 2300-3500 грн/т EXW. При этом в течение месяца в отдельных регионах цены все же корректировались из-за изменений конъюнктуры местного рынка. Так, в начале месяца некоторые переработчики Львовской области повышали отпускные цены на продукцию в среднем на 100-150 грн/т – до 2900 грн/т EXW. При этом единичные компании Полтавской области

11

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т 8400 7400 6400 5400 4400 3400 2400

Мука в/с

Мука 1 с.

Мука 2 с.

ввиду низкого спроса на отруби были вынуждены снижать минимальные отпускные цены в среднем на 50-100 грн/т – до 2600 грн/т EXW. Стоит отметить, что к концу июля ряд компаний ввиду низкого спроса на продукцию и ограниченного количества сырья временно приостановил производство до поступления на рынок зерна нового урожая с соответствующими качественными показателями.

Крупы В начале июня на рынке пшенной крупы переработчики озвучивали цены в диапазоне 7200-9000 грн/т EXW и информировали о низких темпах ее реализации. В секторе гречневой крупы многие операторы рынка озвучивали прежние цены предложения – 27500-40000 грн/т EXW. Вместе с тем, некоторые участники рынка западного региона сообщали о повышении цен в среднем на 1000 грн/т EXW – до 37000 грн/т EXW, что было обусловлено увеличением затрат на приобретение сырья. Отпускные цены на рисовую и гороховую крупы в начале месяца фиксировались в пределах 13500-20000 и 950012000 грн/т EXW соответственно. К середине июня в секторе пшенной крупы ввиду низких темпов сбыта переработчики снижали минимальные отпускные цены в среднем на 100-200 грн/т – до 7000 грн/т EXW. На рынке гречневой крупы отмечался рост максимальных отпускных цен. Активнее всего цены повышали перерабатывающие компании центрального региона – в среднем на 1000-2000 грн/т, до 42000 грн/т EXW. Данная тенденция была вызвана ограниченным количеством предложений зерновой. Цены на манную крупу фиксировались в диапазоне 5800-8950 грн/т EXW. Во второй половине июня в сегменте гречневой крупы фиксировался рост отпускных цен в среднем на 5001500 грн/т – до 32000 грн/т EXW. При этом, по информации переработчиков большинства регионов, цены варьировались в пределах 27500-42000 грн/т EXW. На рын-

12

Мука ржаная

июл16

июн16

май16

апр16

мар16

фев16

янв16

дек15

ноя15

окт15

сен15

авг15

июл15

июн15

май15

апр15

мар15

фев15

янв15

дек14

ноя14

окт14

сен14

авг14

400

июл14

1400

Отруби пшеничные

ке пшеничной крупы ввиду сезонного фактора переработчики отмечали низкие темпы сбыта и с целью активизации торгово-закупочной деятельности снижали цены в среднем на 50-100 грн/т – до 4900 грн/т EXW. В то же время, для секторов ячневой и перловой круп была характерна относительно стабильная ценовая ситуация, при этом темпы реализации были невысокими. Так, стоимость данных позиций варьировалась в диапазоне 50007200 грн/т EXW. В конце месяца единичные мукомолы центрального региона сообщали о повышении цен на манную крупу в среднем на 50-100 грн/т – до 6700-6800 грн/т EXW. Сложившаяся ситуация была обусловлена конъюнктурой рынка сырья. В сегменте пшенной крупы переработчики информировали о низких темпах реализации и озвучивали цены в пределах 7000-9000 грн/т EXW. Стоит отметить, что переработчики западного региона зачастую реализовывали крупу по минимальным и приближенным к ним отпускным ценам. Цена гречневой крупы сохранилась в диапазоне 27500-42000 грн/т EXW. В начале июля рынок был достаточно стабилен. Цены манной крупы находились в диапазоне 5900-8950 грн/т EXW, гречневой – 27500-42000 грн/т EXW, рисовой – 13500-20000 грн/т EXW, пшеничной – 4900-7300 грн/т EXW, ячневой и перловой – 5000-7200 грн/т EXW. К середине июля вследствие низкого спроса отпускные цены на ячневую и перловую крупы снизились на 100-300 грн/т до 4700-7000 грн/т EXW, гречневую – до 41000 грн/т EXW. При этом в сегменте рисовой крупы, напротив, наблюдался рост минимальных отпускных цен в среднем на 1000 грн/т – до 14500 грн/т EXW, что было обусловлено стабильными темпами сбыта продукции. Отпускные цены на пшено высшего сорта установились в пределах 6300-9150 грн/т EXW. Во второй половине месяца наблюдалась тенденция

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

снижения цен на большинство позиций. Так, многие перерабатывающие компании ввиду низкого спроса на манную крупу существенно снизили отпускные цены – до 5900-7300 грн/т EXW. Максимальные цены переработчиков на пшеничную крупу снизились в среднем на 200-300 грн/т – до 7020 грн/т EXW, а к концу июля диапазон составлял 3800-7020 грн/т EXW. Цены предложения на ячневую и перловую крупы снизились в среднем на 100-300 грн/т – до 4700-6900 грн/т EXW. Отметим, что к концу месяца минимальные цены озвучивались на уровне 4000 грн/т EXW. Отпускные

цены на гречневую крупу также снижались под влиянием сезонного фактора и, как правило, варьировались в пределах 25500-30000 грн/т EXW. При этом лишь единичные компании, отмечая достаточно высокий спрос на готовую продукцию, озвучивали отпускные цены до 41000 грн/т EXW. В секторе шлифованного гороха цены предложения продолжали снижаться и установились в диапазоне 9000-11400 грн/т EXW. Сложившаяся тенденция была обусловлена постепенным увеличением количества предложений сырья нового урожая.

Цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), грн/т 03.06.2016 10.06.2016 17.06.2016 24.06.2016 01.07.2016 08.07.2016 15.07.2016 22.07.2016 29.07.2016 Мука в/с Мука 1 с Мука 2 с Мука ржаная Отруби пшеничные

5 700

5 700

5 700

5 700

5 700

5 700

5 700

5 700

5 700

5 500

5 500

5 500

5 500

5 500

5 500

5 500

5 500

5 500

4 800

4 800

4 800

4 800

4 800

4 800

4 800

4 800

4 800

5 200

5 200

5 200

5 200

5 200

5 200

5 200

5 200

5 200

2 800

2 800

2 800

2 800

2 800

2 900

2 900

2 900

2 900

Производство продукции предприятиями отрасли хлебопродуктов Украины во II квартале 2016 года Мука Согласно оперативным данным официальной статистики, по итогам II квартала 2016 года производство муки составило 427,2 тыс. тонн, что на 8% ниже показателя за аналогичный период 2015 года. Лидирующую позицию по объему производства муки во II квартале занимало ООО «Столычный Млын». По оперативным данным, за апрель-июнь 2016 года предприятие произвело 29,9 тыс. тонн муки. Второе место с объемом 26,7 тыс. тонн занимало ООО «Винницкий КХП №2», третье – ООО «Днепромлын» (23 тыс. тонн). Объем переходящих остатков муки на предприятиях к концу отчетного периода составил 44,3 тыс. тонн, что на 18% меньше объема остатков на конец II квартала 2015 года.

Производство муки на крупных предприятиях Украины, тонн

220 000 200 000 180 000 160 000 140 000 120 000 июл.

На предприятиях Украины производство макаронных изделий по итогам апреля-июня 2016 года увеличилось на 11% в сравнении с аналогичным периодом 2015 года и составило 19 тыс. тонн. Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу II квартала 2016 года увеличились по сравнению с соответствующей датой 2015 года на 23% и составили 3 тыс. тонн. www.hipzmag.com

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство макронных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 11 000 10 000 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000

Макаронные изделия

авг.

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Производство хлеба и хлебобулочных изделий на крупных предприятиях Украины, тонн 140 000 130 000 120 000 110 000 100 000 90 000 80 000

июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

13

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Производство муки, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

апр.16

май.16

июн.16

апр.-июн. 2016

18 554 2 773 12 347 2 280 2 013 1 206 6 276 3 224 21 227 1 845 2 375 4 548 5 770 7 128 8 539 3 462 8 405 4 293 24 694 7 211 4 894 7 265 2 587 1 401 164 317

17 710 1 437 9 189 792 2 653 1 188 4 600 2 839 13 742 991 2 990 2 857 4 685 5 732 7 038 1 550 8 299 4 008 20 775 3 478 4 050 7 206 1 957 1 012 130 778

9 991 1 798 10 639 2 281 2 595 1 690 3 900 2 376 19 607 2 442 3 124 2 516 1 341 5 040 6 741 2 375 9 404 4 011 18 632 7 294 5 415 5 637 2 127 1 097 132 073

46 255 6 008 32 175 5 353 7 261 4 084 14 776 8 439 54 576 5 278 8 489 9 921 11 796 17 900 22 318 7 387 26 108 12 312 64 101 17 983 14 359 20 108 6 671 3 510 427 168

"Изм.

II кв. 2016 г. к II кв.

2015 г."

11% -28% -9% -4% 219% 10% -11% -29% -14% -59% 479% -30% 5% -28% 5% -22% 65% 9% -15% -11% -5% -37% -12% 36% -8%

июн.16

Изм. июн. 16 июн. 15, %

2 114 1 281 3 017 650 886 975 1 127 1 418 5 279 836 127 276 1 152 3 973 1 085 792 4 558 2 759 4 192 3 662 2 102 1 140 497 395 44 293

-59% -22% -5% -10% -38% -29% -51% 33% -16% 46% 55% -81% 10% -10% -57% -50% 915% 10% -40% -17% 5% -23% 44% -65% -18%

Хлеб и хлебобулочные изделия Согласно данным оперативной статистики, производство хлеба и хлебобулочных изделий по итогам II квартала 2016 года составило около 280,2 тыс. тонн, что на 5% меньше объемов производства за апрель-июнь 2015 года. Объемы остатков готовой продукции на предприятиях к концу II квартала 2016 года уменьшились по сравнению с соответствующей датой 2015 года на 7% и составили 0,38 тыс. тонн.

Производство солода на крупных предприятиях Украины, тонн

38 000 33 000 28 000 23 000 18 000 13 000 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

май

июн.

2015/16

Крупы По итогам апреля-июня 2016 года в Украине, согласно оперативным данным официальной статистики, было произведено 64,5 тыс. тонн круп, что на 2% больше показателя за соответствующий период 2015 года. Лидером производства в отчетный период было ООО «Альтера» (Черкасская обл.) с объемом 11,3 тыс. тонн. За ним следуют ООО «Терра» – 4,6 тыс. тонн и ООО «Одесский ККЗ №1» – 3,9 тыс. тонн. Количество переходящих остатков на предприятиях к концу июня 2016 года уменьшилось по сравнению с соответствующей датой 2015 года на 2% и составляло около 10 тыс. тонн.

Источник здесь и далее: Госкомстат Украины (без учета АР Крым)

14

Производство круп на крупных предприятиях Украины, тонн 35 000 33 000 31 000 29 000 27 000 25 000 23 000 21 000 19 000 17 000 15 000 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

2014/15

янв.

фев.

2015/16

мар.

апр.

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Производство макаронных изделий, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

апр.16

май.16

июн.16

апр.-июн. 2016

421 355 831

470 212 832

598 389 757

1 489 956 2 420

"Изм.

II кв. 2016 г. к II кв.

2015 г."

41% 422% 5%

30

30 5 0 697 3 0 7 33 25 119 614 66 21 1 175 596 450 27 450 4 5 836

41 2 0 1 046 2 1 9 30 20 83 673 196 20 1 405 395 602 3 472 8 6 752

101 7 0 2 797 6 2 26 96 89 277 2 031 377 61 3 511 1 653 1 654 31 1 376 13 18 973

-2% 600% -100% -11% 0% -86% -4% 1% -6% -14% 11% 77% 336% 16% 0% 5% 11% 5% -41% 11%

0 1 054 1 1 10 33 44 75 744 115 20 931 662 602 1 454 1 6 385

июн.16

Изм. июн. 16 июн. 15, %

9 581 114

800% 248% 375%

3 2 0 1 199 0 0 0 64 80 18 66 3 0 2 859 0 13 19 0 3 032

-25% -10% -100% 540% 14% 29% -33% -25% 20% -43% 73% 23%

Производство хлеба и хлебобулочных изделий, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

www.hipzmag.com

апр.16

май.16

июн.16

апр.-июн. 2016

3 389 2 573 11 939 3 885 3 227 842 5 131 2 254 18 202 1 052 919 4 027 1 775 6 457 3 156 2 429 3 122 731 7 385 2 092 4 186 2 204 2 159 1 717 94 853

3 185 2 314 12 255 3 745 3 063 813 5 167 2 062 17 736 1 086 917 3 728 1 812 6 167 2 896 2 260 3 041 675 7 648 2 080 4 051 2 175 2 070 1 589 92 535

3 227 2 507 12 588 3 717 3 107 852 5 302 2 157 17 516 1 039 896 3 919 1 789 6 179 2 897 2 369 2 905 668 7 131 2 183 4 209 2 013 2 044 1 642 92 856

9 801 7 394 36 782 11 347 9 397 2 507 15 600 6 473 53 454 3 177 2 732 11 674 5 376 18 803 8 949 7 058 9 068 2 074 22 164 6 355 12 446 6 392 6 273 4 948 280 244

Остаток "Изм.

II кв. 2016 г. к II кв.

2015 г."

-8% 0,4% -18% 19% -6% -16% 1% -5% -2% -10% 19% -3% -17% 1% 5% 4% -11% -18% -1% -2% 2% -30% -16% -13% -5%

июн.16

Изм. июн. 16 июн. 15, %

0 7 154 11 6 0 36 7 80 0 0 0 0 27 2 0 7 0 8 11 9 10 4 0 379

-13% 47% 0% 0% -43% -42% -6% 23% -60% -70% -100% 0% 0% -25% -67% -20% -7%

15

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Производство круп, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

Остаток

апр.16

май.16

июн.16

апр.-июн. 2016

496 128 2 609 10 330 22 91 5 2 340 776 1 0 24 3 625 1 125 5 325 441 4 465 1 113 678 5 095 1 191 5 24 900

628 41 2 542 0 146 62 61 76 2 098 535 3 0 24 1 080 587 2 165 497 3 223 1 432 227 4 943 1 120 4 19 496

434 118 2 029 1 269 84 195 61 3 027 314 5 0 19 888 739 4 351 440 3 990 1 994 710 3 636 829 0 20 137

1 558 287 7 180 11 745 168 347 142 7 465 1 625 9 0 67 5 593 2 451 11 841 1 378 11 678 4 539 1 615 13 674 3 140 9 64 533

"Изм.

II кв. 2016 г. к II кв.

2015 г."

-39% -51% 13% -80% -27% 44% -41% -75% -23% 70% -86% -100% 81% 582% 44% -78% 52% -1% -16% 97% -19% -8% 4% -55% 2%

июн.16

Изм. июн. 16 июн. 15, %

310 153 306 0 186 6 55 124 2 527 38 0 0 28 153 69 3 112 213 2 574 591 562 1 740 214 0 9 964

54% 920% 236% -100% 37% -70% 686% -39% 5% -83% -100% -100% -56% -58% 109% -81% 143% 177% -21% 41% 107% -21% 112% -2%

Производство комбикормов, тонн Производство Область Винницкая Волынская Днепропетровская Донецкая Житомирская Закарпатская Запорожская Ивано-Франковская Киевская Кировоградская Луганская Львовская Николаевская Одесская Полтавская Ривненская Сумская Тернопольская Харьковская Херсонская Хмельницкая Черкасская Черниговская Черновицкая Всего

16

апр.16

май.16

июн.16

апр.-июн. 2016

67 033 18 981 56 255 23 097 9 407 774 15 004 3 950 95 042 4 948 4 856 12 645 1 994 2 207 37 061 4 961 5 090 6 896 24 526 15 794 42 320 66 101 8 929 816 528 687

70 377 18 612 63 480 23 418 9 045 740 15 812 3 188 94 923 5 245 5 347 12 978 1 682 1 957 41 732 4 773 5 770 7 028 19 355 11 418 40 418 74 116 8 075 747 540 236

64 499 19 397 53 987 23 235 6 329 751 15 988 2 710 94 158 4 954 4 844 11 831 1 803 1 422 37 108 5 196 5 742 6 423 17 077 16 260 33 129 72 217 8 251 739 508 050

201 909 56 990 173 722 69 750 24 781 2 265 46 804 9 848 284 123 15 147 15 047 37 454 5 479 5 586 115 901 14 930 16 602 20 347 60 958 43 472 115 867 212 434 25 255 2 302 1 576 973

Остаток "Изм.

II кв. 2016 г. к II кв.

2015 г."

3% -13% 2% -7% 64% -2% -4% -34% 14% 8% -25% 24% 11% -44% 1% 10% 3% -3% 3% 15% -20% 9% 5% 22% 2%

июн.16

Изм. июн. 16 июн. 15, %

5 458 1 409 3 168 4 199 367 47 248 406 5 269 76 1 178 1 984 11 2 710 51 582 84 2 060 1 567 1 684 4 452 313 52 35 377

57% -36% 0% 22% 665% 236% -11% -48% -30% 81% 19% 50% -74% -87% 16% -14% 7% -25% -23% 53% 1% 38% 44% 1%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Комбикормовая продукция

Производство комбикормов на крупных предприятиях Украины, тонн

За II квартал 2016 года украинскими предприятиями было произведено 1,58 млн. тонн комбикормовой продукции, что на 2% больше объема производства в апреле-июне 2015 года. Лидером по объемам производства комбикормов в отчетный период являлось ООО «Винницкая птицефабрика», которым за II квартал 2016 года произведено 159,1 тыс. тонн продукта. Далее следуют ООО «Катеринопольский элеватор» (112,6 тыс. тонн) и ОАО «Мироновский ЗИКК» (109,5 тыс. тонн). На 4 месте каменец-подольский филиал «Райз» – 66,5 тыс. тонн. Замыкает пятерку лидеров ООО «АПК-Инвест» (41,3 тыс. тонн).

550 000 540 000 530 000 520 000 510 000 500 000 490 000 480 000 470 000 460 000 июл.

авг.

сен.

окт.

ноя.

2013/14

дек.

2014/15

янв.

фев.

мар.

апр.

май

июн.

2015/16

Объем остатков комбикормов на предприятиях к концу отчетного периода увеличился на 1% по сравнению с концом II квартала 2015 года и составил 35,4 тыс. тонн.

Зерновые: обзор внешней торговли в Украине за II квартал 2016 года Экспорт Структура экспорта зерновых культур II квартал 2016 г.

Экспорт зерновых из Украины за последние три сезона, тыс. тонн 6 000

4% 1%

5 000 4 000 3 000

47%

47%

2 000 1 000 0

кукуруза пшеница июл.

авг.

се н.

ок т.

ноя.

2013/14

де к .

2014/15

янв.

фе в.

мар.

апр.

май.

2015/16

Основные страны-покупатели пшеницы из Украины, тыс. тонн Страна Египет Индонезия Бангладеш Филиппины Таиланд Италия Израиль Респ. Корея Ливан Ливия Другие Всего

апрель 401,1 209,7 179,7 63,2 60,2 49,1 22,8 50,0 25,3 0,0 256,8 1317,8

II квартал 2016 г. май июнь 456,0 217,7 180,7 304,9 159,4 182,2 63,0 112,0 65,9 64,6 76,7 34,9 79,2 33,0 63,7 11,0 37,9 25,3 61,6 17,7 162,4 293,6 1406,4 1296,9

Всего 1074,8 695,3 521,3 238,2 190,7 160,6 135,0 124,7 88,5 79,3 712,8 4021,1

Объем экспорта зерновых и зернобобовых из Украины по итогам II квартала 2016 года составил 8,5 млн. тонн, что на 4% меньше показателя предыдущего квартала, но на 11% превышает показатель за аналогичный период 2014/15 МГ. Всего за 2015/16 МГ было экспортировано 39,3 млн. тонн. Основу экспорта составила пшеница, на ее долю пришлось 47,5% от общеwww.hipzmag.com

Доля 27% 17% 13% 6% 5% 4% 3% 3% 2% 2% 18%

Страна Египет Таиланд Индонезия Бангладеш Респ. Корея Испания Филиппины Италия Израиль Тунис Другие Всего

июн.

ячмень

прочие

в 2015/16 МГ (июл.-июн.) Объем 2 642 2 205 1 741 1 417 1 140 1 111 745 631 591 567 4 148 16 938

Доля 16% 13% 10% 8% 7% 7% 4% 4% 3% 3% 24%

го объема экспорта зерновых, еще 46,8% пришлось на поставки кукурузы. По итогам II квартала 2016 года объем экспорта кукурузы из Украины составил порядка 4 млн. тонн, что на 38% меньше показателя I квартала 2016 года и на 35% меньше объема экспорта за соответствующий период 2014/15 МГ.

17

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Экспорт пшеницы из Украины за послед ние д ва сезона

апрель 328 614 219 110 73 83 65 123 49 103 280 2046

II квартал 2016 г. май июнь 254 246 12 130 176 219 27 111 121 50 33 63 33 5 29 87 1 0 83 243 1003 920

апрель 65,0 8,4 16,2 20,7 4,1 19,9 5,8 5,5 10,9 156,5

II квартал 2016 г. май июнь 1,0 44,7 18,0 29,3 16,8 0,6 29,5 6,8 15,5 4,8 6,6 5,8 5,5 9,8 7,8 8,9 111,9 99,7

Всего 827 626 526 355 305 166 161 157 138 103 605 3969

Всего 110,7 55,7 33,6 29,5 27,5 24,4 19,9 18,2 11,0 9,8 27,6 368,0

Основным покупателем кукурузы в отчетный период стали Египет (0,8 млн. тонн), Китай (0,6 млн. тонн) и Иран (0,5 млн. тонн). За рассматриваемый период экспорт пшеницы из Украины составил 4 млн. тонн против 2,4 млн. тонн за I квартал и 1,2 млн. тонн за II квартал 2015 года. Всего за 2015/16 МГ было экспортировано 16,9 млн. тонн, что на 55% превышает показатель 2014/15 МГ. Крупнейшими покупателями украинской пшеницы по итогам сезона-2015/16 были Египет (2,6 млн. тонн), Таиланд (2,2 млн. тонн) и Индонезия (1,7 млн. тонн). Экспорт ячменя из Украины по итогам II квартала 2016 года составил 368 тыс. тонн против 126 тыс. тонн за предыдущий квартал. При этом в сравнении с аналогич-

18

20

19

16

Всего за МГ, млн. тонн

14 15

12 14

10 12

8 10

6 7

3

5 0

сен.

а вг.

июл.

июн.

а пр.

ма й.

ма р.

янв.

фев.

ноя.

дек.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Доля 21% 16% 13% 9% 8% 4% 4% 4% 3% 3% 8%

Страна Испания Китай Египет Италия Нидерланды Португалия Тунис Иран Израиль Германия Другие Всего

в 2015/16 МГ (окт.-июн.) Объем 2 633 2 376 2 065 1 449 1 346 853 680 638 602 446 2 861 15 946

Доля 17% 15% 13% 9% 8% 5% 4% 4% 4% 3% 18%

Доля 30% 15% 9% 8% 7% 7% 5% 4,9% 3,0% 2,7% 7,5%

Страна Сауд. Аравия Китай Ливия Япония Испания Алжир Израиль Иордания Катар Кипр Другие Всего

в 2015/16 МГ (июл.-июн.) Объем 2 330 686 446 187 159 151 86 86 57 42 182 4 412

Доля 53% 16% 10% 4% 4% 3% 2% 2% 1% 1% 4%

Основные страны-покупатели ячменя из Украины, тыс. тонн Страна Сауд. Аравия Ливия Иордания Алжир Тунис Пакистан Катар Кипр Турция Япония Другие Всего

19

18 16

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Основные страны-покупатели кукурузы из Украины, тыс. тонн Страна Египет Китай Иран Испания Италия Израиль Нидерланды Тунис Португалия Гонконг Другие Всего

10

1 3

окт.

ма й.

1 000

15

0

июн.

а пр.

ма р.

янв.

фев.

ноя.

дек.

окт.

1 500

500

2

2014/15 Всего за 14/15 МГ

20

6

за месяц, тыс. тонн

10,9

10,5

4

2 000

1

16,9

15,6

14,2

12,9 9,7

10,2

8,5

8,0

7,2

9,2

7,5

6

4,5

6,2

8

Всего за МГ, млн. тонн

11,0

10,5

12

25

2 500

14

0

сен.

а вг.

0

2,4

2,7

1 000

3 000

16

10

5,5

1 500

500

18

8,9

2 000

июл. 0,7 0,8

за месяц, тыс. тонн

2 500

11,8

3 000

Экспорт кукурузы из Украины за послед ние д ва сезона

ным периодом 2014/15 МГ поставки ячменя на внешние рынки увеличились на 23%. Лидером среди стран-покупателей украинского ячменя в отчетный период традиционно стала Саудовская Аравия (110,7 тыс. тонн). По итогам II квартала прошлого года экспорт сорго составил 25,7 тыс. тонн против 30,9 тыс. тонн в I квартале 2016 года. В то же время, по сравнению со II кварталом 2015 года экспорт сорго снизился на 18%. Крупнейшим покупателем сорго в рассматриваемый период была Испания (18,8 тыс. тонн). По итогам апреля-июня 2016 года из Украины было экспортировано 21,8 тыс. тонн проса, что на 37% больше показателя предыдущего квартала и приблизительно в 3 раза больше показателя II квартала 2015 года. Всего за

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Экспорт ячменя из Украины за послед ние д ва сезона

148

147

146

145

135

116 95

93

Всего за МГ, млн. тонн

115 102 77

90

61

а вг.

июл.

июн.

ма й.

а пр.

ма р.

фев.

янв.

дек.

109

233

224

183

172

157

182 145

140

155 136

145 132

129 125

120

104 91

2014/15 Всего за 14/15 МГ

июн.

ма й.

ма р.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

0

56

50

74

100

169

203

2015/16 Всего за 15/16МГ

150

а вг.

0,0

200

14

40,0

а вг.

июл.

июн.

ма й.

Доля 45% 24% 12% 6% 4% 4% 1% 1% 1% 0,3% 2%

18

50,0

30,0

а пр.

в 2015/16 МГ (сен.-июн.) Объем 51,90 27,78 14,34 6,98 4,38 4,19 1,27 1,09 0,74 0,38 2,51 115,6

Страна Италия Испания Израиль Турция Польша Пакистан ОАЭ Тайвань Кувейт Филиппины Другие Всего

июл.

58,1

54,4

52,3

49,9

47,9

51,8

ма р.

фев.

янв.

69

40 59 9

сен.

Доля 73% 15% 4% 3% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 1%

250

Всего за МГ, млн. тонн

45,3

60,0

42,7 44,6

38,1 38,3

35,7 35,8

27,8

2015/16 Всего за 15/16 МГ

70,0

Экспорт пшеничной муки из Украины по итогам II квартала 2016 года составил 90,2 тыс. тонн, что на 19% больше, чем за предыдущий квартал, и на 28% больше, чем за II квартал 2016 года. Всего за 2015/16 МГ было экспортировано около 346 тыс. тонн муки, что на 35% больше показателя 2014/15 МГ. Крупнейшим покупателем данной продукции в текущем сезоне стал Китай (83,7 тыс. тонн). Экспорт круп и хлопьев (без учета риса) за апрельwww.hipzmag.com

0,0

а пр.

73,6

80,0

20,0

2014/15 Всего за 14/15МГ

20,0

Экспорт гороха из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

10,0 дек.

0,0

21,5

2,0

сен. 11,8

4,0

окт.

6,0

24,7

8,0

ноя.

10,0

31,2

12,0

16,0

за месяц, тыс. тонн

14,0

65,8

59,7

16,0

40,0

По итогам отчетного периода из страны вывезено 51,7 тыс. тонн гороха против 36,7 тыс. тонн за I квартал 2016 года. В сравнении со II кварталом 2015 года экспорт данной культуры увеличился на 38%. Крупнейшим покупателем зернобобовой в апреле-июне 2016 года стала Индия (18,9 тыс. тонн).

Экспорт проса из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн 18,0

80,0 60,0

2014/15 Всего за 14/15 МГ

Всего 18,8 4,0 1,1 0,8 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,2 25,7

100,0

31

0,0

II квартал 2016 г. май июнь 18,8 1,3 0,9 0,4 0,2 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 1,8 20,2

120,0

2

0,0

окт.

0,5

2015/16 Всего за 15/16 МГ

апрель 1,8 1,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 3,6

95

за месяц, тыс. тонн

10,0 5,0

2015/16 МГ (сентябрь-июнь) экспорт проса составил 73,6 тыс. тонн, что на 41% больше показателя за аналогичный период 2014/15 МГ. Крупнейшими странами-покупателями украинского проса в отчетный период являлись Италия (2,5 тыс. тонн) и ЮАР (2,4 тыс. тонн). Основные страны-покупатели сорго из Украины, тыс. тонн Страна Испания Турция Пакистан Польша Япония Израиль ЮАР ОАЭ Германия Сауд. Аравия Другие Всего

15,0

июн.

а пр.

ма й.

фев.

ма р.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

20,0

160,0 140,0

25,0

ноя.

1,0

Всего за МГ, млн. тонн

2,5

2,3

2,3

2,2

2,2

2,1

2,0

2,0

1,5

30,0

0,9 0,1

4,4

4,3

4,2

4,0

4,0

3,9

2,9 1,8

1,7

2,0

1,2

а вг.

июл.

0

3,5 2,5

0,8

200

35,0

4,0

1,9

600

40,0

4,5

3,0

0,5

за месяц, тыс. тонн

800

400

5,0

3,4

1 000

3,9

3,7

1 200

Экспорт сорго из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

2015/16 Всего за 15/16 МГ

июнь 2016 года составил 13 тыс. тонн, что на 32% меньше объема экспорта за I квартал и на 6% меньше показателя за соответствующий период 2015 года. При этом общий экспорт за 2015/16 МГ всего на 2% меньше показателя 2014/15 МГ. Основными странами-покупателями крупяной продукции в отчетный период были Египет (2,2 тыс. тонн), Израиль (1,5 тыс. тонн) и Беларусь (1,1 тыс. тонн).

19

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Основные страны-покупатели проса из Украины, тыс. тонн Страна Италия ЮАР Германия Бельгия Польша Великобритания Португалия Нидерланды Пакистан Испания Другие Всего

апрель 0,7 1,0 1,0 0,6 0,9 0,4 0,5 0,6 0,6 0,5 1,3 8,0

II квартал 2016 г. май июнь 0,9 0,9 0,6 0,8 0,6 0,6 0,8 0,7 0,6 0,4 0,4 0,6 0,4 0,5 0,4 0,4 0,3 0,4 0,0 0,6 1,0 1,9 6,1 7,8

Всего 2,5 2,4 2,2 2,0 1,9 1,4 1,4 1,4 1,3 1,1 4,2 21,8

Доля 12% 11% 10% 9% 9% 6% 6% 6% 6% 5% 19%

Страна Германия Бельгия ЮАР Великобритания Италия Испания Нидерланды Португалия Польша Пакистан Другие Всего

в 2015/16 МГ (сен.-июн.) Объем 8,9 7,7 7,3 5,7 5,2 4,7 4,7 4,0 3,5 3,3 18,7 73,6

Доля 12% 10% 10% 8% 7% 6% 6% 5% 5% 4% 25%

Доля 36% 21% 6% 5% 5% 4% 4% 4% 3% 2% 10%

Страна Индия Пакистан Йемен Бангладеш Кения Малайзия Шри-Ланка Мьянма Россия ЮАР Другие Всего

в 2015/16 МГ (июл-июн.) Объем 103,6 36,8 10,1 10,0 9,3 7,6 6,8 6,1 4,0 3,7 35,3 233,3

Доля 44% 16% 4% 4% 4% 3% 3% 3% 2% 2% 15%

Страна Китай Молдова Израиль Корея (КНДР) Панама Индонезия Палестина Респ. Корея Ливия Ангола Другие Всего

в 2015/16 МГ (сен.-июн.) Объем 83,7 32,8 32,6 31,7 27,0 22,8 21,9 20,3 12,9 7,6 53,1 346,2

Доля 24% 9% 9% 9% 8% 7% 6% 6% 4% 2% 15%

в 2015/16 МГ (июл.-июн.) Объем 6,9 6,6 5,7 4,8 4,5 4,4 3,0 1,8 1,7 1,6 17,5 58,5

Доля 12% 11% 10% 8% 8% 8% 5% 3% 3% 3% 30%

Основные страны-покупатели гороха из Украины, тыс. тонн Страна Индия Пакистан Мьянма Сомали Кения Шри-Ланка Бангладеш Малайзия Афганистан Йемен Другие Всего

апрель 7,2 3,8 1,0 2,0 0,8 0,7 1,1 0,9 0,4 1,0 2,3 21,1

II квартал 2016 г. май июнь 7,6 4,1 5,1 2,0 1,8 0,1 0,8 1,5 0,5 1,2 0,4 1,0 0,5 0,5 0,9 2,2 0,6 21,6 9,0

Всего 18,9 10,9 2,9 2,8 2,8 2,3 2,0 1,9 1,3 1,0 5,0 51,7

Основные страны-покупатели пшеничной муки из Украины, тыс. тонн Страна Китай Ливия Панама Молдова Палестина Израиль Сингапур Корея (КНДР) Малайзия Филиппины Другие Всего

апрель 5,8 1,0 2,9 3,2 2,7 1,6 3,1 0,5 1,6 1,6 7,1 31,0

II квартал 2016 г. май июнь 7,0 8,0 6,0 5,5 3,6 4,6 1,9 2,2 2,6 0,5 2,3 1,0 1,1 0,0 0,7 2,8 1,3 0,8 0,3 0,8 3,3 2,9 30,2 29,0

Всего 20,8 12,5 11,1 7,3 5,8 4,8 4,3 4,1 3,6 2,8 13 90,20

Доля 23% 14% 12% 8% 6% 5% 5% 4% 4% 3% 15%

Основные страны-покупатели крупяной продукции из Украины, тыс. тонн Страна Египет Израиль Беларусь Молдова Нидерланды Германия Турция Польша Казахстан Грузия Другие Всего

20

апрель 1,2 0,7 0,3 0,3 0,3 0,3 0,0 0,3 0,3 0,31 1,3 5,1

II квартал 2016 г. май июнь 0,7 0,3 0,6 0,3 0,4 0,4 0,3 0,4 0,3 0,3 0,2 0,3 0,5 0,0 0,2 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 1,3 0,9 4,5 3,4

Всего 2,2 1,5 1,1 1,0 0,8 0,8 0,6 0,6 0,5 0,5 3,5 13,0

Доля 17% 12% 8% 8% 6% 6% 4% 4% 4% 4% 27%

Страна Беларусь Израиль Египет Молдова Нидерланды Германия Польша Ливан Грузия Чехия Другие Всего

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Экспорт пшеничной муки из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

Экспорт крупяной прод укции из Украины за послед ние д ва сезона, тыс. тонн

2014/15 Всего за 14/15МГ

2015/16 Всего за 15/16 МГ

59

55 55

51 51

46

июн.

ма й.

ма р.

фев.

янв.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

Импорт риса в Украину по итогам отчетного периода составил 12,4 тыс. тонн, что на 51% меньше, чем в I квартале 2016 года, но на 31% меньше показателя за II квартал 2015 года. Крупнейшим поставщиком риса за рассматриваемый период была Индия – 6,9 тыс. тонн.

47

43

28 дек.

ноя.

16 окт.

сен.

а вг.

июн.

ма й.

а пр.

ма р.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

6

4

0

11

10

июл. 3

7

21

12

20

33

20

30

41

28

40

258

232

211

34

50

38

60

а пр.

317

59

70

256 187

201 147

101

72

сен. 44

а вг.

22

0

24

50

июл. 13

51

100

133

87

150

165

121

200

150

250

180

300

228

287

350

346

400

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Во II квартале 2016 года объем импорта круп и хлопьев (без риса) в Украину составил 3 тыс. тонн против 1,9 тыс. тонн кварталом ранее и 0,8 тыс. тонн во II квартале 2015 года. Основной объем круп за указанный период был поставлен из Казахстана (1,5 тонны).

Импорт Структура импорта зерновых культур II квартал 2016 г.

Импорт зерновых в Украину за последние три сезона, тонн 35 000

11%

30 000 25 000 20 000

48%

15 000

41%

10 000 5 000 0

июл.

авг.

се н.

ок т.

ноя.

2013/14

де к .

2014/15

янв.

фе в.

мар.

апр.

2015/16

Основные страны-поставщики пшеницы в Украину, тонн Страна США Германия Европейский союз Чехия Мексика Австрия 0

Другие Всего

апрель 33,5 12,0 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 45,8

II квартал 2016 г. май июнь 0,0 10,0 0,0 0,0 10,0 0,0

Всего 33,5 12,0 10,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 55,9

По итогам II квартала 2016 года импорт зерновых в Украину составил 30,6 тыс. тонн против 54 тыс. тонн кварталом ранее и 21,6 тыс. тонн за соответствующий период 2015 года. Основу импорта по итогам отчетного периода составили рис (41% от общего объема импорта зерновых) и кукуруза (11%). Всего за апрель-июнь 2016 года в Украину было поwww.hipzmag.com

Доля 60,0% 21,5% 18,0% 0,3% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Страна Германия Словакия Чехия Австрия Сербия Польша Хорватия Россия ЕС США Другие Всего

май.

июн.

кукуруза

в 2015/16 МГ (июл.-июн.) Объем 911 513 306 89 80 78 60 59 54 34 37 2 222

рис

прочие

Доля 41,0% 23,1% 13,8% 4,0% 3,6% 3,5% 2,7% 2,7% 2,5% 1,5% 1,7%

ставлено 3,4 тыс. тонн кукурузы против 22,9 тыс. тонн кварталом ранее. В сравнении со II кварталом 2015 года, когда импорт данной зерновой составлял 2,2 тыс. тонн, можно констатировать рост данного показателя на 53%. Основной объем зерна был закуплен во Франции (0,7 тыс. тонн) и Румынии (0,6 тонны).

21

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Всего 29,0 14,2 4,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 47,2

22

апрель 703 365 583 323 267 246 249 100 68 55 119 3078

II квартал 2016 г. май июнь 4 252 20 3 19 1 1 0 1 0 301 0

16,3

16,3 5,6

5,5

5,5

5,5

5,4

5,4

Всего за МГ, млн. тонн

9,7

10,6

июн.

а пр.

фев.

янв.

дек.

ноя.

ма й.

Доля 92,4% 2,3% 2,0% 1,8% 0,9% 0,3% 0,2% 0,1% 0,02% 0,01% 0,00%

Всего 707 616 603 323 270 265 250 101 68 55 120 3379

Доля 20,9% 18,2% 17,8% 9,6% 8,0% 7,8% 7,4% 3,0% 2,0% 1,6% 3,6%

80

41,8

33,5

62,7

60,4

57,5

50,3

36,6

20

июл.

июн.

ма й.

а пр.

ма р.

фев.

0

янв.

24,9

16,7

Страна Румыния Венгрия Франция ЕС Сербия Турция США Австрия Чили Германия Другие Всего

40

Всего за МГ, тыс. тонн

96,4

90,4

85,9

81,1

100

49,4

72,5

64,2

120

60

22,5 18,1

13,8

2014/15 Всего за 14/15 МГ

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Основные страны-поставщики кукурузы в Украину, тонн Страна Франция Румыния Венгрия Сербия ЕС Турция Австрия Чили США Словакия Другие Всего

ноя.

а вг.

8,9

0

сен.

0

12,7

4000 2000

сен.

а вг.

июл.

июн.

ма й.

а пр.

ма р.

6000

7,2

15

фев.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

8000

5 7

1

10000

3,9

11

10

12000

за месяц, тонн

27

27

27

20

Всего за МГ, тыс. тонн

30

29

29

29

29

29 27

14000

4

янв.

ноя.

окт.

0

дек.

0,4 0,3

0,0

2 000

16000

30

15

4 000

в 2015/16 МГ (июл.-июн.) Объем 5 138 126 109 102 50 17 10 5 1 1 0,1 5 559

Страна Молдова Чехия Германия ЕС Венгрия Австрия Польша Хорватия Франция Нидерланды Другие Всего

35

25

24

6 000

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Импорт риса в Украину за послед ние д ва сезона

21

8 000

0,1

за месяц, тонн

10 000

16,3

16,3 13,2

Доля 61,5% 30,0% 8,5% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Импорт кукурузы в Украину за послед ние д ва сезона 12 000

5,4

8,6 5,4

5,4 0,3 0,2

окт.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

окт.

Другие Всего

II квартал 2016 г. май июнь 9,0 20,0 1,0 10,0 20,0

8,0 6,0

2,0

2015/16 Всего за 15/16 МГ

апрель 13,2 4,0 17,2

10,0

0,0

Основные страны-поставщики ячменя в Украину, тонн Страна Германия ЕС Австрия

12,0

2,0

сен.

июл.

июн.

а пр.

ма й.

0

16,0

4,0

дек.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

ма р.

фев.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

0

0,0

1000

18,0

14,0

2000

0,0

0,3 0,1

июл.

0

а вг.

0,1

200

1

3000

0,0

400

4000

а вг.

1

за месяц, тыс. тонн

600

Всего за МГ, млн. тонн

1,9

1,9

1,9

1,9

1,7 1,6

2

5000

ма р.

2,2

2,2

2,2

2,1

2 1,8

1,7

6000

1,3

1,5

800

7000

3

1,7

1,7

1,6

1000

0,1

за месяц, тыс. тонн

1200

2,1

2,1

1400

Импорт ячменя в Украину за послед ние д ва сезона 2,2

Импорт пшеницы в Украину за послед ние д ва сезона

2015/16 Всего за 15/16 МГ

в 2015/16 МГ (окт.-июн.) Объем 7 462 5 263 4 992 4 265 2 795 691 380 302 208 191 441 26 991

Доля 27,6% 19,5% 18,5% 15,8% 10,4% 2,6% 1,4% 1,1% 0,8% 0,7% 1,6%

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Основные страны-поставщики риса в Украину, тонн II квартал 2016 г. май июнь 1363 1348 776 471 272 312 178 78 40 1 95 68 76 60 25 25 1 0,6 2 826 2 363

Всего 6852 3681 740 353 277 233 212 86 1 1 0,6 12 439

Доля 55,1% 29,6% 5,9% 2,8% 2,2% 1,9% 1,7% 0,7% 0,0% 0,0% 0,00%

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Другие Всего

апрель 90,1 20,3 12,0 4,3 126,79

II квартал 2016 г. май июнь 20,0 14,7 21,5 12,3 11,4 1,4 2,9 4,8 42,95 46,06

Всего 124,8 54,1 23,4 8,6 4,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 215,79

Доля 57,9% 25,1% 10,8% 4,0% 2,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% -

www.hipzmag.com

апрель 946 103 253 10 1 0 0 2,0 1 316

II квартал 2016 г. май июнь 203 337 82 516 126 250 73 0 24 4 4 6 6 2 2 1,6 3,4 418 1 222

Всего 1486 701 379 250 73 35 9 6 6 4 7,1 2 955

Доля 50,3% 23,7% 12,8% 8,5% 2,5% 1,2% 0,3% 0,2% 0,2% 0,1% 0,2%

12,3 9,4

9,3

Всего за МГ, тыс. тонн

11,1

10,6 9,3 9,1

8,0

8,5 8,6

8,2

7,5 7,6

6,0

5,1

3,6

июн.

а пр.

ма й.

фев.

ма р.

янв.

окт.

ноя.

0

2015/16 Всего за 15/16 МГ

Страна Россия Италия ЕС Финляндия Франция США Германия Словакия Турция Латвия Другие Всего

в 2015/16 МГ (июл-июн.) Объем 502 136 109 44 37 17 11 6 3 1 1 866

Доля 57,9% 15,7% 12,6% 5,1% 4,3% 1,9% 1,2% 0,7% 0,3% 0,1% 0,1%

Страна Россия Казахстан ЕС Беларусь Турция Венгрия Китай Германия Италия Польша Другие Всего

в 2015/16 МГ (июл.-июн.) Объем 6 434 2 217 985 906 783 295 250 208 73 39 83 12 273

Доля 52,4% 18,1% 8,0% 7,4% 6,4% 2,4% 2,0% 1,7% 0,6% 0,3% 0,7%

Основные страны-поставщики крупяной продукции в Украину, тонн Страна Казахстан ЕС Беларусь Китай Турция Италия Латвия Германия Россия Польша Другие Всего

6

2,1

3,3

сен.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

Основные страны-поставщики пшеничной муки в Украину, тонн Страна Россия Европейский союз Италия Финляндия Германия

8

2

0

июн.

а пр.

ма й.

фев.

ма р.

янв.

дек.

ноя.

окт.

сен.

а вг.

2014/15 Всего за 14/15 МГ

10

4

дек.

500

1,6

1000

2,5

1500

0

июл.

0

2000

14 12

0,9

200

2500

7,9

3000

за месяц, тонн

400

Всего за МГ, тыс. тонн

600

3500

0,3

1 277 866

1 081

1 179 820

787

777 651

569

519

488

665

569

4000

июл.

20

1 000 800

133

40

45

150

60

240

304

80

380

100

4500

1 400 1 200

328

120

21

за месяц, тонн

140

814

160

858

979

180

Доля 48,4% 37,1% 4,6% 2,9% 2,6% 1,4% 1,4% 1,1% 0,2% 0,1% 0,1%

Импорт крупяной прод укции в Украину за послед ние д ва сезона

Импорт пшеничной муки в Украину за послед ние д ва сезона 200

в 2015/16 МГ (авг.-июн.) Объем 30 352 23 279 2 911 1 840 1 641 882 876 692 100 84 61 62 717

Страна Пакистан Индия Вьетнам Таиланд Россия Италия Казахстан США Мьянма ЕС Другие Всего

0,5

апрель 4141 2434 156 98 236 70 76 36 1 0 7 250

а вг.

Страна Индия Пакистан Казахстан США Россия Италия Таиланд Вьетнам Испания ЕС Другие Всего

23

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Россия: обзор внебиржевого рынка зерновых культур

На протяжении первой половины июня на рынке ний зерновой урожая 2016 г. по более низким отпускным продовольственной и фуражной пшеницы в большин- ценам. При этом наиболее активное снижение цен отместве округов фиксировался стремительный рост цен. Сло- чалось в европейской части. В то же время, в Уральском жившаяся ситуация была обусловлена дефицитом предло- и Сибирском ФО цены снижались лишь незначительно за жения зерновой старого урожая на фоне высокого спро- счет невысокого спроса перерабатывающих и животноса перерабатывающих и животноводческих предприятий. водческих предприятий ввиду сезонного фактора. ОтмеПри этом наиболее активное повышение цен отмечалось в тим, что цены на зерновую старого урожая в ряде случаевропейской части, в то время как УФО и СФО демонстри- ев были приближены к максимальным. ровали незначительный рост цен. Многие покупатели евМногие операторы информировали о том, что на рыропейской части, нуждаясь в срочном пополнении сырье- нок поступала преимущественно фуражная пшеница. В вой базы, существенно повышали цены на пшеницу. При то же время, реализация зерна с соответствующими треэтом трейдеры, напротив, приостановили закупки, считая бованиям ГОСТа качественными показателями осущестустановившиеся цены на зерно неприемлемо высокими. влялась малотоннажными партиями. Аграрии нередко В последнюю неделю июня и на протяжении июля предпочитали предоставлять ценовые скидки с целью в секторе продовольственной и фуражной пшеницы срочного пополнения оборотных средств и освобожфиксировался понижательный ценовой тренд. Сложив- дения складских помещений. В свою очередь, покупатешаяся ситуация была характерна для большинства окру- ли проявляли умеренный интерес к закупкам, зачастую гов и обусловлена увеличением количества предложе- снижая цены спроса. Средние цены на продовольственную пшеницу (предложение, EXW), руб/т Федеральный округ

03.06.16 10.06.16 17.06.16 24.06.16 01.07.16 08.07.16 15.07.16 22.07.16 29.07.16

1.07.16

Пшеница 3 класса Центральный

11400

11900

12300

12800

12200

11500

10700

9800

9500

12200

Приволжский

11500

11700

12100

12600

11500

11100

10500

Южный

13200

13200

13500

11500

10400

10200

10200

10000

9700

11500

10200

10200

Уральский

12100

12100

12300

12300

12300

12300

10400

11900

11700

11200

Сибирский

11000

11300

11500

11500

11500

12300

11300

11300

11300

11000

11500

Пшеница 4 класса Центральный

10900

11200

11500

12000

11500

11200

10400

9500

9200

11500

Приволжский

10700

11400

11600

11800

11200

10700

10200

9700

9400

11200

Южный

12500

12500

12600

10800

9700

9300

9300

9300

9300

9700

Уральский

11200

11200

11400

11400

11400

11400

11100

10900

10700

11400

Сибирский

10600

10800

10900

10900

10900

10700

10700

10700

10300

10900

Средние цены на фуражные зерновые (предложение, EXW), руб/т Федеральный округ

03.06.16 10.06.16 17.06.16 24.06.16 01.07.16 08.07.16 15.07.16 22.07.16 29.07.16

1.07.16

Пшеница Центральный

10700

10900

11200

11700

11200

10900

10300

9400

9000

11200

Приволжский

10500

10700

11200

11500

10800

10500

10100

9200

9200

10800

Южный

11900

11900

12100

10500

8800

8400

8000

7900

7900

8800

Уральский

10800

10800

11000

11000

11000

11000

10600

10400

10300

11000

Сибирский

10200

10500

10700

10700

10700

10500

10500

10500

10200

10700

Ячмень Центральный

9800

9800

9800

9600

9500

9500

8700

8100

8000

9500

Приволжский

9700

9400

9100

8800

8800

8800

8500

8500

8300

8800

Южный

10700

9600

8500

7800

7600

7600

7600

7600

7600

7600

Уральский

9900

9900

9900

9900

9900

9900

9900

9900

9500

9900

Сибирский

9200

9200

9600

9600

9800

9800

9800

9800

9000

9800

Кукуруза

24

Центральный

10800

11500

12100

13200

13700

13700

13700

14100

14100

13700

Приволжский

10600

11100

11900

12600

13200

13200

13200

13200

13200

13200

Южный

11800

12000

12700

13100

13100

12800

12800

12800

12800

13100

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Динамика цен предложения на пшеницу в европейской части России, EXW, руб/т

Динамика цен предложения на фуражные зерновые в европейской части России, EXW, руб/т

13000

13500

12000

12500

11000

11500

10000

10500

9000

9500

8000

8500 7500

7000

6500

6000

В течение июня-июля для рынка фуражного ячменя в европейской части было характерно снижение цен. Так, в Южном и Приволжском ФО цены снижались активными темпами за счет поступления на рынок зерновой урожая 2016 г. по более низким отпускным ценам. Многие переработчики снижали цены на ячмень, формируя необходимые для работы запасы небольшими партиями. В свою очередь, аграрии, реализовавшие зерновую нового урожая, предоставляли ценовые скидки с целью увеличения темпов продаж. В то же время, ячмень старого урожая, как и ранее, поступал на рынок неактивно по приближенным к максимальным отпускным ценам. Отметим, что в СФО цены на зерно, напротив, повышались ввиду высокого спроса животноводческих и перерабатывающих предприятий на фоне дефицита предложения. Аграрии реализовали оставшиеся на складах объемы зерновой, увеличивая отпускные цены. В течение июня-июля для рынка фуражного ячменя были характерны разнонаправленные ценовые тенденции. В европейской части фиксировалась понижательная ценовая динамика, цены на зерно снижались активными темпами за счет поступления на рынок зерновой урожая 2016 г. по более низким отпускным ценам. Основная часть покупателей предпочитала снижать цены на зерно, формируя запасы по мере необходимости. В свою очередь, сельхозпроизводители достаточно активно реализовали на рынок зерновую нового урожая, нередко уступая в цене с целью пополнения оборотных средств и увеличения темпов продаж. Качественные показатели данной культуры урожая 2016 г. зачастую оценивались как высокие. Наряду с этим, ячмень старого урожая поступал на рынок неактивно по максимальным отпускным ценам. Отметим, что в Сибирском ФО цены на зерно, напротив, повышались ввиду активного спроса животноводческих и перерабатывающих предприятий на фоне дефицита предложения. Аграрии реализовали оставшиеся на складах объемы зерновой, увеличивая отпускные цены. В Уральском ФО цены на зерно на протяжении большей части отчетного периода существенным корректировкам не подвергались и были преимущественно декларативными. Постепенное снижение цен на данную культуру в указанных округах фиксировалось лишь в последнюю неделю июля за счет неактивного спроса перерабатывающих и животноводческих предприятий. На протяжении июня на рынке фуражной кукурузы фиксировался существенный рост цен. Сложивwww.hipzmag.com

Ячмень фур.

Кукуруза фур.

июл.16

июн.16

ма й.16

а пр.16

ма р.16

фев.16

янв.16

дек.15

ноя.15

окт.15

сен.15

Пшеница фур.

а вг.15

июл.16

июн.16

ма й.16

а пр.16

ма р.16

фев.16

янв.16

Пшеница 4 кл.

4500 июл.15

Пшеница 3 кл.

дек.15

ноя.15

окт.15

а вг.15

июл.15

сен.15

5500

5000

Пшеница фур.

шаяся ситуация была характерна для большинства регионов страны и обусловлена дефицитом предложения зерна на фоне высокой закупочной активности. По словам операторов рынка, цены на зерновую достигли рекордно высоких значений, ввиду чего многие трейдеры были вынуждены работать лишь по ранее заключенным контрактным обязательствам. В то же время, покупатели внутреннего рынка повысили цены спроса на данную культуру в среднем на 2000-3000 руб/т с целью привлечения необходимых для работы объемов сырья с высокими качественными показателями. Многие сельхозпроизводители продолжали сдерживать продажи зерновой, реализуя на рынок преимущественно малотоннажные партии и увеличивая отпускные цены. При этом, несмотря на стремительное удорожание, качественные показатели поступавшей на рынок кукурузы зачастую оценивались как не соответствующие требованиям ГОСТа. В течение июля на рынке фуражной кукурузы в большинстве округов фиксировалась относительная ценовая стабильность. Отметим, что ввиду дефицита предложения зерна цены спроса/предложения нередко были преимущественно декларативными. Многие покупатели сообщали о том, что предпочитали исключать зерновую из рациона кормов и планировали возобновить закупки в период поступления на рынок кукурузы урожая 2016 г. В то же время, отдельные покупатели Центрального ФО повышали цены спроса с целью срочного пополнения сырьевой базы с высокими качественными показателями. Однако, несмотря на увеличение цен, зачастую они испытывали трудности с привлечением необходимых объемов зерна. Отметим, что представители экспортно-ориентированных компаний были вынуждены работать лишь по ранее заключенным контрактным обязательствам. Аграрии реализовали на рынок преимущественно малотоннажные партии по приближенным к максимальным отпускным ценам. Качественные показатели поступавшей на рынок кукурузы зачастую оценивались как невысокие. На протяжении июня т.г. на рынке продовольственной ржи ввиду ограниченного количества ее предложений отмечался рост цен. Аграрии осуществляли продажи партиями небольших объемов, при этом считая целесообразным повышать цены спроса. Отметим, что крупнотоннажные партии зерна реализовались по приближенным к максимальным ценам. Качественные показатели данной культуры оценивались в ряде случаев как невысокие. В июне в европейской части РФ средние

25

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 цены предложения на рожь озвучивались в основном в диапазоне 9200-9900 руб/т EXW. Покупатели информировали о том, что испытывали трудности с приобретением необходимых для работы объемов сырья и были вынуждены повышать цены спроса. В то же время, некоторые переработчики сообщали, что приостановили закупки ржи до поступления на рынок зерна урожая 2016 г. по более приемлемым ценам.

На протяжении июля т.г. в секторе продовольственной ржи в европейской части цены снижались, что было обусловлено поступлением на рынок зерна нового урожая по более низким отпускным ценам. Качественные показатели ржи урожая-2016 оценивались как соответствующие требованиям ГОСТа. В июле в европейской части РФ средние цены предложения на зерновую озвучивались на уровне 8000 руб/т EXW.

Россия: обзор внебиржевого рынка

продуктов переработки зерновых культур

В

течение июня в секторе пшеничной муки в европейской части сохранялся повышательный ценовой тренд, что было обусловлено значительным удорожанием помольной партии зерна, а также недостаточным количеством его предложений на рынке. Однако уже к концу отчетного периода в ЮФО отпускные цены на продукцию начали постепенно снижаться. Сложившаяся ситуация была обусловлена конъюнктурой рынка продовольственной пшеницы, а также высокой конкуренцией среди производителей готовой продукции. Стоит отметить, что многие перерабатывающие компании приостановили работу с целью проведения сезонных плановых работ. В июле на рынке пшеничной муки отмечались разнонаправленные ценовые тенденции. Для европейской части было характерно снижение отпускных цен. Так, в Южном ФО сохранялся понижательный ценовой тренд, кроме того, ряд переработчиков Центрального ФО предоставлял ценовые скидки на муку с целью активизации продаж и ввиду высокой конкуренции на рынке. В то же время, многие участники рынка фиксировали отпускные цены на продукцию в ранее сформировавшемся диапазоне. Сложившаяся ситуация была обусловлена тем, что мукомолы заняли выжидательную позицию до массового поступления на рынок пшеницы нового урожая.

В первых двух декадах июля для рынка пшеничных отрубей был характерен повышательный ценовой тренд. Большинство участников рынка увеличивали отпускные цены на продукцию, что было обусловлено рядом факторов: - активизацией спроса комбикормовых заводов и животноводческих предприятий на отруби; - конъюнктурой рынка фуражной группы зерновых; - недостаточным количеством предложений отрубей на рынке. В последнюю декаду июня и на протяжении июля на рынке пшеничных отрубей не отмечалось существен-

Динамика цен на ржаную муку в России (предложение, EXW), руб/т с НДС

Динамика цен на пшеничны е отруби в России (предложение, EXW), руб/т с НДС

13600

Динамика цен на пшеничную муку в России (предложение, EXW), руб/т с НДС 19000

17500

июл.16

июн.16

апр.16

май.16

мар.16

фев.16

дек.15

янв.16

ноя.15

окт.15

сен.15

мука в/с х/п европейская часть РФ мука 1 с. х/п европейская часть РФ

мука в/с х/п Сибирский ФО мука 1 с. х/п Сибирский ФО

7600

12800

7100

12000

6600

11200

6100 5600

10400

5100

9600

Европейская часть РФ

Уральский ФО

Сибирский ФО

ных ценовых изменений. Основная часть операторов рынка фиксировала цены предложения на продукцию в ранее установившемся диапазоне. Стоит отметить, что ряд переработчиков европейской части отмечал незначительное снижение спроса потребителей на отруби.

Европейская часть РФ

Уральский ФО

июл.16

июн.16

май.16

апр.16

фев.16

мар.16

янв.16

дек.15

ноя.15

окт.15

сен.15

авг.15

3600

июл.14 авг.14 сен.14 окт.14 ноя.14 дек.14 янв.15 фев.15 мар.15 апр.15 май.15 июн.15 июл.15 авг.15 сен.15 окт.15 ноя.15 дек.15 янв.16 фев.16 мар.16 апр.16 май.16 июн.16 июл.16

4100

8000

июл.15

4600

8800

26

авг.15

14500

июл.15

16000

Сибирский ФО

На протяжении июня в секторе ржаной муки отмечались тенденции разной направленности. В начале отчетного периода отпускные цены на продукцию оставались стабильными. Вместе с тем, уже со второй декады июня цены предложения на ржаную муку начали посте-

ЗЕРНОВОЙ РЫНОК

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

пенно повышаться, что было обусловлено увеличением производство ввиду ограниченного количества предзатрат на приобретение продовольственной ржи для пе- ложений сырья. Наряду с этим, уже со второй декады реработки и дефицитом предложения сырья. В среднем июля цены предложения на муку в европейской части в европейской части РФ цены на муку озвучивались на начали постепенно понижаться, что было обусловлено уровне 15000 руб/т (предложение EXW). поступлением на рынок продовольственной ржи нового Отметим, что ряд переработчиков приостановил урожая по более низким ценам и снижением спроса попроизводство ржаной муки ввиду ограниченного коли- требителей на готовую продукцию. К концу месяца цены чества предложений сырья. предложения на ржаную муку в европейской части РФ В начале июля отпускные цены на ржаную муку остава- озвучивались в диапазоне 14000-15000 руб/т (предложелись стабильными, а ряд переработчиков приостановил ние EXW). Средние цены на продукты переработки зерновых (предложение, EXW), руб/т Федеральный округ

03.06.16

10.06.16

17.06.16

24.06.16

01.07.16

08.07.16

15.07.16

22.07.16

29.07.16

Мука в/с Центральный

16500

17800

18500

18500

19000

19000

19000

18500

18500

Приволжский

16700

17500

18300

18300

19500

19500

19500

18500

18500

Южный

18500

18500

18500

18200

18200

18000

17000

16600

16600

Уральский

17600

17600

17600

17600

17600

18000

18000

18000

18000

Сибирский

16500

17300

17500

17500

17500

17500

17500

17500

17500

Мука 1 сорт Центральный

15300

16500

17000

17000

17800

17800

17800

17300

17300

Приволжский

15500

16600

17200

17200

17700

17700

17700

17300

17300

Южный

17700

17700

17700

17200

17200

17000

16500

15700

15700

Уральский

16700

16700

16700

16700

16700

17000

17000

17000

17000

Сибирский

15500

16000

16500

16500

16500

16500

16500

16500

16500

Отруби пшеничные Центральный

7000

7700

8000

8000

8000

8000

8000

8000

8000

Приволжский

7000

7000

7400

7400

7400

7400

7400

7400

7400

Южный

7400

7500

8000

8000

8000

8000

8000

8000

8000

Уральский

6800

7300

7300

7300

7300

7300

7300

7300

7300

Сибирский

6300

7000

7000

7000

7000

7000

7000

7000

7000

www.hipzmag.com

27

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Старт 2016/17 МГ на украинском рынке

ячменя: основные тенденции и прогнозы Прошедший сезон на украинском рынке фуражного ячменя характеризовался преимущественно повышательным ценовым трендом ввиду снижения валового сбора, сдерживания продаж аграриями, и, как следствие, высокой конкуренцией между перерабатывающими и экспортно-ориентированными компаниями. При этом Украина как экспортер данной культуры укрепила свои позиции на мировых площадках. Сохранятся ли подобные тенденции в сегменте фуражного ячменя, и чего стоит ожидать участникам рынка в 2016/17 МГ? Эксперты ИА «АПК-Информ» готовы озвучить первые выводы и прогнозы.

Вал, урожайность и качество фуражного ячменя урожая-2016 Фуражный ячмень пользуется достаточно высоким спросом как на внутреннем, так и на экспортном рынках, при этом посевная площадь под данной культурой сокращается уже второй сезон подряд. Данная тенденция обусловлена низким показателем рентабельности ячменя по сравнению с другими культурами. Кроме того, ячмень отличается высокой восприимчивостью к погодным условиям, что отражается на урожайности и качественных показателях культуры. Согласно оценкам аналитиков АПК-Информ, в 2016/17 МГ посевная площадь под ячменем сократилась на 6,5% по сравнению с показателем минувшего сезона и составила 2,6 млн. га. Необходимо отметить, что под урожай текущего сезона существенно (-23%) сократилась площадь посевов озимого ячменя – до 0,8 млн. га, а посевная площадь под яровыми сортами культуры возросла всего на 3% – до 1,8 млн. га. При этом валовой сбор ожидается на уровне 8,16 млн. тонн, что всего на 1,6% ниже показателя 2015/16 МГ. Сокращение посевных площадей будет компенсировано за счет прироста урожайности, которая, по нашим оценкам, может увеличиться на 6% в сравнении с показателем 2015/16

28

МГ. Текущие показатели уборки ячменя в Украине подтверждают рост урожайности, которая в некоторых регионах достигает 70 ц/га. Формированию таких показателей способствовало достаточное количество осадков в период вегетации. Но такие погодные условия могут иметь и негативные последствия, отразившись на качестве зерновой. Отметим, что вопрос о качественных показателях зерна урожая 2016 г. в настоящее время остается открытым. С поступлением первых партий зерна нового урожая на рынок многие операторы сообщали, что качественные показатели закупаемого ячменя соответствовали требованиям ГОСТа. В частности, показатель натуры составлял 650 г/л против требуемых 600 г/л. Вместе с тем, неблагоприятные погодные условия, установившиеся в преддверии уборочной кампании, не могли не отразиться на зерновой, и не исключена вероятность того, что часть урожая будет заражена головней, содержать проросшие зерна и иметь низкий показатель белка.

Основные показатели производства ячменя в Украине Посевная площадь, тыс. га Урожайность, т/га Валовой сбор, тыс. тонн Источник: ИА «АПК-Информ»

2014/15 3 073 3,01 9 046

2015/16 2 825 2,95 8 288

2016/17 2 642 3,13 8 155

ТЕМА

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Внутренний рынок: ценовая ситуация В конце 2015/16 МГ (май-июнь т.г.) закупочные цены в данном сегменте существенно не менялись и были достаточно высокими – 3550-3900 грн/т СРТ (2850-3200 грн/т СРТ в аналогичный период 2014/15 МГ). Данная ситуация была обусловлена ограниченным количеством предложений ячменя старого урожая на внутреннем рынке и низкими показателями переходящих запасов зерновой. При этом в преддверии старта 2016/17 МГ ряд переработчиков незначительно снизил цены спроса и, как правило, они озвучивались в диапазоне 3350-3750 грн/т СРТ, что существенно выше стартовых цен минувшего сезона (2950-3350 грн/т СРТ). Значительно осложняла работу переработчиков высокая конкуренция со стороны экспортно-ориентированных компаний как в преддверии сезона (июнь т.г.), когда на ры-

нок начали поступать первые партии зерна нового урожая, так и в июле 2016/17 МГ. Так, многие аграрии, в частности Одесской области, предпочитали реализовывать зерновую за валюту с поставкой в порт, что было обусловлено более высокими ценами трейдеров. В результате комбикормовые заводы и животноводы были вынуждены занять выжидательную позицию.

Экспортный рынок: ситуация на базисах FOB и СРТ-порт Основную часть второй половины прошедшего сезона цены на зерновую зачастую были декларативными. По мере приближения нового МГ цены на зерно начали снижаться, и в мае т.г. цены спроса/предложения на базисе FOB преимущественно фиксировались в пределах

Средние цены на фуражный ячмень в Украине, грн/т 4 300

4 150

4 100 3 900

3 750

3 800

3 700 3 500

3 600 3 450

3 550

3 300 3 100 2 900 2 700

Спрос (CPT-порт)

Спрос (СРТ, переработка)

Источник: АПК-Информ

164-166 USD/т FOB. Похожая тенденция отмечалась и на площадке СРТ-порт, где в третьей декаде мая т.г. закупочные цены снизились до 3800-4050 грн/т, а в долларовом эквиваленте – 132-140 USD/т. Отметим, что в середине мая ряд украинских экспортеров начал формировать стартовые цены на фуражный ячмень урожая-2016. В указанный период форвардные цены спроса/предложения на зерновую нового урожая озвучивались на уровнях 157/160 USD/т FOB соответственно (с поставкой в июле-августе), а закупочные цены на площадке СРТ-порт варьировались в диапазоне 132-135 USD/т. Однако в преддверии старта 2016/17 МГ (июня т.г.) наблюдалось повышение экспортных цен, обусловленное активизацией торгово-закупочной деятельности трейдеров вследствие поступления первых партий зерновой нового урожая на рынок. Большинство экспортеров с целью привлечения предложений крупнотоннажных партий с высокими качественными показателями повысили закупочные цены на зерновую в среднем на www.hipzmag.com

50-250 грн/т – до 3950-4050 грн/т СРТ-порт, а валютные цены спроса – в среднем на 3-7 USD/т, до 139-145 USD/т СРТ-порт. Ценовую ситуацию на украинском экспортном рынке фуражного ячменя прокомментировал Иван Черевко, начальник отдела трейдинга компании Cardiff-Trading: «Конец сезона для данного сегмента характеризовался достаточно стабильными ценами. При этом в начале 2016/17 МГ отмечалось существенное их снижение, что в целом было ожидаемым. По моему мнению, на базисе СРТ-порт цена в дальнейшем снижаться не будет и на протяжении июля-августа т.г. будет фиксироваться в пределах 122-124 USD/т СРТ-порт. А на площадке FOB сохранится незначительное снижение цен – до 143 USD/т FOB. При этом ввиду того, что в Европе показатель урожайности в текущем сезоне снизился, ячмень украинского производства будет востребован импортерами, а основным покупателем останется Саудовская Аравия». При этом по мере продвижения уборочной кампании и, как следствие, увеличения количества предложе-

29

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Средние цены на фуражный ячмень в Украине, FOB, USD/т 200 189

190 182 180 170

177

187 173 170

163

160

160

150

148 145

140

Предложение

ний ячменя урожая 2016 года на рынке снова стал преобладать понижательный ценовой тренд. В результате этого цены спроса/предложения на зерновую установились в пределах 143-146/146-150 USD/т FOB соответственно (с поставкой в июле-августе), а закупочные цены на площадке СРТ-порт, как правило, фиксировались в диапазоне 3050-3750 грн/т и в валюте – 118-126 USD/т. Также стоит отметить, что экспортный потенциал украинского ячменя на старте сезона прогнозируется на уровне 3,5 млн. тонн, что на 19,7% ниже показателя за 2015/16 МГ. Однако, как правило, объемы поставок зерновой будут еще корректироваться. Например, в начале 2015/16 МГ объем экспорта озвучивался на уровне 2,9 млн. тонн, то уже в сентябре показатель экспорта был повышен до 4,0 млн. тонн.

Спрос

Ожидания операторов рынка В краткосрочной перспективе большинство операторов рынка не исключает вероятность дальнейшего снижения цен на внутреннем рынке ввиду увеличения количества предложений крупнотоннажных партий ячменя нового урожая. При этом свои коррективы будут вносить погодный фактор и оценка качественных характеристик зерновой. Относительно развития ситуации на экспортном рынке многие трейдеры информируют об активном заключении контрактов с поставкой как в ближайшее время, так и на долгосрочный период, а ключевое влияние на ценообразование будет оказывать конъюнктура мирового рынка. Анна Танская

Комментарий Андрея Купченко, аналитика ИА «АПК-Информ» Несмотря на сокращение посевных площадей под ячменем в Украине и отсутствие существенных повышательных трендов в объемах производства, данная культура достаточно активно поставляется на мировой рынок. Согласно оценкам USDA, в 2016/17 МГ Украина займет 4 позицию в рейтинге мировых экспортеров ячменя с показателем 4,0 млн. тонн. Основным в новом сезоне является ожидание укрепления позиции Украины на азиатских рынках. Так, по итогам июля-мая 2015/16 МГ традиционный импортер украинского ячменя – Саудовская Аравия сократила объемы импорта на 19%, в то время как Китай увеличил закупки в 2,7 раза, а Япония – в 5,7 раза. При этом суммарный объем импорта ячменя в Китай в 2016/17 МГ прогнозируется на уровне 6 млн. тонн против 1 млн. тонн кукурузы и 3,2 млн. тонн пшеницы. Таким образом, данный рынок является одним из наиболее перспективных. В то же время, развитию экспортной торговли украинским ячменем могут помешать два ключевых фактора – качество и уровень мировых цен. На фоне дождливой погоды в период вегетации, кроме прироста урожайности культуры, ожидается ухудшение ее качества, что снизит конкурентоспособность на мировом рынке. Также нужно отметить существенное снижение котировок ячменя на мировых торговых площадках, что не позволит аграриям компенсировать увеличившиеся производственные затраты. Ситуация усугубляется и сложностями с компенсацией НДС для трейдеров, что также не лучшим образом повлияет на цены спроса. Но, скорее всего, аграрии не будут существенно уступать в цене, чтобы компенсировать свои затраты, и цены на украинский ячмень могут оказаться не достаточно конкурентными на мировом рынке.

30

МНЕНИЕ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Вывести Украину на высокие

мировые позиции экспортеров муки – одна из задач ГПЗКУ В течение последних нескольких сезонов Украина существенно увеличила производство пшеничной муки и нарастила экспортный потенциал, что позволило расширить рынки сбыта готовой продукции. Так, в 2015/16 МГ объемы экспорта муки вновь устанавливают рекорды: за период июль-май на внешние рынки было поставлено 312,1 тыс. тонн продукции против 257,5 тыс. тонн за весь предыдущий сезон. Об особенностях уходящего сезона и перспективах развития экспортной торговли и логистики в сфере пшеничной муки в интервью с Вячеславом Цегельником, директором департамента маркетинга и реализации готовой продукции ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины».

- Одним из основных видов деятельности ПАО «ГПЗКУ» является переработка зерна. Поделитесь основными показателями за текущий сезон. Какую долю на рынке продуктов переработки Украины занимает компания?

- Переработка зерна действительно является сегодня одним из ключевых коммерческих направлений в деятельности корпорации. Наши перерабатывающие предприятия в среднем способны обеспечить около 26% потребностей Украины в мукомольной продукции Хочу подчеркнуть, что за текущий 2015/16 МГ доля ГПЗКУ в общем объеме производства муки в Украине составила 13%. В настоящее время корпорация занимает второе место среди мукомольных предприятий Украины. И, по нашим прогнозам, до конца этого маркетингового года общий объем переработки зерна на предприятиях ГПЗКУ составит порядка 250 тыс. тонн.

- На сегодняшний день, какими мощностями по переработке владеет корпорация, где они располагаются? Планируете ли расширять базу в ближайшее время?

- На данный момент в производстве муки задействовано 10 комбинатов хлебопродуктов пшеничного и ржаного помола – Львовский КХП, Одесский КХП, Кролевецкий КХП, Сумской КХП, Тернопольский КХП, Харьковский КХП №2, Богдановецкий КХП, Кременчугский КХП, а также Великолепетихский и Черняховский элеваторы. Их суммарная производственная мощность составляет 550 тыс. тонн зерна в год. Все комбинаты хлебопродуктов корпорации работают в штатном режиме, однако текущие ремонтные работы, а www.hipzmag.com

уж, тем более, модернизация, не проводились давно. Но благодаря успешной работе перерабатывающего направления руководством компании было принято решение о включении комбинатов хлебопродуктов в план капитальных инвестиций. Мы надеемся, что благодаря модернизации в следующем маркетинговом году будет возможность максимально эффективно загрузить наши КХП и обеспечить рост объемов переработки до 300 тыс. тонн.

- Какова в Украине структура распределения объемов муки на внутреннее и внешнее потребление? Чем это обусловлено? В целом, как Вы можете охарактеризовать внутреннее потребление муки в Украине в 2015/16 МГ? Как оно изменилось по сравнению с предыдущими сезонами? Какие факторы этому способствовали?

- На данный момент потребление муки на внутреннем рынке имеет тенденцию к снижению. Если принять во внимание статистику, то производство хлебобулочных изделий, начиная с 2012 года, снизилось на 28%. Также наблюдалось снижение объемов производства муки – на 17% по отношению к 2012 году. Эта ситуация вынуждает производителей искать сбыт мукомольной продукции на внешних рынках. Структура распределения продукции по направлениям реализации выглядит следующим образом: 40% муки уходит на экспорт, а 60% мы продаем на внутреннем рынке.

- Как, по Вашему мнению, сокращение внутреннего потребления муки отразилось на показателях экспорта мукомольной продукции из Украины в 2015/16 МГ по сравнению с предыдущими сезонами?

31

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 - По нашим данным, мощности в Украине загружены в среднем всего лишь на 30%. Сегодня все компании стараются обеспечить себе надежные долгосрочные экспортные контракты для работы предприятий с максимальной загрузкой. При этом мощности ГПЗКУ загружены на 50-55%. Учитывая существенное снижение производства хлебобулочных изделий, экспорт является «спасательным кругом», который сможет обеспечить развитие нашей перерабатывающей отрасли и дать возможность притока в страну столь необходимой валютной выручки.

- ГПЗКУ является одним из лидеров экспорта пшеничной муки в Украине. По данным ИА «АПК-Информ», в 2014/15 МГ компания поднялась с 4 на 2 место среди экспортеров муки. Каких результатов планируете достигнуть в текущем сезоне. Насколько удалось реализовать экспортный потенциал?

- Относительно результатов прошлого маркетингового года, то мы действительно улучшили свои показатели и закрепили свои позиции в ТОП-10 украинских экспортеров пшеничной муки. По подсчетам аналитиков, удельный вес госкорпорации в общем объеме экспорта муки из Украины в 2015/16 МГ составил около 10%. ГПЗКУ намерена и далее развивать свой экспортный потенциал. Наша основная цель – стать лидером по экспорту муки и продуктов переработки из Украины, и для этого есть все предпосылки. В следующем маркетинговом сезоне корпорация планирует экспортировать более 50 тыс. тонн муки.

- Есть ли в планах компании наращивание производства и расширение рынков сбыта мукомольной продукции?

- Пока наращивание мощностей не планируется. Сегодня мы делаем все для того, чтобы эффективно использовать существующие возможности наших КХП и модернизировать их. Именно это обеспечивает надежное качество выпускаемой продукции. Относительно расширения рынков сбыта проводим очень активную работу, и, по-моему, будущее перерабатывающей отрасли – это существенное увеличение объемов экспорта готовой продукции. Наша мука не уступает зарубежным аналогам. Правда и то, что мы намерены потеснить таких мировых лидеров переработки, как Турция и Индия.

- Неоднократно было озвучено, что в планах компании ежегодная модернизация оборудования для улучшения качества продукции, введение современных систем управления производством и контроля качества готовой продукции. Каких результатов в этом вопросе удалось добиться на текущий момент?

- Действительно, как я уже говорил, модернизация наших КХП предусмотрена планом капитальных инве-

32

стиций корпорации. Также будет введена современная система контроля качества пищевых продуктов. Уже даны соответствующие запросы в Министерство аграрной промышленности и продовольствия Украины относительно системы управления качеством HASSP. В ближайшее время наши комбинаты будут сертифицированы по этой системе контроля, и могу с уверенностью сказать, что это будет большим шагом вперед к тому, чтобы наша продукция признавалась на высоком уровне как в Украине, так и за рубежом.

- В целом, как Вы считаете, насколько конкурентоспособна мука украинского происхождения на мировом рынке?

- Мука украинского производства соответствует всем требованиям, предъявляемым потребителем на мировом рынке. В конце февраля представители корпорации посетили международную выставку продуктов питания «Gulfood» в Объединенных Арабских Эмиратах, где были представлены производители муки из многих стран, в том числе и такие лидеры по экспорту данного продукта, как мукомольные предприятия Индии и Турции. Во время общения со специалистами компаний этих стран мы почерпнули много полезной информации о качестве муки, которую они продают на внешних рынках. Наша продукция вовсе не уступает по качеству, а по цене гораздо выгоднее для покупателя. Единственная проблема, на мой взгляд, состоит в том, что Украина не достаточно известна в мире как экспортер муки. Задача ГПЗКУ – изменить эту ситуацию в лучшую сторону.

- В текущем сезоне основным покупателем украинской муки остается Китай, который с начала 2015/16 МГ импортировал муки больше, чем за весь предыдущий сезон. В целом, по Вашим наблюдениям,

МНЕНИЕ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

есть ли изменения в географии и объемах экспорта мукомольной продукции в текущем МГ? Чем это обусловлено?

контракта и твердо заявить, что Украина в лице ГПЗКУ может быть надежным экспортером муки с мировым именем.

- В последние годы экспорт украинской муки был ориентирован в основном на Китай, вернее, китайские компании выкупали продукцию украинского производства и осуществляли поставки в Северную Корею. Но возникший в начале текущего года кризис в КНДР спровоцировал ужесточение экономических санкций, к которым присоединился и Китай. Это уменьшило количество экспортируемой из Украины продукции переработки. Производители начали искать новые рынки сбыта и существенно расширили географию экспорта украинской муки. Сейчас активно развиваются следующие экспортные направления – Африка, страны Ближнего Востока и Азия. Ведутся переговоры также с Румынией и Грузией.

- Планируете ли продолжать работу в этом направлении?

- На Ваш взгляд, какие страны стоит рассматривать как потенциальные рынки сбыта муки в краткосрочной перспективе?

- Какие шаги, по Вашему мнению, стоит предпринять правительству для развития сферы поставок муки именно судовыми партиями?

- По-моему, самым перспективным направлением для развития экспортного потенциала Украины по муке является африканский континент. Это такие страны, как Бенин, Гана, Сьерра-Леоне, Эфиопия, Джибути, Судан, Сомали, Ливия, Ангола. Также успешно осваиваются страны Ближнего Востока и Азии – Ирак, ОАЭ, Ливан, Оман, Индонезия, Филиппины, Малайзия. За 2015/16 МГ наша корпорация существенно расширила географию экспорта муки.

- Затрагивая вопрос инфраструктуры для подобного рода отправок, могу сказать, что у нас она достаточно развита. Ведь известно, что Украина экспортирует сахар и шрот подсолнечника подобным способом, а также удобрения, хлопок, табак, то есть использование технологии Big Bag при отгрузках для нас не новость. Для расширения географии экспорта муки по морю безусловно необходима поддержка государства на уровне Министерства иностранных дел. В каждой стране есть посольство и консульство Украины, при участии которых мы смогли бы выйти на потенциальных покупателей, заинтересованных в нашей продукции.

- В начале мая ГПЗКУ поставила первую партию муки морем в одну из стран Северной Африки. Таким образом, благодаря вашей компании Украина впервые экспортировала муку водным транспортом. Хотелось бы подробней узнать об этом достижении.

- Идея отправлять муку судовыми партиями появилась у нас давно. Еще с осени прошлого года наш департамент вёл переговоры о поставке судовой партии в Сирию. Но тогда в связи с существенными колебаниями курса валюты сделка не состоялась. И вот в конце марта мы заключили первый контракт с одним из ведущих игроков зернового рынка Ближнего Востока на поставку судовой партии муки объемом 5 тыс. тонн. Применив наработки, которые были сделаны ранее, и опыт прошлых лет, мы смогли выполнить все условия

www.hipzmag.com

- Благодаря слаженной работе всех подразделений корпорации мы смогли показать хороший результат при выполнении контракта. Это было высоко оценено не только покупателем, но и независимым экспертом – швейцарской компанией SGS, которая строго следила за соблюдением условий контракта в части качественных показателей и соответствующего контракту объема продукции. Подтверждением этих слов является и то, что на данный момент мы осуществили уже вторую поставку судовой партии муки на экспорт.

- В завершение благодарю за содержательную беседу и прошу сказать несколько слов о Ваших прогнозах и ожиданиях в секторе украинского экспортного рынка муки на 2016/17 МГ.

- Думаю, что благодаря активной позиции нашей компании и других крупных производителей в Украине экспорт муки по результатам 2016/17 МГ будет рекордным и может достигнуть уровня 400 тыс. тонн.

Беседовала Анна Танская

33

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Ми гарантуємо довговічність, якість і продуктивність*

Компанія «Алапала» є одним зі світових лідерів, який зарекомендував себе в галузі борошномельних технологій. Стверджуючи це, заступник голови правління Гьоркем Алапала сказав, що «... досі ніхто не зміг придумати технології, альтернативні нашим, які ми використовуємо протягом більше 100 років». Про досягнення компанії розповідає Гьоркем Алапала .

- Компанія Alapala Makina є однією з провідних у борошномельній галузі. Не могли б Ви розказати про історію компанії і як Ви прийшли до сьогодення?

також пощастило, що у нашу структуру входить група Satake grain R&D, яка знаходиться в Хіросімі, Японія. Цей об’єкт є одним з кращих в світі.

- Компанія «Aлапала» була заснована моїм дідом Мехметом Aлапала понад 60 років тому, у вигляді столярної майстерні. За ці роки через далекоглядність мого батька Ісмаїла Aлапала, який приєднався до сфери бізнесу, отримавши диплом за спеціальністю «Інженер-механік», «Aлапала» почала розвиватися, щоб стати однією із двох провідних компаній у своїй області.

- Не могли б ви надати нам деяку інформацію про роль та місце компанії як в турецькій, так і в світовій борошномельній промисловості і свою частку на ринку? У скількох країнах користуються вашою продукцією, і скільки готових борошномельних підприємств було створено більш ніж за 60 років?

- Ми знаємо, що Ви пропонуєте готові рішення для Ваших клієнтів; однак у чому відмінність «Алапала» в технологічному плані?

- Хотів би сказати, що до цих пір ніхто не зміг придумати технологію альтернативну тій, яку ми використовуємо вже понад 100 років, але шляхом застосування відповідних діючих доступних технологій ми можемо збільшити ефективність. Ми зробили наші установки і технології високопродутивними, міцними й енергоефективними.

- Розкажіть, будь ласка, про інновації, втілення нових рішень, які ви привнесли у борошномельну промисловість у вашій шестидесятирічній історії?

- Наше нинішнє устаткування виділяється завдяки компанії R&D, де ми реструктуризували наше обладнання, щоб відповідати нинішнім вимогам галузі. Як ви знаєте, сьогодні у нас є нове покоління машин, які здобули кілька нагород у галузі дизайну та інновацій. Нам

- На даний момент ми представлені у більш ніж 95 країнах по всьому світу, і це означає, що ми реалізуємо готові проекти та постачаємо обладнання у більш ніж 95 країнах. Майже 95% нашої продукції йде на експорт, а решта – на внутрішній ринок. Важко сказати, скільки готових проектів ми маємо по всьому світу, але оцінка 400 буде гідною.

- Дуже важливо для будь-якої галузі виробництва зберігати процес безперервним, а особливо для такої, як борошномельна, в якому значна конкуренція і дорогоцінний час. Отже можливу невдачу необхідно якомога скоріше подолати. Не могли б Ви, будь ласка, надати нам інформацію про технічні послуги «Aлапала», які пропонуєте своїм клієнтам? Наприклад, скільки часу, на Вашу думку, потрібно для того, щоб забезпечити технічні послуги в найвіддаленіших місцях?

- Після продажу обслуговування та додатковий сервіс є частиною задач «Aлапала». Кожен день ми прагнемо знайти

Справка Гьоркем Алапала – представник третього покоління компанії «Алапала», яка була створена як сімейне підприємство. Засновником компанії був Мехмет Алапала, який є одним із старшин в борошномельній промисловості і помер не так давно. Його синові Ісмаїлу Алапала, який взяв на себе керівництво після батька, завдяки своїй технічній освіті вдалося зробити «Алапала» однією з двох провідних компаній в своєму регіоні і зберегти компетентність та спадкові традиції. Сьогодні І.Алапала продовжує свій шлях з своїм сином Гьоркемом Aлапала, як він одного разу робив з його батьком. Ми говорили про успіх технологічних установок «Aлапала», їх рішення і його цілі разом з Гьоркемом Алапала, який має гарну проникливість, об’єднавши знання і досвід двох старшин та зосередивши увагу на сьогоднішні тенденції. * Інтерв’ю надруковано в журналі Miller Magazine, March 2016

34

МНЕНИЕ шляхи покращення нашого обслуговування. Ми розуміємо потреби промисловості і наслідки вартості часу простою обладнання. З цього приводу ми надаємо спочатку онлайн консультацію для вирішення питань, ви отримаєте відповідь сервісного інженера на сайті протягом 48 годин. У країнах, де ми маємо наші власні офіси, ми дамо відповідь на сайті протягом декількох годин. Одним з важливих моментів, який я хотів би зазначити, є те, що наші машини конструювалися і проектувалися для мінімальної потреби в обслуговуванні, вони довговічні. Нещодавно ми забезпечили систему діагностичного обслуговування в наших машинах, яка попереджає про вимогу необхідного обстеження вальців. Ми також можемо контролювати це онлайн у Цоруме.

- Крім технологій, ще однією важливою проблемою для ефективного виробничого процесу є навчання. Неважливо, наскільки вони будуть розвинутими або успішними, якщо технології, що ви використовуєте, не застосовуються із користю, досягнути мети може бути складно. Чи навчаєте ви співробітників, які будуть працювати на виробництві після завершення установки приладів чи обладнання заводу?

- Наша філософія полягає в розробці технологій, які будуть адаптовані під наші машини і технологічний процес, аби забезпечити злагоджене функціонування обладнання і комп’ютерних систем, і перш за все, щоб ефективно виконувати задачі, для яких вони були призначені. Під час монтажу та введення в експлуатацію нової фрези основному персоналу надається консультація щодо використання, профілактичного обслуговування і правил догляду за нашим обладнанням. Також у нас є програми навчання на наших підприємствах, в Цоруме.

- Умови сьогоднішньої конкуренції змушують виробників діяти дуже швидко і активно. Тому що будь-який розроблений технологічний продукт може швидко застаріти, й необхідно постійно стежити за оновленнями в своїй сфері, аби не втратити ланку. Це стосується борошномельної промисловості теж, чи не так? Яка середня тривалість експлуатації нової і поліпшеної технології в сьогоднішніх умовах? Який час технологія тримає свій статус «інноваційної»?

- Технологія в будь-якій галузі відіграє важливу роль, те ж саме стосується і нас. Ми завжди повинні бути напоготові щодо втілення чогось нового. Сам процес по суті не змінився за останні 100 років, і як я вже говорив, нинішні технології нашої галузі сьогодні – це еволюція, і щоб частково відповісти на Ваше запитання, скажу, що немає терміну служби на основні види техніки. Те, чого ми зараз досягнули – це адаптація до нової технології, до основних її видів, для підвищення ефективності та задля енергозбереження. У сучасному світі важко сказати, що термін служби нового впровадження буде довгим, тому що приходять нові інновації швидше, ніж ми можемо прийняти їх у наші системи. www.hipzmag.com

№6-7 (203) июнь-июль 2016 | - Застосування швидких змін та інноваційних розробок у цифрових технологіях для борошномельної промисловості є достатньо непростою задачею, і необхідні серйозні дослідження та розробки. Розкажіть, чи працює «Aлапала» над цим питанням? Не могли б Ви надати нам трохи інформації з приводу ваших науково-дослідних праць та розробок, і чи готовий ваш бюджет до цих досліджень? На чому зосереджені ваші нові дослідження?

- Так, ми тепер використовуємо більше електронних технологій для полегшення виробництва. Якась частина наших науково-дослідних робіт зосереджена на розробці систем для повної автоматизації обладнання, які ми зможемо застосувати, а деякі йдуть на розробку нового оперативного програмного забезпечення та самодіагностики програмного забезпечення. Одна дуже важлива частина нашої науково-дослідної і науково-конструкторської роботи – зниження енергоспоживання.

- Які інновації «Алапала» розробила останнім часом та переваги і вигоди їхнього впровадження в промисловості? Які нові технології ви сподіваєтеся запропонувати борошномелам надалі?

- Я думаю, що на це питання краще можуть відповісти інженери, які працюють над розробками і виготовленнями установок для «Aлапала». Але за відгуками ми розуміємо, що наші переваги далеко за межами наших очікувань. Таким чином, це продуктивність і якість. Додаючи до цього всього, у нас є ще ряд проектів з R&D, які, як ви розумієте, я не можу розголошувати.

- З яких причин, на Вашу думку, виробники борошна обрали технології саме «Aлапала»? Які переваги отримує борошномельне виробництво, коли віддає перевагу «Aлапала» для того, щоб відремонтувати свою технологічну лінію або для оснащення свого нового заводу? Тобто, що ви обіцяєте надати борошномелам?

- Не вдаючись до подробиць, це – наша ціна, якість і технічні співвідношення. Під цим я маю на увазі відмінну якість і продуктивність нашого обладнання і технології, віддача інвестицій набагато краще, ніж у наших основних конкурентів. Як завжди гарантуємо довговічність, якість і продуктивність.

- Розкажіть про плани «Алапала» на майбутнє?

- Я щасливий сказати, що ми постійно розвиваємося, інвестуючи і поліпшуючи якість установок, ми виробляємо і новітнє устаткування для виробництва наших машин. Філософія «Aлапала» також у тому, аби вкладати у свою роботу сили.

35

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Формування забур'яненості й урожайності зернових культур у рисових сівозмінах

Шевченко М.С., доктор сільськогосподарських наук, Інститут зернових культур НААН України Полєнок А.В., кандидат сільськогосподарських наук, Інститут рису НААН України Шевченко С.М., кандидат сільськогосподарських наук, Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет

О

дним із напрямків підвищення продуктивності в рисосіянні є науково обґрунтований добір попередників, норм добрив і способів основного обробітку ґрунту з урахуванням їхнього впливу на родючість ґрунту, врожайність та якість зерна. В системі основного обробітку ґрунту перспективним є варіант заміни найбільш енергоємної операції – глибокої оранки – на дискування без зниження врожайності сільськогосподарських культур [1-3]. Основний обробіток ґрунту вважається найбільш енергоємним і трудомістким прийомом у технології вирощування зернових культур, тому на сучасному етапі недостатньо відповідає вимогам максимального накопичення та збереження вологи, енергозбереження і природоохоронного впливу на ґрунт і навколишнє середовище [4-7]. Таким чином, вивчення такого комплексу агроприйомів, як застосування добрив, оцінка попередників на фоні різних способів основного обробітку ґрунту, дозволяє встановити закономірності формування оптимальної, найбільш економічно та екологічно доцільної моделі агроценозу й отримання високого врожаю та якості зерна. Дослідження комплексу базових технологічних прийомів у сівозміні становлять значний теоретичний і практичний інтерес для вирішення проблем зони рисосіяння. Польові дослідження проводили в стаціонарному досліді Інституту рису НААН України. За агрокліматичним районуванням місце проведення досліджень належить до підзони південного сухого Степу в межах Скадовського агроґрунтового підрайону. Ґрунтовий покрив представлено в основному лучно-каштановими залишково солонцюватими поверхнево-глеюватими ґрунтами в комплексі з солонцями із вмістом гумусу в орному шарі 2,3%, в ілювіальному його кількість зменшується до 1,7%. Вміст доступних форм азоту – 14,5 мг/кг абсолютно сухого ґрунту, рухомих форм фосфору – 128 мг/кг, обмінного калію – 220 мг/кг ґрунту. Агрофізичні властивості метрового шару ґрунту характеризуються такими показниками: щільність складення – 1,43 г/см3, загальна шпаруватість – 45%, найменша вологоємність – 23,5%. За даними Скадовської агрометеорологічної станції, середньорічна температура повітря становить +10°С. Тривалість безморозного періоду 185-205 діб. Кількість днів із температурою вище 10°С – 187, 15°С – 137. Сума середньодобових температур повітря вище 10°С складає 3410°С, 15°С – 2750°С. Річна сума опадів становить 400 мм із переважним розподілом у період із позитивними температурами. Погодні умови 2009 та 2014 років відрізнялися високими температурами і дефіцитом вологозабезпечення, а 2010

36

рік можна вважати сприятливим за рівнем зволоження. Поставлені завдання з визначення впливу способів основного обробітку ґрунту та різних доз добрив вирішували шляхом закладання двохфакторного польового досліду: фактор А – способи основного обробітку ґрунту (оранка – 20-22 см, мілкий дисковий обробіток – 10-12 см), фактор В – дози внесення азотних і фосфорних добрив. При цьому вивчали три рівня азотних і фосфорних режимів живлення в розрахунку на окремі культури сівозміни від N30P20 до N120P40. Чергування культур у сівозміні: 1 – пшениця озима, 2 – рис, 3 – ячмінь ярий із післяжнивним просом, 4 – рис, 5 – соя, 6 – рис. Базові технологічні вимоги вирощування культур було забезпечено на рівні загальноприйнятих рекомендацій. Система хімічного контролювання ступеню забур’яненості в сівозміні включала внесення під сою в ґрунт гербіциду дуал голд 960ЕС дозою 2 л/га та обробку посівів рису у фазі 2 листків культури препаратом цитадель 25 ОД м.д. 1,5 л/га. Технічна ефективність гербіцидів досягала 94-97%, що забезпечувало радикальне стримування проявів шкодочинності бур’янів. У посівах культур високої функціональної фітоценотичної стійкості (пшениця озима, ячмінь ярий, просо) загрозу неконтрольованого розповсюдження бур’янів було ліквідовано завдяки підвищеній біологічній конкурентоздатності основного компонента агроценозу. Рівень фітоценотичної депресії бур’янів був гранично високим, тому агротехнологічна ситуація не вимагала застосування гербіцидів. Агроекоценози в рисових сівозмінах на чекових зрошуваних системах знаходяться під впливом радикальних техногенних факторів, які створюють переривчасті процеси в еволюції зміни якості ґрунтів і фітоценозів бур’янів. З одного боку, такий дискретний комплекс ускладнює технологічну адаптацію прийомів вирощування сільськогосподарських культур, а з іншого, дає можливість прослідкувати біологічну стабільність і мінливість окремих видів бур’янів та їхніх агрофітоценозів у цілому. В шестипільній рисовій сівозміні, в якій 3 поля знаходяться під тривалим затопленням у період вегетації рису, вдалося прослідкувати за трансформацією видового складу бур’янів, їхньою потенційною небезпекою для врожаю зернових культур і консервативністю видів щодо збереження відновлювальної здатності. Структурно-видовий і кількісний аналіз ступеню забур’яненості культур сівозміни перед внесенням гер-

РАСТЕНИЕВОДСТВО

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

біцидів показав, що основу фітоценозу складали п’ять Досить високий ступінь забур’яненості посівів рису видів бур’янів: плоскуха звичайна (Echinochloa grus galli), підтримувався за рахунок плоскухи звичайної, щільність гірчак перцевий (Polygonum hydropiper L.), лобода біла якої досягала залежно від попередника й основного об(Chenopodium album), бульба-очерет (Bulboschoenus робітку ґрунту 11-67 шт./м2. Решта однорічних і багатоmaritimus L.) та осот рожевий (Cirsium arvense). річних бур’янів зустрічалася в посівах культур сівозміни Серед видового ареалу найбільшою активністю від- лише епізодично (1-2 шт./м2). різнялися плоскуха звичайна та гірчак перцевий, які різНезважаючи на перервність еволюційного ланцюною мірою домінували в посівах сої та рису. га збереження видів бур’янів у результаті відсутності поНайбільшу потенційну небезпеку гірчак перцевий ста- повнення насіння в ґрунті, в 2-4 полях сівозміни плоскуновив у посівах сої, де щільність цього виду у фазі третьо- ха звичайна та гірчак перцевий зберігали достатній відго трійчастого листка досягала 187 шт./м2, та рису після сої новлювальний ресурс. Тобто біологічна консервативна – 141 шт./м2. У той саме час після пшениці озимої та ярого яч- функція насіння цих видів зберігалася навіть за особлименю в посівах рису гірчак перцевий зустрічався лише епі- вих умов зволоження в рисовій сівозміні. зодично (1-2 шт./м2), що є наслідком репродуктивної депреАналіз урожайності зерна культур рисової сівозміни посії цього бур’яну в суцільних посівах попередників і відсут- казав, що навіть за сприятливого зрошувального забезпеченності поповнення насіння в ґрунті (табл. 1). ня вологою та усунення шкодочинної дії бур’янів такі фактори Таблиця 1. Формування видового складу бур’янів у рисовій сівозміні (2009-2013 рр.) Обробіток ґрунту

Вид бур'янів, шт./м2 плоскуха звичайна

Оранка Дисковий

4 3

Оранка Дисковий

44 46

Оранка Дисковий

11 17

Оранка Дисковий

12 67

гірчак перцевий

Соя 75 4 187 3 Рис після пшениці озимої 1 1 Рис після ячменю ярого + просо 2 1 Рис після сої 61 141 -

регулювання екологічних режимів, як попередники, способи основного обробітку ґрунту та застосування мінеральних добрив, зберігали значний вплив на формування величини врожаю. Залежно від екологічного навантаження на ґрунт попередників урожайність зерна рису коливалася в межах 7,14-7,72 т/га. При цьому більш сприятливі умови для росту і розвитку рису створювалися після пшениці озимої, а обмежувалася продуктивність після ячменю ярого + просо (табл. 2). Проведені дослідження дали можливість встановити особливості реакції зернових культур на агрофізичні умови, які формуються в коренемісткому шарі ґрунту після різних способів основного обробітку в сівозміні. Особливості ростової реакції на застосування глибокої оранки, мілкого дискового обробітку полягали в тому, що рис після різних попередників і пшениця озима проявляли відносний нейтралітет щодо щільності ґрунту і формували близький за рівнем урожайності результат. Так, урожайність зерна пшениці озимої на фоні мінімального обробітку зростала лише на 0,06 т/га, а рису (-) 0,16 т/га і (+) 0,06 т/га. В результаті того, що рівень вологозабезпеченості ярих культур (ячмінь ярий, соя, просо) був нижчим порівняно з рисом і пшеницею озимою, яра група знижувала врожайність на фоні дискування по сої на 0,59 т/га, ячменю ярому – на 0,76 т/га і просу – на 0,7 т/га. Основною причиною негативної реакції ярих культур на мінімалізацію був більш жорсткий режим твердості ґрунту протягом їхньої вегетації. www.hipzmag.com

лобода біла

бульба-очерет

осот рожевий

разом

2 2

1 1

86 196

-

-

45 47

-

1 -

14 18

-

-

73 208

Поряд із використанням зрошувальної вологи в рисових сівозмінах застосування мінеральних добрив є одним з економічно- й енерговитратних технологічних прийомів. Тому питання використання добрив у сівозмінах має контролюватися з позицій регулювання родючості ґрунту, одержання високого врожаю та окупності кожного кг діючої речовини. Вибрані рівні азотно-фосфорного добрива від 80 до 160 кг/га д.р. на посівах рису та від 50 до 100 кг/га д.р. на вирощуванні ячменю ярого, сої та проса забезпечували послідовне зростання врожайності цих культур паралельно збільшенню доз мінеральних добрив. Наприклад, за вирощування рису після сої збільшення дози добрив із N60P20 до N120P40 супроводжувалося зростанням урожайності рису залежно від обробітку ґрунту на 1,06-1,2 т/га. Проте, реакція ячменю ярого та сої на збільшення дози добрив була не завжди однозначною і зводилася до мінімальних коливань у межах 0,23-0,27 т/га для сої і 0,170,54 т/га для ячменю. В даному випадку для культур із невисоким рівнем реакції на застосування добрив оптимальною дозою виявилася N30P20. На ступінь забур’яненості всіх культур сівозміни впливав рівень концентрації насіння у верхньому шарі ґрунту. Внаслідок профільного переміщення насіння бур’янів у дослідах спостерігалося зростання ступеню

37

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Таблиця 2. Врожайність культур рисової сівозміни залежно від способів обробітку ґрунту та добрив, т/га (2009-2013 рр.) Культура

N80P40 N60P30 N40P20 N60P40 N45P30 N30P20 N60P40 N45P30 N30P20 N60P40 N45P30 N30P20 N120P40 N90P30 N60P20 N120P40 N90P30 N60P20 N120P40 N90P30 N60P20

Пшениця озима

Ячмінь ярий

Просо післяжнивне

Соя

Рис після сої

Рис після пшениці озимої

Рис після ячменю ярого + просо

НІР005 обробіток ґрунту (А) добрива (В) взаємодія (АВ)

Обробіток ґрунту (фактор А) оранка на 20-22 см дисковий обробіток на 10-12 см 5,09 5,01 4,70 4,76 4,15 4,12 4,10 3,99 4,64 3,88 4,24 3,81 2,42 2,74 2,40 1,70 2,02 1,96 3,67 3,14 3,54 2,95 3,77 3,22 8,44 8,17 7,72 7,56 7,38 6,97 8,12 8,56 7,72 8,14 7,41 7,52 7,93 7,65 7,14 7,20 6,51 6,99

Доза добрив (фактор В)

2009 р.

0,17 0,17 0,29

2010 р.

0,22 0,22 0,38

забур’яненості на фоні дискового обробітку. Так, наприклад, порівняно з оранкою дискування при вирощуванні сої призводило до збільшення ступеню забур’яненості посівів сої з 86 до 196 шт./м2. Таким чином, способи основного обробітку ґрунту й азотно-фосфорні добрива є ефективним фактором регулювання забур’яненості посівів і формування врожаю зернових культур у рисових сівозмінах у чекових зрошувальних системах. Основними фітоценозутворюючими видами бур’янів були плоскуха звичайна та гірчак перцевий, ступінь забур’яненості якими найвищим (190-207 шт./м2) був у посівах сої та рису, розміщеного в сівозміні після сої. При цьо-

2011 р.

0,23 0,19 0,33

2012 р.

0,16 0,24 0,35

2013 р.

0,25 0,20 0,30

му застосування гербіцидів дуал голд 960ЕС 2 л/га в ґрунт до сівби сої та обприскування посівів рису у фазі 1-2 листків препаратом цитадель 25 ОД 1,5 л/га забезпечувало високу технічну ефективність 95-97%. Фітоценотична стійкість посівів пшениці озимої, проса та ячменю ярого виявилася достатньою для нейтралізації шкодочинної дії бур’янів і запобігання необхідності застосування гербіцидів. Мінімалізація основного обробітку ґрунту на базі застосування мілкого дискування забезпечила врожайність зерна рису та пшениці озимої на рівні глибокої полицевої оранки, в той час як ячмінь ярий, просо та соя вищий врожай на 17-41% формували на добре аерованому фоні.

Л І Т Е РАТ У РА 1. Шевченко М.С. Вплив основного обробітку ґрунту і мінеральних добрив на врожай пшениці озимої в умовах чекових зрошувальних систем / М.С. Шевченко, С.М. Шевченко, А.В. Полєнок // Бюлетень Інституту зернового господарства НААН. – Дніпропетровськ, 2011. – №40. – С. 81-85.

2. Полєнок А.В. Продуктивність культур рисової сівозміни залежно від способів основного обробітку ґрунту та норм добрив / А.В. Полєнок // Інноваційноінвестиційний розвиток рослинницької галузі – стан та перспективи: тези V Міжнародної науково-практичної конференції молодих вчених, 4-6 липня 2012 р. – Харків, ІР ім. В.Я. Юр’єва НААН, 2012. – С. 126-127.

3. Gill W.R. Soil dynamics in tillage and traction / W.R. Gill, V.R. Van den Berg // USDA Agric. Manag. – 1967. – 316 p.

4. Жеребко В.М. Ефективні засоби хімічного захисту посівів сої від бур’янів у Лісостепу України / В.М. Жеребко, О.П. Конопальський, Т.О. Чернеча // Таврійський науковий вісник: зб. наук. пр. – Херсон, 2007. – Вип. 52. – С. 92-97.

5. Бабич А. Розміщення посівів і технологія вирощування сої в Україні / А. Бабич [та ін.] // Пропозиція. – 2000. - №5. – С. 33-40.

6. Ванцовський А.А. Культура рису в Україні: монографія / А.А. Ванцовський. – Херсон: Айлант, 2004. – 172 с.

7. Писаренко В.А. Режим зрошення та азотне живлення рису при вирощуванні без затоплення в умовах південного Степу / В.А. Писаренко, О.І. Головацький // Збірник наукових праць Інституту зрошуваного землеробства УААН «Актуальні проблеми ефективного використання зрошуваних земель». – Херсон, 1999. – С. 20-24.

38

КАЧЕСТВО ЗЕРНА И ЗЕРНОВЫХ ПРОДУКТОВ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Аналіз методів визначення засміченості зерна Черниш П.Г., кандидат технічних наук, Національний університет харчових технологій

П

ерехід зернового господарства України до ринкової економіки вимагає об’єктивного й оперативного визначення якості зерна, гармонізації його показників якості до міжнародних вимог. Одним із найбільш масових показників якості зерна при його сівбі, зберіганні та переробці є визначення засміченості, зараженості та крупності. Ці показники ввійшли в усі вітчизняні та міжнародні стандарти на зерно. Від об’єктивності та точності визначення засміченості зерна залежить результат його кількісно-якісного обліку, при якому враховують не лише тонни, а й відсотки смітної домішки та вологи. Якщо вагове господарство постійно вдосконалюється, то точність визначення засміченості не покращується, що може призвести до матеріальних втрат при зберіганні, переробці, інвентаризації. Від оперативності визначення засміченості та зараженості зерна залежить простій транспорту при прийомі зерна, об’єктивність формування партій при прийомі, переробці, відпуску. Згідно із вітчизняними та зарубіжними стандартами рівень засміченості зерна впливає на його ціну, віднесення до того чи іншого класу за якістю. Всі перераховані фактори вимагають підвищення точності й оперативності визначення показників засміченості та зараженості зерна, зменшення ручних операцій, за яких на точність впливає суб’єктивний фактор лаборанта. Розробка та використання приладів для визначення вказаних показників якості підвищить їхню об’єктивність, скоротить витрати часу на аналізи і за рахунок нього також підвищить їхню точність, оскільки до Методи визначення засміченості зерна пшениці

зволить зробити більше повторностей. Таким чином, для розв’язання вказаних проблем необхідно розробити методику визначення засміченості зерна, за допомогою якої можна було б підвищити швидкість і точність виконання аналізів. Із 7.01.2002 р. в Україні введено міждержавний стандарт ГОСТ 30483-97 «Зерно. Методы определения общего и функционального содержания сорной и зерновой примесей, содержания мелких зерен и крупности, содержания зерен пшеницы, поврежденной клопомчерепашкой, содержания металломагнитной примеси». В Російській Федерації стандарт було введено в 1998 р., потім його вивчали вітчизняні лабораторії і через 3 роки ввели в Україні. Стандарт настільки складний і потребує стільки часу, що повною мірою він не використовується, а скорочений варіант не гарантує точності результатів. Для механізації аналізів стандарт рекомендує лабораторні розсійники, які є малопродуктивними і через це теж майже не використовуються. Отже, є новий, але складний і тому нереальний для використання стандарт. Є спроба частково механізувати роботу лаборанта, але лабораторні розсійники неефективні, малопродуктивні. Крім того, немає даних щодо точності аналізів, допустимі розходження між паралельними визначеннями скоріше характеризують однорідність проби, ніж точність визначення. Для вирішення вказаних проблем було проведено аналіз вітчизняних і закордонних методик визначення засміченості зерна. Стандартні методи визначення засміченості зерна наведено в табл.

Маса наважок і вид домішок згідно із методиками 180 7970:2000 Постанова ЄС Проба – 1000 г Середній зразок – 250 г просіювання 50 г – явно виражена смітна та зернова домішки виявлення запаху, ріжків, шкідників сход 3,5x20 + прохід 1,0x20 = домішки, крім інших 10 г – зіпсовані та пошкоджені зерна 250 г – просіювання злаків 500 г – токсичне насіння сход 3,55х20 – інші злаки, органіка 50-100 г просіювання прохід 2,0х20 – щуплі, 200 г – пажитниця /токс./ прохід 1,0х20 – неорганіка, шкідливе насіння пошкоджені зерна 200 г – сажка сход 1,0х20 – бите зерно, домішки органічні, Стандарт США 20 г – зерно сажкове неорганічні, шкідливі Проба – 1250 г просіювання Докеджтестер 500 г – донник, дикий часник зерно без домішок просіюють прохід – домішки 500 г – галька прохід 1,7x20 – щупле зерно сход – чисте зерно 50 г – зерно, пошкоджене клопом-черепашкою 50 г - зерно, пошкоджене теплом 1000 г – металомагнітна домішка 15 г – зерно з іншими пошкодженнями ГОСТ 30483-97 Середня проба – 2000 г

З таблиці видно, що вітчизняний стандарт ГОСТ 3048397 найбільш представницький: середня проба 2000 г, що є позитивним, але кількість наважок для аналізів більша від інших стандартів. Виділення і розборка вручну 10 наважок згідно з нормативами часу займе до 6 год. роботи лаборанта. Крім того, треба на лабораторному розсійнику або вручну на ситі з отворами діаметром 6 мм просіяти спочатку всю середню пробу – 2000 г, коли сито одноwww.hipzmag.com

часно може прийняти лише 200 г зерна, тобто необхідно 10 просіювань. Щоб прискорити визначення засміченості, лаборант виконує його за скороченою процедурою – відбирає грубі домішки із сита d 6 мм, а потім із проби 2000 г виділяє наважку 50 г, виділяє з неї всі домішки, і це видається за кінцевий результат. Але в таку малу наважку не можуть ввійти всі наявні домішки і у фактичному співвідношенні.

39

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Це перший недолік прискореного методу. Другим недоліком, що знижує точність методу, є виділення наважки 50 г із середньої проби – 2000 г методом квартувания. Для цього проводять п’ять квартувань (1000, 500, 250, 125, 75 г), і кожне з них вносить похибку в кількісний і видовий склад домішок. Це доказано дослідами співробітників Новочеркаського механікотехнологічного коледжу (5). Для ліквідації цих недоліків необхідно всю середню пробу – 2000 г одночасно просіювати на лабораторному сепараторі будь-якої конструкції при установці сит, рекомендованих ГОСТ 30483-97, тобто d 6 мм, 1,7x20 мм і d 1 мм, які дозволяють виділити всі види смітної домішки й основне зерно, з якого одною наважкою визначають зернову домішку. Закордонні стандарти рекомендують меншу середню пробу зерна для аналізу необхідних показників якості, що посилює вимоги до репрезентативності проби. Але в них значно менше показників засміченості, які необхідно визначати. Виникає питання: навіщо визначати так багато домішок, які в подальшому не враховуються, а виділяються на сепараторах у вигляді смітної і дуже рідко шкідливої домішок? Федеральний інспектор з якості зерна на елеваторі США відібрану середню пробу зерна просіює на лабораторному сепараторі Картер докедж тестер, який виділяє смітну домішку і чисте зерно. Смітна домішка враховується кількісно і візуально якісно на наявність шкідливої домішки і карантинних засмічувачів. Розділяти смітну домішку на складові немає сенсу, оскільки на виробництві всі складові об’єднуються у вигляді загального показника – смітна домішка, яка утилізується. З очищеного зразка інспектор виділяє наважку в 50 г для визначення смітної домішки, 50 г – для визначення зерна, пошкодженого теплом, і 15 г – визначення інших пошкоджень. Виділені три наважки зерна можна легко і швидко розібрати на складові. Визначення засміченості зерна згідно зі стандартом IS0 7970:2000 також потребує менше робочого часу, оскільки регламентує просіювання наважок лише на трьох ситах. Зразок зерна, з якого відібрали ріжки, перемішують і виділяють наважку приблизно 250 г. Якщо є нелущене зерно, його облущують і наважку просіюють на ситах із продовгуватими отворами 3,55x20 мм і 1,0x20 мм. Від сходу із сита 3,55x20 мм відбирають домішки згідно зі схемою. Фракцію, що залишилася на ситі 1,0x20 мм, перемішують і виділяють наважку масою приблизно 60 г. Далі проводять розборку цієї наважки з виділенням і зважуванням окремо битого зерна, інших злаків, органічних і неорганічних сторонніх домішок, зіпсованих зерен, зерен, пошкоджених шкідниками, шкідливе і ядовите насіння і зерно, вражене сажкою. Після відбору вказаних домішок залишок наважки просіюють на ситі 1,7x20 мм. Прохід сита відповідає щуплому зерну, а в сході сита визначають вміст не повністю склоподібних зерен. Таким чином, згідно із методикою, яка регламентуєть-

40

ся стандартами ISO, розборку проводять лише двох наважок замість десяти, що передбачено ГОСТом. Тому зарубіжна методика є більш простою, менш трудоємною і потребує менше часу на аналіз. У наведеній методиці не вказана точність аналізу, хоча регламентується проведення двох повторностей, але не вказано допустиму розбіжність між результатами паралельних визначень. Можна сумніватися, що наважка масою 250 г, а тим більше 60 г є репрезентативною. Раціональним у закордонній методиці є те, що всі домішки послідовно виділяються з однієї наважки, яка постійно зменшується після видалення кожної домішки. Вітчизняна методика передбачає для кожної групи домішок виділяти із середньої проби окремі наважки, що нераціонально. Раціональніше взяти спочатку найбільшу наважку – 500 г, із неї виділити шкідливу домішку й «особливо обліковану», із решти наважки виділити 200 г для виділення сажки, а із залишку виділити 50 г для визначення явно вираженої смітної та зернової домішок. Такий прийом скоротить термін аналізу, оскільки в 50-грамовій наважці лаборант має виділяти, але не враховувати шкідливу та інші домішки, для яких додатково виділятимуться великі наважки (500 і 200 г). Рада Європи при інтервенційних закупівлях регламентує показники якості пшениці та методи їхнього визначення аналогічні методам, регламентованим стандартами ISO, із невеликими змінами. Так, для визначення щуплих зерен використовують сито 2,0x20 мм, а не 1,7x20 мм. В цілому, закордонні методики визначення засміченості зерна простіші, ніж вітчизняні. Крім того, надмірна необґрунтована деталізація домішок ускладнила технічні умови на пшеницю ДСТУ 3768. Для зернової домішки зерна регламентуються лише два значення – загальний вміст та пророслі зерна. Для смітної домішки нормуються 12 показників, що вимагає необґрунтоване ускладнення методики визначення засміченості зерна. Закордонні стандарти, навпаки, більшу увагу приділяють зерновій домішці, яку на сепараторах складніше виділити. Таким чином, порівняльний аналіз вітчизняної та закордонних методик визначення засміченості зерна пшениці дозволяє зробити такі висновки та рекомендації: 1. Для оперативного та більш точного визначення засміченості зерна пшениці необхідно переглянути стандарт ГОСТ 30483-97 у напрямі зменшення кількості наважок для аналізу.

2. Вказувати вміст смітної домішки одним значенням без деталізації на складові, оскільки вона легко виділяється на сепараторах і в подальшому утилізується, не використовуючись.

3. При аналізах просіювати все зерно середньої проби (2000 г), а не розділяти його на наважки 4. Розробити аналізатор засміченості зерна пшениці по аналогії з лабораторним сепаратором Картер докедж тестер, але з урахуванням особливостей українського зерна.

КАЧЕСТВО ЗЕРНА И ЗЕРНОВЫХ ПРОДУКТОВ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Л І Т Е РАТ У РА 1. ГОСТ 30433-97 «Зерно. Методы определения общего содержания сорной и зерновой примесей, содержания мелких зерен и крупности содержания зерен пшеницы, поврежденной клопом-черепашкой, содержания металломагнитной примеси». – М.: Изд-во стандартов, 1997. – 16 с.

2. ДСТУ 3768-98 «Пшениця. Технічні умови». – К.: Держстандарт України, 1998. – 16 с.

3 .ISO 7970:2000 «Пшениця. Технічні умови».

4. ISO 11051:1994 «Пшениця тверда. Технічні умови».

5. Филин В.М. и др. Опенка качества зерна крупяных культур на малых предприятиях. – М.: Дели принт, 2003. – 168 с.

6. Постанова комітету Ради Європи №824 /2000 від 19.04.2000 р. про встановлення процедури прийняття зернопродуктів інтервенційними агентствами та методів аналізу для визначення якості зепнопродуктів. // Оф. вісник Ради Європи. L100/31. – 2000. – 16 с.

7. Инспекция пшеницы США. Обзорная документация. Изд. Ю.С. Вит Эссошейтс, США 8. Черниш П.Г., Подпрятов Г.І. Аналіз стандартного методу визначення засміченості зерна. Ж. «Аграрна наука і освіта». - 2004. - Т. 5. - №3-4. - С. 78-80.

Обеспечение качества при экспорте зерна: инспекционные системы, применяемые в мире Горис Ван Лит, Американская пшеничная ассоциация, Нидерланды

Т

ехнический и коммерческий управленческий персонал мукомольных предприятий и компаний, занимающихся торговлей зерном, часто не в состоянии знать в деталях различные инспекционные системы, которые используются в мире. Различия в методах инспектирования и регистрации результатов могут вызвать значительные технические проблемы и привести к финансовым потерям в той отрасли, где размер прибыли очень невелик. Специалисты по контролю и анализу качества зерна имеют знания и опыт для оценки этих различий. Регулярные обсуждения между лицами, ответственными за закупку, производство и контроль качества, могут помочь избежать многих проблем. Эта единая система организации деятельности характеризует наиболее успешные предприятия и компании, и должна применяться и в других областях. Для сравнения рассмотрим различные системы, которые используются в мире, такие как система, принятая Федеральной зерновой инспекцией США (FGIS), методы Международного общества химиков (ICC), Международной организации стандартов (ISO), методы Американской ассоциации зерновых химиков (ААСС), а также методы и стандарты отдельных стран, Сравнение будет проведено по некоторыми ключевым показателям, по которым проводится инспектирование, таким как чистота, невыполненные или поврежденные зерна, сорная примесь, размер и масса зерна, натура, содержание белка, клейковина, повреждение прорастанием, фитосанитарные нормы и технологические показатели качества. Первым шагом в инспекционных процедурах являетwww.hipzmag.com

ся получение пробы зерна. При получении пробы всегда следует проверить методику отбора пробы и оценить, насколько она является репрезентативной. Это же относится и к получаемым инспекционным документам, следует обратить внимание на методы пробоотбора. Большое значение для мукомольных компаний представляют чистота и выполненность зерна в партии закупленной пшеницы. Процент проходов чистых зерен и оставшегося отсева зерен определяет эффективность работы мельницы и качество конечного продукта. По американским стандартам так называемый «докедж» удаляется с помощью докедж тестера Картера. На этом устройстве удаляется все, что меньше, больше или легче, чем пшеница. Докедж определяется как легко удаляемый не подлежащий помолу материал, и в большинстве случаев он состоит из сорняков, камней, грязи, крупных зерен (кукурузы или соевых бобов), соломы и мякины. В соответствии с методами ICC фракция «примеси и мякина» определяется просеиванием пробы через 1 мм сито, и из отсевов выбираются камни, грязевые комочки, солома и мякина и добавляются к проходу через сито. Методи визначення засміченості зерна пшениці Чистота и здоровое состояние зерна США Федеральная зерновая инICC Международное общеспекция (FGIS) ство химиков зерна - примеси и мякина - головневые зерна - докедж - нездоровое зерно - сорная примесь - спорынья - поврежденные зерна - семена сорняков - щуплые и битые зерна - поврежденные зерна - пшеница других типов - битые зерна - контрастные типы - сморщенные зерна - контрастные типы

41

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 В стандартах ISO «посторонняя примесь» определяется как фракция, определяемая просеиванием через сито 3,55 мм и весь проход через сито 1 мм, к которому добавляются другие органические компоненты, не определяемые иным способом, и все неорганические компоненты. Стандарты, по которым проводится инспектирование в различных странах, отличаются друг от друга, равно как и размеры сит. После этого первого шага в большинстве систем инспектирования проба пшеницы далее анализируется на наличие дефектов, мелких, битых зерен, сорной примеси и другого зерна. При применении стандартов США, ICC или ISO часто, несмотря на схожесть в терминологии, получают существенные различия в результатах. Помимо этого, в отдельных европейских странах существуют различные методы инспектирования, что приводит к существованию множества определений понятий и различий в них, особенно при анализе поврежденных, мелких и битых зерен. Инспектирование для определения поврежденных или невыполненных зерен является в основном визуальным и может приводить к некоторым субъективным суждениям. Американский инспектор использует в качестве справочного материала набор слайдов, содержащий фотографии всех возможных повреждений и дефектов зерна. Поэтому американская система инспектирования на наличие повреждений и дефектов зерна в наименьшей мере подвержена личным пристрастиям.

Мелкие и битые зерна США FGIS: К щуплым и битым относятся все зерна или частицы зерен, которые проходят через сито 1,627 мм ICC: К сморщенным относятся все зерна, которые проходят через сито 2 мм, а также зеленые и незрелые зерна ICC: К битым относятся все зерна, в которых обнажена часть эндосперма или поврежден зародыш ISO: К сморщенным относятся все зерна, которые проходят через сито 1,7 мм

Для определения фракции мелких зерен используются сита размером от 1,626 мм по стандартам США до 2,2 мм по стандартам некоторых европейских стран. Существуют стандарты, где в пределах указанных величин шаг размера сита определен в 0,1 мм. Даже толщина материала и длина отверстий в ситах с одинаковой шириной отверстий могут влиять на результаты либо в сторону увеличения, либо уменьшения. Поэтому в инспекционные стандарты следует включать точные спецификации сита и возможные допуски. К битым зернам в американских стандартах относят весь проход через сито 1,626 мм, а все битые зерна более 1,626 мм считаются выполненными и здоровыми, в то время как по стандартам ICC и ISO более крупные битые зерна отбираются отдельно и указываются как дефекты. Определение сорной примеси может также являться причиной для путаницы. По американской системе инспектирования сорной примесью считается весь материал, непшеничного характера, оставшийся в об-

42

разце после удаления докеджа и битых зерен. Другие зерновые считаются также сорной примесью. По условиям стандартов ICC и ISO категория сорная примесь не выделяется отдельно. В них имеется отдельная категория «другие зерна». В контрактной спецификации сорная примесь иногда указывается как весь непшеничный или незерновой материал, который включает много компонентов из категории американского «докеджа», категории ICC «грязная посторонняя примесь» или категории ISO «посторонний материал». Масса и размер зерна очень редко указываются в зерновых спецификациях. Определение массы тысячи зерен имеет довольно прямое трактование. Результаты анализа могут указываться при фактической влажности, в пересчете на сухое вещество либо при фиксированной влажности. Лицам, проводящим анализ этого показателя, следует обратить внимание на указываемый уровень влажности. В течение двух лет фирма Perten Instruments выпускает прекрасное оборудование, которое помимо других показателей определяет размеры и массу зерна по принципу определения параметров единичного зерна. Данные о массе и размерах зерна и распределение зерен по размерам могут представлять важную информацию для работы мукомолов. Особое внимание следует обратить на определение натуры. Различные методы, применяемые в мире, дают расхождение в результатах. Эти расхождения даже не являются постоянными в одном типе или классе пшенице. Когда указывается объемная масса зерна, следует уточнить, по какой методике она была определена. Особые расхождения с методом заполнения и укладки пшеницы в измерительную емкость. Измеряемую в США натуру в фунтах на бушель можно математически конвертировать в килограммы на гектолитры. Однако последние исследования показали, что при определении объемной массы зерна методами ICC и ISO получаются более высокие показатели, чем при прямой математической конвертации. Федеральная зерновая инспекция США решила исправить это несоответствие, предложив применять формулу, в основе которой лежит соотношение между двумя методами измерения, а не чистый математический расчет. Различные методы определения влажности не вызывают особых проблем. Более общими проблемами являются потеря влажности в пробах с более высокой влажностью при их хранении и подготовке. Только в лаборатории в смолотой навеске для определения влажности можно легко потерять половину процента влажности, если помол был произведен неправильно или навеска была оставлена лежать в жарком помещении лаборатории. Пластиковые контейнеры не достаточно герметичны и со временем позволят влаге либо накапливаться, либо исчезать, поэтому навески, выделенные для определения влажности, следует очень тщательно упаковывать. Анализ белка и соответствующие методики регистрации результатов анализа, вероятно, вызывают наибольшие недоразумения среди сотрудников мукомольных предпри-

КАЧЕСТВО ЗЕРНА И ЗЕРНОВЫХ ПРОДУКТОВ ятий и торговых компаний, не имеющих технических знаний. Содержание белка в образце определяется по содержанию азота. Для определения содержания азота существует два широко применяемых метода: методы Кьельдаля (Kjeldal) и Думас (Dumas). Метод Кьельдаля является стандартным методом, применяемым ICC, ААСС и ISO. Однако эти стандартные методы оставляют некоторую свободу в использовании, связанную с самим исследуемым материалом и лабораторным оборудованием. Эти различия в интерпретациях метода могут легко привести к систематическим ошибкам в процедурах анализа или давать неточные результаты при исследовании образцов с содержанием белка, отличным от ежедневно исследуемого. В последние десять лет было разработано автоматизированное оборудование на основе метода Думас. Эти приборы называют анализаторами сжигания азота (CNA), и часто этим наименованием называют метод Думас. Метод CNA или Думас утвержден МАСС в качестве официального метода. Другие организации завершают выполнение сравнительных тестов для включения этого метода в свои стандарты. В США Федеральная зерновая инспекция (FGIS) использует метод CNA или Думас в качестве единственного эталонного метода для определения содержания белка. Определение содержания белка в канадской экспортной пшенице также основывается на анализах, выполненных на этом новом оборудовании. При обычных условиях проведения анализа методом Думас из пробы извлекается немного больше азота, чем при анализе методом Кьельдаля. Во многих случаях это приводит к тому, что показания содержания азота при анализе методом CNA незначительно превышают результаты анализа методом Кьельдаля. В лаборатории можно задать оптимальный режим работы для обоих методов, и хотя это ведет к некоторой потери эффективности, можно достичь практически полного извлечения азота. Содержание белка рассчитывается путем умножения результатов анализа азота на фиксированный коэффициент. Для пшеницы и продуктов ее переработки этот коэффициент равен 5,7; для других зерновых и продуктов их переработки – 6,25 и для молочных продуктов – 6,4. К сожалению, при ряде обстоятельств коэффициент 6,25 используется для пшеницы и продуктов ее переработки. В большинстве стран мира содержание белка в фуражной пшенице рассчитывается с использованием коэффициента 6,25, что приводит к значительно более высоким результатам, чем при применении коэффициента 5,7. В основе использования коэффициента 6,25 для фуражной пшеницы лежит тот факт, что этот коэффициент применяется для других составляющих кормов. Были зарегистрированы случаи применения коэффициента 6,25 некоторыми компаниями, торгующими мукой, однако это было сделано из коммерческих соображений. В разных странах белок указывается при различных уровнях влажности от 0 до 14%. В США содержание белка указывается при влажности 12%. Совершенно очевидно, что всегда в отчете о результатах определения содержаwww.hipzmag.com

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

ния белка следует указать, при каком уровне влажности указываются результаты, и какой коэффициент был использован. Отсутствие этой информации может привести к серьезным сомнениям в достоверности отчета. Влажность, при которой указывается содержание белка США

содержание белка при влажности 12%

Канада

содержание белка при влажности 13,5%

Австралия

содержание белка при влажности 11%

Великобритания

содержание белка при влажности 14%

содержание белка в пересчете на сухое вещество или при влажности 0% Примечание: общепринято содержание белка «при фактической влажности» или при «влажности на воздухе» Европа (континент)

Клейковина в пшенице является белковым компонентом, в огромной мере определяющим технологические свойства зерна. По этой причине целесообразен количественный и качественный анализ клейковины. Еще одним стимулом для проведения этого анализа являются минимальные затраты, необходимые для определения количества клейковины при ручной отмывке пробы муки. Хорошая корреляция между содержанием клейковины и содержанием белка может быть обнаружена только для определенного типа или класса пшеницы и только тогда, когда эта пшеница хорошего качества. На мировом рынке торговые операции на основе влажной или сухой клейковины встречается довольно редко и если случаются, то значительные отклонения в результатах анализа, выполненного в разных лабораториях, порождают спорные вопросы. Стандартные методы, описанные в стандартах ICC и ААСС с использованием прибора «Глютоматик» (Glutomatic) фирмы Perten дают менее значительные отклонения, чем при использовании метода ручной отмывки клейковины. Предполагается, что использование других автоматических приборов также позволяет исключить некоторые погрешности, получаемые при ручном методе отмывки и влияющие на результаты. Методы определения клейковины Ручной метод отмывки клейковины легко выполним и требует минимального оборудования. Наблюдаются значительные расхождения результатов при анализе в различных лабораториях Механические методы определения клейковины имеют более значительные расхождения результатов особенно при анализе в различных лабораториях Торговля при указанной в контрактной спецификации клейковине возможна при международных торговых операциях только в случае, если указанные показатели легко достижимы. Спецификации белка легче и быстрее контролировать. Данные анализа белка более точные.

В международной торговле анализ на содержание белка считается более легко выполнимым, быстрым, более надежным и дешевым анализом. Для определенных типов и классов пшеницы содержание белка указывает на технологические качества данной пшеницы. Однако для того чтобы оценить эти технологические качества, следует также принимать во внимание и другие факторы. Несмотря на то, что автоматизированные методы анализа содержания клейковины более точны, они вряд ли заменят собой анализ содержания белка и будут часто применяться

43

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 в практике международной торговли пшеницей. Анализ клейковины имеет очень важное значение в качестве анализа для определения технологических показателей и качества конечного продукта на мельницах или в пекарнях. Уровень повреждения прорастанием в партии пшеницы может поднять или снизить ее стоимость. Прорастание пшеницы может существенно увеличить энзимную активность, возможно, до такого уровня, что ее использование в мукомольных и хлебопекарных целях будет невозможно. На возможные проблемы укажет количество проросших зерен. Методы определения клейковины Метод числа падения

Амилограф

Слишком низкая энзимная активность может быть скорректирована и никогда не должна вызывать беспокойства. Поэтому никогда не следует указывать в спецификации требуемую максимальную величину числа падения. Указывать следует минимальные требования.

Анализ на амилографе или определение числа падения дает более точную картину энзимной активности. Оба метода имеют относительно высокие величины стандартного отклонения, и это следует учитывать в спецификациях и лабораторных отчетах. В большинстве контрактных спецификаций указывается минимальное число падения, так как определение этого показателя является довольно быстрым и недорогим методом. Не стоит указывать максимальную величину числа падения, т.к. отклонения в результатах увеличиваются при более высоких показателях числа падения. Имеется достаточно приемов (добавка ячменного или пшеничного солода, а также грибковой альфа амилазы), позволяющих увеличить энзимную активность до необходимого уровня. Различные классы пшеницы следует смешивать, только исходя из их технологических свойств. Смешивание для достижения конкретного числа падения имеет смысл только в том случае, если проросшую пшеницу с очень низким числом падения необходимо по экономическим причинам ввести в помольную партию. В последние десять лет стали часто возникать фитосанитарные вопросы, связанные с импортом пшеницы. Регулярно в прессе стали появляться сообщения о задержках экспортных грузов пшеницы из-за озабоченности наличием семян сорняков и болезней пшеницы. Ученым, экспертам, политикам и представителям торговли необходимо срочно приступить к обсуждению этих проблем в международном масштабе. Следует исключить какие-либо сомнения относительно существования искусственных барьеров для защиты внутренних интересов или политических акций. Обеспокоенность, связанную с наличием наиболее часто встречающихся микотоксинов, можно снизить, так как имеется возможность быстрого анализа на наличие таких токсинов, как альфатоксины и вомитоксины. Международная торговля знакома с методами их определения, и эта проблема может быть легко разрешена путем включения требуемых показателей в контрактные спецификации. Однако при составлении спецификации следует уделить внимание тому, какой метод анализа будет использован. Результаты анализов, выполненных

44

при помощи различных тестов на микотоксины в разных лабораториях, могут не совпадать. В отчетах результаты анализов часто округляются, оставляя значительное место для расхождений как в сторону уменьшения, так и увеличения результатов, особенно если полученные значения приближаются к предельным величинам, которые можно определить при помощи тестов на микотоксины. Анализ методом газожидкостной хроматографии достаточно дорогостоящий и занимает длительное время, и его следует проводить только в случае возникновения разногласий или для научных исследований. Спецификации технологических свойств зерна медленно входят в некоторые международные контракты по закупке. Иногда указываются требуемые показатели фаринографа и альвеографа. Обычно такие спецификации составляются для того, чтобы гарантировать качественную однородность поставок и избежать поставок пшеницы сильно заниженного качества. Методики определения показателей на фаринографе могут в незначительной мере отличаться в различных стандартах. Когда такого рода исследования включаются в спецификации, необходимо указывать, какие методики следует применять. Спецификации с указанием показаний альвеографа в основном составляются при поставках в европейские страны. Существуют некоторые трудности при анализе пшеницы с твердым эндоспермом, имеющей высокое водопоглощение. Сейчас разрабатывается усовершенствованное оборудование для решения этой проблемы.

Рекомендации - Составляйте контрактные спецификации таким образом, чтобы исключить их двоякое толкование.

- Контролируйте или знайте все методы пробоотбора или показатели качества.

- Определите, по каким стандартам должно проводиться инспектирование.

- Определите лабораторию, в которой будет производиться инспектирование.

- Знайте в деталях стандарты, используемые при инспектировании.

- Продублируйте или выполните возможно большее количество подобных анализов в собственной лаборатории.

Существующие в некоторых странах законодательно установленные строгие внутренние требования к качеству пшеницы часто создают серьезные проблемы для поставок пшеницы из-за границы. В этих странах представителям зерновой отрасли необходимо проводить переговоры с законодателями и учеными для того, чтобы привести в соответствие методы исследования и сделать результаты инспектирования и минимальные требования к качеству более совместимыми с требованиями мирового рынка. Такие организации, как ICC, ААСС, ISO и ВТО (Всемирная торговая организация), должны сыграть основную роль в содействии международной зерновой торговле, исследуя трудности, которые могут возникать при различии в системах инспектирования и национальных законов. Отдельные проблемы следует разрешать путем проведения двусторонних консультаций с привлечением ученых, экспертов по торговле и промышленности, а также официальных лиц из правительства.

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

УДК 633.15:631.53.01:631.56

Новое оборудование для послеуборочной обработки, сушки и очистки семенной кукурузы

Кирпа Н.Я., доктор сельскохозяйственных наук Государственное учреждение Институт зерновых культур НААН Украины Мищенко М.И., директор, ПАО «Хорольский механический завод»

Разработано и испытано инновационное энергосберегающее оборудование для послеуборочной обработки и подготовки семян кукурузы в хозяйствах. Оборудование включает линию сушки с камерной сушилкой и линию очистки – сортирования – обогащения посевного материала, позволяющие получать высококачественный посевной материал гибридов кукурузы и их родительских компонентов, не прибегая к услугам кукурузообрабатывающих заводов. Посевной материал, подготовленный на линиях, отличается высокой всхожестью, энергией прорастания и силой роста, минимальной степенью травмирования, соблюдением сортовой чистоты. Ключевые слова: кукуруза, семена, сушка, очистка, качество, энергосбережение.

П

остановка проблемы. Послеуборочная обработка семян кукурузы выполняется на специальных кукурузообрабатвающих заводах, которые укомплектованы машинами и оборудованием для проведения различных технологических операций. К основным операциям завода следует отнести сушку и обмолот початков, сепарирование в режимах очистки, сортирования и калибрования семенного материала, его химическую обработку, весовыбой и упаковку. Попутно в процессе обработки проводится хранение как семенного материала, так и готовой продукции, в том числе с применением регулируемых условий по температурному режиму. На отдельных заводах ведется еще предварительная обработка – подготовка початков к сушке, их доочистка и сортировка. Большинство кукурузообрабатывающих заводов, включая построенные на импортном оборудовании, имеют типовую технико-технологическую схему и рассчитаны на обработку крупных партий семян гибридов первых поколений. Проектная мощность заводов составляет от 0,5 до 5 тыс. тонн и выше готовой продукции. При таких объемах заводы работают в централизованном режиме, путем приема сырья (початков кукурузы) от различных семеноводческих хозяйств. В самих же хозяйствах послеуборочная обработка практически не ведется из-за отсутствия специальной материальнотехнической базы. В связи с этим существует проблема обработки относительно небольших партий семян гибридов кукурузы и их родительских компонентов, которых можно было бы обрабатывать непосредственно по месту выращивания в семеноводческих хозяйствах. Пути решения и анализ публикаций по проблеме. Анализ показывает, что выход и качество семян кукурузы в ходе их послеуборочной обработки в значительной степени зависят от технологии и оборудования процессов сушки и сепарирования семенного материала [1]. Сушка кукурузы как позднеспелой культуры практиwww.hipzmag.com

чески всегда является обязательной и при правильном проведении обеспечивает высокую всхожесть семян [2]. Сепарирование выполняется с целью очистки, сортирования, калибрования и выделения посевного материала с высокой энергией прорастания и силой роста, в том числе в полевых условиях [3]. С помощью сепарирования в особом режиме можно также обогащать посевной материал путем отбора фракций семян с наиболее высокой продуктивностью. Опыт работы показывает, что для сушки и сепарирования семян высших репродукций и родительских форм гибридов кукурузы требуется специальное оборудование. Поскольку такие семена в системе семеноводства принадлежат к категории добазовых и базовых, для них необходимо применять дифференцированные режимы обработки с учетом биологических и техникотехнологических особенностей [4]. Например, семена самоопыленных линий кукурузы имеют относительно низкую термостойкость, поэтому при сушке необходимо применять температурный режим с учетом нагрева семян в оптимальном диапазоне. При сепарировании основным требованием является соблюдение полной сортовой чистоты, легкая зачистка оборудования, гибкая схема обработки с учетом крупности, выполненности и выравненности семян. Цель работы. Выявить оборудование, в наибольшей степени отвечающее поставленным требованиям, установить его технико-технологические параметры работы при обработке семенного материала кукурузы. Результаты и их обсуждение. Анализ различного оборудования показывает, что среди сушильной техники наибольшее распространение получили сушилки конструкции Института (в прошлом ВНИИ кукурузы, Институт зернового хозяйства, Институт сельского хозяйства степной зоны). Для сепарирования высокими эксплуатационными показателями отличается оборудование, изготовленное ПАО «Хорольский механический за-

45

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Рис. 1. Линия механизированная для обработки-сушки початков кукурузы

вод». На основе этого оборудования спроектирован комплекс механизированный для приема, сушки, сепарирования и затаривания посевного материала гибридов кукурузы и их родительских компонентов. Основной частью комплекса является сушилка камерного типа оригинальной конструкции, позволяющая в наибольшей степени использовать тепловую мощность относительно заданной производительности. Сушилка имеет две камеры общей проектной емкостью 80 тонн початков, при необходимости число камер может быть увеличено. Конструкцией сушилки предусмотрен режим реверсирования теплоносителя, который включает изменение направления продувки слоя початков с целью их равномерного подсыхания. Загрузка и разгрузка сушилки осуществляется системой конвейеров от приема початков до их подачи на молотилку. Исключительно важное значение имеет при сушке температурно-вентиляционный режим теплоносителя. В сушилке обеспечивается температура теплоносителя на входе в насыпь початков в диапазоне 35-46°С в зависимости от влажности зерна, а также удельная подача не менее 800 м3/час на 1 тонну початков. При таких параметрах достигается оптимальная сушка различных родительских компонентов гибридов, исключается их тепловое травмирование. В процессе испытаний выявлены техникотехнологические показатели работы сушилки, которые установлены как проектные (табл. 1). Сезонная мощность рассчитана по готовой продукции и составляет 112-140 тонн семян в зависимости от числа оборотов сушильных камер. Выход готовой продукции составляет 30-40% от поставленных на обработку влажных початков. Выход зависит от влажности зерна и его содержания в початках, степени их сортовой чистоты (типичности), отходов на стадиях очистки и сортирования семенного материала. Наиболее низкий выход формируется при обработке самоопыленных линий из-за их биологических особенностей вегетации и созревания. Расчетный период работы сушилки составляет 45 суток, из них 30-35 приходится на активную стадию (прием, доработка, сушка и обмолот початков), 10-15 – на профи-

46

лактические и технологические остановки (загрузка и выгрузка, зачистка оборудования и сушильных камер, оперативный ремонт). Фактически период может значительно изменяется в зависимости от уборочной влажности и степени очистки початков. Обязательным условием является бесперебойность процесса сушки, начатая сушка в камерах должна протекать до влажности зерна 12-14%.

Таблица 1. Проектные показатели сушилки конструкции Института зерновых культур

Единица измерения

Параметры показателя

Тип сушилки

-

камерная

Число камер

-

2 (4)

тонн

112-140

%

30-40

тонн

80

Показатель

Мощность сезонная (семена) Выход готовой продукции от початков Емкость сушилки, средняя Число оборотов сушильных камер Мощность, в том числе: - тепловая - вентиляционная Расход топлива (условное) Всхожесть семян после сушки: - стандарт-метод - холодный тест

-

4-5

тыс. Мдж/ час тыс. м3/час

4-6 60-70

кг/т-%

2,5-2,8

% %

96-98 80-92

Важнейшим показателем сушки является величина расхода топлива и электроэнергии. С целью энергосбережения сушилка комплектуется теплогенератором, работающим на растительных материалах, в основном на стержнях кукурузы. Такой теплогенератор испытан в 2015 году при сушке различных гибридов кукурузы и их родительских компонентов, выращенных и убранных в Институте. В результате полностью прекращено потребление газообразного топлива, сэкономлено на сушке около 200 тыс. грн. Поскольку теплогенератор имеет прямую систему сгорания и образования теплоносителя, его коэффициент теплового действия составил более 90%. Следующей основной частью комплекса является линия очистки-сортирования семенного материала, составленная из оборудования ПАО «Хорольский механический завод». Линия спроектирована с учетом особенностей сепарирования наиболее ценных категорий семян – доба-

ТЕХНОЛОГИИ ХРАНЕНИЯ И СУШКИ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Рис. 2. Сушилка камерная для сушки семенных початков кукурузы

Рис. 3. Линия механизированная для очистки-сортирования семенного материала

зовых и базовых в системе семеноводства. Из таких категорий получают элиту, семена высших репродукций и гибридные основных зерновых и масличных культур. В состав линии входят зерносепараторы ситового, аэродинамического и гравитационного действия, которые обрабатывают семенной материал по наиболее важным признакам разделения (табл. 2). Сепарирование начинается с просеивания на ситах, далее происходит провеивание схода сит в аспирационном канале и заканчивается, по необходимости, пневмообработкой в гравитационном поле. Необходимость пневмообработки возникает тогда, когда в семенном материале содержатся примеси или неполноценное зерно, имеющие одинаковый линейный размер по сравнению с основными семенами, но отличающиеся удельной массой. Таблица 2. Технико-технологическая характеристика линии

Оборудование и машины, установленные в линии, имеют высокий уровень энергоэкономичности – установленная мощность составляет 23,4 кВт. Обслуживают линию 1 оператор и дополнительно 4 рабочих – в случае упаковки готовой продукции и укладки мешков на поддоны. За двухлетний период эксплуатации (2014-2015 гг.) не выявлено поломок оборудования, обслуживание включало регулировочные работы и замену сит в зависимости от конкретной культуры. Практика показала, что на линии можно обрабатывать семенной материал основных зерновых, зернобобовых и масличных культур, а также гибридов кукурузы и их родительских компонентов. Особенностью всего комплекса является его модульное построение. Проектом предусмотрены три схемы строительства и комплектации – базовая, сокращенная и полная (табл. 3). Таблица 3. Проектные схемы комплекса для послеуборочной

по очистке-сортированию и упаковке посевного материала Операция

Просеивание на ситах Провеивание в аспираторе Гравитационная обработка Дозирование и упаковка

Оборудование

Производительность, т/ч

БСХМ-16

6-8

БСХ-100.20.000

6-8

ПСС

3-4

Норма-С

10

Преимуществом линии является мягкая обработка семян, исключающая их механическое травмирование. Перемещение семенного материала в линии осуществляется с помощью тихоходных норий с пластиковыми ковшами и полимерных эластичных зернопроводов. Линия может устанавливаться и работать в полностью закрытом помещении, поскольку предусмотрено пылеулавливание. Для этого аспиратор оснащен закрытым контуром очистки, а вентилятор пневмостола обеспечивает отсос пыли из помещения. Дозирование посевного материала осуществляется дозатором полуавтоматическим порциями в диапазоне 5-50 кг. Упаковка семян происходит в полипропиленовые мешки, их зашивка проводится с помощью обычной зашивочной машинки. www.hipzmag.com

обработки семян кукурузы

Объект Технологическая опеобработки рация базовая

Початки

Семенной материал Посевной материал

Доработка (доочистка, бракование) Сушка Обмолот Очистка Сортирование Калибрование Дозирование, упаковка Протравливание

+ + + + -

Схема сокращенная

полная

+ + -

+ + + + + + + +

Базовая – включает операции приема, доработки, сушки и обмолота початков, первичную очистку семенного материала. При такой схеме кукуруза обрабатывается в потоке с уборкой, исключается хранение влажных початков на площадках. Остальные операции проводятся на имеющемся в хозяйстве оборудовании. Сокращенная – схема минимально допустимая, которая включает операции сушки и обмолота початков,

47

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 позволяет получить сухое зерно. Доработка початков выполняется вручную, при хранении кукурузы на площадках. Полная – включает все операции, необходимые для получения посевного материала. Для проведения такой обработки необходимо иметь сушилку с теплогенератором, линию приема и доработки початков, кукурузомолотилку и линию очистки-сортирования с дозатором и механизмом зашивки мешков с готовой продукцией. Комплекс (механизированные линии, теплогенератор, сушилка) для послеуборочной обработки семенной кукурузы испытаны и применяются в опытном хозяйстве «ДП Днипро» и в производственной деятельности института. После обработки получены семена гибридов кукурузы и их родительских компонентов с высокой лабораторной и полевой всхожестью, прибавка урожая составляет 16-18% по сравнению с семенами, подготовленными в условиях типового кукуру-

зообрабатывающего завода. Комплекс позволяет получить в хозяйстве значительный экономический эффект, поскольку не требуется оплата услуг специализированным предприятиям, уборку и обработку можно проводить в едином графике в зависимости от спелости кукурузы, снижая при этом потери и повышая качество продукции. Линия очистки-сортирования, входящая в состав комплекса, является универсальной и показывает высокие технико-экономические результаты при обработке добазового, базового и сертифицированного посевного материала зерновых, зернобобовых и масличных культур. Линия также может работать отдельно при поступлении семенного материала, не требующего сушки. Изготовителем оборудования при строительстве линии могут оказываться услуги по проектированию и привязке машин, их монтажу и выводу на расчетный режим.

Л И Т Е РАТ У РА 1. Насінництво кукурудзи: науково-методичні рекомендації. За ред. Б.В. Дзюбецького. – Дніпропетровськ: Роял Принт, 2012. – 184 с.

2. Кирпа М.Я., Станкевич Г.М., Стюрко М.О. Кукурудза: Збирання, сушіння, якість: Монографія – Одеса : КПОМД, 2015. – 150 с.

3. Кирпа Н.Я. Принципы и способы сепарирования зерновых масс / Н.Я. Кирпа // Хранение и переработка зерна. – Днепропетровск, 2011. - №4 (142). – С. 33-36 4. Кирпа Н.Я. Новая механизированная линия и технология подготовки высококачественного посевного материала / Н.Я. Кирпа, Л.Н. Бондарь, М.И. Мищенко // Хранение и переработка зерна. – Днепропетровск, 2014. - №9 (186). – С. 34-36

48

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Растительное масло и его значимость

в рационе питания для здоровья человека Фадеев Л.В., кандидат технических наук, директор ООО «Спецэлеватормельмаш»

В

повседневной жизни мы редко задумываемся о том, что наше здоровье находится в абсолютной зависимости от того, что мы употребляем в пищу. На мой взгляд, этому есть объяснение. Организм сам дает сигналы о дефиците того или иного компонента для нормального функционирования. Видимо, этим обусловлена потребность в разнообразии наших предпочтений в еде. Тем не менее, стремление к продлению той части жизни, которая позволяет активно действовать без ограничения физического состояния, требует высокой культуры питания. Здесь полностью полагаться на природу нельзя. Природа заложила программу развития человека и его окончательного формирования лишь до возраста 23-24 года, т.е. до возраста, гарантирующего сохранение человеческой популяции. С этого возраста природа отпускает человека в «самостоятельное плавание», и плавание это – его старение. Как он организует свою последующую жизнь, какой выберет путь этого плавания, как сможет противостоять необратимому процессу старения, во многом зависит от самого человека. Иногда приходится слышать, что соя, мол, не наша культура, т.е. принцип – где родился, там и сгодился. Хочется напомнить, что 500 лет назад картофель был только в Андах (Латинская Америка), кукуруза – только на территории нынешней Мексики, подсолнечник – только на востоке сегодняшней Северной Америки, а еще дальше от нашего времени рис и соя – только на территории нынешнего Китая и, наконец, пшеница и ячмень – только на территории нынешних стран Ближнего Востока. И предпочтения людей в пище не могли выходить за «коридор», обусловленный их местом обитания. Сегодня все по-другому. Надо использовать новые возможности. Достаточно сказать, что в Японии продолжительность жизни 80-90 лет, а в Ботсване и Мозамбике – 3540 лет. Вот такая преамбула перед тем, как начать разговор о растительном масле и его значимости в рационе питания для здоровья человека. По мнению ученых, причина 85% болезней человека связана с неправильным питанием [1]. Причем неправильное питание усугубляет как «болезни цивилизации» - ожирение, атеросклероз, желчнокаменные болезни, высокое кровяное давление, так и болезни, предпосылки к которым накапливались в течение всей жизни человека, – диабет, сердечнососудистые заболевания, катаракта, глаукома, рак, болезни мозга и нервной системы [1]. Неудивительно, что сегодня рост образовательного уровня, доступность к целевой информации способствуют пониманию значимости рациона питания в жизни человека. www.hipzmag.com

Далее речь пойдет о жирах, поскольку именно с жирами поступают в организм биологически активные вещества, без которых невозможно нормальное его функционирование. Если взять за 100% калорийность пищи, необходимой для здорового питания, то доля жиров в ней по калорийности должна составлять 30-33%, одна четверть из которых должна приходиться на растительные жиры и, прежде всего, на растительные масла. Т.е. 8-10% от общей суточной калорийности в здоровом питании должны составлять растительные масла. Неудивительно, что доля их потребления во всем мире неизменно растет. Мне могут возразить, что растет население на планете и растет потребление растительных масел на биодизель и биоэтанол. Да, это так, но нижеприведенные данные показывают, что только за период с 2000 г. по 2012 г. потребление растительных масел в пищу увеличилось в 1,5 раза (рис. 1).

Рис. 1. Рост мирового потребления растительных масел в пищевых и промышленных целях [2]

Нельзя не отметить, что за это же время количество масла, перерабатываемого в промышленных целях, возросло почти что в 4 раза. Когда мы говорим «растительное масло», то как бы наделяем этот образ какой-то одинаковостью. А одинаковость только в том, что это масло получено из семян растений. А поскольку сами растения сильно отличаются (например пальма и конопля), то и состав масла отличается не в меньшей мере. Ниже приводится табл. 1, показывающая содержание в маслах полножирных кислот (ПНЖК) в % от жирных кислот, соотношение ω6:ω3, содержание стеринов, витаминов (β-каротин, Е).

49

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Таблица 1 [1] Название растительного масла

Содержание ПНЖК, % от суммы жирных кислот семейства семейства ω6 ω3

Соотношение ω6:ω3

Содержание стеринов, мг/кг (% β-ситостерина от общего содержания)

Содержание витаминов, мг/кг β-каротин*, мг/кг

Е (в т.ч. α-токоферола)

Амаранта**

40-50

0-1

-

до 20 000

-

до 5 000

Арахисовое

12,0-43

0-0,3

-

900-2 900 (47,4-69,0)

***

170-1 300 (49-373)

Виноградное

58,0-78

0-1,0

-

2 000-7 000 (64,0-70)

***

240-410 (16-38)

Горчичное

10,0-24

6,0-18,0

0,7:1

+***

1,5

+***

Зародышей пшеницы΄

30-65

2,5-18,2

4,6:1

54 000-57 000*

+***

1 500-5 550 (56% Σ)*

Кедровое΄

36-69,0

0,3-0,4

150,0:1

***

***

548 (52% Σ)* 0-50 (0-17)

Кокосовое

1,0-2,5

0-0,2

-

400-1 200 (32,6-50,7)

***

Конопляное*

46-70,0

14,0-28

2,8:1

7 000*

***

570*

Кукурузное

34-65,6

0-2,0

-

7 000-22 100 (54,8-67)

до 1 550

330-3 720 (23-573)

Кунжутное

36,9-48

0,2-1,0

70,8:1

4 500-19 000 (57,7-62)

***

330-1 010 (0-3,3)

Льняное΄

8,3-30,0

30-67

0,4:1

2 000-5 000*

2,7-4

480- 1 130 (187-441)*

Оливковое΄

3,3-20

0,4-1,5

12,3:1

3 000-6 000 (97% Σ)*

3-37

30-300 (44% Σ)*

Облепиховое*

32-36

14-27

1,7:1

***

3 700*

1 680-2 470 (498)*

9,0-12,0

0-0,5

-

300-700 (50,2-62,1)

-

150-1 500 (4-193)

Пальмовое Пальмоядровое

1,0-3,5

0-0,2

-

700-1 400 (62,6-73)

-

300-1 800 (30-280)

Подсолнечное

48,3-74

0-0,3

-

2 400-5 000 (50-70,0)

0,4

440-1 520 (403-935)

Рапсовое

11,0-23

5,0-13,0

1,9:1

4 500-11 300 (45-58)

***

430-2 680 (100-386)

Рыжиковое΄

15-45,0

20-39

2,0:1

***

+***

900-1 000΄΄

Соевое

48,0-59

4,5-11,0

6,9:1

1 800-4 500 (47-60,0)

1,7

600-3 370 (9-352)

Тыквенное΄

26,0-57

5,0-9,0

5,9:1

5 000*

+***

не менее 30%

Примечание: «΄» - данные ГОСТ 30623 «Масла растительные и маргариновая продукция. Метод обнаружения фальсификации»; «΄΄» - Сизова Н.В., Пикулева И.В., Чикунова Т.М. «Состав и биологическая активность масла Camelina Sativa (L.) Crantz»; «*» - данные «Руководство по методам исследования, технологическому контролю и учету производства в масложировой промышленности» под общей редакцией д.т.н. В.П. Ржехина и д.т.н. А.Г. Сергеева, m. V, 1969 г.; «**» - данные Европейской ассоциации «Амарант»; «+***» - присутствует, но репрезентативных данных не найдено; «***» - репрезентативных данных не найдено

Основными биологически эффективными компонентами растительных масел являются полиненасыщенные жирные кислоты (ПНЖК), фосфолипиды, стерины и жирорастворимые витамины [1]. ПНЖК называют также «витамином F», подчеркивая их крайнюю необходимость в рационе питания. Дефицит ПНЖК в рационе питания приводит к следующему: - снижение интенсивности роста организма; - угнетение репродуктивной функции; - ухудшение сопротивляемости организма инфекционным заболеваниям; - другие нежелательные изменения в организме человека [1]. Чрезвычайно важным оказывается соотношение ПНЖК ω6 и ω3. Согласно современной концепции здорового питания, их оптимальное соотношение в рационе питания здорового человека должно составлять 10:1, для лечебного питания – 4:1, для лечебно-профилактического – 8:1 [1]. По другим источникам [2], соотношение ω6 к ω3 должно составлять 5:1, ибо это соотношение наиболее близко клеточным мембранам человека.

50

Из приведенной табл. 1 видно, что наиболее близкими к рекомендуемому соотношению ω6 и ω3 являются масла зародышей пшеницы (4,6:1), конопляное (2,8:1), оливковое (12,3:1), соевое (6,9:1), тыквенное (5,9:1). В некоторых маслах практически отсутствуют либо ω6 (кокосовое, пальмоядровое), либо ω3 (амаранта, арахисовое, виноградное, кедровое, кокосовое, кукурузное, кунжутное, пальмовое, пальмоядровое, подсолнечное). Т.е. соотношение ω6:ω3 в этих маслах не только не отвечают рекомендуемому, а, вообще, не может рассматриваться. В растительных маслах представителем ПНЖК семейства ω6 является линолевая кислота, а представителем ПНЖК семейства ω3 – линоленовая. Суточная потребность здорового человека в линолевой кислоте составляет 4-10 г. С возрастом долю линолевой кислоты в ежедневном рационе питания человека необходимо увеличивать с целью снижения уровня холестерина в крови, сохранения работы печени и сердечнососудистой системы. В то же время, использование в рационе масел, в которых присутствует ω6 и практически отсутствует ω3, приводит к загустению крови, сердечнососу-

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ дистой недостаточности и всем отсюда вытекающим последствиям [1]. Необходимо отметить, что соевое масло усваивается на 98%. Это важно, ибо ненасыщенные жирные кислоты крайне необходимы, поскольку они не синтезируются в организме. Витамины группы Е – токоферолы – способствуют лучшему усвоению белков, поддерживают функцию мышечной ткани и половых желез, оказывают лечебный эффект при ишемической болезни сердца и после радикальных оперативных вмешательств. Кроме того, витамины группы Е положительно сказываются на профилак-

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

тике онкологических заболеваний [1]. Соевое масло содержит все четыре изомера токоферола (α-, β-, γ- и δ-токоферол). Антиоксидантные свойства изомеров токоферола различны. Если взять активность α-токоферола за 100%, то у остальных соответственно β – 50%, γ – 10% и δ – 3%. Действие α-токоферола отличается еще и тем, что он задерживается и распространяется в организме. Согласно медицинским исследованиям, свойства α-токоферола снижают риск заболевания болезнью Альцгеймера и болезнью Паркинсона, а также улучшают состояние иммунной системы [2].

Рис.2. Доля различных кислот в составе соевого масла.

Суточная норма для взрослого человека витамина Е – от 15 до 100 мг (20 г соевого масла отвечает этой потребности). В целом, состав масла сои по кислотам выглядит так, как показано на рис. 2. Хотя линоленовой кислоты в составе соевого масла всего 8%, но именно она и является провокатором окисления (прогоркания) соевого масла. Так, скорости окисления линоленовой, линолевой и олеиновых кислот находятся в соотношении 21,6:10,3:1 [2]. Лецитин – основной представитель фосфолипидов Неочищенное соевое масло является богатым источником лецитина. Лецитин улучшает функции печени, сердца и сосудов, способствует развитию мозга плода, функций памяти и репродуктивной системы. Лецитин является необходимым компонентом клеточных мембран, составляет около 10% спинного мозга человека и 55% головного мозга; следовательно, его дефицит ограничивает беспрепятственное прохождение питательных веществ в клетки и из них. Таким образом, лецитин имеет большое терапевтическое значение для пациентов с

болезнью Альцгеймера. Лецитин также необходим для синтеза липопротеинов очень низкой плотности, которые выступают в качестве средства для экспорта холестерина из печени. При дефиците или отсутствии лецитина начинается накопление липидов, которые приводят к образованию камней в желчном пузыре [2]. Потребность человека в фосфолипидах – 5-10 г в сутки. Недостаток фосфолипидов приводит к накоплению жира в печени и циррозу [1]. β-ситостерины регулируют обмен веществ в клетках, обладают способностью образовывать с холестерином нерастворимые комплексы, что препятствует его всасыванию. Рекомендуемое суточное потребление для взрослого человека β- ситостерина составляет 20 мг. С целью сбалансированности состава в последнее время на рынке предлагаются купажированные растительные масла (смеси), использование которых возможно непосредственно в пищу или в различные продукты (соусы, майонезы, продукты детского питания, в хлебобулочные и мучные кондитерские изделия) [2]. Соевое масло прозрачное, без вкуса и запаха, отлично подходит для быстрого обжаривания, так как оно раскрывает вкус продукта [2].

Л И Т Е РАТ У РА

1. К оваль А.В., Подрушняк А.Е. Медицинские аспекты использования растительных масел / Коваль А.В., Подрушняк А.Е. // Масложировой комплекс. – №4 (27) 2009. – декабрь. – С. 55-58.

2. Сингх Гурикбал. Соя: биология, производство, использование (ред.). – Киев: Издательский дом «Зерно», 2014. – 656 с.

www.hipzmag.com

51

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 УДК 635.085.55

Створення оптимальних кормових сумішей за хімічним складом

Шаповаленко О.І., доктор технічних наук, Євтушенко О.О., кандидат технічних наук, Почеп В.А., кандидат технічних наук, Кожевникова М.І., аспірант, Пєтухова І.С., магістр Національний університет харчових технологій В статті наведено дослідження з визначенням основних хімічних показників якості кормової суміші із зернової та олійної сировини. Запропоновано використання оптимізації при виробництві кормових сумішей з урахуванням їхнього хімічного складу та ціни. Отримані суміші мають більш збалансований хімічний склад у порівнянні з окремо взятими компонентами. Ключові слова: суміш, кукурудза, льон, соняшник, хімічний склад, ціна. В статье приведены исследования по определению основных химических показателей качества кормовой смеси из зернового и масличного сырья. Предложено использование оптимизации при производстве кормовых смесей на основе их химического состава и цены. Полученные смеси обладают более сбалансированным химическим составом по сравнению с отдельно взятыми компонентами. Ключевые слова: смесь, кукуруза, лен, подсолнечник, химический состав, цена.

The article studies pointing to the definition of basic chemical indicators of quality forage mixture of grain and oilseeds. The use of optimization in the production of feed mixtures based on their chemical composition and price. The resulting mixture has a balanced chemical composition compared to the individual components.

Keywords: intermixture, corn, len, sunflower, chemical composition, price.

В

ступ. Найкраще засвоєння комбікорму сільськогосподарськими тваринами відбувається при рівномірному розподілі всіх його компонентів у суміші. В годівлі сільськогосподарських тварин широко використовуються рослинні жири та застосовуються відходи олійно-жирової промисловості [2, 4]. При виробництві комбікормів із рідкими компонентами розраховують рецептуру з урахуванням технологічних засобів їхнього введення в розсипні комбікорми, при їхньому гранулюванні та під час відпуску споживачам готової продукції [2, 3]. Останні дослідження та публікації. Значний внесок у розробку наукових основ технології виробництва та визначення якості кормів і кормових добавок зробили вітчизняні та закордонні вчені: В.А. Афанасьєв, Г.О. Богданов, Ф.Д. Братерський, Б.В. Єгоров, А.М. Кошелев, М.Ф. Кулик, Я.Ф. Мартиненко, F. Mauser, J.R. Mitchell, A.C. Smith, K. Robinson та ін. Мета досліджень. Метою наших досліджень було визначення оптимальної кількості зернових та олійних компонентів сировини у суміші, яка при мінімальній ціні відповідатиме збільшенню поживної цінності корму. Матеріали та методи. Основними зерновими та

52

олійними компонентами комбікормів, які використовували при досліджені, були насіння льону олійного, насіння соняшника та зерно кукурудзи. Дослідження здійснювали в лабораторних умовах кафедри технології зберігання і переробки зерна НУХТ за стандартними методиками: визначення вмісту сирого протеїну ГОСТ 13496.4-93, сирого жиру ГОСТ 13496.15-97, вологості ГОСТ 13586.5-93, оптимізацію сумішей проводили за допомогою редактора Microsoft Office Excel. Створювали дві кормові суміші. Перша, в якій було визначено мінімальне значення щодо сирого протеїну (СП), сирого жиру (СЖ) та вуглеводів. Суміш складається з 1% насіння льону олійного, 1% насіння соняшника та 98% зерна кукурудзи. Функцію пошуку оптимуму наведено у формулі 1.

(1) (2) Щодо першої суміші встановлено такі обмеження: (3) (4) (5)

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ де аі – значення показника в хімічному складі, %; хі – вміст певних компонентів у суміші, %; сі – ціна, грн/кг. Створювали також другу кормову суміш, в якій було визначено середнє значення сирого протеїну, сирого жиру та вуглеводів. Суміш складається з 1% льону олійного, 93% насіння соняшника та 6% зерна кукурудзи. Функцію пошуку оптимуму наведено в формулі 1. Щодо другої суміші встановлено такі обмеження:

∑α ≥ a , α = 19,8 %; ,α = 45,5 %; ∑а ≥ α , = 26,3%. α a ≥ a ∑ В сер В серВ СП

СЖ

серСП

сер СП

сер СЖ

серCЖ

(6) (7) (8)

Результати досліджень. На першому етапі дослідження було визначено хімічний склад і вологість (W) компонентів на суху масу. Результати досліджень наведено в табл. 1. Із результатів досліджень, які наведено в табл. 1, видно, що за показниками хімічного складу насіння льону олійного, насіння соняшнику та зерно кукурудзи є цінною сировиною для виробництва корму для сільськогосподарських тварин.

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Таблиця 1. Хімічний склад компонентів суміші (у % до маси сухих речовин)

Компонент

Вуглеводи, %

Ціна, грн/кг

45,5

1,7

9,7

48,5

27,6

7,6

26,3

5,8

W, %

СП, %

СЖ, %

Льон олійний

7,6

19,8

Соняшник

8,2

21,3

Кукурудза

15,9

13,0

5,0

Також розраховано першу оптимізовану кормову суміш з урахуванням обмежень, які наведено в формулах (3-5). Результати розрахунків наведено в табл. 2 За результатами проведених досліджень і розрахунків (табл. 2) запропоновано кормову суміш на основі зерна кукурудзи (98%) із введенням до її складу по 1% насіння льону олійного та насіння соняшника. Згідно із даними результатів, можна розрахувати відповідну кормову суміш з розрахунку вологості, дана суміш має таке співвідношення – льон : соняшник : кукурудза (1:1:98%). Вологість оптимізованої першої кормової суміші на загальну масу становить 13,6%, а в перерахунку на масу сухих речовин – 15,7%. Розрахункова вартість 1 кг СР суміші становить 5,9 грн., що на 0,2 грн. більше, ніж ціна 1 кг СР для кукурудзи.

Таблиця 2. Оптимізована перша кормова суміш Вид сировини

Вуглеводи, %

Розрахункова вартість сировини, грн/кг

0,46

0,02

9,7

0,49

0,28

7,6

12,7

4,9

25,77

5,7

13,1

5,85

26,07

5,9

Вміст сировини, %

СП, %

СЖ, %

Льон олійний

1

0,2

Соняшник

1

0,2

Кукурудза

98

Разом

100

Крім того, при створенні суміші було підвищено біологічну цінність корму завдяки збільшенню загального вмісту сирого протеїну з 13 до 13,1%, сирого жиру з 5 до 5,85%.

На другому етапі досліджень розраховано другу кормову суміш з урахуванням обмежень, які наведено в формулах (6-8). Отримані результати наведено в табл. 3.

Таблиця 3. Оптимізована друга кормова суміш Вид сировини

Вміст сировини, %

СП, %

СЖ, %

Вуглеводи, %

Розрахункова вартість сировини, грн/кг 9,7

Льон олійний

1

0,2

0,46

0,02

Соняшник

93

19,8

45,11

25,67

7,7

Кукурудза

6

0,78

0,30

1,58

3,5

100

20,78

45,87

27,27

7,5

Разом

За результатами проведених досліджень та обчислень (табл. 3) запропоновано кормову суміш на основі соняшника (93%) із введенням до її складу 1% насіння льону та 6% зерна кукурудзи. Вологість оптимізованої другої кормової суміші на загальну масу становить 7,3%, а в перерахунку на масу сухих речовин – 7,9%. Розрахункова вартість 1 кг СР суміші становить 7,5 грн., в порівнянні 1 кг СР насіння льону – 9,7 грн. Дана суміш є економічно вигідною. При введені в другу суміш 93% соняшника порівняно з окремим компонентом – насінням льону олійного суміш має підвищену біологічну цінність корму при збільшенні www.hipzmag.com

загального вмісту сирого протеїну з 19,8 до 20,8%, сирого жиру з 45,5 до 45,9%. Висновок. Таким чином, у результаті досліджень створено оптимальні кормові суміші, які мають мінімальну вартість, але збільшену за хімічним складом поживну цінність корму в порівнянні з окремо взятими компонентами. Зокрема, за розрахунками, друга кормова суміш на 22,5% дешевша за льон олійний, при цьому суміш має підвищену біологічну цінність, а саме, вміст сирого протеїну збільшився на 1%, сирого жиру – на 0,4%. За даними результатів суміші в подальшому можна вводити в корми для сільськогосподарських тварин.

53

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Л І Т Е РАТ У РА

1. Антипов С.Т. Машины и аппараты пищевых производств: в 3 кн. / С.Т. Антипов [и др.]; под ред. В.А. Панфилова, В.Я. Груданова. – Минск: БГАТУ, 2007. – Кн. 1. – 420 с.

2. Лисицын А.Н. Растительные масла в производстве комбикормов / А.Н. Лисицын // Масложировая индустрия 2010: материалы X Міжнар. конф., 27-28 октября 2010 г., Санкт-Петербург. – СПб: ВНИИЖ, 2010. – С. 8-14.

3. Правила організації і ведення технологічного процесу виробництва комбікормової продукції. – К.: ВІПОЛ, 1998. – 220 с.

4. Свеженцов А.И. Нетрадиционные кормовые добавки для животных и птицы / А.И. Свеженцов, В.Н. Коробко. – Днепропетровск: «Арт-Пресс», 2004. – 296 с.

Технологія виробництва кормової добавки для коней із використанням побічних продуктів консервної промисловості

Єгоров Б.В., доктор технічних наук, професор, Цюндик О.Г., аспірант Одеська національна академія харчових технологій У статті розглянуто можливість використання побічних продуктів переробки консервної промисловості при виробництві кормової добавки для коней шляхом екструдування. Розроблено схему технологічного процесу виробництва екструдованої кормової добавки. Ключові слова: яблучні вичавки, екструдування, екструдована кормова добавка, коні. В статье рассмотрена возможность использования побочных продуктов переработки консервной промышленности при производстве кормовой добавки для лошадей путем экструдирования. Разработана схема технологического процесса производства экструдированной кормовой добавки. Ключевые слова: яблочные выжимки, экструдирование, экструдированная кормовая добавка, лошади.

The article deals with the use of by-products processing canning industry in the production of feed supplement for horses by extrusion. The scheme of the process of production of extruded feed supplement.

Keywords: apple pomace, extruding, extruded feed additive, horses.

В

ступ. Успішна діяльність галузі конярства залежить від створення міцної кормової бази. Для цього необхідно використовувати дешеву поживну сировину, за рахунок якої буде зменшення дорогих концентрованих кормів. Великим резервом для кормовиробництва України є ресурси відходів переробки плодоовочевої консервної промисловості, одним із напрямків якої є переробка яблук [1]. За даними Держкомстату, виробництво яблук в Україні має тенденцію зростання і в 2015 році становило 1179,6 тис. тонн [2]. Мета переробки яблук полягає в отриманні соків, пюре, компотів, джемів та іншої продукції, а також побічних продуктів – вичавків, витерок та очисток, багатих на поживні та біологічно активні речовини [1]. Останні дослідження та публікації. Свіжі яблучні вичавки дуже швидко зігріваються, через 24 год. стають непридатними для використання. Тому застосовують різні технологічні процеси переробки яблучних вичавків,

54

такі як: консервування, сушіння, гранулювання та ін. [3, 4]. Обмежений термін переробки яблук і великі обсяги їхньої переробки не дозволяють використовувати яблучні вичавки в свіжому вигляді. Тому виникає необхідність збільшення тривалості їхнього зберігання шляхом консервування. Консервування сприяє покращенню транспортування, збільшенню тривалості зберігання та запобіганню вторинних процесів аеробного розпаду. Як консервант використовують пропіонову кислоту [5]. Яблучні вичавки можна використовувати в натуральному вигляді лише при відвантаженні навколишнім сільськогосподарським підприємствам для згодовування тваринам без додаткової обробки, але це вимагає швидкого вивезення свіжих побічних продуктів із підприємства, оскільки вони зазнають псування [5]. Існує практика висушування яблучних вичавків до кінцевої вологості 10-12%. Для цього свіжі вичавки подрібнюють і сушать в барабанних або

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ чотирьохстрічкових сушарках, далі охолоджують, подрібнюють і фасують. Після сушіння подрібнене кормове борошно можна відправити на гранулювання. Процес сушіння є енерговитратним, тому необхідно вдосконалювати технологію переробки яблучних вичавків для подальшого їхнього використання як нетрадиційну сировину [6]. Мета дослідження. Розробка технологічного процесу виробництва кормової добавки для коней із використанням побічних продуктів переробки яблук у суміші з зерном ячменю. Матеріали досліджень. Для визначення можливостей переробки яблучних вичавків у кормові добавки було досліджено фізичні властивості та хімічний склад вичавків. Масова частка вологи складає 72,4%, об’ємна маса – 753 кг/м3, а густина продукту – 1020 кг/м3. З

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

результатів досліджень хімічного складу яблучні вичавки містять, %: сирого протеїну – 1,8, сирого жиру – 1,2, сирої клітковини – 10,5, безазотистих екстрактивних речовин – 13,3, в тому числі цукрів – 9,91, пектинових речовин – 1,98, сирої золи – 0,8, а також вони багаті на амінокислоти та вітаміни. З макроелементів вичавки містять кальцію – 70 мг/100 г, фосфору – 20 мг/100г. Через високу вологість яблучні вичавки нестійкі при зберіганні, важко транспортуються, швидко зігріваються, через що відбувається їхнє псування. Тому нами було досліджено процес екструдування суміші подрібненого зерна ячменю і яблучних вичавків при їхньому різному співвідношенні для вибору оптимальних умов, які характеризувалися мінімальними питомими витратами електроенергії на виробництво та кращими показниками якості кормової добавки (рис. 1).

Рис. 1. Залежність питомих витрат електроенергії (1) і коефіцієнта розширення (2) від масової частки яблучних вичавків

Експериментальним шляхом встановлено, що оптимальним співвідношенням зерна ячменю і яблучних вичавків у суміші є 88:12, при мінімальних енерговитратах і задовільному коефіцієнті розширення. При додаванні до суміші понад 12% яблучних вичавків знижуються питомі витрати електроенергії, проте, процес ек-

струдування не відбувається через високу масову частку вологи. У дослідному зразку кормової добавки до і після екструдування визначали фізичні властивості, а також коефіцієнт розширення екструдата та питомі витрати електроенергії (табл. 1).

Таблиця 1. Вплив процесу екструдування на фізичні властивості кормової добавки (n = 3, P≥0,95) Показник Масова частка вологи, % Кут природного укосу, град. Сипкість, см/с Об’ємна маса, кг/м3

Спосіб підготовки

ЕКД

до екструдування

18,1

після екструдування

13,5

до екструдування

47,0

після екструдування

48,0

до екструдування

22,5

після екструдування

20,3

до екструдування

684

після екструдування

340

Коефіцієнт розширення

2,1

Питомі витрати електроенергії, кВт*год./т

14,9

З отриманих даних табл. 1 видно, що в процесі екструдування вологість кормової добавки після екструдування знижується, кут природного укосу збільшується, а сипкість та об’ємна маса, навпаки, зменшуються. Таким чином, аналіз результатів досліджень показує, що кормова добавка характеризується задовільними фізичними властивостями. www.hipzmag.com

На основі теоретичних та експериментальних даних розроблено схему технологічного процесу виробництва кормової добавки для коней із використанням екструдованої кормової добавки. Згідно із технологічним процесом виробництва кормової добавки передбачено такі технологічні лінії,

55

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 які включають операції (рис. 2): підготовку зернової сировини (очищення зерна від домішок, подрібнення, дозування); підготовку яблучних вичавків (подрібнення, дозування); підготовку високооднорідної суміші зерна ячменю і яблучних вичавків (змішування яблучних вичавків і зерна ячменю й отримання передсуміші, змішування передсуміші та залишку зерна ячменю); екструдування кормової суміші зерна ячменю та яблучних вичавків (екструдування, охолодження та

подрібнення екструдованої кормової добавки). За розробленою технологією очищення зернової сировини від некормових відходів проводять у скальператорі марки А1-БЗО (1) і сито-повітряному зерноочисному сепараторі (2) марки А1-БІС-12, в якому встановлено дві ситові рами: верхня – полотно решітне №100-160, нижня – полотно решітне №10-14. Очищення від металомагнітних домішок проводять на магнітних колонках (3) марки КМ-5.

Рис. 2. Принципова технологічна схема виробництва екструдованої кормової добавки (ЕКД): 1 – скальператор А1-БЗО; 2 – сито-повітряний сепаратор А1-БІС-12; 3 – магнітні сепаратори КМ-5; 4, 8, 10, 20 – бункери; 5 – молоткова дробарка УЗ-ДБМ-10; 6 – дозатор ВБ-200; 7 – перекидний клапан; 9 – контейнер з яблучними вичавками; 11 – транспортер; 12 – вовчок; 13, 15 – фарш-насос; 14 – бункер на тензодатчиках; 16 – фаршмішалка; 17 – змішувач лопатевий СП-500; 18 – транспортер ТСЦ-25; 19 – магнітний сепаратор КМ-10; 21 – прес-екструдер Е-1000; 22 – охолоджувальна колонка ОПТ-10; 23 – валковий подрібнювач

56

ТЕХНОЛОГИИ ЗЕРНОПЕРЕРАБОТКИ Очищене зерно ячменю подають у наддробарні бункери (4), далі подрібнюють у молотковій дробарці (5) марки УЗ-ДБМ-10, в якій встановлено сито з отворами Ø 3 мм. Подрібнений ячмінь направляють на дозування до дозатора (6) марки ВБ-200. Свіжі або законсервовані яблучні вичавки з контейнера (9) подають на транспортер (11), за допомогою якого завантажуються до вовчка (12), де подрібнюються до необхідної крупності 2-3 мм, після насосом для в’язких продуктів (13) подаються до бункера на тензодатчиках (14), далі до фаршмішалки (16), куди через перекидний клапан завантажують здозовану порцію подрібненого зерна ячменю для отримання передсуміші. Змішування передсуміші для рівномірного розподілу компонентів проводять у співвідношенні зерна ячменю та яблучних вичавків 1:1. Передсуміш подають до змішувача періодичної дії з лопатевим перемішуючим пристроєм, куди надходить через перекидний клапан (7) залишок подрібненого зерна ячменю. Високооднорідну кормову суміш транспортером (18) марки ТСЦ-25 через магнітний сепаратор (19) марки КМ10 подають до екструдера (21) марки Е 1000. Екструдування кормової суміші проводять за наступних режимів: тиск у робочій зоні екструдера – 2-3 МПа, температура продукту на виході з екструдера +110-120°С, споживана потужність електродвигуна – 4-4,5 кВт, тривалість екструдування – 60-120 с, діаметр отвору матриці – 10 мм. Гарячий екструдат охолоджують за допомогою вер-

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

тикального охолоджувача (22) марки ОПТ-10 до температури, яка не перевищує температуру навколишнього середовища більш як на 10°С. Охолоджений екструдат подрібнюють на валковому здрібнювачі (23) до діаметра частинок 2 мм. Екструдовану кормову добавку подають на пакування або далі на виробництво комбікормів. Додавання ЕКД до комбікорму-концентрату сприятиме збільшенню споживання комбікорму, підвищить інтерес тварин до кормів, стимулюватиме виділення слини та покращить апетит коней. Також ЕКД можна використовувати як прикормок і ласощі для коней. Висновки 1. Експериментальним шляхом досліджено фізичні властивості та хімічний склад яблучних вичавків.

2. Найдоцільнішим способом переробки яблучних вичавків є їхнє екструдування в суміші із зерном ячменю.

3. Досліджено фізичні властивості кормової добавки до та після екструдування.

4. На основі проведених теоретичних та експериментальних досліджень розроблено схему технологічного процесу виробництва екструдованої кормової добавки.

5. Отримана ЕКД дозволяє розширити асортимент комбікормів-концентратів для коней, утилізувати побічні продукти переробки яблук і покращити апетит коней завдяки наявності яблучних вичавків.

Л І Т Е РАТ У РА

1. Егоров Б.В. Перспективы переработки и использования яблочных выжимок [Текст] / Б.В. Егоров, А.Г. Цюндык // Зернові продукти і комбікорми. – 2015.

– №3 (59). – С. 38-43.

2. Державна служба статистики України. Рослинництво України 2015. Статистичний збірник. Київ, 2016.

3. Gazalli H. Nutritional value and physiological effect of apple pomace [Text] / H. Gazalli, A.H. Malik, A.H. Sofi, S.A. Wani, M.A. Pal, A. Mir, H. Ashraf // International Journal of Food Nutrition and Safety. – 2014. – № 5 (1). – P. 11-15.

4. Wadhwa M. Utilization of fruit and vegetable wastes as livestock feed and as substrates for generation of other value-added products [Text] / M. Wadhwa, M. P. S. Bakshi. – India: FAO, 2013. – 58 p.

5. Егоров Б.В. Физические свойства, питательность и санитарное качество яблочных выжимок [Текст] / Б.В. Егоров, А.Г. Цюндык // Materials of the XI international scientific and practical conference «Scientifichorizons 2015», Sheffield. – 2015. – P. 73-76.

6. Ahn J.H. The use of apple pomace in rice straw based diets of Korean native goats (caprahircus) [Tex] / J.H. Ahn, I.H. Jo, J.S. Lee // Asian-Australasian journal of animal sciences. – 2002. – Vol. 15(11). – Р. 1599-1605.

www.hipzmag.com

57

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 УДК 64.664.664.2

Дослідження структурно-механічних

властивостей тіста із суцільнозмеленого пшеничного та спельтового борошна Семенова А.Б., кандидат технічних наук, Писарець О.П., кандидат технічних наук, Інститут продовольчих ресурсів НААН України Дробот В.І., доктор технічних наук, професор, Національний університет харчових технологій

В роботі висвітлено результати досліджень реологічних властивостей тіста із пшеничного та спельтового борошна, що визначали за допомогою фаринографа, альвеографа та реотесту, та кількісні і якісні показники клейковини, газоутримувальну здатність тіста з цих видів борошна. Виявлено, що борошно спельти утворює більш пластичне тісто за рахунок високого вмісту клейковини, але менш пружне й еластичне, ніж тісто із пшеничного борошна, оскільки наявна клейковина слабка за силою. Ключові слова: спельта, пшениця, структурно-механічні властивості, якість клейковини. В работе освещены результаты исследований реологических свойств теста из пшеничной и спельтовой муки, которые определяли с помощью фаринографа, альвеографа, реотеста, а также количественные и качественные показатели клейковины, газоудерживающая способность теста из этих видов муки. Определено, что мука спельты образует более пластичное тесто за счет высокого содержания клейковины, но менее упругое и эластичное, чем тесто из пшеничной муки, поскольку клейковина спельты более слабая по силе. Ключевые слова: спельта, пшеница, структурно-механические свойства, качество клейковины.

This paper describes research of rheological properties of dough from wheat and spelt flours that were determined by farinograph, alveograph and reotest. Determination of gluten quality and quantity, dough gas-retention capacity from spelt and wheat flours are also presented. The samples from spelt wheat proved to make more plastic dough due to the higher gluten content but it is less flexible and elastic than dough from wheat flour because of weaker gluten of spelt wheat.

Keywords: spelt wheat, common wheat, structural and mechanical properties, gluten quality.

В

ступ. Пшеничне тісто є складною полідисперсною колоїдною системою, що складається з твердої, рідкої та газоподібної фаз, тому його структурно-механічні властивості характеризуються параметрами твердих тіл, рідин, газів та їхньою взаємодією. Структурно-механічні властивості характеризуються пружно-еластичними та пластично-в’язкими ознаками тіста і значною мірою залежать від кількісного співвідношення білків і крохмалю. Пружно-еластичні характеристики обумовлені кількістю та властивостями клейковини, а пластично-в’язкі – розміром, будовою та станом крохмальних зерен, наявністю слизеподібних і некрохмальних полісахаридів. Останні дослідження та публікації. Для отримання хліба високої якості хлібопекарські властивості борошна мають відповідати певним вимогам, серед яких реологічні властивості тіста, утвореного з цього борошна, що є основним індикатором якості готових виробів. Зокрема, за визначення «сили» борошна на альвеографі коефіцієнт співвідношення пружності до розтяжності (P/L) у межах 0,8-2 вказує на борошно гарної якості. При співвідношенні – борошно дуже сильне, і хліб з нього отримують малого об’єму, за співвідношення

58

– борошно слабке. Величина роботи деформації тіста (W) для борошна із сильної пшениці складає не менше Дж, середнього за силою – Дж, слабкого – менше Дж. Отже, чим більше W і співвідношення P/L, тим борошно сильніше [2]. Тісто з борошна нормальної якості має показник стійкості за фаринографом від 5 до 10 хв., з дуже сильного борошна – від 10 до 15 хв. Тривалий час утворення тіста вказує на сильну клейковину, більш короткий – на клейковину слабку за силою. Сильне борошно здатне утримати 65-80% вуглекислого газу, який утворюється під час бродіння, слабке – менше 50% [2, 5]. Відомо, що борошно спельти порівняно із пшеничним має низькі хлібопекарські властивості. Зокрема, G.S. Rahnotra зі співавторами, опрацювавши дані міксограми, встановили, що борошно спельти має менший час утворення тіста та нижчу валориграфічну оцінку порівняно із пшеничним [3]. R.Cubadda та E.Marconi, дослідивши реологічні властивості спельти та м’якої пшениці, визначили коефіцієнт співвідношення P/L за альвеографом у м’якої пшениці в межах 0,38-0,43, проти спельти – 0,16-0,25, стійкість тіста за фаринографом – відповідно 10 та 6,3 хв. [1].

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ S.Zanetti та ін. підтвердили дослідження попередніх авторів, встановивши значення P/L для м’якої пшениці 1,913,24, для спельти – 0,22-0,36 [4]. Проте, за результатами досліджень M.Мънгової, спельта має кращий коефіцієнт P/L, який становить 1,8, на противагу пшеничному борошну – 0,6. Час утворення та стабільності тіста зі спельти складав 6 хв., з м’якої пшениці – 15 хв. Водопоглинальна здатність спельтового борошна становила 50,02%, пшеничного – 61,16% [6]. Всупереч М.Мънговій, R.Cubadda та E.Marconi встановили, що спельтове борошно поглинає більше вологи, ніж пшеничне, відповідно 54,3 та 49,4% [1]. Отже, з огляду на дещо суперечливі дані закордонних вчених і відсутність ґрунтовних досліджень за даним напрямком серед українських вчених для поглиблення наукових знань необхідним є визначення реологічних властивостей борошна спельти порівняно із пшеничним.

№6-7 (203) июнь-июль 2016 | вуглецю, що виділяється. Зі збільшенням виділення СО2 при подальшому бродінні вона не здатна його утримувати, що свідчить про необхідність зменшення тривалості вистоювання тістових заготовок.

Таблиця 1. Кількість та якість клейковини пшеничного борошна та борошна спельти

Борошно пшеничне Борошно спельти суцільнозмелене суцільнозмелене Вміст сирої клейковини, % 24,5 32,8 Вміст сухої клейковини, % 8,9 13,1 Розтяжність, см 14 18 Еластичність хороша задовільна Пружність, од. ВДК-2 74 90 Гідратаційна здатність, % 174 161 Висновок про якість ІІ група. Задовільна І група. Хороша слабка Назва показника

Мета досліджень. Оскільки реологічні властивості тіста мають пряму залежність від якості борошна, метою досліджень стало вивчення структурно-механічних властивостей тіста із суцільнозмеленого борошна спельти порівняно із пшеничним. Для цього визначали кількість та якість клейковини, досліджували ступінь розпливання кульки тіста з борошна, здатність клейковинного каркасу утримувати вуглекислий газ, а також структурно-механічні характеристики тіста, отримані за допомогою фаринографа й альвеографа. Матеріали та методи досліджень. У дослідженнях використовували комерційне суцільнозмелене пшеничне (вологість – 12,2%, кислотність – 4,2 град.) та спельтове борошно (вологість – 12,6%, кислотність – 4,6 град.). Кількість і якість сирої клейковини в тісті визначали за ДСТУ ISO 21415-1:2009. Газоутримувальну здатність тіста визначали за зміною об’єму зразків тіста в мірних циліндрах за температури 30°С та вологості 75% від початку бродіння до моменту його опадання [5]. Пружно-еластичні характеристики тіста вивчали на фаринографі фірми «Брабендер» за ДСТУ 4111.2-2002 та альвеографом фірми «Шопен» за ДСТУ 4111.4-2002. В’язко-пластичні властивості тіста оцінювали за ступенем розпливання кульки бездріжджового тіста протягом 3 год. за температури 30°С, а також за допомогою ротаційного віскозиметра «Реотест-2». Для цього готували модельні зразки сумішей вологістю 60-70% без додання дріжджів за методикою [5]. Зняття показів приладу проводили через 20 хв. після замішування та через 3 год. автолізу. Результати та обговорення. Визначення кількості та якості клейковини досліджуваних зразків борошна показали, що зі спельтового борошна відмивається клейковини на 34% більше, ніж із пшеничного (табл. 1). Ця клейковина менш еластична, більш розтяжна, має меншу на 7,5% гідратаційну здатність і на 28% - пружність. Дослідження газоутримувальної здатності показали (рис. 1), що спельтове тісто швидше за пшеничне збільшується в об’ємі, але через 1,5 год. бродіння різко опадає. Це є наслідком того, що його клейковина слабка і на початку бродіння легко розтягується під дією диоксиду www.hipzmag.com

Рис. 1. Газоутримувальна здатність тіста із суцільнозмеленого борошна пшениці та спельти

Тісто з борошна спельти має гіршу формоутримувальну здатність. Результати дослідження (рис. 2) свідчать, що за 3 год. ферментації діаметр кульки тіста зі спельти порівняно із пшеничним був більшим на 12,6%. Виходячи з цього, можна передбачити більш низьку формостійкість виробів зі спельтового борошна порівняно із пшеничним.

Рис. 2. Розпливання кульки тіста за 3 год. ферментації

Це підтверджується дослідженнями, проведеними за допомогою реотесту, де встановлено, що пшеничне борошно утворює більш в’язку та міцну систему порівняно зі спельтовим (рис 3). Так, в’язкість водно-борошняної суміші із пшеничного борошна через 20 хв. після замішування була більшою на 23%, так само як і напруга зсуву, необхідна для руйнування системи.

59

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Рис. 3. Реологічні криві в’язкості: а – тіста через 20 хв. після замісу; б – тіста через 3 год. ферментації

Мінімальна в’язкість водно-борошняної суспензії, тобто в’язкість практично зруйнованої структури, в зразках спельтового борошна спостерігалася вже за напруги зсуву 1,4-1,6 кПа·с, тоді як із пшеничним – 2-2,2 кПа·с. Через 3 год. ферментації внаслідок ферментативного гідролізу в усіх зразках спостерігається зниження в’язкості, але меншою мірою у пшеничному тісті, що, ймовірно, пов’язано з високими гідратаційними властивостями клейковини цього борошна. Відповідно, зменшується напруга зсуву, необхідна для руйнування системи, яка становить 1,6 кПа·с для пшеничного тіста і 0,8 кПа·с для спельтового. Дані, отримані за допомогою побудови кривих течії, свідчать (табл. 2), що модельні зразки із пшеничного борошна є більш стійкими до збільшення навантаження.

Таблиця 2. Реологічні параметри досліджуваних систем

Показник Динамічна межа здатності до течії, через 20 хв., Па·с Динамічна межа здатності до течії, через 3 год., Па·с Напруга зсуву повністю зруйнованої структури, через 20 хв., Па·с Напруга зсуву повністю зруйнованої структури, через 3 год., Па·с Коефіцієнт розрідження, Кр

Борошно із суцільнозмеленого зерна пшениці спельти 24,5

32,8

8,9

13,1

14

18

575

250

36,6

54,3

Більший коефіцієнт розрідження модельної системи зі спельтовим борошном повністю корелює з попередніми результатами досліджень розпливання кульки тіста, а також може вказувати на більш інтенсивний перебіг біохімічних процесів у тісті зі спельти, прискорення тривалості його дозрівання. Визначали також структурно-механічні та пружноеластичні властивості тіста із суцільнозмеленого борошна спельти та пшениці за допомогою фаринографа фірми Brabender та альвеографа фірми Shopen. Ре-

60

зультати розшифрування фаринограм представлено в табл. 3.

Таблиця 3. Структурно-механічні властивості тіста із пшеничного борошна та борошна спельти (за фаринографом) Назва показника Водопоглинальна здатність, % Тривалість утворення тіста, хв. Стійкість тіста, хв. Еластичність, од. пр. Розрідження тіста, од. пр.

Борошно суцільнозмелене пшеничне спельтове 65 61 4,0 2,5 1,0 0,5 140 130 85 75

Встановлено, що пшеничне борошно має більшу водопоглинальну здатність, ніж спельтове, та довшу тривалість утворення із нього тіста. Це пов’язано зі станом білкового комплексу: клейковинні білки пшеничного борошна, маючи більшу пружність і гідратаційну здатність, порівняно зі спельтовим борошном довше набухають. Тісто зі спельти менше розріджується за рахунок більшої кількості клейковини в ньому та меншої активності ферментів. Дані розрідження тіста за фаринографом дещо суперечать даним попередніх досліджень в’язко-пластичних характеристик методом розпливання кульки тіста та за допомогою реотесту. Проте, на нашу думку, порівняння даних розрідження за цими двома методами та за фаринографом є неправомірним, оскільки отримані значення розведено у часі. Час, витрачений на отримання фаринограм, рахується у хвилинах, тоді як попередні методи досліджень потребують 3 год. від моменту утворення тіста до кінця ферментації. В результаті аналізу альвеограм було встановлено (табл. 4), що тісто зі спельти має меншу пружність і більшу розтяжність порівняно із пшеничним тістом, що корелює з даними про якість клейковини. Показник співвідношення P/L менш збалансований у пшеничному тісті, що пояснюється більш низьким вмістом клейковини в ньому. За показником питомої роботи деформації спельтове борошно можна охарактеризувати як слабке за силою.

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ Таблиця 4. Пружно-еластичні властивості тіста із пшеничного борошна та борошна спельти (за альвеографом) Назва показника Пружність тіста, Р, мм Розтяжність тіста, L, мм Р/L Площа альвеограми, см2 Питомі витрати енергії на деформацію тіста, Дж.10 -4

Борошно суцільнозмелене пшеничне спельтове 139 63 23 33 6,04 1,91 10,7 12,8 138

73,5

№6-7 (203) июнь-июль 2016 | Висновки. Отже, дослідженнями тіста із пшеничного та спельтового борошна виявлено, що борошно спельти утворює більш пластичне тісто. Це можливо пояснити тим, що тісто зі спельти легко піддається ферментативному гідролізу з утворенням високомолекулярних фракцій білка, зокрема проміжної фракції, яка, поряд із крохмалем, пластифікує тісто. Хлібопекарські властивості спельтового борошна за показником «сила борошна» значно поступаються пшеничному, що свідчить про необхідність застосування різноманітних корегуючих технологічних заходів для отримання готових хлібобулочних виробів зі спельтового борошна високої якості.

Л І Т Е РАТ У РА

1. Cubadda R. Technologieal and nutritional aspects in emmer and spelt. / R. Cubadda, E. Marconi // In: Padulosi S, Hammer K, Heller J (eds) Hulled wheats.

Proceedings of the first international workshop on hulled wheats, 21-22 July 1995, Castelvecchio Pascoli, Italy. IPGRI, Rome. – 1996. – pp. 203-212 2. Pasqualone A. Evaluation of the technological characteristics and bread-making quality of alternative wheat cereals in comparison with common and durum wheat / А. Pasqualone, A.R. Piergiovanni, F. Caponio, V.M. Paradiso, C. Summo, R. Simeone // Food Sci Technol Int. – 2011. – No 17(2). – pp. 135-142.

3. Ranhotra G.S. Baking and nutritional qualities of a spelt wheat sample / G.S. Ranhotra, J.A. Gelroth, B.K. Glaser, K.J. Lorenz // Lebensm-Wiss u.-Technol. – 1995. – No 28. – pp. 118-122.

4. Zanetti S. Genetic analysis of bread-making quality in wheat and spelt / S. Zanetti, M. Winzeler, C. Feuillet, B. Keller, M. Messmer // Plant Breeding. – 2001. – Vol. 120. – Iss. 1. – pp. 13-19.

5. Лабораторний практикум з технології хлібопекарського та макаронного виробництв: навч. посіб. / [В.І. Дробот, Л.Ю. Арсеньєва, О.А. Білик та ін.]; за ред. В.І. Дробот. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 341 с.

6. Мънгова М. T. spelta, T. monococcum и T. dicoccum – различия и сходства / М.Мънгова // Земледелие плюс. – 2013. - № 5. – С. 8-9.

Влияние шоковой заморозки на качество хлебобулочных изделий*

Н

а сегодняшний день рынок замороженных полуфабрикатов хлебобулочных изделий, а также готовых изделий – один из самых динамично развивающихся. Популярность замороженных хлебобулочных изделий объясняется их большим ассортиментом и повышением требований потребителей к их свежести. Заморозка позволяет предложить потребителю в любое время суток широкий ассортимент свежих изделий. Производство замороженных полуфабрикатов, изделий из теста и их последующее доведение до готовности в условиях пекарен или в домашних условиях становятся одним из ведущих направлений развития производства так называемой «удобной пищи» [1, 2]. Длительное хранение хлеба (в морозильной камере до 18 мес.), простое использование и широкий ассортимент, а также полная независимость от производителя хлеба делают этот проект перспективным. Хлеб становится особенно привлекательным для потребителя, если он продается свежим, ароматным и с хрустящей корочкой. При использовании технологии отложенной выпечки снижаются затраты на возврат непроданной продукции от контрагентов, логистику и т.п. Таким образом, внедрение технологии отложенной выпечки изде-

лий в условиях торговой сети на сегодняшний день является достаточно актуальной темой [3]. Опираясь на европейский опыт, можно сказать, что использование шоковой заморозки в хлебопекарном производстве – перспективное направление. Необходимость уменьшения работы в ночные смены, экономия человеческих ресурсов, а также расширение ассортимента изделий для конечного покупателя являются ключевыми факторами того, что оборудование шоковой заморозки – неотъемлемый инструмент всех современных пекарен. Шоковая заморозка до -18°С позволяет работать более эффективно, уменьшая время на подготовку продукции, сокращая объемы необходимых помещений для хранения готовых изделий и повышая качество и безопасность продукции. Шоковая заморозка увеличивает срок хранения изделий, что позволяет использовать все подготовленные продукты и сырье, сокращая при этом возможные отходы. Более длительный срок хранения замороженных изделий позволяет увеличивать количество предлагаемых изделий. Тема замораживания тестовых заготовок на сегодняшний день является актуальной [4, 5]. Целью работы являлось исследование влияния шо-

* Печатная версия доклада «Перспективные направления белорусских ученых в хлебопекарной, кондитерской и макаронной промышленности. Технологии глубокой заморозки хлебобулочных и кондитерских изделий» Натальи Лаптенок, заместителя директора Государственного предприятия «Белтехнохлеб»

www.hipzmag.com

61

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 ковой заморозки хлебобулочных изделий, влияние рецептурного состава изделия, формы, массы изделий, технологии приготовления, вида упаковки, способов замораживания и размораживания на качество конечного продукта. Объектом исследований были ржано-пшеничные заварные и не заварные хлебобулочные изделия, сдобные и булочные изделия, а также торты и пирожные. При производстве замороженных полуфабрикатов необходимо учитывать качество сырья, соблюдение параметров технологического процесса, замораживания и их хранения, ведь эти факторы существенно влияют на качество готовых изделий, изготовленных из замороженных полуфабрикатов. Для замораживания изделий использовали камеры

глубокой заморозки с температурой внутри -30-35°С, а хранение осуществляли при температуре -18°С. Результаты. Хлебобулочные изделия из пшеничной муки замораживали с различным содержанием сахара и жира: - без внесения сахара и жира; - с внесением 2% и 8% сахара-песка; - с внесением 2% и 8% жировых продуктов (маргарина); - с одновременным внесением сахара-песка и маргарина в количестве: 4% сахара-песка и 6% маргарина; 8% сахара-песка и 8% маргарина. Результаты влияния сахара и жира на процесс замораживания представлены на рис. 1, 2.

Рис. 1. Влияние сахара на процесс замораживания хлебобулочных изделий

В результате проведенной работы по изучению влияния сахара на процесс замораживания и размораживания полуфабрикатов и готовых изделий установлено, что внесение сахара в рецептуру хлебобулочных изделий ускоряет процесс замораживания. Продолжительность замораживания выпеченных из-

делий и полуфабрикатов с содержанием 2% и 8% сахара в морозильной камере при температуре -30,5°С практически не отличалась и составила: выпеченных изделий – 5 ч; полувыпеченных заготовок – 5,5 ч; тестовых заготовок – 5 ч. Разница между контрольным и исследуемыми образцами составляет от 0,5 до 1 ч.

Рис. 2. Влияние жира на процесс замораживания хлебобулочных изделий

62

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

В результате проведенной работы по изучению влияния жировых продуктов (маргарина) на процесс замораживания и размораживания полуфабрикатов и готовых изделий установлено, что внесение в рецептуру хлебобулочных изделий из дополнительного сырья только жира слегка замедляет процесс замораживания.

нением «холодной» технологии (сокращается продолжительность расстойки) способствует сохранению и улучшению качества хлебобулочных изделий после размораживания – наблюдается увеличение объема, улучшается пористость и эластичность мякиша в сравнении с контрольным образцом.

Продолжительность замораживания выпеченных изделий, полувыпеченных и тестовых заготовок образцов с содержанием 2% жира в морозильной камере при температуре -30,5°С не отличалась от образцов с содержанием 8% жира и составила 6 ч (контрольный образец – 5,5 ч).

В производственных условиях отработаны технологические режимы производства частично выпеченных заготовок до и после замораживания.

Установлено, что при совместном внесении сахара и жира процессы замораживания и размораживания проходят быстрее. Продолжительность замораживания выпеченных изделий и полуфабрикатов при совместном внесении сахара и жира в морозильной камере при температуре -30,5°С составила: выпеченных изделий – 5 ч (контроль – 5,5 ч); полувыпеченных заготовок – 5,5 ч (контроль – 6 ч); тестовых заготовок – 6 ч. Продолжительность размораживания выпеченных изделий – 4 ч; полувыпеченных заготовок – 4 ч; тестовых заготовок – 3 ч. Также проведены исследования различных технологических приемов при производстве изделий из пшеничной муки с целью получения после размораживания изделий с хорошими потребительскими качествами. В результате проведения производственных выпечек установлено, что при производстве тестовых заготовок из пшеничной муки использование улучшителя совместно с увеличенной дозировкой дрожжей и приме-

Сравнительная оценка органолептических показателей выпеченных и частично выпеченных заготовок показала, что после допекания изделия имели такой же цвет и форму, как и у контрольного образца. Мякиш изделий после допекания пропеченный, эластичный, не влажный на ощупь, пористость – равномерно развитая, без пустот и уплотнений. Физико-химические показатели (влажность, кислотность, пористость) после допекания практически не отличались от показателей выпеченных изделий. Органолептические показатели качества изделий после размораживания имели хороший внешний вид: без крупных трещин и подрывов, цвет поверхности остался прежним. Состояние мякиша выпеченных образцов после размораживания не изменилось – пропеченный, эластичный, с равномерно развитой пористостью, без пустот. Пористость изделий, полученных из замороженных выпеченных изделий, была на уровне образцов, которые не подвергались замораживанию, как это представлено на рис. 3. Влажность изделий в процессе хранения в замороженном виде уменьшилась на 0,5-1,6%, однако не превысила допустимых значений.

Рис. 3. Изменение пористости в замороженных хлебобулочных изделиях

Также проведены исследования по определению влияния процесса размораживания на качество хлебобулочных изделий в разных условиях. Хлеб, замороженный в термоусадочной пленке и затем размороженный в различных условиях: без упаковwww.hipzmag.com

ки в естественных условиях; в упаковке в естественных условиях; без упаковки в СВЧ. По органолептическим и физико-химическим показателям практически не отличается между собой (изделия имели не расплывчатую форму, пропеченный, эластичный, не влажный на ощупь

63

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 мякиш, с равномерно развитой пористостью, без пустот и уплотнений). Установлено, что наиболее приемлемым способом размораживания изделий и п/ф из пшеничной муки является размораживание в естественных условиях при температуре помещения 22-24°С. и относительной влажности воздуха 70-74%. Качество готовых изделий при размораживании в условиях

холодильной камеры ухудшается. Показателем, характеризующим свежесть хлеба, служит крошимость мякиша. В процессе хранения крошимость хлеба увеличивается. Поэтому данный показатель считается одним из важных факторов, характеризующих степень черствения изделий. Изменения показателя крошимости в замороженных хлебобулочных изделиях представлены на рис. 4.

Рис. 4. Изменение показателя крошимости в замороженных хлебобулочных изделиях

В ходе исследований влияния процесса глубокой заморозки на качество выпеченных хлебобулочных изделий по истечении 7 месяцев хранения при температуре минус (18±5)°С выявлено, что в изделиях происходит процесс «старения» крахмала, о чем свидетельствуют сниже-

ние показателя набухаемости мякиша и незначительное увеличение показателя крошимости, что сказывается на сохранности свежести изделий. Изменения показателя набухаемости в замороженных хлебобулочных изделиях представлены на рис. 5.

Рис. 4. Изменение показателя крошимости в замороженных хлебобулочных изделиях

Анализ данных показателей крошковатости и набухаемости мякиша готовых изделий свидетельствует о том, что гидрофильные свойства мякиша и способность его крошиться изменились незначительно.

64

Также незначительно изменяется влажность мякиша готовых изделий, полученных из замороженных выпеченных изделий, а влажность мякиша готовых изделий, полученных из замороженных частично выпеченных

ТЕХНОЛОГИИ ХЛЕБОПЕЧЕНИЯ заготовок, практически не отличается от контрольного образца (контрольный образец – готовое выпеченное изделие, не подвергавшееся заморозке).

№6-7 (203) июнь-июль 2016 | химическим показателям качества выпеченные изделия и частично выпеченные заготовки соответствуют требованиям ТНПА. По результатам исследований влияния формы и массы изделия выявлено: чем больше удельная поверхность и чем меньше масса, тем быстрее проходит процесс замораживания или размораживания.

Выводы В результате проведенной работы установлено, что при производстве частично выпеченных заготовок не нарушаются ход ведения технологического процесса и качество продукции. По органолептическим и физико-

Доказано, что чем больше увлажнение тестовой заготовки перед посадкой в печь, тем менее морщинистой и шелушащейся будет поверхность готового изделия после размораживания.

Л И Т Е РАТ У РА

1. Інтернет-ресурс. – http:/www.hlibnahata.com.ua 2. Інтернет-ресурс. – http:/www.sq.dt-kt.net 3. Военная А.И. Качество хлебобулочных изделий на основе замороженных полуфабрикатов / И.Д. Матвеева, А.И. Военная // Хлебопродукты. – №6. – 1996. – С. 18-20.

4. Мартыненко Н.С. Влияние способов подготовки полуфабрикатов к замораживанию и выпечке на качество готовых изделий / О.Н. Буянов, Н.С. Мартыненко // Хлебопечение России. – №1. – 2006. – С. 16-17.

5. Кветный Ф.М. О замораживании хлебобулочных изделий / М.Ю. Юрко, Ф.М. Кветный // Хлебопечение России. – №1. – 2006. – С. 22-23.

Вітаємо Петра Григоровича Черниша

з ювілеєм – 80-річчям від дня народження! Нехай душа ніколи не старіє, На білій скатертині будуть хліб і сіль, Своїм теплом Вас завжди сонце гріє, Слова подяки линуть звідусіль!

З далекого 1973 року Петро Григорович працює над проблемами зернопереробної промисловості. Спочатку як науковий співробітник, потім викладач. У ті роки перед борошномельною промисловістю постала проблема скорочення технологічної схеми, оскільки велика кількість систем не тільки стримувала продуктивність, збільшувала капітальні й експлуатаційні витрати млинів, але й знижувала якість борошна, оскільки оболонки пересихали та переходили в борошно. Ним було запропоновано скорочувати кількість систем за рахунок інтенсифікації драного процесу через низькі режими роботи валків і покращити якість крупок завдяки підвищеній вологості зерна перед першою драною системою. У вісімдесяті його рекомендації впроваджено на млині в м. Кунгур Пермської області з позитивним результатом. Це на 3 роки раніше, ніж було закуплено ліцензію на технологію фірми «Бюлер» (Швейцарія), яка підтвердила правильність рекомендацій автора. www.hipzmag.com

65

| №6-7 (203) июнь-июль 2016 Одночасно запропоновано технологію поліпшення борошна зі слабкою клейковиною за рахунок часткового переходу на крупнодисперсне борошно, в якому зберігається білковий каркас, що забезпечує пружну стінку клейковини. Цю теорію було перевірено на Херсонському хлібозаводі №1. У комбікормовій промисловості основною проблемою було введення в комбікорми мінеральної сировини – меленої крейди так солі. Крейда злежувалася, не дозувалася, тому зберігалася на підлозі, а замість неї дозували зерно. Петро Григорович запропонував замінити крейду на вапнякове борошно з таким самим хімічним складом, але яке має високу сипкість, зберігається в бункерах, має меншу вартість, більше родовищ, що зменшило транспортні витрати на доставку. Рекомендації було прийнято для всього Радянського Союзу. На час впровадження половина комбікормових заводів України перейшли на роботу з вапняковим борошном. Сіль через злежуваність також зберігали на підлозі, але встановлено, що причиною злежуваності була гігроскопічність кристалів. За високої відносної вологості повітря волога конденсувалася на кристалах, а при підсиханні волога (розсіл) кристалізувалася, створюючи мостики між кристалами. У ВО «Артемсіль» використовують хімічні антизлежувачі, що складно та дорого. Науковцем запропоновано герметичне зберігання солі в герметичних м’яких контейнерах МКР, МК та інших без обміну вологою з навколишнім середовищем. Виробнича перевірка пропозиції успішно пройшла на Київському комбікормовому заводі. В елеваторній промисловості проблему становило сушіння вологого та сирого зерна, особливо пізніх культур – соняшника і кукурудзи. Таке зерно неможливо сепарувати через низьку сипкість і забивання отворів сит домішками, а сушити таке зерно неможливо через залягання та загорання зерна в сушарках. Щоб розімкнути це коло проблем, Петро Черниш наполіг на необхідності одночасно сушити та сепарувати зерно з регулюванням кожного процесу.

66

Відомі барабанні сушарки, наприклад, для трав’яного борошна та барабанні сепаратори для виділення грубих домішок, наприклад, скальператор А1-БЗО, що дозволяє ці процеси об’єднати в одній машині. Запропоновано під барабаном скальператора вставити ємність із шнеком для вивантаження підсушеного й очищеного зерна. В торець ємності приєднано калорифер гарячого повітря, а на аспіраційний патрубок встановлено осьовий вентилятор. Таким саме простим рішенням проблеми виявилося поєднання операцій транспортування зерна та його очищення від грубих домішок у скребковому конвеєрі при прийомі зерна на елеватор. Петро Григорович запропонував, виготовив і впровадив ефективний змішувач порошкоподібних матеріалів із рідинами (до 25% рідини в ЗЦМзамінниках цільного молока для телят). Також вченим впроваджено роликові засувки різних розмірів із високою надійністю. Для полегшення роботи підприємств зерноперерорбної промисловості вченим було запропоновано: модифікований метод визначення засміченості зерна – більш експресний і точний у порівнянні зі стандартним; попереднє відмивання клейковини в лабораторній тістомісилці, що скорочує час на аналіз, зменшує ручні операції; лабораторну піч для спалювання наважок борошна при визначенні вмісту білка за методом К’єльдаля; новий показник якості зерна – густина зерна, який комплексно характеризує його якість і використовується при оцінці зерна на стадіях – насіння, вирощування, зберігання і переробка. Шановний Петре Григоровичу! Знайте, ми пишаємося Вами не лише як вченим, науковцем, але й як практиком у сільському господарстві. Вас знають як фахівця зернопереробної галузі в Україні та світі! Тому з нагоди Вашого славного ювілею бажаємо міцного здоров’я та многая літа! Хай Вам щастить і надалі!

СОБЫТИЕ

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

Эффективный элеватор:

практика и только практика

Строительство и эксплуатация элеваторов является одной из самых обсуждаемых тем последнего десятилетия на зерновом рынке Украины. С каждым годом у сельхозпроизводителей при строительстве элеваторов возникает все больше вопросов, связанных с выбором оборудования, компании-производителя, проектантов и подрядчиков. Различные эксперты, заангажированные поставщиками оборудования, не всегда объективно преподносят преимущества и недостатки элеваторного оборудования. Это в конечном итоге не дает ожидаемого результата заказчику. Вместе с тем, владельцы уже построенных элеваторов также сталкиваются с массой вопро-

www.hipzmag.com

сов оптимизации внутриэлеваторной логистики. И, как правило, ответы находят либо эмпирическим методом, либо получают от производителей оборудования или же нанятых ими экспертов. Но есть беспрецедентный вариант поиска ответов на любые вопросы об элеваторах – обмен опытом вживую со специалистами отрасли; практическое изучение работы машиностроительных предприятий и агрохозяйств. Такой площадкой, где были учтены вышеизложенные варианты, стала конференцияпрактикум «Эффективный элеватор – прибыльный бизнес». Мероприятие состоялось 23-24 мая 2016 года в г. Лубны, на базе завода «ЛУБНЫМАШ».

67

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Это было первое мероприятие, организованное журналом «Хранение и переработка зерна», проходившее в формате «вопрос-ответ». Ведущие эксперты элеваторного бизнеса из крупных агрохолдингов, машиностроительных и консалтинговых компаний отвечали на все вопросы, интересующие участников мероприятия, относительно строительства и функционирования элеватора. Среди экспертов были Андрей Купченко, аналитик ИА «АПК-Информ»; Сергей Береза, начальник техотдела «Лубнымаш»; Ярослав Штика, заместитель исполнительного директора по строительству и эксплуатации элеваторов, ООО «Росток-Холдинг»; Игорь Проценко, начальник отдела элеваторного производства, руководитель инвестиционных проектов, Департамент сельскохозяйственного производства ООО «Астарта-Киев»; Роман Лукашенко, инженер-технолог ООО «АгроситиИнвест»; Юрий Паевский, директор ООО «Экозерносервис»; Юрий Фаренюк, директор OOO «ТЕФФ». Каждый эксперт, мастер своего дела, старался максимально развернуто ответить на вопросы участников. Как оптимизировать аспирацию завальной ямы, как увеличить производительность оборудования, какую выбрать

68

зерносушилку, какой мощности строить зернохранилище, на что нужно обратить внимание при строительстве элеватора и выборе оборудования, как и нужно ли переводить зерносушилки на биотопливо – это всего лишь незначительная часть озвученных вопросов, на которые участники мероприятия смогли получить ответы. Следующим этапом мероприятия стала практическая сессия, которая включала экскурсию по заводу «ЛУБНЫМАШ». В ходе экскурсии участники смогли ознакомиться с современными линиями проката силосных панелей, участками изготовления зерносушильного, транспортного и другого технологического оборудования. Также на демонстрационной площадке завода были установлены полноразмерная шахтная зерносушилка, силос, транспортеры, самотечное оборудование и перекидные клапаны с задвижками. Каждый участник мог детально ознакомиться с оборудованием и на месте задать интересующие вопросы, как техническому персоналу предприятия, так и экспертам конференции. Во второй день мероприятия для участников была организована выездная сессия, в ходе которой они получили возможность ознакомиться с особенностями стро-

СОБЫТИЕ

ительства элеватора емкостью 30 тыс. тонн на предприятии частной фирмы «Агроинвест», а также второй очереди элеватора мощностью 35 тыс. тонн ООО «ЛОС». Представители данных компаний постарались максимально удовлетворить пытливость участников экскурсии. Одним предоставили возможность осмотреть надсилосную галерею с транспортерами, другим – досконально изучить шахтную сушилку и силос изнутри. Третьим показали узел приемки, разгрузки и очистки зерна. В общем, состоялась самая практическая экскурсия во всех ее проявлениях. Таким образом, конференция-практикум «Эффективный элеватор – прибыльный бизнес» стала своеобразной школой элеваторщика, где можно было ознакомиться с опытом специалистов, увидеть реальное производство всей линейки элеваторного оборудования, а затем посмотреть, как работает это оборудование на действующих предприятиях. Один из участников подошел ко

www.hipzmag.com

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

мне и сказал: «Святослав, я столько не писал с университетских лет. Смотри, я исписал целый блокнот. Это был настоящий практикум. Спасибо». Мне кажется, эти слова – самое лучшее подтверждение выбранного формата и темы конференции. На этой позитивной ноте журнал «Хранение и переработка зерна» благодарит генерального спонсора, спикеров, участников, которые помогли сделать мероприятие ярким, насыщенным и полезным. От себя лично хочу выразить отдельную благодарность всему коллективу завода «ЛУБНЫМАШ» за организационную поддержку, теплый прием и высокий профессионализм. Всем большое спасибо, до встречи на следующей конференции «Эффективный элеватор 2.0». Святослав Ткаченко, руководитель оргкомитета конференции, редактор журнала «Хранение и переработка зерна»

69

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

70

СОБЫТИЕ

www.hipzmag.com

№6-7 (203) июнь-июль 2016 |

71

| №6-7 (203) июнь-июль 2016

Новое multi-client исследование - 2016

Экспорт зерновых грузов из Украины Основные разделы исследования Основные макропоказатели внешней торговли в Украине Показатели экспорта зерновых грузов из Украины Показатели работы ж/д транспорта на перевозках зерна Деятельность портов Украины Зерновые терминалы Украины

По поводу приобретения исследования обращайтесь в службу маркетинга ИА «АПК-Информ»

Екатерина Панасенко +38 0562 32 15 95 (доб. 113) event@apk-inform.com

72

ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛУБОКОЙ ПЕРЕРАБОТКИ КУКУРУЗЫ В УКРАИНЕ multi-client исследование Сырьевая база и ее распределение Ассортимент продуктов глубокой переработки кукурузы Тенденции рынка продуктов глубокой переработки кукурузы в Украине Мировые тенденции и опыт производства продуктов глубокой переработки кукурузы

Екатерина Панасенко +38 (0562) 32-15-95 (доб. 113) +7 495 789-44-19 event@apk-inform.com