1
El giro copernicano kantiano 1.1. La filosofía precrítica de Kant ➜➜Problemas del método racionalista de Wolff La orientación crítica de la filosofía de Kant se va determinando a través de la influencia, cada vez más decisiva, del empirismo inglés, que se inserta en la corriente que constituye la estructura fundamental de la filosofía kantiana, que es el racionalismo de Christian Wolff, un discípulo de Leibniz. El ideal racionalista de Wolff se concretaba en la aplicación del método de la razón fundamentadora, que muestra a cada paso el fundamento de sus conceptos en su posibilidad.
De modo que el método de la razón fundamentadora no habrá de aplicarse en el simple plano de las abstracciones y de las relaciones lógicas, sino en el sólido terreno de la experiencia. Esta interpretación representa un importante cambio en relación con el concepto mismo de filosofía (metafísica), que ya no será el saber de todos los objetos posibles en cuanto posibles, sino, antes que ninguna otra cosa, la ciencia de los límites de la razón que habrá de contar con la experiencia como límite intrínseco de lo posible. Los cambios son importantes e implican, sobre todo:
La coincidencia de fundamento y de posibilidad es la característica específica de este método, que se inspira en el principio leibniziano de razón suficiente: se da por fundado un concepto cuando se puede demostrar su posibilidad; o, lo que es lo mismo, la falta en él de contradicciones internas.
•• La admisión del principio empirista de que la razón no puede ir más allá de los límites de la experiencia.
En este aspecto, precisamente, va a comenzar el desacuerdo de Kant con respecto a este planteamiento racionalista, pues para que la posibilidad sea tal no basta la mera formalidad de no ser contradictoria lógicamente, sino que si ha de ser realmente algo posible, necesitará de la existencia. Y la existencia, es decir, la realidad, no es reductible, piensa Kant, a un simple predicado lógico susceptible de ser pensado.
Con la fusión de estos dos principios nace la filosofía crítica de Kant, en la que se equilibran empirismo y racionalismo wolffiano. Kant reconoce, así, la insuficiencia del método psicológico empirista para el tratamiento de los problemas filosóficos del conocimiento y considera la razón el punto de partida obligado para un estudio adecuado de ellos.
➜➜La fusión del racionalismo y del empirismo en Kant En sus escritos en torno a los años 1763-1765, tales como El único argumento posible para la existencia de Dios, Investigación de los principios de la teología natural y de la moral o Sueños de un visionario, se nota muy claramente la influencia de la física newtoniana y del empirismo inglés, hasta el punto de que Kant habla ya de la experiencia como auténtico ámbito de cualquier posibilidad real.
•• La reformulación del método racionalista de Wolff en el sentido de fijar el marco de la experiencia como ámbito legítimo para el ejercicio de la razón fundamentadora.
A partir de la lectura de Hume, Kant se dedicó a analizar los principios del conocimiento humano y a dirimir si procedían de la experiencia o si, por el contrario, eran independientes de ella. Kant concede al empirismo que el conocimiento empieza con la experiencia, pero no todo él procede de ella, sino que requiere de un elemento racional previo a la experiencia que la ordene y que le confiera la universalidad y la necesidad propias del conocimiento científico.
Textualmente
«El primer paso dado en este examen de la razón es la diferenciación entre los juicios analíticos y los sintéticos en general. Si se hubiera conocido claramente esta diferenciación en tiempos de Leibniz o Wolff la encontraríamos no solo mencionada, sino aun recomendada como importante en cualquiera de las lógicas o metafísicas aparecidas desde entonces. Un juicio de la primera especie es siempre a priori, y está enlazado con la conciencia de su necesidad. El segundo puede ser empírico, sin que sea la lógica la que pueda aducir la condición bajo la cual tendría lugar un juicio sintético a priori. El segundo paso es: haber planteado, como poco, la pregunta sobre cómo sean posibles juicios sintéticos a priori. […] Hume tiene ya el mérito de haber aducido un caso, a saber el de la ley de la causalidad, con el cual puso en aprietos a todo metafísico. ¿Qué hubiera ocurrido si él u otro cualquiera hubiera representado esto de forma universal? […]
234
El tercer paso lo constituye el problema: “¿Cómo es posible un conocimiento a priori a partir de juicios sintéticos?”. Conocimiento es un juicio a partir del cual resulta un concepto que tiene realidad objetiva, e. d. que le puede ser dado un objeto correspondiente en la experiencia. No obstante, toda experiencia consta de intuición de un objeto, e. d. de una representación inmediata y singular mediante la cual es dado el objeto como tal al conocimiento, y de un concepto, e. d. una representación mediata por una nota, que es común a más objetos y que permite así pensar el objeto. Por sí sola, cada especie de representaciones no constituye conocimiento alguno». I. Kant, Los progresos de la metafísica desde Leibniz y Wolff.
1 ¿En qué aspecto se muestra crítico Kant con el método racionalista de Leibniz y de Wolff?
2 ¿Qué mérito reconoce Kant a Hume?
