H@ritu 36 by Haritu Aldizkaria

Lokarri akordioaren eta kontsultaren aldeko herritarren Sarearen aldizkaria Revista on-line de la Red ciudadana por el acuerdo y la consulta Lokarri

H@ritu

2011ko otsaila

Bakerako zubiak eratzen ¿Crees que Sortu debería ser legalizada? “Pluja seca”, el papel de los mediadores internacionales Los procesos de paz en el País Vasco e Irlanda del Norte

H@ritu 36 Sumario Aurkibidea Editorial El papel de los facilitadores internacionales

En primera persona ¿Crees que Sortu debería ser legalizada?

Kanpaina Bakerako zubiak eratzen

Ekimenak “Pluja seca”, documental sobre los mediadores internacionales

Argazki oina Hesi arantzaduna

Nazioartea Los procesos de paz en el País Vasco e Irlanda del Norte. Un enfoque comparado

www.lokarri.org bakeprozesua.org procesodepaz.org

Zuzendariak: Maria Lizardi eta Manu Vilabrille Erredakzioa: Lokarriko komunikazio taldea Maketazio eta diseinua: Lokarriko diseinu taldea. Ilustrazioak: Srinavasa Ramanujan. H@ritu no se responsabiliza de las opiniones emitidas por sus colaboradores.

Editorial

El papel de los

facilitadores internacionales

Brian Currin anunció en octubre de 2009 que estaba trabajando con la Izquierda Abertzale hoy ilegalizada en el diseño de una estrategia que permitiera generar las condiciones que hicieran posible un nuevo proceso de paz. Las líneas maestras que expuso se han cumplido. En los estatutos de Sortu rechazan la violencia de ETA, dando un paso decisivo para su vuelta a la legalidad. Mientras, la propia ETA ha declarado el alto el fuego que se le reclamaba en la Declaración de Bruselas, impulsada por Currin. Se puede debatir si este sector político habría tomado las mismas decisiones sin el asesoramiento del propio Currin. Es posible. Analizando los hechos ocurridos se puede llegar a la conclusión de que, al menos, no ha sido un obstáculo. Además, el facilitador sudafricano ha contribuido en el sentido de señalar adecuadamente el camino. Puso encima de la mesa la necesidad de avanzar dando pasos unilaterales, como así ha ocurrido. No ha molestado, como insisten en afirmar algunos líderes políticos, sino que ha ayudado. Este hecho es determinante en relación a la presentación del Grupo Internacional de Contacto. Se ha puesto en duda su legitimidad y su función. Lo mismo ocurrió con Brian Currin. El paso del tiempo le ha dado la razón y simplemente ello debería hacer reflexionar a los que critican a la ligera a este grupo de facilitadores internacionales. El mandato del Grupo Internacional de Contacto muestra un respeto exquisito con el papel protagonista que corresponde a los partidos e instituciones. Conviene leerlo detenidamente para comprobar cómo se insiste una y otra vez que sólo actuarán para incentivar el diálogo si son requeridos. El Grupo se ofrece, presta su conocimiento y experiencia para que sea empleado como estimen adecuado los responsables de encontrar las soluciones.

No se puede despreciar a la ligera su asesoramiento. Los partidos, instituciones y la sociedad vasca no tienen experiencia en procesos de paz exitosos. Los intentos anteriores se han saldado con fracasos. Es más, algunos errores cometidos en el pasado se habrían podido evitar escuchando la opinión de expertos. Un ejemplo es lo ocurrido en las conversaciones de Loiola. Un proceso de diálogo requiere de un acuerdo previo sobre principios, metodología, agenda y calendario. Sin estos elementos es muy difícil abordar los problemas de fondo y superar los obstáculos que pueden surgir. En 2006 no se fijaron estas condiciones sobre las conversaciones. Hechos como éste no deberían repetirse en el futuro. Posiblemente, una parte de las críticas recibidas son consecuencia de la expectativa generada en torno al papel que el Grupo va a desempeñar. Se ha dado por sentado que sería el equipo de verificación del alto el fuego declarado por ETA. Los impulsores y miembros del Grupo jamás han afirmado que trabajarían en esa cuestión. Ciertamente, los sectores que están amenazados por la violencia de ETA necesitan alguna garantía de que el alto el fuego se cumple de manera general y requieren que la verificación se ponga en marcha cuanto antes. Se ignora por el momento quién hará la verificación. Su organización y desarrollo es un elemento crítico y decisivo para el futuro. No se pueden cometer errores porque está en juego el posible final definitivo de la violencia. En cualquier caso, su puesta en marcha no debería demorarse más en el tiempo. Mientras tanto, Lokarri seguirá ejerciendo la misma función de apoyo técnico a las actividades del Grupo, como ha venido haciendo hasta ahora con Brian Currin. Contar con el asesoramiento y la experiencia de los miembros del Grupo es un tesoro y un privilegio que no se puede despreciar. La sociedad vasca vive momentos de gran importancia en el camino hacia la paz y toda la ayuda posible debe ser bienvenida.

En primera persona

¿ C rees que Sortu debería ser legalizada? Sortu alderdi berriaren legeztatzeari buruz zer iritzi duten galdetu die H@rituk gizarteko arlo ezberdinetako (komunikabideak, irakaskuntza, justizia, politika, kultura…) hainbat izen esanguratsuri. Honatx haiengandik jasotako erantzun eta gogoetak.

Txema Ramíre z de la Piscina

Carlos Taibo

EHUko irakaslea

Politólogo

Zalantza izpirik gabe, bai; Sortu legeztatu behar da, demokrazian hiritar orok duelako ordezkatua izateko eta ordezkariak hautatzeko eskubidea. Gaur egun eskubide horiek urratuta daude. Ez du inolako justifikaziorik, are gutxiago alderdi berriaren estatutuei erreparatuz gero. Legeztapena etorriko da, ziur naiz. Orain ez bada hauteskundeak igaro eta gero izango da. Estatuak berak ere mintzakide ofizialak behar ditu akordioak sinatzeko. Orain ez badute legeztatzen arrazoi p a rtidistak direla medio izango da. EAEn sortu den gehiengo artifiziala Sortuk desaktiba lezake. Horren jakitun dira. Ez zaie komeni. Eragozpen handienak PPk jarriko ditu, baita bere inguruan dauden hedabide eta iritzi-emaile/sortzaile handiusteko horiek ere. Azken hamarkadotan sortu zen giroa desaktibtzea kostako da. Pedagogia komunikatiboa dezente landu beharko dute, pedagogia demokratikoa, azken baten.

H@ritu

Creo que, con las leyes españolas en la mano, la legalización de Sortu es inevitable. La nueva formación política vasca ha acatado tales leyes -no entremos ahora en la discusión, que ya no procede, sobre la condición de estas últimas- y ha dado satisfacción más que razonable de lo que se le demandaba. Sospecho que, así las cosas, y ocurra lo que ocurra en las próximas semanas, la legalización que me ocupa es, sin más, cuestión de tiempo. Si así lo queremos, lo que ocurre en estas horas es un triunfo del Estado español y de sus dos grandes partidos, que sin embargo no quieren percibirlo, un tanto sorprendentemente, como tal. Hay quien adelantará que se sienten más cómodos en la vieja trifulca y que, al menos a la luz de determinadas declaraciones, preferirían que nada cambiase y que ETA siguiese siendo lo que lamentablemente ha sido durante mucho tiempo. Parece, en otras palabras, como si hubiese gentes plenamente satisfechas con el escenario de los últimos años. Es el caso, por mencionar un ejemplo, de muchos de los tertulianos que padecemos, que acaso han vislumbrado que se les está acabando buena parte de su trabajo.

Estoy convencido, por lo demás, de que no hay marcha atrás, y de que no la hay ni siquiera en el caso de que Sortu no pueda presentarse en las elecciones de mayo. Ello no es óbice para que los gobernantes españoles deban tomar nota de algo importante: en un escenario como el de hoy conviene proporcionar, siempre, algo de oxígeno al rival que -no hay que olvidarlo- normalmente ha llegado a donde está luego de muchas tensiones y confrontaciones internas. Tengo el firme convencimiento, de cualquier manera, de que la mayoría de los dirigentes políticos españoles se han percatado ya de que algo ha cambiado radicalmente. Y ello por mucho que prefieran, en sus declaraciones públicas, contarnos otra cosa.

pikutara bialtzeko zein aurrera ateratzeko gaitasuna dutenek, etxekoek zein kanpokoek, herriaren arnasa hurbil senti dezaten ahalegindu behar dugu; pausu okerrik ematea burutik pasa ez dakien. Herriaren hitzak egon behar du beste ezeren aurretik; eta honezkero, neurri handi batean bere nahiaren berri badugu denok ere. Euskalerri libre bat pertsona librez osatua, behin Bilboko horma batean irakurri nuen bezala.

Rafaela Romero Presidenta de las JJGG de Gipuzkoa

Mikel Urdangarin Abeslaria Sortu legeztatu beharko lukete, zalantzarik gabe. Ezker abertzalearen zati handi batek sekula ez zukeen ilegala izan behar. Pertsonalki ez diot Espainiar Gobernuari beste inor ilegal bihurtzeko zilegitasunik ematen. Moralki ez baitaude legitimatuta. Ez daude pekatu egin izatetik libre, ez eta gutxiago ere. Uste dut, hala ere, Sorturen legeztatzea beharrezko pausua dela bakerako bidean eta herritargoaren partaidetza eginkizun horretan ezinbestekoa iruditzen zait. Labur esanda, bake eta normalizazio prozesua amildegian behera joan ez dadin presio egin behar dugu herritarrok. Alegia, prozesua bera

Es la Justicia quien debe decidir si Sortu debe ser legalizado. Lo que me lleva a mirar hacia ella, como jurista y como política vasca, para formarme y pronunciarme. La Jurisprudencia del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional es clara. El TS habla de la necesaria concurrencia de un compromiso “de rechazar toda connivencia con quienes actúan por medios violentos y, por ello, esencialmente antidemocráticos, y, en consecuencia, de rechazar de forma inequívoca las actividades terroristas”. El TC por su parte entiende que es necesaria “una condena inequívoca” del terrorismo. La izquierda abertzale que se presenta a la legalización a través de Sortu ha decidido rechazar a partir de ahora el terrorismo de ETA. Podría argumentarse que no se utiliza la palabra condena, pero quiero recordar que la Ley de Partidos no incluye este término. El TS habla en su jurisprudencia de “actitud de condena o rechazo del terrorismo” y el TC exigía una condena concreta del terrorismo y no la genérica de la violencia. Los promotores de

“Tengo el convencimiento de que la mayoría de los dirigentes españoles se han percatado ya de que algo ha cambiado radicalmente” (Carlos Taibo) “EAEn sortu den gehiengo artifiziala Sortuk desaktiba lezake. Horren jakitun dira. Ez zaie komeni” (Txema Ramirez de la Piscina) “Nunca podré entender que haya gente a la que parece molestarle que los violentos dejen de serlo” (Rafaela Romero ) 5

En primera persona

“Legeztatzea beharreko pausoa da bakerako bidean eta eginkizun horretan ezinbestekoa da herritarron partaidetza” (Mikel Urdangarin) “Eskarmentu zintzo gordea dario orrialde eta artikulu bakoitzetik Sorturen dokumentu landuan” (Pello Zabala) Sortu rechazan la violencia y el terrorismo, particularmente el de ETA. Además de todo ello, según pronunciamientos expresos, quieren crear un nuevo partido; un partido que declara la ausencia de colaboración con el terrorismo de ETA; un partido tendrá una organización y funcionamiento distinto a anteriores formaciones y que incluso preve la sanción de expulsión a sus afiliados si realizan conductas prohibidas por la Ley de Partidos.

Baina, Otegik berriki esan duen gisara, “sinesgarritasuna berreskuratzen” emandako aldi luzearen ondorio den lan mantxo sendo honek, hor utzi du tatxarik gabeko dokumentu landua, non eta harritu dituen, gertukoak bezala Europa berekoak ere, Madrilera bidali duten ongi osatutako lan hain lortu honek. Ez da jolasa, ez. Ez da jolasean egina. Eskarmentu zintzo gordea dario orrialde eta artikulu bakoitzetik.

A la vista de lo anterior opino que Sortu debería ser legalizado, salvo que las autoridades competentes demuestren, con pruebas fehacientes, que todo lo anterior no es cierto. Esto es, habrá que demostrar que no es un partido nuevo; que es falso que rechazan el terrorismo y a los que lo practican; que en realidad no quieren que ETA desaparezca y que quieren que pueda seguir matando, extorsionando y amenazando.

Aspaldiko filosofoarena ekarri behar akordura: “historiaurre k o gizakiak, sufrikarioz ikasi zuen eskarmentua”. Izan da bai, sufrikariotik franko. Baina historiak berak ere eman digu leziorik, eman digunez. Eta oraingoan, historiak lagun diezaguke, eskarmentuaren argiz, zorrotz jokatzen, sufrikario nozituetara beste behin iritsita eskarmentatu beharraz ez baino.

Beraz, eskubidea eskurik dutenena omen dugunez, “Hogetameka eskutik duela” sortu da Sortu gure sorkuntzaberri ederra. Bere ernaldia ongi beterik, egoki osatua jaio da. Sortu duen herriak bere eskubideak beterik ikusi nahi ditu. Egia da, hainbatetan eta hainbat aldiz ukatu eta zapaldu dizkiotela hainbat giza eskubide. Baina, egia da baitere, gizartea nazkaturik dagoela hainbat hitzhandi mamiz hustuak entzun eta entzunarazi dizkiotelako. Politika dago orain “sinesgarritasun sendoa berreskuratu beharrean”. Eta ez da nonbait b a t e re erraza: ez dago, inkestak testigu, gure gizarteko gazteen Pero soy democráta y la democracia es confiar en las leyes y en la usnamenari kaso egin besterik. Ez dute sinesten politikan, eta are Justicia. Y soy ciudadana vasca, y nunca podré entender que haya gutxiago politikariengan. Elizari bezala gertatuko ote zaio? Eliza gente a la que parece molestarle que los violentos dejen de serlo. artista da fede alorrean, baina bokazio murrizketa gainbehera bizian dohakio. Politikariek ere kexu dira aspaldion bokazio falta larriaz. Hor dago bidea: ea mamiz betetzen dituzten erabilitako hitz potolo ‘demokrata’ horiek denak: sinesgarritasuna da hemen gakoa. El decir que Sortu cumple los requisitos legales y jurisprudenciales para ser legalizado por los Tribunales no significa mi reconocimiento de la bondad moral y política del proyecto. Tampoco que comparta el relato de hechos y razones que esgrimen para haber dado ahora el paso y no hace treinta años. Muchísimo menos que olvide que ni siquiera han criticado la persecución y muerte de miles de ciudadanos por ETA.

Pello Zabala Apaiza Eskubide osoa duela Sortu sortuberriak, ez dut zalantza izpirik somatzen. Asteburuan zesuman dabilen koadrilla jostalariak asmatu beharr a ren asmabeharrez, dibertsio txoroz sortutako asmakizuna balitz, bale!... demagun seriotasun pixka bat eskatzea ongi legokela orduan.

6 H@ritu

Legeztatzearen zalantzan luze gelditzeak ez dio lagunduko inori, mementuko komenientziari ez besteri. Legeztatu beharrak agintzen du ta derrigortzen gaitu: politikak bizirik nahi badu iraun, bozak beregana nahi baditu, bete bitza ta konpli beza, hitz mamiz beteen egiarekin. Politikak ez dio aspaldietan ondrari ta ondradu jokatzeari begiratu. Baina, hasi beharko du noizbait galdutako “sinesgarritasuna” irabazten, berreskuratu nahi balu. Bakerantz, legalizazioa isilean eskatuz bildutako uholdeak hitza bete zuen gogotik, isil-isilik. Hitza betetzen hasteko isiltasuna baita mamin mamidunenetakoa. Orduko irrintzi ta irrintzinek, asaba zaharren esanik trinkoenen mamiz jaurtiak ziruditen: irrintziok bai, zirrara eta guzti, beste hitz demokratikoen aldean, mamitsu eta esanguratsuak!

Alain Coloma Político socialista

porque algunos rechazan la Ley de Partidos sino porque para los que la defendemos, supondría que se aceptan unas reglas del juego que cumplimos todos (estemos a favor o en contra de esa Ley). Ni es para modificar escenarios (pues en el futuro, se abrirán otros nuevos y el mapa político variará extremadamente), ni es para ilegalizar ideologías (pues la izquierda abertzale siempre ha tenido representación), es para que quienes todavía no habían aceptado algunas de las reglas básicas de cualquier democracia, interioricen que violencia y política son incompatibles, que la base de un país se hace desde la construcción entre diferentes y sobre el respeto a las diferentes maneras de pensar.

Es verdad que Sortu ha hecho bastante bien los deberes. ¿Es Por tanto, ojalá la Justicia decida que Sortu puede ser legal. Pero suficiente? Yo siempre he defendido que la Ley de Partidos es un también hay que dejar claro, que ojalá no sea una trampa. Si no lo es, instrumento válido, que es cierto que toca un tema tan espinoso como dará igual lo que diga la justicia a corto plazo, Euskadi será por fin es el sufragio en una democracia, pero no es menos cierto que a nadie normal con la fuerza de los hechos y no de las palabras. prohíbe votar, ni tampoco ilegaliza a ningún partido por su ideología, siempre y cuando esta no se apoye bien por activa o por pasiva, en una organización terrorista o en la violencia como un mecanismo más, como lo puede ser una rueda de prensa, para hacer política. La Ley de Partidos, incluía una cláusula que se podía ilegalizar cualquier heredero de otra organización ilegalizada. A su vez, las condiciones que la propia ley incluye para re-legalizarse, es o bien la desaparición del terrorismo, o bien la separación clara y nítida de esa estrategia. ¿Qué es lo que van a juzgar los jueces ahora? Si las palabras acompañan a los hechos. Y el ministro de la Presidencia, Ramón Jauregui, definía bien el sentir de muchos demócratas, y el que puede ser de los jueces “tenemos derecho a dudar de esta estrategia”. Los jueces deben decidir si esto es una estrategia definitiva de lejanía con la violencia, o es una nueva excusa. A favor de Sortu, están sus importantes palabras. En contra, está que las fechas son exactamente las mismas que ANV cuatro años antes. Es por ello que ayudaría un mayor esfuerzo en la desaparición de ETA. Porque con esta nueva estrategia que ahora se basa en palabras, ¿ETA para que sirve? ¿para qué sigue viva? El miedo, está en que a ETA no le guste lo que ocurre, y dependiendo las circunstancias, Sortu decida rechazar sus acciones o vuelva a callar, y el terrorismo no desaparezca. Lo decía también el Lehendakari: “Eso sí que sería lo que más ayudaría a la legalización de Sortu: la desaparición y la petición de la desaparición de ETA”. Y añadía algo más importante, “ojalá decidan que así es [que pueden ser legales], porque eso supondrá el avance definitivo hacia la libertad”. Los demócratas queremos que Sortu esté en las elecciones, no sólo

Jabier Muguruza Musikaria

Iruditzen zait baietz, legeztatu beharko luketela, uste dudalako horrek lagunduko lukeela martxan jarritako bake-prozesuan aurrera egiten. Bestalde, egia da urte askotan ankerkeriaren aurrean axolagabe azaldu direla, baina esan beharra dago ankerkeriaren “test” hori legezko beste askori pasaz gero, horiek ere arazoak izango lituzketela gainditzen.

“Con esta nueva estrategia que ahora se basa en las palabras, ¿ETA para qué sirve? ¿Para qué sigue viva?” (Alain Coloma) “Legeztatu beharko lukete, uste dudalako horrek lagunduko lukeela m a rtxan jarritako bake-prozesuan aurrera egiten” (Jabier Muguruza) 7

En primera persona

“Hoy y aquí el proceso de intención y la oposición a la presunción de inocencia deforman el espíritu de la ley” (Antxon Lafont)

Antxon Lafont

El hoy no debe limitarse a hoy. Si obtenemos satisfacción sin convencer, mañana volveremos a las andadas con la necesidad de reconstruir sobre deformaciones mal corregidas. Cada paso adquiere características estructurales, lo que nos hace sospechar de la naturaleza del contenido de algunas leyes.

Empresario

Si el concepto de ley se impone intentando evacuar la incertidumbre, su poder se difumina, progresivamente, cuando el poder la adultera multiplicando leyes, según las circunstancias, y llega así, a destruir las bases de la vida colectiva. “La multiplicidad de las leyes que cambian frecuentemente es difícilmente compatible con el culto de la ley” (Laurent). La ley es indisociable de la impersonalidad de sus destinatarios. La ley se dirige al anonimato de la naturaleza humana. Entre otros pilares inamovibles de la ley figuran, intrínsicamente unidos, la presunción de inocencia y la condena de los procesos de intención. Hoy nos enfrentamos a un caso evidente de alteración de una ley de oportunidad, elaborada con criterios políticos que afectan a la credibilidad necesaria de un texto de ley que se ve aplicado por seres que pretenden creer más en la virtualidad de las intenciones que en la realidad de los hechos. Cómodamente se da paso a una arbitrariedad disimulada bajo el apelativo “Estado de derecho” que a menudo juzga con laxismo, sin esfuerzo intelectual, en función del criterio populista del momento, que venera más los discursos que los hechos y más la forma de expresión que el fondo de reflexión. Vivimos en una sociedad que suelta palabras sin pensar en su irreversibilidad y en su efecto funesto. “Elevamos el país, elevando su lenguaje” (A. Camus). El lenguaje puede ser el mensajero de pasiones mal controladas que nos alejan de nuestro objetivo de concordia. Eliminando el sentimiento de venganza, la reconciliación se impondrá.

8 H@ritu

Al “Estado de Derecho” hubiésemos preferido una sociedad de derecho, un país de derecho, una civilización de derecho, una cultura de derecho, signos de verdadera madurez política homologable por el conjunto de países civilizados en los que la presunción de inocencia es intangible porque es un pilar de la convivencia. Parece evidente que la presunción de inocencia sea indisociable de la condena de los p rocesos de intención, ambos conceptos siendo habitualmente viciados en países desprovistos de la mínima masa crítica de democracia. Hoy y aquí el proceso de intención y la oposición a la presunción de inocencia deforman el espíritu de la ley. Mantener la ilegalización del caso que hoy nos ocupa, no permitirá recuperar el prestigio internacional de un Estado que daba la impresión de haber desterrado para siempre los fantasmas del régimen fascista anterior, a duras penas y gracias a los esfuerzos de muchos verdaderos demócratas. Con los reflejos perversos de algunos políticos de hoy, demasiados, el Partido Comunista no hubiese sido legalizado en su día. Es imprescindible, adquirir la cultura de la paz impregnada de inteligencia y sensibilidad vivas, que otros países han sabido descubrir resolviendo conflictos, más sangrientos que el que aquí hemos conocido. Esos países han deseado romper con la tensión y el odio, que sólo saben enfrentar. En el camino hacia la Paz, se encontrarán adversarios de ayer. El camino seguirá abierto pero no habrá derecho a la mínima intransigencia basando el juicio exclusivamente sobre los hechos en la labor de la vida común, alejándola de manipulaciones y de intoxicaciones.

Mikel Arana Coordinador general de Ezker Batua-Berdeak Con respecto a la legalización de Sortu, creo que en primer lugar, habría que matizar un poco la pregunta. En este momento, Sortu no es ni legal ni ilegal, simplemente es un partido pendiente de registrar. Creo que este matiz es importante, porque de lo contrario estaríamos dando por buena la tesis de la continuidad, es decir, de la ilegalización de Batasuna a la legalización de Sortu. Una vez dicho esto, sí creo que Sortu debería tener la posibilidad de registrarse como partido político y ello basado en dos ámbitos, el jurídico y el político. Con respecto al ámbito jurídico, parece razonable pensar que si Sortu cumple los requisitos para ser registrado, lo sea. Las cuarentenas, la intencionalidad, la exigencia de nuevos requisitos inventados sobre la marcha, dejan al estado de derecho en muy mal lugar. Y en lo que todos coincidimos es en que sí cumplen los requisitos descritos en la Ley de partidos. El principal obstáculo al que se enfrenta Sortu es el concepto de continuidad, ¿son los mismos que Batasuna? ¿Existe una continuidad? La respuesta obviamente es que sí, son las mismas personas, pero no es el mismo proyecto político, y este y no otro debe ser el hecho a tener en cuenta por parte de los jueces. En el fondo, los estatutos de Sortu, no dejan de ser una victoria de la sociedad vasca y su rechazo a la violencia, ya que si no hubiera sido por así, por mucha presión que se hubiera ejercido desde los tribunales, la Izquierda Abertzale nunca hubiera dado los pasos que ha dado.

violencia de ETA. Las mismas que la Izquierda Abertzale se ha negado a hacerlo. Pues bien, en el momento en el que finalmente, fruto de su propia reflexión y sin nada a cambio, deciden rechazar de manera expresa la violencia de ETA e incluir entre los objetivos de Sortu, trabajar para la desaparición definitiva de toda expresión de violencia incluida la de ETA, no podemos ignorarlo y desde un punto de vista político, exigir lo que no se le ha exigido a nadie. De la misma manera que Alianza Popular no tuvo que condenar el franquismo para incorporarse a la democracia, pero años después, aunque sea un poco a regañadientes lo hacen, supongo que la Izquierda Abertzale también necesitará su tiempo para poder hacer una lectura de su propia historia, pero este es un requisito que tiene más que ver con la ética que con la legalidad. El Ministerio de Interior ya ha tomado la decisión política de remitir los estatutos de Sortu a la abogacía de estado y al ministerio fiscal, y ambos ya han decidido solicitar que no haya tal autorización para su inscripción, así que ahora les corresponderá a los jueces decidir. Espero que la decisión se tome en base a lo escrito en las leyes y no a indicios, y espero también que a Sortu le dé tiempo para estar en las elecciones, aunque tampoco entiendo muy bien, por qué los promotores de Sortu han esperado tanto para presentar esos estatutos.

Y aquí engarzamos con el argumento político. Llevamos décadas exigiendo a la Izquierda Abertzale pronunciamientos claros sobre la

“Los estatutos de Sortu no dejan de ser una victoria de la sociedad y su rechazo a la violencia” (Mikel Arana)

“Legeztatzeak berez ez luke gehiegikeria guztiekin amaituko, baina injustizia bat gutxiago izango genuke” (Arantza Fernández de Garayalde) “La sociedad necesita más señales, como la petición a ETA tras la manifestación del sábado 19” (Teresa Aguiló)

Arantza Fdez. de Garayalde

Teresa Aguiló

STEE-EILASeko kidea

Periodista

Zalantzarik gabe Sortu legeztatu behar dute. Erakunde horren bozeramaleek adierazitakoak eta haien estatutuek Sorturen izaera politiko hutsa argi uzten dute, baita indarkeriarekiko loturarik eza. Legez kanpo uztekotan hainbat eta hainbat pertsonari zuzenean ukatuko litzaieke politikan parte hartzeko duten eskubidea: nahi duten aukerari bozka emateko, haien ideiak plazaratzeko, hautesle gisa aurkezteko, instituzioetan ekarpenak egiteko... Sorturekin zerikusirik ez dutenetzat ere tamalgarria litzateke gure jendartean jolas araurik ez izatea: alderdi batek egiten edo esaten eta idazten duena ez bada nahikoa alderdi horren izaera ezagutzeko, zertan datza legez kanpo ala lege barruan mantentzea? Biztanle guztiengan babes falta geratuko lirateke, mehatxupean nolabait. Beste aukera politikoen alde egiten dutenek ere Sorturen pisu erreala zein den jakiteko eskubidea izan behar dute, indar politiko bat jokoz kanpo uzteak beste guztien ordezkaritza kolokan jartzen du, baita horiengana bideraturiko bozkare n zergatiak. Eskubide asko urratu dira gure herrian hamarkadetan, sufrikarioa handia eta alde askotarikoa izan da, Sortu legeztatzeak berez ez luke gehiegikeria guztiekin amaituko baina, zalantzarik gabe, injustizia bat gutxiago izango genuke.

10 H@ritu

No nos corresponde a nosotros, los ciudadanos responder a esa pregunta. Pero tampoco a los políticos. Lo mismo que para ilegalizar se tuvieron en cuenta criterios jurídicos a raíz de la aplicación de una ley, ahora en el reverso de esa norma tienen que ser los jueces y sólo ellos, quienes determinen si los pasos dados por la izquierda abertzale son suficientes para volver a las instituciones. Y ese debate debe desarrollarse sin interferencias de ningún tipo y si se resuelve que cumplen las reglas del juego: a jugar, y si por el contrario para las municipales se antoja precipitado: habrá más partidas. Porque hay que tener en cuenta el factor tiempo. La discusión es inédita y va a ser muy complicada por lo que cabe la posibilidad, cada vez más fuerte, de que la resolución judicial se demore más allá de los comicios. En cualquier caso lo importante es el camino emprendido y en él hay otro debate aun más complejo: el moral. El escenario es vertiginoso. Han sido muchos años de silencios cómplices, ausencia de condenas tras los atentados y la izquierda abertzale tendrá que recuperar la desconfianza sembrada en cada pueblo y demostrar que su apuesta es, además de interesada, sincera. La sociedad necesita más señales, como la petición a ETA tras la manifestación del sábado 19 y sobre todo necesita tiempo para digerir un contexto que le ha venido dado mucho antes de lo esperado. ¿O imaginaba alguien hace un año el rechazo público de la izquierda abertzale a una ETA situada en la casilla de salida? Bienvenido sea el debate sobre una posible legalización, ¡no estaba ni en el mejor de nuestros sueños! y si este es uno de ellos que a mi, no me despierten...

guztia egin dezaket, baina ezin naiz bozkatua izan hauteskunde batzuetan. Nire errenta aitorpena egiten dut, zerga guztiak ordaintzen ditut, obligazio guztiak… baina hauteskundeak iristen direnean, hamster batek, ahate batek edo oilo batek izan ditzakeen eskubide berdinak ditut. Ni ezin naiz bozkatua izan. Hori da nire egoera. Pentsatu Ion Maia Bertsolaria noraino iristen den egoera psikodeliko hau, ni bozkatua izateko eskubidea ukatzen didaten berberek, bere bozka eskatzen didatela etxeko buzoian uzten dizkidaten hauteskunde propagandarekin.. Ze Nik, Jon Maia Soria, 38 urteko euskal herritarrak, bertan jaioa eta deshumanizaziora heldu den gure bizi sistema ezta? hainbat arte adierazpenetan aritzen naizenak, euskal jendartearen aurrean hainbat lan egindakoa eta erakunde, komunikabide eta eragilea Sorturen legeztatzeari hitz larrietan pentsatzen dut jende askok publiko zein pribatuekin lan egin eta kolaboratzen dudanak, nik nire idatzi eta hitz egingo duela, nik ere bai, ziur, baina milaka eta milaka bizitza osoa kultura sortzera eman dudanak jendearen gozagarri eta euskal herritarroi gure eskubide oinarrizkoenetan nola eragiten gizartearentzat aberasgarri izateko beste helbururik gabe, bertsoak, digun Ezker Abertzalearen legez kanpoko egoera honek ez dugu liburuak, kantuak, dokumentalak egiten ditudanak nire burua pertsona ahaztu behar. Oso larria da: badira bi belaunaldi gutxienez Euskal irekitzat eta erabat sozialtzat dudanak, nik, ez daukat eskubiderik hautes- H e rrian ez dutenak bere aukera politikoa bozkatu ahal izan. zerrenda batzuetan egoteko. Halaxe da. XXI. mendeko Europar Hemezortzi urte betetzean bere aukera politikoaren alde Batasuneko herrialde batean bizi naizen honek sufragio unibertsalaren hauteskundeetara aurkeztu ezin izan direnak, eta hogeitasei urte eskubide oinarr i - o i n a rrizkoa eliminatua daukat nire bizitzatik. Eta beteta oraindik ezin izan dutenak legezko botorik ez eman ez hartu. zergatik? Noizbait Ezker Abertzaleko hautes zerrenda batzuetan egona Bi belaunaldi, demokraziaren kontzeptu mutiluhau baino ezagutzen naizelako. ez dutenak adinez nagusiak direnetik. Horrela gaude Europako txoko honetan. Ez dut eskubiderik esaterako, Zumaian, nire herrian zinegotzi izateko. Hori bai, nire jardun kulturalean urt e ro milaka eta milaka Maiuskuletan eman ditzakegun arrazoiez gain, nik Sort u re n pertsonengana iritsi naiteke, nire dokumental bat telebista publikoan legalizazioa eta ezker abert z a l e a a ren masa sozialaren onarpen eman dutelako, nire liburuak edo diskak saltzen direlako, astero irrati eta demokratikoa beharrezkoa ikusten dut, euskal herritar guztiek telebista publiko zein pribatuetan nire bertsoak emititzen direlako, obligazio berdinak izateaz gain, eskubide berdinak izan ditzagun, eta hainbat udaletatik zein elkartetatik kontratatzen nautelako… gure bizitza, eta beraz elkarbizitza normalizatu dadin. Gatazka aroko egoerak desaktibatu behar direlako, bakezko aro bat gauzatu dedin. Erakundeetatik nire elkarlana eskatzen didate, minbiziaren aurkako Indarkeria erabiltzeko arraoizirik inork senti ez dezan eta bakean kanpaina baterako, erretzearen legeari buruz iritzia eman dezadan, bizizeko ametsa bete dadin. Proiektu guztiak berdintasunean lehiatu aitaren eguna nola ospatzen dudan kontatzeko deitzen didate telebista daitezen, proiektu guztien helburuak gauzagarriak izateko aukera saio batetik, eskolaz eskola joaten naiz nire familia extremeñoa Euskal berdintasunarekin. Eta agian, noizbait, nire herriko farolen diseinua Herrian nola integratu zen oraingo etorkinei kontatu diezaiedan… hori erabaki nahiko dudalako, besterik gabe.

“Legalizazioa beharrezkoa da euskal herritarrok obligazio berberak izateaz gain eskubide berak izan ditzagun eta elkarbizitza normalizatu dadin” (Jon Maia) 11

Kanpaina

Bake

12 H@ritu

erako zubiak eratzen Milaka

eta

milaka

pertsona â&#x20AC;&#x153;Bakerantz,

legalizazioaâ&#x20AC;? zioen pankartaren atzean Bilboko kaleetan aurrera eginik. Euskal Herri osotik bertaratutako adin eta pentsamendu askotariko herritarrek lotu zituzten otsailaren 19an Nerbioi ibaiaren bi aldeak, bi aldarrikapen gogoan: ETAren indarkeriaren amaiera eta Sort u re n legeztatzea. Izan ere, bakeranzko bidean lagun dezaketen zubiak ari dira eratzen eta horiek irmoki eusteko beharra ari da kaleratzen.

Kanpaina “Itxaropena berriro ari da euskal gizartean sartzen. Itxaropena, ETAren su-etena betirako bihurtzeko. (...) Itxaropena, Euskal Herrian inoiz ezagutu ez dugun demokrazia integratzailea lortzeko. Itxaropena, azken batean, bakea lortzeko” (Kontxita Beitia)

Pankarta eusten, manifestazioaren deitzaileetako batzuk: Pello Zabala, Iñaki Zarraoa, Xabier Zubizarreta, Xabier Oleaga, Anjeles Iztueta, Maixux Rekalde eta Antton Lafont, beste batzuen artean. Horien atzetik, Sorturen bultzatzaileak, besteak beste, Iñaki Zabaleta eta Maider Etxebarria. Eta haien atzetik, jende uholdea bakerako pausoak aldarrikatzen martxa isilean. Soilik herritarren txalo zaparrada eta irrintziek hautsi zuten isitaltasun hori.

egiterik”. Otsailaren 7an Rufi Etxeberriak eta Iñigo Iruinek Euskalduna jauregian alderdi berriaren estatutuen aurkezpenaren ondoren legalizazioa ez den beste erabakirik ez dutela onartuko ere esan zuen. Ondoren, Cesar Arrondo euskal diasporako kideak hartu zuen hitza gaztelaniaz. Bi jokabide gaitzetsi zituzten batak zein besteak: “Ez ditugu ontzat ematen eratorritako berrogeialdiak, interes politikoen arabera eraikitako oharpen antijuridikoak”.

Ordezkaritza politiko handia ere bildu zen manifestazioak: EAko Pello Urizar, Mayorga Ramirez, Rafa Larreina eta Ikerne Badiola, Aralarreko Jon Abril, Rebeka Ubera eta Mikel Basabe, ABko Mertxe Colina, A l t e rnatibako Oskar Matute eta Andre Rodriguez eta legez kanporaturiko ezker abertzaleko Rufi Etxeberria, Jone Goirizelaia, Xanti Kiroga, Tasio Erkizia, Iñigo Iruin, Joseba Permach, Aitor Bezares eta Niko Moreno. EAJko zenbait kidek hartu zuten parte, besteak beste, Iñigo Iturratek, Maribel Bakerok eta Eneko Goiak.

Deitzaileak amaiera ekitaldian pankart a ren pregoia aldarr i bihurtzearen alde agertu ziren, eta aurrerago mobilizazio gehiago ere egingo direla iragarri zuten. Izan ere, bakerako sortzen ari diren aukerak bultzatu eta baliatzeko uneari tinko eustearen beharra azpimarratu zuten.

Baina alderdi politikoez gainera, hainbat arlotako pertsona ezagunek, sindikatuk eta bestelako eragilek eman zioten babesa ETAren indarkeria amaitzea eta Sorturen legeztatzea eskatzea aldarri izan zituen manifestazioari: ELAk, LABek, Hiruk, EILASek, ESK-k, Gazte Independentistek, ESAITek, Lokarrik eta hainbat kultur sortzailek, azken horien artean, Bernardo Atxagak, Joxe Azurmendik, Laura Mintegik, Eider Rodriguezek, Fermin Muguruzak, Garik, Mikel Urdangarinek, Sebastian Lizasok, Andoni Egañak eta Amets Arzallusek, besteak beste. La Casillatik abiatuta, ordu eta laurden pasatxo behar izan zuen manifestazio buruak amaierara, udaletxeko plazara iristeko. Han, udaletxeko balkoian, Kontxita Beitiak, 1950eko hamarkadan ikastolen mugimendua sortzeko prozesuan parte-hartzaile izandako andereño historikoak, irakurri zuen bukaerako mezua euskaraz, milaka herritaren isiltasunari ahotsa jarriz: “Itxaropena berriro ari da euskal gizartean sartzen. Oraingoan, geratzeko etortzea nahi dugu. Itxaropena, ETAren su-etena betirako bihurtzeko. Itxaropena, bortizkeriazko edozein jardun zein demokraziaren aurkako inposizio betirako amaitzeko. Itxaropena, giza eskubideak, zibil eta politikoak, norbanakoarenak eta kolektiboak, denak errespetatzeko. Itxaropena, Euskal Herrian inoiz ezagutu ez dugun demokrazia integratzailea lortzeko. Itxaropena, azken batean, bakea lortzeko. Ezin dugu onartu itxaropen horri berriro inork iruzurrik

14 H@ritu

Gaur egun legez kanpo dagoen eremu politikoak egiten duen gogoeta eta hartzen ari den jarrera publikoa lehen mailako aldaketa dira euskal eszenatoki politikoan. Argi eta garbi azaldu zuten iragan otsailaren 7an Bilboko Euskalduna jauregian Sortu ekimen politikoaren estatutuak aurkeztuz egindako agerraldian, eta hortaz, Lokarriren iritzian, babestu egin behar da eta garatzeko beta ireki, guztiokin batera Bakearen alde ekarpena egiteko aukera izan dezan. Legeztatu beharra dago, arestian aipatutako helburu a ren atal banaezina delako. Eremu horren interesaren gainetik, euskal gizarte osoarena, demokraziarena, dago jokoan.

Sortu, indarkeria errefusatzen duen ekarpen berria http://procesodepaz.org/presentacion-nuevos-estatutos-legalizacion/ “Neurri historikoa duen hausnarketaren aurrean gaude” -iragarri zuen ezker abertzaleko kide Rufi Etxeberriak Euskalduna jauregian Lokarrik antolaturiko agerraldian-, “aurreko eta ondorengo denborak finkatuko dituen hausnarketaren aurrean. Alderdien legea beteko dugu”. “Ezker abertzaleak eginiko hausnarketaren eta erabaki burujabearen emaitza da, ez da epe laburrerako izkin bat. Proiektu politiko legitimoa eraikitzen hasteko irtenbide demokratikoetan oinarrituriko erabaki koherentea da”. Argi eta garbi esan zuen buru abertzaleak indarkeria baztertuko dutela, ETAk erabil dezakeena barne: “bortxazko talka ezaugarritzat izan duen

“Bortxazko talka ezaugarritzat izan zuen zikloari behin betiko ateak itxiko dizkion prozesu demokratikoa da hau” (Rufi Etxebarria)

zikloari behin betiko ateak itxiko dizkion prozesu demokratikoa da hau. Aurkeztuko ditugun estatutuetan indarkeriaren edota mehatxuaren erabileraren aurka agertuko da alderdi berria, ETAren indarkeria hor barruan kokatzen da egongo balitz, ezein delarik ere hartuko duen forma. Ez du justifikatzen eta babesten indarkeria, ezein delarik ere bere iturria”. Bestetik, esparru independendistan kultura politikoa eraldatzeko Sorturen nahia azaldu zuen: “Indarren metaketa eta konbergentzia bilatuko du alderdi berriak. Independentista, sozialista, euskal nazioaren legitimitatean sinesten dugun, beste eredu sozioekonomikoaren aldekoak gara, eta horren alde beste eragile sozial eta sindikatuekin lan egingo dugu”. Proiektu politiko berri bat eragiteko asmoaz eta lanaz hitz egin zuen E t x e b e rriak, “eredu zaharrak gaindituz”, Sort u ren legeztapena eskatzearekin batera. Iñigo Iruin abokatua arduratu zen alderdi berriaren estatutuak irakurtzeaz. Behin eta berriz, ETA aipatuz, alderdi berriak “indarkeria oro eta ETArena ere errefusatuko” dituela iragarri zuen Iruinek ere. Alderdi berri honek aurreko alderdi eta prozesuekin haustura suposatzen duela esan zuen Iruinek, “ezker abertzalearen iraganeko antolaketarekiko zalantzarik gabeko haustura da”, eta haiek izan zitzateken menpekotasunik ez duela izango berri honek.

Harremanetarako Nazioarteko Taldea, Euskal Herrian Brian Currinek aurkeztu zituen, Bilbon, otsailaren 14an, Nazioarteko Harremanetarako Taldea (http://icgbasque.org/) osatu duten bost kideak: Silvia Casale, Pierre Hazan, Raymond Kendall, Nuala O'Loan eta Alberto Spektorowski. Haietatik Hazan, Kendall eta O'Loan etorri ziren Euskal Herrira. Casale eta Spektorowski ezin izan ziren etorri agenda arazoengatik.

Rufi Etxeberria Euskalduna Jauregian (Bilbon, otsailaren 7an).

Gatazken konponketan eta giza eskubideen defentsan adituak dira bost kideak. To rt u r a ren auzietan, giza eskubideen alorrean, Interpolen, gatazkak konpontzeko prozesuetan eta Israelgo auzian ibili izan dira edo dabiltza.

Kanpaina “Sorturen legeztatzea erraztu eta ahalbidetzea, Alderdien legea betez, eta bake-prozesu arrakastatsu baten gaineko konfiantza bultzatzea izango da gure zeregina” (Harremanetarako Nazioarteko Taldea)

Taldearen kideen aurkezpenak egin eta, biharamunean, Euskal Herrian normalizazio politikoa eta bake-prozesu bat erraztu eta ahalbidetzeko bere lan-plangitzaren berri eman zuen Nazioarteko Harremanetarako Taldeak (NHT). Ezker Abertzale legez kanporatua sustatzen ari den Sortu alderdiaren legeztatzea bultza, erraztu eta posible egiteko ahal duten guztia egitea, Alderdien legean bildutakoa betez, eta bake prozesu arrakastatsu baten gaineko konfiantza bultzatzea izango da taldearen zeregina, adierazi zutenez. Konfiantza neurriak sortzeari garrantzia eman zioten, eta hori egiteko moduetako bat lege antiterroristaren funtzionamendua

berrikustea aipatu zuten. Baita, “tolerantzia politikoaren eta partehartze demokratikoaren kultura” bultzatzea ere. Beharrezko jo zuten “egoera politiko berri eta eraldatura kartzela politika egokitzea” bi aldeen arteko distentsio egoera lasaitzeko. Bereziki aipatu zuten presoak beren familietara hurbiltzea eta baita gaixo larrien askatasuna ere. Bestetik, elkarrizketa politikorako agenda bat garatzeko alderdiak animatu eta gidatzeko prest agertu ziren Taldeko kideak, inongo bazterketarik gabe, eta unean unean sor daitezkeen blokeo egoeren aurrean bitartekaritza lana egiteko prest leudekela azaldu zuten.

Harremanetarako Nazioarteko Taldea

Pierre Hazan, Brian Currin, Nula O´Loan eta Raymond Kendall (Bilbon, otsailaren 14an).

Nor da nor? • Silvia Casale: Kriminologoa da. 1998az geroztik Ipar Irlandako Sententzien Berrikuspenerako Komisioko kidea da. Tortura prebenitzeko Europako Komiteko presidentea izan da 2000tik 2007ra, bertako kide zelarik 1997tik. Tort u r a ren preben-tziorako NBEren azpikomiteko lehen presidentea izan zen, 2007tik 2009ra. 2010etik Europako Kontseiluaren laguntzaile da zigor nahiz tratu ezgizatiar edota umiliagarriak aurre-ikusteko sailean. • Pierre Hazan unibertsitateko irakaslea da Ginebran, justizia gaietan. Egiaren B a t z o rdeez eta Nazioarteko Justizia Kriminalaz hainbat liburu idatzi ditu, horien artean Judging War, Judging H i s t o ry, Behind Peace and Reconciliation” da ezagunena. Nazio Batuen Erakundeko Goi Komisionatuaren Bulegoan lan egin izan du Giza Eskubideen gaietan. Bere web orri propioa du. • Raymond Kendall Interpoleko idazkari nagusia izan zen 1985etik 2000.

urtera. Segurtasun gaietan egin du bizitza osoan lan, eta hainbat sari jaso izan ditu lan horregatik. Gaur egun gobernuz kanpoko hainbat eragileren aholkulari gisa lan egiten du. • Nula O’Loan Ipar Irlandako ararteko izan zen polizia gaietan 1999tik 2007ra, Police Ombudsman-en. Lorren Ganberako kide da gaur egun, eta Irlandaren bidali berezi Timorren eta gatazkan konpontzeko enbaxadore ere . Ulsterreko Uniber-tsitatean Jean Monnet katedra du. • Alberto Spektorowski Tel Aviveko unibertsitateko Zientzia Politikoen unibertsitateko irakaslea da, Jerusalemeko unibertsitate hebreokoa eta Columbiako unibertsitatekoa eta Wisconsinekoa ere bai. Camp Davideko negoziazioetan parte h a rtu zuen Shlomo Ben-Ami Israelgo barne ministroaren aholkulari gisa. Haremanetarako Nazioarteko Taldearen gaineko berri gehiago: http://www.delicious.com/LokarriRed/ICG

Ekimenak

“En Irlanda, se llama lluvia seca a las gotas de agua que se evaporan antes de llegar a calar. Apenas es perceptible. Sientes que te toca y desaparece sin dejar huella. En esto consiste la mediación”.

Lluvia seca El papel de los mediadores internacionales

18 H@ritu

De esta manera se introduce “Pluja seca ”, un documental dirigido por Gorka Espiau (http://denokinngorkaespiau.bl ogspot.com/), elaborado por Baleuko y emitido el pasado 9 de febrero por TV3 en prime time. En el él se narra la labor de mediadores y facilitadores internacionales en la construcción de una nueva oportunidad para la paz en Euskal Herria.

La sinopsis de este documental nos dice que “durante décadas hemos pensado que el conflicto vasco no formaba parte de la agenda internacional. Mientras tanto, mediadores, gobiernos europeos e instituciones internacionales tejían una red de complicidades que ha dado sus frutos”, señala la sinopsis del documental. “Pluja Seca” desvela la influencia de estos mediadores en la construcción de una nueva oportunidad para la paz en el País Vasco. Las mismas personas que protagonizaron los procesos de paz en Sudáfrica e Irlanda del Norte han sido determinantes para facilitar el anuncio de una tregua unilateral y verificable internacionalmente hecho público por ETA el 10 de enero de 2011. “ El documental hace un repaso a la labor de los diferentes mediadores y facilitadores internacionales que han puesto su conocimiento y su empeño en los diferentes intentos por lograr la paz en Euskal Herria. Además, diferentes referentes locales políticos de primer orden y de todo el abanico político vasco dan su opinión respecto al trabajo realizado durante los últimos años. Así, los protagonistas de “Pluja seca” son John Hume, William de Klerk, Alec Reid, Roelf Meyer, Brian Currin, Harold Good, Jonathan Powell, Alex Maskey, Peter Robinson, Pierre Hazan, Denis Haughey, Charles Villavicencio, Brandon Hamber, Mohammed Baba, Aubrey Lekwane, Paula Leyden, Juan José Ibarretxe, Rufi Etxeberria, Leopoldo Barreda, José Antonio Pastor, Jone Goirizelaia, y Paul Rios. El documental recorre nuestra historia cercana hasta la presentación del nuevo partido “Sortu” del pasado 7 de febrero, recordando también el éxito de procesos de paz como el irlandés o el sudafricano Se puede ver este más que interesante y necesario documental en esta dirección (sólo en catalán): http://www.tv3.cat/videos/3362870/Pluja-seca-Mediadorsinternacionals-al-Pais-Basc Fotogramas extraídos de “Pluja seca”. Baleuko

Argazki-oina

Hesi arantzaduna Gauzak aldatuz doaz, denborak aldatuz doaz, baita i rudimenak iradokitzen dizkidanetan ere. Hesi a r a n t z a d u n a ren irudiak gudarena zekarkidan duela ez askora arte. Nork bere lurraldean etsaien etorrera, erasoa oztopatzeko itxitura beldurgarr i a rena. Gupidarik gabe gorputzak eta arimak suntsitzen dituen guda odolzalearena. Denborak aldatuz doaz, jarrerak hobetuz, nire imajinazioan ilun izandako izpiak kolore biziz e d e rt z e a rekin bat. Biziaren koloreak hartzearekin bat. Hesiak, xarrantxak jada ez ditut guda lazgarr i a ren ikur. Joera oldartzaileak urtuz doaz alde ezberdinetatik. Eta joera ausartak, bakezaleak hezumamituz. B u rua altxatuz, arantzak babesle ikusten ditut orain. L u rren, zelaien banaketarako babesle zintzo. L a b o r a n t z a ren gordeleku irmo begitatzen zaizkit hesiak orain. Euririk gabeko egunetan abereen mantenurako meta-pilaketen soka ingurukaria dira. Gure lurretako p a i s a i a ren ondare-zaintzaileak. Arantzak jada ez ditut arerio.

Garazi Landa

20 H@ritu

Nazioartea

Gorka Espiau Texto

Los procesos de paz en el País Vasco e Irlanda del Norte Un enfoque comparado En estos momentos de oportunidades traemos a las páginas de H@ritu este estudio realizado por Gorka Espiau y publicado por el Instituto Catalán Internacional para la Paz (ICIP). En él se abordan los procesos de paz de Irlanda del Norte y el País Vasco en el period o c o m p rendido entre 1994 y 2006. Un interesante estudio donde se ponen frente a frente las dos realidades analizando sus diferencias y similitudes.

El proceso de paz irlandés tuvo un gran impacto en la sociedad vasca lo largo de la última década (Gurrutxaga, 1998). Más significativo que el análisis académico o las interpretaciones de los asesores políticos es el nivel de interés que se generó entre la población en su conjunto, que resulta verdaderamente excepcional. Por difícil de creer que pueda ser, John Hume, Gerry Adams, Mo Mowlan, Ian Paisley, Albert Reynolds y el senador Mitchell son nombres que resultan familiares para los vascos. En términos prácticos, el padre Alec Reid y Brian Currin representan la conexión entre los dos conflictos. Fueron mediadores clave entre los gobiernos británico e irlandés y el IRA, y diversos activistas por la paz y las fuerzas políticas de la región vasca solicitaron su ayuda. Por el contrario, en Belfast prácticamente nadie conoce ni el nombre del presidente del País Vasco ni el de los principales líderes políticos. La gente tampoco entiende realmente por qué lucha ETA, dado que el Gobierno vasco disfruta de un alto nivel de autonomía y riqueza, gestiona su propia policía, recauda todos los impuestos y goza de un control total sobre el sistema educativo y sanitario. La respuesta a esta relación desigual es relativamente simple. Mientras que los vascos siempre han mirado hacia Irlanda como inspiración, los irlandeses viajaban a Washington o a Bruselas. 22 H@ritu

Objetivamente, su situación era más complicada de cambiar que la nuestra, pero se invirtieron toneladas de creatividad política para transformarla. Tras más de una década de conversaciones y acuerdos, no se han allanado todos los obstáculos que comportaba el proceso, pero queda claro que no hay vuelta atrás. El futuro será difícil de gestionar, pero es altamente improbable que se vuelvan a vivir los mismos niveles de violencia y confrontación. Mientras tanto, el País Vasco ha acabado desperdiciando una nueva oportunidad de cerrar un ciclo largo y doloroso de conflicto violento. En 2006 se sentaron las bases para una solución, consideradas sólidas por los principales actores del proceso pero que se desmoronaron en menos de 12 meses. Madrid todavía se muestra reticente a implicarse en un análisis comparativo, pero el proceso de paz irlandés se ha estudiado como modelo inspirador para otros conflictos violentos que probablemente eran todavía más difíciles que el vasco. Existen diferencias obvias entre todos los conflictos del mundo, pero hay lecciones que extraer y adaptar a nuestro contexto concreto. Incluso los más beligerantes contra establecer paralelismos entre las dos situaciones acaban destacando los aspectos del proceso irlandés que mejor encajan con los argumentos que defienden.

“Objetivamente, la situación de Irlanda

del Norte era más complicada de cambiar que la nuestra, pero se invirtieron toneladas de creatividad política para transformarla.”

Las similitudes Dos conflictos violentos sobre la soberanía En ambas situaciones, hay una confrontación sobre la nacionalidad y la soberanía. Las fronteras del autogobierno dentro del estado-nación constituyen un elemento profundamente contro v e rtido. Ambas regiones deben encontrar un mejor acuerdo sobre el futuro constitucional de su territorio. También se trata de un modo constructivo de gestionar las relaciones de poder entre mayorías y minorías. Este conflicto sería un conflicto positivo, pero, en ambos casos, una parte significativa de la población también ha respaldado, comprendido, justificado o legitimado la violencia para defender sus objetivos políticos. En ambos casos también ha habido violencia paramilitar contrainsurgente: el GAL en España y varios grupos paramilitares respaldados o tolerados por las fuerzas británicas en Irlanda. La violencia comparte en todo el mundo muchos aspectos en común. La motivación para actuar con violencia puede ser diferente, pero su impacto y las estrategias para transformarla son similares. Las consecuencias del conflicto y el sufrimiento afectan la vida diaria de toda la población: asesinatos, bombas, secuestros, detenciones, vulneración de derechos y torturas. Cada mundo sociológico y político percibe y vive el conflicto y la situación real desde perspectivas diferentes y, en muchos casos, antagónicas, pero nadie puede negar el sufrimiento común.

Reparar, en la medida de lo posible, el daño causado, honrar la memoria de las víctimas y acompañarlas en su sufrimiento son objetivos comunes en ambas situaciones. Cada caso es único y debe ser considerado como tal, pero la justicia, la reparación y los procesos de memoria representan ejemplos comunes para todas las víctimas de la violencia y el terrorismo. Dos conflictos dentro de la Unión Europea Aunque el actual conflicto vasco surgió de la dictadura de Franco, en ambos casos se trata de resolver conflictos violentos en democracias consolidadas. Como sistema político, la democracia ha mostrado fisuras deficiencias y disfunciones en los dos casos. Se han violado derechos fundamentales y la acción legal ha superado a menudo los límites constitucionales, pero existen canales democráticos para cambiar la situación. Numerosas zonas de conflicto violento de otros territorios del mundo se tienen que enfrentar a situaciones mucho más complicadas son estructuras democráticas que permitan el debate. Asimismo, estos conflictos tienen lugar dentro de la Unión Europea, que tiene la necesidad de gestionar sus propios problemas en términos positivos. Ambos conflictos son dañinos para la paz y la seguridad en la región, así como un escaparate para el resto del mundo. La Unión Europea quiere exportar un concepto diferenciado sobre la paz y seguridad, algo que solo es posible si se aplica la misma filosofía a los estados miembros.

Nazioartea

En apariencia, el Parlamento y la Comisión normalmente no se pronuncian al respecto de estas situaciones, pero a puerta cerrada la situación cambia. El Reino Unido, Irlanda, España y Francia ya no bailan solos. Pueden fingir que lo hacen, pero nadie puede afrontar estos retos sin considerar las implicaciones que tienen para el resto de la Unión. Diálogo Las iniciativas por la paz han generado una tensión permanente entre las estrategias armadas y las estrategias políticas no violentas, así como entre los medios políticos y represivos. En ambos casos, el diálogo ha sido neutralizado periódicamente. Por sorprendente que parezca, los epítetos, acusaciones y descalificaciones de una parte contra la otra eran similares en los dos contextos. Sin embargo, en ambos casos, cuando se han activado procesos de diálogo, también ha sido posible

24 H@ritu

reunir a los enemigos más acérrimos. Como el padre Alec Reid ha explicado citando sus conversaciones con Gerry Adams, los procesos de establecimiento de la paz implican tres tipos de diálogo: las negociaciones con el «enemigo», las conversaciones con tu propia base social y el diálogo con uno mismo. Los tres son igual de importantes para conseguir un buen resultado. Los políticos vascos también han emprendido este viaje personal y colectivo, pero los resultados no han sido satisfactorios en ninguno de los dos casos. El padre Alec Reid también apunta que se adolece de una falta de cultura de diálogo en el territorio vasco y en España. El concepto de compromiso tiene incluso connotaciones negativas en la política local. A consecuencia de esta limitación, los tres tipos de diálogo afrontan graves problemas a la hora de desarrollarse.

A pesar de todas las limitaciones, la gran mayoría de la sociedad vasca rechaza la violencia y está preparada para un proceso de negociación. De acuerdo con las últimas encuestas sociológicas, incluso la mayoría de la base social de ETA comparte esta opinión. Sea más pronto o más tarde, no hay alternativa a un proceso de diálogo. Una solución basada en la soberanía compartida En los albores del siglo XXI, el concepto de soberanía se encuentra en plena evolución. Se analizan y desarrollan nuevas fórmulas políticas que conducen a modalidades hace poco inimaginables. Los principales símbolos del estado-nación clásico, la frontera, la moneda y el ejército, se transforman y diluyen en entidades de nueva configuración. La autonomía, el autogobierno o la independencia adoptan formas muy diversas según dónde se implementen (Keating, 2001). Esta tendencia abre un amplio abanico de posibilidades para situaciones de conflicto. En el caso de Irlanda, los gobiernos y partidos políticos implicados han encontrado una fórmula innovadora. La mayoría de la población decidirá el futuro de la zona, pero podría surgir una nueva solución positiva para ambas comunidades a modo de alternativa a un escenario consistente en un juego de suma cero. En un territorio en que dos comunidades opuestas reclaman la soberanía, ambas con un gran respaldo social, es necesario trabar nuevas relaciones que permitan a todas las partes expresar su identidad y compartir el poder político de un modo no violento. El conflicto vasco también tendrá que encontrar una solución c reativa que interprete la soberanía de un modo distinto. Las aspiraciones de la mayoría tendrán que ser respetadas por el Gobierno español, pero el nuevo marco tendrá que ofrecer un acomodo adecuado a la minoría (Eguiguren, 2003). Como muestran los debates del Quebec, son obligadas las negociaciones permanentes entre todas las tradiciones implicadas. Instituciones transfronterizas La filosofía subyacente al Acuerdo de Viernes Santo apunta a una nueva tendencia en el ejercicio de la soberanía. El estado-nación clásico ya no es la única posibilidad para organizar un territorio en el seno de la Unión Europea. Las instituciones transfronterizas son la expresión de un paso más en la dirección de la cooperación territorial y van más allá de las interpretaciones clásicas. Reconocer que el futuro de una comunidad está exclusivamente en sus manos constituye un principio democrático, pero el desarrollo y la compleja implementación del principio cuando se adapta a circunstancias locales pueden abrir la puerta al pensamiento político innovador. En el caso vasco, no hay alternativa a un acuerdo similar sobre la soberanía territorial que se adapte a nuestra complejidad identitaria. Se han intentado muchas posibilidades, pero ninguna de ellas ha funcionado, dado que se basaban en una lectura clásica de la soberanía.

Nuestro Acuerdo de Viernes Santo podría ser mucho más corto, gracias al gran nivel de autogobierno de que ya disfrutamos, pero debería proponer fórmulas imaginativas para la cooperación que hicieron de las actuales fronteras administrativas una barrera más flexible dentro del territorio. Las relaciones territoriales entre la comunidad autónoma vasca, Navarra y las provincias vascas de Francia se podrían normalizar sin cambios traumáticos si se interpretara el marco político existente de un modo creativo. Como punto de partida, la creación de una Eurorregión podría mejorar significativamente las relaciones políticas, económicas, sociales y culturales entre los territorios vascos de España y Francia, por supuesto, siempre que las respectivas mayorías de cada uno de los territorios desearan un cambio de este tipo. Al mismo tiempo, las constituciones española y francesa podrían profundizar en importantes iniciativas preexistentes de cooperación entre regiones y provincias relativas a cuestiones de interés común, como el desarrollo de las infraestructuras, la seguridad, la preservación del patrimonio cultural y el turismo. Simbolismo Para otras áreas de conflicto del mundo, Irlanda del Norte es un laboratorio de elementos relacionados con la identidad. Los nacionalistas pueden tener un pasaporte irlandés, pero un sistema de bienestar social británico. Los unionistas todavía forman parte del Reino Unido, pero también se pueden beneficiar económicamente del «Ti g re celta». Los elementos tangibles y los simbólicos están interrelacionados. Este enfoque se podría entender como la verdadera lección innovadora a extraer, puesto que en la política occidental la dimensión emocional tiende a ser olvidada. En zonas conflictivas, el nombre del país registrado en el pasaporte puede significar más para una comunidad que qué institución se encarga de recaudar los impuestos. Una propuesta de paz para el territorio vasco también requiere una dimensión simbólica. Actualmente, es casi imposible imaginar que algún día el Gobierno aceptaría que los vascos llevaran un pasaporte distinto, aunque solo cambiara la cubierta, pero podría analizarse algo similar en el marco de la Unión Europea. Este debate, sobre la posibilidad de que en el pasaporte de la UE los ciudadanos europeos opten por el nombre de su región en lugar del país, no es una propuesta tan revolucionaria. Dos ciudadanos de la misma ciudad podrían tener pasaportes distintos, como en estos momentos es el caso en Irlanda del Norte. La posibilidad de que una selección nacional vasca participe en competiciones internacionales, como hacen normalmente las de Irlanda del Norte, Escocia y Gales, es otra opción para facilitar la pre¬sentación de la identidad vasca al mundo. Cada individuo podría optar por la selección española o vasca de acuerdo con su voluntad política.

Nazioartea

Es necesario hacer pedagogía el respecto. En la actualidad, son muy escasas las posibilidades de que la opinión pública española acepte siquiera un debate normal en estos términos. Se entendería como una derrota de la identidad española. Consultas populares Los acuerdos de paz de Irlanda del Norte se basan en el principio democrático según el cual una decisión que cuente con el respaldo de la mayoría de la población siempre será respetada. La decisión de reformar el marco político actual, adoptado tras los Acuerdos de Viernes Santo, y de una hipotética reunificación de Irlanda se debe someter a consulta ante la población de la región. Está en manos del Gobierno británico decidir cuándo se debe convocar este referéndum, pero existe una voluntad clara de consultar a la población en caso de que cambien la demografía o las afinidades políticas. La Constitución de 1978 también dispone que solo el Parlamento español, con el respaldo del rey, puede convocar referéndums. En este caso, el Gobierno español se opone totalmente a la posibilidad de

26 H@ritu

consultar a la población vasca aunque la mayoría lo pida claramente. El semanario The Economist ha descrito esta actitud como una postura de «hostilidad patológica a cualquier idea similar». A consecuencia de ello, los nacionalistas consideran que no pueden hacer que se oiga su voz democrática, aunque cuenten con el respaldo de la mayoría en la región. El País Vasco necesita un nuevo acuerdo sobre cómo entender este principio democrático en términos similares a la interpretación que hicieron los gobiernos británico e irlandés. Si lo hicieran, ni siquiera sería necesario cambiar la Constitución española. El verdadero desafío consiste en acordar una fórmula para organizar consultas a la población, incluso en forma de referéndums no vinculantes. Se podría superar legalmente este problema si el Gobierno español estuviera dispuesto a otorgar a los parlamentos vasco y navarro la autoridad de participar en consultas ciudadanas, es decir, si la mayoría de los partidos políticos en los territorios vascos solicitara activamente esta competencia. Los nacionalistas interpretarían la autoridad para celebrar consultas ciudadanas como un cambio profundo en la dinámica del conflicto, ya

que la sociedad vasca tendría un instrumento concreto y tangible mediante el cual ejercer su derecho a decidir su futuro. Al mismo tiempo, el Gobierno español podría argumentar que un acuerdo amplio sobre los mecanismos a emplear para consultar a la población no comporta una modificación fundamental del marco legal actual. Desde este punto de vista, un acuerdo de este tipo introduciría un mecanismo para reforzar los principios democráticos y la participación de la sociedad civil en el Estado español. El respaldo teórico a una interpretación como ésta procede de análisis jurídicos llevados a cabo por expertos informados y autores de la actual Constitución española, como Miguel Herrero de Millón (Herrero, 1998) y Ernest Lluch, antiguo ministro de sanidad español asesinado por ETA en 2000. Un proceso de conversaciones entre todas las partes tendrá que decidir sobre los mecanismos deseados y el conseno político necesario para regular este acuerdo.

Conclusiones El proceso de paz irlandés representa la experiencia más constructiva y positiva de la que el conflicto vasco puede aprender. Se han expuesto diferencias y similitudes, pero ambas nos ofrecen una oportunidad única para la reflexión. Todos los procesos de pacificación son distintos, pero en ellos se pueden adaptar las lecciones aprendidas en otras zonas del mundo a su propia situación. Irlanda del Norte prueba que incluso las situaciones más complejas se pueden transformar mediante el diálogo y la negociación. A los ojos de la opinión pública, un conflicto político violento sobre la soberanía de un territorio europeo, más angustioso y complicado que la situación vasca, se está transformando y canalizando en positivo. Y ello constituye un mensaje poderoso para todos: líderes institucionales, políticos y activistas. Irlanda ha sido la prueba de fuego del potencial del diálogo en el más complejo de los contextos. Aunque en España sean calificadas de democráticamente ilegítimas, las negociaciones muestran unos mejores resultados y un amplio apoyo internacional en el norte de Irlanda. Hay enfoques diferentes de este debate (Alonso, 2004), pero hasta ahora la solución de la seguridad ha sido incapaz de ofrecer un resultado similar. Es todavía más significativo que el proceso de paz de Irlanda del Norte represente el triunfo de la cultura democrática contra el uso de la fuerza. Los derechos humanos, la justicia y la reconciliación siguen siendo objetivos demasiado grandes para alcanzarlos plenamente, pero la población local percibe que no hay otro camino para avanzar. La democracia y la política han desplegado todos sus recursos para resolver un conflicto violento, y una metodología clara ha contribuido enormemente a combatir las fuerzas del pasado de un modo no violento. Es por ello que la Declaración de Downing Street y el Acuerdo de Viernes Santo representan un ejemplo impresionante de imaginación e ingeniería política útil.

Los acuerdos tienen graves limitaciones y se debería hacer un análisis crítico sobre la naturaleza consociativa de las instituciones de gobierno, pero los debates ya no se ven distorsionados por el impacto de los asesinatos y las bombas. Aquellos que todavía viven condicionados por la violencia apreciarán la diferencia. Ambos casos muestran que se deben explorarse las nuevas fórmulas de soberanía para satisfacer las demandas de las poblaciones y territorios en conflicto. El fenómeno de la «globalización» y el propio proyecto europeo unen a los países vertiginosamente. En este contexto, los líderes políticos tienen el reto de crear nuevas soluciones para los viejos problemas. La transformación profunda de los elementos simbólicos clásicos del estado-nación en el contexto de la Unión Europea, definido por la desaparición de fronteras internas, un sistema monetario común y unas fuerzas armadas transnacionales, contribuye a las perspectivas de resolución de los dos viejos conflictos. Los debates deberían dejar de centrarse principalmente en la creación de nuevos estados-nación. El debate actual podría enmarcarse en la búsqueda de instrumentos de soberanía compartida que se adapten a una nueva realidad compleja y plural. Las ideas creativas pueden surgir del diálogo y las negociaciones, y ofrecer la promesa de un consenso significativamente más amplio y de unos fundamentos para la paz más sólidos que nunca antes. Históricamente, estos conflictos han recibido una profunda influencia de las limitaciones del estado-nación para acomodar, en un mismo marco político y legal, diferentes nacionalidades con aspiraciones de autogobierno. En la actualidad, los actores políticos clave de estos conflictos pueden modificar sus posturas tradicionales en cuanto a la organización territorial y la soberanía nacional. Los líderes actuales también podrían emprender estrategias más flexibles que contemplaran fórmulas de soberanía compartida, que en un proceso de negociación podrían tener como resultado un compromiso basado en un consenso más amplio que el alcanzado por los marcos políticos anteriores. El nuevo enfoque para encontrar una solución para el conflicto irlandés es especialmente relevante para el debate vasco que aborda la formulación de soluciones creativas y modernas a conflictos similares por motivos de identidad y soberanía. El éxito del proceso ha reforzado la tendencia iniciada por muchos otros en busca de soluciones políticas complejas que trasciendan la concepción clásica del estado-nación. Por ejemplo, el concepto de soberanía compartida -una fórmula para relaciones de interdependencia compleja- es relevante para la comunidad internacional en su conjunto. Ya se ha implantado con éxito en otras zonas del mundo y es probables que se convierta en un modelo cada vez más poderoso y trascendente para la resolución de conflictos y la construcción de la paz.

Puedes consultar el texto íntegro en la web del ICIP (disponible en castellano, catalán e inglés): http://www.gencat.cat/icip/cas/icip_wp.html

Urak dakarrena urak darama. Mugarik gabeko ibilbidea uraren bidaiak. Ura, maitasuna bezala, bidaia baita. Zelai luzeak eta zail diren malda gorabeheratsuak. Maitasuna bezala, gazi-gozoa da, ospakizuna, bizia, baina baita ere galera, adioaren samintasuna. Amodioa bezala, indartsua eta ahula. Aurpegi alaiaz udaberria f reskotasunez bustitzera datorrenean, betilun bezain beldurg a rri neguaren iluntasunean euri etengabeak handituta datorrenean. Urak, amodioak bezala, mila itxura har aurpegi erakus ditzake.

Benantzio, IĂąaki eta Gregorio, hiru ur tanta distiratsu bizitzaren urak ekarriak eta berriki eroanak. Haien bake hitz eta murmurioak goroldio eta hostoz jantzitako harrien arteko ur jariotik oihartzun dira guretzat. Oihartzun goxo eta xuxurlari.

Ura bezalakoa naiz, libre, labankor, orakaitza, inon edeten ez naizena, inork hartzen ez nauena eta erreten pare bat igarota; malkorik malko itsasora heltzen naizena Ura bezalakoa naiz, nigar eta laino, euri eta lanbro, itsas zabaleko tanta bat, edo IbaĂąetako elur bustia bezalakoa, libre, bakarti eta harrapakaitza, eta horratik desertu izan nahiko nukeena, oasiaren bila abiatuta nigan berdin zenezakeen zeure egarria â&#x20AC;&#x153;Mila urte igaro eta, ura bere bideanâ&#x20AC;? Andolin Eguzkitza Susa, 1993

procesodepaz.org Un espacio para conversar sobre el esfuerzo de la sociedad vasca por la paz y la normalización

posteando por la paz

Este disco suena difere n t e Roberto Cacho B l o g u e ro Post publicado el 10 de febre ro de 2011

¿Alguna vez, escuchando el último disco de vuestro músico favorito, os ha sonado diferente de los discos anteriores? Si no os ha pasado es posible que el disco fuese de Ramoncín. Los grandes artistas tienen estilos muy personales que les identifican frente a otros, pero suelen evolucionar a lo largo de su carrera y pasar por distintas fases en las que pueden llegar a adoptar estilos relativamente diferentes. Bueno, pues algo de eso me parece que está pasando alrededor de la izquierda abertzale y ETA estos últimos meses: cada cuatro años sacan disco nuevo pero este último me suena distinto. Y en esa percepción hay mucho de sensaciones personales y también algo de datos objetivos. Empezando por mis sensaciones personales, estoy viviendo todo este p roceso con bastante menos ilusión, esperanza y credulidad que las a n t e r i o res treguas. Es curioso. Cuando ETA anunció a finales del verano la tregua me enteré por twitter. Entonces estaba en la piscina con mi familia e informé a mi compañera con un lánguido “Nere, que dicen que hay tregua; voy a darme un chapuzón”. El último spot de ETA vendiendo un alto el fuego permanente general y verificable me supo a poco y tampoco me provocó la más mínima exaltación, al contrario de lo que ocurrió con treguas anteriores. Cada vez que sale ETA en la tele, me sabe a poco. Un mes antes del primer anuncio de ETA escribía en este blog que lo de siempre no servía, y ahora ya me parece que la canción suena distinta a la de otras ocasiones, y entro ya en los datos objetivos. En

c o n c reto, el estribillo que dice la IA “rechaza y se opone al uso de la violencia o a la amenaza de su utilización para el logro de objetivos políticos y eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones”. Cierto es que se pone una condición al rechazo a la violencia de ETA: “si la hubiera”, lo que me hace pensar que no se arrepienten de su apoyo histórico a ETA. Pero creo que por primera vez hay una oposición explícita a la violencia de ETA, lo cual me parece un paso importante y decidido, y como tal lo reconozco. C l a ro, que como siempre que un músico cambia un poco de estilo, puede ganar nuevos adeptos pero también perder otros que pre f i e re n la ort odoxia clásica a de la “new age”. Desde ese punto de vista me p reocupa que haya seguidores de la IA que opinen como la gente del PP: que esto es solo un truco para presentarse a las elecciones de mayo y que después todo volverá a la normalidad (me re f i e ro a “su” n o rmalidad: la de los asesinatos y la extorsión). P e ro creo que hay algo diferente en este proceso que puede hacer que también cambie el final ya conocido de los discos anteriores. La responsabilidad de la IA es demostrar día a día que sus palabras son sinceras mirando hacia el futuro, pero también hacer algo en relación al pasado porque hay una deuda con muchas víctimas a las que no se puede dejar al margen de este proceso. Y la responsabilidad del g o b i e rno debe ser, como mínimo, no poner zancadillas y dejar que se sigan dando pasos que parece que van a llevarnos, por fin, a una convivencia democrática y pacífica en el País Vasco.