《正委通訊》疫情揭露 03/2020 by HKJP

2020年

3月通

疫情揭露

《中國教會 2019 年大事回顧》特刊

在疫情下體會天父的慈悲

疫情下的基層處境

陳樂信－本會幹事

張心銳神父

鄧寶山－全港關注劏房平台召集人

中國政府操控的齊心抗疫

女監口罩記

小雨－教友投稿

邵家臻－立法會（社會福利界）議員

編語文：黎汶洛 ─── 本會幹事、執行編輯「利用謊言來掩蓋政府作為，有兩個主要的對象，包括錯誤的政策與睿智的政策。錯誤的政策會造成民衆對政府的不信任，甚至向他國自暴其短；那麼睿智的政策呢？當領導人認為政策本身無懈可擊，但會導致民眾反彈的話，謊言就一成為唯一的出路……」— 美國知名國際關係理論家 John J. Mearsheimer 反觀香港，時任行政長官和政治委任官員提出的防疫段措施是否先知先覺，後知後覺，還是不知不覺？為何香港大學微生物學系講座教授袁國勇接受中國鳳凰衞視《問答神州》節目指出，疫情開始時香港是走快了三步，但有第一宗輸入個案後就開始慢下來，卻沒有及早將邊境人流減低？是睿智政策，還是人為失誤？《疫情揭露》顧名思義是把主流媒體看不見的人和事，逐一呈現出來，能讓讀者能全面了解疫情下的香港；更讓我們把「問題」轉化成愛德行動，重新認識鄰舍、關懷弱小及推動社區防疫用品共享，彌補政府施政的不足。天主，您曾垂允聖羅格懇切之祈求，恩賜他作瘟病之主保；使凡因聖人之名，求他保佑者，俱得免疫症之害；我們懇求您，賜我們因記念聖羅格聖人和他的功勞，賴他的轉求，除免我們神形諸疫。以上所求是靠我們的主基督。亞孟。大聖羅格，請為我們祈禱。

主題：疫情揭露

正委特稿：我們的主保 ────────────────────── 正委會 (P.4-7) 主題文章：女監口罩記 ────────────────────── 邵家臻 (P.8-1) 主題文章：疫情下的基層處境 ─────────────────── 鄧寶山 (P.9-11) 主題文章：中國政府操控的齊心抗疫 ───────────────── 小雨 (P.12-13) 主題文章：「Zoom 流社會」基層學童的不安 ──────────── 朱啟正 (P.14-16) 信仰反省：在疫情下體會天父的慈悲 ────────────── 張心銳神父 (P.17-19) 關社回望：劏房住屋問題多政府豈能慢拖拖

──────────── 黎汶洛 (P.20-21)

國際視野：「如何借鑑北愛經驗，紓緩政、警、民矛盾？」 ──

講者：鍾子祺博士整理：孔令瑜 (P.22-25)

中國內望：《中國教會 2019 年大事回顧》特刊

─────────── 陳樂信 (P.26-27)

社會影院：《上流寄生族》映後感 ───────────────── 黃可喬 (P.28-29) 關社禱文 ───────────────────────────── 正委會 (P.30) 2

大行動

香港天主教正義和平委員會

不囤積齊分享

向你匯報 !

感謝各界支持，本會由2月14日至2月29日期間，收集3090個三層外科口罩、280公升漂白水、265公升酒精搓手液、1225個密實袋、40卷衛生紙巾及 4 副護目鏡，預計近300個家庭受惠。本會現與本地社福機構合作，陸續分發防疫用品，給獨居長者、劏房戶、少數族裔和其他有需要人士，以略為援助他們在疫症蔓延下的家居清潔，確保環境衛生，預防疫症。已受惠堂區 / 機構 / 個別人士如下 : 聖十字架堂新福事工協會香港職工會聯盟葛達二聖堂關社組香港華人基督會恩庭睦鄰中心明愛筲箕灣綜合家庭服務中心香港傷殘青年協會就業服務中心香港華人基督會恩庭長者活動中心賽馬會「好相寓」劏房戶支援計劃循道衛理觀塘社會服務處基層家庭服務支援站經堂區轉介的個別年長、傷殘及特殊需要之教友目前防疫用品價格高企，不少基層市民花逾半收入搶購口罩，而換取家人的健康。有團體發現超過五成劏房住戶口罩不足，超過八成欠缺消毒清潔用品，情況不容忽視。如各位教友或公眾人士，有額外防疫用品，歡迎捐至「西灣河耀興道72號聖十字架中心六樓（門外收集箱）」。如有查詢，歡迎致電2560 3865。主佑！

收集期：由即日起至4月20日 #不囤積日常用品 #平等分享行動 3

正委特

我們的主保 ─聖羅梅洛總主教文：正委會

刊

聖羅梅洛的生命轉化羅梅洛 1917 年 8 月 15 日在薩爾瓦多

出生， 1942 年在羅馬晉鐸。1977 年，羅梅洛獲任命為薩爾瓦多總教區的首牧。

當時，羅梅洛總主教認為「宗教歸宗教，

政治歸政治」，這種政治立場受到右翼軍政府的歡迎，卻受到其他人批評為保守派。不

不過我亦再次回家。」

過，事實上聖人關懷及照顧弱勢社群，對社

聖人開始以「新的眼光」來看世界，以

會問題的觸角非常敏銳，只是表達的方式並

窮苦大眾的角度觀察，並著眼於導致貧窮的

未觸及社會制度。羅梅洛在晉鐸後，就成立

結構性原因。他變得積極為窮人發聲，主張

了數個針對基層人士的小組：包括戒酒會，

天主教信徒應該要關注社會制度的正義和

因為當時嗜酒問題猖獗，他希望凝聚團體力

平問題，例如跨代貧窮。

量，幫助男士戒酒；也開設關心農民小組。

由於羅梅洛總主教不斷地譴責當權者

羅梅洛總主教生命的轉化由好友、反對

的暴行和指斥社會不公義，他於 1980 年 3

軍政府的耶穌會格蘭德（Rutilio Grande）

月 24 日在舉行彌撒時遭到射殺。35 年後，

神父在 1977 年 3 月 2 日被暗殺開始，這件

教宗方濟各宣認羅梅洛總主教為真福，肯

事改寫了羅梅洛的人生，他曾說：「我們都

定了他在世時為主作証而殉道的英勇，並在

有自己的根……我生於窮苦家庭，曾嘗過飢

2018 年 10 月 14 日列他為聖品，而普世教

餓的滋味 ……當我進 ( 在羅馬的 ) 神學院

會訂定 3 月 24 日為聖羅梅洛的紀念日。

時……我開始忘記我的出身……，我變了。

優先關愛窮人聖羅梅洛提醒我們，關顧窮人是教會

的責任，否則教會就違背了她的使命，這是來自耶穌的教導：「凡你們對我這些最小兄弟中的一個所做的，就是對我做的。」（瑪

25:40）聖羅梅洛聆聽貧窮人的聲音，進入他們的世界，以他們的角度去看貧窮問題，也與他們站在一起。

聖羅梅洛語錄「弟兄姊妹，我感到欣慰，因為我們的

教會受迫害，正正是由於對窮人優先、設法

對窮人的利益關係感同身受，和對所有人，包括統治者、富人和權貴說：除非你成為窮

人，除非你關心人民的窮困，視他們為你的家人，否則你不能解救社會。」

反思香港社會整體財富豐盈，政府坐擁巨大

盈餘，但貧窮懸殊的情況成為已發達經濟

體中最嚴重的地區，貧窮人口多達 130 萬。我們有沒有聆聽貧窮人士的聲音，以他們的

角度去看貧窮問題？我們又如何實踐優先關愛貧窮人這訓導原則？

縱使面對暴力，也要以和平相待。在任總主教期間，薩爾瓦多貧富懸殊十

分嚴重，軍政府武力鎮壓抗爭的工會領袖、

政治人物、農民及教師，無數平民被殺。聖

羅梅洛一方面譴責暴力，一方面呼籲各方要以和平的方式去爭取權利。他勸勉大家，暴力不能解決任何問題，暴力不屬於基督徒，

也不屬於人類，應以愛和寬恕化解對立和仇恨。

聖羅梅洛語錄「我們宣講的暴力不是刀劍的暴力、仇

恨的暴力。它是愛和手足之情的暴力，這暴力會把武器打造成為收割的鐮刀。」

「基督徒是和平的，也不以此為恥…..

他不單純是和平主義者，因為他可以對抗，但傾向和平而非戰爭。基督徒知道以暴力改

變結構是靠不住的，對自身無益，也不符合人性尊嚴。」

反思 1. 甚麼是暴力？肢體上 / 言語上 / 精神上 / 制度上？

2. 聖羅梅洛對暴力的看法如何啟迪我們去爭取制度上的改變？

聖羅梅洛不單成為天主的咪高峰，也要求我們每個人都成為天主的咪高峰。聖羅梅洛語錄

祈禱

「你們每一個都要做天主的咪高峰，你

天主，求祢賜給我們聖羅梅洛主教般的

們每一個都要做傳信者、先知 … 只要還有

信德，不畏一切跟從祢，與貧者和受壓迫者

在。而那一位在世上僅有的受了領洗的人就

不畏黑暗，成為正義與和平的種子；求祢賜

一個受了領洗的人，教會就時時刻刻都會存

同行；求祢賜給我們勇氣，使我們意志堅定，

有責任在世上高舉天主真理及他神聖的公

給我們謙遜，成為眾人的僕人，成為眾人的

義的橫額。」

先知，為弱勢陳公義，為天國作見證。阿孟！

反思我們有沒有留意到社會上不公義的事情

和受壓迫的群體的情況？透過甚麼途徑知道？

我們如何在日常生活中成為天主的咪高

峰，宣講基督的福音，為弱勢的人發聲？

聖羅梅洛當年利用電台，宣講福音價值，

成為了天主的咪高峰。今天，我們有盡自己所能，在不同的渠道都成為天主的咪高峰，見證基督的福音信息嗎？

主題文

女監口罩記

主題

文：邵家臻 ───立法會（社會福利界）議員

文

章

剛剛公佈第 92 屆奧斯卡頒獎典禮，《上

高牆，最終憑藉死纏爛打把不公義事情的始

流寄生族》取得最佳電影。雖則我對《上流

末公諸於世；及後一石激起千重浪，引發更

寄生族》愛不釋手，連看三次；但若問歷屆

多受害人站出來控訴。

得獎電影哪一套最與我的議員生涯相關，

我會選 2016 年第 88 屆奧斯卡金像獎「最

某個意義上，議員位份和《Spotlight》

佳電影」及「最佳原創劇本」的《焦點追擊》

相差無幾，都是懷著對弱勢者的關心及對世

（Spotlight）。

界的好奇心，以明查暗訪的方式把大眾看不

見的不公事情組織起來，以議員的傳播力量

《Spotlight》改編自《波士頓環球報》作為「一石」，激起更多本來沉默的「千重浪」，

的「焦點新聞組」揭發天主教神父性侵小童

反抗不公義。

事件。記者惡鬥天主教教會，過程是雞蛋撼

口罩之女臻辦最新一宗「Spotlight」是收到女

囚友報料，指懲教工業組（CSI）趕製口罩所

衍生的不人道安排。女囚友指自 1 月 5 日開始，生產口罩的「期數」（監房術語，即工作

場所）由一個工場將增至三個工場，更破例

以 24 小時運作趕工，不惜調動其他「期數」人手加班和開通宵班。

圖 : 邵家臻 / 羅湖懲教所日夜趕製口罩情況

現時的工場分三更制：早更為上午 8 時

方理不得那麼多，加班趕製口罩已成香港政

而通宵更則是凌晨 12 時至翌晨 8 時。通宵

場，三朝兩日就要清場，足使口罩工場變成

六十歲囚友都有。因著趕工和全城關注的緣

不難想像，負責通宵更的囚友因為日夜

至下午 4 時；中更是下午 4 時至晚上 12 時；府的頭號公關騷，單是安排高官參觀口罩工更現時有 30 人工作，外籍囚友、內地囚友、

故，她們的「薪酬」有所改善，約有 800 元一個月。而她們的作息時間如下： 12-8am 工作

8-9am 早餐，梳洗

景點。

顛倒，身體疲倦，署方現在會為她們提供 1 小時休息和小食供應，算是一種少少體貼。但日子久子，身子壞了，又有誰憐。

表面上是你情我願，但報料者指懲教職

9-3pm 睡覺

員會挑選不夠膽拒絕的女囚友「自願」參與，

5-6pm 運動

應近月物流署要求提高口罩生產量，懲教署

3-5pm 起床，梳洗，食粥 6-7pm 晚飯

7-12pm 休息，倉內活動

至於中更，是專給義工（前懲教職員和

沒有 Say No 可言。懲教署回覆傳媒查詢：「因

現已實施口罩工場全日分三班輪更運作，每班均提供休息時間；在囚者可按個人意願選

擇參與夜班工作，若發現不適應夜班工作，

可隨時向管方提出，管方會作出適當安排。」

現任職員）負責的。署長也十分緊張，隔日就到院所巡視和為義工打氣。據聞義工做口

罩的質素參差，變相浪費原材料資源，「執漏工作」亦變相加重囚友的工作量。不過署

攝 : 林若勤 / 新立法會大樓

口罩之難懲教署不是第一次耍官腔，結果又「激

職員也會要求她們加入通宵班行列。不過同

非如此，職員「專恰」不敢反抗的囚友。被

或開通宵班，因為非洲的領事館較亞洲的強

起」另一位女囚友聯絡臻辦反駁，指事實並挑選的女囚友大都是四十歲以上，最大年紀更超過六十歲；職員主要挑選一些平日少出聲、怕得罪人、多一事不如少一事的姨姨或

樣語言不通，職員並不會要求非洲囚友加班勢，職員為免被投訴都會有所顧忌。

共度時艱，人人有責；在囚人士為解決

婆婆，知道她們不懂拒絕。有不答應加班的

口罩之苦而趕工加班，甚至通宵工作，香港

家一起食飯，之後被「提醒」不加班會調去

你情我願的基礎上進行，這是最基本要求。

女囚友被職員安排「坐埋一邊」，不能跟大清潔或廚房等較辛苦的「期數」，甚或住「水飯房」，所以姨姨及婆婆都被逼應允。更有姨姨感到委屈，趕工一整晚後回倉哭泣。

職員又特別「眷顧」言語不通的非本地

囚友，如來自印尼、孟加拉或菲律賓等，又或來自內地農村，只懂鄉下話而不懂普通話，

人定必深表謝意；然而，加班也必須建基在

我認為最理想的回報就是讓勞動與工資掛鈎，例如出「雙糧」吸引囚友參與；目前成年

在囚人士的工資視乎經驗與技巧由每星期

66.5 元至 199.7 元不等，即使「雙糧」對政府亦所費無幾。另一建議是把每日規定的工

作時數以外，視作加班，並以最低工資每小

時 37.5 元計算，以鼓勵在囚人士服務社會。

口罩之謎此外，改善一餐膳食也是懲教署舉手之

有關女監通宵趕工製口罩的報料在面

勞。現時囚友在整年只有在農曆新年、中秋

書上刊登，媒體關注，政府懶理；沒有回應，

一條香腸，以及一隻雞脾。如讓樂於為增產

澄清懲教工業組（Correctional Services

「勞動日」也不為過。

何一夜之間滿街都是「帶住口罩懲教職員」，

節、聖誕節，在既有膳食上獲分派多一個梨、沒有交代可會接納建議加人工加餸，沒有口罩而勞動的囚友，改善一餐膳食，就當是

我在此再次重申，無論在囚人士是否願

意加班來生產口罩，她們都沒有做錯，她們本來就不應負責口罩供應緊張的責任，這是香港特區政府的責任；只因政府太無能，大

家才要為最基本的防疫工具四處頻撲。請不要因為政府的無能而對囚友苛刻，甚至妄顧

囚友的基本人權，這是在疫情中我希望為囚友說的幾句話。

Industries）的口罩何去何從，沒有說明為

沒有指明 CSI 口罩會否送上大陸作禮？連政府物流署也不交代提貨名單，包括哪個部門、多少數量？林鄭說，增產得來的每月 70

萬口罩會先預留給政府外判清潔工所用，詳

情如何？時間表如何？結果又是付之闕如。沒有、沒有、沒有，就是甚麼也沒有。石頭鑽不出血，口罩之亂就成了口罩之謎。

提出武漢肺炎問題的李文亮醫生，被中

共當成「問題」解決了。李文亮醫生教曉我：「一個健康的社會不該只有一種聲音。」我

不介意當一個付代價的吹哨者，但我介意沒有人和我一起雞蛋撼高牆，幸好在爭取囚權

之上，就有不少同路人像「千重浪」般站出來，而口罩之亂已經 under the spotlight 了。

攝 : 楊柏賢 / 議員倡設「監懲會」處理在囚者投訴

主題文

疫情下的基層處境文：鄧寶山 ─── 註冊社工，全港關注劏房平台召集人

章

主題文章

攝 : 端傳媒 / 旺角新填地街的「棺材房」

武漢冠狀病毒肺炎瞬間肆虐，農曆年

市民防疫用品不足故然與政府的不作

後情況急轉直下。學校停課，大部分公共

為有密切關係，然而，不是每名市民也能

除緊急服務外，大部分服務及活動都被迫

擁有不同資源的社群的承受能力自是差天

不同社會階級的群體對疫病的抵禦及防衛

疫用品，基層家庭只能用時間及體力，通

服務暫停，公眾活動取消，至於社福機構，自求多福，當一個普通口罩被提價數倍，暫停。疫症當前，確實無人能夠免疫，但

共地。正當全城瘋狂於網上搜購口罩及防

能力存在天壤之別。基層家庭，因著資源、宵達旦排隊等候免費派發或購買正價銷售資訊、社會網絡、居住環境的限制，在疫病肆虐下更首當其衝，風險倍增。

但數量有限的口罩，但不能保證每次都有

收穫。然而，有些弱勢家庭及長者更因無法取得派發或售賣口罩的資訊，連排隊的

攝 : 端傳媒 / 深水埗的劏房戶

機會也沒有，行動不便人士的困境更可想

支援下有些街坊曾試過獨留子女在家，這

的高風險下進行日常活動。

疫症下基層家庭面對的困境更形嚴峻。

而知，他們惟有足不出戶，並在沒有口罩

疫症爆發以來，我們持續聯絡服務對

是基層街坊無計可施下的應對策略，足見

疫症暴露了基層家庭的脆弱性，也反

象，了解他們在疫症下的生活狀況，發現

映了住屋質素欠佳構成的健康風險。劏房

有少於 10 個口罩，有些更只得一兩個口

對疫病的抵禦能力相對較弱。不少劏房所

大部分家庭均欠缺防疫用品，很多家庭只

罩，同一個口罩需要重複使用多天。全港關注劏房平台綜合多區成員團體的統計，

發現超過五成劏房住戶口罩不足，超過八

成欠缺消毒清潔用品，情況不容忽視。我們認識不少劏房街坊，因為欠缺口罩而無法外出，即使有口罩小朋友也普遍抗拒佩

戴，為了減低小朋友染病的風險，寧願長時間留在家中，但長期在家令小朋友變得

鬱悶，在狹小的家居空間下猶如困獸鬥。事實上，街坊需要購買食物或日用品，甚至偶爾也有緊急事務要外出處理，在欠缺

住戶在建築及衛生質素欠佳的環境生活，處的唐樓大多沒有業主立案法團，沒有人

定期清洗樓梯和走廊，衛生情況惡劣，天井位也經常堆積垃圾，成為病菌滋生及疾

病傳播的溫床。眾所周知，Ｕ型隔氣彎管有助阻隔病毒傳播，但大部分劏房也是違法改建，業主會升高地台以鋪設排污渠貫

穿多個劏房單位，但由於地台高度不足，難以安裝 U 型隔氣管阻隔細菌病毒和異味

傳入室內。相信全港約有七成劏房的廁所地台沒有足夠空間設 U 形隔氣管，一旦疫

病爆發，後果不堪設想。此外，若有住戶 14

圖 : 本會召開記招要求政府正視及監管口罩等用品穩

感染病菌，疫症有機會藉渠道橫向傳播，而因污水管上下互通，亦有機會令病毒傳遍整幢大廈，所有住戶全受感染。

有劏房街坊表示其單位屬一劏五房，

房內有總污水管，其餘 4 戶的污水都經其

廁所污水管排走，故廁所經常傳出惡臭，曾用梳打粉混合洗潔精等倒入地台去水

位，數日後臭味再掩至，街坊擔心細菌和病毒經污水管傳播。早前有一名居於劏房聚集的唐樓居民確診冠狀病毒肺炎，住在同一樓宇的劏房住戶頓成驚弓之鳥。我們

我們相信疫症不會瞬間消失，其帶來

的影響更會持續一段時間，而這些影響已逐步浮現，很多基層街坊已面對開工不足

甚至失業的情況，經濟開始出現困難。我們固然期望疫情盡快好轉，市民能渡過艱難的處境，但在疫症下反映基層家庭的潛

在風險及匱乏，亦不會隨疫症過去而消失。因此，落實市民的適足住屋權，強化基層家庭的支援系統實在刻不容緩。而這需要社會政策上的改善及具體落實，才能解決社會積累已久的各項問題。

曾向該幢唐樓的街坊派發漂白水及消毒用品以解燃眉之急，很多街坊向我們表示會盡量減少出門，但沒有 U 型隔氣管及污水

管互通的問題一日存在，街坊也難於安寢。疫症下街坊的精神壓力倍增，擔心家居安

全、子女照顧、難於購買日常用品及防疫物資不足等問題，為他們帶來不少困擾，部分街坊更有抑鬱症狀，情況令人擔憂。

主題文

中國政府操控的齊心抗疫文：小雨 ──── 教友投稿

章

中國新型冠狀病毒（武漢肺炎）疫情仍然如火如荼，抗疫成為全國上下的當務之急，連中國天主教也積極投入其中。一片救援賑災的熱烈呼聲裡，卻把促使疫症爆發的一黨專政極權之惡壓下去了。

黨領導一切疫情爆發以來，全國宗教組織積極遵從政府指揮，「堅決落實黨中央決策部署」，並按照各級黨委政府統一要求，嚴格落實「雙暫停一延遲」，即暫停開放宗教活動場所、暫停一切集體宗教活動，以及宗教院校延遲開學，還有加強對信教群眾的宣傳引導，踴躍捐款捐物。中國天主教愛國會及中國天主教主教團（一會一團）以及到省市級的愛國會及教務委員會（兩會），都也按國家要求執行不同的防疫抗疫指令，包括取消彌撒等宗教活動和關閉 1 教堂與祈禱聚會點等宗教場所。在賑災方面，天主教界也空前踴躍，在中國最大的教會網站，河北省的《信德網》，其國內新聞有九成報道都是與天主教抗疫賑災相關便可見一斑，令人留下「一方有難，八方支援」的眾志成城印象。此外《信德》旗下的慈善組織「進德公益」

更向國際發出「來自中國的緊急呼籲」信函，得到了不少境外華人團體，如美國、加拿大、澳門，另外還有聖母聖心愛子會、仁愛修女會、德國明愛等國際修會與教會機構的援助，當然還有來自教廷的重量級的 70 萬個口罩支援。在觀感上，在眾多的公民團體中，單單從天主教界就呈現出齊心一致打好這場疫戰的境況，仿佛「在黨領導一切」下，各級單位都合作無間地發揮作用，有效地支援抗疫工作，尤其宗教界也發揮了促進社會公益的角色。當然，不能否定善長們的付出和組織者的善意，但在中共的人治思維的前提下，公民社會的活動仍然被黨牢牢掌握，淪為僅僅是社會維穩的工具，而非尊重個人的參與。是次疫災也凸顯了一黨專政的惡。

1 《新華網》。（2020 年 2 月 11 日）。〈全國性宗教團體聯席會議聚焦做好宗教領域疫情防控工作〉。

圖：香港 01 / 在 2019 年，中共統戰部晤官方天主教一會一團，促落實「五星紅旗飄揚在教堂」。

大眾福祉乃政治權力的依歸天主教會提倡的「輔助原則」（The Principle of Subsidiarity），強調如果將較低層次團體所能完成的任務，即是個人、家庭或公民團體等，劃分給較大和較高層次的組織，例如政府，那便是不公道的事、嚴重的惡，並且擾亂正常秩序。（教會社會訓導彙編 186 條

國家的政治權力之所以存在理由，就是它有責任促成大眾福祉，這是天主教會所肯定的。

中國疫情受到拖延，明顯地是因為只顧著黨的利益先於一切，而錯失了最佳的防疫機會。從公布中我們得知，中共最高層會議觸及疫症內容是 1 月 7 日，不過等對應中共的極權統治，就正正違反了到 20 日，由內地專家鍾南山的講話才把事教會所支持的輔助原則。在一黨專政之下，情公諸於世，其時全國人口流動的春運已防疫抗疫工作都不能脫離黨的路線，完全無法阻止，新春慶祝聚會成為極高危活動。莫視公民社會自主參與的重要。眾所周知，已故的武漢醫生李文亮是八位率先向外界披露疫情的人員之一，他在 2019 年 12 月 30 日在微信群組公布發現新型病毒，但因為這位「吹哨者」沒有得到黨的許可而披露疫情，竟反而被國家政權視成為「造謠者」。此外，雖然境外支援如何踴躍，但除了梵蒂岡的捐贈得到《環球時報》的報導外，中國官方教會組織除隻字沒有提到教宗方濟各的美意和國際教會團體的援助，可見得中共對「境外勢力」仍然有很強的防範，而官方操控的組織也無法自主地公開答謝任何組織。

天主教會認為「公民社會的目標布普世性，因為它關乎大眾福祉，而大眾福祉是每個公民都有權利各按其分享有的」，同時因教會從對人的角度，把公民社會與政治團體區分，並指出後者是為了服務公民社會。但是，在極權意識的政治團體往往「傾向把公民社會吸納在國家政權之下。」（教會社會訓導彙編 413 條）如果中共尊重公民社會，並視促進大眾福祉為執政的依歸，而非黨的利益優先，即使沒有黨委政府的指導，諸如宗教團體等公民社會自然發揮其功效，不致淪為黨的社會維穩工具，抹掉了人性尊嚴應有的自由。

主題文章

「Zoom 流社會」基層學童的不安文：朱啟正 ──── 前大學研究專項主任

前言直至本年三月初，受新型冠狀病毒感染

（武漢肺炎）的全球確診個案已經超過 11

萬宗，也因為病毒的感染和擴散速度非常之快，而現時醫學對它的認知又有限，很多國

家除了暫時設立了出入境管制以外，也勒令所有大專程度以下的學校全面停課，部份國家或地區的大學也停了課。因為是次停課的時間相對以往一些短暫的停課經驗為長，例如天災、停電等；有論者開始擔心長期的停

課會否為學童，特別是弱勢學童帶來負面的

影響。本文嘗試剖析是次疫情所引致的長期停課到底對本港的弱勢學童，這裡取其狹義，只包括低收入戶學生的影響。

疫情影響了基層家庭的收入根據去年 12 月政府發表的《2018 年香

港貧窮情況報告》，兒童貧窮率達 23.3%，

較整體貧窮率的 20.4% 高，即是約每四名兒

童就有一位生活在住戶入息中位數一半以下的貧窮家庭，而因應疫情與環球經濟影響，

本年的失業率必然較 2018 年高，一些較多

基層員工的行業例如飲食和零售業更是近大半年的重災區，對低收入家庭的衝擊必然更甚。

因為停課，不少沒有其他照料者在家的

父母很可能需要暫定工作，以便留在家中

照顧困家的學童，對比可能有外傭在幫忙顧家的中高收入家庭，基層家庭的收入更可能因停工停資而受打擊。香港社區組織協會

（SoCO）在本年 2 月一份關於基層家庭面

對新冠肺炎疫症的困難的問卷調查報告指

培幼會的一個關於新型冠狀病毒緊急援助的

庭收入因為是次疫情有所減少，而其中超過

位表示由於家中空間有限，只可容納一個小

出，在近 400 名受訪者中，66.2% 表示家 36% 表示月收入減少了 $6,000 或以上，包括有 14.0% 表示疫情使他們失業了。

報導中也訪問了幾位基層戶的現況，其中一型雪櫃，可以儲存的糧食很少，沒有口罩的

母親被逼每天外出購買食物，因應感染風險每天都受著極大壓力，這位母親的經驗其實反映了很多基層家庭的現況。

另外有地區組織和服務團體表示，因為

家庭空間較細小，弱勢學童因為長困在沒有活動空間與私人空間的環境下，與家人較易產生磨擦和衝擊；上述 SoCO 的調查報告也

印證了這個發現，有 38.0% 的受訪者表示疫

情爆發增加了他們的家庭糾紛。同一報告中有 75.3% 的受訪基層表示因為停課，子女在學習上出現了問題。

停課對弱勢學童的影響為免因為長期停課而對學童學業有所影

響，教育界都發出了停課不停學的聲音，不

少中小學提倡以視像軟件例如 Zoom 等去

開啟網上實時教學的新嘗試，教師們就使用這類軟件的技術問題、對傳統課室教學的影響、增加工作量等問題線上／線下都有豐富的討論，而對學童相關的討論除了學習成效以外，主要圍繞著「公平性」和「安全」兩

疫情使基層家庭焦慮不安 SoCO 的調查報告亦指出，66.8% 的受

訪者表示其家中沒有能力負擔購買防疫物品

個問題。

以視像軟件作網上實時教室，學童首先

需要一部能夠上網的電腦和穩定的網速。硬

件方面，因為現在有了政府關愛基金對購買

的開支，包括口罩、酒精搓手液、漂白水等；流動電腦裝置以實踐電子學習的援助項目，有 71.3% 的受訪者表示因擔心受感染，而焦

即全津與半津學生的資助金額上限分別為

了他們與家人的精神負擔。本年 2 月中國際

於 2020 年 2 月 21 日通過成立 300 億元的

慮不安；82.6% 的受訪者表示疫情爆發增加

$4,610 和 $2,305；加上立法會財務委員會

防疫抗疫基金，當中包括增加 2019/20 學年

使用大陸的軟件是否就能解決這問題？事實

元；所以問題不算大，反而穩定的網速成了

了，因為有太多不知名而且每天更新的「關

每名學生的學生津貼額 1,000 元，即共 3,500 網上實時教室的限制。

不只是較偏遠的鄉村地區，即使在市區

之中，一些較早發展的地段其網絡鋪線都未必非常完善，有時候最高網速也只達 6MB，

對於實時視像軟件來說，網速不足絕對會造成畫面與聲音不暢順的問題。若果有多於一位學童在家，其網絡流量更需要共享，造成

上近年不少大陸的網上實時教學平台都失敗

鍵字」會使討論被「屏障」，教師們也不能因為教學而令學生處於可能干犯中國大陸法律的風險之中。

結語要實踐停課不停學，透過網上新教育方

更不暢順的結果，單向接收老師講學可能還

式必然是大趨勢。近年流行的教學理論如

網速能夠達到。對網速不足或家中沒有上網

合媒體教學」（blended learning）、自主

勉強可以，但要實時互動則未必每個家庭的服務的學童，有教師提出校方可以設立特別

「反轉教室」（flipped classroom）、「混學習（self-regulated learning）等等都有

室以供個別有需要同學連上 Wi-Fi 一起學習，提倡融合新科技的重要性，誠然，這些理論這類建議似乎就與最初需要大規模停課的因由有所相違了。

另一點就是私隱問題，很多學生，特別

是弱勢學生並不願意讓人看到家中的實況。原因有很多，包括環境狹窄、背景凌亂、家

中成員多等等，有不少媒體的報導也反映了家中成員不知道學童正在上課時的互動引起

了不少尷尬場境也是教育界不能忽略的問題。加上學童們對網絡安全意識未必很足，有機會因使用實時視像軟件時被黑客入侵了

都不斷提醒大家網絡科技只是輔助的工具，並不等於教育的全部。要使工具用得合宜，教育政策的全面性、軟硬件的支援、新教學

法的研究和發展、給予教師足夠的進修空間和教學資源實在缺一不可；然而，以上所述

都並非一時三刻能解決的問題。如何避免疫情所致的停課令弱勢學童變得更加弱勢？除了在最初疫情爆發之前防疫措施可以做得更

好之外，還有什麼可以改善？這是整個教育界和官方需要共同思考的問題。

電腦上的鏡頭，使家中一切曝露於人前，去

年就有外國網絡安全專家揭露過 Zoom 的安全漏洞。

還有一點就較少人提出的就是跨境學童

的問題。香港現時有約 2.8 萬跨境學童，當

中有不少屬弱勢學童，而大家都知道有很多能在香港自由使用的網上平台或軟件在中國

大陸中是不能合法地使用的。有說若果一同

在疫情下體會天父的慈悲

信仰反省

文：張心銳神父

圖：本會出版的《教會的寶藏－天主教社會訓導簡易本》

新型冠狀病毒肺炎持續爆發，市面人人

搶購口罩及消毒用品。事實上，每逢天災疫症，香港都會出現大大小小的搶購潮—2003

應如何面對？基督徒深信天主是愛，並效法耶穌基督

年嚴重急性呼吸系統綜合症（SARS），港

關心身邊的人。人一方面是社群的動物，另

發福島核災，外界搶購食鹽。今天，市民還

三的愛和共融。人性的尊嚴，總不離開公益

人瘋搶白醋及板藍根；2011 年日本地震引是受謠言影響而瘋搶物資，超市貨架空空如

也，就如戰亂時人人恐懼、囤積物資，即使

超市及各供應商迅速澄清並無供應短缺問題，搶購熱潮仍未見回落。當中，基督徒也

一方面是按天主的肖像被創造，分享天主聖（大眾福祉）；因為，人既然分享天主的共

融，人與人之間同樣也反映。所以，公益是

反映着人性的尊嚴。天主教的倫理訓導與社會普遍的倫理略有分別，因為相信我們都是 21

圖：在 1962 年，由教宗若望二十三世召開《梵蒂岡第二屆大公會議》；在 1965 年，由教宗保祿六世結束。

天主的子女，享有同等的尊嚴與共融，人與

明，公益是指為個人及團體得以充分和容易

在這個大家庭的團體內，找到自己的身份及

件 (26)。當中包括物質、政治、道德、靈性

人之間不可分割，組成一個大家庭。我們是

發展的角色。所以，由公益也引伸了團結關懷的社會訓導原則。

為慈母教會而言，公益不是個人利益的

總和，不涉及大家一起分享共同的資源，

梵二《教會在現代世界牧職憲章》清楚說

達到自身的滿全，而需具備的所有社會條

及文化等（教會社會訓導彙編 168），若果

社會具有這種團結關懷和公益的視野，在這友愛的關係中，不為追求自己的權利，而是

先為別人着想；不為長遠計，找到足夠的口罩，為求自己心安，也願意跟其他兄弟姊妹分享。在口罩及消毒物資短缺下，個人及團

體層面也推廣類似實踐公益的活動。繼基督

此外，財政司長陳茂波在新一份《財政

教團體呼籲市民向有需要基層人士分享口罩

預算案》決定向十八歲或以上的香港永久居

有需要人士捐贈及派發口罩。他們的榜樣充

市民經濟壓力。不過，從政府在公益的角色，

後，不同的堂區及學校響應，也邀請教友向

份印證公益的重要，在不足中仍然與貧困弱小者同行。由此可見，公益的概念，特別在

人的社群和社會之間運用，而非個人利益之間的對立。

綜觀環球不少地方，在疫情擴散初期，

個人面對神秘病毒的憂慮大增，覺得孤立無助，常出現爭相搶購物資，假消息或以訛傳訛的錯消息亦隨之流傳。話雖如此，但港府

今次應對疫症失策絕對是責無旁貸，因為政府應為個人及大眾提供公益的社會條件。可

民發放一萬元，鼓勵及帶動本地消費，紓緩

不應只局限「派錢」，也應使個人、家庭及無法單靠自身的團體，得到全面的發展，

當中也包括口罩、消毒及日用品的供應。實

際上，政府的管治階層對公益具有重要的角色，因此不單只提供一萬元，滿足個人的利益，還需從文化、道德及精神產物中製造有利條件，使個人及團體得到完整的發展。在

經濟不景氣和社會氣氛沉重的時候，政府所扮演的角色特別重要。若果，政府希望重

塑文化及價值觀，必須公平地處理物質的分配，而非偏幫某些黨派或組織，好能重建人

是港府或因政治因素，或因警覺、能力不足，民對政府的信心，強化人與人之間的關顧。造成後知後覺，沒及時儲備充裕防疫物資，

與此同時，基督徒也應繼續從個人及團體層

場決定；沒為未能在市場中取得基本物資的

件，讓每人體會天父的慈悲，使社群和社會

只能將分配資源的角色和運作，完全交由市人提供必需保障。

次，盡責地促進社會發展及互相關愛的條

之間在彼此施予和關懷中，更進一步踏上修和之路。

關社回望

劏房住屋問題多政府豈能慢拖拖文：黎汶洛 ────── 本會幹事

根據統計處出版《2016 年中期人口統

在三月上旬，本會聯同關注綜援低收入

計主題性報告：居於分間樓宇單位人士》，

聯盟、水電濫收街坊等團體於旺角政府合

位 ( 包括劏房及板間房等單位 )，按區議會

層住屋在疫症下的困境，期望民間訴求聲

全港約有 92,700 個屋宇單位有分間樓宇單

署前空地進行請願行動，促請政府正視基

劃分，油尖旺區是有最多的分間樓宇單位，

音帶入議會。

一共 21,500 個單位，其後依次為深水埗區 15,400 個單位。

圖：本會在油尖旺區議會房屋事務委員會外促請議員正視基層住屋在疫症下的困難

建議如下：一，政府應主動為劏房戶進行緊急修補。

三，儘快訂立適足住屋權，保障基層市

屋宇署有制度及法例規管劏房改建工程，唯

民。長遠而言，政府必須主動採取行動取締

府應儘快全面巡查全港劏房，並記錄不合規

團體強調，政府在執法的同時，必須為租戶

政府執法不力令違規劏房湧現。團體認為政格的劏房資料，同時為單位就渠道或其他疫情下的安全隠患作緊急暫時性的修補。由於

油尖旺劏房眾多，本會亦建議政府應儘快派員到各大廈檢查各單位，為渠道或其他結構

違規劏房，還香港基層市民適足住屋權。但

提供適切的安置措施，讓居民不會因基本生活需要，而承受種種惡劣環境問題，甚至流離失所。

有問題的單位作緊急修補，預防病毒有機會在劏房進一步擴散。

二，政府應該儘快提供專業指引及支援。

四，每區區議會應進行劏房研究。現時

在疫情爆發後，劏房戶都非常擔心住所環境

政府並未有就每區劏房掌握確實數字，根據

如何防範疫情，卻一直束手無策。坊間流傳

做的調查，在這次的疫情下，更顯示出政府

及渠道設計的問題會導致疫病傳播，但對於暫時性的防疫措施眾說紛紜，當中更有不少謬誤，但政府的相關專業人士一直未有為劏房戶提供任何建議。團體認為政府專家應就此作研究，並為劏房戶及社福機構提供專業指引及支援，讓他們掌握正確的防疫應急措施資訊。

政府統計署，最新的劏房數字已是在 2016

根本不清楚劏房狀況，而在未能掌握劏房資料的情況下，政府亦難以就劏房作出任何緊急措施，有見及此，本會認為每區區議會都

應該盡快進行劏房研究，已掌握確實資料再去作出相應補救措施，避免疫情進一步爆發。 25

國際視野

「如何借鑑北愛經驗，紓緩政、警、民矛盾」

節錄：鍾子祺博士 ───── 浸會大學政治及國際關係學系助理教授貝爾法斯特女王大學種族衝突研究中心訪問研究員整理：孔令瑜 ─────── 本會幹事

圖 : 由筆者提供 / 在 1998 年，英國獨立報以「Peace at last for Ulster ( 阿爾斯特省和平了 )」為題發表社論

今天的題目是從國家的保安邁向社會的

在了解為什麼要借鑒北愛爾蘭的經驗

公僕，參考北愛爾蘭的警務改革經驗，香港

前，讓我們先了解衝突的背景。北愛警務

到？目前情況而言，如果要透過改革警隊

Agreement 或 Belfast Agreement）（以下

需要改變或者改革警隊時有什麼經驗可以學去解決社會矛盾是言之尚早，只可以作為舒緩。當一些重大的政治矛盾還沒解決時，社

改革是《貝爾法斯特協議》（Good Friday 簡稱「和平協議」）入面的一部份。

會問題只會繼續存在。

北愛值得借鑑的原因北愛是一個經典的例子值得香港借

鑒。2019 年 5 月，北愛官方政府發放對警務信心指數中 (Confidence in policing in Northern Ireland，by personal

characteristics )，可見整體信心指數超過八成。特別值得留意，是其中一題問北

愛市民覺得警察對天主教徒及基督新教徒是否公平（附圖一： The Police treat Catholics and Protestants equally in NI

as a whole）。這是個很敏感的話題，在過去幾十年，市民對警隊最大的不滿，就是覺

（附圖二：北愛紛爭剖析圖）。圖：筆者提供／ O’Leary and McGarry1996

背景

得他們偏幫親英派（Unionists），但調查

見到整體指數有 83%，看似是個不錯的成

績。天主教居民中有四分三人都覺得警隊對天主教徒公平。再看另外一個指數，他們

對警察申訴專員（Police Ombudsman）

的制度，天主教徒的分數遠高於基督新教徒，這個是其中一個彭定康委員會（Patten

Commission）認可的機制，受到天主教徒

的認同，整體來說那信心指數即使只有天主

教徒的居民都已經有差不多八成（78%）。回看之前 1998 年，彭定康處理的警務委員

會成立的時候，同一個問題有只有四分一至三份之一天主教徒認同警察（前身是 Royal

Ulster Constabulary （RUC），皇家北愛

警隊）對他們是公平的。在廿年時間內，算是一個相對成功的升幅。

親愛派和親英派，為什麼兩派有這樣大

仇恨？回看當時的紛爭的剖析圖（附圖二），親愛勇武份子（Republicans）主要攻擊對象包括是 Security Forces，包括英軍，

和警隊。在他們眼中，這只不過是殖民主義

統治工具，並非服務市民。相反，親英勇武份子（Loyalists）主要攻擊對象是天主教平

民，他們分不出誰是勇武或者是普通天主教徒，總之就殺一儆百。三方牽涉入一個長達

三十年，死亡人數超過 3500 人的衝突內，造成血海深仇。對於警隊的指控，都是我們

所熟悉的，主要是過分暴力、偏幫勾結親英準軍事組織等指控，都包括在其中。歸納為

三大歷史原因：英國殖民主義、宗教大改革，和民族主義興起。政治科學家解釋當地的分裂情況：天主教徒基本上是親愛爾蘭，經濟

上被剝削。反之，當地的新教徒都是親英，經濟方面算是既得利益者。

過了三十年的血腥衝突（The Troubles

1968-1998），於 1998 年，英國首相貝理（附圖一）

雅 (Tony Blair) 與愛爾蘭總理艾恆 (Bertie 27

Ahern)，及北愛爾蘭的政黨簽署和平協議。

個新的警務理事會，以及地區理事會，盡量

管是脫英或留英，都是合理合法的政治理

個具行政和諮詢的警務角色。最終英國政府

協議內其中一個最重要的支柱，就是確認不念，兩者互相對立但可共存。解決方法就是將來透過愛爾蘭島的和北愛爾蘭選民投票去

決定。這個是雙方都兩方多作出的讓步。親

愛的勇武分子都接受這一理念，認同單靠武力是不能夠將北愛變回做愛爾蘭的一部份。這是一個很重要的政治妥協。

吸納被選舉出來的議員又或者區議員，是一

沒有完全接納這部份的建議，但在和平協議入面也有指向這一個方向，新警隊一方面需要按法例行事，同時亦要向其服務的社區負責。

和平協議另一個重點，是最終要成立一

個得到廣泛支持的北愛警隊。獨立警務委員會就是為此而設立。這個警務委員會不是一個負責調查的委員會，他們的職務範圍不包括去查找警隊過去究竟有否犯過法或者侵犯

和平協議在北愛爾蘭的和平協議中，第九章是警

務和司法制度改革。入面提到要成立一個獨立警務委員會。為什麼一個親愛的勇武分子會同意成立一個非調查型的警務改革委員會

呢？在 1998-99 年時，當時天主教徒的人口

超過四成，但警隊內只有 8% 的天主教徒，天主教徒視警隊為對方統治他們的工具。所

人權，而是想辦法改革警隊，讓其可得到廣

泛支持。彭定康定性此委員會目的在於重建

警民關係，而不是懲罰警隊。個別警員犯罪，要自己而並非整個警隊共同承擔。個人的責任，可在獨立調查委員會查清事實後，受害者透過法律程序向法院追究民事或刑事的責任。

人民公僕或維穩機器？

以彭定康委員會提議聘請相同比例的天主

教徒警員，而這一個措施由去到 2001 年至 2011 年完結，從 1998-99 年的 8% 到 2011

年，有超過 30% 警隊成員為天主教徒。在

和平協議內，英國政府、愛爾蘭、和北愛不

同政黨都同意發展一個新警隊，對整個社會

（包括天主教徒，新教徒）而言是有代表性，並在招聘人員措施上有這個體現。

委員會所有的建議都是以人權為中心，

皇家警隊 RUC 一直被視為一個國家保安，並

非人民的公僕，是一個壓迫人民，維穩的警

隊。委員會提出的改變，是幫助警隊再次成為社會的公僕，他們認為沒有社會的支持，

警隊不能做好工作。整個警隊由訓練、招聘、晉升等，都是以捍衛人權為最終目標，而並非保護女王和國家主權等。

彭定康報告另外一個具爭議性的提議，

就是成立社區警務。即盡可能牽涉當地的社區，成立一個新的 Policing Board，包括一

彭定康委員會用了十五個月完成報告。

委員會工作期間，他用了九個月的時間舉辦了四十個公眾集會，讓市民去訴說對警隊的 28

不滿和對警務改革提出建議，過程沒有動用

進行民事或者刑事的訴訟，市民也可以討論

社區領袖讓公眾集會順利舉行。1998 年 8

會，聚焦警務改革提出建議。過去六個月發

警察維持治安，而是連繫當地的勇武分子和

月，一些不接受和平協議的親愛勇武分子在 OMAGH 放置炸彈，導致 29 人喪生，成為整

個 Troubles （1968-1998）中最血腥的事

件。然而，同年 12 月彭定康就在該鎮舉辦集會。作為一個英國的統治者，想重新得到

當地居民的信任，首先要做的，是將個人安全交托給他們，並信任他們，讓當地人真心說出感受，彭定康這個舉動很重要。

比較香港這有什麼重要性呢？第一，香

港沒有宗教分歧，我們沒有幾百年宗教大改革的血海深仇。但是也有值得思考的地方，

究竟發生了什麼事，並成立非調查性的委員生了這麼多事，民間要求成立的獨立調查委員會，需要調查的時間是越來越長，就算將來成功爭取到，也要給予足夠時間。這段時

間當中警民的衝突持續出現，因應香港和北京的關係，政治的基本盤仍然還未改變的時候，有些舒緩措施，如成立一個非調查性，修補性的警務委員會，並非要集體懲罰警

員，而是讓警隊在相對較短的時間內透過改革重新獲得廣泛支持。它至少可以為公眾提供多一個機會，給受害者講和分享他們的經驗，具治癒的作用。

和平協議認為警隊應有廣泛的社會代表性，原因是如果警隊的價值觀和社會的價值觀相

差太遠，衝突就會增加。相反如果大家互相

理解多點，有共同價值觀，衝突會減低，這

是我們值得思考下的地方，我們有時候也見到警隊的處事手法是充滿挑釁性的，引致一個後果；以苦口婆心的處理手法，又是另一個後果，這背後是價值觀的問題，值得我們去思考。

圖：筆者提供／在北愛爾蘭的和平協議第九章，是針對北愛警務和司法制度的改革。