サステナ第29号 by Integrated Research System for Sustainability Science (IR3S)

■司会挨拶

横張真よこはりまこと

東京大学大学院新領域創世科学研究科教授

皆さま、こんにちは。あけましておめでとうございます。ただいまより国際シンポジウムを開催させていただきます。六時近くまの長丁場ですが、どうか最後までお付き合いいただきますようよろしくお願いいたします。本日の国際シンポジウムは「成熟した持続性社会を目指して」というタイトルです。同時通訳が付きますが、ここからは海外からのお越しの先生方に敬意を表して、英語で司会を務めさせていただきます。最初に小宮山宏先生に開会のご挨拶をお願いいたします。先生は、二〇〇五年まで東京大学の総長をされ、その

後、総長顧問になられるとともに三菱総合研究所の理事長になられました。小宮山先生は国の政策、特に科学技術 ■開会挨拶

プラチナ社会こみやまひろし

小宮山宏

政策に関するいくつもの委員会に参加されています。それでは小宮山先生お願いいたします。

ただきます。世界の持続可能性に関する物質的側面を考えるとき、経済と産業、人工物の飽和、人の寿命、エネルギー資源の四つをみておく必要があります。図①は、世界の経済の約一〇〇〇年間の動きを示したものです。縦軸は一人あたりのＧＤＰです。ただし、世界平均のＧＤＰで規格化しています。

一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム理事長東京大学総長顧問／三菱総合研究所理事長／プラチナ構想ネットワーク会長

シンポジウムに先立ちまして、いまなぜ持続社会を議論する必要があるのか、その背景をお話させていただきます。申し上げたいことは二点です。一つは、私たちは人類史上の大きな転換点を生きているということです。私たちの社会は激しく変わりつつあります。第二に、人類の新しいビジョンとして、プラチナ社会というのを提案させてい

成熟した持続型社会を目指してサステイナビリティ学とは，地球環境問題など喫緊の地球的課題に俯瞰的立場で取り組み問題解決に向けたビジョンを示すための新しい学術体系である。日本では，2005 年に設立された東京大学サステイナビリティ学連携研究機構(IR3S)が，サステイナビリティ学に関する日本の大学・研究機関を束ねる大学間ネットワークを形成し，世界的な拠点形成を目指してきた。その後，一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム(SSC）が設立され，大学・研究機関に加えて，自治体や企業の参加も得て，この分野の発展のための活動を展開している。 IR3S と SSC は，国内におけるサステイナビリティ学の認知度を高めるために，これまで市民向けのシンポジウムを開催してきた。今回のシンポジウムは，国際的な視野からサステイナビリティ学の展開を図るために，この分野で世界的に著名な学者や，この分野をリードするトップクラスの企業人を招聘し，学術界と産業界の対話を通じて，サステイナビリティ学の持続型社会構築に果たす役割と貢献について将来展望を得ることを目的とした。とくに，日本のような成熟社会では，たとえば高齢化社会と持続型社会を融合させるような統合的な視点が重要であり，そうした観点からの社会づくりの方向性についても討議した。

特集

サステイナビリティ学国際シンポジウム

成熟した持続型社会

国際シンポジウム

●主催：一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム（SSC）／東京大学サステイナビリティ学連携研究機構（IR3S）／国際連合大学（UNU） ●日時：2 013 年 1 月 7 日（月）13:00～17:45 ●会場：国際連合大学ウ・タント国際会議場 2

していかないと、温暖化とエネルギー資源の枯渇の二つによって、人類は持続可能でなくなります。先進国では私たち一般市民が、衣食住が足り、車やジェット機で移動できるようになり、情報端末をもち、長生きできます。衣食住移動情報長寿、このような豊かさはつい最近まで、ほん

の一握りの支配層が独占していたものです。こうした意味で文明が成功した一方で、先進国は低成長経済に苦しみ、地球環境や高齢化等、さまざまな問題を抱えるようになりました。この先の目標を、人類はどこに定めるべきでしょうか。量的に足りてきたのですから次は質的充実でしょう。質を上げていくところに新しい成長の可能性があるというのが、おそらく持続可能な発展の具体的中身だと思います。そのような今よりも質の高い社会を、私はプラチナ社会と定義しています（図②）。プラチナ社会はこれから私たちがつくるもので、まだ見ぬ社会ですから、その具体像は分かりません。世界各地で異なった、多様な様相を帯びるでしょう。ただ、プラチナ社会に共通な、いわば必要条件はあるでしょう（図③）。それを現在議論しているところです。第一は環境です。公害を克服し、生

もう一つがエネルギー資源です。物質は循環できても、エネルギーは循環できません。一五〇年前まで、エネルギー資源のほとんどはバイオマス、つまり薪でした。いまは八割が化石資源で、一五パーセントが再生可能エネルギー、五パーセントが原子力です。二一世紀中に化石資源を限りなくゼロに図②

図③

図①

一〇〇〇年前は、一人あたりのＧＤＰに差はほとんどありません。当時の産業はほぼ農業だけで、ほとんどの人々の活動は食べるためでしたから、国家間の差は小さかったのです。一八世紀になって産業革命を行った国が急激に生産力を増してＧＤＰを伸ばし、先進国となりました。産業革命を経験しなかった国が途上国としてとどまったのです。そして、ここ二〇年ほどで、先進国の値が落ちています。先進国も年に一～二パーセントは成長しているのですが、世界平均が上がってきたために、相対的に先進国が落ちてきているのです。現在の世界は、一〇〇〇年前よりもはるかに豊かなレ

ベルでもう一度国家間の差が小さくなって均一化する方向に向かっています。経済の豊かさと寿命はきわめて明確に相関しています。一〇〇〇年前の平均寿命は二十数歳でした。十分な栄養や清潔な環境を得た支配層の寿命は長かったのですが、大衆は短命でした。産業革命を経て豊かになった国の寿命が延び始めましたが、それでも一九〇〇年には先進国が四十数歳、世界平均は三一歳でした。先進国はいま八〇歳ぐらいまで伸び、世界全体でもそろそろ七〇歳が視野に入ってきます。これは一般人が豊かになってきたからです。人工物は飽和しつつあります。日本もドイツもイギリスも、二人に一台の車をもったところで、だいたい飽和です。廃車になった分を補う台数だけの新車が売れるという状況ですから需要も飽和します。他の人工物について同様のことがいえます。人工物の飽和が低成長経済の背景です。

プタ先生をお招きします。先生は経済学を専攻するケンブリッジ大学の名誉教授です。一九七一年から八四年までロンドン大学で経済学の教鞭をとられ、ケンブリッジ大学に移られたのは八五 ■基調講演

持続可能性と富の概念パーサ・ダスグプタ a t p u g s a D a h t r a P

ケンブリッジ大学経済学名誉教授

小宮山先生からインスピレーションにあふれたお話を頂戴しました。その流れに乗ってお話ができたらと思っています。小宮山先生のお話でとくに強く感じましたのは、人類の進歩を理解するには、一〇〇〇年というような長い時間でみることが大切だということです。一〇〇〇年前に戻ると、世界に

年です。スタンフォード大学にいらしたこともあります。二〇〇二年には、経済学の発展に寄与されとことに対して、エリザベス二世女王から卿の称号をいただいておられます。

は貧困があふれていました。現在の貧困ラインは一日一ドル二五セントといわれています。それよりも厳しい貧困の時代から、産業革命以降、一人あたりのＧＤＰが急速に増加し、これからは平準化されていくというお話でした。忘れてならないのは、多くの人々が、何世紀にもわたって貧困に直面せざる

をえなかった事実です。すばらしい文明があったことを示す遺跡が世界にたくさんあります。文明というのは、実は多くの貧困層によって支えられていました。貧困は私たちが考えていかなければならない大きなテーマです。今日ここでは、一つの国が競争的環境のなかで、どのような実績を挙げ、どれぐらいの力を有しているのかということから離れて、経済の評価を私たち個人のレベルに落として、私たち市民の行動をどのように認識しているのかということについてお話したいと思っています。市民というのは非常に重要なテーマです。経済の進展を考えたときに、私たち自身の目からみるだけでなく、他者にどのような視点があるのかということに思いを巡らせていただきたいと思っています。私たち自身の目線だけではなく、他者の目線でみて考えることで、私たちの理解が補完されるからです。

物多様性を取り戻すことです。第二が資源、エネルギーです。地域で自給することを考えます。第三が、人が生涯成長し続けるような参加型社会です。第四が精神的な幸福と物質的な豊かさをともに得られる社会。第五に雇用の機会が十分にある社会です。

図④

プラチナ社会を実現するために、グリーン、シルバー、ゴールドなどイノベーションによる社会の変化が必要になります。日本がなすべきことがたくさんあります。これは中央政府が掛け声を掛け、お金を出したから実現するというものではないでしょう。ですから、私はプラチナ社会ネットワークというものを立ち上げて、地域からプラチナ社会をつくっていく運動を一生懸命行っているところです（図④）。本日のシンポジウムの背景として、人類が転換期にあること、目指すのはプラチナ社会であるという私の提案をご理解いただければ大変ありがたいと思います。

横張（司会）ありがとうございました。私たちの社会の現状と将来の可能性について明確にお話していただきました。次は基調講演としてパーサ・ダスグ

いうことです。逆にいえば、理想的な社会とは何かということです。初めの三つの問いはアセスメント、そして後の二つ問いは評価と、分けて呼びましょう。アセスメントについては、大変有名な一九七八年の国連のブルントラント委員会の発表がありました。持続可能な発展をうたったレポートです。持続的な発展の基本は、将来世代のニーズを損なうことなく現在の世代のニーズを満たす、ということだと、そのレポートで語られました。ニーズというのは、基本的には人類の福利です。世代間の衡平とは、現代の世代の福利を考えるときに、将来の世代の福利も考えるということです。人口は二〇五〇年には九八億人になるといわれています。九八億人の人類の福利がより良い状態になっていくのか、そうではないのかというところを予測します。世代間で福利が保たれているのか、つまり世代

を超えて福利が低下しないということが、持続可能の定義として関わってきます。福利というのは、一人ひとり全く同じではありません。いろいろな背景をもった人々がいるからです。特定の観点に基づくのではなしに、人類の福利として共通項を考えるにはどうしたらいいでしょうか。しかも、現在の人類の、あるいは近い将来の人類の福利だけでなしに、先の先の世代の福利を含めた全体の福利を考えるのです。価値というのは単一ではありません。複数の価値観があります。場合によっては、特定の価値に関しては絶対的に譲れないということもあるでしょう。政府が干渉してはいけない活動もあります。私たちが経済を考えるときには、厳密な数学ではありませんから、一単位も譲ってはならないというものではないでしょう。価値には代替可能性があるとみなします。ある価値は自分に

とって非常に重要なので譲れないというものがあるとは思いますが、難易の差はあるとしても、代替可能性があるとここでは考えます。生産および消費は代替可能性があります。ものやサービスを私たちは暮らしのなかで消費しています。消費ということを私が申し上げるのは、私たちは単なる消費マシーンだと考えるからではありません。たとえば友情は、人生にとって非常に重要です。私たちは消費マシーンではないのです。しかし、ある人は、貧しければ隣人をお茶に呼ぶこともできないということをいっています。友達をお茶に呼んで楽しい会話をもつということも、友情を温めるには大切であるのでしょう。友情を維持して私たちが生きていくためには、ものやサービスが必要でしょう。そのためのリソースが必要です。そして、ものやサービスを消費することは環境に影響を及ぼします。

民主主義社会には言語が必要です。言語によって意見を交わし、言語によって政策を議論し、言語によって国家が置かれている状況を語ります。私たち人類は経済の状況についてずっと言語で語ってきました。それは過去の記録をみれば明らかです。しかし、世界からの信号を、人類は場当たり的にしか捉えていませんでした。世界が実際

にいまどのように動いているのかというところの認識でしか理解できていなかったのです。これからは、一貫したかたちで、堅牢度の高い倫理的でしかも実利に基づいた手順で、経済を評価することを確立すべきです。ここで一つの注意事項を述べておきます。経済（ economy ）という言葉を私は使います。私が経済というときは、必ずしも国を対象としていません。国際的なデータは国単位で政府から発表されています。しかし、ここで私が経済といっているのは、私たちの世帯、あるいは近隣の世帯を指します。私たち自身がそれぞれに生きている世帯のことです。経済について評価するときに、五つの質問事項があるのではないかと考えています。第一の問いは、いま私たちの経済はどういう状況なのか。国家の状況がいまどうなのかということと類似した問

いです。第二の問いは、過去五年、一〇年、一五年、あるいはもっと長くにわたって、経済はどうであったのか。たとえば、世界銀行が出している報告書の後ろにはいろいろな表があります。過去の統計が時間軸にそって並べられています。国家のレベルでの軌跡です。それを世帯のレベルでもみたいのです。第三の問いは、経済が今後どういうかたちでの展望を呈するのかという予測です。今後どのような政策が展開されたときに、経済の状況がどのように展開するのか、知るうる限りにおいて予測したいのです。第四の問いは、政策を比較して評価するということです。いくつかの政策があって、政策が変わることによってどういった展開があるのかを評価します。第五の問いは、これらすべてを包含した上で、何が一番いい政策なのかと

を使うことなので、消費として捉えられます。一方で、学校は人的資産ですから、そこにお金を使うのは投資と捉えることができます。データをどのように扱い、支出パターンをどのように考えるか、実際に何が生まれてくるのかの捉え方で変わってくるのです。人工資本、人的資本、そして自然資本が資本資産を構成するものであるということになると、ＧＤＰをみるだけでは記録に残らない資本資産もあるでしょう。富を測定するとき、あるいは富の変化を測定するときには、資本資産のすべてを含む必要があります。総量掛ける価格だけでは測りにくい定性的な項目もあれば、非常に曖昧な項目もあります。質と量の違いということもあります。生産基盤には資本資産以外に、エネーブリング資産があります（表①）。所有権、企業、政府、世帯などに関わる制度、自然法、手続き、理論、文化的な物語などの知識、さらに、法律、社会の基本、習慣や慣習など社会関係資本です。これらの資産は何かを可能する資産、何かをしやすくするような流れをつくる資産なので、エネーブリング資産と呼んでいます。一つの事例を紹介しましょう。二つの島を考えてください。全く同じ島で、人々がもっている価値は同じだとします。皆が同じ価値をもっている意味ではなくて、ある一つの島のある人のもっている価値と、もう一つの島のもう一人の人がもっている価値が同じだという意味です。二つの島はそっくりではあるけれど、一つだけ違いがあります。それは社会関係資本です。一つの島はお互いに信頼し合っています。非常に固い信頼関係があって、これをしてくれたら、私もこれをしますというような信頼が成り立っています。もう一つの島には信頼がありません。お互いに疑い合っていて、約束をしても何

も意味がありません。契約をするときに弁護士を呼んでも、弁護士を信頼する人がいません。二つの島には同じ資本資産があっても、資本資産をどのように使っていくのかというところで大きな違いがあります。最初の島ではお互いに取引をします。ある人が資産に余剰があってそれを必要としないのならば、資産を必要としている人と交換します。つまり取引を行います。二つ目の島には信頼関係がないので取引は行われません。資産はあるけれどもスキルがない人は、最初の島ではスキルも取引して交換できます。スキルにも価格が付きます。信頼があることで、価格の概念も変わってくるのです。二つの島の経済の結果は全く違ったことになります。つまり、重要なのは、シャドー価格、すなわち概念的な価格が変わってくることです。信頼関係がない島では使われていない資産は全く価値がないことになります。信頼のある

先ほどの問いの第四に戻ります。評価のためには指標が必要です。経済のパフォーマンスを判断するのに正しい指標かどうか、まず考えておかなければなりません。経済に関わるすべての資産には価格が付きます。価格は世代

表① 間の福利をみるときの標準的な重み付けとなるでしょうか。世代間の福利を評価するためにある重み付けを使った場合には、経済のなかにおける資産にも焦点を当ててくださいということを申し上げています。そして、その皆さんが考えている福利を、富というかたちで追跡してみてくださいと申し上げています。たとえば、大きな病院がどれだけあるのかというのは国によって違います。病院のベッド数が多ければ多いほど病人を救うことができます。健康を病院という側面から評価することも大切です。皆さんが持続可能な発展に関心があって、世代間の福利に関心がある場合には、経済の生産的基盤を追跡してください。そして、福利がどのように分配されるのかをみてください。表①をご覧ください。生産的基盤を二つに分類しました。資本資産（ capital assets ）とエネーブリング資

産（ enabling assets ）です。経済における資本資産は単にものを生産するだけではないのですが、世界である何年間にどういった投資がなされたかということでは、たとえば道路や建物の建設にいくら投資したとか、機械設備にいくら投資したとかが報告されます。それらは人工的な生産資本です。資本資産はそればかりではありません。人的資本もあります。たとえば人口の規模や構成、知識やスキルといった教育に関係するもの、そして健康などです。

）を健康は、生活の質（ quality of life 強化し、そして寿命を延ばすものです。さらに、資本資産には三番目として、自然資本、つまり生態系や地盤資源などがあります。私たちは資本資産をこのように分類していますが、国の統計は、私たちが考えているのとは違う方法で行われています。たとえば、学校に子どもを送るということは、家庭にとっては所得

表③

三つの美徳がうまく加味されていると、長寿命になるのだろうと思います。二〇年前より寿命が長くなっているのは、より健康になってきたからでしょう。健康な生活を営めると、長く生きて、富が増えます。その相関関係は完璧ではありませんが、比較的高い相関があるといえます。私たちの分析では長寿命に焦点を当てました。この五年でインド人の長寿化が進んでいます。九五年に比べると死を迎えるまでの期間が二〇〇〇年には長くなりました。統計的な寿命は実際の人生の価値とは違います。一個人が妥当な行動として投資をして、それによって死を長引かせることができるという考え方で測っています。現在のインドで人的資本のうちの健康の部分は一三〇万ドルと評価されました。一九九五年のインドにおける一人あたりの生産資本は一五三〇ドルでした。自然資本は二三〇〇ドル、教育などの

人的資源が六四二〇ドルです。健康が大変大きな要素となっています。一九九五年から二〇〇〇年における変化をみましょう（表③）。一人当たりの生産資本は六五〇ドル増加しました。自然資本は二〇ドル減少しました。教育は一〇二〇ドルの増加、健康は九三九〇ドルの増加です。地下資源に関しては原油がマイナス一四〇ドルです。二酸化炭素の増加を入れました。炭素が増えるのはもちろんよくないので、マイナス九〇ドルです。炭素価格が高くなるとマイナスの数字がもっと大きくなります。一人あたりの富は、全体で一万八一〇ドルの増加です。もともとベースが非常に高かったことから、変化率は〇・九パーセントのプラスです。これだけ一人あたりの富が増えたことになります。将来に関しては、二〇年から三〇年後には、健康資本の占める割合が非常に大きくなって、他は小さくなると考

方の島では私に資産があれば取引をして何か別のものを借り入れることができることになるわけです。このように信頼があることで、何かをおこすことが可能になりますので、可能にする資産、エネーブリング資産というのです。では、実際の数字を当てはめて考え

表②

ていきましょう。私は理論を信じていて、それに命を吹き込むためにさまざまなデータを扱い、そしてデータを積み上げて理論をより堅固にしようとしています。よい理論がなければ、間違ったことをしていてもそれが間違いだとわからないでしょうし、近道があっても見つけられないでしょう。昨年の夏に、私をふくむ五人の研究者でまとめたレポートがあります。開発の持続性を五つの国でみています。期間は一九九五年から二〇〇〇年の五年間です。まずインドの数字を挙げます（表②）。アクセス可能な一人あたりの資産の価格を示してあります。この表で自然資本のすべてが反映できているわけではありません。森林の価格は木材ということでのみ反映されています。森林が提供できるサービスが他にあっても包含されていません。人工資本、生産資本は国の統計から取ってきています。

ここで、一つのサブ定理として、妥当な条件があれば、持続性分析を一人当たりの富でみることができるということを申し上げておきます。富裕層は加重を低くし、貧困層は加重を高くするということで、調整します。人的資本は教育と健康で分けて書いてあります。教育を改善して教育水準が高くなるということは、所得が高くなるということにつながっています。健康については、健康が良好であることには三つの美徳があると申し上げおきましょう。一つは当然ですが、健康であれば気持ちがいい。頭痛があるのは気持ちがよくないし、風邪をひいているのは気分がすっきりしません。第二に、健康を害すると、福利の流れを悪くします。第三に所得です。元気であれば働けますし、生産性も高いでしょう。不健康であれば会社を休まなければいけません。それらが皆さんの年間所得に反映されます。これら健康の

社会的側面に関する国際研究計画（ＵＮＵ‐ＩＨＤＰ）は、国連環境計画（ＵＮＥＰ）など複数のパートナーと共同』で『包括的富に関する報告書 2012 ）を（ Inclusive Wealth Report 2012 発表しました。ここではその報告書を基盤として、包括的富指標（ IWI, ）の重要性に Inclusive Wealth Index ついてお話します。

皆さんは理論よりも、たぶん結果にご興味があるかと思いますが、いままで私たちが苦慮してきましたのは、進歩をどう測定するかという問題です。朝、テレビをつけてＣＮＮでもＢＢＣでも、アルジャジーラでも日本のメディアでもいいですが、経済について語られるときには、かならずといっていいほど国民総生産（ＧＤＰ）が出てきます。この四半期はＧＤＰがマイナス成長で景気が後退しましたとか、ＧＤＰの変化に対応して財政政策を導入しますとか、そのようなニュースが流れます。政策はいつもＧＤＰと関連して出されるのですが、それは正しい戦略なのでしょうか。ＧＤＰは経済の発展を正しく測定する方法なのでしょうか。それに対して、疑問符を付けたいと思います。ＧＤＰは経済的な生産性を推し測るために五〇年代後半に開発されました。もともと、人間の富や経済的な進歩を

測るためのものではなかったのです。いわば代替としてこれまで使われてきたので、そのようなことに活用すべきものではないのです。ここで大変興味深いグラフをご覧ください（図①）。国連大学において過去三年間行ってきた「日本の里山・里海

評価」（ JSSA, Japan Satoyama ）の報告書に載 Satoumi Assessment っているグラフです。物の豊かさと、心の豊かさについてどちらを求めるのかという問に対して、日本では八〇年代に転換点がありました。物の豊かさが下がり、心の豊かさを求める方が多くなったのです。一人当たりのＧＤＰを従来型の測定で行いますと、日本では一九八〇年は九〇〇〇ドルでした。これは少しばかり驚く数字です。他の研究では、物の豊かさから心の豊かさを求めるように変わるという現象は、一人当たりのＧＤＰが一万五〇〇〇ドルという数字で現れるということが複

えられます。どうして自然資本を大きく上回って健康資本が増えるかというと、自然資本の評価が非常に足りていないからです。今の推定値の弱点がそこにあります。たとえば湿地がどれぐらいの価値があるのか、確実にいえる数字はありません。以前に比べるとその価値は認められてきていますが、価値の評価が非常に難しいのです。温帯域の湿地と熱帯域の湿地は価値が違います。全く同じ価値を持つ湿地はありません。山の傾斜地でも、日当たりのよいところとそうでないところは価値が異なります。自然資本には非常に局所的な違いがあるという問題点があります。自動車ならば、日本でつくられたものも外国でつくられたものも取引は可能で、計算も容易です。大学の研究戦略は非常にイマジネーションに富んでいますから、自然資本、教育、健康といったことに関して評価するいろいろなケーススタディが行わ

れています。ケーススタディを積み重ねて私たちの理解は高まっていきます。この分野に関しては、まだまだかなりの量の研究が必要です。いろいろな指標が出されていて、お互いに異なっています。よく考えなければいけないのは、経済のパフォーマンスを評価するにあたって、一体何を知りたいのかを特定して見極めることです。

■講演１

包括的富に関する報告書

横張（司会）非常にインスピレーションに富んだ基調講演をありがとうございました。ここからは五名のスピーカーによる講演です。最初のスピーカーは、アナンサ・ドライアッパ先生です。ドライアッパ先生は環境開発経済学の専門家で、とくに生態系サービスの利用に関する公正さについて研究されています。

2 1 0 2

アナンサ・ドライアッパ h a p p a i a r u D a h t n a n A

っています。二〇一二年六月の「国連持続可能な開発会議」（リオ＋）で、私たち国連大学地球環境変化の人間・

国連大学地球環境変化の人間・社会的側面に関する国際研究計画事務局長

このプレゼンテーションでは、グローバルなレベルでの政策の状況がどのようになっているのかお話したいと思

ドオフです。いろいろな指標があって、それぞれに達成可能な目標を立てることができます。ところが、それはお互いに影響を与えます。いわばただ飯がどこかにあるわけではないので、何らかのレベルでトレードオフが生じるのです。物の豊かさから心の豊かさへということもあると思いますが、どちらをとるのか意思決定をする必要が出てきます。ときには、有限のシステムにおいては選択肢がそもそもないような場合もあるでしょう。第二は、持続可能であるということです。「リオ＋」でも、進歩は持続可能でなければならないということがうたわれました。第三は、衡平性です。国内でも、国と国の間でも、衡平性を確立していくことが重要です。衡平性からの乖離がネガティブなフィードバックを及ぼしているということが、いくつかの研究で指摘されています。資源の利用で衡

図②

平性が損なわれていると、競争関係によって悪循環に突入し、一番の被害者が自然や天然資源になります。それらのことを考慮した指標をつくろうとしてきた成果が『包括的富に関

する報告書』です。論理的な枠組 2012 ）氏とダスみは、アロー（ K. J. Arrow グプタ先生が確立しました。この枠組みは堅牢度の高いものです。図②は概念フレームワークです。左側にさまざまな資本があります。社会的な資本も示してありますが、社会的な資本は今回の報告書ＩＷＲではカバーしていません。社会関係資本においてストックの考え方を導入するのが難しいのと、入れてもあまり実りが期待できないからです。このフレームワークでは、相互依存をしているものを捉えてトレードオフも加味し、地球生態系に影響を及ぼす汚染や生態系サービスなども捉えています。社会制度や人的な側面も含んでいますし、価値の変

｢

｣

数の国で確認されています。日本ではＧＤＰの低い段階でそのような変化があったのです。所得は一人当たりのＧＤＰと関連していて、豊かであることに所得は重要な要素です。しかし、それが唯一の要素ではないということは念頭に置いておかなければいけません。

間開発指標（ HDI, Human Develop ）や生物多様性を保全し -ment Index 有効に活用するための指標などが考えられてきました。それぞれに重要な指

ＧＤＰを使うことには、八〇年代においてもすでに多くの批判がありました。識字率や就学率などを反映した人

図①

標ですが問題があります。指標の構成要素が互いにどのような関係にあるのか理解できていないのです。たとえば、一日一ドル二五セント以下で生きている人々を貧困層と定義しています。その指標をみる限りでは、生物多様性の持続可能性については何も語られていません。フランスのサルコジ元大統領が、ＧＤＰを超えて環境や社会的な富を捉えようとする構想を提示しました。私たちの生活をこれまでは間違って測定してきたと指摘し、新たな測り方を構築しようといいました。しかし、具体的にどのように行動に移すかまでの踏み込んだ提言はできませんでした。では、豊かさということを測るのに、私たちはどのように考えたらいいのでしょうか。いくつか考慮すべき点を並べていきましょう。第一に、これまで欠けていて考慮しなければならない一つの要素はトレー

す。持続可能でない発展を行っているということです。次に悪いのはナイジェリアで、〇から〇・五の間にあります。それ以外はほとんどの国々は持続可能な開発を行っているということがこの図ではいえます。次に一人あたりのＩＷＩをみてみましょう（図④）。ほとんどの国々で結果が悪くなっています。よくなっているのはロシアだけです。ロシアのＩＷＩの伸び率はマイナスだったので人口で割るとマイナスの数字が小さくなります。人口のインパクトを大きく受けているのがケニアです。国のＩＷＩは二～三パーセント伸びていたのですが、一人あたりに換算すると〇・〇～〇・五パーセントに落ちています。ケニアはこの一〇年間で非常に人口が増えました。生産基盤を維持するために必要な人口成長率はどれぐらいなのでしょうか。ブラジルについて少し詳しくみてみま

いるのです。また、人口増加の要因も反映されていません。ですから、多くの政策策定者はこの報告書をみて、あまり悪くないという印象をもったようです。それでも、ロシアはマイナスで図⑥

げておきます。自然資本に関して、実際には、多くの生態系サービスが悪化しています。しかし、生態系サービスの検証がまだ十分には行われていないために、非常に楽観的な見方になって図⑤

化も捉えられるようにしています。時間が限られていますので、次にＩＷＩを実際に評価した結果について紹介したいと思います。今回の報告書で

図③ は、日本、アメリカ、ブラジル、中国など二〇の国について、一九九〇年から二〇〇八年までのＩＷＩの変化を評価しています。

世界には一九〇余りの国がありますが、そのうちの二〇カ国です。二〇カ国を選んだのは、ＩＷＩの評価に対して、政策策定者や一般市民からどのような反応があるかを試す意味もあって、ランダムに選んだのではありません。人口の大きさや、天然資源、再生可能資源、石油資源の多さなどをみて、すべての大陸から選んでいます。ＧＤＰをみますと、この二〇カ国で全世界のＧＤＰの七二パーセントを占めています。人口は五六パーセントです。グローバルな環境変化などに影響を及ぼす国々といっていいでしょう。私たちはＩＷＩの絶対値ではなくて、変化に着目しています。一九年間にどれだけ変わったかの変化率を重視しています。図③をみてください。濃いグリーンは、二～三パーセントのプラスの変化があった地域です。現在のこの指標は最も楽観的な見方に基づいたものであるということを、ここで申し上

図④

いのですが、日本学術会議の会長をされ、二〇一一年には、東京電力福島原 ■講演２

子力発電所の事故に関する国会の調査委員会の委員長も務められました。

いたからです。基本的なことは二つです（図①）。一つは、この地球上で人口増加がおきているということです。もう一つは接続性です。いまや五〇パーセント、あるいは六〇パーセント、七〇パーセントの人たちがパソコンやスマホを通じてインターネットに接続されています。二〇〇〇年前の地球上の人口は二億から三億ぐらいでした。平均寿命は非

不確実な時代――変わる原則くろかわきよし

黒川清政策研究大学院大学アカデミックフェロー

五年前に、何人の方がオバマ大統領が再選すると予想したでしょうか。ヨーロッパにおける金融危機を何人の方が想像したでしょうか。アラブの春はどうでしょうか。そして、日本で毎年首相が替わるということを予想していた人はいたでしょうか。小宮山先生の基調講演を伺って驚きました。私がちょうど申し上げようとしていたのと同じことをおっしゃって

常に短くて、二五歳ぐらいだったといわれています。それから一五〇〇年たって人口が二倍になりました。二〇世紀になったころには一六億でした。それから非常に大きな人口増加があり、いまでは七〇億を超えました。寿命も大きく伸びました。これは科学が進歩したからです。私たちがいま望んでいるようなライフスタイルは産業革命のころから生まれてきました。その進化の先に、接続性の大きな変化がありました。一九九一年から二〇〇〇年の一〇年間でおき

と呼んでいますた変化を私は web 1.0 （図②）。この一〇年間に、まずソ連がなくなって冷戦が終結しました。それまでにも多くの人がパソコンを使ってはいましたが、インターネットに接続されていたのは限られた専門家だけでした。

）がそこにＷＷＷ（ World Wide Web 登場して、インターネットに接続でき

図⑦

す。図⑤は一人当たりのデータです。人的資本は延びていますが、一人あたりの自然資産がかなり落ちています。これからいえるのは、人口政策を見直していくのが適切であるということです。ＩＷＲの報告は、政策策定者の間での対話を促し、将来の投資をどこにするかをみる一助になると思います。日本は非常に興味深い国です。図⑥ はやはり一人あたりの数値です。自然資本の伸びがプラスになっています。先進国のなかでプラスだったのは唯一日本です。人的資本の伸びが徐々に落ちてきています。ドイツが非常に大きく人的資本を伸ばしているのとは対照的です。総合的な評価（ TFP, Total Factor ）をするには、ＩＷＩか Productivity ら二酸化炭素によるダメージ、すなわち気候変動のダメージを引いて、石油に関する資本の増減を入れます。一人あたりの数字を出した図⑦をみていた

だきますと、日本のＴＦＰはマイナスです。私たちが評価した二〇カ国の中で、先進国で負のＴＦＰをもっていたのは日本だけです。報告書には、生産性を伸ばすにはイノベーションが大切であるといったことが書いてあります。また、自然資本のなかで森林資産を増やさなければいけないといったことを政策策定者に勧告しています。どこを伸ばすべきかは国によって異なります。ＩＷＩはそれを知るのによい枠組を提供できると考えています。私たちの次の計画は一〇〇カ国をカバーすることです。そして、人的資本、健康に焦点を当てていこうとしています。シャドー価格の推定をすることも課題となるでしょう。

横張（司会）ありがとうございました。それでは二番目の講演に移ります。黒川清先生をお招きします。先生の卓越した学術業績は申し上げるまでもな

きました。二〇〇〇年にはコンピュータのなかで何かがおこるのではないかという「二〇〇〇年問題」がいわれていましたが、結局何もおこりませんでした。そして二一世紀に入り、最初の一〇

選挙運動に引き込むことに成功しました。二〇〇二年にヨハネスブルグで「リオ＋」の国連の会議が行われました。それに限らず、国連の会議にはさまざまなステークホルダーが招聘されるようになり、女性や若い世代もさかんに参加するようになりました。世界を動かすには、さまざまなステークホルダーを巻き込んでいかなくてはいけないということが、「リオ＋」で明確になったのです。さらに、デジタル技術のイノベーションが、国境のないグローバルな世界

を発表 iPad

がいが普通になってきています。 iPad つ発表されたか覚えているでしょうか。

を推進してきました。 Facebook 、、 WikiLeaks などによって全 Twitter 世界に向けて発信され、多くの人がアクセスするようになりました。一人で二～三個のコンピュータを持ち歩くの

スティーブ・ジョブズが

でした。産業革命から始まった変化の先に何があるのかという多くの予測がなされ、持続可能性の優先順位が高くなっていきました。気候変動に関する政府間パネル（ IPCC, InterGovern ） -mental Panel on Climate Change が発足したのが一九八八年で、アメリカのアル・ゴア元副大統領とのノーベル賞の共同受賞につながる仕事をして

年間を私は web 2.0 と呼んでいます。インターネットがより高速で使えるようになりました。電話回線だったものから光ファイバーへと進歩し、ワイヤレスになりました。一方で、二一世紀の最初の年におきたのが９・の事件でした。一〇年間に中国などの新興国がどんどん台頭しました。二〇〇八年に世界的金融危機（リーマンショック）がおきました。アメリカではオバマ氏が大統領になりました。再選を目指した選挙運動では、ＩＴを非常に活用したことが知られています。ファンドレイジング（選挙資金集め）で、インターネットで小額の献金ができるような仕組みをつくり、たくさんの人を 11

｢

｣

る人が爆発的に増えました。それによって、一九九三年から九四年にかけて新しい市場に生まれ、起業家精神をもった人たちが新しいビジネスモデルを提案して、新しい市場に入っていきました。多くは失敗しましたが、非常に成功した会社がありました。私は、個人的には、国際機関に長く務めていて、

図① そのころに、国境がなくなってきたのを強く実感しました。「グローバルに考え、地域で行動する」（ Think globally, ）ということがいわれるよ act locally うになりました。さらに、いくつかの金融危機がありました。日本ではバブルがはじけました。その背景には非常に簡単に通貨が国境を越えてやり取り

されるようになったことがあります。一九九二年に、リオデジャネイロで「地球サミット」が開かれ、持続可能性がグローバルイシューになりました。国連のブルントラント委員会の報告書で持続可能性を提起したのは一九八七年でした。そのときは冷戦下にあって、持続可能性の優先順位はまだ低いもの

図②

設立されました。私が委員長を拝命し、半年間で報告書を出すようにということで、二〇一二年七月五日に調査結果報告書を衆議院議長および参議院議長に提出しました。日本語の報告書とともに英語の要約版も出しました。報告書のすべてを英語化するには労力がかかり、昨年一〇月にフルでウェブサイトにアップロードしました。調査委員会はすべて公開とし、聴講することも、インターネットでみることもできるようにしました。英語の同時通訳も入れました。この調査から何が得られたのかといいますと、一つは、規制にとらわれていたということです。シカゴ大学のジョージ・スティーグラー博士が提示した「キャプチャー理論」（捕虜理論）があります。本来は規制すべき立場にある国や行政の側が、規制のとらわれの身となって、規制すべき対象の団体などを逆に擁護するようになってしまうで検索なさる Google

という説です。それにあてはまるようなことが日本の原子力規制においてありました。同時に、日本ならではの特徴的な要素も垣間みられました。日本の社会的な構造、あるいは日本人であるが故のマインドセットがあって、事故はおこりえないと思ってしまったのかもしれません。いわば、「黒い白鳥」（ブラックスワン）はありえないと思い込んでしまって、原発も壊れることがあるということを忘れていたのです。私たちは不確実な時代を生きています。原発の事故もありました。私たちは賢くなってきているのでしょうか。同じようなことを繰り返しているのでしょうか。私の考えを申し上げます。私たちは知識を基盤とした世界に生きています。知識は重要です。知識は獲得していかなければなりません。いまや知識はデジタル化しています。疑問があると、皆さんはすぐに

と思います。スーパーコンピュータの「ワトソン」に質問してすぐに解を得ることもできるでしょう。新しい技術革新によって、もしかすると二〇年後には、小さなチップの中に、学ばなければいけないすべてのものが収まるようなるのかもしれません。いわゆる「シンギュラリティ」（技術的特異点）です。人類の知恵を凌駕するようなものが出現すると、そこが特異点となって、人間の性向に基づいた従来の未来予測は成り立たなくなるといわれています。私は、知恵というものは、やはり努力をして、実際の経験を積んで身に付くものであると考えています。テニスのビデオをいくらみても、テニスの歴史の本をいくら読んでも、いいテニスプレイヤーにはなれません。経験が欠けています。ここでいくつかの言葉を投げ掛けたいと思います。さまざまな原則が変わってきています。原則に関わるキーワ

したのは二〇一〇年一月二二日です。たったの三年前なのです。 Google はそれと比べたらかなり前です。スタンフォード大学の大学院生が小さな研究室で始めたのは一九九六年です。短期間に多くの変化があったのはまさに驚くべきことです。このトレンドは失速することはなく、より加速されるではないかと考えられています。インターネットへの接続性によって、教育の世界でも変化がおこっています。オープンキャンパス、あるいはオープン教育という新しい試みがあります。スタンフォード、ＭＩＴ、ハーバード、バークレーなどの大学でオープンコース、オープンクラスを始めています。教室にいる一〇〇人の学生が学ぶだけではなくて、インターネットを通じて一〇〇〇人、あるいはもっと多くの学生が世界中から二四時間接続して学ぶのです。さらにこの一年間で多くのことがお

きています。私は二〇一一年から Web に入ったとみています。二〇一一 3.0 年一二月に「アラブの春」が始まりました。私は二〇一一年一二月一〇日にチュニジアにいて翌日カタールに移動し、その一週間後に「アラブの春」がや Facebook 始まりました。 Twitter でデモへの参加が呼びかけられ、急速に運動が拡大しました。ムバラク大統領がエジプトから脱出しなくてはならなくなったのは翌年の二月一一日です。アラブの春はリビア、イエメン、バーレーンにも飛び火し、いまではシリアに達しています。それぞれ国は分かれていても、非常に相互関係があって、一つ何かがおこると世界中に波及していくのがいまの世界です。余談ですが、一一日という日付は歴史上何か悪いことのある日なのでしょうか。私の誕生日は九月一一日で、今世紀初めての私の誕生日に９・の事件がありました。そして二〇一一 11

年の三月一一日に東日本を大地震と大津波が襲い、原発の事故がおこりました。東京電力福島第一原子力発電所の事故は大変悲劇的な事故で、世界に大きな衝撃を与えました。大気中の二酸化炭素の増加によってもたらされる気候変動に対して、原発は温暖化を抑制する大きな要素であるとみられていたことから、「原子力のルネッサンス」ということが語られていました。日本は第三の経済大国として、科学技術で卓越した国として知られていました。そこで大きな事故がおきたのでした。多くの国が放射性物質はコントロールしがたい脅威であると考え、原発をなくしていく方向での意思決定をしました。日本では、福島原発の事故に関するさまざまな調査委員会が設立されました。そのなかで、日本の歴史で初めて国会による独立調査委員会、「東京電力福島原子力発電所事故調査委員会」が

｢

｣

し、自分で乗り越えていくのです。理論も重要ですが、それ以上に実践が重要です。プッシュよりもプルです。大量生産でいろいろなものをつくって、市場のニーズを本当に満たすことができるのでしょうか。自分の国のことだけを考えていたのではだめです。インドの小さな村、ケニアの小さな村の人たちのニーズに応えられるのかを考えなければいけません。大量生産でつくったものを押し出すのではなくて、ニーズを引いてこなければいけないのです。テーラーメイドでなければいけない、適応しなければいけないということです。第三のセットは、ディスオベディエンス、クラウド、ラーニングです。コンプライアンス、遵守・準拠に代わって、ディスオベディエンス、反抗です。大学でも企業でも、コンプライアンスを強制すると、すべてのシステムは官僚主義に陥ります。反抗するということが大切です。あるいは、合意しないということを合意して、それによってより活性化されたかたちでの意思決定をします。単に従順に従うということではいけないのです。革新性をもたせなければいけません。イノベーションとは新しい価値の創出です。エキスパート、専門家ではなくて、クラウド、群衆です。オープン大学の話をしました。教室で講義する教授陣から全ての解が出るわけではありません。教室に一〇〇人の学生が集まり、インターネットの公開授業で世界各国から数千人の学生が集まって、そこから解を模索していくのです。教育よりも、学習です。大学というところは、教育をする場というよりも、将来のリーダーとなる学生と経験知を共有する場です。従来型の教育は、教授がもっている教科書の中身を学生のノートに書き写すことでありました。頭のなかを全く通っていません。実践

的な学習が重要です。これらのキーワードは、ＭＩＴのメディアラボの所長をしている伊藤穰一

（ Joi Ito ）氏との議論から生まれたものです。伊藤とは、一五年ほど前から交友関係を結ばせていただいていて、世界の事象のダイナミクスについて同じような考えをもっています。今日のこのような話をすることに関して、伊藤氏に感謝しなければなりません。彼はシカゴの大学を中退し、社会で働いてから、コンピュータ科学に興味があってもう一度大学に戻りました。ところがそれも飽きて二年後にやめてしまいました。冒険家であり、やはり奇才なのでしょう。ＭＩＴメディアラボの所長になるにあたって、「自分は学位もないので、信頼性のある学者の推薦状がほしいので」と連絡がきました。ＭＩＴが彼のような人材を採用したということは、ちょっと考えさせるものがあります。大事なのは学位の有無よ

ードを、三つずつセットにしてお示しします（図③）。第一のセットは、レジリアンス、リスク、システムです。レジリアンスという言葉を一〇年前に耳にされたでしょうか。強靱性ということですが、以前はキーワードではありませんでした。ストレングス、強さがキーワードでした。強い企業、強い制度が求められていました。金融危

機があり、予想しなかったようなことがおきました。完璧な強い制度を打ち立てることは不可能なのです。福島の原発事故もまさにそうでしょう。機械は壊れ、人は間違いを犯すのです。レジリアンスという弾力性のある強靭性が重要だと考えられるようになってきたのです。安全神話をなぜ私たちは信じてしまったのでしょうか。安全神話があると、

図③

安全ということを忘れてしまいます。何をするにしても必ずリスクがあると考えるべきです。完璧な安全はありません。何に投資をし、誰が実行するのか。対象はものではなくてシステムです。第二のセットはコンパス、プル、プラクティスです。地図ではなくてコンパス、羅針盤です。ビジョンあるいはミッションが必要です。若い人たちの貧困の問題があります。人生の中で一番熱意のあるときに、俊敏性をもって自分で選択していける道筋を示すことが大切です。コンパスがいるのです。理論より実践（プラクティス）が重要です。ビジネススクールで多くの若者が学んでいます。ビジネススクールの教授が、果たして企業のＣＥＯに就いたときに成功するでしょうか。必ずしもそうではなく、多くの方々がたぶん失敗するでしょう。人は課題に直面

八〇〇万トンの二酸化炭素の排出削減

ベーションを提案しています。エネルギー節約につなげたり、運転の最適化につなげたり、モーターの最適化につなげたりしています。効率のよい照明をしたり、波力を利用して燃料の節約につなげたり、船体の形状も工夫しています。船体を長くするとエネルギーが節約できます。最新のタンカーは二〇一〇年までに建造されたタンカーよりも二〇パーセント効率がよくなって

率的なのは船舶です。船舶が消費するエネルギーの節約に努め、二八パーセント削減しました。 NOx は四〇パーセント、二酸化炭素は一八パーセント削減しています。さまざまな削減を、二〇〇以上の小規模なプロジェクトを実行することで達成してきました。イノベーションで大事なのは、労働者の心のもちようです。半分ぐらいの従業員が、毎年イノ

図②

をしています。ＬＴＩ（ Lost Time 休業災害）は一〇〇万労働時 Incident 間あたり〇・五と小さい値です。船による輸送をしていることから、環境フットプリントは非常に大きくなっています。しかし、貨物を運ぶのに最も効

図①

）。（ www.kiyoshikurokawa.com/en/

りも、グローバルな課題に向かってどのような貢献ができるかなのです。最後に、私は日本語と英語の両方でブログをもっておりますので、皆さんのご質問をお受けしたいと思います社のＣＥＯをされています。 Stena

横張（司会）非常に力強い明確なお話をありがとうございました。実は私の誕生日も六月の一一日です。次のスピーカーはダン・オルソン氏です。広範なビジネスを展開する

■講演３

n o s s lB O nA e a t n S e nt a S D

事ができ、ケアがすべての価値につながると考えています（図①）。ケアというのは顧客の成功、社会の成功、従業員の成功、パートナーの成功、ビジネ

持続可能な産業へのイノベーション ――勇気ある挑戦ダン・オルソン社ＣＥＯ（最高経営責任者）

グローバル・サステイナビリティの専門家の皆様の前でお話するのを光栄に思います。私たちは、ケア（ care ）があって仕

スの成功につながります。顧客が満足すれば私たちも満足し、私たちにとっても成功です。社会の成功とは何かといいますと、持続可能性があること、雇用の創出ができること、教育が続けられること、すべてが調和していて継続性があるということです（図②）。私たちはファミリー会社です。私の祖父が私の父のために計画を立て、父が私たちの計画を立ててくれました。成功を測るには達成された指標をみます。従業員数、顧客数、どれだけの価値を生み出しているのか、環境へのインパクトがどれぐらいあるのか、生産システムはどうなっているのかなどを測ります。私どもには二万人の従業員がいて、三万人が私たちの傘下で仕事をしています。一四〇〇万人の顧客にサービスを提供し、八億トンの貨物を運んでいます。六〇〇万トンの廃棄物をリサイクルし、私たちのプラントで

め立てが禁止されています。廃棄物を分離し、選別して回収し、処理することにコストがかかっています。よりよいリサイクルのシステムの開発に、私

たちのところでは、一一名のポスドクが研究に関わっています。すべてがリサイクルできれば、地球から原料を抽出する必要性が減ります。鉱山で採掘するような金属を廃棄物のなかから取り出すこともできます。リサイクルを成功させることでコスト削減につながります。私たちでは、埋立地を掘り返して使えるものを収集することも考えています。私たちは三隻のＬＮＧ船を運用しています。ＬＮＧは石炭、そして原子力の代替エネルギー源となると期待されていて、一年あたり七・五パーセントで需要が伸びています（図⑤）。ＬＮＧを船舶に使うこともできますが、インフラが整っていません。都市に近いところでは、ガスの取り扱いに対して正しい規制をして、地方自治体に理解してもらうまでに時間がかかるかもしれません。ＬＮＧの代替案として、メタノール

ません。私たちは、エレクトロニクスの廃棄物を回収するヨーロッパで最大の会社を運営しています。スウェーデンの法律では廃棄物の埋図⑤

図⑥

図③

図④

います。他のどの会社よりも効率が六パーセントいい船を所有しています。水のなかでの抵抗力は摩擦によるもので、それを削減するために塗料ではなくて空気を使う実験をしています（図 ③）。一年あたり二から二・五パーセントずつエネルギーの節約を進めています。廃棄物のリサイクルも進めています（図④）。廃棄物というと、家庭から出る一般のごみを思い浮かべる方も多いと思いますが、スウェーデンでは産業廃棄物がその一〇倍ぐらいあります。私たちの会社もたくさんの産業廃棄物を出しています。四〇〇万トンの鉄や金属をリサイクルし、一〇〇万トンの紙や段ボール紙をリサイクルし、五〇万トンのエレクトロニクス廃棄物をリサイクルしています。エレクトロニクスは日進月歩ですぐに新しい製品が出てきて、寿命がどんどん短くなっていて、素早くリサイクルしなければいけ

ネルギー化します。このシステムで、ごみを運送する交通量も減りますし、道のどこでも回収できます。生活の質も、作業状況も改善できます。まとめですが、私たち Stena 社はエネルギーに関するグローバルプレイヤーであります。エネルギーを使うにあたっては、環境に優しいだけではなく、気候変動を防ぐために二酸化炭素を削減しなければなりません。エネルギーの効率を考え、より安価なエネルギーで、よりエネルギーを必要としないものをつくっていく必要があります。ビジネス事業にリサイクルを取り込み、毒性物質を中和し、分別処理をします。効率的なリサイクルは、エネルギー効率をよくし、二酸化炭素の排出を削減することに大きな効果があります。今後も大学と協力関係を続けていきたいと考えています。

次のスピーカーはエリック・スングレン先生です。先生はＶＯＬＶＯ社の副社長をされていて、その前にはチャルマース大学の学長を一九九八年から二〇〇六年まで務めてられました。二 ■講演４

〇〇一年に、私ども東京大学も加わっ

ているＡＧＳ（ Alliance for Global の加盟に尽力されまし Sustainability) た。

一九九九年にフォードモーター会社に売却し（二〇〇九年にはさらに中国のジーリーに売却）、現在では、トラック、バスなどの商用車に特化して生産し、合せて建設機械、船舶などもつくる企業グループです。トラック、バスではドイツのダイムラー社に次ぐ世界第二

共有価値を創造する ――持続可能な道路交通の実現ヤンエリック・スングレン

持続可能な輸送手段、とくに、道路交通の持続可能な解決策についてお話します。そのなかで、いかに経済的な価値を創出できるかお話したいと思っています。ＶＯＬＶＯグループについてご紹介します（図①）。私どもは乗用車部門を

ＶＯＬＶＯ社副社長

n e r g d n u S c i r E n a J

横張（司会）ありがとうございます。

図⑦

を使うことも考えられています。メタノールはガスからも廃棄物からもバイオマスからも生産できます。メタノールは硫酸酸化物や粒子状物質の排出を低く抑えられます。船舶でメタノールを使うにはエンジンを開発しなければなりませんし、規制に対応する必要もあります。私たちでは、そのほかにもいくつかの再生可能エネルギーに投資をしています（図⑥）。たとえば、小型の水力発電の研究です。ヨーロッパではすでにいくつかの小型の水力発電が建設されています。問題はコストです。太陽エネルギーは技術的な革新によって、将来的には非常に競争力のあるものになると考えています。バイオガスも今後台頭してくると期待されていて、スウェーデンでは自治体やコミュニティで利用が進められています。バイオマスには非常に多くの事例がありますが、競合優位性を確立するのが難しいとみ

られています。私たちは風力発電に投資しています。風力発電は原子力発電の三分の二ぐらいのコストですみます。スウェーデンでは全エネルギーの一〇パーセントを再生利用エネルギーでまかなおうとしています。それに向けての助成もあります。現在のところ、八六の風力発電所を設立しています。大体五億ドル規模ぐらいのものです。ビジネスが立ち上がるのには時間がかかるものですが、風力発電は成功して一年に一億五〇〇〇万ドルぐらいの投資効果を上げています。今後は五〇ほどの風力発電所を考えていす。私たちが買収した会社でごみに関する新たな取り組みをしています（図⑦）。一般家庭の下にパイプを設置して、そのパイプからごみを吸い上げます。「シンビオシティ」と呼んでいますが、地下のパイプを通じてごみを回収、分別してリサイクルし、ものによってはエ

図③

新をもたらすことのできる豊かな社会づくりへの進歩が期待されています。一つの事例として、企業がどのような経済的な変動に直面しているかを申し上げましょう。図③はトラックの販売台数が、北アメリカ、ヨーロッパ、ブラジル、日本で、一九九五年からのどのように変化してきたかを示したものです。一見して、ヨーロッパと北アメリカでは乱高下しています。両者の谷がほぼ重なって、アメリカの方が先に落ちています。二〇〇八年、九年は世界的な金融危機の影響で顕著に下降しています。日本のトラック市場は低迷しています。最近は若干上がっていますが、これから先は未知数です。このような変動に私たちはうまく適応しながら事業を営んでいかなければいけない現実があります。私たちすべての人が輸送に依存しています。輸送は私たちが創出する価値に重要な関わりをもっています。生産

物が市場に出され、都市に運ばれ、店舗に並ぶところに輸送が必ず関わります。ごみが都市から運び出されるのも輸送です。輸送は社会にとって必須の要素です。さまざまな課題があります（図④）。大気汚染の問題、温室効果ガスの問題があり、渋滞はＧＤＰのマイナス要因です。毎年一五〇万人の人たちが道路で命を落としています。これらは持続可能とはいえない問題です。マイナスの影響は低減しなければいけません。モビリティとアクセシビリティのバランスをはかりながら、安全性とセキュリティのレベルを押し上げていくというのが命題です。私たちの会社はこれらの問題の一翼を担っているということで、大きな課題を負っているわけですが、同時に、将来的に有望な展望が開けてくる機会があるととらえることもできます。持続可能な輸送をどのように実現してい

位

です。さまざまなブランド名を展開しています。ボルボブランドだけでなく、二〇〇一年に買収したルノーのトラック、二〇〇一年に買収したマークのトラッ

図①

ク、二〇〇七年に日産自動車から買収したＵＤトラックもあります。これはインドで第三位の市場占有率を誇っています。建築機械では、ボルボ中国の会社、ＳＤＬＧという会社も買収して

図②

います。バスでは、ボルボのブランドにプラスして、カナダの二つの会社のブランドがあります。グローバル企業として、私ども生産拠点は二〇カ国以上にわたっています。日本では九〇〇〇人の従業員を抱え、世界のなかでも主要な市場となっています。ＶＯＬＶＯのビジョンは、持続可能な輸送手段の解を提供する企業になるということです（図②）。お客様のために価値を提供し、輸送インフラ産業に革新的な製品やサービスを提供し、安全で環境に配慮した品質を追求して、持続可能性が大きなテーマになっています。今日のこれまでのお話にもありましたように、私たちはさまざまな大きなグローバルな課題に直面しています。人口の増加、気候変動、景気後退、金融危機、過当競争、さらに戦争がおこっている地域もあります。継続した革

づいた車を中国で運転したら、中国の大気の質がよくなると保証できます。規制によってよりよい車が生産され、大気がきれいになって、社会にとって価値を生み出します。私どもの会社には利益がきます。

ではありませんが、長期にわたってみるとかなりの削減になっています。都市のシステムを構築する際には、より効率的な公共交通手段を考えることが大切です。コロンビアのボゴタに優れたバスのシステムがあります。地下鉄よりも安価に実現できます。自治体は、より少ない費用でより素早くより多くの人を輸送する公共の交通機関が導入でき、私たちにとってはより多くのバスを売ることができます。ＶＯＬＶＯのトラック製造施設でヨーロッパ最大の工場では、二〇〇七年に風力発電を導入し、屋根にソーラーパネルを取り付けました。建物のなかに日光を取り入れるようにもして、エネルギーの消費を五〇パーセント削減しました。そのための投資を回収する期間は二年間です。環境に優れるばかりでなく、素早く回収できる非常に良い投資です。従業員にとっても職場環境がよくなり、非常に誇りをもって働

温室効果ガスの排出量のグラフをみてください（図⑦）。ＶＯＬＶＯの四〇トントラックについて、一九七五年から同じ方法で測定しています。一年あたり一・五パーセントぐらいの削減になっています。それ自体は大きな数値

図⑥

図⑦

くのか、特に利害関係者とともにどのようにしていくのかということを、いくつかの事例でご紹介します。ビジョンとして、まず、ＶＯＬＶＯの製品で命を失う人があってはいけません。これは現実的で重要な問題です。スウェーデンで交通の安全性に対して、ビジョンゼロと呼ばれているものがあります（図⑤）。交通事故による死傷者をゼロに近付けるということです。一

図④

人

人当たりの事故数は、世界でマルタ島に次ぐ少ない国となっています。マルタ島はそれほど大きな輸送手段があるわけではありませんので、この数字は誇るべき数字だと思っています。環境的な面では、エネルギー効率化です。化石燃料であろうと、再生エネルギーであろうと、どのようなエネルギーを使うにしても、燃費を高めていくということです。同時に、再生エネ

図⑤

ルギーに積極的に取り組んでいきます。車をよくするだけでなく、システムの効率化も重要です。規範や行動を変えていく必要性もあります。すべての問題を解決する手法はありません。可能ないくつかの点について言及します。二酸化炭素の排出量をどう低減するのか。燃費を高めること、たとえばハイブリッドにすることがあります。二酸化炭素の排出が少ない燃料を使うということもあります。道路の流れを改善して物流の効率性を高めることもあります。それには社会基盤のインフラを改善しなければいけませんし、私たちの行動も変えていかなければいけません。図⑥はディーゼルエンジンから排出される粒子に対する規制を示したものです。日本は非常に早い時期から規制

を導入し、一〇年ほどで NOx 粒子が九七から九八パーセント削減されました。アメリカの二〇一〇年の規制に基

■講演５

包括的富と企業経営 ――経済学で考えるうえたかずひろ

植田和弘京都大学大学院経済学研究科教授

私のトピックは、包括的富指標と企業の社会的責任ということですが、最初に、持続可能な発展の概念を経済学的に定義付けしておきたいと思います。一九八〇年に初めて、国際自然保護連合（ＩＵＣＮ）の世界自然資源保全戦略の中で持続可能な発展という言葉が使われました（図①）。自然資源をどう持続的に使っていくのか、生態学的なサステイナビリティに関する持続可能性でした。持続可能な発展の定義として最もよ

く使われているのは、「将来世代のニーズを満たしつつ、現在の世代のニーズをも満足するような発展」というものです。つまり、世代間の衡平です。一九八七年の国連のブルントラント委員会の報告に書かれています。これらの定義は、経済学の外側から出てきたもので、持続可能な発展の経済学的な定義ではありませんでした。持続可能な発展の経済学的な定義はさまざまなものがあります（図②）。ダスグプタ先生による定義は、「一人あたり

の生活の質が減少しない」ということです。生活の質（クオリティ・オブ・ライフ、ＱＯＬ）というのは福祉（ウェルビーイング）と同義です。この定義は非常に明解でありますので、異論を唱える方はいらっしゃらないと思います。ＱＯＬとは何なのか、あるいは、福祉とは何なのかと質問される人もいるかと思います。ＱＯＬには二つの要素があります。一つは構成要素です。ＱＯＬの構成要素は、経済開発の結果から見出されるものだといえるかもしれません。経済開発が成し遂げられたおかげで、以前よりどれだけ幸福になったのか、以前よりどれだけ自由になれたのかということです。持続可能な発展とは、このようなＱＯＬの構成要素が一人あたりで減少しないことだということになります。包括的富（ＩＷＩ）のなかには、ＱＯＬの構成要素ではなくて、ＱＯＬの

いています。私たちの企業は、社会の他のパートナー、顧客、従業員とともに経済的な価値以上の価値を生み出そうとしています。イノベーションによって価値を

生み出すために何が必要か考えてみます。Ｒ＆Ｄから生産、販売までのプロセスは線形ではなく、非線形的です。研究から開発、コンセプト開発、プラットフォームの開発、産業化の間のループを行ったり戻ったりして、最終的に製品が市場に出るまで一五年ぐらいかかるものもあります。これが一番効率的なやり方でしょうか。答えはノーです。効率化するためには当事者が最初から関与する必要があります。新しい輸送システムを生み出したい場合に、明らかに社会のさまざまな当事者が最初から関与しなければ不可能です。そして、非常に強力な関係を大学ともち、革新をもたらすことが不可欠です（図⑧）。よい才能を確保するパイプラインが必要です。ドイツのダイムラー社は教育制度を非常にうまく使って、有能な人材を確保しています。すべてを自分たちだけで行うことは不可能で、大学との連携が必要で

図⑧

す。大学側としても新しい研究を実行できて、理論的にも実践的にも意味ある研究ができます。「ボルボ・プリファード・アカデミック・パートナー」というプログラムがあります。世界的に選ばれた大学と協業して、戦略的な研究をしてもらうための資源を提供しています。このようなプログラムを通じて、ＶＯＬＶＯは継続的に革新性のある製品を開発し、持続的な輸送システムを世界に導入していきます。

横張（司会）スングレンさん、ありがとうございました。それでは今日の最後の講演者として、植田和弘先生をお招きしたいと思います。植田先生は、東アジア環境資源経済学会の会長を二〇一〇年から二〇一二年まで、また、環境経済政策学会会長を二〇〇六年から一〇年まで務められました。

の世代に引き継いで残していかなければいけないということになると思います（図③）。つまり、世代間の衡平性というのは、その当時の世代が、生産的基盤を、将来への可能性、あるいは源、ソースとして残していくべきであるということです。包括的富指標（ＩＷＩ）というもの

ＤＩなどとは違う政策的な示唆がＩＷＩから出てきます。測定の問題は残りますが、私たちはこのＩＷＩのアイディアをさまざまな

方法で応用できると思います図(④ 。) たとえば、経済ダメージを評価する。東日本大震災、福島第一原子力発電所の事故で、ＧＤＰの損失を評価するだけではなく、ＱＯＬに与える損失、生産的基盤のダメージも測定する必要があります。決定要因に関するダメージは、将来の世代に与えるソース、あるいは潜在性へのダメージでもあります。復興プロセスをすすめていく上で、この包括的富指標は応用していけると思われます。私の最後のコメントは、企業の社会

的責任（ Corporate Social Responsibil ）についてです（図⑤）。Ｃ -ity, CSR ＳＲは企業戦略のなかで非常に重要な部分になっています。とくに企業の利益と社会的なゴールとの間で乖離が生

図⑤

は、このようなアイディアに基づいて考えられているところが、ＧＤＰやＭＥＷ、ＮＮＷ、ＨＤＩといったほかの指標とは違っています。なぜかというと、包括的富指標は、どちらかというとストックに関する指標ですが、ＧＤＰ、ＨＤＩなどは流れ、フローの指標だからです。それによってＧＤＰやＨ図④

図① 決定要因が書かれています。決定要因は、今日のシンポジウムで、生産的基盤として説明されています。経済開発におけるソース、あるいはインプットといえるものです。ダスグプタ教授によれば、生産的基盤は、資本資産とエネーブリング資産の組み合わせです。資本資産は人工資本、人的資本、そし

図②

て自然資本です。エネーブリング資本は、資源分配メカニズムのようなもので、制度、知識、社会関係資本などを含みます。持続可能な発展のこのような要素を使うと、ブルントラント報告のなかでいわれている世代間の衡平性とは、それぞれの世代における衡平性をその次

図③

■パネルディスカッション

[

] かずひこ）

成熟した持続型社会を目指す ――サステイナビリティ・サイエンスの役割

モデレーター

武内和彦（たけうち国連大学上級副学長パネリスト

[

]

合場直人（あいばなおと）三菱地所株式会社常務執行役員

パーサ・ダスグプタアナンサ・ドライアッパ黒川清ダン・オルソンヤンエリック・スングレン植田和弘

武内パネルディスカッションを始めるにあたって、最初に、この討論が何を狙っているかについて、概略をお話させていただきます。私たちは、七～八年前になりますが、東京大学を中心としてサステイナビリティ・サイエンスに関わる新しい取り組みを進めようと決心しました。その背後にあったのは、アライアンス・フォー・グローバル・サステイナビリティ（ＡＧＳ）という取り組みです。ＡＧＳを構成していたのは、東京大学、チャルマース工科大学、スイス連邦工科大学、そしてマサチューセッツ工科大学です。今日ここにお越しになっている二人のスウェーデンからの演者のうちのお一人が、チャルマース工科大学の前の学長です。いまはボルボ社の副社長です。そしてもう一人がステナ社のＣＥＯであります。私たちが東京大学サステイナビリティ学連携研究機構（ＩＲ３Ｓ）を立ち

じた場合に重要な役割をもちます。企業の利益と社会的なゴールの間に乖離、不一致、矛盾があるということは、皆さん容易におわかりいただけると思います。企業の社会的責任とは、外部化されたコストを削減するためのアクションを取るプログラムです。企業の私的費用と、社会的費用には違いがあるために、外部化されたコストが出てきます。ＣＳＲは、それを削減するためのアクションプログラムです。そして同時に、分配上の対立を避けるためのアクションプログラムでもあります。企業のＣＳＲによって、企業の利益を向上させることもできるし、風評被害のリスクのようなものから守ることもできます。こういったことが現在考えられているのですが、包括的富指標の考え方を取り入れるならば、新しい解釈をＣＳＲに与えることが可能になるのではないでしょうか。つまり、ＣＳＲは、アクションプログラムとして包括的富指標に寄与できるのではないか。そうすれば、ＣＳＲはアクションプログラムとして持続可能性に寄与できるのではないのか思います。これが私が思う企業のＣＳＲと包括的富指標の関係です。このような解釈を取ることができれば、より堅固にＣＳＲが理解されるようになると思います。

横張（司会）ありがとうございました。ＣＳＲには若干懐疑的な側面もあると思っていましたが、ＣＳＲが包括的富に貢献することができるという示唆をいただきました。さて、次にパネルディスカッションに移らせていただきます。新たにお二人の方をご紹介します。まずモデレーターとして、武内和彦先生です。先生は国連大学副学長で、国連大学サステイナビリティと平和研究

所所長もお務めです。また東京大学サステイナビリティ学連携研究機構長でもいらっしゃいます。もうおひと方は、三菱地所の常務執行役員をお務めの合場直人様です。合場様は、大手町、丸の内、有楽町まちづくり協議会の理事長をされています。それでは武内先生をモデレーターとしてパネルディスカッションを開始します。

いう計算が成り立ちます。日本のＧＤＰの約四分の一をここでマネジメントしているということになります。この地区の再構築を始めて二五年ぐらいになります。特徴としては、ここに集う地権者の方々が自らこの街の将来像を作り出して、行政と協議をして、まち

づくりのルール、ガイドラインを成長させ、それに基づいて開発を進めているということがあります。丸の内という地名はいろいろな地域にもありますが、お城を囲んでお城を守る家臣が住んでいたところです。いまの皇居の位置に江戸幕府があって、図①

丸の内には大名屋敷が並んでいました。街路の骨格は当時とあまり変わっていません。一つの区画がだいたい一〇〇メートル四方で、これだけの街区が連続しているのは日本でも他にないようです。明治の時代になりますと、丸の内の大名屋敷だったところを、明治政府は練兵場として使っていました。政府の財政事情が苦しくなって、どこかへ払い下げようということで、一八九〇年に、三菱の創設者である岩崎弥太郎の弟の岩崎弥之助が、政府からの要請を受けてこの土地を一括して購入しました。最初はロンドンの赤煉瓦のオフィス街に似た街をつくろうということで赤煉瓦の建物が並びました。それが一九二〇年代までで、第一次開発の前半です。一九二〇年から四〇年代までが第一次開発の後半で、アメリカ型の大型のビルを建てようということで、丸ビル

上げましたときに、最初に基調講演をお願いしましたのが、今日ご参加されているパーサ・ダスグプタさんです。ＩＲ３Ｓは文部科学省科学技術振興調整費の支援をいただきまして、最初の五年間は京都大学を初めとする多くの大学との連合というかたちでスタートしました。そして五年間の育成期間を経て、一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム（ＳＳＣ）を立ち上げました。今日のこの会合はＳＳＣと東京大学ＩＲ３Ｓ、および国連大学サステイナビリティと平和研究所の共催です。三菱地所株式会社は私どものＳＳＣの大変重要なメンバーでありまして、その関係から民間の代表ということで合場さんに登場していただいています。このパネルディスカッションでは、まず会場からにご質問についてお聞きしたいと思っています。いままでの発表に対していろいろなご質問を頂戴し

ていて、そのなかにかなり大事な点が含まれています。その上で、学術の世界で生み出された包括的富という考え方が、企業がサステイナビリティを目指してその活動を大きく転換している状況のなかで、企業活動とどうつながっていくのかを考えたいと思っています。包括的富の考え方と、企業活動の方向性とが歩み寄って、持続可能な社会の実現に向かっていく方向性が、もしもこのディスカッションのなかで見出すことができるとするならば、討論は大変成功したといえるのではないかと思います。私としてはできるだけその方向にもっていきたいと思っています。質問内容はパネリストの皆さんには事前にお知らせしていません。誰に何を話していただくかも決めていません。私がパネリストの皆さんにお願いしたのは、私が指名したら必ず回答をしてくださいということです。

前置きが多少長くなりましたが、パネルディスカッションに入らせていただきたいと思います。最初に、まだこれまでお話のなかった合場さんから、丸の内を中心とした地域の取り組みについて、プレゼンをしていただきたいと思います。

大手町・丸の内・有楽町地区が描くサステイナブル・シティとは

合場企業活動としてサステイナビリティにどのように取り組んでいるのか、私どもが進めている大手町、丸の内、有楽町地区の都市再開発についてご紹介をさせていただきます。この地区の概要として図①をみていただきます。下の方に東京駅があって、上の方が皇居です。その間に挟まれた約一二〇ヘクタールの地区で、二三万人が働いています。この場所で生み出される企業の連結売上は一二四兆円と

図④

図⑤

の三菱一号館です。これは昭和の時代に壊されましたが、近年になってもう一度正確に復元して、いまでは美術館として活用しています。これも情報処理の場から知識創造の場への変化に対応して、文化の要素も加えて、まちに深みを与えるものとなっています。このような空間もつくって、人が集い憩うことで、デスクの上だけからではない知を生み出していこうとしています。サステイナブル・シティを実現するには、環境、防災、知的生産、文化、福祉といったさまざまな課題があります（図⑥）。それら一つひとつの要素を解決していかなければいけないのですが、これらを足し算で一つずつ積み重ねていくということではなく、掛け算的発想でということを私たちは提案しています。総合的に相互作用がうまくいくように仕組んでいくことが費用の面からも効率の面からも必要だろうという考え方です。

などが建ち並びました。その次が、一九五〇年から高度成長を経て一九七〇年代までの第二次開発です。すべての街区に大型のオフィスビルが建ち、景観としてもこれでいったんは完成をみました。いま進めていますのは第三次の開発

図② で、二〇〇〇年ぐらいから超高層化が進み、約一〇年間で二〇棟ほどの連続建て替えが行われています図(② 。)高度成長期には、ここのまちで働くホワイトカラーといわれる人たちは、自分のネットワークのなかで情報をうまく吸い上げ、情報処理をして、会社の判

図③

断を仰ぐということをしていました（図③）。いまはそうではありません。ここで知恵を生産する、知識の創造が彼らの役目となっています。都市の競争力は、どれだけ大きな容量があるかということではなくて、どれだけの価値を生み出しているかということになってきています。したがって、私たちの仕事も立派なオフィスをつくることではなく、いかにして知が生まれる場をつくってネットワークしていくか、どのように交流させて付加価値創造ができるようにしていくかということに移っています。図④をみていただきますと、左が高度成長期の丸の内です。非常に無味乾燥ですが、オフィス街としては完璧で、他の要素が何も入っていません。右は現在の同じ通りです。緑があふれて人が交流する場としてのまちづくりが進められています。図⑤は一八九四年にこのまちで最初にできた建物、赤煉瓦

を途絶させない、いわゆるＢＣＤについてもきちんとしていかないと、都市のもつ役割を果たせないということになってきました。低炭素化と掛け算で解決していこうと考えています。そのためのハードとしては、自立分散型電源を導入して情報インフラで連図⑧

結します（図⑨）。ソフトとしては、人の協力によって防災を実現するとか、あるいは効果的な需要コントロールでピークカットや総量削減を実現していきます。まち全体として環境共生を図っていくという考え方です。まとめますと、都市というものを、

新たな価値を創造する場であると定義して、私たちデベロッパーは、その場をつくり、運営して、ネットワークすることを仕事としています。一つひとつを積み重ねるということではなく、同時に相互作用によって解決し、掛け算的に持続可能性を高めるということをしていきたいと考えています。目指すのは、世界で最も美しくサステイナブルな都市です。美しくというのは、見た目を指しているだけではなくて、クオリティや環境に優しいといったことも含めて、次の世代にきちんと引き継いでいくまちであるということです。

包括的富指標をめぐって

武内合場さん、ご発表、ありがとうございました。それでは、会場からの質問を紹介しながら進めてまいります。非常に興味深い質問が出されています。

図⑨

一つの例として、環境共生と知的生産の掛け算を考えてみます（図⑦）。環境共生を図るにはやはりエネルギーをセーブするということがあります。一つは、いままでの明るすぎたオフィスを、人が快適な明るさにすることによってエネルギーをセーブしていく。空

図⑥ 調にしても、風を吹き出して冷房するのではなく、輻射による気持ちのいい冷房をする。暖房でも同様です。省エネのために、冷房は我慢をして二八度以上に設定しましょうという話を従来はしていました。いまは、快適性を向上させ、知的生産性を向上させ、その

図⑦

結果として省エネを導くというような考え方で実行していこうとしています。環境と防災の掛け算は、一つひとつのビルでもいろいろな技術で取り込んでいますが、面的に、あるいはまち全体で取り組むことで大きな効果が出ると期待されます。低炭素化では、これまでは、一つの建物をつくるときに、いろいろは要素をすべて入れ込んで徹底的に低炭素化をはかるということをやっていました（図⑧）。また、地域冷暖房を高度化、効率化することや、再生可能エネルギー、自然エネルギーに注目して、地方でつくった自然エネルギーを都市の真ん中にもってきて、二酸化炭素の排出がゼロのビルをつくるということもしてきました。さらに、地域のエネルギーマネジメントシステムを導入して、デマンドサイドも調整しようという動きもありました。そこに、東日本大震災がおきてからは、地区としての機能

たら、アメリカやアフリカで何がおこっているのかということはあまり関係しないのかもしれません。インドにおける変化だけをみればいいのかもしれません。もしも世界を一つとしてみて、世界がどうなのかということを考えるのだとしたら、世界のなかにインドもアメリカもアフリカも入ります。そのときは、さきほどの貧困層の話と同じ原則で、それぞれ違う加重付けをそれぞれの国の富に付けることになります。天災によって、たとえば地震によって、資本資産は破壊されます。皆さんの資産の一部がなくなってしまったら、皆さんの資産のシャドー価格を再計算しなければなりません。同様に、市場価格も計算し直さなければなりません。つまり、マイナスの価値をどのように再計算するのかという問題です。汚染は、経済に損害を与えるのでマイナスのシャドー価格になっています。汚染が広がっていくと、富が少なくなって

持続可能性と企業活動

しまいます。汚染というのは、保全の逆、自然保護の逆を考えればいいのではないかと思います。自然保護は増やしていきたい、汚染は減らしていきたい。二酸化炭素もやはり全世界の富が減るのです。

武内ありがとうございます。アナンサ・ドライアッパさん、何か付け加えたいことがありますか。

武内では、次の質問に移ります。ダン・オルソンさんに対するものです。環境を配慮して新しい事業を展開していく際の一番大きなモチベーションは何でしょうか、利益でしょうか、社会的責任でしょうか。この質問を、私は少し拡大して考えたいと思っています。国際的に活動している企業の責任者に対して質問したいことです。企業を持続させるために、利益と社会的責任を上手に組み合わせる必要性について、

くらいの期間受けたのか、あるいはどういった資産をもっているのかといったことは世帯別に調べられていると思います。私が関心があるのは、緻密にマッピングをしていくことです。所得には反映されないような要素も含めて、集団がどのように変化していくかをみることは非常に興味があります。

ドライアッパ衡平の問題に関連して、簡単にいいますと、国レベルよりももっと細かくみていきたいと考えています。人口に関して、五〇〇〇人とか一万人とかの集団をみて、人口構成がどのように変化していくのかを追跡していくのと同じようなことが、富にも関してもできるのではないかと考えています。世帯別調査を定期的に行っていくとそれが可能になります。すでに行われている例もあります。教育をどれ

最初の質問は、包括的な富、あるいは包括的富指標についての質問です。持続可能な発展の定義として、世代間の衡平という考えに基づいての説明がありました。一番目の質問をされた方は、持続可能な発展は、世代間の衡平だけではなく、環境の悪化や貧困の悪化によって深刻な影響を受けている人がいるということも考えるべきではないのかという指摘をされています。同じように、世代間の衡平だけではなく、南北間の衡平もあるので、どのように対応するのでしょうかという質問もあります。さらに、ウエルビーング、福祉を構築するにあたっては、シャドー価格を反映して考えるという話がありましたが、現実には市場価値が使われていますので、それにはどのように対応するのですかという質問もあります。二番目の質問として、人間の健康や人間の福祉にマイナスの影響を与えるものに関してはどのように対応するのでしょうかという問があります。ＩＷＩのなかで、たとえば天災などマイナスの資産をどう扱うべきかということです。

ダスグプタご質問に答えるかたちでＩＷＩのもとになっている原則についての話ができるかと思います。二つの質問には共通要素がありました。どういう経済を取り上げて評価すべきなのかということです。さきほど、経済というのは何にフォーカスするかというところから話をしました。それは衡平性という問題に関連します。ある国、たとえば日本やインドで経済を評価するときに、どのようにしたら富裕層と貧困層を捉えて分離していけるでしょうか。できれば個々の世帯の経済をみるべきなのですが、それは不可能です。実際に可能な何らかの方法を用いなければなりません。一般的には、所得でみれば貧困の測定は可能

です。理想的には、所得を再計算します。違うグループの所得には異なる加重を掛けて計算するのです。より高い加重を貧困層の所得の方に付けるというようなことです。また別のやり方として、貧困に関して別の指標を使うということもあります。理想的には、別々の人たちがもっている資産には別々のシャドー価格を課すということもあります。貧困層の人によって着られているシャツは、富裕層の人が着ているシャツと物理的には同じシャツでも、違う価格であるということです。もし二つを分けられるのであれば分ける方がよいです。標準的なテクニックとして私たちが慣れているのは、ものの発生した日にちで区別をする、あるいはどのような状態であるかで区別をします。南北間の衡平についての質問がありました。もしもインドの経済発展が持続可能なのかどうかを考えるのだとし

オルソン私たちは民間企業ですから、これが私たちのスタイルである、こういうかたちで活動していきたいと私たちで決めます。そのときに、従業員のなかには、企業と考えをともにする人もいるし、必ずしもそうではない人もいます。完璧に事業を成し遂げようとする企業もあれば、不完全ながら満足している企業もあると思います。経営体制も違いますし、従業員の体制も違いますので、いまのご質問に対しては、文脈によって考え方が異なるだろうというお答えになるかと思います。武内アナンサ・ドライアッパさん、何かありますか。ドライアッパ企業の社会的責任、ＣＳＲについてここで何かを語るというのではなくて、私からは、測定の手法について申し上げたいと思います。こ

れまでに企業の方々と話をしていろいろな可能性があると考えています。たとえば、途上国の企業に投資をしているドイツの開発銀行と一緒に作業をしたのですが、包括的な富と同じような考え方をとっていました。人的資本、教育や人材開発に企業がどれぐらい人に対して投資をしてきたのかということの評価をしていました。自然資本に関し、一つには所有ということ、一つには破壊ということがあります。エコロジカルフットプリント、あるいは汚染といったことを、企業レベルでどれくらい改善できるのかということがあります。私たちとして気になるのは、包括的な富のアプローチを取ることが、企業にとって活用できうるものなのかどうかということです。

共通価値の創造へ

武内これにはヤン・エリック・スングレンさんからお答えいただくのが最も適切だと思いますが、いかがですか。

スングレンいろいろなやり方があると思います。ＣＳＲはある意味でファジーな定義です。慈善事業の活動がＣＳＲの発端でした。ＣＳＲをどのよう発展させ、手法を磨いていくのかということはこれからの課題です。包括的な富指標を教訓として企業に当てはめるにはどうしたらいいのか、いまはスタート地点にあると思います。ここで持続可能な指標についてさまざまに語られました。企業が積極的に持続性の問題に取り組んでいるのは二つの側面があると思います。一つは、多くの投資家が、そういったところにも企業は投資をしなければいけないと考えるようになったということがあり

オルソンさんのビジョンをお聞かせいただけるとありがたいです。

オルソンスウェーデンにおいては、たとえば廃棄物に関していろいろな規制があって、企業の行動が制約されているのは事実です。ですが、そのような規制が革新をもたらすもとになって、利益を上げる推進力となっています。しかしながら、時間軸を短くとると、環境的なコストのない方が利益は上がります。環境問題に対応して研究し、革新をもたらすということは、長期的にみたときに、より高い効率、あるいは低コスト社会を実現して、利益に結びついていくのです。利益と社会的責任の組み合わせは、長期的に考えることから実現していきます。なお、私がお話をさせていただいたエネルギー効率について補足しますと、これは規制に対応するためにエネルギー効率を上げたというよりも、原油価

格が五倍にも跳ね上がったことが省エネの動きの大きな推進力となったのでした。

ダスグプタいまのお答えに質問させていただきます。民間企業が市場価格を一つのシグナルとして行動しているのは確かだろうと思います。それによって株主に対する責任を果たそうとするのも妥当だと思います。社会的に望まれている責務を果たそうと意思決定するには、市場からのシグナルとのある種のすり合わせが必要なのでしょう。市場価格がシャドー価格と同じであればいいのですが、現実にはそうでありません。革新を目指そうとするには大きな投資が要るとしたら、経済性を求めて安価な方へと手を伸ばすということが、民間企業としてはむしろ自然であるのかもしれません。そのようなことについてはどのように思われますか。

潜在的価値をもっていると理解しました。

原発事故の教訓武内では、次に黒川先生に質問があります。福島原子力発電所の事故の調査をされて、どのようなことが明確化されたのでしょうか。今日ここで話題になっている人類の健康、福祉ということにからめてお話していただけますか。黒川事故調査についてまず申し上げたいのは、これが議会によって行われた初めての調査だったということです。私がそのように話しましたら、イギリスの財務省の人が、信じられないと驚いていました。原発事故のような大きな事故がおきたとき、イギリスでは、独立した調査が三つも四つも行われます。アメリカには、調査委員会が

多すぎるくらいにあって、一年に一〇〇ぐらいはあるでしょう。日本でこれまで議会による調査委員会がなかったのは、立法、行政、司法の独立がきちんとしていなかったのではないのか、民主主義に基づいていなかったのではないかと、そのイギリスに人いわれて、逆に私は驚きました。初めての議会による事故調査ということで、ゼロからのスタートでした。誰もが行政府に関わっている状況のなかで、独立した調査を行うのはほとんど不可能ともいえる作業でした。誰に作業してもらうのかという問題もあって、従来の日本のやり方と全く異なることをしました。幸いにも、六カ月の間、多くの人々が調査に協力してくださいました。すべてのメンバーにラップトップを渡し、二重のセキュリティをかけました。携帯電話にもセキュリティをかけました。委員会はすべてオープンにし、私たちと当局のやりとり

もインターネットで公開されました。私たちは初めてだったので、それをみた人には、アマチュアの調査と映ったかもしれません。事故調査委員会は七つの勧告を出しました。民主主義に基づいたやり方で出されたこの勧告は国会議員が聴くべきものです。ここで内容については詳しくは触れませんが、グローバルな重要性があると考えています。東日本大震災から二年目を迎えるときには、より簡素化されて、より多くの人が読める報告書を出したいと思っています。いまのは専門家向けの報告書ですので、国民の信頼を得るために多くの人々が読めるものを出すのは重要だと考えています。ＣＳＲにからめてコメントします。ＣＳＲの活動は、企業の存在が企業のためだけのものでもなく、株主のためだけのものでもなく、関連のする人々すべてに関わるものだというところか

ます。民間企業は、投資家が求める企業活動をしなければなりません。もう一つはもっと重要かもしれません。有能な人員を確保するのにそれが必要だからです。企業として責任あるかたちでの行動が求められていて、そうした活動をしていると実証できないと有能な人材を確保できなくなってきているのではないでしょうか。ＣＳＲから、私の講演のタイトルにありましたように共有価値を創造するようになっていくでしょう。ＣＳＲ共有価値というものを利害関係者と本当に構築することができるのだということ、それによって事業は利益を上げることができるのだということが、実証がされていくと私は考えています。

オルソン私も共有価値の方がＣＳＲよりもいいと思います。ＣＳＲはもともとは慈善事業ということで、事業活動とややかけ離れたものがある気がし

ています。多くの方が認識する共有価値という方が、やはりお客様に説明するにしてもいいのではないかと思います。

スングレン共有価値というのは、ある意味、世界のいまのあり方を反映しているものではないかと思います。それを理解する民間企業の代表者がいらっしゃることはうれしいです。武内この話をもう少し続けます。植田先生から包括的富のコンセプトをもう少し押し広げていこうという提案がありました。企業活動を包括的富指標のなかにうまく組み入れて、持続性を推し測ろうということであったと思います。皆さまの意見と聞いて、何かコメントはありますでしょうか。植田ＣＳＲは、持続可能な発展の定義でいう生産的基盤のなかのエネーブ

リング資産の一つとして入ってきます。政府やコミュニティなどのいろいろな社会関係資本や、知識、技能などの人的資本と相互作用しながら、資源配分メカニズムの一部を構成しているという関係になっています。つまり、ＣＳＲだけを単独で議論することは実際にはできないのです。市場価格が公正な価格になっていないときに、ＣＳＲはどういう活動をとるのかということは、最初の質問にあった公平性や、富へのアクセスとか所有の問題ともつながってきます。ですから、さしあたりいえることは、包括的な富指標というものを、理論的な基盤を明確にした評価システムとしてつくるということです。企業活動が及ぼす影響や効果が、その評価システムに基づいて計算できるようになれば、そこから自ずと示唆が得られるようになると思います。ＣＳＲをどうすればいいのか考える基盤をつくれるという意味で、ＩＷＩは大きな

武内時間がまいりましたので、これでパネルディスカッションを終わりにしたいと思います。パネリストの皆さま、この非常に興味深いパネルディスカッションに参加していただきありがとうございました。本日の成果は、英語では『サステイナビリティ・サイエンス』というジャーナルに報告したいと思いますし、日本語では『サステナ』というオンラインのフリージャーナルで皆さまにみていただけるようにしたいと思っています。ぜひご覧になって、ご意見をいただければと思います。

横張（司会）以上をもちまして本日のシンポジウムを終了させていただきます。本日は長時間にわたりご静聴いただき大変ありがとうございました。もう一度壇上の皆さまに拍手をお願いいたします。

お話いただけるでしょうか。

合場先ほどご紹介した丸の内の地区に土地をもっている方々の顔ぶれは、大体が日本を代表する、あるいは世界

で活躍する企業であり、あるいは公官庁です。いわゆる共通の価値を作り出しやすい地権者であるかと思います。ですから、丸の内で行っていることが、全国どこでも適用できるのかというと、少し違うのかもしれません。先ほどから議論がありますが、企業は何のために存在するのかというなかで、まちづくりは、共通の価値を生み出すことそのものであります。各企業にとって自分の利益に結び付くことでもありますし、先ほど申し上げましたように、丸の内は日本のＧＤＰの四分の一ぐらいをマネジメントする地域ですから当然社会的な責任もありますので、まちづくりに共に取り組もうという機運があるのだろうと思います。自分の企業だけではなく、日本の社会、あるいは経済を担っていくという責任感があって、世界に誇るまちをつくろうという共通認識が丸の内ではできたのではないかと思います（図⑩）。図⑩

らきています。ＣＳＲは会社の評判を左右します。評判によっては、企業は大きなリスクに晒されています。国家間で、政府から政府に与えられるＯＤＡには、政府間だけにとどまらず、国際的な目が向けられています。この一〇年ぐらいで、政府対政府のパートナーシップばかりでなく、官民のパートナーシップも進んでいます。そのような方向で世界は動いています。グローバルなパートナーシップのあり方を、企業も政府も考えなければなりません。原発の事故に関しても、まさにそうでなければなりません。

オルソン一つここでコメントさせてください。今日はここまで興味深いことをお話してきたと思います。もう一つだけいいたいことがあります。戦略の前に価値があるべきだということです。価値さえきちんと認識できていれば、それに伴う戦略は付いてくると思

まちづくりと共通の価値

います。

武内現在の日本の政治状況に関する質問がきています。日本の新しい政権は物価上昇の目標を二パーセント以上といっています。このようなインフレ目標は持続可能な社会の観点からどのように考えられるのかという質問です。新政権は持続可能な経済であると考えているのかわからないのですが、どなたかお答えいただける方はいらっしゃるでしょうか。パーサ・ダスグプタさん、いかがですか。

武内今日の議論のなかで非常に大事な一つのポイントは、インクルーシブネス、包括的ということだと思います。企業も含めていろいろなステークホルダーが参加するということが強調されてきました。まちづくりにおいてはとくにそのようなことが大切ではないと思います。合場さんからその点を

スに実際にアクセスできるということで資本資産を捉えています。もしも英国銀行の総裁が、インフレのターゲットとして二パーセントだといったとしたら、実際にそれを維持するのは難しいでしょうし、不可能かもしれません。私たちがここで話をしているのは、すべてリアルなものです。インフレのターゲットに関しては、ちょっと申し訳ないのですが、やはり申し上げられることはありません。

ダスグプタ誰も明確な答えは出せないと思います。なぜなら、私たちは金融システムに関して基本的に無知であるといわざるをえないからです。私がおみせした資産のリストには、財務的な資産はありませんでした。財務資産ももちろん資産ではあるのですが、包括的富では、有形なグッズやサービ

通勤の途中に、最大で四か所、若干の遠回りも厭わず道を選べば、それでも一か所電車の踏切を渡る必要があります。朝の通勤時間帯ですから、二分おきとも思われるたくさんの電車が上り下りで通過しますので、当然、踏切は、開かずの踏切化します。大学研究所近くの踏切は迂回路が遠く、必ず通過しなければなりません。朝の時間がないときにこの踏切をどのようにクリアするのかいつもその日の課題になります。道路の信号待ちもありますので一〇キロメートル弱の道のりは三〇分程度かかりますが、その踏切は運が悪ければ通過に二〇分かかることもあります。遮断機をくぐり抜ける不届きな歩行者、自転車通勤者も後を絶ちませんが、公然とルール違反をし、自らの命をたかが踏切通過に懸けるリスクを取る気にはなりません。じっと我慢して待つか、すぐ近くの高架橋の駅で約二〇キログラムの自転車を担いで階段を上下し、パスするかになります。悟りを開く前、自転車のスピードの爽快感を大事にしていた時は、その踏切の遮断機が

開くのをひたすら待ちました。待つ間、通過する電車で扉のガラスに顔を押し付けられた乗客の表情を観察し、一緒に遮断機が開くのを待つ歩行者や自転車通勤者、自動車運転手の表情がどのように変化していくか観察するのはそれはそれで面白いものです。この踏切通過時間の多寡で本日の運勢も占えます。偶然、遮断機が開いた僅かの間に、この踏切に差し掛かった時は、宝くじが当たる時はこんなものかと思うほどに幸運を喜びました。転んで怪我をし、悟りを開いた後は、もうこの踏切は相手にせず、ほとんどの日は自転車を担いで駅の高架橋を渡っています。ギャンブルの危うさを避け、堅実に生きる真面目さを習得したのでしょう。誠に思い出深い踏切ですが、ついにこの三月末、電車線路の地下化で廃止されます。長く待ち望んだ日はあまりにあっけなく来て、それが日常になるかと思うと少し複雑な心境になります。

連載エッセイ

踏切自宅から大学研究所まで交通の便は悪くないのですが、片道一〇キロメートル弱を自転車通勤の届を出してなるべく自転車で通勤しています。東日本大震災後の俄自転車通勤者ではなく、現在の自宅に引っ越してからもう一〇年ほどになるプロの自転車通勤者を自認しています。大学では通勤に交通機関を使う場合、半年間の通勤定期券を使うルールができて、通勤手当は半年ごとになっていますが、自転車通勤や徒歩通勤の場合は、手当は毎月いただけます。高校生などの通学用のコストパフォーマンスの良い自転車であれば二年に一度は、買い替えができるほどの金額で、有り難くいただいております。自転車通勤を始めた頃は、自転車のスピード感に魅惑されていました。もちろんスタイルも大事ですので、自転車専用のヘルメットをかぶり、雨の日も専用のカッパを着込んで自転車に乗り、顔が雨で濡れるのも楽しく通

勤しました。大学外で会合があり、直行、直帰したくなる時も誘惑に負けず、必ず自転車で大学まで通勤し、どんなに夜が更けていても自転車で帰宅しました。朝の混雑した道路では、行きかう自動車より遥かに速く進めます。自転車のスピードは爽快で、結構良い運動になり、体力の維持増進にも役立ちました。しかし、スピードは危険と隣り合わせ、数回、道路でスリップ転倒し、危ない目にあいました。脛には転倒した際の傷跡が今も勲章のように残っております。ようやく今は当時の自転車通勤の強い思い込みから解放され、自然な自転車通勤者になりました。ママチャリのおばさんやお姉さんに邪魔者扱いされて抜かされてもムッとせず、広い歩道や住宅街の車の少ない道を、ゆっくり楽しく通っています。結構、気持ちの良い自転車通勤で、皆様にも大いにお勧めしますが、いつも癪に障る難点が一つあります。朝の開かずの踏切です。

加藤信介

かとうしんすけ

（専門は都市・建築環境調整工学）

東京大学生産技術研究所教授

で視点が拡散していく。そんな情景ですが、両歌ともまるで、魂が自分の躰から抜けだし、自然のなかを自由に徘徊している感覚があります。この視点は、明らかに内観法によるもので、自然の中で〈おのずからなるいとなみ〉の視点をもちえています。自然の中に溶け込んでいなければ、決してこのような視点を持ち得ないはずです。ヨーロッパのように、ネーチャーを、今見ている眼の視点から見るのみですと、遠近法的視点しか得られず、それはランドスケープのような描写になるでしょう。さきの啄木の歌はむしろ、背景（ネーチャー）が自分の中に入り込んでくる、あるいはそれに入り込んでいく感覚といってよいでしょうか。このようなズームイン（あるいはズームアウト）的視点・感覚は、日本の詩歌によく認められます。例えば（斎藤茂吉『赤光』岩波文庫）、紅き日の落つる野末の石の間のかそけき蟲に聞き入りにけり

蟲の声をききながら、「紅き日の落つる」をぼうっとながめているといった風情を歌った歌でないことは明らかでしょう。「紅き日」の「野末」の「石」の「間」の「かそけき蟲」へと、啄木の歌のように一気にズームインしていきます。ズームインしていく光線がまるで「赤光」で、「聞き入りにけり」の自分を貫いていきます。「赤光」はもちろん「魂」の動きですから、茂吉はこの歌のような気の動きを「実相観入」と呼んだと思います。魂が気が自然の中に完全に溶け込んだ状態を「実相観入」とよんでもよいかもしれません。そして、それは視野の自由度が極めて高いことにより得られる世界認識法です。茂吉のズームアウト的歌は、麥の穂に光りながれてたゆたえば向こうに山羊は啼きそめにけりこのような世界認識法は、基本的には道（タオ）に通じています。道（タオ、 Tao ）は、老子の中核的思想で、中国の古典『道徳経』

大地の裂け目Ⅱ

不来方城址の高所で寝ころびていると、魂が空に吸い込まれていくようで、平地の低きから、ズームアウトで見ている自分がいる感覚の歌です。前歌は、腹ばいで蟹を見つめ視点が凝縮していき、後歌は、仰向けで空を仰い

不来方こ(ずかたの)お城の草に寝ころびて空に吸われし十五の心

いて、さらに小さな「蟹」へと収斂していく描写です。場所は正確には分かりません（大森浜に磯はないので）が、「の」の機能をつかって、まるで宇宙から「蟹」までズームインで見ている自分がいて、そのビームが自分の感情「泣き濡れて」を貫いて、「蟹」に照射している感じがします。あるいは、

道（タオ） ――現世と異界の共界二〇一二年は石川啄木の没後一〇〇周年とあって、特に北海道では、なにかと啄木の話題にふれる機会も多く、久しぶりに『一握の砂』（新編『啄木歌集』（久保田正文編、岩波文庫）を開いてみたりしていました。東海の小島の磯の白砂にわれ泣きぬれて蟹とたはむる本歌は、『一握の砂』の冒頭の歌でありますので、いわば全体の見通しをたてる緒論か、門構えみたいな歌ということになります。これがタオ（道）の歌であるといったら、訝（いぶ「東か）しげに首をかしげられるでしょうか。海（東アジアの日本？）」の「小島（北海道？）」の「磯」の「白砂（大森浜？）」に「われ」が

大崎満

おおさきみつる

北海道大学大学院教授

（専門は根圏環境制御学・植物栄養学）

これが道（タオ）だと口でいったからってそれは本当の道（タオ）じゃないんだ。これがタオだと名づけたってそれは本物のタオじゃないんだ。なぜってそれを道（タオ）だと言ったり名づけたりするずっと以前から名の無い道（タオ）の領域がはるかに広がっていたんだ。まずはじめは名の無い領域であった。名の無い領域から天と地が生まれ、天と地とのあいだから数知れぬ名前が生まれた。だから天と地は名の有るすべてのものの「母」と言える。老子の考えを了解するとして、しかし、そもそも、「天地を創成し、万物を生成する霊妙な働き」に、なぜ「道（タオ）」という、漢字があてがわれたのか、不思議になります。白

川静の『字通』（平凡社）によりますと、「道」は首（しゅ）と辵（ちゃく）より構成されます。「古文は首と寸とに従い、首を携える形。異族の首を携えて除道を行う意で、導く意。祓除を終えたところを道という。（中略）道路はまた邪霊のゆくところであるから、すべて除道をする。その方法を術という。術は呪霊をもつ獣（朮じゅつ）によって祓う意で、邑中の道をまた術という。そのような呪法の体系を道術という」とあります。つまり、中国の古代では、「道（タオ）」とは、異族にも、異界にも通じている道で、異族や異界の獣（邪霊）の首を狩って祓除を必要とするような不気味な意味を含蓄しています。魑魅魍魎（ちみもうりょう）とした異界に通じる道を祓除で清めた原意が、老子の「道（タオ）」にも流れているはずです。古文とは甲骨文字で、殷王朝の時代に成立しました。浚（しゅん）県にある浚県農科所（地方の農業試験場）で育種したトウモロコシの収量が超多収で、ここの調査に行ったことがあります。浚県の県内は衛河や淇河、さらに

に説かれています。この書は、八一章からなり、五〇〇〇語で簡潔に書かれており、この中で道（タオ）は、万物を天地の交合調和によって生じせしめる、〈（そのような）霊妙なはたらきを可能にする存在〉と捉えることができます（林田槇之助『「タオ＝道」の思想』講談社現代新書）。したがって、道（タオ）は、理性的よりは感性的了解事項になり、内観法が強く作用しますので、先に挙げた「芥川の四象限図」（前号掲載）でいいますと、東南領域の世界了解（認識）システムといえます。林田槇之助は、道（タオ）を自然との関係で、次のように見事に説明しています。老子は、この大自然のいとなみは、道＝タオとしかいいようのない、おのずからなるいとなみのなせるわざだと、考えた。しかしながら、老子は、この道のはたらきを、造物主である神のいとなみとしてとらえていない。なにものかがそうさせているのでもなければ、なにものかがそうしているのでもない。ひとりでにそうなっているのだ

―─老子はそのように道のいとなみをとら」えたのである。／「無為自然（むいしぜん）とは、そうした道のいとなみを、そのままことばに移したもので、「為（な）す無くして、自（おのずか）ら然（しか）り」と読むべきであって、ここでいう自然は、 nature の意味の自然ではない。「無為」とは、道、タオのいとなみには、まったく作為がないという意味であり、それがおのずからそうなるという意味で、「自然」なのである。したがって、「無為」と「自然」とは、道のいとなみを、ただ観点を変えてとらえたにすぎないのだ。道（タオ）は「自然」で、自然（ Nature ）でないというのは、全くその通りと思います。道（タオ）の意味は、老子の『道徳経』のその第一章に凝縮されています。いろいろな解釈・解説書がありますが、詩人の加島祥造の（ちくま文庫）が、かみ砕いて『タオ老子』いて分かり易いです。

But the chief contribution of Taoism to Asiatic life has been in the realm of aesthetics. Chinese historians have always spoken of Taoism as the "art of being in the world", for it deals with the ── ourselves. present なんということもない文ですが、この文のタオイズムの「処世術」（ art of being in the ）の「処世」が「世界内存在」と逐語 world 訳され、二〇世紀に大騒ぎとなった実存主義へと流れていったとすると、「狐につままれた」とまではいいませんが、実存主義からまるで空気が抜けていく感じがしないでしょうか。張錘元（チャンチュン・ユアン）は、老子の『道徳経』を現代西欧哲学が、特に、ハイデッガーが、どのように理解し、吸収し、影響を受けたかについて解説・論考しています（『老子の思想タオ・新しい思惟への道』上野浩道訳、講談社学術文庫）。張錘元は一九七一年にドイツのフライブルグにハイデッガーを訪問

し、お互いに共鳴するところがあったといいます。その対談後に著されたのが本書というわけで、ハイデッガーが、「道（タオ）」をどう理解していたかを知る上では、絶好のテキストと言えます。『道徳経』の第一章「道の驚き」の張錘元の解説に、「ハイデッガーもいう。」という一節でハイデッガーの言葉が記されています。

老子の詩的思惟のキーワードは「道」である。それは「正確にいえば」道を意味する。しかし、我々は「道」を表面的に二つの場所を結びつける道として考えがちである。そして、「道」という言葉をあまりにもせっかちに考え、「道」の意味することに名前をつけないのは不適当であると考えてきた。そこで、「道」は理性、精神、存在、意味、ロゴスと訳されてきた。もし、我々がこれらの名前を語られないところへ戻せるならば、思想豊かな「言説」のもつ神秘は「道」という言葉にふくまれるであろう。

古黄河といった河川が多く、土地は肥沃で、）で、荘子の「処世」に対する苦 Book of Tea 古代から作物の収穫量が高い地域でした。ちとしました心の訳語を “Being in the world” が、ハイデッガーはそれをドイツ語に引き写なみに、浚県泥人形（また土偶、土人形とも言う）が有名で、泥が文化と成っているとこして “In-der-Welt-sein” （「世界内存在」）としたことは、よく知られていて、例えば、佐々ろでもあります。浚県の近くの安阳（安陽、木健一『美学への招待』（中公新書）や『叡知）市にある殷虚を訪れました。殷 Ānyáng 虚は約三三〇〇年前の商代後期の都で中国の台座―井筒俊彦対談集』（岩波書店）「Ⅱ ( 東西の哲学」中での今道友信との対談）に詳し古代王朝の一つである殷の時代の遺跡で、甲いです。つまり、「世界内存在」は、実は「処骨文字が大量に出土しています。殷墟博物館は殷墟宮殿宗廟遺跡の上に造られた博物館で、世」であり、つまるところ「世間」のことにほかならないということになります。さらに、地下に生贄と殉葬の跡が展示されていて、じ今道友信は、リヒャルト・ヴィルヘルムの訳つに不気味な博物館です。殷の時代の戦争はした荘子や老子の書物から取った言葉を黙っ呪力と呪力の戦いだったと、白川静は述べてて知らん顔して（使って）いるようなところ居ますが、なにやらそのような雰囲気が漂いがあり、ハイデッガーは大嫌いだとも述べてます。殷墟博物館の地下には、馬車と道路がいます。しかし、ほんとうに興味ぶかいのは、そのまま発掘された六座の車馬坑の遺跡があハイデッガーのパクリかどうかよりも、荘子ります。冥府につながる道と死者の魂を運ぶの「処世」に該当する適当な言葉（つまり概馬車は、現世と異界を結ぶ「道（タオ）」を歩念）が、ヨーロッパにはないということです。んでいく、そのような地下世界観を感じさせこの部分の英文は、次のようです（『茶の本る遺跡です。英文収録』（桶谷秀明訳、講談社学術文庫）。｣

｢

｣

｢

岡倉覚三（天心）が英文著書『茶の本』（ The

間から取り残され、朽ち果てつつあります。まるで、人里離れて結（むす）んだ、吉田兼好か良寛の庵（いおり）の風情を想像させます。高村光太郎が花巻市太田村山口に疎開して住んだあばら屋の高村山荘も、裏手にすぐ山裾がせまる寂しいところですが、ハイデッガーの山荘はいっそう世間から隔離されています。深山幽谷とまではいいませんが、そのように現世から隔絶した庵で、『存在と時間』が執筆されました。当時の室内の写真を見ますと、書物がほとんどありません。瞑想と思索によって『存在と時間』は生み出されたといえます。また、ハイデッガーが幼い頃を回想して書いた、美しい小文『野の道』のハイデッガーの生誕地、メスキルヒにも、ハイデッガーの原点があるような気がしてでかけてみました。フランクフルトから列車でツゥトリンゲンにいき、そこからバスでメスキルヒに向かいます。村々をくねくね練って走るので、ドイツの田舎見物にはもってこいです。途中の風景は、トトナスブルグに行く途中と似た風景が

多く、氷河に削られた荒れた草原（牧草地）が続きます。殺風景なバス停で、街の地図も何もなく、氷雨の中、取り残されてしまいます。『野の道』の場所はホーフガルテンが起点と分かっていたので、バスを待っている、お

と聞いたら、じさんに、 “Wo ist hoff-garten?” あっちだというので教会の塔も見える斜面を登り、教会の下に出ます。教会はセント・マルチンで、その奥に、城庭があって、その情景はハイデッガーが『野の道』で描いているそのままでした。城門からつながる大きな庭には、林が一杯に広がって見えて、「野の道」はその先にあるはずである。野の道は、ホーフガルテンの城庭の門を出て、エーンリートの方へ走っている。城の館の庭には古い菩提樹の木がある。野の道は、復活祭の頃には、青く芽を吹く麦畑と、活気づく牧場の間に、あかあかと光り、降誕祭の頃には、吹雪の下に、間近の岡の彼方に消えて行く。しかし城の館の庭の古い菩提樹の木は、いつも城壁越えに、その野

この文章からすると、ハイデッガーは、かなり正確に「道」（タオ）を理解していたものと思われます。「道」（タオ）は形もなく、名前もなく、言葉によって表現されることもない根源的・原初的状態であると。ハイデッガーは、青年期、故郷メスキルヒ近郊のボイロン修道院にて、本格的な深い瞑想生活に入ります。度重なる心臓発作（神経性心臓病）、生を揮発されたような神学徒生活、戦争で残虐の野原と化した焦土のなかで、ハイデッガーは、「死を極限まで思うそのメレテ・タナトの行法がこうじたある日、最終最後のあるなにかを、しっかりつかむ。それは、「驚異中の驚異、つまり、存在者が《存在するそのこと》」を経験する（古東哲明『ハイデガー＝存在神秘の哲学』講談社現代新書より）。「なにか神」を感じたという神のようなもの（ ein Gott) 秘体験で、精神的な「死の淵」から「生」へと転換をとげます。ハイデッガーはトトナスブルグの山荘で、『存在と時間』の大部分を執筆しました。ハイデッガーの哲学を理解することはかないま

せんので、せめて、その思索の場の情景を知りたいと思い、トトナスブルグの山荘を訪ねたことがあります。フライブルグ駅からバスでシュバルツバルト（黒い森）を抜け、アルプス風高地の草原・牧草地を走り、トトナスブルグに着きます。トトナスブルグは、今は避暑地で、冬はスキーの保養地として有名なようですが、閑散としていました。草原の尾根を行くと高山植物の可憐な花々が道に彩りを添え、一本の大木に至ります。その木陰のベンチでハイデッガーがしばしば時を過ごしたといいます。朽ちかけたベンチにかけ、谷間をみると、眼下の彼方に雲霧に煙る村が見えます。放牧されたスイスブラウン牛のカウベルのかそけき音（ね）が風とともに牧草地を這い上がってきます。大木が道標なのか、そこから森林と牧草地の境の「野（辺）の道」となり、踏み分け道をしばらく行くと、ハイデッガーの山荘が森と牧草地の境にひっそりたたずんでいました。まるで大雪山の白雲岳避難小屋の石室のようです。この山荘を訪れる人はほとんどいないようで、時代から、世

すると「現世と異界」を繋ぐ薄い皮膚のような共界といえるかもしれません。もし、ハイデッガーが大和路の「山の辺（野辺）の道」を訪問したときの文章だと、前書きされていたらそう信じてしまいそうな文章です。（エーンリートから道はホーフガルテンの庭城の門へと戻ってくる。）時を打つ槌の最後の響きと共に、静けさはますます静かになって行く。その静けさは、二度の世界大戦を通じて、時代のために犠牲に捧げられた人々のところにまで届くのである。単純なるものは、さらになお益々単純になった。いつも同じ一つのものは、疑義を感ぜしめ、また解決する。野の道の叫び声は、今こそありありと聞かれる。魂が語るのか。世界が語るのか。神が語るのか。／すべては同じ一つのものの中への断念を語っている。だが断念は奪ひはしない。断念は与へるのである。断念は単純なるものの汲み尽し難き力を与えるのである。野の道の呼ぶ声は、長き来歴の中において、故郷の家に憩い住

まはしめる。

高い槲（オーク）の木は倒され、「野の道」はすでにたたれ、「呼ぶ声」すらありません。しかし、なぜか、石の十字架だけは取り残されています。ハイデッガーは、自らの哲学は思想体系を提出するのではなく、「道」（道路）をつくる（指し示す）だけだと、何度も述べています。

その思考様式は「形式的指標（ die formale 」と呼ばれ、存在神秘という極点を Anzeige) 「かたちばかり指標するにとどめる叙法」（問題を指し示すだけの叙法）によって全著作が編みあげられていることが明らかになっています（古東哲明）。これは、まるで、老子の『道徳経』の叙述のようです。『存在と時間』でさえ、この本は「一つの道にすぎぬ」という趣旨で、とじられています。また、全集出版にあたり、「全集編集上の留意」という覚書をのこしていて（全集第一巻冒頭）、死の数日前のせりふで、いわば遺言はたった一言（古東哲明）。

の道を見送っている。野の中に十字架がたっている。野の道は、その十字架の所で森の方へと曲がって行く。森のほとりに高い槲（オーク）の木がある。野の道は、そのほとりをすぎる時、その槲の木に挨拶を送る。槲の木の下には、荒けづりのベンチが置いてある。（マルティン・ハイデッガー『野の道ヘーベル一家の友』〔ハイデッガー選集８〕理想社、なお新字体に改めていて、以下同様）。この情景、ハイデッガーのトトナスブルグ山荘の情景に似ています。森と牧草地の間の野（辺）の道、大木の下の椅子、この情景に一生こだわっていた感じがします。そのベンチの上に、時として、偉大な思想家たちの、この或ひはかの書物が置かれることがあった。年若く、とまどひつつ、私はそれらの書物の謎を解こうと試みた。謎はさまざまに交錯し、逃れ出る道は現れようともしない。その時、助けになってくれ

たのは、この野の道であったのだ。野の道は、曲折した徑の上を、荒れた荒野の遙けさの中へと、静かに歩みを導いて行ってくれたからである。

ハイデッガーの弟子エゴン・フェエタは、ハイデッガーはこの「野の道」において生涯を思索に捧げる決意を定めたのであるといってます。しかし、残念なことに、ホーフガルテンの城庭の門をくぐると、左手にあるはずの野の道沿いの森は全くありません。住宅や工場がせまり、その奥は牧草地か麦畑です。高い槲（オーク）の木にまみえることはもうありません。ハイデッガーがこだわった、アルプスの裾の森林（自然界）と草原（人間界）の「境界の道」すなわち「野の道」も断たれました。ハイデッガーの「野の道」の次の文は、まるで、大和盆地の東の、神の住まう三輪山山裾と里との境（さかい）の「山の辺（野辺）の道」を描いているような感じにすらさせます。「野（辺）の道」は「現世と異界」の境で、大地からすると裂け目ですが、人から

一八世紀まで支えていた「絶対的神」に替わって、「霊」だとか、「エーテル」だとか、「魂」だとか、いわば「絶対的神」の脇役を歌います。たとえば、「エーテルに」の詩（『ヘルダーリン詩集』小牧健夫・吹田順介訳、角川文庫）。汝（いまし）われを養育（はぐく）みかつ到る処われに伴いきたりしものわが胸のなかなる神力強き霊のけだかき友だち悦ばしげなる世界の矜持（ほこり）と喜悦（よろこび）不死なるエーテルよ世界の魂よ生気に満てる世界の要素よ見よ幼児の如くおん身の膝の上に大地はいこうこれは、さきにふれた自然詩人のイェイツにも、ワーズワースにも同じにみられる現象で、ヨーロッパに共通のある精神・文化構造を反映したキー概念であることがわかります。は精神や（精）霊とも訳されています。 Spirit

精神は、実は絶妙な訳のような気がします。精神は「神の精（エキス）」ですので、「霊」や「エーテル」や「魂」こそが、ヨーロッパでは「精神」と言ってよいでしょう。そして、それは架空の存在ではなく、実在する「実存的存在」です。少なくとも、詩では、これらの言葉は象徴的語としてではなく、具象的語として扱われています。ヘルダーリンの詩は「神の精（エキス）」で満ちあふれています。これには、辟易とさせられます。ヘルダーリンの詩や思想は、西欧的形而上学の転換点であるという指摘も多いことから、なんとか読み進めますが、実際のところかなりの苦痛です。何度も中断し、「霊」や「エーテル」や「魂」が何度でてくるか、数えるだけの興味となって来ます。そうして、なんとか、角川文庫では最後に配置されている、ヘルダーリンの晩年の乱心時代の作の「生のなかば」（『ヘルダーリン詩集』小牧健夫・吹田順介訳、角川文庫）にたどり着きました。そして、覚醒しました。ヘルダーリンが讃えた「光りなき闇に跼蹐（きょ

「道。著作ではない」（ Wege-nicht Werke) ハイデッガーは生涯通して、老子の道（タオ）を極めようとしたといってよいかもしれません。さて、ハイデッガーは老子の道（タオ）以外に、ヘルダーリンの詩をとおして、西欧的形而上学を超えようとしていたともいえます（仲正昌樹『危機の詩学ヘルダリン、存在と言語』作品社）。プラトンからフッサールに至るまでの西欧的形而上学が依拠してきた〈超感覚的なもの／感性的なもの〉の二項対立図式を超えて、前ソクラテス的なフェシスの中に立ち返ろうとしたハイデッガーは、ヘルダリンの詩的エクリチュールの内に〈存在〉そのものの現成を見ようとした。ハイデッガーにとって、ヘルダリンの詩的エクリチュールはデカルト的座標軸的な時空間（＝表象

空間）の制約を超えており、〈存在〉そのものを地上に〈樹立〉する力を持っていたのである。彼等（ヘーゲルとヘルダーリン）が生まれた十八世紀は、超越論的なシニフィエとしての〈神〉の〈存在〉によって支えられていた中世的なコスモスの崩壊が一気に進んだ時代であった。自らを支えてくれる根底を失い、アトム化されて空虚の中に投げ出されを断ち切られたて自然との紐帯（ちゅうたい）反省的自我意識は、〈主体／客体〉の分裂の中で苦しみ続ける。こうして神を見失った近代人は自己の依拠することができる絶対的な足場を求めるようになったのである。西欧近代とは、孤立を強いられた近代的自我が無限の〈深淵〉からの脱出を試みたプロセスであると言ってもよいであろう。

ヘルダーリンは、「神人-間自-然」の絆がまだ繋がっていた時代の神々、特にギリシャ・ローマの神々への讃歌を歌います。あるいは、

子」「結合子」「連関子」といったもので、現代的表現で言うと情報網といってよいかもしれません。道（タオ）が示すのは、情報という虚空間があって、その情報の認識や接続の仕方によって、実空間が生じます。この道（タオ）の認識法は、内観法そのものです。脳内での内観法により認識される情報ネットワークは、千変万化、森羅万象におよびます。ゆえに、内観法により見る視線は、多彩を極めます。それが、例えば、石川啄木のズームイン（あるいはズームアウト）的視点を生み出します。

ヘルダーリンは、錯乱の果てに「人間自-然」の調和した・融合した道（タオ）＝「自然」の世界を感得したといえます。ヘルダーリンは、「芥川の四象限図」の南東の領域に彗星のごとく近づき、燃え尽きました。ヘルダーリンに、齋藤茂吉の『赤光』（岩波文庫）から、「赤光」の歌を捧げます。赤光のなかに浮かびて棺ひとつ行き遙けかり野は涯（はて）ならん

った実存体、つまり「神の精（エキス）」を必要とする詩です。その意味で、ハイデッガーは、道（タオ）を言葉（表層的概念）として完璧に理解したかも知れませんが、道（タオ）の世界（深層的観相）に立ち入ることはかなわなかったと理解してよいと思います。それは、芥川龍之介が「実相観入」を明確に理解し評価しながら、自ら「実相観入」の歌を作ったりすることはかなわず、「実相観入」の世界に入り得なかったのに似ています。道（タオ）を概念（構造）（ハードウエア）として理解はできるでしょうが、道（タオ）を文化（規範）（ソフトウエア）として生きぬくこととはまるで別であることを、ハイデッガーが身をもって示してくれたといえます。老子の道（タオ）は、すべてに先立って存在します。しかし、それはつきつめれば「無」で、ヨーロッパのように「有」ではありません。したがって、道（タオ）は物質的実体ではありません。道（タオ）は、文字通り、つなぐものの意味ですので、その機能は、「連結

連載エッセイ

する雷神」に打たれた感じがしました。くせき）黄色なす梨の実は枝もたわわに野薔薇水に映ろう湖の岸べに立てばろうたき白鳥よ汝達（なれたち）は愛の接吻（くちづけ）に酔いしれつ頭（こうべ）をひたに浸すらし浄（きよ）らにも冷やけき水の中に悲しからずや冬としなればわれはいずこに花を摘まましいずこに日の光を地上の影をや求めえん隔ての障壁（しきり）は言葉なく冷かに連なりて風吹くなべに風見（かざみ）ぞきしめくこの詩だけ取り出して読んでもなんの変哲もないかも知れません。しかし、この詩は、「絶対神」がフォース（理力）で統合していたモザイク的世界が「絶対神」の死でバラバ

ラにされた時代に、そのモザイク的世界をギリシャ・ローマの神々、霊、エーテルといった「神の精（エキス）」を糊として修復を試みた悪戦苦闘の果てに、それらの拘泥から解き放たれて観（み）た、内観的統合世界に達した詩とみることができます。少なくとも、「神の精（エキス）」や「遠近法的自然やランドスケープ的自然」の呪縛から解き放たれています。訳者等の注解でも、この詩を「詩句の簡浄、観照力の明微、凡手の及ぶ処ではない」と評しています。「観照力の明微」にいたって、「実相観入」の入口にようやく達した感じですが、それは精神を病み、朽ちる寸前に到達した、認識世界です。「人間と自然の分離」を霊やエーテルで連結する必要がなくなり、自らの心

の中に「人間自-然」の調和した「自然」を感得したのでしょう。これこそが道（タオ）の世界観です。ハイデッガーが讃えたヘルダーリンの詩は、「ライン――イザーク・フォン・ジンクレーアに」のように、人と自然を結びつけるのに、ギリシャ・ローマの神々や霊やエーテルとい

よ！」「ほー」「それで、相手が見つからなくて見境いなくなったオスがね、魚にまで飛びつくんですよー。カエルなのに、魚に…クククッ」「へー、見境いなくなるとねー、オスは必死だからなんでもやるよねー…って、私、スタッフＡ君の話ししてるんだけど」「あ、そうですよね？ついつい、Ａ君の話ししていたら、そのカエルの必死の姿が浮かんできちゃって、クックックッ」というわけで、周囲はもう本当に心配して、Ａ君の幸せを心から願っているのである。一方、昨年末に開かれたある学会に、とある研究室の卒業生で、地方の大学の教員になっていた男性が参加しており、懇親会がお互いの近況報告をしあう場となった。彼は、東京の超一流大学を出て大学院で学び、頭脳明晰、性格にも何の問題もない。しかし、彼の将来について周囲は心配していたのである。コミュニケーションが上手ではなく、女性をリードするタイプでもなく、どちらかというとオタクタイプだったのだから。

ところが、今回会った彼が「一昨年結婚しました」と教授に報告したのである。その時教授と私の口から同時に出た言葉は「えっ！どうやって？」であった。失礼なことこの上ないが、あまりに意外で、驚きを隠せなかったのであった。さらに私たちを驚かせたのは、彼の回答が、「ネット婚活です」だったからである。結婚相手に求める条件と自分の情報を入力すると、コンピューターがぴったりの相手を見つけてくれるのだそうだ。そんな方法でちゃんと結婚相手を見つけてくれるとは、すごいぞネット！彼は条件に合う女性を見つけ、一年後にはなんと子供も無事生まれたのであった。私はインターネットは必ずしも人を幸福にはしない、とネガティブにとらえているのだが、彼の話を聞くとネットは人類の未来を救うのかもしれない、と思う。スタッフＡ君にも、こんな方法があることを教えてあげなければ。がんばれ、Ａ君！魚に飛びついている場合じゃない！ …あ、それはカエルか。

連載エッセイ

婚活なんでも省略して呼ぶ昨今だが、「就職活動」は「就活」となり、結婚相手を探すのは「婚活」となった。日本の出生率は低下する一方で、このまま下がり続ければ、数百年後には日本人はいなくなる、と試算する人もいる。これは大変、一人も多くの赤ちゃんを産んでもらわなければ、と思うが、皆さんの周りにもいませんか？「あの人、早く結婚すればいいのにねえ」と思う人。人生の下り坂に入った私のような人間は良いのだ。今結婚すればまだ子供を持つことが可能、という人が一番周りをやきもきさせるのである。私も、余計なお世話なのだが周囲の未婚の若者の将来が気がかりだ。とある研究室に、三十を少しばかり超えた男性がいる。「スタッフＡ君」と呼ぼう。彼は結婚したいのであるが、面食いであることも災いしてなかなか良い相手が見つからない。性格は良いし、彼なりに努力し、適齢期の女性が現れると果敢に挑戦している。周囲は気づいても気づかないふりをして横目で観察し、

「うまくいくといいけど、ちょっと高望みかなあ」となどとやきもきしている。ある日、彼がトライを繰り返していた相手に逃げられたらしい、という噂を聞いた私は、同僚と彼の身を案じて語り合っていた。「いい人なんだから、だれか見つかるといいのにねえ」「そうですよね（しみじみ）。 …そういえばね、プププッ」と急に笑い出す彼女。きょとんとする私。「そういえばね、昨日テレビを見ていたんですけどね」「え？うん…」（テレビの話しか？）「野生生物の番組なんですけどね。クックッ」「ふーん」（野生生物？）「カエルがね」「えっ！カエル？」（いや、スタッフＡ君の話しなんだけど）「そう、カエルがね、発情期で。クククッ」「う、うん」（発情期…）「入り乱れて交尾をしているので、オスがもう誰彼かまわず、オスにまで抱きつくんです

戸髙恵美子

とだかえみこ

千葉大学准教授

（専門はリスクコミュニケーション）

いのちのつながりパックリと皮をやぶって、どんぐりが芽を出した。土にしっかり根をはっている。その隣にひっそり横たわる穴のあいたどんぐり。虫の赤ちゃんが出てきたのだろう。どんぐりとして命をつなぐもの、犠牲になって他の命をつなぐもの。静かな自然の営み。

０歳からのこどもサステナにまなぶ

春の号 2013

『木はいいなあ』（偕成社一･〇五〇円）ユードリイ絵シーモントさいおんじさちこ作訳

文・構成

平松あい）

木があるとどんないいことがある？こんなことあんなこと…こどもの目線で書かれています。この本は、アメリカで都市化が進み自然が失われていくのを憂えて書かれたもので、初版は１９５０年代です。作者の幼い時の木とのふれあいをもとに、やわらかくやさしく書かれています。

（こどもサステナ

シェアリング・ネイチャーこどもは自然が本当に大好きで、都会でも、植え込みの根元にいるだんご虫や、池にいるザリガニとりに夢中になって遊ぶ。セミの抜け殻を見つけると宝物のように嬉しがり、チョウやバッタを捕まえるのがうまければヒーローである。（シェアリング・ネイチャー）とい Sharing Nature う活動をご存じだろうか。日本ではネイチャーゲームとして知られている。さまざまな感覚を使いながら自然とふれあい、自然との一体感、自然への共感を育むもので、米国のジョセフ・コーネル氏から始まった。言葉の通り「わかちあい」ということをとても大切にしており、自ら体験し、感じ、それを仲間とわかち

あうことを重視する。リーダーも「自然案内人」と

いう立場で、日常の中で閉ざされていた感性が徐々

に開かれるよう、そっと手助けするだけである。

自然の中で遊び心がなごんだ次の日の早朝、森の

中で木の根元にこしかけ、目を閉じて聞こえてくる

音の数に耳をすます。近くで遠くで聞こえる鳥の

声、吹き抜けていく風、肌に当たる日差し、まるで

自分が自然の一部になったようである。目を開けゆ

っくり森の中を歩くと、普段気づかないような森の

中の自然の営みに気づく。生きる力や優しさが感じ

られ、一本の木が特別な存在になったりもする。そ

のメッセージに深く心の目が開くと、日常生活に戻

ってもその感覚が残っていて自分のものになっていて、不思議である。

自然にふれあうことが少なくなった現代の子ど

もたちも大人たちも、時にはゆったりと自然の中に

足を踏み入れてみてはいかがだろうか。全国にある

ネイチャーゲームの会を活用するのもいい。