サステナ第41号 by Integrated Research System for Sustainability Science (IR3S)

司会（河本英夫）それでは定刻になりましたので始めさせていただきます。私は東洋大学において国際哲学研究センターのセンター長を務めさせていただいておりますが、国際哲学研究センターの一部門としてエコ・フィロソフィ研究グループがあり、今日のこのシンポジウムは一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアムとエコ・フィロソフィ研究グループとの共催であります。文科省には私立大学戦略的研究基盤形成支援事業というのがあり、東洋大学のエコ・フィロソフィ研究は平成二三年度に「エコ・フィロソフィの確立と教育の研究」として選ばれ、五年間にわたって支援をいただいてきました。今年はその事業には各大学から一つしか応募できないということになり、大学としては理系の企画を優先して進めるというのがごく普通のことで、哲学がどんなに立派なことをしていても後回しになってしまうというのが実情です。国際哲学研究センターとしてはこれから先いろいろな工夫が必要であると考えているところです。本日は本学の松尾友矩常務にお越しいただいてい

■開会挨拶

まつおとものり

松尾友矩東洋大学常務理事

本日のこの会は、一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアムと東洋大学国際哲学研究センターの主催で開かれ、昨日はやはり同じ主題で研究集会が開催されました。東洋大学としましては、本学において研究集会およびシンポジウムを開いていただきましたことに感謝申し上げます。

ますので、エコ・フィロソフィが真摯に取り組んでいる様子を見ていただけたらと思っています。それでは、最初に松尾先生よりご挨拶をいただきます。

東京大学ではサステイナビリティ学連携研究機構において一〇年以上にわたってサステイナビリティ・サイエンスという新しい超学的な学術の構築を目指す活動を続けて、教育のレベルでも実践を進めておられることに敬意を表するところです。そのなかに東洋大学も加えていただいて、どのような分野で参加するのがいいのかと議論した

サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム公開シンポジウム

里山の思想

●主催：一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム（SSC）東洋大学国際哲学研究センター（「エコ・フィロソフィ」学際研究イニシアティブ） ●日時：2016 年 6 月 4 日（土）13：00～17：00 ●会場：東洋大学 125 記念ホール 2

■司会者挨拶

かわもとひでお

河本英夫東洋大学文学部教授東洋大学国際哲学研究センター長

松尾先生、どうもありがとうございました。次の基調講演の前に私から話をするようにということで一〇分間ほど取ってありますので、少しだけ申し上げたいと思います。東洋大学が「エコ・フィロソフィ」を提唱してこれで一〇年を超えました。しかし、正直なところ、エコ関係の本を作っても売れません。東洋大学では四キャンパスを結んでテレビ授業でエコ・フィロソフィの講義をしていますが、相当に工夫しないと暗い授業になっています。さらに、エコ・フィロソフィを今後展開していく明確な見通し

が実はありません。売れない、暗い、見通しがないという三重苦です。それでどうやっていったらいいのか。しかし、リスクは裏返せばチャンスだとよくいわれます。停滞しているのは、突破口がそのなかのどこかにあるということの示唆でもあります。いくつか考えてみます。エコ・フィロソフィ、あるいはエコ関係の科学においては、基礎的な法則となるものがはっきりしていません。もちろん熱力学の第二法則のようなものは効いてくるのですが、ニュートン力学のように基礎的な法則があってその上に積み上

げていくというような形にはたぶんなりません。一方で問題は同心円的に領域がどんどん広がっていきます。基礎的な法則がはっきりしなくて問題が拡大していくという状況のときに何が重要になるかというと、「展開可能性」であろうと思います。ある事例に対して一つのプログラムを作ったときに、そこからどれだけ展開可能性が出てくるのか。ある国である問題の取り組み、次に別の国に行ってデータを取ったときに、最初の国で作ったプログラムと同じようにして展開できるのかどうか。問題が同心円的に拡大していくときに、このやり方なら展開可能性があるというものを作っていけるのかということが問題解決の糸口になるのではないかというイメージがあります。第二に考慮しなければならないのは、知識と行為が分かれないままに進められているということです。エコロジー

ときに、「諸学の基礎は哲学にあり」というのが東洋大学の建学の理念でありますので、エコロジーに関する哲学を担当できないかと考えました。それで、東洋大学からはエコ・フィロソフィを提唱するということになりました。私は日本語の「エコ」は、エコロジーよりも幅広い概念ではないかと思っています。環境問題にとって新しい哲学が誕生することは非常に大事なことで、東洋大学はエコ・フィロソフィを

生み出そうと努め、二〇一三年には本日の司会である河本先生の編集による『エコロジーをデザインする―エコ・フィロソフィの挑戦』（春秋社）という本を刊行しました。デザインという言葉は建築とか美術の分野でよく使いますが、それを哲学者が使ったので私は感激しました。エコロジーに哲学者がどういう役割で関わるのかというときに、概念をデザインするのが哲学者であるということがここに表されています。人間は、単に知識があるだけでは、行動しようとはしません。何か物事を動かそうというときには、人間は納得した上で行動します。エコに関しては実際に行動をおこすということが大事です。人が行動することによってエコが社会のなかで実際に機能してくるからです。哲学的にきちんと言葉や概念をデザインし、それで人々が納得して、そして行動を起こすということが大切

なのです。そのような意味で哲学の役割には大きなものがあるということを訴えていきたいと思っています。今日は哲学の面からは山田先生がお話されますが、シンポジウム全体を通じて哲学をキーワードに聞いていただけるといいのではないかと思います。最初に武内先生が「里山・里海連環による地域再生への展望」というタイトルで基調講演をされますが、「里海」というのは新しい概念ではないかと思います。「里海」あるいは「里山」という概念について理解を深め、納得して、環境の保全あるいは改善のために行動に移すというように進んでいけばと思っています。私の話はこれくらいにして、今日は皆さまのお話をいろいろと聞かせていただこうと思っています。今日のシンポジウムが実り多いものとなることを期待しています。どうかよろしくお願いいたします。

ただ、正直言って人間の考えてきた言語、それから数学の出来がエコにとっては良くないし、活用しにくいというやっかいな局面に直面していて、アイデアを出してうまく改良したものを作っていかないと、現在われわれが抱えているような問題に対応できるような、データとモデルとが両立するような形にはなかなかなりにくいだろうと考えていて、それが現在抱えている課題の一つです。少し敷衍してみます。生態系のような複雑な系は、一般に線型性やそれらの複合では成立していないのです。ところが言語は、線型性で成り立っていますし、数学の非線型関数も、少し複雑化した線型性で成り立っています。こうした言語や数学のモデルでは、複雑化した生態系を捉えようとしたときには、影のような事態しか捉えることができないという事態に直面します。そうした影のような事態から生態系の現実を訓練がまだまだ

不足している、という印象をもっています。また身体のように個体化したものは、そこから固有に環境を捉えて対応しています。環境のなかに個体を配置して、環境と個体との関係を捉えるという場面と、環境内の個体から捉えた環境との間には、構造的な隙間があります。それをどのようにして埋めていくのか。たとえば高齢者や障碍者の環境を考えようとするときに、良かれと思って行った環境設計が有効に機能してくれないという問題もあります。またさらに数年後、数十年後のモデル設計をやったとき、しばらくプロセスが進行していくさいには、プロセスに応じて設計そのものを組み換えて行かなければならない、という事態に直面します。たとえばエネルギーのベスト・ミックスのモデル設定は、現状では数年で変化してしまう、という事態があります。こうした原理的な問題を

含みながら、果敢にモデル設定をしていくような試みとして前に進むことができればと願っています。話したいことはたくさんありますが、これ以上しゃべって後の先生方の妨害をしてもいけませんから、これくらいにしておきます。それでは、武内先生から基調講演をお願いしたいと思います。

の研究をするとき、研究者はその環境のなかに入り込みます。環境になかに入って研究活動をすることで、その環境に何かしら関与します。研究と行為が分離しないままに進んでいくということをどのように有効に使っていくのかということが一つの特徴になるのだろうと考えています。エコロジーの研究は、使える材料はたくさんあるのだけれど、相当に工夫

が必要な学問であると、一〇年間続けてきて感じています。そのときに、難しいからといってあまり遠慮することなく、どんどんさまざまなことを提言して、議論していくのがいいのだろうという印象を持っています。そこから生態系やシステムに関する新しい見方が出てくる可能性が開かれていくので、果敢に提言を行っていくことが必要であろうと思います。システムをどのように作っていくのかというときに、人間の身体に関わるようなところでは、科学的に定式化できていない部分があります。たとえば重さの問題もその一つです。そのような問題があることはわかっていても、どのようにしたらよいのかは、簡単には出てきていません。エコ・フィロソフィは、身体にとっての環境というテーマをずっといろいろな形で考えてきました。身体というものは、すぐに弱り、不健康にもなってしまいます。五

年、一〇年と経てば人間は必ず年を取ります。昨日、武内先生に数年ぶりにお会いして、先生から挨拶してくださっても、こちらはすぐには誰だかわからないということがありました。成長というか、衰弱というか、言葉は違っていても、年を取るということでは同じです。高齢者になって、全体としての力は落ちていっても、なおかついきいきとしていられ、それを支える環境があるという状態はきっと定式化できるだろうという希望があります。このようにいいますと、身体が重要であることはわかったから、その一歩先へと進んでほしいといわれます。こちらとして一歩という期待は大きすぎると思っていて、〇・二歩ぐらいしか進めません。それでも、〇・二歩ぐらいずつでも進んでいれば、そのうちにポンと一・五歩くらい進める局面がきっとくるのではないかと、願っているし希望も持っています。

図①

目が循環型社会です。循環型社会は、天然資源の大量消費、それに伴う資源の枯渇という問題、逆に廃棄物が大変に増えてしまうという問題を何とか解決しようとする社会像です。リデュース、リユース、リサイクルの３Ｒが推奨されています。そして三つ目が特に今日お話をさせていただく自然共生社会です。こちらは生物多様性の問題、生態系の劣化の問題、そして人間と自然がいかに共存していくのかという課題を解決しようとする社会像です。これらの三つの社会像を統合して持続可能な社会を目指すべきではないかと私が提案して、二一世紀環境立国戦略に含めていただきました。そして現在ではこの考え方が日本の環境政策の骨格である環境基本計画のなかにも取り入れられています。二〇〇七年というのは、二〇一〇年に名古屋で開催された生物多様性条約の第一〇回締約国会議（ＣＯＰ１０）

■基調講演

レジリエントな自然共生社会の実現を目指して里山・里海連環による地域再生への展望

たけうちかずひこ

武内和彦

自然共生社会

国際連合大学上級副学長東京大学国際高等研究所サステイナビリティ学連携研究機構機構長

私は五年前の二〇一一年三月にこの東洋大学で講演をすることになっていました。しかし、その直前に東日本大震災が発生し、残念ながら講演は見送りになってしまいました。今日はそのときのために一生懸命考えたことを踏まえて、よりバージョンアップしてお話したいと思います。

今日のシンポジウムの主題である里山について、私たちはさまざまな取り組みを行っています。それらを総称するのが「自然共生社会」という言葉です（図①）。この言葉は二〇〇七年に初めて公式に使われ始めました。そのきっかけとなったのが二一世紀環境立国戦略でした。中央環境審議会に特別部

会が設けられ、持続可能な社会をどう考えたらいいのかという議論をしました。そのときに私は、持続可能な社会を考えるに当たってとくに重要な社会像が三つあると申し上げました。一つは低炭素社会です。地球温暖化の問題を何とか解決しようとする社会像です。これについて二〇一五年冬のパリ協定締結で、脱炭素社会というところまで議論が踏み出しました。二つ

図②

て、決して使うことを許さなかったのです。私は担当者の説得にほとんどころびそうになったのですが、ある人から私の本を読んだという手紙をいただき、「あなたの本には共生という言葉が一カ所しか出てこない。それは、アマゾンにおけるインディオと自然との関係を共生関係といっているところだけだ」と、共生という言葉を使っていないことを大変にほめてくださいました。そこで、その手紙を国土庁の方に見せて、「私はこういう読者を裏切ることができない」と申し上げ、私が委員長をやっている間は「人と自然の共存」という表現を使い、共生という言葉は国土計画では使わなかったのです。ところが、そのような私の意図とは別に、環境省では、自然と人との共生というような言い方で共生という言葉をさかんに使うようになりました。私も当時から環境省との付き合いがいろいろとあったものですから、仕方なく、

の数年前のことで、ＣＯＰ１０に向けて、環境省としても国際的に何か発信できるような取り組みができないかということで、当時の自然環境局長等といろいろとお話をして、それで国際的に打って出ようということで提唱したのがＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブです。ここで日本語の里山をそのままＳＡＴＯＹＡＭＡとして英語で初めて公式に発信しました。これには若干経緯があります。私たちは、二〇〇三年にシュプリンガーという出版社から英語の本を出しました。それは東大出版会から出した『里山の環境学』を英語に訳して、かつ国際的な視野を盛り込むということで企画した本でした。私の研究室に客員教授として四カ月ほど滞在していたロバート・ブラウンというカナダの研究者と相談しながら英語化を進めました。そのときに一番困ったのが里山を英語で何と訳すのかでした。それでいろいろ

と考えていたときに、ＮＨＫのディレクターの方とお酒を飲む機会があって、イギリスのドキュメンタリー作家のアッテンボローが滋賀の里山をＢＢＣ番組で撮影し、ＳＡＴＯＹＡＭＡと題して放映したということを聞いて、「あっ、これだ」と思って、私もＳＡＴＯＹＡＭＡで行くことにしました。ＳＡＴＯＹＡＭＡというタイトルで本が売れるかと心配しておりましたが、案の定売れませんでした。それでも、ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブという取り組みが最初あまり理解されなかったときに、生物多様性条約の事務局の方に私たちの本を見せたところ、こういうことなら理解できると言ってくれて、正式にＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブを提案できるようになりました。自然共生社会では、共生が重要なキーワードになっています。私は実は共生という言葉が嫌いでした。私だけではなくて生態学者には嫌う人が多くい

ました。なぜかというと、生態学においては、共生という言葉がきちんと学問的に定義されているからです。ある生物とある生物の間の関係で、お互いにメリットがあるのを相利共生といい、片側だけにメリットがあるのが片利共生といいます。そのように概念としてきちんと整理されている言葉を、人と自然との間の関係性を示す際に使うのはよくないのではないかと嫌ったのです。それともう一つ、建築家の黒川紀章さんが共生の概念をご自分の主張としてあまり強調されるものですから、それで嫌ったという面もあったことも事実です。吉良竜夫先生という有名な生態学者がおられて、私がその方の後を継いで、国土審議会の「人と自然の小委員会」の委員長を受けもったときに、当時の国土庁の担当者は何とか私を説得して、共生という言葉を使わせようとしました。吉良先生は共生という言葉を嫌っ

図③

源の持続的な利用を促すこと。三番目が遺伝子資源の公平な配分で、専門的

にはＡＢＳ（ Access to genetic ）と呼 resources and Benefit Sharing ばれます。このうち、二番目の目的を達成するための具体的な取り組みがほとんどなかったので、ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブは生物多様性条約にとっても重要です。その後、ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブの会合を世界各地で開いてきました。今年になってからもカンボジアで会合を行い、来月末にはペルーで地域会合が開かれ、私も参加します。ペルーのクスコ周辺の山岳地域ではジャガイモの栽培などの伝統的な農業がさかんで、その実態も見学しながら、南米における取り組みについて議論することになっています。

「いわゆる環境省がいうところの共生」というような言い回しをよくしていました。ところが、ここ東洋大学で竹村学長から、共生は黒川紀章さんが言い始めたのではなく、椎尾弁匡という仏教学の先生が最初に言い始めたということを伺いました。（図②）。椎尾弁匡は「きょうせい」とはいわずに「ともいき」といって、人と自然の関係もあるし、人と人の間の関係もあって、お互いに共に生きていこうという意味で使っていました。黒川さんは実は東海学園で椎尾弁匡から教えを受けており、彼もその影響を受けて、「共生の思想」を提唱したのです。共生には、生き物にも、あるいは生き物ではない国土のようなものにもそれぞれに魂が宿っていて、それらがみな仏になっていくという仏教の考えが背景にあることを私は知りました。だとすると、「共生」を生態学）」との用語である「共生（ symbiosis

対応させるのがまずいということになり、自然共生社会の英語は「 society in 」としたのです。 harmony with nature それによって、私は納得して共生という言葉を堂々と使うことができるようになりました。

ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブの展開二〇一〇年の生物多様性条約のＣＯＰ１０では非常に大きな成果がありました（図③）。その一つが愛知目標の採択で、二〇二〇年までに実効性のある行動を起こすことを求める２０の個別目標が掲げられました。生物多様性の主流化、生態系を活かした経済社会の構築、それを支えるパートナーシップの強化などいろいろな目標があります。そしてもう一つの大きな成果は、二〇五〇年までの長期目標で、すべての人々が自然と共生する世界の実現を目

指すというものです。この長期目標の採択に当たっては若干異論もありました。東洋的な自然観によるもので、違和感があるという批判が西欧先進国などからあったのです。しかし、ありがたいことに開発途上国の人たち、とくにアフリカの人たちが積極的に支持してくれたおかげで、正式な国際目標となりました。このときにＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブも議論され、自由な貿易を促すＷＴＯの精神に反するから反対だという批判もありました。しかし、これもやはり途上国の人たちから大事な取り組みだと評価してもらい、最終的にこの取り組みを推奨する決議が採択されました。それ以降、世界各地でＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブの取り組みを進めています。生物多様性条約には、三つの大きな目的があります。一番目が生物種の減少を食い止めること。二番目が生物資

って若干の回復傾向にあるが、依然としてもとの健全な状態にはもどっていないといった結果が示されました。このときに里山と並べて、里海という言葉が明確に定義されました。里山というのは江戸時代からあった言葉ですが、現在のように本格的に使われるようになったのは、四手井綱英という森林生態学者が提唱してからです。四手井さんは、農用林を分かりやすく表現するために、「山里」をひっくり返して「里山」と表現したと論文に書いています。里海はもっと最近の言葉で、九州大学におられた柳哲雄さんが瀬戸内海をイメージして提唱しました。里山・里海の概念のポイントは、もちろん人と自然の共生ですが、人の手が加わることでかえって自然が豊かになるということが重要です。里海については、人の手が加わった方が豊かになるという点について異議を唱える人もいたのですが、陸域における人と自然の

関係と、沿岸域における人と自然の関係を、里山・里海として整理できるということでまとめました。そして日本の社会がどちらの方向に行くのだろうかを考え、ひとつの軸として、グローバル化する方向かローカル化する方向か、もう一つの軸として、自然を尊重した社会を作るのか技術主導型社会を作るのかを設定し、その組み合わせで四つの将来像を描きました。そして、それぞれの将来像のもとで、里山・里海の自然がどうなっていくのかを評価したのです。このように、シナリオに基づく分析を評価体系のなかに組み込んだ成果として高く評価されました。国際的な取り組みとして、生物多様性・生態系サービスに関する科学・政策の政府間プラットフォーム（ＩＰＢＥＳ）が進められていますが、そこでも日本の里山・里海の生態系評価は、その基礎的となる成果として評価されています。

里山ランドスケープのこれから

里山は、狭義には薪炭林、農用林、採草地などを指しますが、それに加えて畑や水田、河川、集落などを含めて広くとらえたものを、私たちは里山ランドスケープと呼んで、言葉の使い分けをしています。私たちは、里山ランドスケープの過去・現在・将来の変化を、おおまかにとりまとめました（図 ⑤）。その基礎になっているのは社会・生態システムという考え方です。社会・生態システムは、レジリエンス研究の世界的拠点であるストックホルム・レジリエンス・センターを中心にさかんに議論されている概念で、生態システムと社会システムの関係を示すものです。この図に示すように、昔は狭い地域で自給自足をせざるをえなかったので、生態システムと社会システムは密接な関係をもって結合していました。それ

図④

里山と里海

私は国連大学にも属していますが、国連大学ではＣＯＰ１０の少し前に日本の里山・里海のアセスメントを実施しました（図④）。この取り組みは、二〇〇〇年から二〇〇五年に実施されたミレニアム生態系評価を受けて行われたものです。ミレニアム生態系評価は世界の生態系の現状を明らかにしようとしたものでした。その結果として、最近五〇年間の生態系の劣化は、地球史最大の生物多様性の減少をもたらし、現在は地球史上最も顕著な生物種の絶滅期であるといった結論が出されました。その成果を踏まえて、各地域でさらに詳細な評価を行う取り組みが進展しました。日本でも、二〇〇人以上の研究者が参加して、日本の里山・里海の過去五〇年間の生態系の変化を評価しました。例えば、瀬戸内海の環境は五〇年の間に急激に悪化し、最近にな

に対して、高度経済成長、都市化、グローバル化が進むと、生態システムは外からの持ち込み、あるいは外への持ち出しが大きくなり、社会システムは都市に人口が流出していき、両者の関係は非常に希薄になりました。その結果として、日本では耕作地や森林の放棄が進みました。このような状態から、いかに生態システムと社会システムをもう一度つなげていけるのか、これがＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブの目指す自然共生社会ということになります。例えば、今後、急激な増大が見込まれる再生可能エネルギーは、基本的に地産地消型のエネルギーです。木材などの生物資源がないとバイオマス利用はできません。太陽光発電はその地域の日照条件に左右されます。地熱は、そのポテンシャルの高い場所でしか利用できません。食料の地産地消にとどまらずエネルギーの地産地消もあわせ、

さまざまな人々の営みを含めて、もう一度生態システムと社会システムを再結合させることが求められています。同時に、私たちはいま閉ざされた地域に住んでいるのではありません。外部の社会との間にネットワークが形成されていなければなりません。そして社会・生態システムを担う主体も、従来のように狭い地域の人たちだけではなく、外からもいろいろな人たちが入り込んでくることを考えていくことが必要です。そのようなことをまとめたのが図⑥です。いま日本の地方をどうするのかが大きな課題になっていますが、自然資本と生態系サービスを再評価し、それを経済活動に活かしていくとともに、それを支える新しい地域管理の仕組みづくりを考えていくということが必要だと思います。もう一つ重要なことは、昔の里山ランドスケープでは、山林、畑、集落などが機能的な関係をもっていたという

ことです（図⑦）。山林の樹木を伐採し、炭にして集落で使う、山林の落ち葉を堆肥にして畑で使うといった相互の連関がありました。ランドスケープをシステムとして使っていく仕組みがあったのです。それに対して、生態システムと社会システムが分断された結果として、山林、畑、集落、都市などの関係性が断ち切られてしまいました。それゆえ、望ましい里山・里海づくりを考えると、もう一度それらのつながりを再構築していくことが重要です。例えば、都市の生物系廃棄物を農地に還元する、山林のバイオマスを材やエネルギーとして集落や都市で利用するといった、関係性の再構築が重要な課題になると思います。里山・里海のような人間・自然関係の再構築を世界に発信していこうと、ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブを始めましたが、同時に学術的に何を対象とするのかを明確にしなければならな

図⑤

図⑥ 16

図⑧

と、自然が豊かでいいという評価は高いが、残念ながら生計面では評価はあまり高くありません。また、伝統的な知識を記録することへの関心が低く、それらが消えつつあります。こういう評価を踏まえて、弱いところを強化すれば、地域のレジリエンスを高めることができます。例えば生計について、農業だけ、建設業だけを考えるのではなくて、その両者を合わせて考えたらいいのではないか。例えば建設業は、四月以降しばらくは急に暇になるそうです。なぜなら三月いっぱいで年度が変わるからです。農業にとって四月、五月は人の手が欲しいときで、建設業の人たちの手があいているのです。うまく異業種間をつないでいくと、トータルとして生計が成り立つような仕組みができるのではないかと考えることができます。このことは建設業の担い手と農業の担い手が同じ土俵で話をして初めてわかったことです。横につな

図⑦

いということで、里山・里海のアセスメントでは、「社会生態学的生産ランドスケープ」を対象にすると明記しました。このことによって、世界で共通に議論できるようになったのです。

里山・里海とレジリエンス

レジリエンスという概念もまた重要です。国連大学では、国連開発計画などと連携してレジリエンス指標を開発しています（図⑧）。ランドスケープの多様性、生物多様性、イノベーション、ガバナンスと社会的公平性、暮らしと福利、といった観点で、現状はどうか、どう変わっていくのかを評価し、よりレジリアントな里山・里海づくりにつなげていこうとしています。主に海外でレジリエンス評価をしていますが、最近能登半島の珠洲市でレジリエンス評価を実施しました（図⑨）。今日は細かくは紹介しませんが、結果を見ます

図⑩

ニューコモンズと呼び、その構築を目指した取り組みを進めています（図⑩）。コモンズに関する世界的な研究拠点はインディアナ大学で、最近亡くなられた、ノーベル経済学賞受賞者のエレノア・オストロムが、資源の共同管理のあり方について問題提起をしてしました。私は最近、彼女の業績を引き継ぐインディアナ大学のオストロム・ワークショップという研究施設を訪問しましたが、そこで古いコモンズは資源を特定した閉鎖的なものだが、新しいコモンズは外部に開かれたもので、さまざまなステークホルダーが参加し、ネットワーク型の資源管理になっていくのではないかというような議論をしました。

佐渡市での実践

そのような考え方を地域で実践できないかということで、いま佐渡市と一

図⑨

がることで、トータルな生計の向上を考えうるのです。また伝統的な知識の記録について、いまはソーシャルネットワークが発達しています。それらを使って伝統的な知識を一緒に集めることが考えられます。誰か一人が膨大な時間を使って知識を記録するのではなく、日常的に多くの人々の知恵が蓄積されて、それが一つの知識の体系を形成するようになると期待されます。このような考え方をさらに発展させていくと、従来のように一次産業・二次産業・三次産業に識別するのではなく、さまざまな産業をつなげていくことになります。農林水産省は、それを六次産業と呼んでいますが、一次産業、二次産業、三次産業を掛け算したものです。生産と加工と流通を合わせ、さらに観光という要素も入れて、地域をマネジメントする新しい仕組みを作っていくことが必要です。そのような新しい地域管理の仕組みを、私たちは、

図⑫

きなかったのは東日本大震災が発生したからですが、そのころにＣＯＰ１０の成果を踏まえて生物多様性国家戦略の見直しを行っていました。東日本大震災によって、愛知目標への対応もさることながら、自然共生社会とは何かということを再考しなければならなくなりました（図⑫）。これまで、自然との共生はもっぱら自然の恵みについて議論し、一方で自然の脅威については自然災害に対する防災・減災が議論され、両者はこれまで切り離されていました。しかし、日本の自然の恵みと脅威は表裏一体の関係にあります。一方だけをみて、一方はみないという都合のいいことはできません。日常的な自然の恵みを享受すると同時に、自然災害を防止し、軽減するレジリエントな社会づくりが重要だという観点を、国家戦略のなかに含めることにしました。その成果を二〇一二年にインドのハイデラバードで開催された生物多様性条

図⑪

緒に共同の取り組みを行っています（図⑪）。里山・里海の新しい価値を創造して、それを外に売っていこうとする点では、佐渡にはすでに大きな実績があります。佐渡市では、トキを野生復帰させ、島で生息させるために、生物多様性を豊かにする米栽培を奨励しています。しかし、それだけではトキには望ましいが、農家の人たちはメリットがありません。そこで、トキのためになる農業を市が認証し、その認証を得た米でとして売り出したところ、非常によく売れるようになったのです。以前は佐渡の米は余って困っていたのが、いまではむしろ足りない状況になっています。そうした取り組みを他の農産物や、林産物、海産物に広げる取り組みを進めています。

自然共生圏と里山・里海の連環

さて、五年前に東洋大学にお邪魔で

図⑮

約の第一一回締約国会議（ＣＯＰ１１）で公表したのです。私たちは、この国家戦略で、生態系と人々の暮らしが生態系サービスを通じてお互いに結びつく共生関係を地域づくりが重要だという観点から、「自然共生圏」という概念を提案しました（図 ⑬）。都市と農村が互いに有機的につながるような地域づくりを推進していこうと提案したのです。震災後は、被災地で、里山と里海の連環を目指すとともに、そのベースとしての安全・安心な地域づくりが重要だという認識を深めていきました（図 ⑭）。その考え方を最近はさらに発展させるべく、今日は環境省の中井徳太郎審議官がこられていますが、彼が中心になって「つなげよう、支えよう、森里川海プロジェクト」を展開していて、日本各地でキャンペーンを行っています。森里川海は基本的につながっていま

図⑬

図⑭

図⑰

され、しかも地盤が沈下してしまいました。それで彼らは、地元の関係者を説得して、地盤が沈下して湿地になってしまったところはそのままにして、そこを環境教育の場として活かすことにしました。また、防潮堤はもとの高さにまでしか戻さないことにしました。そこでは森里川海運動と震災復興をつなげる実践を行っているのです。

生態系を活かした防災・減災

私たちは、震災後に三陸復興国立公園を創設して、いろいろなプロジェクトを展開してきました（図⑰）。私は最近まで中央環境審議会の自然環境部会長の任にあって、三陸復興国立公園に関しては中心的に関わりました。また、国立公園の取り組みではありませんが、南三陸町では森林管理の国際認証と養殖漁業の国際認証と両方を取って、森の恵みと海の恵みに付加価値を付けて

図⑯

す（図⑮）。物質循環の面でもつながっていますし、景観的にもつながっています。そして何よりも本来は人がこのなかでつながっているはずなのです。このつながりが分断されている状況を何とかしようというのがその運動の趣旨です。このようなことを考えるきっかけになったのが、気仙沼で山に木を植えているグループの活動です。そのリーダーは畠山重篤さんで、彼は「森は海の恋人」を言い続けてきました（図⑯）。沿岸部で養殖をするには、上流部からくる川の水が汚染されていてはいけませんし、上流から栄養分がこなければなりません。栄養分を確保するために、畠山さんたちは上流部の山に広葉樹を植える運動をしてきました。そのようにしてきた場が、まさに東日本大震災の津波で大きなダメージを受けたのです。畠山さんのご子息の信さんたちは土地の低い地域に住んでいて、家は流

図⑲

図⑳ 29

図⑱

いこうという取り組みをしています（図⑱）。世界的に注目される事例です。国立公園の取り組みとしては、エコツーリズムや環境教育の場として、森川海を繋ぐフィールドミュージアムを展開することを提案し、いま実施に移そうとしています（図⑲）。このような生態系を活かした防災・減災のさまざまな取り組みを世界に向けて情報発信しています（図⑳）。五年に一回開催される世界国立公園会議において、国立公園をはじめとする保護区が防災・減災にとても有効であるという主張をしました。また、仙台で開催された国連防災世界会議では、生態系を活用した防災・減災を訴え、会議の取りまとめの提言でも取り上げていただきました。熊本でも最近、地震の大きな災害が生じました。熊本には風光明媚な阿蘇の景観があり、温泉があり、そして草原に赤牛が放牧されているという自然

図㉒

は元の高さで結構、風光明媚な砂浜を守りましょう」ということになりました。そして、社会的なレジリエンスを高めるために、人が逃げられるようにする通路が作られました。それが写真の階段です。この上には国民休暇村があって、日常的にはそこへの園路として使われ、災害時には田中浜からの避難路になります。日常の自然の恵みの享受と非日常の災害時の避難の共存が模索され、その通りに実現したという事例です。

環境・生命文明社会の創造

以上のように自然共生社会実現に向けていろいろな取り組みを進めている一方で、二〇一四年に私が中央環境審議会会長として当時の石原伸晃環境大臣に対して、日本再生に向けた新しい豊かさの創造という意見具申を取りま

図㉑

の恵みがあります。その一方で、阿蘇地域は豪雨によるダメージを受け、今回は震災でダメージを受けました。このような自然の脅威は自然の恵みと裏腹の関係にあります（図㉑）。図の右側が気象学的な現象、左側が地学的な現象です。このような大きな座標軸の上で整理して自然との共生を考えていくことが重要であると思っています。生態系を活かした防災・減災の取り組みの一例として気仙沼大島の防災・減災の例を紹介します（図㉒）。この島には、田中浜という風光明媚な海岸があります。ここでも震災の後に巨大な防潮堤を作るという話が出ました。防潮堤の建設をやめるのは大変なことで、住民全員の合意があって初めてやめることができるというのです。また、震災復興のための特例としてアセスメントがいらないという状況のなかで、この地域の住民はいろいろな話し合いをして、最終的には、「この地域の防潮堤

図㉔

ひ次期の環境基本計画の柱にしていただきたいという願いを込めて提案しました。

最後になりますが、東洋大学の竹村学長がお書きになったものの中に「娑婆世界は既に仏国土である」という言

図㉕

図㉓

とめました（図㉓）。そのなかで技術的なイノベーションも大事だが、社会システムのイノベーションや、さらには個々人の価値観が変わるライフスタイルイノベーションが重要だということを謳いました。そのうえで、これからの環境政策の柱として、環境と経済の好循環の実現、地域経済循環の拡大、健康で心豊かな暮らしの実現、ストックとしての国土の価値向上、あるべき未来を支える技術の開発・普及、環境外交の六つの基本戦略を挙げ、それらを総合して環境・生命文明社会の創造を提案しました。一番下の支えとして安全・安心な社会づくりがあって、その上に低炭素社会、循環型社会、自然共生社会の三つの社会像を統合し、六つの基本戦略によって、地域循環共生圏の構築、森里川海の連環、新しい豊かさの創造を進めて、新しい環境・生命文明社会の創造に向かっていこうというものです（図㉔）。この考え方をぜ

ます。今日は京都から高林純示先生にきていただきました。高林先生はにおいに注目をされて、里山の生態の仕組みを考えておられます。においが動物や植物がコミュニケーションを取る媒体になっているということなので、人間社会のなかでにおいを活用していくことにも示唆を与えて下さるようなお話ではないかと思います。

葉がありました（図㉕）。この世もなかなか捨てたものではない、まだまだ人間社会には希望があるということではないかと私は理解しました。これは、サステイナビリティ学が持ち続けなければいけない基本姿勢であると考えています。

司会武内先生、どうもありがとうございました。それでは、どなたかご質問があるでしょうか。 ――日本の自然の荒々しさがはっきりしてきた現在の状況では、いまお話があったように、里山のシステムと減災・防災をもっともっと組み合わせていくことが大事だと思います。ところが、私が聞いたところでは、国土交通省はレジリエンスを高めるということを国土強靱化と訳しているようです。国土強靱化では、巨大な防潮堤を建て

るという動きが相当に強くなっていて、レジリエンスについて国のなかで矛盾をきたすような言葉の使われ方をしているわけで、そのような現状を武内先生はどのように考えおられるのでしょうか。

武内大変難しいご質問をいただきました。政府のなかで考え方が異なっていることには私も憂慮しています。国土強靱化というエンジニアリング・レジシリアンスか、自然との共生を目指すエコロジカル・レジリアンスか、そのどちらかというのでは必ずしもなくて、むしろメリハリを利かせて、ここはエンジニアリング・レジリエンスでいかなければいけないし、ここはエンジニアリング・レジリエンスでいこうということではないかと思います。防災教育をきちんとしていた地域の子どもたちは津波から逃げることができたということもありますから、ソーシ

ャル・レジリエンスを組み合わせていくことも大切だと思います。しかし、震災後の対応は、残念ながら適した場所で適したレジリエンスを適用するのではなくて、巨大防潮堤を作るか否かという問いになってしまっています。私たちは、巨大防潮堤ではない領域を増やす努力をしているわけですが、全体を調整する仕組みがなければいけないと思っています。いかなるレジリエンスが適しているのかという施策上の調整が必要で、少なくとも、高台に人が移転したところに巨大防潮堤が作られていくといった事態は避けるべきだと思います。

司会たくさん課題があるお話でしたから、まだご質問があろうかと思いますが、時間が限られていますので最後の総合討論でご意見をいただければと思います。では、次のご講演に移りたいと思い

います（図③）。ただし、何にでも寄生できる寄生蜂はいません。寄生できる

蜂がいます。種数でいったら地球は寄生蜂の惑星だということもできます。

かおりで虫を呼ぶ

今日のテーマはかおりです。植物はわれわれにはわからない微妙なかおり

図②

相手は決まっていて、極端なことをいうと、昆虫の種数と同じぐらいの寄生

図①

■講演１

くと、アブラナ科のイヌガラシという雑草が生えています。よく見て歩いていると、たまに拡大写真のようなものを見つけます。これはイヌガラシの葉の上に形成されたコナガコマユバチのさなぎです。これを試験管に入れておくと体長が二ミリほどのハチが出てきます（図②）。今日はこのコナガコマユバチの話をします。アブラナ科の重要害虫にコナガがいます。コナガコマユバチはその天敵の

昆虫と植物の会話を解読するかおりの生態学

たかばやしじゅんじ

高林純示京都大学生態学研究センター教授

今日のテーマになっている「里山の思想」という話は私にはできませんで、私どもがやってきた里山での研究の話をさせていただきます。

里山の寄生蜂われわれの調査地は京都府美山町という里山です（図①）。奥に見えているのがミズナの生産ハウスです。ミズナはアブラナ科の植物です。あぜ道を歩

蜂です。ミズナハウスの周辺の里山には、多種多様な害虫とその天敵が涵養されています。コナガとコナガコマユバチもそうです。コナガコマユバチは寄生蜂といって社会性をもたないハチです。単独で生活し寄生によって次世代を残します。すなわち、コナガ幼虫内に卵を産みつけ寄生し、最終的に幼虫を殺して次世代のハチが誕生するわけです。ほとんどの食植性昆虫には寄生蜂が

ほどのコナガコマユバチも同じぐらいの感度で受容して、われわれには実感をもって理解できない植物由来のかおりで植物と会話しているのです。コナガに食べられたアブラナ科の植

一〇日ぐらいたつと、コナガの幼虫からハチの幼虫が出てきます。そしてさきほど見ていいただいた白い繭を作ります。植物がコナガに食われて揮発性物質

図⑦

物は、微妙なかおりを出してコナガコマユバチを呼び寄せます。呼び寄せられたハチは植物上でコナガの幼虫を探し、一瞬で卵を一個だけ産み付けます（図⑦）。ハチの卵はコナガの体で育ち、

図⑥

のブレンドで、植物に害を加える虫を殺す寄生蜂を呼び寄せるという戦略を進化させています。ボディーガードを雇う戦略と呼ばれています。かおりには、花のかおりとかお茶のかおりとか実感をもって理解できるかおりと、風かおる五月とか、都市のか

図③ おり、田舎のかおり、夜のかおり、麻薬のかおりとか、実感をもって理解しにくいがいまそこにあるというかおりもあります（図④）。麻薬探知犬は麻薬のかおりをかぐと、ワンとほえます（図 ⑤）。われわれにはまったくわからないかおりなので、麻薬探知犬の認識世界

図④

は一体どうなっているのか不思議です。犬と昆虫を比べてみましょう（図⑥）。写真は蛾の雄のアンテナで、これで性フェロモンを受容します。犬の嗅覚は、最大で人間の一〇〇〇万倍敏感だといわれています。蛾の性フェロモンの受容感度もおそらく同じレベルです。先

図⑤

の幼虫のなかで死んでしまいますので、この区別は重要です。図⑩で青い楕円で囲った部分です。コナガの幼虫が食べたキャベツの葉

れをかぎわけるのです。コナガコマユバチは成虫羽化したとき生得的にこのにおいを区別できるような能力をもっています。

図⑪

のにおいと、モンシロチョウの幼虫が食べたキャベツのにおいを分析するとよく似ています（図⑪）。微妙なところが違っていて、コナガコマユバチはそ図⑩

を放出し、それかぎつけたコナガコマユバチがやってくるのは、植物と天敵との会話だとみることができます。植物の方は自分に害をなすコナガを寄生

図⑧ 蜂が殺してくれて、寄生蜂の方は効率よく自分が寄生するコナガを発見できるということで、お互いに共生的な関係にあります（図⑧）。

かおりを通した会話の実態

このような関係が実際にどうなっているのかを調べるために、図⑨のような透明なアクリルケースで実験をします。装置の片側にコナガの幼虫に食われたキャベツを置きます。もう片側に健全な株、あるいははさみで切った株、あるいは寄生できないモンシロチョウの幼虫が食害した株を置きます。そして、真ん中にコナガコマユバチを放してどちらの株にランディングするかを見ます。すると、ハチはコナガの幼虫の食害を受けた株の方に有意に多くランディングします（図⑩）。はさみで切ると青臭いかおりがしますが、そういうかおりとコナガの幼虫が食べた植物から出るかおりとをハチは区別します。モンシロチョウの幼虫が食害した株とコナガが食害した株とも区別します。モンシロチョウの幼虫にコナガコマユバチが卵を産んでも、モンシロチョウ

図⑨

図⑭

においに反応しません。エンドウヒゲナガアブラムシが食害したにおいと健全な植物のにおいとでハチはどちらが好きかというと、エンドウヒゲナガアブラムシが食べたにおいが好きだということが実験でわかります（図⑬上）。しかし、マメアブラムシが食べた植物のにおいと、健全な植物のにおいは区別できません（図⑬下）。においの成分は（図⑭）、青色が健全株、緑色が寄主エンドウヒゲナガアブラムシの食害した株、赤色が非寄主マメアブラムシの食害した株で、一見してかなり複雑ですが、これをハチは区別します。植物は害虫の種に応じてにおいのブレンドを変えて、その害虫を殺してくれる寄生蜂を呼んでいのです。それはどうして可能なのかというと、害虫が食害の際に付ける唾液成分等の害虫による違いを植物が識別していると考えられています（図⑮）。一般に寄生蜂の大きさは二ミリか、

図⑫

図⑬

中高生向きの授業などでやるのですが、四つのかおりの成分ビーズの混ぜ合わせ実験では、四成分の比率でわれわれが感じるかおりが変わります。例えば一対一対三対一〇の比率で瓶に入れると、青リンゴのかおりになるとします。その比率が変われば、もう青リンゴになりません。ハチもおそらくブレンドの違いを嗅ぎ分けて判断しているのだと考えられます。関東から北に生息しているエンドウヒゲナガアブラムシという害虫がいます（図⑫）。それに寄生する寄生蜂がいて、アブラムシの体内に卵を一つ産み付けます。アブラムシも寄生蜂に刺されてはたまらないので、蹴って対抗します。結局それは全然役に立たなくて寄生されてしまいます。この蜂も、アブラムシが食害した植物のにおいに誘引されてきます。しかし植物の上に寄生できないマメアブラムシが食害した場合、この寄生蜂は、それが食害した

植物があって、それを食べる害虫がいて、それを殺す寄生蜂がいる食物網があるときには、その背後にあってそれを支える層として、かおりを介した。図⑱

されています。

害虫の大発生を防ぐ

美山町のミズナハウスは我々の調査地の一つです（図⑳）。ハウス内でコナガが大発生すると農薬を使わざるをえないことになります。コナガが大発生

図⑳

植物と天敵との会話があります（図⑲）このような会話は、五〇種以上の植物と、七〇種類以上の植食性昆虫と、二〇種類以上の天敵の組み合わせが報告図⑲

それ以下で、その寄主となる幼虫は、大の大人が集まって探してもなかなか見つかりません。蜂がどれくらいの距離から寄主が食害している植物に誘引されるのか調べると、五〇メートルから七〇メートルということが野外実験でわかっています（図⑯）。最初の写真

図⑯

にあったミズナハウスでコナガが大発生してにおいが出ていると、周辺で生息しているコナガコマユバチは五〇メートルくらいの距離を移動し、ミズナハウスに入ってコナガに寄生すると考えられます（図⑰）。体長二ミリの蜂が五〇メートル移動するというのはどの

図⑮

ぐらいのイメージかというと、身長一六五センチのランナーが四二・一九五キロ走るのに匹敵します。東京で四二・一九五キロの半径を書くと図⑱のようになり、ハチにとって５０メートルは、相当な距離であることがわかります。

図⑰

ンドがコナガコマユバチを誘引することがわかったので、それをフィルムに封入して「天敵クール」と名づけました（図㉒）。天敵クールを温室の室内にぶら下げておくと、コナガコマユバチはどこか

した。野外で自然に涵養されているコナガの天敵コナガコマユバチを少し早めに使わせてもらうことで、農薬を減らせる可能性が見えてきました。ただ誘引剤はそれだけで農薬に代替できるような技術ではないので、使うにしても環境に優しい防除方法と組み合わせることになると考えています（図㉓）。

葉っぱが話す

『葉っぱのフレディ』は子ども向けの本で、二枚の葉っぱが生きることについて話をしながら枯れ葉になっていくという話です（図㉔）。葉っぱが食われたら天敵を呼び寄せるにおいを出すというのは、葉っぱが天敵に向かって話をしていると考えることができます。さらに、そのにおいを利用して、隣の健全な植物も、いまお隣さんは誰かに食われているから前もって防衛をしよ

らともなく誘引されてきて、ハウス内のコナガ幼虫に寄生してコナガを殺します。自分自身は花蜜を食べて生きているので、温室内に給餌装置「天敵ゲンキ」を設けておきます。このようにしてやると、コナガの発生が下がりま図㉓

図㉔

すると、少し遅れて寄生蜂が認められます。寄生蜂にはコナガコマユバチとコナガヒメコバチがいて、主力はコナガコマユバチです。寄生蜂をもっと早くハウス内に誘引できたらいいので、

図㉑いろいろな実験をしてコナガコマユバチの能力を調べてみました。その結果、コナガが大発生しないためには、常時数匹のコナガコマユバチがハウス内をパトロールしていればいいということ

がわかりました。毎日、無駄でもごく少数の蜂を呼び寄せれば、いつ何時侵入してくるかわからないコナガの大発生を防げます。食害キャベツから出るにおいのなかで、図㉑の四成分のブレ

図㉒

図㉖

図㉗ 49

う、という反応をします（図㉕）。植物と植物の間でもコミュニケーションがあるということです。これはいろいろな植物で報告されています。このことを野外で調べようと考えました。植物間コミュニケーションは、

図㉕

傷ついた植物と健全な植物の間で成立します。傷つくのは害虫に食われた場合もあれば、はさみで切られた場合もあります。はさみで切られた匂いを受容しても、隣の健全な植物は防衛を始めます。里山では、畑や田の回りを定期的に草刈りするわけですが、その時には傷ついた雑草特有のにおいが出ます。そのにおいは作物にも当然届き、作物は反応すると考えられます。人は意図的ではないけれど草刈りで植物間コミュニケーションを模擬していることになります。大豆畑で実験しました。大豆畑の後ろにセイタカアワダチソウが生えていたので、それを使いました。ネットにセイタカアワダチソウをざくざく切ったものを詰め込んで、黒大豆の畑に複数個置きます。これで大豆はセイタカアワダチソウが草刈りされたときと同じようなにおいを受容します。セイタカアワダチソウを置かない大豆畑を対

象区として用います。七月に三週間連続してにおいを暴露してあとは何もしないで結果を調べます。対象区と処理区を比べると、処理区の方で昆虫による食害の被害が下がります。草刈りするだけで被害が減るならなかなか結構なことなので、味の方はどうかということで、対象区と処理区でとれた大豆を私が勤める京都大学生態系センターの方々に食べてもらいました。二三対六で処理区の方が味が悪いと評価されました。次に、プロに見てもらおうと料理人にも食べてもらいました。するとやはり処理区の方が味が悪いと評価されました。このように感じるのは種子の中の何かが変わっているからで、調べてみるとイソフラボンという大豆に特徴的な物質が処理区で増えていました。イソフラボンはえぐみとか苦みの成分です。イソフラボンは機能性食品ですから増えること自体はいいので、少し味が落ちてもいいの

■講演２

海からながめる里山やぎのぶゆき

八木信行東京大学大学院農学生命科学研究科准教授

今日は「海からながめる里山」ということで、おもに海を中心として生態系サービスの話をいたします。

里海とは最初に里海がどういうものか紹介します。北海道の東の野付半島が里海のいい例になると考えています。ここではエビ打瀬船でエビ漁をしています（図①）。エビ打瀬船というのは帆掛け船です。どうして動力船を使わないのかというと、海底のアマモがシマエビ

の生息域になっていて、アマモの生態系を壊さずにエビを獲りたいからです（図②）。動力船を使うとパワーがありすぎて、アマモがエビと一緒に網に入ってしまいます。ここでは禁漁区を設けて資源を管理し、漁期は夏と秋の二回だけです。この半島のなかの湾はラムサール条約の登録湿地になっています。漁業者の人にヒアリングして、ラムサール条約の登録地になって渡り鳥を保護しなければいけなくなったことをどう思うかと聞いたところ、「なかなかいい、サポー

トするよ」という話です。以前は散弾銃をぶっ放して鳥を捕るような人がいたのですが、取り締まりが厳しくなってそういう人がいなくなり、海に鉛の散弾が落ちなくなりました。鉛によって海が汚染されなくていいということなのです。ここで特徴的なのは陸で森を作っていることです。図③は野付漁協のホームページにある写真とテキストで、「昭和六三年からお魚を殖やす植樹運動を実施」と書いてあります。これには経済的なインセンティブもあって、首都

ではないかとは思っています。

フィトバイオーム植物間のコミュニケーションはかなり短くはしょりましたけれど、食物網は植物のかおりを介した植物と天敵の会話で支えられ、さらにその下に植物のかおりを介した植物と植物の会話が支えているという三層構造が考えられます（図㉖）。実際は、それらがさらに複雑に入り組んで生態系を支えていると考えています。さまざまな情報シグナルを介して生物は結び付いていて、その結びつきの総体をフィトバイオームと呼んでいます（図㉗）。図の緑、青、ピンク、アイボリーの雲のような広がりは、情報シグナルのイメージです。われわれはフィトバイオームからさまざまなサービスを受けていて、それを生態系サービスと言います。今回は、われわれにはわからないような微量な

かおりがコナガコマユバチという生態系サービスを動かしているのだということをご紹介しました。里山において、かおりのようなシグナル物質が駆動するフィトバイオームを解析することで、里山という社会の生態学的側面を解明したいと考えています。また持続的農業に活用できないと思っているところです。

司会ありがとうございました。人間は視覚が発達してにおいに対する感度が鈍くなってしまったという特殊な事情があるのですが、生態系のなかでにおいという媒体はかなり重要であるというお話でした。においの活用として、例えば大震災などで狭い避難所にたくさんの人が集められたときに、少しは安堵できるようなにおいがあるのではないかと思います。大学で、もしかすると学生の学習意欲が増すようなにおいがあってもいいのではないか

と、夢物語のようなことを考えています。臭いを人間の能力を引き出す方に活用することは、ほとんどこれからの課題であるように思えます。高林先生のお話にご質問があるかもしれませんが、時間の関係で、最後に総合討論のときに質問などお寄せいただければと思います。それでは次は八木信行先生にお願いしているご講演です。八木先生は東大の農学部の先生でその前は農林水産省にお勤され、環境関係の国際会議に多数出席されたご経験があり、また里海についてのご著書があります。では八木先生お願いします。

図⑥

森と川と海の連関

おもしろいなと思った文献で、「多くの米国人・英国人は、郊外における環境保護を優先し、都会の環境に対して払う関心は少ない。つまり、郊外の野生動物などを人間から保護することには熱心である。この根源は、環境が人間と切り離された存在であることなどに

基本法に循環型社会形成推進基本法があり、その基本法に基づいた基本計画が存在しています。そのような背景から、森と川と海の関係も、国民に理解されやすいのだと思います。ところが、外国では必ずしもそうでありません（図⑥）。これは私が読んで図⑤

日本では、人間も外部環境の一部として捉える考え方があります（図⑤）。そして、都市とその外部環境はつながっていると考えています。江戸時代は循環型社会でした。現在も、環境省の図④

圏のコープと「海を守るふーどの森づくり基本協定」を調印して、コープにエビを買ってもらっています。このような例が全国にあって、二〇一〇年に私の研究室で調べたところ一〇〇〇カ所以上あることがわかりまし

図① た（図④）。その三〇パーセントは漁業者による自主的な管理の取り組みです。漁協が管理しているのです。およその数字をいいますと、全国には六〇〇〇ぐらいの漁村といわれる地区があり、二〇〇〇から三〇〇〇ぐらい漁港があ

り、一〇〇〇カ所ぐらい漁業協同組合があります。海洋保護の事例が一〇〇〇カ所以上あってもおかしくはありません。

図②

図③

認めたらＷＴＯで大変なことになるのではないかと反対したようなのです。ナイロビではこれでどうなるのかと、皆さんは心配したのですが、その後でいろいろな交渉をしたのでしょう、ＣＯＰ１０で最後には円満にＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブが採択されまし

は無理ではないかと思われていて、金曜日の昼ぐらいから交渉がまとまりそうな雰囲気になり、そこから本腰を入れて交渉モードになって、日付が変わって土曜日の午前二時ごろに採択がされたのでした。私はなぜオーストラリアなどと日本とで考えが違うのかだろうかと考えました（図⑩）。左側が欧米で右側がアジアやアフリカというイメージです。大昔の狩猟採集の時代を想定すると、アジア・アフリカもヨーロッパもそのころ人間は縄張りを集団管理していました。農耕が始まって土地の所有権が発生しました。ゼロから新しい価値が発生したのです。ルネッサンスになってヨーロッパでは個人主義・自由主義が出てきて、所有権、個人主義、自由主義が基本的な価値観になりました。そこから、環境保全も個人に所有権を持たせてスチュワードシップを発揮させるべきだという発想になったのだと思図⑩

た。名古屋議定書、愛知目標の採択直後はスタンディングオベーションのような状態になりました（図⑨）。ＣＯＰ１０は二週間の日程で金曜日の午後に終わる予定になっていたのですが、木曜の夜まで、まだまだ名古屋議定書・愛知目標が決まらない、今年はこれで図⑨

ある」と書いてあります。これはそれまでに私が感じていたことにかなり近い指摘なので、共感しました。それで私は、昔のヨーロッパの都市は城壁に囲まれていたところが多かったので、いまも都市と外の環境の間に透明な壁があるようなことになっているのでは

図⑦ ないかと考えました。私たちの大学のヨーロッパ系の留学生に、この点についてどうなのか聞くと、「これは古い考えです。二〇年前はそうだったかもしれないけれども、今の若い人たちはこんなふうに思っていません」というような返事が返ってき

図⑧

ます。しかし、日本と外国との違いを如実に感じたことがありました。二〇一〇年名古屋で生物多様性条約締約国会議のＣＯＰ１０に際して日本が推進しようとしたＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブに反対する国がありました（図⑦）。ＣＯＰ１０に先だって六月にナイロビで技術会合があって、私も出席したのですが、そこでオーストラリアがＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブに反対しました（図⑧）。このころＷＴＯ交渉がうまく進んでいませんでした。オーストラリアなどは農産物の関税を撤廃しようとしていて、お米の関税もなくそうとしていました。日本は、農業には多面的機能があり、経済的な価値だけではなくて、生態系を維持しているという機能も見なければいけないということを主張していました。ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブも、日本のその主張の延長にあるとオーストラリアは考えたらしくて、こんなものを

回回転しているという意味です。つまり、海は回転が速くて次から次へと生産されるので、獲りつくされずにいるということになります。ここで重要なのは陸とのつながりです。陸から栄養塩が流れてこないところでは回転が止まってしまいます。図⑫

まざまな価値があります。一九七〇年代、八〇年代には、人間は魚などの資源、市場で取引されているものの価値にしか注目していませんでした。その後、市場で取引されていないようなサービス、生態系サービスの価値も注目されるようになりました（図⑬）。生態系サービスにどのようなものがあるかというと、大気成分の調整、気候の安定化、土壌浸食の抑制、物質循環、エコツーリズムなどいろいろあります。こういうものに注目が集まってきたのが一九九〇年代ぐらいです。二〇〇〇年代の最初に国連ミレニアム生態系評価がありました（図⑭）。このころから供給サービス、調整サービス、文化的サービス、基盤サービスといろいろなサービスがあるということがいわれるようになりました。さらにその後はかなり加速して、単なる生態系サービスという話だけではなくて、付加価値がいろいろに加わっ

海の価値とは？次に話を少し変えて、価値の話に移ります（図⑫）。海の価値とは何か？これは沖縄の写真ですが、青いサンゴがいたり、その上でレクリエーションをしたり、魚を獲ったりと、海にはさ図⑬

います。スチュワードシップとは何かというと、これ日本語では理解しづらいコンセプトですが、誰か偉い人から管理を託されているという意味です。偉い人から管理を任されているので、善良な管理をしなければならないという発想になります。アジアやアフリカ

図⑪

にはそういった発想はありません。ルネッサンスをここに持ち出しているのは私のアイデアではなく、同じようなことを主張している人がいます。バークレーのノルガード先生と話をしていて、欧米とアジア・アフリカが違うのはヨーロッパにはルネッサンスがあったからではないかという議論になりました。陸上では農耕が始まって狩猟は衰退しましたが、海ではいまも狩猟が続いています。しかも商業ベースで大規模にやられています。それはなぜかというと、海の方が陸よりも物質循環の回転が速いからであると考えられます。図⑪の数字は一九七五年のホィタッカーの本からの引用で、一次生産の量は最新の論文と微妙に違うかもしれませんが、大枠は基本的には変わりがありません。一年間に一平方メートル当たりどれだけの有機物を生産するのかというと、海も陸も一〇〇グラムないし

は数百グラムでそれほど大きくは異なるわけではありません。ところが、一平方メートルの区画を切り取って、そこに何グラムの生物がいるかということになると、陸地には一二キロもいるのに海は一〇グラムしかいません。その違いは陸地には大きな木があることなどが原因だろうと思われます。海では生物は短期間で死んでしまいます。海では植物プランクトンが光合成をします。それを動物プランクトンが丸呑みし、その動物プランクトンを小型の魚が丸呑みし、小型の魚を中型の魚が丸呑みするという循環になります。ところが陸地では、木が光合成をしても、キリンはその葉っぱしか食べないので、回転が遅いのです。回転が遅いために、陸で野生動物を商業的にどんどん捕ったらすぐに捕り尽くしてしまいます。海の一次生産の量一五二を、生物量の一〇で割ると一五・二になりますが、これは海では一年で一五・二

ミー紀要という雑誌に、つながりを重視した価値体系で生態系を評価したらいいのではないかという論文が出ました。つながりは英語ではリレーショナルバリューです。経済学で生態系を測ると、生態系オフセットという発想が出てきたりします。ある生態系を壊し

ても、その代わりに別の生態系を新しく作ったりリハビリテーションして維持したりすることで、プラスマイナスゼロにしましょうということです。二酸化炭素の排出権を取り引きして環境汚染を防ぎましょうというのと発想として同じところからきています。ところがつながりを重視すると、生態系オフセットはナンセンスになります。カイ・チェン博士が出している例は、例えばここにリンゴがあります。それは、自分の娘が生まれたときに庭に植えた木に初めてなったリンゴで、それを今度食べようと思っていたときに、誰かがもいで食べてしまって、「あっ、ごめんごめん。代わりにスーパーで買ってきたこのリンゴをあげるから、オフセットでゼロにして」といわれても、それは同じ価値を有するリンゴだとはいえません。つながり重視するというのはそのような議論です。ものと自然と人間のつながりを重視すれば、図⑯

単なる交換ではよくないということになります。武内先生がおっしゃっていた気仙沼の例がまさにつながりです。海と森と川はつながっていると日本人は感じています。上流の森をつぶしたけれど、別のところで森を作ったので、オフセットしていいでしょうといわれても、下流の気仙沼にいる漁業者は困るのです。つながりを重視し出すと、オフセットだとか交換ということにはなかなかならないと思います。まとめとして、海から里山をながめて気が付いたのは、つながりが重要だということです。つながりには二つあります。物質循環という自然側からみた価値と、人間と生態系という人間側から見た価値とがあります。価値の複数性を重視する必要があるのです。ＩＰＢＥＳやカイ・チェン博士の論文もそうなのですが、最近そういう方向が注目を浴びているので、われわれも共

た検討をいま行っています（図⑮）。生態系と生物多様性の経済学（ＴＥＥＢ）です。二〇〇八年に生物多様性条約のＣＯＰ９がドイツであって、この前後に、生態系の価値を経済的に評価して、政策決定に役立てるべきという検討をしました。具体的にどういうことかと

図⑭ いうと、海には、観光の価値や魚の価値などいろいろな価値があります。それらの価値について計算して、調整をしましょうという議論です。その二年後に生物多様性条約ＣＯＰ１０が名古屋で開催され、ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブが認められました。そして

生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学・政策プラットフォーム（ＩＰＢＥＳ）が二〇一二年に設立されました。生物多様性のＩＰＣＣといわれています。ミレニアム生態系サービスは生物学者や生態学者が中心で、ＴＥＥＢは経済学者が中心であったの対して、ＩＰＢＥＳは両者を含め、しかも哲学の専門家や思想の専門家なども入って幅広い人材で議論をしています。私もこのなかの一員で、右側の写真は小さな教室のようなところに五〇人ぐらい集まって議論している専門家会合の様子です。

ミレニアム生態系評価の後に、新しい動きが次から次へと出てきています。そのキーワードを一言でいうと「つながり」ではないかと思います（図⑯）。実際、二〇一六年二月も米国のアカデ

つながりを重視する

図⑮

[

] ひでお）

■パネルディスカッション

司会

河本英夫（かわもとパネリストとしあき）

[

]

東洋大学文学部教授、

山田利明（やまだ

とくたろう）

東洋大学「エコ・フィロソフィ」学際研究イニシアティブ研究員

中井徳太郎（なかい環境省大臣官房審議官

じゅんじ）

武内和彦（たけうちかずひこ）高林純示（たかばやし

河本最後のパネルディスカッションに入りたいと思います。その前に二つ話題を提供していただきます。最初は山田先生に風水の話をしていただきます。

風水説と環境論

山田今日は風水の話を少ししておきたいと思います。日本の里山は、今までお話があったように、人間の手の入った自然ですが、中国の風水説による環境は、気という実体のない概念に基づいた環境と定義できるのではないかと思います。風水説は現代社会においても、中国あるいは韓国でかなり広く信じられています。どういう論理に基づいて信じられているのかというと、風水説の三大要素は、風と水と気です（図①）。風と水は実体のあるものですが、では気とは一体何かということになります。

感できる国際社会の状況になってきているように感じています。

司会どうもありがとうございました。八木先生から明快なお話を提供していただきました。それでは質問はありますか。 ――先ほど、海洋の方が物質循環が速いということでしたが、海洋では重力がないので植物は育ちやすいような感じがします。ただ太陽光が深くまでは入らないので光合成ができにくかったりするということもあると思います。どのように考えたらいいのでしょうか。

八木重力についてはよく分かりませんが、確かに太陽光が届かない深海は物質循環のスピードは遅いと思います。また海の表層でも生産性が高いところがあります。それは沿岸域で陸から栄養塩がきているところです。ある

いは湧昇流があって、海の底から栄養塩が海の表面に出てきているところです。そういう海の表層では光合成をする植物プランクトンの発生が多くなっています。ところが、太平洋の真ん中とか黒潮の真ん中は表層でもあまり生産性は高くありません。そこでは栄養塩がないからです。海の中でも、表層と深海、また表層でも沿岸と沖合などでかなりの違いがあって、それらの集合体としてさきほどの結果になっているということです。

司会八木先生は今日はお忙しくてこれで帰られなければいけないということですので、ここでお話はいったん終わりということになります。どうもありがとうございました。

れらは森林で覆われています。東側の丘陵を青龍、西側の丘陵を白虎と言います。北側の主山の麓もずっと深い森林に覆われています。そして、高い山の西側に湧水があって、そこから南に流れる水流がある土地が、風水学上の良地とされます。このような場所は、主山の下から良気が湧いて出て、そこ

ことですが、三世紀ぐらいにそういう考え方が出てきています。したがって墓地に適した土地に、家を建ててみるとその家は福運に守られて繁栄します。この繁栄ということについては、いくつかの要素があります（図⑤）。「福禄寿」と普通いいますけれど、福とは子宝に恵まれること、跡継ぎが沢山いる

図④

に墓を建てると死者は快適な死後をおくることができるというのです。それが展開され、死者にとっていい気をもった土地であるのならば、生きている者にとってもいいだろうという考え方が出てきます。正確に言うと、快適な死後の生活を与えてくれた子孫への感謝として、福運を与えるという図③

空気とか大気であると考えてもいいのですが、そう考えるといくつか大きな問題が出てきます。気は人体のなかもグルグル回っています（図②）。血液が体内を通る道が脈で、気が体内を通るルートを絡と言います。人体をどう解剖しても、絡などというものは出てきません。気というものは、実体のあるものとは別のものとして理解しなくてはならないということです。何かというのがわかっていないものにあまりこだわっても意味が

ないので、ここでは景観ということに焦点を当てて話を進めたいと思います。初期の風水説は、墓地の選定に用いられました（図③）。死んだ人をどういう土地に葬るのがいいのかということです。いい気があふれている土地に死者を葬ると、死者は死後の世界で安楽に暮らせます。死者が安楽に暮らせる

図①

と、子孫に福運を与えてくれます。そのために良気の溢れている場所に死者を葬りたいというのが風水説の出発点です。では具体的にどういうところがいいのかというと、図④のような土地です。北側に主山という割合に高い山があり、西側と東側に小高い丘陵があって、そ

図②

側に東山があります。山に囲まれてかなり深い森林があります。実際には東側に鴨川が流れていて、西と東が入れ替わっているのですが、京都の人たちは、こういう地形をもっているから一〇〇〇年にわたって日本の王城の地として栄えたとよくおっしゃいます。航空写真を見ると地形のありさまがよく

分かります（図⑦）。日本的に考えると、こういう土地はいわば盆地に近いので、冬は寒くて夏は暑いという状態になります。中国の研究者に聞いたことがあります。「このようなところを人工的に作ってみたらどうなるのか。そこには一〇年か二〇年後にはきちんと気が湧いてくるのか」と。「うーん」ってうなって、「そうなるかもしれない」と答えました。気というものがどういうものなのか、大体それで理解できるのではないかと思います。こういう土地の選択法は、いまも中国社会でかなり一般的に行われているのですが、それにもまして韓国では、あらゆる吉凶事を風水説で解釈するような風潮があります。韓国の場合は建物の建設や墓地の選択法として行われていますが、何か事故が起きると風水説によって解釈する風潮があります。風水説の一番の思想的な基盤として図⑦

は、やはり気というものをどういうふうに理解するのかというところにあるのでしょう。気のもつ作用、あるいは気のもつ力に支えられた一つの地理感が、中国、韓国、古代の日本で一つの環境論として信仰されていったということです。

河本ありがとうございました。日本には、半分は人の手が入り、半分は自然状態で、ずっとそれで維持されている場所が全国にたくさんあります。一番わかりやすいのが神社です。日本全国に七万五〇〇〇カ所ぐらいの神社があり、だいたいが風の通りがよくて、水の流れもよくて、場所の喚起力のようなものがあるようなところが選ばれています。特に「一の宮」と称するところはそういう場所が多いです。これが寺院になると、極端な例が枯山水で、人工化が進みます。人工化しないというのが神社のよさで、できるだ

ことで家の永続性を示します。禄とは俸禄の禄、つまりお金であり富ということになります。寿とは寿命、長寿であるということです。良気をもった土地とは、この三つを十分に満足させる土地だということです。そして、そういうところに家を建てる、あるいは都市を造ると繁栄を極めるというような

図⑤ 考え方が出てきました。もともと、気は体内を流れるバイタル・フォースとして理解されていました。漢方医学ではこの気の流れが滞ると病気になる。気の流れの要所要所には、気を溜める気穴というツボがあると考えます。風水説ではこの気穴が良地にあたります。つまり、大地を流れ

図⑥

る気も人体を流れる気も、まったく同じ気であり、あらゆるものに生命を吹き込む命の源泉ということになります。実際に中国に行きますと、このような風水の良地とされるところは、景観として非常に優れています。中国は揚子江より南では、湧いてくる水はたいてい黄土が混じっていてなかなかいい水がないのですが、このようなところではかなり澄んだ水が湧いたり、流れていたりします。ですから、風水説は理論として作られたというよりも、経験上のものではなかろうかと思われます。中国人は、気という実際には存在しないような概念に対してもいろいろと理論的な説明をしています。気のいいところに都市を築くと数千年にわたって栄えるという考え方は日本にもかなり大きな影響を与えています。「千年王城の地」といわれる京都がまさにこの通りになっています（図⑥）。一番奥が比叡山で、西側に衣笠山、東

図①

はもっと緻密な絵を使われるのですが、わかりやすさということから水循環を代表としたこの絵を私どもはよく使っています。この物質循環がうまく調和がとれていればいいのですが、いまはそうではなくなっています。明治以降、とくに戦後、里地・農村・山村から都市へと人口が移動してバランスが崩れました。農村・山村でも開発があって、循環がいろいろに分断されています。それと同時に、もう一つの問題があります。われわれは森里川海から日々、きれいな空気、おいしい水、四季折々の食材といったさまざまな生態系サービスを享受しているのですが、それは森里川海の自然資本のストックをきちんと管理することによって得られるフローを頂戴しているということです。金融でいうと、元本をきちんと積み立てることで利息や配当が得られるということです。近代、とくに戦後の人間

けその土地の植生なり自然を活かしながら、人間が集まるような場所をつくったので、風水説とはまた違った選ばれ方があったのは事実だろうと思います。

山田江戸を作るときには、勝堂上人という人がいろいろと考えて、日光から江戸に向かってジェット噴流のように良気を送るのだということで、江戸の北にあたる日光に東照宮を作ったという説があります。日光に行くと、金谷ホテルの入り口の坂のところに、高さ五〇メートルぐらいの岩山があります。そこを少し登ると、磐裂神社という小さな神社があります。大きな一枚岩が真ん中で裂けているようになっています。その裂けた間から気がジェット噴流のようにして江戸に向かっているという信仰があるらしいです。日光に行かれたら金谷ホテルの入り口にありますのでごらんになったらいいと思

います。

河本どうもありがとうございました。それではもうひと方、中井先生お願いします。環境・生命文明社会とつなげよう、支えよう森里川海プロジェクト中井冒頭の基調講演で武内先生から、環境・生命文明社会について環境審議会の意見具申が二〇一四年夏に出されたというお話がありました。それを具現化していくときの大きな一つのコンセプトとして「つなげよう、支えよう、森里川海プロジェクト」があります。いま国民運動展開中で、ここではそのお話をさせていただきます。多角的にいろいろな取り組みをし、その際にシンプルにわかりやすくということを心がけていますので、今日の話も

概念的にやや乱暴な部分もあろうかと思います。森里川海の循環系を図①のように描いています。われわれ人間も含めて生きとし生けるものは、森里川海の自然の資本から生態系サービスを日々享受することで生存が成り立っています。端的にいって、人間も森里川海の連環系のなかの一部で、みんなつながっています。武内先生からは、人間のかかわり方がもっとわかるような図にしなさいといわれていて、武内先生ご自身

っています。すべてがリンクしているのです。もしも、環境、経済、社会の問題が同時に統合的に解かれた絵が想像できなくて、そこに向かっていくということがないままに、一つひとつの部分的な問題解決をしようとしたら、たとえば環境にはいいけれど社会の方は悪くなるといったことになりかねません。そこでトータルに環境、経済、社会が調和した姿を、明日すぐにというのは無理だけれども、二〇五〇年なり二一〇〇年には実現できるような絵を描こうということで、真に持続可能な循環共生型社会の概念を提唱しました。それが環境・生命文明社会です。環境・生命文明社会へのアプローチとして、環境政策上の三つの問題、すなわち温暖化、資源循環、自然との共生に関して統合的に解決されるようにということから六つの基本戦略を立てました。環境と経済が対立する時代は

もう終わって、環境をよりよくすることがグリーン経済として環境と経済の好循環を生み出し、それが地域経済循環の拡大につながります。そして健康で心豊かな暮らしの実現をめざします。さらにここが大事なところで、武内先生がとくに強調しておられるのが、ストックとしても国土価値の向上ということを基本戦略に入れています。そして、環境技術の開発・普及、環境外交の展開も大きく打ち出しています。温暖化については、二〇一五年一二月のパリ協定で二一〇〇年までに世界で二酸化炭素が増えない構造に変えようということなりました。これは革命的ともいえる世界の認識転換です。日本は、第一次安倍内閣のときにＧ７で、二〇五〇年までに先進国は二酸化炭素の排出を八〇パーセント減らそうという提案をし、閣議決定もされています。これは努力目標として掲げるものではなく、環境・生命文明社会の基本的な

エレメントとして真に八〇パーセント減らすことが重要です。それが実現できないと温暖化は食い止められないのです。本当に実現できるのかという検証を二月にもう一度やり直しました（図③）。二酸化炭素の排出を減らすということは、要するにエネルギーの使い方を変えるということです。二〇五〇年の段階でエネルギーの最終消費量を四割減らし、減らして残ったものの九割を二酸化炭素が出ない発電方式に変えることで、八〇パーセント減が実現できます。非常に高いハードルです。環境・生命文明社会に向かっていくにはかなりのステップアップが必要で、いまから大きく変わっていかなければなりません。そこのことをみんなで認識して、みんなで目標に向かっていかなければなりません。それで、国民運動を展開するということになったのです。環境・生命文明社会に向かっていく

図②

社会の激しい変化によって、元本をきちんと保っているから利息や配当が出るというところが見失われてきているということがあります。「森里川海プロジェクト」の根本概念は、武内先生からお話があった中央環境審議会の意見具申です（図②）。環境に関して温暖化や生物多様性の減少などのいろいろな問題があり、経済や社会に関しても社会保障費の増大や国家財政の赤字とか、人口減少・高齢化で地方が消えるとか、自然災害など大きな問題がいろいろあって、しかもそれらが複合的に連関しています。たとえば、温暖化を防ぐために化石燃料の使用を減らそうとすれば、中東からの三〇兆円の石油の輸入が変わることになって、それはまさしく経済の問題です。人口減少と高齢化のなかで人が都市に移住して森里川海が見捨てられるという流れのなかで、鳥獣被害が起こ

図④

図⑤

図③

アプローチはいろいろあります。自然の生態系サービスを与えている森里川海に着眼したところで国民運動を展開しているのが今日お話するプロジェクトです（図④）。その必要性としては、人口動態ということを一つ押さえておきたいと思います（図⑤）。これまでのトレンドとして都市に人口が集中し、今後もさらに続くと予測されています。そのような状況があるなかで、森里川海と人の関わり方の問題に取り組まなければなりません。都市に人口が集まったことの裏腹として、従来の衣食住やエネルギーを支える資源をローカルに回してきたという構図から、中東から三〇兆円もの石油を買わなければ支えられないという構図になりました（図⑥）。食物についても、肉をたくさん食べるようになった結果として、牛や豚が食べる穀物をオーストラリアや南米から大量に輸入するようになりました。日本の食料の自給率は四〇パー

図⑦

状態であることから、気候変動によって集中豪雨が増えるなどした影響によって、災害が激甚化しています。そして、子どもたちが自然の体験を経ないまま大人になるということも深刻な問題です。問題がたくさんあって未来がないということではなくて、環境・生命文明社会に向かってひとつひとつ可能のあることに取り組んでいく必要があります。まず人間の生存を支えるエネルギーについてみていくと、バイオマス、風力、太陽光、水力など自然エネルギーのポテンシャルを環境省が試算したものがあります（図⑧）。現在使っている電力量の一・七倍のポテンシャルがあります。北海道や東北では、自然エネルギーで発電したもので地域の需要をまかなった上で、余ったものを東京などの都会に向けて出すことができます。それを可能にするには、送電線の整備とかいろいろなことが必要ですが、

図⑥

セントという状況で、そのことは世界中の農地を使って日本人が食べているということを意味します。農地ではたくさんの水を使うので、われわれ日本人は国内で水を使っているだけではなくて、海外でも水をたくさん使っていることになります。そのような水をバーチャルウォーターといい、世界の先進国のなかで日本はとりわけたくさんのバーチャルウォーターを使っています。そのようななかで、森里川海は危機的な状況になっています（図⑦）。端的には資源の枯渇です。わかりやすい例として、ニホンウナギは絶滅危惧種になってしまいました。森林についてみると、戦後の拡大造林で針葉樹を中心に植林したものが、経済的に合わないということで、切って売ることも、間伐もできない状況になっています。人工林が増えたけれど、非常に不健全な状態になっています。森林が不健全な

図⑨

になっています。わかりやすく国民運動を展開していくために、二つの目標を掲げています（図⑪）。第一に、「森里川海を豊かに保ち、その恵みを引き出す」ということ、第二に、「一人一人が、森里川海の恵みを支える社会をつくる」ということです。地域ごとに多様な自然があるので、それぞれの地域でやれるプログラムを提示し、地域ごとに異なるかたちでコミットするようなことになります。具体的な取り組みのアイデアはさまざまです（図⑫）。森林の健全化、生態系を活用した災害対策、江戸前など地域産食材の再生、トキやコウノトリを自然に戻すことによって地域の農業の再生を図る、風景の再生、自然エネルギーも含めた産業の活性化、鳥獣害を逆手に取って狩猟の文化を再構築する、都市と農山村が交流して子どもたちに自然の恵みを知ってもらう、ライフスタイルの転換といったようなことを、

図⑧

マクロで見た場合にはそのようなことができるのです。具体的に地域で自然エネルギーの活用に取り組んでいくときに一つの助けになるのが地域経済循環分析の手法です（図⑨）。水俣市は毎年約一〇〇〇億円のマネーのフローがあります。そのうちの八六億が九州電力に払っているエネルギー代です。水俣市に存在するバイオマスや水力で発電すれば、その八六億を外に出さずに地域のなかにとどめおくことが可能になり、地域経済の活性化に使うことができます。以上のようなことを背景として、「つなげよう、支えよう森里川海プロジェクト」を国民運動として展開してきているところです（図⑩）。二一〇四一二月に勉強会形式で立ち上げ、二〇一五年六月に中間取りまとめをしました。全国フォーラムのようなかたちで約五〇カ所、四〇〇〇人の方々の意見を聞きながら、最終取りまとめをすること

図⑫ 77

図⑩

図⑪ 76

図⑭

と同じように、一日一円ぐらいのお賽銭を払う気でみんなでストックを増やすことをしませんかということを私どもから申し上げているところです。全国的にフォーラムやシンポジウムを開催し、いろいろなたくさんの意見をいただいています（図⑭）。今年は地域ごとに具体的に見えるかたちにしていきたいと考えています。そして、全国的にさらにこの概念を普及していこうと考えています。わかりやすい話としては、子どもの自然体験を増やすことをしたり、若い世代が真に安全・安心・健全な食べ物を求めているということがありますから、そのマーケットがあるということを見据えることをしたり、いろいろなことが考えられています（図⑮）。今後さまざまなアクションをおこしていこうとしています（図 ⑯）。地域の協議会についてもだいぶ具体的になってきていて、東近江市などで

図⑬

それぞれ心ある地域で始めていこうとしています。実現に向けては、協議会のようなものを立ち上げて、行政の方、専門家の方、ＮＰＯ、企業、住民などいろいろな方に入っていただいてプログラムを作っていくということを全国的に働きかけてきました（図⑬）。そのときにもちろんお金が必要ですし、人手もいります。とくに森林整備について財源がないというかねてからの問題があって、このプロジェクトでは森林整備についてある種の新しい税のようなものをサポートしていこうとしています。ストックとフローの話でいいますと、いまの日本の森林は元本割れになっているような状況です。気候が変動して災害が多発する現状があるわけですから、元本をみんなで積み立て直す必要があると思います。日本人は、災害がないようにと、神社・仏閣で手を合わせて祈ってお賽銭を出すということをよく行っています。それ

図⑰

図⑱ 81

図⑮

図⑯ 80

真に生命体のメカニズムに合ったものを河本それでは、これより全体討論に移ります。お話をいただいた先生方からでも、フロアからでも、何かご質問やご意見があれば出していただきたいと思いますが、最初に松尾先生からコメントが何かありましたら頂戴したいと思います。松尾中井さんのお話は非常に興味深い取り組みであると思いました。そ

のなかでストックとフローの話に興味を持ちました。経済指標でいうと、ＧＤＰなどはフローを見ているものなので、ストックをどう評価してどのように経済指標に反映させるのかというのが大きな課題だと私は思っています。環境でもやはりストックに着目すべきだということなので興味を持った次第です。それと、お賽銭の話をされていました。それはありうるのかもしれないと思いました。何かいいことが起きることを願って人はお賽銭をあげるのですが、それと同じようにして環境にお金を出すということはあるかもしれません。一方で、マーケットは買う人がいてくれないと成立しません。日本のいまのデフレの状況は、買うものがなくなってしまったというところからきているところがあると思います。いくらたくさん消費をしようとしても、二四時

間で使えるお金は案外限られていて、食べるものでも一度に二食分は食べられるわけではありません。地域経済の活性化ということで新たなマーケットが成り立つ可能性はあるのでしょうか。何を売るのか、何を求めて買いにくる人がいるのか、そのあたりの見通しは立つのでしょうか。

中井この国民運動でかなり反響があるのが若い世代の女性です。たとえば、東京に住んでいてお母さんになりかけたぐらいの女性たちが求めているのは、真に健康なものは何なのかということです。私たちは日々何かを食べているわけですが、良好な自然循環で、農薬などを使わずに栽培されたものを食べたい、とくに子どもたちにはそういうものを食べさせたいと思っている人がたくさんいます。化粧品なども自然系のものを使いたいということもありますし、腸内フローラの話や、生き

図⑲

は金融機関も入ってファンドを作っていくようなことが進められています（図⑰）。それらを先行事例として全国的に展開して、五〇年、一〇〇年という視野で環境・生命文明社会の未来を見つつ、やれることを足元からしっかりとやっていくということです（図⑱）。環境省のホームページで「森里川海」で見ていただきますと、いろいろな方からご意見をいただけるようなかたちにもなっています（図⑲）。ぜひご覧いただければと思います。

河本ありがとうございました。中井先生へのご質問やご感想はこの後の全体討論のなかでしていただければと思います。

見方には批判的になるだろうと私は思うのですが、いかがでしょうか。持続可能性というのはもともとは一八世紀初期のドイツ森林学から出てきた言葉です。森林学には、自分が死んだ後の森林のあり方を絶えず考えるということがあって、そこから持続可能性という概念が生まれてきたのです。ここにもやはり自然自体が第一次的な意味での生産をしてくれているという考え方

があるのだと思います。もう一つは、今日は四人の方々がそれぞれの観点や立場からお話されたのですが、シンポジウムのタイトルが「里山の思想」なので、思想について語られることを期待してきたものですから、「里山の思想」ということで一体何を考えたらいいのか皆さんからお話いただけないでしょうか。

武内私からは一つ目の質問にお答えしたいと思います。ストックをどう管理して、フローをどう利用していくかについて、いままではどちらかというフローの方に注目してきました。しかも、経済的なもののフロー、人工物的なもののフローを中心に考えてきました。私たちはＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブを展開するに当たって、いろいろな資本を見ていかなければいけない、いろいろなサービスのフローを見ていかなければいけないという観点

に立ち、とくに自然資本と生態系サービスを再評価するのが非常に大きな課題であると考えています。最近、私たちの仲間は「包括的な富」

）を提唱しています。（ inclusive wealth 人間の福利を考えるときに、目先の物資的な豊かさだけではなくて、健康だとか、心の豊かさだとか、生きがいとかが非常に重要になってきていて、とくに日本の超高齢化社会では新しい豊かさを求めていくべきといわれています。そうしてさまざまなサービスを享受することの重要性をきちんと理解して、サービスが適切に評価されるような社会的な仕組みを作っていくことがまず課題としてあります。そのための指標になると考えられているのが「包括的な富」です。それと現実的な問題として、森林や農地や海域のストックが劣化しているということがあります。とくに注目されているのは、海域の資源の略奪によ

物として健全で健康であるというのはどういうことなのかを学びたいという思いを抱いている人がたくさんいます。森里川海の自然循環が健全だということは、究極的には無農薬の農業につながっていきますから、そういうものを求めたいという人々は森里川海のプロジェクトに加わっていただけるのではないかと思っています。マーケットについていいますと、お

金を出して買ってもらうようにするということは環境省の目指していることでは必ずしもありません。時間はかかるかもしれないけれど、経済の質の転換ははかっていきたいと考えているのです。もう買うものはないでしょうということではなくて、真に安全なもの、真に生命体のメカニズムに合ったものでわれわれの衣食住を構成していくようにしたい、そういうものを求める声が女性を中心として出てきていて、一つの大きなうねりになる可能性があります。そのことと森里川海の自然循環が健全になっていくこととが結び付いたらと思っているのです。お賽銭の話は結構うけます。お賽銭といっても税金と同じです、住民税とかに上乗せになりますよといっても、それを森の整備に使って、子どもたちに世代に反映するのなら早くやった方がいいという声は結構あります。

河本既存の需要では満杯になっていても、新たな需要が作り出されて、その部分からネットワークが動き続けるようになるという考えなのだろうと思います。

ストックとフローをめぐって

――二つ質問していいでしょうか。一つはいまの議論と直接関係することで、もう一つはいささか大きな質問です。ストックとフローという考え方について武内先生にお尋ねしたいと思います。先生がご紹介になったＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブの考え方によれば、自然が行っている生産を第一次的生産であると捉えることが極めて重要だということになると思うのですが、現在の主流の経済学ではそれを第一次的な生産だとは決して捉えていません。だから、里山の考え方で行くと、ストックとフローで経済を考えようとする

です。現在もやはりなにがしかのかたちでクライシスな状況にあるのだと思います。そう考えたら、里山というシンボリックな言葉を巡って、何を思想としてつかみたいのかという議論が当然あってしかるべきだと私は思うのです。

河本そのような問い掛けをして議論を進めていくのが哲学の一つのやり方です。つまり、言葉の出現に伴って現実が明確化されるというとこから斬り込んで、思索を展開していくということを哲学はします。しかし、概念として里山を捉えて問いを進めていくようなことは、哲学以外ではあまりしないのが普通ではないかと思います。中井里山の思想というご質問に対して少しコメントしますと、われわれ人類の文明がどこに向かっていくのか、どう変わっていくのかということを考

えるときに、思想的に緻密な議論も必要ですし、それと同時に、お母さんの立場からのものの見方のようなものも必要だろうと思います。さきほどご紹介したようないろいろな運動をしながら思うの、学術的に循環なり共生なりが何を意味するかという定義付けから入っていきますと、それをみんなで共有するということにはなかなかなりません。しかし、私の感じでは、循環とか共生とかいう言葉はかなり日本人には響きます。食べ物を見るにしても、ごみを見るにしても、世の中の経済活動を見るにしても、それがいいのかどうかを一人ひとりが判断をするにあたって、循環と共生が基軸としてあって、それに沿ったものなのかどうかというところで見ていくのが大事なポイントではないかと感じています。つまり、学問的な議論とはまた違うところでの一般の人々の捉え方というのも大切なことであると思うのです。

里山は世界のモデルになるのか

河本日本の社会のなかでは循環と共生が相当重要だということでしたが、たとえば中国とかアメリカではどうなのでしょうか。森里川海のプロジェクトで行っていることは、中国ではモデルにはならない可能性があるでしょうか。自然資本の条件が違うところでは、別の組み立て方を考えていくことになるのでしょうか。

中井ＳＡＴＯＹＡＭＡイニシアティブの議論をしたときに、アジアやアフリカでは共有できる素地みたいなものがあっても、西洋とは対立する面もありました。スケールが一〇倍大きい中国で森里川海のプロジェクトがモデルになるかならないかというあたりは今後の課題だと思います。まず日本としてできることを行っていくということだと思います。それで終わりではな

る海域のストックの減少です。私たちはこの四月から、環境省の地球環境研究推進費の支援を受けて、ストックとフローの長期的・短期的な評価をしていくために、日本のこの分野の学者を総動員したようなプロジェクトを始めたところです。「自然資本・生態系サービスの自然的・社会的・経済的価値の評価」というタイトルの五年間のプロ

ジェクトです。まさに里山と里海の両方を対象としています。生態系サービスに注目すると短期的な見方になるのに対して、ストックに注目すると長期的な見方になります。結論としては、ストックは極めて重要で、長期的にストックが持続的に維持されるような生態系サービスを活かした社会の仕組みづくりを考えるべきと思います。

里山の思想をめぐって河本本日のタイトルに里山を掲げたのは一つのスローガンといいますか、それを手がかりとして、このように考え方を進めることができるとか、現実的にこのように展開できるとか、さまざまに分岐していくことが可能だということから、里山というテーマを設定したと理解しています。ですから、さきほどのご質問に答えていくこともも

ちろん可能ですけれども、里山の思想が何かということに関して問いを突き進めていくと今日ここまで議論されてきたところとは別のところに力点が行ってしまうように思うのですがいかがでしょうか。

――それはわかります。里山という言葉は、江戸時代初期・中期にすでにあったと武内先生はいわれましたが、最近の日本中世史の研究家によれば、室町時代ぐらいにさかのぼれるらしいです。大変興味深いのは、里山もしくはそれに類似したウシロヤマとかムカイヤマとかいう言葉は、山林なり資源なりが非常にクライシスにあったときに生まれたらしいのです。一九六〇年代に四出井さんが里山という言葉を再発見されたときも同じだったと思います。われわれが失いつつある身近な自然に気付いたときに、里山という言葉が再び立ち上がってきたの

て健全で豊かに生きているという状況を獲得するために、お金という道具が使われる部分もあるだろうし、お金が使えない部分もあるわけです。貨幣換算できないものを地域の自然はもともと持っています。心のつながりといったことにもより目を向けていこうということです。いまのお金で計算している国民経済の道具立てを否定するということではないと思います。

高林里山というものの構造を考えますと、いまわれわれは都市に住んでいて、その周辺に田や畑があり、その周りにドーナツ状に里山があって、その向こうに奥山があるというのが基本的なイメージです。風水の話に奥山がありましたが、多様性が一番高いのが奥山で、里山はそこから多様性の供給を受けています。畑や都市では鎮守の杜のようなものがあって、それによって多様性が少し保たれています。都会の方からみたら、里山が多様性の供給源としてとても大事だということになります。心の問題でいうと、里山にハイキングに行くと、みんなが「ああ気持ちがいい」と思います。ところが、奥山に入り込むと気持ちいいと思うかどうかは結構微妙で、「怖いので早く帰りたい」と思う人もいます。ある程度人の手の入った環境で、われわれはなぜか気持ちいいと感じるようです。昔の里

山の写真を見るといまの里山とは印象が全然違います。管理が行き届いていて、今の雑然とした里山から見るとかえって変な感じがするくらいです。しかしこれが昔の里山の基本形でしょう。最近は分析の技術が進み、植物上の微生物を丸ごと解析できたりして、多様性についてさらに詳細に理解できるようになっています。われわれが最近調査を始めた水田は長い間無施肥・無農薬で、稲を刈り取った後は何もしていないのですが、それでも慣行のだいたい六、七割は収穫できるそうです。何か土に秘密がありそうですが、未解明です。昔は土のなかの土壌微生物がすごく多様だったのが、いまは肥料をたくさん投入して多様性が変化している可能性はあります。そういう多様性に、人間がうまく自然と調和して生きていくための鍵あるのではないかと考えています。それが「里山の思想」だといっていいのかどうわかりませんけ

くて、アジアモンスーン地域では共有できるものがあって運動を広げられるのではないかと思っています。日本でしっかりと具現化して、国際的にどういう広がりを持ちうるのかを皆さんと一緒に勉強させていただいて、知恵を頂戴していきたいと思っています。仮に日本でエネルギーを使わない、ごみを出さない、それでみんなが健康で幸せだということに一〇〇年後になって

いるとしたら、それが世界に広がらないことはないと思います。

金銭では測れないもの山田さきほどのフローの話で、物質的なフロー、あるいは金銭的なフローはいろいろに考えられているのですが、もう一つ精神的なものを無視しては里山や自然は論じられないと思います。しかし、精神的なものをフローとしてとらえることができるのか、そこのところは十分に考えないといけないと思います。河本その点について、さきほど質問された方から何かコメントがありますか。 ――興味深いこととして、藻谷幸介さんの『里山資本主義』（ KADOKAWA ）という本が爆発的に売れました。ＮＨ

Ｋが提案して里山資本主義という言葉を付けたらしいのですが、藻谷さんがいっているのは、マネー資本主義に対して何かしらマネーによるのでは資本主義があるということで、そこでは交換や循環を考えています。いま山田先生がおっしゃったように、金銭的なフローでは測れないようなことが重要にもなってきます。われわれが自然の恵みというときには、単に腹を満たすものだけを考えているわけではありません。そういうものも含めて生態系サービスとして捉えていこうということなのですが、サービスという言葉も経済学用語で、現在の主流の経済学の発想法では捉らえきれないものが多様にあるのだということを語っていかないといけないということのなかに里山があるのだと思います。

中井経済がすべてお金かというとそうでもないと思います。生命体とし

あるわけです。われわれは人間の立場から共利共生を図るようなことをいうわけですけれども、自然の方からしたら人間のために働きたくないということだってあるかもしれません。自然の立場から見て、人間との共生というのをどういうふうに考えたらいいのかという議論ももしかすると必要なのかなと感じました。

河本それも大きなテーマだと思いますが、それを扱うとなるとメンバーを入れ替えて、もう一回シンポジウムを開かないと話が進まないかと……。山田今日は松尾常務もいらしているので、来年も予算を付けていただいて……。河本他に何かおっしゃりたいことがありますか。

高林先ほどの日本でやっていることが中国やほかの国ではどうなのかということで一つ補足しておきたいと思います。日本の里山の農業は、狭い土地で少量多品目というのが特徴です。海外でも、途上国では、少量多品目の農業はよく見られる形態です。ですから、日本の里山という社会の生態学的な理解は、少量多品目の農業生産システムの地域なら国が違ってもならどこでも当てはめることができる考え方になると思います。さらにその理解を突き進めていけば、多様性と生き物の環境適応能力との関係について、里山環境との関係に限らず、さまざまな農業生態系に当てはまる一般的な考え方が見えてくるかもしれません。経済的な問題とは別のレベルですけれども、そうことはとても重要であり、基礎生態学的な理解は深めていく必要があると思います。

河本どうもありがとうございます。実をいいますと、私は中国地方に大きな森林を持っていて、それをストックだといわれてもいまは正直言って困るなというのが実情です。人手を入れて何かしようとすると必ず赤字になってしまいます。森林を活用するといっても簡単ではありません。ここは中井さんにもうひと踏ん張り頑張っていただきたいというのが正直な私の思いです。本日はいろいろたくさんの内容のある議論ができたと思います。まだまだいろいろなご指摘、考えておかなければならないことがあると思います。そろそろ時間がきましたので、ＳＳＣのシンポジウムはこれで終わりたいと思います。長時間まことにありがとうございました。

れど。

里山・里海の価値をより高める仲上健一今回のタイトルが「里山の思想」なので、思想的にもう少し深い議論がいるのではないかというコメントをいただきましたが、思想の議論は結着がつくようなものではなくて、里山をどのように考えるのかというのはなかなか簡単なものではないと思います。私はいま沿岸域の経済価値評価に取り組んでいます。なぜ沿岸域の環境、つまり里海を守るのかということの一つの背景として、日本の漁民がこの二〇年間で約三分の一に減って、現在では約一八万人だということがあります。漁民だけではもはや海を守ることはできません。地域住民、あるいは日本国民が海をどのように考えるのかということがバックグラウンドとしてきちん

となければ、里海というものは成り立たなくなってきています。いまから二〇年前に瀬戸内海の経済価値を評価した結果があって、約五〇〇兆円した。同じ手法で私たちが行った結果がつい一週間前に出て、約二三〇〇兆円です。これだけ違いがあるのは、国民が海の価値をどう捉えるのかかなり変化してきたからです。里山とか里海に対して中井さんが紹介された国民運動をすることなどで、里山とか里海の価値がより上がっていくことになるでしょう。約二三〇〇兆円という数字をＧＮＰと比較するという発想ではなくて、里山・里海がより活用されて、海の価値がさらに上がって行くということの議論が必要ではないかと思っています。

河本ここで正直なことをいいますと、今回のシンポジウムのタイトルは「持続可能な地球」でも「持続可能な

環境」でもよかったのです。言葉の意味は厳密に考えなくていいから「里山」を掲げたようではないかという意見があって、それでこのようになったという事情があります。

山田そういうことではあったのですが、大きな地球環境や、あるいは森林をテーマにすると、自分たちの生活圏から離れて、あまり具体性をもたなくなるのではないかと思って、身の周りにある里山を出した方がいいのではないかと考えました。それと、人間と自然が共生するという視点で考えるには、里山は恰好のテーマであるということもありました。今日のお話は、里山にしてももっと大きな自然にしても、人間がそれとどう関わっていくのかという議論であったと思います。しかし、立場を変えてみると、自然の側から人間とどう関わって生きていくのかという問題も当然

に終了しましたが、その後も、関係各位のご努力により、二〇一〇年五月からはＳＳＣとして自主的に教育・研究組織を維持してこられたことに、深く敬意を表するものです。東洋大学としましても、ＩＲ３Ｓ終了後も「東洋大学エコ・フィロソフィ学際研究イニシアティブ」（ TIEPh ）を維持し、特に二〇一一年度に文部科学省の私立大学戦略的研究基盤形成支援事業に採択され、二〇一五年度まで活発に活動してまいりました。環境問

題もしくはサステイナビリティ問題に、人文学の分野から一〇年以上にわたり、一貫として取り組んで来たことには、大きな意義もあったのではないかと思います。これも、ＩＲ３ＳもしくはＳＳＣの熱心な活動に支えられてのことであり、関係各位に厚く御礼申し上げる次第です。地球社会のサステイナビリティの問題が、今日、依然としてきわめて重要であることは、論を待たないことでしょう。たとえば国連では、二一世紀にはいってから昨年二〇一五年までの一五年間に達成すべき目標として、八つのゴール、二一のターゲットからなる「ミレニアム開発目標」（ Millennium ）を掲げ Development Goals; MDGs ていました。しかしその一五年間における目標達成度は決して高くなく、依然として諸問題が残されていることはいうまでもありません。そこで今年か

らの次の一五年間に達成すべき目標を、

として策定することがポスト MDGs 必要となり、今年二〇一六年から二〇三〇年までに達成すべき一七の持続可能な開発目標と一六九項目のターゲット等からなる、「私たちの世界を転換する：持続可能な開発のための二〇三〇

アジェンダ」（ Transforming Our World: 2030 Agenda for Sustainable ）を採択したとのことで Development す。その内容は、やはり貧困と飢餓に終止符を打つ、健康と福祉の確保、学習機会の普遍的な提供、ジェンダーの平等の実現、持続可能な経済成長、国内および国家間の不平等の是正などであり、また気候変動や環境保護にも取組むとしています。これらの諸問題を解決していくためには、まさに「サステイナビリティ学」の構築がぜひとも必要なのだと思われます。その意味で、ＳＳＣの役割には大変大きなものがあると言わざるをえ

研究集会報告

第7 回

サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム研究集会

●主催：一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム（SSC）

東洋大学国際哲学研究センター（「エコ・フィロソフィ」学際研究イニシアテ ●日時：2016 年 6 月 3 日（土）13：00～18：00 ィブ）

●会場：東洋大学 125 記念ホール

司会（山田利明）それでは定刻でございますので、ただいまより一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム（ＳＳＣ）の研究

■開会挨拶

竹村牧男たけむらまきお

東洋大学学長

本日は、一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム（ＳＳＣ）の研究集会ということで、東洋大学にようこそお集まりくださいました。心より歓迎申し上げます。このＳＳＣの前身は、科学技術振興調整費（戦略的研究拠点育成）に採択された「サステイナビリティ学連携研究機構」（ＩＲ３Ｓ）で、私ども東洋大

集会を始めさせていただきます。では、初めに本学の竹村学長より皆さまにご挨拶させていただきます。

学も哲学方面を担当する協力機関として参加させていただいておりました。ＩＲ３Ｓは、「サステイナビリティ学」という新たな学問体系を構築しようという、野心的な構想の下に活動していたわけで、その追究は今日の地球社会にとって実に重要なことだと思います。科学技術振興調整費によるＩＲ３Ｓは、二〇〇五年度に始まり、二〇〇九年度

■講演

）に取り組んでいます。発目標（ SDGs それも加えて生活環境、身近な環境問題についてお話したいと思います。

きたいと思います。「生活環境分野の国際協力と大学」という題を付けましたが、現場での経験を紹介して、それをどう大学の今後に生かすかということを考える場にしたいと思います。国際共生社会研究センターにも所属していて、そちらでは先ほど学長が申しました持続可能な開

生活環境分野の国際協力と大学きたわきひでとし

北脇秀敏東洋大学副学長・国際地域学部教授

皆さん、ようこそ東洋大学にお越しいただきました。ありがとうございます。これよりお話をさせていただきますのは、先生方がされているような高度な研究とは真逆にあるといいますか、泥の上を歩いていくような、身近な環境問題のお話です。本学の学祖以来、研究等で究めたことを、一般の人たち、実際の現場の人たちに還元するというのが本学の一つの大きな哲学でありますので、今日は、現場での経験、アクト・ローカリー（ act ）を中心にお話をさせていただ locally

途上国における問題

まず私の自己紹介になりますが、環境・衛生が専門です（図①）。一九八四年にＪＩＣＡの仕事でソウル市のゴミ処理計画を作ったのを皮切りに、国際協力をライフワークにしてきました。これまでに民間のコンサルタント、世界保健機関（ＷＨＯ）、ミャンマーなどでのＮＧＯ活動、それから大学で活動してまいりまして、いろいろなところ

ません。ぜひ皆様のご尽力により、新しい文明原理の創造を果たしていかれますよう、期待しております。東洋大学では、昨年度で、 TIEPh の外部資金による運営が終了しましたが、今年度も大学による予算措置でこの研究組織を維持しています。今後も、共生ないしエコ・フィロソフィ研究を推進していくために、大型科研等に応募して、研究活動のさらなる発展をめざしたいと思っています。なお、二年前に、本学は文部科学省の「スーパーグローバル大学創成支援」に採択されたことにより、遅ればせながら、英語による授業も増やしております。そうしたことから、今後、大学院におけるサステイナビリティ学教育の面においても、開拓してまいりたいと思います。また、来年、本学は創立一三〇周年を迎えますが、新設・再編等により、三つの学部、五つの学科を

発足させます。中に国際学部グローバル・イノベーション学科を設置する予定であり、グローバルな諸システムの改革を追究してまいりますので、ここでも、サステイナビリティの問題に取り組むことになると考えます。そういうわけで、今後とも、東洋大学のさまざまな教育・研究活動を、どうぞよろしくお願い申し上げます。最後に、本日の研究集会が、実り豊かでありますよう、お祈り申し上げますとともに、ＳＳＣおよび参加各組織の、ますますの発展を心より祈念申し上げまして、歓迎および開会のあいさつとさせていただきます。どうもありがとうございました。

司会本日のプログラムは、このあと一時間ほどの講演があり、一〇分ほど休憩を取ってから、五名の先生方に研究報告をしていただきます。全体討論

を含めて終了するのが一八時過ぎということになります。その後に、恒例になっております懇親会を予定しています。それではこれより本学の北脇教授から「生活環境分野の国際協力と大学」という題でお話をいただきます。

人たちが考える環境問題は違った側面があります。そのようなところを、感染症の話も交えてお話をしたいと思います。私はバングラデシュには三〇回ぐらい行きました。図③はダッカからマニゴンジにに行く途中の煉瓦工場です。バングラデシュの国土の大半は泥が堆図③

る工場は女性や子供が収入を得る場となっていました（図④）。最近では児童労働が大きな社会問題になり、子供たちが学校に行けるようにしようと、たとえば、「フード・フォー・エデュケーション」というプログラムがあります。学校の出席率が八五パーセント以上あると、その児童の親にひと月二〇キロの米をあげるという仕組みです。そのようなこともあって、児童労働は減ってきています。一方で、最近では砕石機が導入されて、コツコツと煉瓦を砕いて少ない収入を分け合うというのではなくて、機械を買える大きな会社が仕事を独占して骨材を作るようになってきています。一握りの金持ちと大勢の失業者がいるという状況になって、ジニ係数が大きくなることが懸念されています。バングラデシュで進んでいる建設ラッシュの裏にはそのような貧富の差の拡大もあります。

積してできた世界最大のデルタ地帯で、石ころを見たことがない人がいるといいます。ビルを建てるために、遠くから石を運んできて骨材にしてコンクリートをつくるということもしてはいますが、泥で煉瓦を焼き、その煉瓦を砕いて骨材にするということを長年やっています。煉瓦を焼いたり砕いたりす図④

でそれぞれ必要となるようなことを考え、実践してきました。そのようなことから、途上国支援の哲学といったようなものもそろそろできてきたかなと考えているところです。環境問題の「三同時」ということはよくいわれていると思います（図②）。生活環境、公害問題、地球環境という

図①

三つのタイプの環境問題が一挙に同時に出てきているのが途上国です。とくにここでフォーカスしたいのは健康問題です。ＷＨＯでは健康が第一優先、環境が第二優先と位置付けています。環境は何のためにあるかというと、人間の健康を守るためです。環境がよいと逆に健康に悪いということも実は

図②

あります。日本人にとっていい環境は、たとえば蛍はいるけれど蚊がいないという身勝手な環境です。蛍がいるところには、その餌になる巻き貝がいます。開発途上国では、巻き貝が中間宿主となる住血吸虫が生息しています。日本でも昔は日本住血吸虫がいました。いまはなぜいなくなったかというと、農薬を使ったことで環境中の巻き貝がいなくなったからです。住血吸虫は人間が水の中に入ることで感染する病気です。農業が機械化されて人が水の中に入らなくなって感染がなくなりました。そして、農業用水路がコンクリート三面張りの人工的なものになって、やはり巻き貝が住める環境ではなくなりました。その結果、蛍はいなくなり、日本住血吸虫もいなくなったのです。このように、健康と環境がバッティングするような場がたくさんあります。日本人が考える環境問題と、途上国の

するようになったりとか、いろいろな要因で代々木公園等でデング熱が感染したのだろうと考えられています。地球環境の変化によって病気の面でもいろいろな変化が生じているのです。図⑦のような水を運ぶシーンを、いろいろなところでご覧になったことがあるかと思います。水を運ぶ距離が二倍になれば、同じ時間で運べる水の量は半分になります。一人が一日に必要とする水は、生存のためには二リットル、暑い気候では六リットルとされています。ただし、六リットルの水では顔を洗うことはできません。国連難民高等弁務官事務所（ＵＮＨＣＲ）は難民キャンプで必要な水は一人一日一五リットルだとしています。水から一定以上の距離になると必要な水が手に入らなくなります。都市部でも貧しい人は水道の水にありつけなくて、漏水した水を汲んだりしています（図⑧）。水売りから水道の一〇倍の価格の水を買

事例もあります。日本で最近デング熱がはやったのは記憶に新しいと思います。人の行き来がさかんになるグローバル化によって、海外から帰ってきた人がウィルスを日本に持ち込んだり、温暖化によって蚊が発生しやすくなったり、環境のためを思って節水しようと雨水をためて、その雨水で蚊が繁殖図⑧

乗ってアフリカから脱出してパリの下水道で越冬して、そして人を刺して病気を感染させたのです。ハマダラカの生息範囲がだんだんと北上しています。温暖化のためです。地球環境の変化によっていままで雨が降らなかったところに降るようになり、新たにマラリアが出てきたという図⑦

二〇〇〇年からモンゴルのウランバートルでも仕事をしました。相手側から要請書を出してもらい、それを案件にしてＪＩＣＡの開発調査をするということをしました。図⑤の写真は雲海のように見えますが、冬のウランバートルの大気汚染です。あと一〇〇万年たつといい石炭になるといわれている

図⑤ 泥炭を燃やして暖を取っていて、それによって大気が汚染されています。あえて火力発電所を街の真ん中に作って、その余熱を供給して街を温めるということをしています。ウランバートルでは大気汚染だけではなく、ゴミ処理の問題などさまざまな環境問題があります。

図⑥

世界にはいろいろな環境問題がありますが、ここからは私の専門でもある水に関連する感染症を紹介していきます。水によって運ばれる病気として、コレラや腸チフスがあります、逆に水がないことによっておこる皮膚病やトラコーマがあります（図⑥）。そして、水のなかに宿主がいる病気として、たとえば、やっと絶滅宣言が出るか出ないかというメジナ虫症があります。写真では手からメジナ虫が出てきていますが、水供給がしっかりしていないためにメジナ虫の幼虫であるミジンコを飲んでしまうことによってこのようなことがおこります。さらに水のなかで繁殖する媒介昆虫による病気として、ハマダラカによるマラリアがあります。最近パリでもマラリアが感染したという例が報告されています。マラリアはハマダラカに寄生するマラリア原虫によって引き起こされる病気で、マラリア原虫を体内にもった蚊が飛行機に

ろいろな面から見ないと理解できないだろうということは、この挨拶の習慣からだけでも想像ができます。一枚の写真からいろいろなことがわかります（図⑪）。これはアジアモンスーン地域の典型的な不法居住地域です。ここには水供給はありますが、使った水がそこらにたまっています。住民参加で地面を掘ってその水を流せばいいのですが、それができていません。水供給だけして排水処理をしないとこのような状態になります。上下水道の専門家と話をしていて、川が汚いのは水道のせいであるということを言います。水道は健康にいいです。しかし環境には悪いのです。水道で供給した水は全部排水となってそこらに流されます。川が汚れるのは水道のせいです。第一優先である健康のために水道を供給し、第二優先である環境をおろそかにした結果、つまり下水が後になった結果として川が汚くなり

ます。青年海外協力隊のトレーニングに関わって、若者たちに、川の水が汚いのはいいことか悪いことかと問いかけます。普通は川の水が汚いのは悪いことだと言います。しかし、さきほどの写真の近くの川の水はきれいです。なぜかというと、生活空間に排水がたまっていて川には流れていかないので、川の水はきれいなままでいられるのです。住民参加で排水路を掘って汚い水を排除すると、生活空間はきれいなりますが、川の水は汚くなります。土が湿っていると、土の中から足を突き破って入ってくる甲虫の感染があります。土が乾けば甲虫はいなくなります。フィラリア症を媒介するような汚い水で育つ蚊もいなくなります。排水をするとさまざまにいい点があります。ペットボトルを捨てるときに、蓋をして捨てるか、蓋を取って捨てるか。日本では蓋を取って捨てます。ペット

101

たのではないか考えることができます。これは一つの仮説ですが、風が吹けば桶屋が儲かるといったような連鎖が、衛生、健康、文化のつながりにはあるのではないかと思います。途上国にはそれぞれの習慣や考え方があり、なぜそうなのかということは、その国に行っていろいろな文化や技術も含めてい図⑪

わなければならないようなこともあります。水が足らないと、皮膚の病気、目の病気、しらみが媒介する病気になったりします。図⑨はスカビーで、ダニのようなものが皮膚の下を這い回って、いかにも大変そうな病気です。病気の伝染ルートは六つに分類され

図⑨

ます（図⑩）。人から人へ直接うつる、水を経由する、土を経由する、牛や巻き貝や蚊を経由するなどのルートがあります。昨日、途上国の役所の方々を集めた集団研修をＪＩＣＡで行い、私も話をしました。挨拶するときに日本人はお辞儀をし、東南アジアの人は手を合わ

図⑩

せ、西洋人は握手をします。その違いはなぜなのかという話をしました。いろいろな説があろうと思いますが、私の勝手な仮説では、東アジアでは屎尿を農地に還元することが行われてきました。これは仏教と関係があって、昔の仏教は肉食を禁じていましたから、牛を食べることはせず、田んぼを耕す労働力として家族に近い存在でした。食べるために牛を飼うと、たくさんの牛がいてたくさんの糞が出ます。牛の糞は肥料として使えます。牛が家族の一員として一頭しかいなければその糞では肥料をまかなえないので、仏教圏では人の屎尿を肥料として使うようになりました。屎尿で汚れた手で握手をするとたとえば赤痢菌が手にうつる恐れがあります。握手をして汚れた手でたばこを吸うと、赤痢菌には強い感染力があるために病気がうつる危険があります。そのようなことから、日本や東アジアでは握手をしないようになっ

100

ますか。池のように見えるのは日本の無償資金協力で作った下水処理場の下水です。このとき私は下水処理場を設計した会社にいたのですが、さすがに住人が下水で洗濯をしたり体を洗ったりすることは想定していなかったので、まわりに柵は作っていませんでした。ここにナマズが生息し、そのナマズを網で捕って、市場に持って行って売っていました。市場で売るときにはどこからきた魚かわかりませんし、バングラデシュでは買い物をするのは男性で、買ってきた魚を料理するのが女性です。ですから、ここで捕れた魚がどういうルートでどういう人に渡って、もしもどこかで病気を起こしても、それは非常にわかりにくいのです。このようなことから、ＷＨＯでは下水で魚を育てるときの指針づくりもしました。下水処理の技術、魚を育てる指針、それを適用するための法制度、ガバナンスなどすべのことが必要にな

103

われわれ日本人は幸いといろいろな国に行って仕事ができるので、いろいろな事例を学んで、ある国の情報を別の国に伝えるという情報をシェアするお手伝いをすることができます。よい事例をシェアすることが大切です。これはバングラデシュのダッカで昔撮った写真です（図⑮）。何だと思われ図⑮

生がいて、イラク復興支援の資金を受けていました。アンマンから出てくる下水を処理してオリーブの灌漑に使っている事例を勉強しました。灌漑したところは左下のようにオリーブがあり、灌漑していないところは右下のような状態です。これを学んで、イラクの下水処理場をいま作っているところです。図⑭

と蓋を分けた方がリサイクルにいいからです。ところが途上国では蓋をして捨てるように指導しているところが多いです。なぜかというと、蓋を取ったペットボトルに雨水がたまると、熱帯シマカがそこで繁殖して、デング熱がはやる恐れがあるからです。熱帯シマカは小さな水たまりに卵を産む習性が

図⑫ あります。健康と環境の関係はバッティングするところがあって、ごみを捨てる作法も違ってきます。この写真はパキスタンのカラチ市です（図⑫）。この川を流れる水は一〇〇パーセント下水です。雨は滅多に降りません。右の写真のようなところはレーンといって、レーンごとにコミュニ

図⑬

ティが形成され、レーンマネージャーという人がいます。いわば町内会長です。そういう人たちから排水の改善プロジェクトを勉強させていただいきました。いまはシリアには入れませんが、シリアのホムストラタキヤでゴミ処理計画を作りました。そのときにワラタ川を見てまいりました（図⑬）。右上が水源で、雪解け水が川になって流れ、途中で農業用水として汲み上げたり、都市部で排水が入ってきたり、また農業用水として汲み上げて断流したり、ダマスカスに至る途中で地下水が入ったりしています。このような川の一生を見ると、乾燥地域では水が非常に大事だということがわかります。水を安全に農業に使うということも非常に大きな研究テーマです。ＷＨＯでは排水を農業に利用する基準づくりをしました。その一つの例がヨルダンです（図⑭）。研究室にはイラク人の学

102

虫が手から出ているところです。この傷口から破傷風菌による感染で筋肉のけいれんのために呼吸ができなくなったりします。出てきた虫は急に引っ張ると切れてしまうので、巻き取り屋さんで巻いてもらいます。水を布で濾過をするとミジンコが捕れます（図⑲）。われわれの教え子が協力隊員として現地に行って、このような対策を広めようとしているのですが、話を聞くと、村人は濾過をして布にゴミがたまると、布を裏返してそのまままた濾過してしまいます。それでは何にもなりません。病気の感染ルートが図⑲

きちんと理解されていないのでこのようなことをしてしまうのです。彼らはお父さんもこの水を飲んでいた、おじいさんもこの水を飲んでいた、でも病気にならなかった、だから自分も大丈夫だと、そういうロジックです。彼らは顕微鏡をのぞいたことがなくて、小さなミジンコのなかにいる虫が一メートル近くになるということが理解できていないのです。翻ってみれば、千円札に載っている人物というと野口英世ですが、彼の最後の言葉は「私にはわからない」ということだったそうです。彼は黄熱病の図⑳

研究で亡くなったのですが、彼が持っていた光学顕微鏡ではウィルスが見えなかったので、だからいくら探してもなかったのです。わからないということでは、あれだけ偉い人も途上国の人も同じで、見えないものはないのと同じです。いまジュネーブ大学の先生が世界で手洗い運動の活動をされています。バクテリアが発見される前は、ヨーロッパでは病院で出産した人の死亡率が非常に高かったそうです。同じ病院のなかで医師が患者を診て、そのまま手を洗わずに分娩に立ち会ったことから、病院で子どもを産んだ女性の死亡率が高かったのです。ヨーロッパですらそうだったのです。発見されていないものはわからない、わからなければいままで通りで行こうとする、そういうことがあるのではないかと思います。もう一つ最近大きな成果があったのは、河川盲目症（オンコセルカ症）で

105

るのが途上国だと思います。

いろいろな国際協力国際協力の事例を紹介します。ＷＨ

Ｏの最近の大きな功績が、先ほどのギニア虫症の撲滅です（図⑯）。そろそろ撲滅宣言が出ると思います。水の中に入った人の足からギニア虫の幼虫が出てきて、その幼虫がミジンコに食べら

図⑯

図⑰

れ、ミジンコの中で幼虫が大きくなり、そのミジンコを人が飲むと発病します。図⑰の左が幼虫で、右がミジンコです。幼虫が食べられるとミジンコのなかでとぐろを巻いています。図⑱はギニア

図⑱

104

エジプトは砂漠が多く、砂漠を緑化するには水がいりますが、単に水をやるだけだと染み込んでしまいます。染み込まないで止まるようにするには、水を吸収するような堆肥が必要です。ですから、一番堆肥が売れる国はエジ

プトなのです。日本で堆肥を作っても、農業の担い手に高齢者が多くて、手間がかかることから使ってもらえません。アレキサンドリアに世界銀行が作ったゴミ処理の工場があったのを、あまりに古いということで建て替えてコンポ

スト工場にしました。実は私はコンポストの研究で博士号をいただいたので、それが役立ちました。ちなみに農業の方法は、パイプの中に水を通して根本だけにポタポタたらして湿らせるもので、使う水の量は限られています。このようなところに堆肥を入れれば水が保持されて少しの水でいい農業ができます。以前は、農家の人がゴミの収集車の運転手さんにチップをあげて、ゴミを畑にぶちまけてもらい、そこからいらないものを取り除いて、生ゴミだけを畑に入れていました。それではあんまりだということで、ゴミ処理の工場ができたのです。図㉓の右下にあるのはピジョンタワーというものです。鳩のシェルターです。上に明かりが付いていて、夜の間に天敵のフクロウに襲われないように点灯します。ここに鳩がやってきて、下に糞をしてくれて、年間五〇〇キロ図㉓

107

す（図⑳）。河川のそばに目の見えない人がいることから河川盲目症と名付けられています。ノーベル賞を受賞した大村智先生が発見した特効薬のイベルメクチンによってかなりコントロールされるようなったのが非常に大きな進歩です。黒バエ（ブユ）（図㉑）が人を刺して血を吸うときに、マイクロフィラリアの幼虫を吸い込み、幼虫が黒バエの体内で成長し、黒バエが人を刺し

図㉑

たときに人にまた移動します。その幼虫が成長して目に入ると失明に至ります。この病気も撲滅も可能ではないかと思います。次は私がＷＨＯにいて髪の毛がまだたくさんあったころの写真です（図㉒）。国際社会ではいろいろな国の人が一体となって仕事をしています。このとき

図㉒

の私のボスはブラジル人で、いまはサンパウロ大学で教えています。アメリカ人、ブラジル人、フランス人、オランダ人といろいろな国の人がいて、こういうメンバーで途上国の水と衛生に取り組んでいました。最近のＷＨＯはワールド・ホスピタル・オーガナイゼーションと揶揄されるぐらいに医者ばかりになってしまって、これは何とかしなければいけないと常々考えているところです。環境省も厚生労働省もエンジニアを大切にしてもらいたいと思っています。

二国間援助機関

大学にきてからもいろいろなことをやってきたのですが、たとえばエジプトのアレキサンドリアにコンポスト工場を作る無償資金協力のお手伝いをしました（図㉓）。生ごみを発酵させて堆肥にするのがコンポストです。

106

ともあります（図㉖）。その現場では、監視塔の前で立ち止まらないと、上から機関銃で撃たれます。トランシーバーで日本語をしゃべると、英語かミャンマー語でしゃべれと怒られました。そのようなところで、鉄筋を曲げてコンクリート管を作り、それを川のなかに並べて、上をふさいで橋にしました。図㉖

るのが有名ですが、一年五二週間のうちで五〇週間は渡れるけれど、二週間は水に沈んでしまって渡るのはあきらめるという、そういったレベルの橋ですと村人の住民参加で作ることができます。図㉗は日本のリサイクル無償のはしりになったものです。日本では車はだいたい一五年で入れ替えますが、中古の車を途上国にもっていくシステムを三〇年以上前にＮＧＯが始めて、それがＪＩＣＡにも認められて、リサイクル無償という制度になっています。図㉘は国連のモーターボートでヤマハ製です。途上国で田舎に行くとドラム缶から一〇リットルのガソリンを抜けば一カ月分の給料になります。抜いた後に一〇リットル菜種油を入れます。そのようなガソリンで走らせると、ヤマハの高性能エンジンはやられてしまいます。それでガソリンを濾過してやるのですが、やはり時々故障します。

109

橋ができれば人が行き来できるようになります。第二次世界大戦のころに作られたような車がエンジンを載せ替えて走っていたりするわけですが、そういうものが通れてものが運べるようになり、作ったものが売れて収入向上になります。日本で沈下橋というと四万十川にあ図㉗

ぐらいたまって肥料になります。鳩の卵は食べられ、鳩の肉もおいしいので、一石三鳥ということです。これも適正技術の一例で、このような技術を見つけて、他のところに持って行くというのもわれわれができることではないかと思います。図㉔は思い出の写真なのでお見せし

図㉔たいのですが、私の右側の人物はアレキサンドリアの清掃局長さんです。このとき実は末期がんだったのです。病の床から抜け出てきてわれわれと七時間激論しました。彼は自分の最後の仕事として日本から少しでも援助を獲得しようと、あっぱれな働きぶりでした。最後はウィンウィンのところに落ち着

図㉕

きました。私は彼の家にまで行ったのですが、その後すぐに亡くなりました。そのようなことがあってできたコンポスト工場はいまも無事に動いています。国際協力というのは、いろいろな人にも会えて、大きな仕事もできる、非常におもしろいものだという話を学生に伝えて、だから一緒にやろうよと言っています。次はモザンビークの技術協力プロジェクトで、右下の写真が家です（図㉕）。私がびっくりしたのは足の指が一〇本揃っている人があまりいなくて、どこか欠けている人が多いのです。非常に大変なところです。そのようなところではお金を使わないですむ技術が大事です。

ＮＧＯ活動

ＮＧＯでの活動では、ミャンマーでバングラ難民の帰還事業に携わったこ

108

ビジネスと国際協力

があふれていて、図㉚の左上にあるのは水を入れるコンテナです。工業材料を入れるものとして中国から輸入した容器を洗って再利用しているのです。バングラデシュで、ＢＯＰビジネスをＪＩＣＡの案件としていろいろと行っています。ウォーターサーバーに紫外線殺菌ランプを仕込んで水を消毒するということを提案しました（図㉛）。いままではガスを使って煮沸して消毒していましたが、三ワットぐらいの紫外線ランプをつけておくと、子どもたちが飲んでも安全なレベルにまで消毒され、二酸化炭素の発生量も低く抑えられます。残念ながら他国の企業に邪魔されるなどいろいろとあって、ビジネスにはまだつながっていない状態です。もう一つはカンボジアにおける殺菌剤入り石けん液の普及です（図㉜）。固形石けんは、最初に使った人の手から菌が石けんに移って感染の原因になり

111

るけれども人口が少なく、ピラミッドの底辺にあたる人は購買意欲は低いけれども人口が多いわけです。バングラデシュの一番南側にものすごいマングローブ林があり、そのすぐ近くに住んでいる人たちは、ペットボトルはリサイクルするのではなくて容器として売っています。一方で、ダッカではもの図㉛

最近、研究室でＢＯＰビジネスに取り組んでいます。横軸に人口を取って、世界の人たちを、下に貧しい人、上に裕福な人を置くと、貧しい人ほど多いのでピラミッドに近いかたちの絵が描けます。上の方の人には購買意欲はあ図㉚

それがきっかけになってこの地域にＮＧＯが進出したのです。向こう側がバングラデシュ、こちら側がミャンマーです。

ＯＤＡとＮＧＯの連携最近ではＯＤＡとＮＧＯの連携、あ

図㉘わせてオダンゴと言う人もいますが、それがＪＩＣＡでもだんだん浸透してきました。草の根の技術協力で、私も一〇年ぐらいかかわってきました。ちょっと汚いものをお見せして失礼します（図㉙）。これは草の根技術協力の一つで、小学校にトイレを作ろうというプロジェクトです。初等教育の拡大で

図㉙

学校の建物は建てるけれどトイレがなかったりします。男の子は外で用を足しますが、女の子は恥ずかしいので、学校にこなくなって、家にいて家事を手伝い、そして早く結婚して早く子どもを産んで人口が増えるということになります。学校にトイレを増やすと女の子がもどってきます。女性は中学校を出ていれば先生になれます。男性は高校を出ていると先生になれます。男女で差を付けているのは、女性の地位向上にもつながりますし、結婚年齢が遅くなるので人口対策にもなります。タイが人口対策に成功したのは、中学校を出ていないと工場が採用しないということがあって、みんなが中学校に行って結婚年齢が遅くなったからです。このように学歴も付くし地位も上がるしお金も増えるしというウィンウィンのソリューションでないとうまく回りません。

110

きの写真で、手に持っているのはグワバの葉です。グワバの葉にはタンニンが入っていて、ヒ素と鉄と反応して水が真っ黒になります。濾過すると、鉄とヒ素が取れて、グワバの葉を入れても黒くなりません。濾過する前と後の水を見せてどっちを飲みたいですかと言って、濾過装置を使ってもらうよう

図㉟

113

にします。心理学的なものと工学的なものとが複合したような研究です。次にアラル海です（図㉞）。ここでは綿を作るために川から水を取って灌漑を行い、川が途中で消えてしまい、そのためにアラル海が干上がってしまいました。白く見えているのは塩海です。内モンゴルの其甘湖でも同じような図㉞

ます。ですから、いまでは学校でも石けんをぶら下げていないで、プッシュ式の石けん液を使っています。石けん液はワンウェイで出るだけなので菌は付きません。家庭用のものでは、蓋をはずして石けん液の補充ができます。しかし、補充するときに菌が入る恐れがあります。それで、病院で使ってい

図㉜るものは、一度蓋を外すと二度と蓋をすることができないようになっています。注射針でも同様に、一回押すと引っ張れないようになっていて、リサイクルができない注射器になっています。使い捨てなので、環境と健康はここでもバッティングします。右下の写真はキッコーマンが作っているユミケスタ

次に、学術研究の紹介です。図㉝は福士先生とバングラデシュに行ったと

研究活動

です。手を綿棒で拭いて、そのなかのＡＴＰ量を量ることによって手の汚れを調べています。

図㉝

112

図㊶

115

いろな方がまわりにいるのです。フェアトレードを実践している人もいます。バングラデシュで作ったものがフェアトレードで日本で売られています（図㊷）。ミャンマーではＮＧＯの活動で、お針箱の会社から箱もらったり、文化服装学院からミシンをもらったり、アイロンもどこからかもらったりして生産しています（図㊸）。図㊳

図㊴

図㊵

ことが起こっています（図㉟）。そうなった原因は何なのか、そのようなことにならない節水型農業はどのようにしたらいいのかといった研究をしました。ここでは、地下水をくみ上げて水田を作るというかなり無茶なことをしていました。そのときは多くの収入が得ら

学生に向かってわれわれは国際協力の大切さを伝えています。大学生にもできることがあります。例えば青年海外協力隊です。最近では学部を休学して協力隊に行き、戻ってきて卒業するという学生も多くなりました。本学からは協力隊が始まったころからずっと行っていて、今年もまだ途中ですがすでに五人が行っています（図㊱）。これは卒業生を含めての人数です。隊員の内訳は図㊲のようになっています。私は隊員の選考に関わっていて、非常に

学生ができる国際協力

れても、それが短い期間で終わってしまっていけません。小さな収入で長続きした方がいいというのが環境経済学の考え方で、そちらの方が正しいと思います。ここの調査研究で博士論文を書いた人は、いま向こうで砂漠化を防止する仕事をしています。

図㊱

やる気のある人たちがたくさんいます。出身学部では、社会学部以外にも文学部も多く、日本語隊員などとして活躍しています。本学にはＪＩＣＡボランティア入試という制度があります（図㊳）。青年海外協力隊に行きながら大学院生になるというシステムです。その一人がバングラデシュに二〇一六年三月までいた高政君で、いま修士論文を書いています（図㊴）。もう一人がパナマに行った玉置君です。二人とも卒業後も国際協力の仕事を続けていこうとしています。シニアボランティアも活躍しています（図㊵）。この人は弓をやっていたので、モンゴルでは弓を通じても文化交流もしてきました。さまざまな人がいます（図㊶）。本学の国際地域学部を卒業してから看護学校に入って海外で仕事をしようとしている人。現役の女子大生でシニアボランティアに行った四〇歳代の人。いろ

114

ＡＩＴもかなり被害を受けています（図㊺）。ＡＩＴの学生さんは本学でも二人ほど受け入れて教育をしたことがあります。このようにさまざまなシチュエーションで大学と国際協力のつながりがあ

た。本学の教育を通しての国際協力についてのいろいろなお話を伺いました。では、休憩のあとで研究報告に移りたいと思います。

117

ります。これからも行動は足元からをモットーに、いろいろな国で研究したこと等を応用していきたいと考えています。

司会どうもありがとうございまし図㊺

図㊷

図㊸

途上国との絆

災害を通じて途上国との絆を強めている事例もあります。東日本大震災とスマトラの津波では類似点がいろいろとあります（図㊹）。タイの大洪水では

116

図㊹

性の保全という意味です。滋賀県は都道府県のなかで最初に生物多様性地域戦略を作った県で、それを新たにリニューアルするとともに、国の方でも二カ月前に琵琶湖再生法ができてバックアップされるという状況になっています。図①

侵略的外来種が本当に生物多様性問題として取り組まなければいけない課題なのかということには議論があると思います。地方自治体ベースでいいますと、社会問題になると放置することはできません。侵略的外来種を相手に、図②

たとえ勝つ見込みがなくても、防除とか駆除を進めて戦わなければいけないといった苦しい状況もあります。侵略的外来種を巡る国内外の状況では、予防措置を講じている国はわずかしかありません（図②）。日本においては外来生物法を改正して規制の拡大・強化を進めています。それに対して、二〇一四年の意識調査では、生物多様性への認知度や意識は明らかに後退しています。そのようなことは国や専門家に任せるという傾向が顕著になっています。また、外来種問題の特徴として、日本は非常に地域性があって、地域社会、地方自治体レベルで取り組まなければいけないということがあります。

琵琶湖の侵略的外来種

琵琶湖における水環境保全の考え方としては、私が就職した一九九〇年代

119

住明正それでは定刻になりましたので、研究報告を進めてまいりたいと思います。東洋大学はエコ・フィロソフィを提唱して人文系に強いことから、今回は主として健康や生態系に焦点を ■研究報告１

当てての発表です。最初に、東洋大学の准教授の金子有子さんから、「侵略的外来植物を巡るいくつかの話題提供」ということでお願いします。

侵略的外来植物を巡るいくつかの話題提供金子有子かねこゆうこ

研究の背景として、侵略的外来種の問題が生物多様性問題の重要課題の一

侵略的外来種の問題

すが、よろしくお願いします。

東洋大学「エコ・フィロソフィ」学際研究イニシアティブ研究員、東洋大学文学部准教授

私は昨年から東洋大学にきまして、英米文学科に所属していますが、自然科学系の教員です。河本先生から何でもいいから真面目にしゃべるように言われていて、そのつもりでいますので、ご関心があるかどうかわからないので

つになっています（図①）。日本では外来生物法が施行されて一一年間になります。しかし、根絶に成功した侵略的外来種はまだ一種類もありません。私は、琵琶湖のある滋賀県で二〇年間公務員をしていました。研究職でした。今日はその琵琶湖での話をさせていただきます。琵琶湖で水環境保全というと、かつては単純に水質保全でしたが、現在では総合保全へと移っています。総合保全は、生態系、生物多様

118

思います。研究目的としては三つのトピックがあります（図⑤）。まずこの三種の侵入定着状況です。二つ目として、一九八

〇年ぐらいから全国的に外来種が増えてきたのですが、琵琶湖でも同じように増えてきているのか検証するということがあります。三つ目はルドウィギア・グランディフロラには種の下のレベルの分類で二つの亜種があるのですが、琵琶湖に入ってきたのがどちらな

図⑥

図⑦

のか不明確なのをはっきりさせるということです。ちなみにこの三種は、二〇一五年にできた生態系被害防止外来種リストの緊急対策外来種になっています（図⑥）。とくにオオバナミズキンバイ等、つまりルドウィギア・グランディフロラは分布が限定的で、ものすごく悪さをしているのは琵琶湖だけなので、琵琶湖で叩けば根絶できるのではないかということで緊急対策になっています。ミズヒマワリは、花はまったくヒマワリに似ていなくて、葉っぱが似ています（図⑦）。侵略的外来種の特徴として非常に再生能力が強いです。葉っぱ一枚、断片一枚からでも再生するという能力に長けています。ナガエツルノゲイトウは印旛沼で非常に有名で、関東の皆さんもご存じかと思うのですが、水田の強害雑草です（図⑧）。世界的にもワーストに入るもので、茎一本からでも再生する能力が

121

頃は、「碧く美しいびわ湖をとりもどすために」ということが県民のスローガンでした（図③）。いまは「持続可能な社会をめざして」という言葉が入っています。侵略的外来種として、環境省では特

定外来生物を指定しています。植物は一三種で、そのうちの九種が琵琶湖にあります（図④）。水色のものが水生植物で、いわゆる水域を生活史のどこかで利用するタイプの植物です。もともと侵略的な生物には水生植物が多く、琵琶湖にもたくさん定着しています。非常に古くから定着しているものもあ

図③

図④

ります。特定外来生物にはなっていないのですが、コナカダモ、オオカナダモといったような蔓延しすぎてまったく制御できないようなのもいます。今日は、二〇〇〇年代に入ってから初めて記録されたナガエツルノゲイトウ、ミズヒマワリ、ルドウィギア・グランディフロラを中心にお話したいと

図⑤

120

図⑩

図⑫

123

活動もしていました。そのメンバーの一人がミズヒマワリを発見し、発見したその日から分布調査を始め、研究会が中心となって手で駆除してきました。見つけたのは二〇〇七年で、毎年半分ぐらいずつに減らすことができました（図⑫）。それにかかかった労力は、一

図⑪

あります。オオバナミズキンバイは琵琶湖が最初ではなかったのですが、琵琶湖で急増したことで、国にお願いして特定外来になったという経緯があります（図 ⑨）。

図⑧ これら三つとも、水に浮いている状態でも生活できますし、根っこが土のなかにあって上が水に浸かっていても生きていけますし、湿性の陸地環境でも生きられるということで、非常に広範囲に繁茂する植物です。

封じ込めに成功した事例

研究方法からお話します（図⑩）。動態を調べるには詳細な分布データが必要です。琵琶湖はとても広く、東京都の三分の一、文京区の六〇倍の広さがあります。琵琶湖の周囲二二〇キロを毎日せっせと歩いて探索します。陸上から見えないところは船に乗って探索します。発見する都度ＧＰＳで場所を測位し、調査日・種名・生育状況などを記録し、群落の面積を求めるという地道な作業をします。それから地理情報システム上で群落面積を計算したり、データを加工して重ねたりといった分析をしています。ミズヒマワリは、初期に発見して初期に対応したので、封じ込めに成功し、根絶に成功しました（図⑪）。私は公務員だったのですが、植物学者が集まる近江ウェットランド研究会という同好会みたいなものでいろいろなＮＰＯ活

図⑨

122

年間で約四五倍、一年間で三・五倍ぐらい増えています。ちなみにミズヒマワリは、他の例で年間に六倍から一一倍増えるといわれていて、琵琶湖で試算したときも年間六・三倍に増えるとされました。神上沼のナガエツルノゲイトウは二

ない沼ですが、二〇〇七年にはすでに沼から流出して琵琶湖に飛んでいました（図⑯）。そして、二〇〇八年、二〇〇九年と分布が広がっていきました。いったん琵琶湖の本湖に出てしまったら、湖流が非常に激しいためにどんどん広がって蔓延してしまいました。ナガエツルノゲイトウは彦根市が駆除に乗り出すまでの四年間の遅れがあり、そして県が着手したのが二〇一〇年で六年間の遅れがあって、そのために延焼を止められない状態になってしまいました。それでも地道に駆除を続けていて、生育面積自体は一ヘクタール程度に抑え込むことに成功してはいるのですが、分布自体は拡大して、根絶はとても不可能な状態になっています。オオバナミズキンバイは二〇〇六年に初めて発見されたのですが、特定外来種ではなかったためにやはりリスクが認識されておらず、二〇一〇年まで

125

〇〇七年にはすでにかなり蔓延していました。もともと生えていたのはチクゴスズメノヒエで、それも侵略的外来種なので、それに取って代わったということです。二〇〇九年に彦根市が本格駆除に乗り出しました（図⑮）。神上沼は内湖で、琵琶湖には直接開いてい図⑮

年目から八〇人日、一〇〇人日、六〇人日でした。侵略的外来種ではよく火事にたとえられ、初期消火が非常に有効だけれど、

火が大きくなってしまってからではなかなか消せないといいます。琵琶湖のミズヒマワリは、非常に初期に手を打てば根絶が可能であるという事例です。ニュージーランドは侵略的外来種の封じ込めに成功している国で、それにな

図⑬

らったやり方をして、徹底した封じ込めと監視を続け、少しでもあればすぐに駆除するということをしました。行政はこんなには迅速に動けないので、ボランティアですべて頑張ったということです（図⑬）。

ボランティアで頑張りきれなくて失敗したというのがナガエツルノゲイトウとオオバナミズキンバイです。ナガエツルノゲイトウは、淀川水系で二〇〇〇年に生育が確認され（図⑭）、二〇〇四年に私が勤めていた琵琶湖環境科学研究センターが彦根市にある神上沼で発見しました。当時は外来生物法ができる前で危険を認識していなかったために放置されてしまいました。その三年後の二〇〇七年にはすごく増えていて、特定外来種にもなっていたことから、駆除を始めようとしました。三

封じ込めに失敗した事例

図⑭

124

ナミズキンバイはヨーロッパでも先行して侵略した例がありますが、スイスなど初期消火に成功した国がいくつかあります。琵琶湖のミズヒマワリと同じように初期に手作業で徹底的にやることで成功しています。頑張りさえすれば、非常に侵略的な生物種でも根絶図⑰

は可能です。しかし、行政は問題がおきなければ動かないし、苦情のあるところにしか対応しません。本来であればいたちごっこになる前に未定着種の新規侵入を監視する事業をしなければいけないのですが、そこにはなかなか人員や予算を割くことができません。

二〇年間の変遷

127

以上の三種は二〇〇〇年代に侵入して、先にチクゴスズメノヒエといった他の侵略的外来種が定着していたところに入って置き換わったのですが、外来種があまりいなかったであろう時代

図⑱

何もせずに放っておかれ、二〇一一年になって大騒ぎになりました。赤野井湾というところで非常に増えて、漁具が倒されるなどの被害を漁師さんたちがマスコミにたくさん訴え、そのため

に県は駆除対策に一生懸命取り組むことになりました。そのときには小さな火種があちこちに飛んでいたので、専門家は、そちらの火種をつぶした方がいいと助言したのですが、県は苦情が

出ているところの駆除だけを行ったために、火種がさらに広がるということになってしまいました。結論としては、早期対応の重要性が改めて認識されました（図⑰）。オオバ

図⑯

126

在来種群落は、非常に低い増加率、年増加率は一を切って推移していることが示唆されました。また、一九九〇年代以降はそれまで五年に一度くらいの頻度で起きてきた洪水が起きておらず、ヨシ植栽、養浜などで作られた人工護岸が安定化して冠水しないことから、外来種の侵入経路となり、生育場所を提供しているということもわかってきました。最後に、駆除するときには戦う相手の性質がわからないと効果的に戦えません。オオバナミズキンバイすなわちルドウィギア・グランディフロラの亜種の特定に取り組んでいます。これまで、琵琶湖にあるのは亜種の一つであるオオバナミズキンバイだと同定されていたのですが、どうも違うのではないか、日本では鹿児島にしかないことになっているもう一つの亜種のウスゲオオバナミズキンバイではないか、染

色体を調べて確認することにしました。結論としては、ウスゲオオバナミズキンバイだろうということが示唆されています。ヨーロッパでスイスでは根絶に成功したといったのは、ウスゲオオバナミズキンバイなので、欧州の先駆的な知見を琵琶湖でも活用できるのではないかと期待しています。早期発見と初期対応の重要性はもちろん環境省も強調していますが、実際になされていないのは、文系用語では「早期対応のパラドックス」というらしいです。未定着種への予防的対策は、世界的に見てもほぼ皆無です。それをしないと、蔓延した火事の消火に追われてしまいます。勝ち目がないとわかっていても、苦情があるとやらなければいけない。苦情があるところへの対応に追われてしまって、まだそんなに深刻ではない小規模なところをつぶした方が長期的な根絶にとっては効率的であるのに、やれないでいる場合も多

129

人工的にヨシを植栽した場所を人工湖岸としてくくっているのですが、そういった場所が外来種の定着侵入の場になっていることが顕著に表れています。結論ですが、侵略的外来種群落はやはり在来種を駆逐して置き換わったことが示唆されました（図㉑）。代表的な図㉑

と比べてどのように変ってきたのかという長期変遷を調べました（図⑱）。私がいた琵琶湖環境科学研究センターでは、一九八〇年代には琵琶湖全周にわたって徹底的に湖岸調査して植生図を

書いています。それと同じ方法で同じことを二〇年後に行って、ＧＩＳデータ化して、同じ場所がどう置き換わったのか解析しました。その結果わかったのは、一九八〇年

図⑲

代から二〇〇〇年代にかけて、種数が四七七種から五七〇種以上に増えています。外来種が増えているということです。さらに、チクゴスズメノヒエは魚類の産卵床のために県が入れたという経緯もあるのですが、二〇年間でほぼ一〇〇倍、年増加率は一・二倍です（図⑲）。それに対して在来の優占種であるツルヨシとかドクゼリといったような群落は増加率が一を切っています。増加率が一を少しでも切れば必ず減ります。さらに近年になると、ウキヤガラ、マコモ、ヒメガマといった代表的な湖岸の植物も非常に低い増加率になっていて、十数年ぐらいで消失する可能性があります。それに対して侵略的外来種であるホテイアオイやハスは非常に高い増加率です。琵琶湖ではハスも国内外来種です。二〇年間にたくさんのものが入りました。それらが多い場所が人工湖岸です（図⑳）。人工的に養浜した場所や、図⑳

128

逸出したのではないかと考えられています。 ――外来植物に侵略されることによって、水辺の生態系は変わっているのでしょうか。

金子どちらが先かという問題はあります。洪水による撹乱がなくなって生態系が変わったために外来種が定着しやすくなったということもあるでしょう。外来種がマント状にはびこれば、その下は日照が少なくなり、低酸素化して生物相が変わるということはもちろんあります。そうした環境に適応したものたちが入ってくるということもあります。 ――水害がなくなってしまったということですが、大きな撹乱があるとすべてがやり直しみたいになるのですか。

金子洪水があれば滞留していたものも下流に流されます。二〇〇九年、二〇一一年に台風がきたときには、琵琶湖からオオバナミズキンバイが流出して部分的に一掃されるということもありました。ただし、それ以降、瀬田川でもオオバナミズキンバイが増えています。

金子これも外来種です。

――それは琵琶湖環境科学研究センターが主体となってやろうとしていたのですか。

住ほかによろしいでしょうか。では、続きまして、東洋大学文学部の稲垣諭先生から「健康と持続可能性」ということでお話をいただきます。

――鹿児島にあった亜種というのは外来種ではないのですか。

金子私と近江ウェットランド研究会や市民団体と一緒にやっていました。

見かけたら知らせるということをしませんかという話が進んでいました。途中で私がこちらにきてしまったので、そのままになってしまいました。

――初期の封じ込めが外来生物をはびこらせるのを防ぐために大事だということでしたが、そうするためにはモニタリングシステムが非常に大事かと思います。最近はシチズンサイエンティストとかもいわれていますが、そういった取り組みなどはあるのですか。

金子滋賀銀行の頭取さんがオオバナミズキンバイに関心を持ってくださり、商工会議所の人たちと一緒になって五〇種ぐらいの侵略的外来植物のリストを作って、湖岸を散歩してそれを

131

くあります。コナカダモ、オオカナダモもそうなのですが、大規模な外来種の駆除は水質の浄化にかなり貢献しているだろうと予想されますので、そういった発想の転換も含めて今後の対応

を考えるのもいいのではないかと思っています。最後に、大学にくる前はこのような現場で日々戦っていました（図㉒）。こういう現場はストレス発散にもなって、

図㉒

きれいになると非常に充実感があるのですが、二カ月後には元の木阿弥というすごく絶望感にも満ちています。

住どうもありがとうございました。大変興味深い話だと思います。ご質問・ご意見ありましたらどうぞ。

――いまご紹介をいただいた外来種はもともとどこから入ってきたのですか。

金子ミズヒマワリは、水質浄化やビオトープの工事をした際に混入して入ってきたのだろうと推測されます。ナガエツルノゲイトウについては、農業用水路にするために一度水を全部ポンプアップした後で、やはりビオトープにしていろいろなものを入れているので、そのときにおそらく入ったのであろうと思われます。オオバナミズキンバイについては、園芸用の近縁種と誤同定されたものが

130

一九五〇年代ぐらいから、とくに先進国において感染症が大きく減りました。抗生物質が発見されたのが一九五〇年で、それ以来、致死的な感染症は減っているのですが、それに対して、花粉症、クローン病、糖尿病、ぜんそく、アトピー性皮膚炎などの慢性疾患

が非常に増えています。おそらく両者はトレードオフの関係になっていて、それはなぜなのだろうかというのが医学系で大きな着目点になっています。クローン病あるいは潰瘍性大腸炎という、何を食べても全部くだしてしまう、難病指定されている病気があります。それに対して、最近では便治療ということが注目されています。健康な人の便を希釈したものをカテーテルで投入する、あるいは寄生虫を体の中に取り入れるということが治療法として試みられているのです。そのようなことも含めて、先進国での健康の問題は、なお感染症に苦しんでいる途上国での健康の問題とは相当に違いがあるのだろうと思います。哲学の分野では、いくつかの健康に関わる理論があります。例えば、そもそも健康というものの意味の内実は何なのかという健康概念の意味論があります。逆に、疾病や障害の意味を問う図①

こともあります。あるいは、人間の品位や徳、幸福のような倫理的な規範と健康はどうかかわるのかという問題もあります。あるいは人類とそれ以外の生物における健康の差異があるのかとか、心と身体と健康の関係性、健康と環境の関係など、いくつかの問題があります。ＷＨＯが一九四八年に定めた健康の定義があります（図①）。「健康とは、身体的・精神的・社会的に完全に良好な状態であり、単に病気あるいは虚弱でないことではない」というのが定義になっています。しかし、「完全に良好な状態」とは一体何なのだろうというのが決まらない理念的な定義になっています。ここで非常に重要なポイントは、生物学的・医学的な異常と正常によっては健康は決まらないということです。医学部にいて非常に違和感があったのは、患者さんの健康を取り戻すという

133

■研究報告２

健康と持続可能性いながきさとし

稲垣諭

脳梗塞や脳卒中になると、さまざまな障害が出たりしてリハビリをするわけですが、完全に治るということはほとんどなくて、リハビリというのはなかなか大変です。人間に関わることなので、医学的なエビデンスを取ることが難しい領域でもあります。とりわけ大変なのは、患者さんが学者の場合で、あれこれ口を出してきて、うまくリハ

健康とは

東洋大学「エコ・フィロソフィ」学際研究イニシアティブ研究員、東洋大学文学部准教授

私はこの東洋大学で研究助手をしていたころからサステイナビリティ学との関わりをもつようになり、哲学と環境問題をどのようにしてつなげていくかということを考えてきました。とりわけ障害者あるいは高齢者における環境問題を考えようと思い、この三年間は自治医科大学でリハビリテーション医療などの問題における環境のことを考えてきました。そしてこの四月にまた東洋大学にもどってきました。

ビリが進まないということがあります。皆さんがもしもリハビリということになったりしたら、それなりに専門家に任せて進めていただければと思います。最初に北脇先生のお話にもありましたように、どのような環境で暮らしているかで、健康ということ自体が変わってしまうということがあります。そのようなことも含めて、健康問題について考えてみたいと思っています。

132

ってしまうのです。ですから、どのような場所で暮らしているかということが自ずと健康に影響を与えるのです。空間と健康は、非常に切り離しがたいものになっています。健康について、皮膚や境界というポイントから考えてみたいと思います

フンデルト・ヴァッサーはどのような皮膚に包まれているか、囲まれているかが大切だということで、五つ挙げています。一つ目は表皮です。生物学的な境界線、皮膚病というものもそこに含まれます。二つ目がどのような衣服をまとっているかです。三つ目がどのような家に暮らしているのか。四つ目がどのようなコミュニティに囲まれているのか。そして最後が地球です。この五つの皮膚について考えなければならないというのです。今回は健康と空間ということですので、ここについて少し考えていきたいと思います。レジリエンスということが、心理学の分野でも着目されています（図④）。もともとレジリエンスというのは頑健であることと脆弱であることのどちらでもなく、非常に強固である必要はなく、かといって脆弱ではなくて、壊れてもいいのだけれど、壊れてももう一度戻ってこられるかどうかということ図④

135

（図③）。フンデルト・ヴァッサーというちょっと変わった建築家でありアーティストがいました。日本人と結婚をしていた時期もあって、自然との共生ということを組み込んで、人間の皮膚・境界について考え、宮崎駿にも影響を与えたといわれています。図③

ことが主眼であるのに、健康についての勉強をしていないことです。ほとんど病気の勉強をしているのです。疾病は種類がたくさんあって、相当に多様で、勉強するのが大変です。その一方で、健康についてはほとんどわかっていません。消極的には病気ではないこ

ここでは、健康という問題をエコ・フィロソフィの立場から、空間、境界、レジリエンスという三つの観点から考えていきたいと思っています。個人の健康は、基本的に、環境の健全さと切り離すことができません（図 ②）。どれほど屈強な肉体をもっていても、感染症に苦しめられるような場所にいては健康とはいえません。ここで

空間と健康

とだということはできても、病気でないから健康かというのは、医学部ではなかなか扱われていない問題です。ということで、暫定的ではありますが、「健康は、医学的な事実を超えて、当人が生活環境の中でどのような能力を活用してきたのか、そして今後、発見・開発・展開できるのかという潜在能力のレパートリーを基準として特定できる」のではないかと考えています。

図②

も、環境の健全さということが決まらないという問題があります。先進国の環境は健全なのでしょうか。都市空間や居住空間は、人間の健康や身体の能力性を考えて設定されているのでしょうか。いろいろな医学的データや社会心理学的なデータがあります。例えば、座る時間が四時間増えるだけで心疾患のリスクが上がります。座る時間が三時間増えると肺がんのリスクが上がります。糖尿病に関しても座る時間との相関があります。ですから、会議をすることは、人間の健康に資するものになっていないのではないでしょうか。このような集会も座ってやらない方がいいのではないかと思うぐらいです。家やあるいは学校の近くにファストフード店が何店あるかということと肥満度が相関するという話があります。大学の周辺にファストフード店がたくさんあると、学生全体の肥満度が上が

134

日本の介護施設には、病院の大部屋のような多床室がいまだにたくさんあります（図⑦）。高齢者が大部屋に入れられると、他者との接触を避ける方向になります。他人と目を合わせることや会話が減ります。これは実際にデータが取られています。食事を自分でと

思います。あるいは避難所、監獄です。つまり、暮らすための場所ではなくて、一時的に滞在して出ていくような場所なのです。ですから、そのようなところにいるというだけで健康が損なわれる可能性があるのです。それに対して、千葉県に特別養護老人施設「風の村」があるのですが、環境設定の問題を考えた上で、集団の行動を一律の空間的・時間的規則に従って管理するのではなく、いくつかの小規模な機能空間を生活ユニットとして設定し、少数の生活者が独立に暮らせるようにデザインされています（図⑧）。一〇人以下の小さな生活ユニットを設定し、そのユニットのなかで自由に空間的にも時間的にも固有に単位化された生活パターンを作っていいようになっています。このような生活ユニットのあり方を何と比較すればいいのかと考えたときに、ハイパーサイクルというものがあ

137

るという自立的行為が減少します。自分一人の部屋がなくなると、さまざまな健康面に影響が出てしまうのです。だだっ広い部屋でみんなで食事を取るような施設は、典型的にはどういうところかというと、病院とかホテルとか、学校も少し似たところがあるかと図⑥

図⑦

に着目しようというところから出てきた概念です。レジリエントなシステムこそが持続可能なシステムではないかと考えられます。このレジリエンスが日本で着目されたのは、さまざまな震災を経てからのことです。熊本の震災もそうですが、

図⑤ 災害によって、ＰＴＳＤのようなさまざまな精神疾患を抱える人たちがたくさん生じます。これまでは実際にＰＴＳＤにかかってしまい苦しんでいる人に着目して、どのようなケアが必要なのかというところがポイントになっていました。その一方で、データを見みると、六割から七割の人は日常に復帰できています。日常にもどれた人たちには何かある種の強さのようなものがあるのでしょうか。最近では、復帰できた人々がもっているしなやかさはどのようにして作られてきたのかということが着目されるようになってきました。レジリエントということは生態系などでも取り上げられていて、レジリエントな生態系な生態系にはいくつかの特徴があるとされています（図⑤）。こうしたものが、人間が生きる環境のなかにどのようにして導入できるのかということを考えてみることにします。

高齢者の環境設定

いくつかの事前を検討します。いま日本国民の年齢の中間値は四六・五歳ぐらいで、二〇二〇年には五〇歳になるといわれています。高齢になって、さまざまな障害を抱えて、自宅から別の施設に移らなければならなくなった場合に、いろいろな問題が生じます（図 ⑥）。自宅では、停電になってもどこに何があるのかだいたいわかるような環境にいたのに、突然まるでわからない別の環境に移るわけです。若い人でも引っ越しをすると、新しい環境になれるまでそれなりにストレスがかかります。多くの高齢者用の施設には、天井が高くて、だだっ広くて無機質なホールのようなところがあります。いままでなじんできた生活空間のスケールから突然変わって、ここで暮らすということになるといろいろ問題が出てきます。

136

ットがやっていることの影響は受けたりもします。個別のユニット内の自立性と、それらが連動している施設全体の自立性とは異なる次元に属していて、それぞれに現れる問題の質も対応策も異なります。解離しそうなユニットの回復や、ユニット間の連動の強化、あ

ートゾーンの個室があります。次にユニット内の居間のようなセミプライベートゾーンがあります。そしてユニット間の交流場所としてセミパブリックゾーンがあって、さらに、家族や一般市民がきて、普通に入れるパブリックゾーンがあります。哲学者のベンヤミンは敷居という経験を非常に重要視していました。ベンヤミンが取り上げた敷居の経験では、敷居を超えるという行為が経験の質を変えるだけではなく、敷居をまたぐ主体の振る舞いや態度、情動も変化させます。敷居は物理的境界ではなく、人と人との相互のかかわりが作り上げる本来は見えない経験の質的境界です。たとえば、恋人の家の門、空港内の免税領域、湖面・墓地・正月・婚姻・治癒、これら全てが敷居という境界をまたぐというところに関係していて、それが固有な境界を産出しています。私たちは、たとえば会議に出る際に図⑫

139

るいは距離化といった問題にどう対応できるかが、施設を運営する側の問題として出てくるのではないかと思われます。もう一つ、この施設で非常に面白いのは、施設内をいくつかにゾーン化していることです（図⑫）。まずプライベ図⑪

ります（図⑨）。ハイパーサイクルはノーベル化学賞を受賞したアイゲンが言い出したもので、基本的には生物の代謝機能等において、それぞれのサブユニットが機能的に閉じた化学反応サイクルとして活動しつつも、他へも間接的な影響を与えることで、全体性が形

図⑧ 作られるというものです（図⑩）。そういうシステムと生活空間のネットワークの間に類似性が見られるのではないかと思います。病院のようなところでは、食事をする時間とか、あるいは何かをする時間が規則的に決まっていて、いわば軍隊

図⑨

的な一律的な規則を強いられたりするわけです。「風の村」では、規則はそれぞれのユニットで作って、それぞれのユニットが独自に行えばいいようになっていて、可能な限り、外部からの全体性を強制することはないようになっています（図⑪）。それでも、他のユニ

図⑩

138

じ（クリーブ）」という概念があります。切ると同時に、切断された相互の関係を修復し、連結し、隣接させる働きが「切り閉じ」です（図⑯）。荒川は、切って閉じるということ自体が集積されたものを「バイオスクリーヴ」と呼んで、バイオスフィア（生命圏）に置き

りは切断され、そしてすぐに改めて回復されます。この切断してまた接合されるという運動の方から生命を見ていこうと考えたのです。仮に呼吸が回復されない場合、身体は硬直し、生命の断念に近付くか、もしくは驚く、身構える、潜水する、嚥下するという、呼吸とは別の行為が実行されます。呼吸が止まったことで、次の別の行為につながっていくということです。そのような意味の切り閉じという概念は、それを通じた経験の断片化を意味します。それは、単に切断するだけではなくて、同時に次の経験の結合、再組織化することに貢献するものとして、切り閉じが大切なのだということを荒川は言い続けていました。実際に切り閉じが大切にされる建築が三鷹にあります。天命反転住宅といいます（図⑰）。周囲から切り取られたような外観の変わった建物です。そこで暮らすための使用マニュアルがあっ

141

換えなければいけないと言っていました。呼吸というのは、呼気と吸気が繰り返される波のようなリズムの反復です。呼気と吸気が入れ替わるその一瞬だけ、大気とのかかわりに切れ目が生まれます。つまりその瞬間、大気とのかかわ図⑮

図⑯

はスーツを着用するけれど、家の近くのコンビニに行くときには大した服なんか着なくてもいい、化粧なんかしなくてもいいとか、どこかで境界を設定しながら生活しています。それが敷居です。高齢者一人ひとりにとって，境界の

設定をして境界をまたぐということにどれだけ豊富なレパートリーがあるのかということが、健康に資するのではないかと考えられます（図⑬）。敷居をまたぐということのなかにはいろいろな役割がおそらく入っているのだと思います。

図⑬

もう一つの事例検討は実験的な領域で、来るべき人間の健康です（図⑭）。それを考える際に大切なポイントとして、一つは社会ネットワークの参与可能性があります。いろいろな社会的なインフラを活用できるのかということです。もう一つは、運動や動作を伴う身体行為の可能性です。体にさまざまな障害を持ったり痛みを持ったりすると、社会ネットワークへの参与可能性が制限されますので、二つは互いに関係しています。ここで着目したいのが、荒川修作というアーティストで建築家です（図⑮）。彼の建築のアイディアは何だったのかというと、生活するなかで身体の動かし方や身体の経験が変わってしまって、経験の安定が恒常的に揺り動かされる、そのような建築を作ってきました。荒川の建築思想的タームの中に「切り閉

来るべき人間の健康

図⑭

140

くなるといいます。外から中に入ったのに、また外かみたいな感覚になる非常に特殊な場所です。いまは訪れる人がほとんどいなくて、維持費が相当掛かっているそうです。光の入り方とかも非常に工夫されていて、実際に歩くのも結構大変です。

イパーサイクルの二重機能性を実行するための最小条件で、そこでは敷居もそのつど立ち上がり、繰り返し引かれ直すということがおきます。この住宅で暮らすことでは、「人間は今後何になり得るのか」ということだけが問題になっています。新しい人間になる、新しい人間が住む住宅とは何なのかということが荒川の大きな課題だったのです。このままの人間ではいられなくなる住宅というのが「天命反転」というモチーフに込めた思いだったのです。荒川のこのモデルからいえるのは、人間の健康というのを、既知の健康の余白を埋めるように狭隘化してはいけない、健康であることは状態というよりは、そのつど自分の身体の経験と経験の可動域の拡張とともに発見されていくものだということです（図⑳）。こうした身体の使い方があったのか、このような事物とのかかわりがあったのか、このような人とのかかわりがあっ図⑳

143

風呂とかトイレやキッチンもありますが、この住宅にはもともと決められた枠組みや区分け、使用の規則がありません。むしろ自分の身体を空間に添うように作り直すなかで、自らの住処と規則を発見していくのです。固有な境界の設定と自生的な規則の出現が、ハ図⑲

て、「部屋の内部と外部で切り閉じられる大気との出会いと別れを大切にしなさい」という指示があります。内部を見ると、床が凸凹していて、歩くたびに身体のバランスが変わります。明らかに現在主流となっている、障害物がなくて、できるだけ転ばない

ように配慮するというユニバーサルデザインの逆を行っています（図⑱）。バリアしかないといっても過言ではありません。荒川さんの設計は、転んでもいいのだ、転ぶことでもう一度身体に着目できるというものになっています。子どもが訪れると大喜びするようなと

図⑰

ころです。実際に三鷹もそうですが、球形、円筒形、正方形、十字形といった多様な幾何図形をユニットとして組み合わされた空間になっています。この家のなかでさまざまなものに触れてみる、目を閉じて感じてみる、体のバランスが変化し、あるいは音の聞こえ方が変化する、そういったことから人間の感覚の感度が高まるようなということが大きなポイントになっています。ユニバーサルデザインに必須な直感的な使用法も提示されず、そもそもどのように使用すればいいかが決まらないような家です。アメリカのイーストハンプトンに切り閉じを全面的に取り入れたバイオスクリーヴハウスというものも作られました（図⑲）。二年前ほど前に訪れましたが、何のために作ったが本当にわからないような家です。話によると、イヌが普通なら駆け回るはずなのに、バイオスクリーヴハウスに入ると動かな

図⑱

142

らかに絶対に住めないと思われたのかもしれませんが、実際に行ってみるとなじんでくるのです。私の前半と後半は話が違うようにみえても実は一つであるように思っています。三鷹はすぐ近くにありますので、ぜひ一度行かれてみたら、感じ取っていただけるものがあるのではないかと思います。

住荒川修作さんの話は、ＩＲ３Ｓが発足以来、東洋大学で何回か聞かされていますが、何回聞いてもよく分からないところがあります。いまちょっと思ったのですが、それぞれの人の家のなかはいろいろものがあって、乱雑になっています。建物自体は枠組みを提供しているけれど、さすがに床は凸凹ではないけれど、人は好き勝手にものを置いて相当に散乱したりしています。実際の生活というのは、個人個人がそれぞれ自分で環境を作っているとは考えられないのでしょうか。

稲垣その通りだと思います。一人暮らしの高齢者の方が孤独死とかといって亡くなった後にその家を片付けたりする場合に、ものがあふれていて足の踏み場もないくらいになっていることがあります。バリアだらけであるということで荒川さんの家に似ていたりします。そのようななかで、おそらくその人の身体や生活のパターンが作られていったはずなので、その方がホテルのような介護施設に入ると、経験が混乱して一挙に認知症が進んでしまうようなことがおきるのだと思います。ものをいろいろに置いて、その人の固有な空間を作っていくのがおそらく普通の人間の暮らし方なのだと思います。ただ、ものがあふれるということについていうと、荒川さんのこの家のなかには、東京荒川事務所が実際にあるのですが、収納がありません。どうしているのかというと天井にハンモック

みたいなものをぶら下げてそこにものを置くような仕組みになっています。

住荒川さんが設計した住宅に、実際に人が住んでいるのですか。

稲垣最初は新築で売り出して、一億円を超えていて、誰も買い手がなかったので、三鷹市と協力して今は賃貸で月一八万ぐらいで住んでいる人がいます。正確ではありませんが、アーティストの方で、子どもさんが二人います。

住他によろしいでしょうか。ではどうもありがとうございました。では続きまして、東京大学サステイナビリティ学連携研究機構の福士先生から「グローバルチェンジが健康に与える影響―アジア都市の持続可能性を考える」という題でお話をお願いします。

145

たのかといった経験の進展に相関するようにして健康は展開するのです。荒川さんは天命反転ホテルというものを作りたかったらしいです。デザインまでしたのですが実現はしていません。こういったアーティストであり思想

住大変興味深いお話をありがとうございました。何かご質問・ご意見ありますか。

家の思いを今後どう引き受けていくのか、とりわけ哲学の大きな課題になってくるわけです。どのような健康を獲得できるのか、未来が試されるということです（図㉑）。

図㉑

――私は都市工学という、機能を狭隘に分節化するようなことを研究してき、先生はここで、前半たのですが（笑）は生活システムを再現することの必要性を、後半は新たな空間で身体を再構築することをお話されました。その二つは向きが真逆であるような気がしたのですが、それらは一体的に解釈できるものなのでしょうか。

稲垣それができるかという見通しは、つまりは荒川さんの建築をどのように引き受けていくかという問題であると思います。荒川さんの建築は、日本には三鷹のほかにも、岐阜県養老町に養老天命反転地というテーマパークがあります。養老町には温泉があって、そのテーマパークを多くの高齢者が訪れていて、意外とすんなりと楽しんでいます。天命反転住宅をパッと見て、皆さんは明

144

図③

が、水、食料、健康といったテーマを入れるとお客さんの数が増えるという経験則があります。なかでも感染症はいろいろな方の興味をひきます。パニック映画でも、隕石のなかにウィルスが入っていたりとかいろいろと取り上

図④

147

地域で地域的な感染症がみられ、時には大きな世界的な流行になるものもあります。ペスト、ＳＡＲＳ、鳥・豚・ヒトインフルエンザ、口蹄疫などです。私たちはＳＳＣでは何回も講演会、シンポジウムなどを企画しているのです

図②

皆さんは、病気にかかった経験がない方はたぶん誰もいないと思います。感染症の特性は、多くの人間が経験し、場合によっては死の危険性があります（図④）。ほとんどの人は死なないのですが、たまに死ぬ人がいます。多くの図①

■研究報告３

グローバルチェンジが健康に与える影響アジア都市の持続可能性を考える

ふくしけんすけ

福士謙介

これは私の学生のときに読んだ本の一つ、カミュの『ペスト』の最初の言葉です（図②）。ペストが中心の物語ではありませんが、このような日常生活の一つの事象から、大変恐ろしいペストが紹介されていきます。ペストは、ずっと以前からあった病気ですが、一四世紀後半にヨーロッパで数千万人の死者を出し、当時の人口の三割から六

感染症と病原微生物

東京大学サステイナビリティ学連携研究機構教授

今回の研究集会では健康がテーマであると伺っていましたので、私も健康の話をしよう、どちらかという途上国が中心となる感染症の話をしようと考えて今日の発表資料を準備しました。私は土木工学出身で、東京大学に一五年前にきて、ＩＲ３Ｓには設立時から所属し、現在ＳＳＣの理事もしています（図①）。一九九九年にアジア工科大学に赴任したときから途上国の研究をするようになりました。

割ぐらいが亡くなっています（図③）。ここに描かれているのは悪魔ではなくて医者です。このような防護の服を着て、いろいろな地方を回ったのです。このときの経験で、まったく見えないものの恐怖というものがヨーロッパの人々に植え付けられ、もしかしたら自然に対する脅威というのがここで根本から植え付けられたのではないかともいわれています。

146

というように、ヒトからヒトに直接うつる場合もありますが、社会全体のなかでは自然がかかわっている場合が結構あります。ヒトも昆虫も水も移動します。蚊は生物学者がそんなに移動しないと言っているのですが、私たちのグループが最近行っている研究では数キロメートルは軽く移動することがわかってきました。イタリアで蚊の遺伝子を調べ、それがどう分布しているかみると、かなりの広範囲で蚊が移動していることがわかりました。水はかなり移動します。水はただ流れるだけではなく、船のバラスト水などは世界中を旅します。最も行動範囲が広いのは人間で、後でその事例を出します。水を介して感染する病気を水系感染症と呼んでいます（図⑦）。例えば下痢症、眼病、皮膚病などです。下痢症の場合は糞便が新たな感染源となります。糞便のなかには体内で増殖した病原微

生物が入っていますので、いくらそれを浄水場できれいにしてもゼロにはなかなかなりにくく、それが感染源となります。直接糞便を触ることによっても感染します。お台場が東京オリンピックのトライアスロンの会場になるらしいのですが、あそこではいま遊泳できないのにはそれなりの理由があります。下水の吐き口が近くにあって、大腸菌の濃度がなかなか下がらないのです。オリンピックまでにあそこで遊泳できるようにするのはたぶん不可能です。東京都の下水のシステム自体を全部変えなければなりません。先進国では、下水道、上水道ともに水を処理してきれいにしています。そこで感染のループを切っているわけですが、途上国ではなかなかそうはなっていません。途上国の都市の地下部分には糞便が少なからずたまっています。下水管のなか、あるいは貯留槽（セプ

149

に入ってその魚をヒトが食べるなど、さまざまな経路があって人体に入っていきます。眠り病は、フィラリアがクロバエに入ってヒトに入り、マラリアはハマダラ蚊からヒトに入ります。病原微生物は、子どもが下痢をすると親も下痢する、家族の誰かが風邪にかかるとそのうち他の人も風邪をひく図⑦

げられ、日常的に経験しながらその影響がなかなかわからないものの一つです。感染症を起こすもとは病原微生物です（図⑤）。ある社長さんから病原微生物と言われてもわからないと指摘されて、最近は「ばい菌」と言い直すことにしています。病原微生物は、大きさ

図⑤

で分けると原生動物、細菌、ウィルスがあって、それぞれ生態系も違います。体内、もしくはトラコーマなどですと体表面に入って、それが増殖することで感染します。体のなかは病原微生物にとっては居心地がいいところ、自分の子孫を増やせるところで、体のなかに入って増殖するというのが病原微生

図⑥

物の生存戦略の一つです。北脇先生がご紹介された吸虫などは増殖しないで体のなかにずっといます。たとえばラオスの吸虫は、生の魚の塩辛みたいもののなかにいて、それを食べることによって人のおなかのなかに入り、それがどんどんたまると太鼓腹になって、最終的には死に至ります。病原微生物のいろいろな流れがあります（図⑥）。例えばヒトから下水に行き、自然界に入って、水からまたヒトにもどります。ノロウィルスやコレラなどがその例です。この流れを完全に断つのは難しいのですが、私のかかわっているプロジェクトの一つでは、ノロウィルスが下水に入り、下水処理場から川や海に出ていくという流れを研究しているところでです。ノロウィルスが二枚貝に入り、その二枚貝を食べると下痢症になります。吸虫は巻き貝を中間宿主として、それを人が食べる、あるいは巻き貝が魚

148

す。この人たちから出た病原微生物が川の水に入り、人々は川の水をさまざまな用途に使っているので、病原微生物に感染する危険にさらされています。さらに気候変動によって洪水がおこると、水は住居のあるところまで上がってきて、感染の危険がさらに高くなり

感染症のリスクアセスメント

151

私たちは、感染症になる確率がどれくらい高いかというリスクアセスメントをおこなっています（図⑫）。途上国では下水道はあってもあまり多くありません。ジャカルタでは下水道の整備

図⑫

ます。感染の経路はいろいろあって、川の水を直接飲むことはなくても、釣りをしたり水泳をしたり、食物を洗ったりしたときに感染することがあります（図⑪）。図⑩

図⑪

ティックタンク）に糞便がたまっています。

図⑧はハーフナゲルさんの二〇〇四年の論文からの引用です。上はニュー

社会のおける病原微生物の流れ

図⑧

ヨークから、下はロンドンから発信して九〇日後に感染がどのように広がるかシミュレーションをした図です。アメリカとヨーロッパの間の飛行機の移動がやはり多くて、感染者の数が多くなることが予測されます。飛行機によってヒトは一日に何万キロも移動できるので、病原微生物も遠く離れた国にもたらされてしまいます。多様で広範囲な人間の移動が、より深刻で広範囲な脆弱性を世界的に与えていることがうかがえます。社会における病原微生物の流れを見ると（図⑨）、下水処理場と浄水場で病原微生物は減少しますが、ヒトのなかでは増殖します。もしも人のなかでの増殖の程度が下水処理場や浄水場の減少の程度よりも上がってしまうと、このシステムのなかで病原微生物が増え続けることになってしまいます。図⑩はベトナムのメコンデルタの下流で違法に住んでいる人たちの住居で図⑨

150

人々の行動を分析すると（図⑭）、水のなかを歩いたり、水のなかで料理をしたり（図⑮）、水のなかで汚くなったものを掃除したり、家具を一階から二階に移動したり、子どもたちは水遊びをしたり（図⑯）と、さまざまです。日本でも昔の方に聞くと「洪水遊び」

ナムの家庭で、ベトナムのフエは一年のうち一週間程度水の中に浸かってしまいますので、日常的に洪水というのを経験しています。フィリピンのマニラでは海のかなり汚い水で子供たちが遊んでいます（図⑰）。汚い水との接触によって感染し、さ

153

図⑰

といって、水がくると遊んだということがあったそうです。それらの行動は病原微生物と触れる機会となります。洪水のなかで料理をしていて、水につかった足をかいたりしてから野菜をつかむと、野菜に病原菌がある程度高い濃度で付いてしまいます。写真はベト図⑮

図⑯

率が二パーセントです。通常の途上国の大都市では十数パーセントから高いところで三〇パーセントぐらいです。東京は九割以上整備されています。東南アジアの国では、屎尿は各家庭の貯留槽（セプティックタンク）に入るようになっていて、上澄みだけが外に流

図⑭

図⑬

れ出て、固形物は一定期間そこに貯められます。非常によく設計されたセプティックタンクですと一〇年以上そこに置いておけるのですが、最近は家が小さくなってタンク自体も小さくなり、年に一、二回引き抜きをしなければならなくなっています。

図⑭

気候変動によって都市の洪水の頻度が高くなってきています。さらにマスタープランの遅れによって、洪水は今後もなくなることはないのではないかと思われます。マスタープランは作っても、途上国ではその通りには全然進みません。お金がなかったり、もしくは思ったより都市化が急激に進んだりするためです。洪水になると、セプティックタンクのなかや下水管のなかにためられていた糞便が上がって洪水のなかに混ざり、下水とほぼ匹敵するぐらいの病原性大腸菌の濃度になってしまうことが実際に観測されています。これはバンコクに行ったときにうちの研究員の一人が撮った写真で（図⑬）、水はあふれていても大して深くなく、サンダルばきの女性たちが水のなかをびちゃびちゃと歩いて横断しています。ここの大腸菌の濃度は下水を一〇倍ぐらい薄めた程度で、かなり汚いレベルです。

152

ることがまだできていません。途上国で得られるのは統計値だけで、そもそもいろいろなところで数字が合わないのです。無理矢理合わせると嘘になってしまいますので、私はまだ科学のレベルでは統計値と合わせるまでにはいっていないのだと説明していいます。

実際の研究

ＩＲ３Ｓのなかでいま何をしているかというと、評価モデルを作って、最終的には気候モデルなどと合わせて、マスタープランが半分できたとき、あるいは八割ぐらいできたときに感染者数がどれぐらい減っていくか、もしくは増えていくかということを示せるようにしようとしています（図㉑）。ベトナムのフエはグエン王朝の首都で、ベトナム戦争の激戦区です（図㉒）。途上国の研究上の問題として、都市が急速に変わってしまって、今年作った

155

までには至りません。日本でもたとえばノロウィルスに関して、病院ではきた患者のノロウィルスをすべてチェックしているわけではありません。いまある町で三つの小児科の先生の協力を得て、患者の同意を得た上で糞便のウィルスを測っているところですが、日本の五万人規模の都市でもモデルを作図㉒

問を受けることがあります（図⑳）。感染したときに、病院に行く場合もありますし、薬を買う場合もありますし、何もしないで寝ている場合もあります。途上国では何もしないで寝る場合がかなり多いです。私たちは病院のデータと、薬局のデータも合わせて見ているのですが、なかなか検証できるところ図㉑

まざまな経路で家族のなかで感染が広がります（図⑱）。二次感染です。現在の水系感染症のモデルが学術的にどの程度まで進んでいるかというと、洪水中の水がどれだけ感染リスクが高いのか予測できるモデルはありません（図⑲）。まして、ある洪水のイベント

図⑱ に対する感染者数を予測するモデルはありません。疫学的に降雨から感染者の数をブラックボックス的に予測することはできますが、それは感染のメカニズムを全く無視しているので、統計学的には有意ではない方法です。水からヒトに感染するモデルを開発して、

図⑲

気候変動によって洪水が多くなったりした場合に、都市構造をどのようにしたら感染症のリスクを低くできるかということを研究する必要があります。私たちがモデルを開発し、そのモデルから出てきた結果と、実際の保健データと対照して検証したのかという質

図⑳

154

図㉕

図㉖

157

済的な発展は望めないので、洪水はある程度の制御が必要だと思います。ＧＰＳも正確に測る必要があるので大きなものを持って行って、学生を連れて測定しています（図㉖）。水質調査もしています（図㉗）。人間がどういうふうに水が接触しているということは結局町の人に聞くしかないので、アンケート調査をしています（図㉘）。飲み

図㉗

モデルが来年は町の構造が変わってしまってもう使えないということがあったりします。フエはユネスコの世界遺産に登録されて、三階建て以上の建物が建てられないという制約があり、そ

こで作ったモデルは多分一〇年ぐらいは大丈夫だろうと思って、一〇年ぐらい前に研究を始めた経緯があります。フエの洪水は、日本の激烈な洪水とは違って、ゆっくりきてゆっくりなくなるので、さきほどの写真のように子どもたちが水のなかで遊ぶことができます（図㉓）。下水道はいま作っている

図㉓

図㉔

ところです。河川にはダムが二つあって、それを制御するよう東大の小池教授が非常に頑張っています。それによって洪水がなくなってしまうと私たちの研究ができなくなるのでちょっと困ります。センサーを二〇個ぐらい街に付けて、いろいろなところで水位を取っています。洪水になると、町のレストランで子供の背丈くらいまで水がきます（図㉔）。日本の家屋と違って、断熱材がまったく入っていませんので、水が引くと数時間後にすぐ営業ができるようになっています。洪水がどこまでくるのか、どの程度居続けるのかという予測を、別途気候のモデルや表面流出の解析モデルなどを使って行います。実際に洪水がくると町は図㉕のようになります。船があって、洪水に対応できるように町はなっています。それならそれでいいではないかという人もいるのですが、やはりこのようなことでは経

156

が下の地図のように増えます。ジャカルタでも、少し以前に、気候変動のＡ１Ｆ１シナリオを使った洪水予測をしています（図㉝）。地盤沈下がない場合とある場合と二つの計算があ

って、工業化が激しい北西部では地盤沈下の影響の方が気候変動の影響よりも大きいという結果が出ています。下痢症のリスクは図㉞のようになります。

モデルの課題

図㉛

159

こうしたモデルには多くの不確実性があります（図㉟）。人間はみんなが同

図㉚

水、氷、生野菜、うがい、シャワー、洗濯、水遊び、魚釣り、外移動、家具移動といろいろとあります。そういったいろいろなデータを全部採って、感染モデルを作って、コンピュータシミ

ュレーションをします（図㉙）。例えば、洪水が起きた一日目には、赤いところで非常に感染の割合が高くなり（図㉚）、六日目には洪水は終わっているのですが、残り水、もしくは家庭内での二次

図㉘

感染が出てきます。二〇日間ぐらい計算して、最終的に患者数は図㉛のようになります。マニラでも計算しました（図㉜）。洪水が上の地図のようになると、下痢症

図㉙

158

図㉞

161

図㊱

じ行動を取るわけではなく、行動の不確実性があります。微生物の濃度には、それを調べるテクニック上の問題があって、一〇倍ぐらいの差はあります。洪水の規模・性質が不確実です。感染に対する感受性が不確実です。健常者に対する感受性しか考慮していないという問題があります。ウィルス感染症

図㉟

図㉜右：マニラ市の洪水マップ。左：マニラ市における洪水を起因とする水系感染症の感染リスク。

図㉝ 160

動への適応があります。地盤沈下や土地利用の無計画性などに適応していきます。次に、気候変動への適応と緩和です。国のインフラがほとんどない途上国では気候変動適応と緩和は同時に考えていかなければいけません。そのためにも多くの援助が必要です。国際的な援助の場合に、とくに政治的な声が大きい人が資金を持っていってしまうという側面がなきにしもあらずなので、透明性、収益性、公共性が求められます。そのためには、科学者が学術的にきちんとした客観的に透明性がある形のモデルなどを活用して、その影響を調べていくということが必要です。サステイナビリティ学では一つのアクションがさまざまな対応につながるということを考えていて、気候変動の適応と緩和は、実はこの二つだけではなくて、災害の問題、住居の問題、廃棄物の問題、エネルギーや水の問題などにも有効に働いてくる場合があります。国の発展に対してさまざまなインフラの整備をするときには多面的に考えていく必要があります。最終的には高いレジリエンスを目標として、さまざまなインフラの投資をしていくのです。今日は感染症を中心にお話をしましたが、感染症はそれだけで独立した問題ではありません。多くのことを一緒に考えていかなければなりません。多くのことを考えることが、最終的にはアジア都市のサステイナビリティにつながるのだと思います。

住どうもありがとうございました。何かご質問・コメント等あるでしょうか。 ――いまアジアの都市では道路の整備、インフラの機能向上がどんどん進んでいますが、下水の整備、雨水の排除といったことがどれぐらい考慮されてい

るのでしょうか。フィリピンを調査したときに、道路のそばに雨水を排除するほんの小さな穴しか開いていなくて、その容量が足りないだけではなく、ごみが詰まっていたりして、町に降った雨で洪水がおきて、トイレの水があふれるということを聞きました。道路の整備には経済的なメリットがはっきりしていますが、下水・排水の整備も一緒にしているのでしょうか。

福士道路の整備に比べて雨水排除や下水道は二番目、三番目に見られています。雨水排除は下水道よりは優先して進められています。下水道は数百億円という非常に大きな投資を必要とするので、そこに至るまでのつなぎとして、たとえばジャカルタなどでは小さな浄化槽を配置することがマスタープラン上で明記されています。ある程度小さな投資で汚水が出てこないような方策が考えられているところです。

163

は半分以上が不顕性感染といって症状が出ないので、そういうことがカウントに入っていません。健康リスクは行動に依存します（図㊱）。危険なものを認識して避けることが大切であっても、見えないものはなかなか避けにくく、危険と認識しない

図㊲場合があります。また危険なものは常に変化します。さっきまではきれいだったけど、いまはもうきれいではないということがあります。感染してしまってからその原因を突き止めるのは難しいです。人間の記憶というのはあいまいで、皆さんも海外旅行にいってお

図㊳

なかが壊れたとときに、あれかと思うものはあっても、ピンポイントでどの食事かどの水かを示すのは難しいでしょう。感染症には気候変動が影響します（図㊲）。アジアモンスーン地域では都市の洪水の頻度と程度は今後増大していくといわれています。そして気候変動に適応した都市インフラ整備、端的にいうと、雨水排除と下水道整備を進めていくことが必要です。一ついいこととして、さまざまな国際的な資金があります。緑の気候基金、グローバル・エンバイロンメント・ファシリティなどの資金援助の仕組みがありますので、気候変動にかかわるような都市インフラ整備というのは、こういう機会を活用してより推進されるような傾向にあります。社会がもつ感染症に対するレジリエンスを高めていくために考えていくべきことを挙げます（図㊳）。まず社会変

162

■研究報告４

陸と海のつながりを考慮した亜熱帯島嶼環境の保全やまのひろや

山野博哉

私自身も温暖化の影響を研究をしてきて、実際にサンゴ礁を保全するには、

赤土の流出問題

じゃないの？」みたいに見られることもあったのですが、白化現象があってからは、私にとってそれは非常に悲しいことではあるのですが、地球環境とのかかわりが非常に強くなってサンゴ礁の研究が広く認められるようになりました。

国立環境研究所生物・生態系研究センターセンター長

私は一九九三年の卒論のころからずっとサンゴ礁の研究をしてきました。一九九八年に全世界的に海水温が上がり、サンゴが大量死する白化現象がおこりました。白化現象は、共生している藻類が抜けてしまってサンゴが白くなり、そのあとでサンゴが死んでしまう事象です。このことをきっかけに、地球温暖化と水温上昇についてさかんに議論されるようになりました。卒論のころは、「何でこんな研究をしているの？」「サンゴ礁に遊びに行っているん

二酸化炭素の排出を減らしていく必要があるのですが、その他のストレスを減らしていくことも非常に重要だということがだんだんとわかってきました。ストレスの一つが陸域からの土砂や栄養塩の流入です。今日おもにご紹介するのが久米島です（図①）。久米島は那覇から飛行機で一時間弱で行けるところで、サトウキビ畑が広がって、一見すると非常にのどかな光景の島です。雨が降ると畑か

165

――先ほど、モデルを作るけれどいろいろな不確実な要素が介在してうまくいかないというお話がありました。一番の壁になっているのはどういうことでしょうか。

福士ステップが非常にたくさんあることです。風が吹けば桶屋が儲かるように、病原菌はいろいろなものを媒介して感染していくので、一つひとつのステップでエラーが生じて、それらを掛け合わせると、エラーが非常に大きくなってしまいます。私がいま考えているのは、疫学で出した最終的な被害額・患者数を活用して、そこに至るまでにどのような経路がメジャーなのかを調べて、それへの対策を検討することです。もしも、子どもによる感染が非常に大きいのなら、子どもへの教育が対策として非常に重要だということになります。洪水で出てくる水が非

常に濃くて汚いことによるのなら、それをなるべく早く域内から排除してやる急勾配の雨水排除が重要だということになります。 ――インフラ整備は重要ですが、お金と時間もかかるので、仮に接触してしまっても感染・発症しないような予防的なアプローチも大事ではないかと思います。そういったことは可能なのでしょうか。

福士私のこの研究は、国際的資金をどのように活用していくのがよいのかを判断するために被害レベルを算出するということで、感染者を減らすのは最終目標としてはあっても、短期・中期的には目標になっていません。つまり、これだけの被害があるので下水を整備するお金を出してくださいと、科学的にきちんと裏付けられたかたちで言いたいというのが私のモチベーショ

ンです。気候変動の影響は農業や水やさまざまなところに及びますが、健康についてはどちらかというとあまり科学的に検討されていなくて、気候モデルとのカップリングがうまく行われておらず、都市のモデルとのカップリングもうまくいっていません。そこをやろうとしているのです。

住そろそろ時間ですので、これで質疑を終わりたいと思います。続きまして、国立環境研究所の山野さんから、「陸と海のつながりを考慮した亜熱帯島嶼環境の保全」ということでお話をお願いします。

164

れぐらいのお金を掛けて農地に対策を施せば生物多様性がどの程度保全されるのかという視点が欠けていましたので、保全目標や赤土の流入量の閾値を出すとともに、対策に一体いくらかかるのか、それを効率的に最適化するにはどうしたらいいのかということに取り組みました。今日はその発表をさせ

ていただきます。沖縄では、地球温暖化が問題なる以前から、陸からの赤土の流出は問題になっていました。沖縄県は一九七二年に日本に復帰し、その前後から農地の開発や工事がさかんに行われるようになりました。図②は石垣島です。米軍が一九四五年に撮った写真と、現在の図③

衛星画像を比べていただくと、農地が非常に拡大していることがすぐにわかると思います。農地がうまく管理がされていないと、サトウキビを刈り取った後の農地から土砂が流れて海が真赤になってしまいます。写真は一九九〇年代の非常にひどかったころのようすです。このころと比べるといまは多少ましにはなっていますが、問題はまだ続いています。赤土をかぶるとサンゴ礁はどうなるか、二枚の写真を見ていただきます（図 ③）。左は最近国立公園になった慶良間のサンゴ礁で、赤土の影響がなく、非常に健全な状態です。右は沖縄本島の東村で、赤いのはパイナップル畑から流れて出た土です。赤土をかぶってしまうとサンゴは窒息して死んでしまうか、死なないまでも回復力が大きく損なわれてしまいます。サンゴがどれくらい海底をおおっているかというサンゴの被度を調べると、

167

図①

ら土が海に流れ出ます。赤いので赤土と呼ばれています。赤土が流れ出ると海岸の近くが真赤になり、サンゴが死んでしまうことがあります。温暖化はわれわれが頑張ってもすぐには止められないのですが、赤土のように陸域から流れ出るものに関しては、住んでいる人たちの努力によって何とかなる話ですので、この問題に取り組もうと考えました。先行研究では、ど

図②

166

力を保全できるということです。一九七〇年代からこのようなひどい状況が続いていましたので、沖縄県は一九九五年に赤土等流出防止条例を作

農地からの流出を防ぐには

農地からどのようにして赤土が出るのか、サトウキビ畑を例に基本的なことを説明します（図⑥）。サトウキビは沖縄県の基幹作物です。サトウキビの作付け形態として、春植え、株出し、夏植えがあります。サトウキビは冬に一番甘くなるので基本的には冬に刈り取ります。その後ですぐに植えるのが春植えです。刈り取った後をそのままにしておいて、根っこの部分からまた出していくのが株出しです。株出しの場合は、裸地になりませんから赤土は出ませんが、春植えの場合は、育つまでの間に赤土が出てしまう可能性があります。夏植えは、春には植えずにしばらく待って夏に植え、ひと冬越して次の冬に刈り取るやり方です。夏植えの場合は、冬に刈り取ってから裸地になっている間に梅雨がきたり、台風がきたりして、赤土が流出する大

169

りました（図⑤）。この条例によって、工事現場から赤土を流すことに対しては罰則が設けられましたが、農地からの流入は依然として続いています。図⑥

図⑦

図④

一九九八年の白化現象を境に大きく減っています（図④）。赤土の影響の少ないところでは、減ってもその後すっかり回復しています。赤土の流入のあるところでは全然回復していません。裏を返せば、陸域で適切な対策をして土砂流入を抑えてやると、サンゴの回復

図⑤

168

してＷＷＦが、南西諸島全体でどこが生物多様性が高いのか、固有性が高いのかという地図を作りました。西表島はほぼ全島が固有性・多様性の高い場所で、久米島は地味な島ですけれども、生物的には実は結構すごいところで、

世界でこの島だけにしかいない生き物が五種類ほどいます。たとえばクメジマボタルはこの島にしかいない固有種です。われわれが久米島を選んだのは、生物多様性が高いというだけではなくて、急激な土地改変があって問題が非常に顕著であることと、行政的に久米島町だけしかなくて、何か対策をするときに行政と話がしやすいということもあって、モデルケースになると考えたからです。久米島がいまどういう状況かといいますと、今川という川があって、台風の大雨の後には土砂で海岸も海も真赤になります（図⑨）。われわれは久米島で研究プロジェクトを進めているのですが、残念なことにいまもこのような状況です。われわれの研究プロジェクトは国立環境研究所の分野横断型研究として始めたもので、生物センターの人間がい図⑨

ろいろな生物を調べて生物多様性の評価と保全目標の設定を行い、地域環境計測センターの人間がどこからどれくらいの赤土が出ているのかを計算し、社会センターの人間が環境経済学的な視点からどれぐらいのコストを掛けて対策を進めるのかということを出しました。そして全体を総合して、保全・回復目標と対策コストの最適化を求めるということを行いました（図⑩）。久米島の歴史を少し振り返ります（図⑪）。久米島には一九六〇年代まで米軍が駐留していました。いまは自衛隊のレーダー基地が置かれています。米軍が撮った写真を見ると、久米島の名前の通り、昔は米がいっぱい作られていて、一九八〇年ごろも少し残っていました。沖縄の復帰前後から一面のサトウキビ畑に変わりました（図⑫）。いまはサトウキビが基幹作物で、二月、三月に刈り取って、製糖工場で砂糖にしています。

171

きな発生源になります。ですから、夏植えの対策が非常に大切です。春植えに関しても、育っている間は赤土の発生源になるので何らかの対策をしなけ

ればなりません。どういった対策が考えられているかというと、一つが緑肥です（図⑦）。写真はヒマワリの例ですが、豆科の植物

久米島は生物多様性が豊かで、固有性も非常に高い島で（図⑧）。私も協力

久米島での研究

などを植えて、後からすき込んで肥料にするというやり方です。こうすると裸地にならずにすみます。もう一つはグリーンベルトで、畑の周囲に草を植え、赤土の流出をそこで食い止めます。また、勾配修正というのは、土木的な工事をして平らにして流出を防ぎます。株出しも対策になります。マルチングは、葉ガラを敷いたりして土の面が出ないようにします。いくつかの対策があるのですが、ここで考えなければいけないのは、どれぐらいのコストを掛けて、どの対策をどのように採れば全体として生物多様性がどれくらい保全されるのかということです。こういった問題意識を持って久米島で研究を始めたわけです。

図⑧

170

昔のことを聞くために、各地域で八〇歳ぐらいの方が毎月一回集まってお茶会のようなことをしているところにお邪魔をして、かつてどういうことをやり、どういうものを食べていたかと

いうことを尋ねました（図⑬）。それをもとに、土地利用を復元していきました。同時に、空中写真を集めて鳥瞰図を作りました（図⑭）。復帰後の七三年から八四年にかけて農地の大幅な改変

図⑭

173

図⑪ 図⑫

図⑬

図⑩ 172

図⑮-2

くなってしまいました。河口に赤土がどれぐらいたまっているかコアを掘って調べました（図⑯）。ひどいところでは一メートル以上たまっていました。そのなかにマングローブの炭化物がはさまっているのが見つかり、その年代を測定すると一九七〇年から八〇年という値が出ました。ちょうどそのころに土地改良が行われ、赤土が流れ出てマングローブが埋まってしまったということが裏付けられたわけです。いくつかの川で現在の生物と赤土の状況を調査しました（図⑰）。非常にきれいな川もあれば、赤土がいっぱい入っている川もあります。その結果をまとめると、大まかな傾向としては予想通りなのですが、赤土に汚染されたところではサンゴもいないし、固有種のクメジマボタルもいないし、その餌生物のカワニナもいませんでした（図⑱）。それに対して、きれいな川ではちゃん

175

図⑮-1

があったことが見ておわかりになると思います。土地利用の変化を見ると、一九七六年にはサトウキビ畑とパイナップル畑があり、水田もまだちらほらあるという状況でした（図⑮）。そのころに河口で堆積率を調べたデータがあって、赤土の流出堆積はほとんどありませんでした。その後、サトウキビのモノカルチャー化がだんだんと進みました。その背景としてキューバ危機があります。キューバのサトウキビがアメリカにいかなくなって砂糖の値段が上がり、沖縄でどんどん作ってくれということになって、水田をやめてサトウキビが増えていったのです。それとほぼ同時のタイミングで、沖縄は日本復帰し、土地改良が行われました。傾斜地で工事をしたり、畑を造成したりして赤土がたくさん出て、ほぼ全島の海岸が真赤になってしまいました。ちなみにパイナップルは、貿易の自由化に伴ってな

174

図⑱

土砂流出モデルと赤土対策

177

どこから赤土が流れているのか、土砂流出モデルを使って農地からの流出量を算出しました（図⑲）。沖縄県は沖

図⑲

と生息していました。全体的に統計解析をすると、クメジマボタルがいて健全なサンゴ礁があるところの赤土の堆積量の閾値が出ます。これがすなわち

目標値になるわけです。現在と比べて二分の一以下に赤土の流出を減らさないといけないことがわかりました。

図⑯

図⑰

176

図㉔

179

図㉕

縄開発庁時代から農地の調査などを一筆単位で細かく行ってきたので、そういったデータを使って解析できます。それとともに、河口域に濁度計や水位

計を置いてモニタリングを行いました（図⑳）。そして、土砂流出モデルとしては、対策の効果が反映できるようなものを使っています（図㉑）。

図⑳

図㉑

図㉒

図㉓

178

ります（図㉖）。このデータを活用して、全体的にどれぐらいの削減効果があるのか計算し、同時に、地域で実施をしていただくことを考えて、地域の方々がどういった対策だと受け入れていた

だけるかという対面式アンケート調査を行いました（図㉗）。アンケート調査は、サトウキビ農家が集まって作付け状況を製糖会社に報告する集まりがあるので、そこにお邪魔させていただいて行いました。その結果を統計解析すると、世帯内の農業従事者数が増えると夏植えの割合が減ります。裏を返すと、労働力が少ないと夏植えが増えます。その背景としては、サトウキビを刈った後ですぐに植えるのは大変だという生の声がありました（図㉘）。少し休んで夏植えにするというのが結構たくさんの意見としてありました。ですから、理論上は、夏植えをなくして春植えにするという対策は提案できても、現実的には難しいということです。そこで、全農地面積の四〇パーセントを春植えにするというシミュレーションをしてみました（図㉙）。単純に赤土の流出の多い畑から対策を実施していくと、どれくらいの費用

181

た（図㉕）。次に対策ですが、先ほど申し上げましたようにいくつかの対策があります。それらの対策に人件費も込みでいくらかかるのかというデータが沖縄県にあ図㉘

図㉙

サトウキビの刈り取り時には日々農地の状況が変わるので、農地のモニタリングもしっかり行わないといけません（図㉒）。それで、山の上にある携帯電話のアンテナにカメラを取り付けさ

せてもらって、日々の環境監視をしました（図㉓）。カメラで撮影した画像のＲＧＢ値を解析して、緑が減ったタイミング、あるいは赤が増えたタイミングがサトウキビを刈り取ったときだと

図㉖

判別する仕組みを考え、刈り取り日を自動的に抽出することができるようになりました（図㉔）。刈り取り日の情報を入れると、対策の必要な農地がどこにあるのか抽出できるようになりまし

図㉗

180

多様性を保全できるような赤土対策を久米島町に提案ができたということです。いまは補助金があるのでそれをうまく使いましょうということで話を進めていますが、実際には保全される生態系がもたらす便益を評価して、補助金なしでも回るような仕組みをつくらないといけないと思っています。それで、生態系サービスの評価も始めていて、観光資源としてサンゴ礁一ヘクタールあたり年にどれくらいの利益をもたらしているかということを調査しました（図㉛）。このようなことをベースにして久米島町と一緒になって対策を進めているところです。

これからの課題こうして生物保全と地域管理に関する一つの枠組みができましたので、別の地域にも同じフレームを展開しよう

としているところです。実際に大宜味村で進めています。この研究からいくつか課題が出てきました（図㉜）。評価手法の向上として、空間構造を考慮していかければなりません。上流の畑から赤土が出ると川全体がやられてしまいますが、下流の畑からならやられるのは海だけなので、何らかの重み付けが必要です。農家への説得材料として、赤土とともに肥料も流れてしまうので、それによってどれぐらいの損をしているのかという話もしたいと思っています。いまは土地利用は固定した状態で評価しましたが、長期的には土地利用を変えていくこと、農作物の転換も見据えた提案をしていきたいと考えています。そして生態系サービスの便益を組み込んで、観光客から入島税を負担をしていただいて、それを基金にして対策に当てるような仕組みに展開できないかと考えているところです。

183

図㉜

でどれくらいの赤土が削減できるのかという結果が図㉚の破線のグラフです。たくさん赤土が出ているけれども対策に非常にお金がかかるようなところは

後回しにするとか、全体のバランスをみながら最適化を行うと、実線のようになります。最初の削減目標は赤土の流出を半分にするということでしたか

図㉚

ら、二七〇万円ぐらいかかることになります。そのことを久米島町に話ましたら、それくらいの予算はあるということでした。全体をうまく回せば生物

図㉛

182

■研究報告５

ムのプランテーションに転換してくのを目の当たりにしました。ボルネオ島は世界的にも非常に生物多様性が高い場所といわれていますが、開発が進む状況を見て、多様性の保全について考えてみたいと思い、環境研にきてからは保全の観点から研究を進めています。ボルネオの農村地域の写真です（図 ①）。ここにはイバンと呼ばれる先住民が住んでいて、中央にあるのは彼らの伝統的な家屋であるロングハウスです。

ボルネオ熱帯林断片化景観における集落保存林が生物多様性保全に果たす役割たけうちやよい

竹内やよい国立環境研究所生物・生態系センター研究員

私の専門は生態学で、修士課程からボルネオの熱帯林で研究を行っています。国立環境研究所へ入所したのが三年前ですが、それまでは基礎的な生態学、とくに樹木の更新過程や、生物多様性の維持機構などの研究を行ってきました。修士・博士課程を通じてマレーシアの国立公園でフィールド調査を行ってきたのですが、研究を進めていく間に国立公園のまわりの景観がどんどん変わり、とくに森林がオイルパー

長屋形式で、ここでは二〇ぐらいの家族が住んでいます。規模が大きい村では一〇〇世帯になることもあります。イバンの村は河川の近くに成立しており、伝統的には河川が非常に重要な交通手段になっていました。一方で開発が進み、写真でも道路が見えていますが、農村部でも伐採道路が開通したため、現在では車での移動も可能になっています。

185

住ありがとうございました。何かご質問がありましたらどうぞ。 ――赤土の流出対策はいくつかあって、それぞれで費用対効果が違うのではないかと思うのですが、先ほどの最適化をしたグラフでは費用対効果のいい順に使っているということでしょうか。

山野破線は単純に赤土をいっぱい出している畑から対策していくというものです。実線は費用対効果を考え、地域全体を見渡してどこからやっていくのがいいのかという最適化をするとスリム化できるというものです。 ――アンケート調査をしたということですが、そもそもの問題意識として、農家の方、漁業者の方、観光従事者の方がどう感じておられるのかという聞き取りはしたのでしょうか。

山野赤土の流出は何十年も続いていて、島の皆さんにはこれは問題であるとの認識はあります。積極的に対策をしなければいけないとおっしゃる方もいれば、うちは関係ないと思っておられる方もいたりと、濃淡さまざまです。とくに高齢化した農家が非常に多くて、そこまで手が回らないとおっしゃいます。若い人手のあるところの農家は対策に熱心だったりします。住土壌流出は、放っておいたら年々地面がやせて、肥料がたくさん必要になるとかの影響はないのですか。山野山に土がありますので、そこから持ってくる場合があります。住補助金が出ているということでしたが、行政も具体的な対策をしているのですか。

山野グリーンベルトに使う苗を役場で育てたり、足場板というのを使って土を留めるのを助成したり、緑肥も助成したりしています。どの畑で実施するのがいいのかというところをわれわれが手助けしています。

住どうもありがとうございました。それでは最後の話は、国立環境研の竹内やよいさんから、「ボルネオ熱帯林断片化景観における集落保存林が生物多様性保全に果たす役割」ということでお願いします。

184

護地域は不足しています。たとえば私が研究を行っているサラワク州の保護地域は、二〇一四年の時点で国土の六・七パーセントしかありませんでした。生物多様性条約の愛知目標で陸域図②

の一七パーセントを保護地域にするということが掲げられているのですが、その数字にほど遠い値です。ボルネオの森林消失の駆動要因の一つは商業伐採です（図③）。伐採道路が

最初に作られ、大型の伐採用の重機が通行できるようになって、木材が切り出されます。また、ここ二〇年ぐらいで増え続けているのがアカシアとオイルパームのプランテーションです。アカシアは紙やパルプの材料になるもので、オイルパームは主に食用油の原料です。熱帯林を皆伐し、その後にこれらのプランテーションにする土地利用の変化はグローバル市場の動向が反映していて、サラワク州ではそのことが顕著に見られます。サラワク州におけるオイルパーム園は、一九八九年には国土の〇・五パーセントしかありませんでした。その後どんどん増え、現在では一〇パーセント以上になっています。一つ注目していただきたいのが、誰がオイルパームを植えているのかということです。企業が最も多いのですが、最近は零細農家でもオイルパーム園を経営していることがよく見られるようになりました。図③

187

図① イバンの人たちは伝統的に焼畑農業を営んでおり、村のまわりには焼畑後の休閑林、二次林が広がっています。この研究では、プラウと呼ばれる集落保存林に注目しています。プラウは焼畑景観のなかに残された森林です。

ボルネオ島の熱帯林の現状最初に、この研究の背景として減少する熱帯林と生物多様性の話をしたいと思います。熱帯林は、この地球上の陸地面積の約七パーセントしかありませんが-、地球上の生物種の約半数がこの場所に生育しているといわれています。炭素の貯蔵地としても非常に重要で、植物バイオマスの約六割がここに存在しているといわれています。一方で、熱帯林はどんどん減少しています。非常に大きな原因は開発などの人為的な攪乱です。南米、アフリカ、東南アジアのすべての熱帯地域で森林

が減少しており、森林は断片化している状態になっています。それによって懸念されるのが生物多様性の減少です。今回お話をするボルネオ島は日本のずっと南にあって、世界で三番目に大きな島です。地上部のバイオマスはアマゾンの熱帯林よりも六〇パーセント多いという報告もあり、生物多様性も非常に高い場所と言われています。ボルネオ島にはマレーシア、ブルネイ、インドネシアの三つの国があります。私はマレーシア側のサラワク州で研究を行っています。ボルネオ島は、世界的にみて森林消失率の高いところです（図②）。一九五〇年代はほぼ全域が森林でしたが、六〇年間で半分に減っています。この高い森林消失率が続くと、生物多様性も減少することが危惧されています。哺乳類で一三パーセント、鳥類で一六パーセントが二一〇〇年までに絶滅するだろうとの予測もあります。一方で保

186

のかということをまず調べなければなりません。また、プラウは伝統的に先住民の生活と非常に関係が深い森で、地域住民の方のニーズがあるならば、社会的な保全の意義もあると考え、こ

の研究の成果は、たとえば愛知目標やＲＥＤＤ＋（途上国における森林減少・森林劣化に由来する二酸化炭素の排出を削減する仕組み）などの国際的な枠組みのなかで掲げられている、先住民・地域社会のニーズを考慮した保全策にもつながると考えられます。プラウは焼畑農業地のなかに残された残存林です（図⑤）。村には攪乱を最小限にとどめるという取り決めがあって、プラウの状態は原生林に非常に近いといわれています。一方で、現在では周囲の開発が進んで、天然林とは空間的に離れた状態にあります。プラウの所有権は、慣習的に先住民に認められていることが多いのですが、違法に伐採されて、提訴されるようなケースも出ています。プラウからの人々に対しての生態系サービスは非常に多様です（図⑥）。たとえば、村の人々はプラウのなかの沢に堰を設けて小さいダムを作り、そこ

189

るための種子源となりうることなどが示されています。この研究では生物多様性保全の場としてプラウに注目したのですが、そもそもプラウに生物多様性は残っている

図⑤

図⑥

図④

プラウ――熱帯の里山

熱帯林がどんどん減っている状況のなかで、いまある生物多様性の保全について考えたとき、私は先住民の土地利用の一つとして昔からあるプラウと呼ばれる森に注目しました。プラウは熱帯のいわゆる里山のようなところです（図④）。先住民の人たちは伝統的に焼畑農業を営んでいますが、焼畑農業地のなかに小さな森を残しています。それがプラウで、現地語で「島」を意味します。周りを二次林に囲まれ島状に残されている森ということです。プラウは断片化した小さい森ですが、断片林の生物多様性保全機能はこれまで研究されてきました。たとえば、断片化していても生物の生息地を提供する場所になること、景観レベルの森林の連結性を上げて地域的な種多様性の維持に寄与すること、焼畑農業の後に休閑林となった場所を森林に回復させ

188

フィールドで、長期モニタリングがされている植生プロットがあり、比較対象のための原生林のデータとして使うことができます。

191

プラウ周辺の変遷ランドサット衛星画像を用いて、調査地の土地利用の変遷を調べました（図⑩）。ランドサット衛星は光学のセ

ンサーで、熱帯地域には不向きだといわれています。熱帯は常に雲に覆われていて、一年のうち三百六十何日かはほとんど雲ばかりが写っていて、使えるデータは非常に限られているからです。その中から比較的雲の少ない五時期を選んで土地利用の解析をしました。一番古いデータが一九七二年で、その後、一九九〇年、二〇〇二年、二〇〇九年、二〇一五年です。そのデータを天然林、二次林、裸地、水面、雲、影の六つのカテゴリーに分けて対話的教師付き分類を行いました。ここでの天然林とは、原生状態の森林と択抜を受けた森林の両方を含みます。焼畑などの皆伐を経験した森林は含みません。二次林は焼畑などによって皆伐をされた後に成立した森林です。一九七二年の段階では約八割が緑で示された天然林でした。その後どんどん黄色で示された二次林が増え、また赤で示された裸地が増えていきます。図⑨

から水道パイプを通して村まで引いて、日常用水として使っています。また食料などの生物資源を探す場としても重要で、イノシシを捕ったり、木の実や食べ物となる野菜を採ったりしています。他にも木材、ゴザや籠などを編む材料として有用な植物であるラタンも採集しています。

図⑦ 生物資源の伝統的な利用は非常に多様です。どれぐらいの種を人々は使っているのか調べた先行研究があります（図⑦）。食べ物で一〇〇種以上、薬や工芸品、儀式などに使われるものを合わせると二四〇種、二三〇種と非常に多様な種を利用しています。

図⑧

プラウ研究の目的

研究の目的は図⑧の通りです。プラウが地域の生物多様性の保持に貢献する場所なのか、そして、プラウが地域住民への生態系サービスを供給しているのかという二つの観点から研究を進めて、最終的には開発が進む熱帯里山の地域におけるプラウを利用した生物多様性保全策を構築するということを目標としています。今回は生物多様性の保持の部分に焦点を当ててお話します。調査地は、ボルネオ島のなかでも真ん中あたりに位置するマレーシアのビンツル省です（図⑨）。ジェラロン川の一帯、一五キロ四方の場所を調べています。ここでは五つの村が八個のプラウをもっています。この場所の利点の一つは、一〇〇キロ先にランビルヒルズ国立公園があることです。ここは、世界的にも非常に有名な熱帯林の調査

190

ラフはプラウの半径一キロ圏内の土地利用の割合を示しています。この図からプラウの周囲の天然林が全体よりも

193

す。対象とした八個のプラウにおいて、それぞれで周囲の土地利用と変化がど

図⑬

速いスピードで減っていることが分かります。プラウの周囲は開発されやすい場所であるということが読み取れま図⑫

この裸地はオイルパーム園です。土地利用の変化を時系列で見ます（図⑪）。この図は調査地の半径一〇キロ以内の土地利用の変遷を表していて、

最初は天然林が八割あったのですが、いまでは五割ぐらいになっています。一九七二年から一九九〇年の間に一度大きく天然林が減ったのは、焼畑のた

図⑩

めの伐採によって二次林が増加したためと考えられます。一方で裸地がどんどん増えていくのはオイルパーム開発によものだと考えられます。折れ線グ

図⑪ 192

図⑮

195

本庫でリストと照らし合わせながら調べています。プラウの種多様性が原生林と同等であるのか、過去の伐採の影響がみられるのかについて検討しました（図⑯）。八つのプラウに合計一六個のプロットを設けました。全積算で約四ヘクタールです。合計で二五〇〇個体以上出現

図⑯

のように違うのかを示したのが図⑫です。天然林の減り方はプラウによってばらつきがあります。一九七二年から九〇年にかけて減って、そのまま維持しているものもあれば、直線的にどんどん減っているものもあります。

図⑭

プラウの周囲でどれぐらい減っているのか、三つのプラウに注目しました（図⑬）。黒いところがプラウの場所で、一九七二年には黒い点は全て天然林の一部でした。その後、まわりが二次林化し、プラウの輪郭がはっきりしてきます。それだけではなくて、最近では線状の赤い部分がよく見られます。これは伐採道路です。つまり、プラウの孤立化が進行しているということです。

プラウの生物多様性次に、現在のプラウの生物多様性と社会的な状況を調べました（図⑭）。対象としたのは五つの村が持っている八つのプラウです。一番小さいプラウは一〇ヘクタールしかなく、大きいものは一二五ヘクタールあります。八つのプラウうち一つはケランガス・泥炭湿地という植生のタイプで、その他は低地・丘陵フタバガキ林と呼ばれるこの

地域で一般的な森林です。まず、プラウの履歴と利用について住民へのインタビュー調査を行いました。各村とも一つのプラウを水源として利用していました。また、現在プラウと呼ばれている森林でも過去に商業伐採を受けている場合がありました。最後の伐採は古くて一九五〇年代、最近では二〇〇七年です。先行研究では、プラウは攪乱を受けていない森林であるとされていましたが、実際には過去に商業伐採を受けた森林を含んでいることがわかりました。樹木の種多様性の調査のために、森に植生プロットを設置しました（図⑮）。今回は五〇メートル四方の区画を設け、そこに出現する胸高直径一〇センチ以上全ての個体を記録しました。フィールド調査では種名とサイズを記録するのですが、非常に多様性の高い場所なので、種名がわからないことがあります。種の同定は、標本を持ち帰って標

194

プラウの種多様性として、まず地域内の多様性を表すα多様性を検討します（図⑱）。サンプル数が増加すると、見られる種数も上がっていくのですが、その上がり方がどのように違うかとい

おさまっていて、原生林と同等の種多様性があるということがわかります。次にプラウそれぞれの種の構成がどのように異なり、地域全体としてどれくらいの多様性があるのかということを調べるために、β多様性を検討します（図⑲）。この図は横軸が累積プロット数と縦軸が累積種数です。面積が大きい方のプラウから累積していったのが赤のライン、小さい方のプラウから累積していったのが黒のラインです。どちらもリニアに増加しています。これは、プラウごとに全然違う種組成を持っているために、プラウが一つ足されるごとにそのほぼプラウの種数でそのまま足されていくという状況になっているということです。つまり、どのプラウも非常に固有な種を持っていて、それらプラウ全体で地域の種多様性に貢献しているのです。また、希少種・保護種について調べました（図⑳）。ＩＵＣＮのレッドリス

197

うことを評価します。黄色のバックグラウンドが原生林のデータで、線の一つひとつがプラウです。原生林のバックグラウンドのなかに植生の異なる一つを除いくすべてのプラウがすっぽり図⑲

し、五四〇種以上がみられました（図 ⑰）。グラフの左端が比較のため一〇〇キロほど離れているランビルヒルズ国立公園の原生林データを用いています。

１番から８番がプラウのデータで、数字に丸の付いているのが過去に伐採を受けたプラウです。この地域ではフタバガキ科、トウダイグサ科、クスノキ

図⑰

科が多く、その三つのグループが優先する林になっています。どのプラウも同じような状態で、プラウの主要構成種は原生林とあまり変わりません。

図⑱

196

ストで絶滅危惧二類に指定されているマレーグマも含まれています。マレーグマのような大型哺乳類は天然林が生育地となっており、プラウも大型哺乳類にとって重要な場所であると考えています。図㉑

どん低下していて、とくにプラウ周辺は開発されやすい場所であるということがわかりました（図㉑）。プラウの生物多様性の現状は、原生林に匹敵する種多様性があり、絶滅危惧種も多く含むということがわかりました。そして個々のプラウがそれぞれユニークな種をもっていて、地域の種多様性に貢献しているので、プラウ全体として地域の種多様性の貯蔵地となっていることが示唆されました。結論としては、生物多様性という観点からみて、プラウを保全の対象とするのは適切であるということがいえます（図㉒）。一方で、開発がどんどん進行し、プラウの孤立化が進んでいるので、早急な対策が必要です。プラウを用いた保全策を実行に移すには、ステークホルダーと一緒に行うことが重要で、とくに地域住民の保全へのインセンティブがどこにあるのかを理解することがカギとなります。

199

プラウの保全に向けてここまでの話をまとめます。四〇年間でプラウを取り囲む景観がどのように変化してきたかを見ると、プランテーション開発によって天然林率がどん図㉒

トもしくはサワラク州政府が指定している保護種はプラウに五四種ありました（図⑳）。これは、サワラク州に生育するＩＵＣＮのレッドリスト記載されている種の十七パーセントをこのプロ

ットだけでカバーすることにもなります。一つご紹介したいのはラミンと呼ばれる樹木です。ラミンは有用な木材となる種で、かなり古くから国際市場で

図⑳

取引が行われていたので、個体数が減少し、現在では保護指定種となっています。ワシントン条約でもこの種の木材は取引が制限されています。一方、プラウにはラミンの大木が残っています。先住民はラミンを木材としては使いません。というのも、ラミンの樹液は手に付くとかゆくなるので敬遠されているからです。ラミンにとってプラウは安住の地となっているわけです。つまり、希少種や絶滅危惧種の保全という観点からも、プラウは重要な役割を果たすといえます。現在、動物の多様性も調べています。動物の多様性を見るためにカメラトラップを林内に仕掛けていますが、このカメラには赤外線センサーが付いていて、その前を動物が通ると自動的にスイッチがオンになる仕組みになっています。まだ置いてから五カ月しか経っていないのですが、見られた種は一一種ありました。そのなかにはレッドリ

198

――プラウは数ヘクタールぐらいのもあるので、まわりで農薬などを使って水源が汚染されるようなことはないのでしょうか。

竹内プラウが水資源としてなぜ大事なのかといいますと、村の人々がこれまで利用してきた大河川が濁っていてるからです。村の前を大きな川が流れているのですが、その上流部でプランテーション開発が進み、土砂が流出して川が濁ったような状態になってしまっています。それの代替水源としてプラウが使われているのです。焼畑をして農薬を使って水が汚染されているという話はまだ聞いたことはないです。 ――プラウのなかには商業伐採をしていたところがいくつかあるということですが、その商業伐採の最後の伐採からの時間や伐採した内容とかと多様性との関係はあるのでしょうか。それと、

伐採によって得た利益は先住民の間で公のものになるのでしょうか。

竹内私はそのように考えています。現在のプラウは、過去に伐採はあったものの低インパクトだったということと、焼畑後の二次林に囲まれているという状況なので、生物多様性がまだ保持されているのではないかと考えています。オイルパームが増えると皆伐になってしまうので、種子源がほとんどなくなって、プラウの多様性も低下するのではないかと思います。

るが、皆伐だったらと戻らないと考えられるということでしょうか。

住どうもありがとうございました。

竹内商業伐採があった年代、伐採強度と生物多様性の相関については少し解析してみたのですが、明確な相関は出ませんでした。現在のサンプル数が少ないので、もしかしたら今後サンプル数が上がればその影響が検出できるかもしれないなと思っています。過去の商業伐採は、実は択抜でかなり低インパクトだったということを地元の人は言っています。実際に大きな木も残っているので、矛盾はないと思います。収益についてはいろいろなケースがありますが、村の許可を得ずに違法伐採をされたケースもあります。一方で村の人が企業に売ったというケースもあって、その場合はある程度の収益は確保されます。住択抜だから時間がたてば元に戻

201

いま生態系サービスのニーズがどこにあるかという社会調査を行っています。まだ部分的な結果ではありますが、生物資源は利用が減少している傾向が見られました。その一方で水資源は重要視されていて、水資源を守るためにプラウを保全したいという人が増えて

います。こういった生態系サービスのニーズの変化は、社会経済や開発などと非常に深い関わり合いがあって、社会的な背景を考慮した研究をこれから行っていこうと考えています。

住どうもありがとうございました。プラウのまわりに二次林がありますね。焼畑をする前のことを考えると、プラウというものが別にあったわけではなくて、最初は全部が原生林だったのを、村の人がこの辺は焼畑にしよう、ここは残そうというようなことでプラウが残ったと考えていいのでしょうか。竹内プラウは農業には不適当な土地であったから残ったという理由が多いです。住二次林の土地所有権は個人が持っているのですか、村が持っているのですか。

竹内サラワクでは一九五八年以前に開墾した人がその土地の所有権を持つことになっています。

――プラウの維持にはお金は掛からないのですか。日本の二次林ですと間伐しなければならないということがありますが。

竹内間伐をする慣習はありません。伝統的な利用法では金銭的なコストがかかることはありません。プラウがそこにあるから生物資源を取りに行って利用しているという状態です。コストがかかっているものがあるとしたら、水資源を利用している場合で、先ほど少しご紹介しましたようにプラウの沢に堰を作って水を村までパイプ引いているので、それには維持コストが掛かっています。

200

わることによって新たな感染症が出てくる恐れがあるということです。実際に新興感染症は年に一つぐらい報告されています。いまのところ重篤な病気はエイズ以降はあまりありませんが、たとえば人畜共通の病気が出てきた場合に、生態系と人間は必ずしも切り離されないということを認識し直さなければならなくなります。エコヘルスという大きな分野がありますので、健康と生態系・生物多様性の相互理解を深めていければと思っています。

一般の人々の協力を得る住最初の発表で、早期に外来種植物を取り除くことが大切だということでしたが、そのためには相当な人手がいりますよね。外来種植物を発見して取り除くということをボランティアでするような動きは進んでいるのでしょうか。

金子どこでどれぐらいのことが行われているかということを把握をしたことはないのですが、希少なものと外来種の発見は表裏一体で、生き物の記録をしている人たちはあちこちに大勢いますので、外来植物を駆除するということもいろいろと行われているのではないかと思います。住植物を見て、これは固有種でこれは外来種だということが素人が見でわかるものなのでしょうか。金子琵琶湖研究所では、出てきそうな外来種はあらかじめ特徴を出して、絵合わせで分かるようにしていて、悩んだら写真を送ってくださいということをしていました。住写真を送ってもらったものを見て判断するのは人力ですか？

金子そうです。もちろんサラワクのように生物種が多かったら対応できないと思いますが……。

山野ボランティアの活動というのはいくつか例があります。逆にいうといくつかしかありません。外来種対策の一つのアイディアとしては、外来生物が感染症のベクターになるから対策が必要だと訴えるという方法があると思います。たとえば、アライグマがダニを媒介して人間に病気をもたらすということがいわれています。健康に関わることには人々も敏感で、行政のアクションも早くなりますので、そういう戦略で外来種対策を進めるというのは一つあるかと思います。

住持続可能な社会をつくっていくということは、上からトップダウン的にやっていけばいいという話ではなく

203

■総合討論

住それでは少し時間がありますので、スピーカーの方は前にきていただいて、総合討論を行いたいと思います。今日は主として生物多様性と健康の話を考えてきたわけですが、何か最後に聞いてみたいこと、議論してみたいことがありましたらどうぞお願いします。選択肢を増やす ――稲垣さんのお話は私にも身につまされるところがありました。いろいろな施設で、効率的に最小コストで最適管理をやろうとしていることへのアンチテーゼとして、千葉県の施設の例や東京の建築家の試みがあるというお話でしたが、ここ文京区のような都会と地方では条件が違うでしょうし、人手の問題などもあるでしょうから、アン

チテーゼが実際にどこまで展開できるのか、未来が本当に開けるのかといったあたりについてのお考えをお聞かせいただけますでしょうか。稲垣とても難しい質問です。私が前にいた自治医科大学は僻地医療を推進していて、学費がかからない分、卒業生は九年間は出身の都道府県に行って働かなければいけないことになっています。山間部の診療所に行ったりするわけですが、人手が足りなくて、高齢化が進み、過疎化がおきて、本当にじり貧になっているようなところもあります。そのようなところで医療を充実させようとしたら、そこの経済を動かすような仕組みも考えていかなければならないということがあります。具体的な方法としては、観光客を呼ぶテーマパークみたいな発想以外の工夫がなかなか出てきません。ですから、都市部と経済規模の小さな地域とでは分け

て考えなければいけないというのはあると思います。荒川さんの建築の例を紹介しましたが、みんながあのようなところに住めばいいというよりは、あのようなものも選択できるという話もあるということで受け止めていただければと思います。岐阜にある養老天命反転地には皆さんが見て、このような形も選択可能ですよということで提示されています。いまとは異なるものも選べるということを出していくのも一つの目標としてあると考えています。

相互理解を深める

福士今日は健康と生態系・生物多様性に関連する研究発表であったわけですが、それらが連携する研究をこれまで進めてきていて、今後も進めていきたいと思っています。いまよくいわれるのは、気候変動によって生態系が変

202

私が読んだ本では、トレーサビリティの記述のない木材を日本は多く使っているとありましたが、ヨーロッパなどでは不法伐採の木材は使っていないのでしょうか。

竹内日本ではこれまで違法伐採のものを使ってはいけないという法律はなかったのですが、二〇一六年５月に、Ｇ７の前に国会で、「合法伐採木材等の流通及び利用の促進に関する法律」が可決され、一年後に施行されることになっていますので、企業は違法伐採された木材を使うことができなくなります。ヨーロッパではトレーサビリティの意識は高くて、森林認証制度というのが積極的に使われています。 ――そうしたことがうまく行くと、熱帯では違法伐採がなくなり、その一方で日本の林業も持ち直すというようなことを主張されている人がいるのです

が、その点はどうなのでしょうか。

竹内日本の林業は人件費が高くて、海外産の木材に押されている現状があると思います。国民の意識を上げることが重要で、森林認証制度とかサステイナブルなマネジメントをしている木材を使うことが大切であるとの認識が高まっていけば、持続的管理をしていることが付加価値となって、東南アジアの森も日本の森もどちらもよくなっていくのではないかと思います。自然に触れる機会 ――私は文京区でＮＰＯをしているのですが、文京区で小石川植物園とか不忍池とかで植物を観察するイベントなどで、三〇人募集すると八〇人ぐらい応募があるような状況で、専門の方にいろいろ説明してもらうと、子どもたちが非常に喜びます。それに対して、

人工的に自然を作るビオトープなどは、熱心な先生がいる間はいいけれど、その先生が転勤すると後はほったらかしということになっているようです。ビオトープで環境教育をするよりは、小石川植物園や不忍池のようなところに行く方が継続していいのではないかと思っています。

金子いいご指摘だと思います。人工的に作っているという点では、小石川植物園でもずいぶんと人が木を植えています。人工的に作るときに、生態学的な観点から作るか、教育的な面から作るか、安全性を重視して作るかいろいろあると思います。学校の先生は、ビオトープを作るにしても既存の施設を利用するにしてもなかなか面倒だということがあるでしょうから、たとえば国立科学博物館は学校教育とタイアップしていろいろなことをしていて、ボランティアさんも一生懸命に活動し

205

て、ボトムアップと言いますか、多くの人のボランティア的な協力がなければできません。多様性を守るのは大切でも、誰かがやってくれるだろうということでは守れませんから、一般の人の活動が大切だということは生態系の話だとわかりやすいのではないかと思います。その点で、みんなでビオトープを作りましょうみたいな話がよくあるのですが、先ほどビオトープが生態系を乱す汚染源になっているといった指摘がありましたけれど、ビオトープというものはどのように捉えたらいいのですか。

金子なまの生き物と触れ合う機会を持つことはとても大切です。学校教育の場でビオトープを作って生き物と触れ合うことが、人間と自然の関係性の修復に寄与することはあると思います。ビオトープによって環境に多少の

負荷がかかるとしても教育効果という面では大切なのではないかと思います。

山野環境教育をされている方々には、環境に負荷がかかるようなことであっても、人々の意識を高めることが重要だという捉え方をしていて人もいます。そういう方々は非常に熱心ですので、われわれとしては、サステイナビリティの観点で対話を進めていくことが重要になってくると思っています。お互いに情報交換し合って、協力し合える隣人としてやっていければと考えています。住久米島では行政が積極的であるということでしたが、それはもともと行政に問題意識があったからなのですか。山野沖縄では赤土の問題は数十年続いている問題で、どこの市町村も赤

土問題に取り組みますとアクションプランに書いています。これまで赤土の影響がどれぐらい出ているというのはだいたいわかっていたのですが、対策にどれぐらいお金をかけたらどれくらいの効果があるかというところはまだありませんでした。赤土は問題意識が結構醸成されていたので対応しやすかったと思います。

住世界的に見て沖縄以外でも赤土問題はあるのですか。

山野グレートバリアリーフでも陸から土が流れ込んで駄目になってしまうということはあります。久米島でしていることに汎用性があるという意識はあります。

森林の不法伐採と日本

――ボルネオの木材に関連してですが、

204

ここで時間がきました。最後の討論を終えたいと思います。五人のスピーカーのみなさまからは非常に興味深い話題を提供していただきました。あり ■閉会挨拶

なかがみけんいち

仲上健一

係者に改めてお礼を申し上げたいと思がとうございました。それでは理事長の仲上先生から閉会のご挨拶をお願いします。

一般社団法人サステイナビリティ・サイエンス・コンソーシアム理事長

います。基調講演をしていただきました北脇秀敏先生には非常に示唆の富んだご経験の深い話をいただきました。また研究発表をされた皆さま、総合討論の司会をしていただいた住明正先生、どうもありがとうございました。本日の講演の研究内容は環境、健康、生物多様性と幅広く、まさにＳＳＣにとって非常に重要なテーマを展開されたも

東京大学国際高等研究所サステイナビリティ学連携研究機構客員教授

立命館大学特任教授

研究集会を終わるにあたりまして主催団体のＳＳＣ理事長よりご挨拶申し上げます。本日は研究集会に最後までご熱心にご参加いただきましてありがとうございました。本研究集会は、ＳＳＣと東洋大学国際哲学研究センターとの共催で行いました。研究集会をご準備いただいた山田利明教授はじめ東洋大学関

のでした。この東洋大学は、サステイナビリティ学研究において独自の立場を一貫して持ってこられました。竹村牧男学長、松尾友矩理事はじめ皆さまが熱心に研究を展開され、ここの入り口に置かれておりますように多くの著作、報告書が刊行され、多くの業績を残されています。皆さまにおかれましては、これからもＳＳＣに対して、あるいはサステイナビリティ研究に対してご支援、ご協力をいただきたいと思います。今日は最後まで有難うございました。

山田本日のご発表の予定はこれで全部終了いたしました。明日は午後から「里山の思想」と題したシンポジウムが開催されることになっています。本日と同様に多数の皆さまのご列席をお待ちしております。どうぞよろしくお願い申し上げます。

207

ているので、そのようなところにプログラムを依頼するといいのではないかと思います。 ――ボランティアの説明よりは、やはり専門の方の説明のほうが子どもたちにとっていいようです。学校教育では熱心な先生がやるだけではなくて、学校全体として行っていくようなシステムに変えていく必要があると思います。

解けない問題に挑む住それはビオトープのみならず、日本のシステムが近視眼的で、維持するということをあまり考えていないと思います。日本人は、あるものを作ったらあとは壊れない、何とかなると考え、維持費というものを考えないマインドのようです。逆にいうと、そんなに維持費がかかるものならやめましょうと作ることをやめてしまいます。立ち上

げてしまえばあとは何とかなるというのは、右肩上がりの時代にはそれでよかったのかもしれませんが、右肩下がりになってそれではすまなくなって、みんながいま困っているのだと思います。一〇年前に比べてみんなが関心をもつように変わってきたのが、老後や介護や健康の問題です。日本が高齢社会に向かって、サステイナブルの観点からも切実な問題になってきたのだと思います。その点で、稲垣先生の話は何年も前から聞いていて、以前は全然ピンとこなかったのですが、今日は一番よくわかりました。いまオープンサイエンスとか、科学と社会との交流が非常に強調されています。普通の人にわかりやすい話をして、広めていくことが大事だろうと思います。人間の健康は非常に大きな根本的な問題です。人は必ず死にます。生きていれば必ずどこかにリスクがあります。

お金をどんどんかけてあるリスクをゼロに近づけていくことができるとしても、ほかのリスクが高まってしまえば意味がありません。ある程度のリスクがある社会でしか定常的に維持できないのではないかという気がします。やはりトータルに物事を考えないといけないのだと思います。ＳＳＣは総合的に問題に取り組むということを目指してスタートしたのですが、残念なことになかなかうまく進展していきません。それはなぜかというと、問題が非常に難しいからです。多くの研究者は解ける問題しか解かなくて、解けない問題には触らないというのを研究の原則としています。そうすると、解けない問題は、現役を終わった年寄りが挑戦するということになるのですが、解けない問題ではあるけれども、頑張ってチャレンジしていこうではないかという雰囲気を作っていくことも大事ではないかと思います。

206

痛がっている。葉先がかすかにぱらぱらと言いだしてみたり、あるいは、並んでいる葉のあいだへ、光線の面と、角度とを異にした他の葉の列が影をうつし、重なりあい、また、弾きあうように互いにゆずり合う。空は、軍艦の腹のように灼けて、燻（くす）ぶってそばへ寄りつくこともできないくらい、暑苦し曇天であった。ニッパ（ヤシ）はマングローブ性のヤシで、河の汽水域の最前線を覆います。ボートで河を登り下りするとき、私などは暑さでボーッとして、虚ろにニッパの茂みを見ているだけですが、金子光晴は、熱帯のうだるような暑苦しい曇天のなかに、ニッパをまるで女人のように、青磁のように、会話のように、葉の文様のように、描きます。河とニッパと曇天が、金子光晴の中で熔け入る。なんということのない、ニッパに、金子光晴は観入していきます。これは、日本が古代から培ってきた、自然陥入法なのかもしれないとも思えます。金子光晴はさらに続けて、生態学者のような描写をします。

その空のしたで、植物どもは、一属、一群かたまって互に進撃し、乗越え、蔓延（はびこ）っていた。マングローブの枝を垂らしている近辺には、蘆竹の姿はなかったし、ニッパ椰子の領域にはまだ、「猿喰わず」のたぐいは繁りあっていなかった。油虫のからだのようになめっこいオイル椰子、精悍で、くろぐろとしたサゴ椰子のむらがあるあたりには村落があり、二つ、三つの木の風見がくるくる廻っている。えび色の亜鉛屋根でアラビヤ風の円屋根を真似た回教礼拝堂が、ゴムの林のあいだにみえかくれする。さかのぼりゆくに従って、水は腥（なまぐさ）さをあたりに発散する。

そして、熱帯森に精（霊）が流れ込んでくるのを感じるのです。

森の樹木のさかんな精力は、私の肺や、そのほかの内蔵のふかいすみずみまで、ひゃっこい、青い辛味になって、あおりこまれる。

209

後記

一〇年にわたるエッセイも前号をもって完了しましたが、長きに渉ったことと、前号に達した結論めいたものがやや唐突だったことから、エッセイの筋を整理して、後記にかえたいと思います。また、エッセイは金子光晴の『ニッパヤシの歌』に始まりましたが、これを起点として、『源氏物語』で終えるような基軸を当初には構想していました。しかし、『源氏物語』は結局出てきませんでしたので、その辺の経緯も若干、述べておく必要があります。

Ｉ金子光晴の自然感（観）熱帯泥炭地の研究をかれこれ三〇年近く続けていますが、金子光晴の一九二九年に発表された『マレー蘭印紀行』（中公文庫）ほど、研究対象地の熱帯泥炭地域を鮮やかに描いた文章を知りません。

我々の熱帯泥炭の研究調査地と同じマレーシヤ、インドネシアの熱帯泥炭地を、金子光晴はヨーロッパへの渡航費を稼ぐために秘画を売りながら逡巡しています。熱帯泥炭林にしみ入るような感覚が『マレー蘭印紀行』には散見されます。例えば、『マレー蘭印紀行』の「センブロン河」章の「センブロン河」の項です。

十一月、雨季満水のころには、ニッパは水のおもてに、ペン先ぐらいの細葉の突先（とつさき）を立てる。だが、乾季には、恥ずかしいところまでも剥ぎとられ、根まで乾れあがり、ひゞ入った鉛色の泥中にのめずり込んだり、倒れたり ……大魚の胴骸（どうがら）に似て半ばそのなかに埋まったりして。ふといやつの根元は肥えふくれて、青磁の大花瓶を抱くようだ。その鋭い葉が、穂先をそろえて二丈あまりも高く天を指さす。とんがりの先にさわって、空がぴくぴく

大崎満

おおさきみつる

北海道大学大学院教授

（専門は根圏環境制御学・植物栄養学）

208

こに棲息する獣の目の光りを見、蛍のツリーに出会い、夜の精霊達に会います。我々が夜の熱帯ジャングルを知るのは、調査でキャンプしている時のみです。あるいは、夜の帰途とか。中部カリマンタンのカハヤン川で調査していて、スピードボートで帰る途中、ガソリン所用量の計算を間違えて、ガス欠で真夜中に漂流したことがあります。あたりは漆黒の闇でした。その時に、金子光晴の描いた、獣たちの眼の光り、蛍のツリー、不気味な鳴き声、満天の星、思わずその美しさに呆然となりました。しかし一緒にいた現地のダッヤックの研究者達は、ボートの天蓋を覆い、ヤッケを着込んで、うつむいてなにやらぶつぶつ言っています。後から聞くと、ここは悪霊の住む地帯だったというのです。なんと、私が水に引きずり込まれないように、悪霊と戦ってくれていたのです。おかげで、私は夜のジャングルを堪能しました。金子光晴も夜のジャングルに身をゆだねていたこと自体、驚嘆すべきことです。どこまでも、自然の奥深くに潜り込もうという、そんな詩人魂（感性力）を感じます。金子光晴の詩とは、感性の塊のわけです。

水木しげるは、第二次世界大戦中、熱帯密林での極限状態で「異なるもの」の存在を確信したといっていますが、水木しげるの漫画で、熱帯の風景が細密に描かれている画は、バリ島の細密画を想わせると同時に、濃密な生命を感じさせます（『水木しげるの戦場──従軍短編集』（中公文庫）。密林の濃密な生命を水木しげるは感じ取ったに違いないですし、金子光晴もまた同様です。まるで、両人が、密林を愛でまわし、舐め廻し（視覚、聴覚、嗅覚、触覚、味覚の感性を動員して自然の輪郭を明らかにしていく）ている感じを強くうけます。漠然とですが、これが、日本の古来から続く、感性力や自然親和力ではないかと感じた次第です。金子光晴が隠棲したバトパハの街は、二十年前も金子光晴が描いたままの街（ただし古くなってはいたが）でしたが、そのまわりの森はすでに油ヤシに置き換えられていました。

バトパハの街には、まず密林から放たれたころの明るさがあった。井桁にぬけた街すじの、袋小路も由緒もないこの新開の街は、赤甍と、漆

211

さらに、われわれが研究対象としている泥炭地と泥炭水にふれます。

カユ・アピアピは、馬来語で、カユは木、アピは火、炎の木という意。水にちかく枝を張るこの木をこのんで、夜になると蛍があつまる。蛍火の明滅で、枝なりに梢が燃えているようにみえるので、その名があるのだという。

夜の密生林（ジャングル）を走る無数の流れ星。交わるヘッドライト。そいつは、眼なのだ。いきものたちが縦横無、二つずつ並ん尽に餌食をあさる炬火（たいまつ）で疾走（はし）る饑渇の業火なのだ。

アエル・イタム──馬来語で黒い水という意味で、上流の水が灰汁のために黒くなっているところから名称（なづ）けられた地名である── までさかのぼってみれば、森はまだ、太古のまゝで、野獣どものたまらない臭（くさ）さをはこんで彷徨（さまよ）うている。疥癬で赤裸になった野猪、虎、目ばかり光る黒豹、鰐や川蛇… …、針鼠、うそぶくコブラ、梢をぬって飛蜥蜴、、一鶏をのみこみカンポを襲う巨蠎（にしきへび）歩、森のはずれに歩を踏み入れるならば、そこには、怖るべき黒水病の媒介者の悪性なマラリヤ蚊「アナフレス」が棲息しているのである。気まぐれなものは、驟雨である。

これまでの熱帯ジャングルの紀行文等のほとんどでは、まるで餓鬼、悪魔、禽獣、魑魅魍魎の住む魔界や地獄のように書かれてきていますが、金子光晴は濃厚な生命の棲息場として感じ描いています。特に、夜のジャングルは不気味ですが、そ

さらに、「センブロン河」章の「カユ・アピアピ」について。

日本の詩歌は、古来より花鳥風月や雪月花の日本の四季を鮮やかに歌い込むことに秀でていますが、この自然を読み込む感性力を、金子光晴は熱帯泥炭地においても鮮やかに発揮します。「センブロン河」章の「夜」の項です。

210

バンジャル・マシンをのぼりバトパハ河をくだる両岸のニッパ椰子よ。ながれる水のうへの静思よ。はてない伴侶よ。文明のない、さびしい明るさが文明の一漂流物、私をながめる。胡椒（こせう）や、ゴムのプランター達をながめたように。「かへらないことが最善だよ。」それは放浪の哲学。ニッパは女たちよりやさしい。たばこをふかしてねそべつているどんな女たちよりも。

ニッパはみんな疲れたような姿態で、だが、精悍なほどいきいきとして。聡明ですこしの淫らさもなくて、すさまじいほど清らかな青い襟足をそろへて。

金子光晴の熱帯とは真逆の環境のアラスカのツンドラにおけるもう一人の感性力者、写真家星野道夫にも惹かれます。意外にも二人の感性力は似ている感じがします。写真家星野道夫の多くの文章は、コアーのイメージがまず凝縮してあり、それに物語を紡いでいく、そんな感じがします。つまり、詩的感性が常にコアーにある。星野道夫の文章は詩を潜めながら、詩と詩を繋ぐように展開していく感じです。『ノーザンライツ』（新潮文庫）にいたっては、冒頭に詩的文が配置された章が多いです。

九月も半ばを過ぎると、フェアバンクスには晩秋の気配が漂ってくる。太陽の沈まぬ光に満

213

喰の軒廊（カキ・ルマ）のある家々でつゞいている。森や海からの風は、自由自在にこの街を吹きぬけてゆき、ひりつく緑や、粗暴な精力が街をとりかこんで、うち負かされることなく森ゝと繁っている。「森ゝと繁っている」粗暴な精力をもつ自然（ジャングル）が半世紀後に文明に屈するとは金子光晴は、夢にも思わなかったでしょう。わずか半世紀後にはそこはすべてゴム園に替えられ、オイルパーム園が侵入し、強靱な生命力を持っていたはずの熱帯ジャングルは脆くも消滅し、また消滅しつつあります。そこは泥炭地で、排水により脆くも生態系は崩壊し、一方、火災と微生物分解による二酸化炭素放出で地球規模の災害をもたらす、正真の火焔地獄にかわりつつあります。その当時から、文明との戦いの最前線におかれているニッパ椰子を、金子光晴の「ニッパ椰子の唄」（『女たちのへのエレジー』（『金子光晴詩集』清岡卓行編、岩波文庫））で読んで、熱帯泥炭林への鎮魂としましょう。

赤鏽（あかさび）の水のおもてにニッパ椰子が茂る。満々と漲る水は、天とおなじくらゐ高い。むしむしした白雲の映るゆるい水襞（みなひだ）から出て、ニッパはあかるく爪弾（つまはじ）きしあう。こころのまつすぐなニッパよ。漂泊の友よ。なみだにぬれた新鮮な睫毛（まつげ）よ。なげやりなニッパを、櫂（かい）がおしわけてすすむ。まる木舟の舷（ふなばた）と並んで川蛇がおよぐ。

212

を見通したその力があったからだ。目まぐるしく、そして加速度的に動き続ける時代という渦の中で、きびしい冬を越した大地から現れる芽のように、それはまだ見過ごしてしまいそうな小ささかもしれないが、ぼくは新しい力が生まれつつあることを確信し始めている。それは、ただ、〝昔はよかった〟という過去に立ち戻ることではない。ノスタルジアからは何も新しいものは生まれてこない。自然も、人の暮らしも、決して同じ場所にとどまることなく、すべてのものが未来へ向かって動いている。（「クリンギット族の寡黙な墓守」より）この「クリンギット族の寡黙な墓守」の章の〆の文章がまたすばらしいです。私たちは早春の森をさらに歩いて行った。あたりは新しい生命の気配に満ちていた。〝木も、岩も、風さえも、魂をもって、じっと人間を見据えている〟ぼくは、まるでひとつの生命体のような森の中で、いつか聞いた、インディアンの神話の一

節を、ふと思い出していた。

〝木も、岩も、風さえも、魂をもって、じっと人間を見据えている〟。これに、季語に早春の森と場所（アラスカ、ツンドラ）を織り込むと、星野道夫の和歌となります。もちろん和歌の形式にはなっていませんが、和歌の心そのものです。この『ノーザンライツ』には、金子光晴のように、自然を愛で舐めなわし、その生命を感じ取るとともに、一方、人の愚かさも鋭く書いています。例えば、「幻のアラスカ核実験場化計画」。あるいは、「心優しきベトナム帰還兵」。

（前略）ウイリーはベトナム帰還兵だった。より多くの黒人が、より危険な前線に送られたように、エスキモーや極北のインディアンもまた同じ運命をたどった。「息子はおれの命の恩人なんだ」かつてウイリーはそう言ったことがある。ベトナム戦争で五万八一三二人の米兵が命を落としたが、戦後、その三倍にも及ぶ約十五万人のベトナム帰還兵が自殺していることは

215

ちた夏は遠く去り、美しい秋色も色褪せた。それを悲しむにはまだ早い。来たるべき冬を待ちながら、風に舞う落葉を眺め、カサカサと枯れ葉を踏みしめる、不思議に穏やかな日々がまだそこにある。満ち潮が押し寄せ、再び引いてゆく前の、つかのまの海の静けさのようなとき。人の一生にも、そんな季節があるだろうか。（「ジニーとシリアの空」より）フェアバンクスの雪は、空から地上へと、梯子を伝うようにいつもまっすぐ降りてくる。雪の世界の美しさは、地上のあらゆるものを白いベールに包みこむ不思議さかもしれない。人の一生の中で、歳月もまた雪のように降り積もり、辛い記憶をうっすらと覆いながら、過ぎ去った昔を懐かしさへと美しく浄化させてゆく。もしそうでなければ、老いてゆくのは何と苦しいことだろう。（「アラスカの空」より）岩と氷の巨大な針峰、ムーストゥースから月が昇ってきた。闇の中に沈んだマッキンレー山もかすかに淡く浮かび上がっている。広大なル

ース氷河源流の雪原に夜の影が射し始めていた。（「マッキンレー山の思い出」より）

（前略）十二月のフェアバンクスの夜明けは遠い。地平線にわずかに顔を見せるだけの太陽が、じれったくなるほどなかなか昇って来ない。が、長い長い夜をへて現れる太陽に、人々は生かされているという温もりを心に感じ、忘れていた人間の脆さに気づかされる。太陽が沈まぬ夏の白夜より、闇黒の冬にどこか魅かれるのは、私たちの心に、太陽を慈しむという遠い記憶が戻ってくるからだろう。（「未来を見通した不思議な力」より）

（前略）新しい土地制度に参加しなかったグッチンインディアンの村を訪れた時、時代に取り残されような静かなたたずまいの中に、浮かれていない、地に足のついた自信のようなものを感じていた。なぜ、目先の豊かさではない、何代も何代も先の子どもたちのための選択ができたのか。それは人々がもちえた〝何かがおかしい〟〝やっぱり止めようか〟という、未来

214

考える時、一〇代の頃抱いた不思議な感覚を今でも思い出す。それは現在の僕のものの感じ方、考え方のベースにどこかで関わっているような気がしてならない。あの頃、北海道の自然に憧れていた。アラスカどころではなく、当時の僕にとって北海道さえ遠い世界だった。北海道に関するさまざまな本を読みあさっていた。いつしかあることが気にかかり始めた。それはヒグマのことだった。自分が生きていると同じ国で、ヒグマが同時に生きていることが不思議でならなかった。もうすこし詳しく言うと、例えば満員電車に揺られながら学校に向かう途中、東京の雑踏を歩いている時、ふとそのことが頭に浮かんでくるのである。今、この瞬間、ヒグマが原野を歩いているのかと……。よく考えれば、あたりまえの話である。北海道にはまだたくさんの自然が残っているのだから。だが、その時はそんなふうには思えなかった。自然とは、世界とは面白いものだと思った。それを今言葉にすると、すべてのものに平等に同じ時間が流れている不思議さだったのだろう。

金子光晴や星野道夫の感性は、自然の隅々にまで入り込み、愛でまわし、舐めまわし（五感の視覚、聴覚、触覚、嗅覚、味覚を駆使して自然を味わう）、極限の時間と悠久の時間を肌で感じます。そこには精霊も生き、あらゆる自然が精霊の繋がりの中にいることを感じます。この金子光晴や星野道夫の感性の真逆にいるのが、ヘンリー・ソローです。今福龍太は、ヘンリー・ソローがちょうど「歩く、あるいは野生」の草稿を書いていた時期である一八五一年九月七日の日記に、つぎのような注目すべき書きつけがあると、指摘します（『ヘンリ。ー・ソロー野生の学舎』みすず書房）

自然のなかに感知されるすべての神聖なものの顕れを待ちかまえ、それについて書き記すこと。私の仕事は、自然のなかに神を見いだすためにいつも注意深くあることだ。神の隠れ家を知り、自然のオラトリオ劇やオペラに立ちあうことである。

217

あまり知られていない。ウイリーもやがで精神の一生の短さを知ることはないのかもしれまに破綻をきたし、首をつって自殺を図った。が、せん。（『旅をする木』文春文庫）その時、わずか七歳だった息子が父親の身体をアスペンやシラカバの葉が黄色に色づき、ツン必死に下から支え続けたという。ドラの絨毯がワイン色に染まると、短いアラスさらに、星野道夫の詩歌のように美しい文を列カの秋が始まる。深緑のピークがたった一日の挙しておきます。ように、紅葉のピークも僅か一日である。（『長い旅の途上』文春文庫）一夜のうちに、秋色がずっと進んでしまったの「深緑のピークがたった一日のように、紅葉のです。北風が絵筆のように通り過ぎていったのピークも僅か一日である。」生命が一瞬にシンです。（『旅をする木』文春文庫）クロし濃縮する。四季はあるが、春秋はまさに北の自然の恵みは、南のそれとは少し違うので瞬間である。四季の循環より、極限地での生命す、それはきびしい環境の中で、凝縮され、あのうねりを感じ、それは「無窮の彼方へ流れてっという間に散ってゆく、どこか緊張感をもっゆく時」となる。生命と時間の関係が極限のた自然の恵みです。（『旅をする木』文春文庫）「今」によって動かされる。（『長い旅の途上』文春文庫）無窮の彼方へ流れてゆく時を、めぐる季節で確また、星野道夫は鋭い感性と不思議な共有感覚かに感じることができる。自然とは、何と粋な『長い旅の途上』文春文庫）。はからいをするのだろと思います。一年に一度、を有していました（名残惜しく過ぎてゆくものに、この世で何度め人間と自然との関わりって何なんだろうとぐり合えるのか。その回数をかぞえるほど、人

216

存とも呼ばれています。今福龍太は、このソローであり、略奪者のそれであることが直ちに理解での野生を哲学的に考察して、「野生とは自然状態にきます。インディオを虐殺した「野生の叫び」、そおいて存在する実在物であるというだけではない。してその「野生の叫び」の根源的「実在精 =神」複合体を追求した文学が、アメリカに多いのもよそれは、むしろ求められることによって実体となく理解できます。ヘミングウェイの『老人と海』、るようなある種の精神的・理念的なものも含み込メルヴィルの『白鯨』、フォークナーの『熊』などんだ、不思議な「実在精 =神」複合体であることをソローの著書は暗示する。」といいます。つまり、はその典型です。ハンティングというと文学になりますが、英語今福龍太の説明からすると、ソローの野生である圏の世俗では、ハンティングはゲームと呼ばれま「実在精 =神」複合体は、それはもうほとんど「実存」とよんでもいいのではないでしょうか。続けす。アフリカでイギリスが宗主国であった国では、いまだにゲームがおこなわれ、ソローの「不意に）を引用して、ソて、『ウォーキング』（ Walking ローの野生をさらに明らかにしてくれます。ぞくっとするほど野生な喜び」を解き放っているのです。その獲物の肉はジビエなどという上品な野性的なもののなかに世界は保存されている。表現などしません。ゲームミートといいます。野あらゆる樹木は野生を求めて細い根を伸ばす。生を貪り食う。現在も生活のために狩猟する狩猟都市はどんな対価を払っても野生を取り込も民族や遊牧民族では、動物に対しては畏敬の念とうとする。人間は野生を求めて土地を耕し、航尊厳を持って接します。しかし、ソローが思わず海する。漏らしてしまった、文明化した擬似狩猟民族は欲求不満が昂じて「不意にぞくっとするほど野生な喜び」に襲われます。これは、性的倒錯に近い。ソローの性的倒錯に近い、文明によって封印された「野生」を、哲学や思想に昇華しようとするかここまで来ると、もうほとんで本末転倒しています。錯乱しています。ここから「野生が文明に不可欠である」という主張はまさに植民者のそれ

219

今福龍太は、「それはある意味で、キリスト教の教会や教義の枠組みからまったく自由になった、あらたな自然「巡礼」という行為に向けての、ソローの宣言のようなもの」であるといいます。つまりソローの「神」とは、キリスト教の神でも、アミニズムの神々でもない。それは、より根源的神であるに違いなく、いわば西洋に繰り返し顕れる「絶対神」といったもののようです。以下に、私がヘンリー・ソローの『ウォールデン森の生活』や『メインの森』を読むときのなんともいえないいやな感じの源泉を、今福龍太はみごとに明らかにしてくれました（今福龍太のソローへの賞賛が、そのままソローへの悪罵になってしまい申し訳ありません）。今福龍太の解説は実に素晴らしく、これまで漠然とした違和感しか感じなかったのですが、その違和感の根源を実に鮮やかに示してくれます。ヘンリー・ソローにとって「神聖なもの」とはいったいなんであったか、今福龍太はそれも見事に教えてくれます（私がほとんど読み飛ばしてし

まったところを）。

『ウォールデン』の「より高次の法」の章の冒頭にこんな挿話がある。湖で魚を釣っていたソローは、黄昏の森のなかを小屋にもどる途中で一匹のウッドチャックが目の前を横切るのに出くわす。そのときソローは不意にぞくっとするほど「野生な」喜びにうたれ、その小動物をつかまえて生のままむさぼり食いたいという強い衝動にかられる。ソローはこう書いている。「私は別に空腹だったわけではないが、ウッドチャックが象徴する野性的なものに飢えていたのだ」、と。

これはもう、「野生な喜び」は性欲と同じレベルとしかいいようがありません。これは神のエキスを注入したくなった衝動でしょうか。アレン・ギンズバークの表現をかりると、ウッドチャックにファック（同化）したくなったような衝動です。あるいは、サルトルがマロニエの根をみて、これまたファックしたくなった（それを身体が引き止めて、かわりに嘔吐した）ような野生で、それは実

218

学生の頃、クラブの管理している山小屋「奥手稲」に、冬期間に毎週土日に小屋番が入りますが、小屋番と一緒に入り、一人だけ残り、一週間後に

Ⅱ 『源氏物語』の自然感（観）

ドゥルーズの書物にスリップしたような厭な感じ五感を通じて真理への通路を示している。ささがしたからです。ここから、「心（精神）」ばかりやかな刺戟にほかならなかった。でなく、「自然」まで形而上化しようという、西洋今福龍太の解説をここだけを読むと、正直、ソの近現代文明（文化）の邪悪な退廃を確かに読みローの虜になりそうになります。金子光晴にも星取ることが出来ます。今福龍太のソロー解説をさらにみてみましょう。野道夫にもそのまま当てはまりそうでもあります。しかし、違いは、ソローは「身体と言語的理性とソローの思想的逍遙につきあうことは、魅惑的直感の三者を統合」すべく視覚、聴覚、味覚、嗅にみえてとても難しい。そこでは、身体と言語覚、触覚という五感を駆使して、絶対者を感知し的理性と直感の三者が統合されている。視覚、ようとします。五感のそもそもの使い方が異なる聴覚、味覚、嗅覚、触覚という五感はすべて等のです。金子光晴も星野道夫もその感性を絶対者しく重要性を持ち、しかも相互に互換可能となの探査には向けていません。金子光晴と星野道夫る。高次の法の言い換えとして、ソローがしばの感性は自然と自分（あるいは人）との相対的距離への探査なのです。この差はとてつもなく大きく、とてつもなく大きな問題を孕んでいます。すなわち「内しば「霊感（ゲニウス）」 genius なる精神性」とも呼んだ感覚は、ときに「ある丘の中腹で食べた野生の苺が私の霊感を養ってくれた」（「より高次の法」『ウォールデン』）というように、彼の舌を通じて胸のなかに静かに収まることもあった。彼はその野苺の繊細な風味を、真の知性としてとりこんだ。（中略）そして彼の学びも同じだった。彼が真に必要としていたのは、むさぼり食う知識ではなく、彼の

221

ら、観念自体も倒錯してきます。ソローが自然に求めているのは、文明に封印された「野生」の解放で、それは、歪んだ淫乱な欲望です。ポール・ヴァレリーの「神の醗酵の胤（たね（）の注入）」やＤ・Ｐ・シュレーバーの「光線ないし神の神経の絶えざる流入」やアレン・ギンズバーグは「怪物か天使か、永遠におれをファックしにくる恋人」といった「神のエキスの注入」を妄想して恍惚となる、それに近い淫乱な欲望が、ソローにとっては「野生」の解放なのです。西洋の森林に対する異様な心理反応をこれまで多く見てきたが（シュバルツバルトの魔女の森、熱帯密林等）、ソローの森林も、我々が感じ考えるような森林や自然などではなく、西洋の抑圧された「野生」への偏愛なのです。ドゥルーズ＆ガダリーが自然自体を観念化しようという、そういう倒錯にも近いかも知れません。さらに、今福龍太は引用で、ソローの野生の意味を深めます。「野生」 wild とは、「意志をもつ」 to will の過去分詞形である。つまり「野生の」馬とは「意

志ある」馬、みずから意を決した馬のことである。野生の馬は、けっして飼い馴らされず、自分の意志をだれか他のものの意志に譲り渡すこともない。野生の人間もまたおなじである。

今福龍太の引用で『ウォールデン』をさらに見てみます。

砂そのもののなかに、植物の葉の出現が予感されいるのである。大地が、内部にそうした理念をはらみ、精を出して働いている以上、外部において葉のなかに自己を表現しようとするのは少しも驚きではない。

今福龍太は、「すなわち、植物だけでなく、大地のすべての自然物のなかに、いわば「葉」になろうとする「意志」があることを、ソローはここで確信したのである。葉のかたちのなかに世界そのもの、宇宙そのものの摂理を見ようとする指向性こそ、ソローの「野生」概念を支えるもっとも本質的ヴィジョンであった」と解説します。この文を読んで、私は一瞬めまいを感じました。まるで、

220

す。「帚木」では、帚木の心を知らでその原の道にあやなくまどひぬるかな「夕顔」では、心あてにそれかとぞ見る白露の光添えたる夕顔の花寄りてこそそれかとも見め黄昏れにほのぼの見つる花の夕顔光ありと見し夕顔のうは露は黄昏時のそら目なりけり「末摘花」では、なつかしき色ともなしに何にこの末摘花を袖に触れけん「榊」では、神垣はしるしの杉もなきものをいかにまがへて折れる榊ぞ少女子があたりと思へば榊葉の香をなつかしみとめてこそ折れ「花散里」では、橘の香をなつかしみほととぎす花散る里を訪

ねてぞとふ人目なく荒れたる宿は橘の花こそ軒のつまとなりけれです。

『源氏物語中下巻』の章題には、木花での章も多いですが、「胡蝶」、「蛍」、「鈴虫」、「蜻蛉」といった虫の章がでてきます。

「胡蝶」では、花園の胡蝶をさへや下草に秋まつ虫はうとく見るらん「蛍」では、鳴く声も聞こえぬ虫の思ひだに人の消つには消ゆるものかは声はせで身をのみこがす蛍こそ言ふよりもまさる思ひなるらめ「鈴虫」では、大かたの秋をば憂しと知りにしを振り捨てがたき鈴虫の声心もて草の宿りを厭へどもなほ鈴虫の声ぞふりせぬ

223

次の小屋番と帰ったことがあります。「奥手稲」小屋は、人里から離れ一五キロメートル四方に人が住んでいません。一週間、人里から隔離された空間に置かれたのは、生涯を通してこの時だけです。この時持っていって読んだのが、『源氏物語』（与謝野晶子訳）です。『源氏物語』とは〝気配〟の文学だと強烈に感じました。人と人との関係（恋愛）というよりは、人と人との〝気配〟です。そして人と自然との〝気配〟です。人が周りに居なくなると、異常に感性が鋭くなってきます。五感が鋭くなるのです。驚きました。風がつくりだす音色は、万物に生命を吹き込む、あるいは生命を奏でるそんな感覚になります。風の向き、強さ、リズムで小屋自体が生きてくる。風で山自体が呻くようになります。川端康成ではないですが、まるで「山の音」が聞こえてくるようです。それに、鳥のさえずりや小動物の微かな鳴き声。しばれる（凍りつく）音まで、重低音で空気に滲みてきます。夜は月までなにか奏でているような錯覚を催します。見渡す限りの白銀の世界全体が息吹いている。これは、不思議な体験でした。

まわりに人が居ると、この感性（五感）が日常の言葉に封じこめられ、封印されているのではないでしょうか。自ら考え、感じているようで、言葉によってすでに既成事実化したものを味わい、判断している。そこで読んだ『源氏物語』からは、言葉がまだ若々しく、感性を閉じ込めるほど成熟していない、そういう時代の文化により紡がれた物語のような感じが強くしました。それで、この一連のエッセイでは、金子光晴を起点として『源氏物語』に繋がる線を基線にして、その基線との距離を図りながらいろいろエッセイを書き継ぐこと基本に据えたしだいです。

『源氏物語上巻』の章題は、場所や空間の特徴に関係ありますが、「桐壺」から「帚木」、「空蝉」、「夕顔」、「若紫」、「末摘花」、「紅葉賀」、「花宴」、「葵」、「榊」、「花散里」にいたるまで、「空蝉」、「若紫」以外、木花で章のイメージが出来あがります。章題が文中の歌に次のように文中に読み込まれています。歌が文の芯になっていて、その芯を別の歌が支えている、そんな構造を強く感じま

222

記述もそこにはほとんどなく、光源氏の日常生活を語る記述も──例えば食事に関わる具体的な記述も、つまり光源氏の食べている様子や食物の品数を語る記述などといったものも、あの長い物語の中にほとんどなかったからである。『今昔物語集』などが語る露骨な生活描写に比して、そこにあるものは清楚というにはあまりにも無機的で抽象的で、著しく実感を欠いた世界のように思われたのである。高橋文時によると、『源氏物語』は不思議な物語です。現代的小説という観点から、するとプロットがまるでなっていない。情景が書かれていない、生活感覚がない。しかも、現代訳語で出版された『源氏物語』を介して浮かび上がってくる光源氏は、何と浮薄で、不面目で、あてにならぬ男である、といいます。そのためにかえって対者側の女たちの真面目さや悲しみや苦渋が浮かび上がる。私も基本的にそのように感じてきました。『源氏物語』は光源氏を主人公とした普通の物語のように読むと、まるでつまらぬ物語にしかすぎません。光源氏は何にでも応用が利く、どんな条件にもあ

てはまる汎用モデルで、人というよりは着せ替え人形として扱われている感じすら強くします。紫式部は、光源氏でなく、女達を書きたかったに違いありません。それを鮮やかに浮かび上がらせるために、光源氏を適当に使い回した。

雑誌『新潮』（二〇一六年六月号、新潮社）に、さきに引用した村上春樹・柴田元幸訳の「アレン・ギンズバーグ、五篇の詩」が載っていますが、この号に第四二回川端康成文学賞発表もあり、山田詠美の受賞作「新鮮てるてる坊主」も載っています。ある意味では、山田詠美はギンズバーグなどとは対極にある（というか別次元にいる）作家と感じていましたので、ちょっと不思議な偶然の取り合わせを感じました。

自分のいる世界とかろうじて重なるもうひとつの別な世界が、たった今、目の前の裂け目の向こうに広がったような気がした。共通の言語をもちながら、まったく異なる成分で構成される空間が、私の前に現れた感じ。

225

「蜻蛉」では、ありと見て手にはとられず見ればまた行くへもしらず消えしかげろうです。和歌に自然が濃厚に描かれています。といいますか、五感が研ぎ澄まされている世界では、自然のありとあらゆる物が人に働きかけてきます。それを感じ取り、自然との距離を図って暮らすのが古のならいだったはずです。章題の木草花や虫とその和歌はその章の強いイメージ形成します。脇の短歌と合わせて、一枚のイメージが結びます。そして、まわりに人がまったくいないと、夜には、自ずから瞑想のような状態になります。山小屋の広い闇の中に、『源氏物語』の章のイメージ像がくっきりと結びます。そんな鮮やかなイメージが喚起し、闇に映えたのは初めてでした。その鮮やかさは、今でも時々甦ります。しかし不思議なことに光源氏自身はその映像にはまったくでてきません。『源氏物語』なのに光源氏の影はまるで薄い。最近、高橋文時の『源氏物語の時空と想像力』（翰林書房）を読んで、それでいいのかとも思います。

観念の膜の向こうから当時の生活の実態がなかなか見えてこない。『万葉集』ならばまだそこに素朴な生活の様態が仄見えたりするが、『源氏物語』の文章から見えてくるものは、生活の実態といったようなものではない。そのことは『万葉集』の歌が多く直接的に現実を歌ったものであり、『源氏物語』が虚構の物語だからといった程度の違いを意味しているわけではない。『源氏物語』にあっては、内容の虚構性などといったレベルの問題とは別に、そもそも文章というものが生活的な現実の再構築を目指してはおらず、外部の写実的な描写などを文章表現の当面の意図とはしていないと思われるからである。私はかつてこの物語を読み始めたころ、この物語の記述、描写を通して、当時の平安京の景観や生活の実情を知ろうと努めたが、結果としてほとんど効（こう）なかった。光源氏の周囲を取り囲んでいたはずの宮廷の建物の描写も、また光源氏が恋人を訪う道すがら眺め見たであろう羅城門を始めとする楼閣や大厦に関する

224

問です。ここは、山田詠美が感じている、内部に抱え込んでいる「異空間」である「自分のいる世界とかろうじて重なるもうひとつの別な世界が、たった今、目の前の裂け目の向こうに広がったような気がした。共通の言語をもちながら、まったく異なる成分で構成される空間が、私の前に現れた感じ。」を『源氏物語』が抱え込んでいるといった方がよいかと思います。人里離れた山小屋で、ひたすら与謝野源氏を読み浸り、沈思黙考して瞑想状態になると、山小屋の闇に、源氏物語の場面が鮮やかに浮かび上がってきます。あえていえば曼荼羅のような世界かも知れません。人が周りにいないと、感性が研ぎ澄まされてくる感じがします。そして、あらゆる感覚は自然に溶け入っていく感じもします。自由に自然の中を行きすらできます。今思うと、その瞑想の世界には光源氏は全く出てきませんし、女達の象も浮かびません。宮廷ではなく、それを取り巻くかそけき風景（風情）のみが鮮やか甦ります。しかし、『源氏物語』には、高橋文時がいうように背景や情景はほとんど書かれていません。今から

思うと、『源氏物語』は和歌を骨格に構成されていたためではないかと思えてきます。和歌には、ある意味で背景や情景が濃密に詠み込まれます。和歌は、現実界をもちろん基盤にしながら、表象界、抽象界（この時代にはほとんどない）へと広がっていきます。和歌は、現実界を抽出し、現実界の骨格を明らかにしていきます。表象化が進むと、あるいは、共通認識化がすすむと、そのモデル的世界がえがきだされます。和歌は、現実界を何度も何度も舐め廻して、一本の糸（絹糸）を何本も何本もうみだして、それを織りなして繭を作り出していくようなものかもしれません。観念的真理の世界を紡ぐのではなく、一回一回、現実界を舐め廻して感性的現実の世界を紡いだものです。『源氏物語』の和歌を抜き出してきて、和歌単独として鑑賞してもあまり良いできのようには思えません。しかし、『源氏物語』の内部では、和歌は生き生きしています。というよりは、全体を取り仕切っている感じすらします。『源氏物語』の各章の表題がそもそも、歌会のお題のような感じすらします。それで、わたしは『源氏物語』の経緯をこう考

227

山田詠美はこの小説の中で、そう書いています。「共通の言語をもちながら、まったく異なる成分で構成される空間」を山田詠美の「異空間」とでも呼んでおきます。山田詠美のこれまでほぼ全ての小説で書かれている基本テーマが、この「異空間」の記述であったと思います。山田詠美の小説では、山田本人と思わしきワキの人物が、通常の認識空間からははずれたシテの人物を見分け、かぎわけ、その「異空間」にいる、シテの人物をじっくり舐めていく（感覚的感性的に輪郭を探っていく）、そんな感じがします。そして、それは山田詠美の場合にはほとんど性愛の感触とリンクしていますが。山田詠美の学園物というとなにか奇異におもわれるかもしれませんが、『ぼくは勉強ができない』（新潮文庫）、『放課後の音符』（新潮文庫）、『蝶々の纏足・風葬の教室』（新潮文庫）には基本テーマ「異空間」の発見とその「異空間」の構造がよく書かれています。山田詠美の「異空間」は、あるいは川端康成の「異空間」（魔界）とどこか似た空間のような感じも強くします。その意味で、この川端康成文学賞は山田詠美に与えられるべくして与えられたような気もします。

さてもう一度、高橋文時の記述に戻りましょう。高橋文時は、『源氏物語』の言葉や観念の形もまた王朝文化の外側に広がる巨大な闇に拮抗して存在していると思う、といってます。一つの例証として観念の具体的な形の現れとして、六条院という人工楽園をあげることでできるといいます。

六条院はこの世ならぬ華麗さで、暗い闇や虚無や、また他界というこの世ならぬ暗い量感に拮抗して、観念に鎧われた人間存在の証となったはずであったが、その実、紫の上の病いや、女三宮の密通や、御息所の死霊などによって内部から腐臭を放ち出し、崩壊の微動を始め、破局へと向かうのである。

人工楽園を描くことにより、「観念に鎧われた人間存在」浮き彫りにするというのは、結果的にはそう思えるのですが、しかし、果たして紫式部が「観念に鎧われた人間存在」といった、西洋の先端的哲学観念を持ち得ていたかというと、はなはだ疑

226

首にしても、「歌を詠むとも実に歌とも思わず」（西行の言）の趣きで、素直、純真、月に話しかける言葉そのままの三十一文字（みそひともじ）で、いわゆる「月を友とする」よりも月に親しく、月を見る我が月になり、我に見られる月が我になり、自然に没入、自然と合一してゐます、といいます。川端康成は、矢代幸雄の「日本美術の特徴」の一つを「雪月花の時、最も友を思ふ。」を引用しながら、「自然に没入、自然と合一」の感性を次のようにつめます。雪の美しいのを見るにつけ、月の美しいのを見るにつけ、つまり四季折り折りの美に、自分が触れ目覚める時、美にめぐりあふ幸ひを得た時には、親しい友が切に思われ、このよろこびを共にしたいと願ふ、つまり、美の感動が人なつかしい思ひやりを強く誘い出すのです。この「友」は、広く「人間」ともとれませう。また、「雪、月、花」といふ四季の移りの折り折りの

美を表はす言葉は、日本においては山川草木、森羅万象、自然のすべて、そして人間感情をも含めての、美を現はす言葉とするのが伝統なのであります。

この「自然に没入、自然と合一」は、これまで内観（法）と呼んできた感性のありようを、それをみごとに説明してくれているようです。

（冒頭の）この道元の歌も四季の美の歌で、古来の日本人が春、夏、秋、冬に、第一に愛でる自然の景物の代表を、ただ四つの無造作にならべただけの、月並み、常套、平凡、この上ない思へば思へ、歌になってゐない歌と言へば言へます。しかし別の古人の似た歌の一つ、僧良寛の辞世、形見とて何か残さん春は花山ほととぎす秋はもみぢ葉

これも道元の歌と同じように、ありきたりの事柄とありふれた言葉を、ためらいもなく、と言

229

えます。まず、お題があり、それを織り込んだ和歌がたくさん作られ、そのなかから登場する女性のイメージが徐々に芳醇し、最後にそれに合った「着せ替え光源氏」を貼り付ける。少なくとも『源氏物語』から和歌を取り去り、普通の文に入れ替えると、『源氏物語』は『源氏物語』でなくなります。それはまるで現代語訳した性愛小説にしか過ぎなくなります。人里離れた山小屋で、『源氏物語』を読むとこういうところに行き着いてしまいました。もう一つ、『源氏物語』には「歌垣」の長い文化が流れているような感じがしています。

Ⅲ 川端康成の異界川端康成は、ノーベル賞受賞記念講演「美しい日本の私」の冒頭で、道元禅師と明恵上人を順に引用し（『美しい日本の私その序説』講談社現代新書）、春は花夏ほととぎす秋は月

冬雪さえて冷（すす）しかりけり雲を出でて我にともなふ冬の月風や身にしむ雪や冷めたきさらに、明恵上人のこの歌に続けて、山の端にわれも入りなむ月も入れ夜な夜なごとにまた友とせむ隈もなく澄める心の輝けば我が光とや月思ふらむ

また、西行を桜の詩人ということがあるのに対して、明恵を「月の歌人」と呼ぶ人もあるほどで、

あかあかやあかあかあかやあかあかやあかやあかあかあかあかや月

と、ただ感動の声をそのまま連ねた歌があったりしますが、夜半から暁までの「冬の月」の三

228

また、色どれるにもあらず。我またこの虚空の如くなる心の上において、種々の風情を色どるといへども更に蹤跡（しょうせき）なし。この歌即ち是れ如来の真の形体なり。川端康成は、『美しい日本の私』のなかほどで、「魔界」について述べます。私も一休の書を二幅所蔵してゐます。その一幅は、「仏界入り易く、魔界入り難し。」と一行書きです。（中略）究極は真・善・美を目ざす芸術家にも「魔界入り難し」の願い、恐れの、祈りに通ふ思ひが、表にあらはれ、あるひは裏にひそむのは、運命の必然でありませう。そして「魔界」なくして「仏界」はありません。そして「魔界」に入る方がむずかしいのです。心弱くてできることではありません。川端康成は広島・長崎の原爆跡地を巡り、心ひそかに強い衝撃を感じある決意を固めます。敗戦で、戦が終わった時に、私の生涯も終わったと感じ、絶望と厭世への思いに沈んでいた作家に、こ

の原爆跡地体験が、決定的な転回をもたらしたというのです（富岡幸一郎『川端康成魔界の文学』岩波書店）。

《……私は強いショックを受けた。私は広島で起死回生の思ひをしたと言つても、ひそかな自分一人には誇張ではなかつたかもしれない。／私は、この思ひをよろこんだばかりではなかつた。自らおどろきもし、自ら恥ぢもし、自ら疑ひもした。自分の生きやうかあるいは仕事の奇怪さをかえりみずにはゐられなかつた。私は広島のショックを表に出すのがためらはれた。人類の惨禍が私を鼓舞したのだ。二十万人の死が私の生の思いを新たにしたのだ。（中略）私は広島の原子爆弾の悲劇が書きたくなつたのだ。（中略）敗戦の惨めさのさなかで私は生きてゐたいと思ったように、広島のむごたらしさも私に生きてゐたいと思わせた》（『天授の子』昭和二五年）そして、さらに。

231

西行法師常に来りて物語りして言はく、我が歌を読むは遙かに尋常に異なり、花、ほととぎす、月、雪、すべて万物の興に向ひても、およそあらゆる相これ虚妄なること、眼に遮り、耳に満てり。また読み出すところの言句は皆これ真言にあらずや。花を読むとも実に花と思ふことなく、月を詠ずれども実に月とも思はず。ただこの如くして、縁に随ひ、興に随ひ、読みおくところなり。紅紅たなびけば虚空色どるに似たり。白日かがやけば虚空明かなるに似たり。しかれ明らかなるものにあらず。ども、虚空は本（もと）

ふよりも、ことさらもとめて、連ねて重ねるう語』を絶唱しているのですから、『源氏物語』は「日ちに、日本の真髄を伝へたのであります。まし本においては山川草木、森羅万象、自然のすべて、て、良寛の歌は辞世です。そして人間感情をも含めての、美を現はす」物語であるといっているのと同じです。たんなる恋愛川端康成は、『美しい日本の私』の〆の手前で、『源小説などではない。さらに、『源氏物語』の賞賛に氏物語』をとりあげます。続けて、「明恵は西行と歌の贈答をし、歌物語もしてゐます。」として、「日本、あるいは東洋の「虚殊に『源氏物語』は古今を通じて、日本の最高空」、無はここにも言ひあてられてゐます。」ともの小説で、現代にも及ぶ小説はまだなく、十世述べています。『源氏物語』は「虚空」をも内包し紀に、このように近代的でもある長編小説が書ていると読めます。かれたのは、世界の奇蹟として、海外にも広く『源氏物語』の後、日知られてゐます。（中略）本の小説はこの名作へのあこがれ、そして真似や作り変へが、幾百年も続いたのでありました。和歌は勿論、美術工芸から造園にまで『源氏物語』は深く広く、美の糧となり続けたのであります。川端康成は、なぜ『源氏物語』をこのように絶唱するかは具体的に書いていませんが、「冬雪さえて冷しかりけり」の歌の道元禅師や、「われにともなふ冬の月」の歌の明恵上人を枕にして、『源氏物

230

異界）が付け加えられて、異次元的世界が膨らみ育ってきたような小説で、昭和二三年まで十四年を要しています。舞台は越後の奥の鄙びた温泉場で、「国境の長いトンネルを抜けると雪国であった」の冒頭の書き出しは、異界に入り込んだことを鮮やかに描写します。ここは雪深く鄙びた越後湯沢です。主人公島村は、東京の都会から突然、雪深く鄙びた異界に投げ込まれる感じです。一方、島村は前年の新緑の季節に、国境の山々を登山して、この温泉場へ下りてきていました。無為徒食の島村は自然と自信に対する真面目さを失いがちなので、それを呼び戻すのによく一人で山歩きをします。つまり、この雪深く鄙びた温泉宿は、島村にとっては、厳しい自然の中を単独行登山ですごした「自然界」と東京の人で溢れた「人間界」にほとんどぎりぎりで両界をつないでいる「異界」なのです。山田詠美ふうにいうと、「自分のいる世界とかろうじて重なるもうひとつの別な世界が、たった今、目の前の裂け目の向こうに広がったような気がした。共通の言語をもちながら、まったく異なる成分で構成される空間が、私の前に現れた感じ。」で、「自然界」からみても、「人間界」か

らみても、「異なる成分で構成される空間（界）」が雪深く鄙びた温泉です。しかも、雪により外界からほとんど閉ざされています。そこは雪原に出来た裂け目のようなものです。小説でなくとも、こういう空間では、まるで違う感性が立ち上がってくるはずです。川端康成は、実際に感性が鋭くなってくる様子を『雪国』（新潮文庫）で描いています。

島村が朝寝の床で紅葉見の客の謡いを聞いた日に初雪は降った。もう今年も海や山は鳴ったのだろうか。島村は一人旅の温泉で駒子と会いつづけるうちに聴覚などが妙に鋭くなって来ているのか、海や山の鳴る音を思ってみるだけで、その遠鳴が耳の底を通るようだった。

川端康成は、「自然界」と「人間界」を繋ぐ「異界」に、さらに別の「異界」を重ねていきます。これは、川端康成が魔界と呼んだもので、とくに滅びの美学で関東震災の惨状が強く念頭に在ったと思われます。富岡幸一郎はこういった経緯をじつにうまく解説してくれます。

233

《敗戦後の私は日本古来の悲しみのなかに帰力にも火をつけて、悲劇に遭つた人々も寧ろあつてゆくばかりである。私は戦後の世相なるもかるい興奮を見せてゐた》（『文化生の頃』昭和の、風俗なるものを信じない。現実なるものも六年九月）あるひは信じない。／近代小説の根底の写実か川端康成は、関東大震災、東京大空襲、広島・らも私は離れてしまひそうである。もとからそ長崎の原爆の惨状をつぶさにみています。『美しいうであつたろう》（『哀愁』昭和二五年）日本の私』にでてくる「魔界」はこのような惨状富岡幸一郎によると、川端は関東大震災にも出が心に作用してできた一種の「異界」です。私は、会っていて、「当時川端は、大震災を千駄木の下宿山田詠美の異空間（自分のいる世界とかろうじての二階で受けたが、すぐに上野や浅草の方へその重なるもうひとつの別な世界が、たった今、目の被害状況を見に出かけた。十二階の凌雲閣は、逆前の裂け目の向こうに広がったような気がした。巻く火に包まれていた。川端は燃え落ちるその塔共通の言語をもちながら、まったく異なる成分でを、瓢箪池の岸の石に腰かけ、池の水に足を浸し構成される空間が、私の前に現れた感じ。）とどこながら眺めた。そして、翌日からは「ビスケットか似た空間に感じられます。ただ、壊滅的な空間袋と水瓶を携へて」浅草の市内の端から端まで歩に置かれた時、これまで閉じ込められていた世界き、その惨状をつぶさに見て歩いた。」そうです。の箍が吹っ飛び、感性は解放されてむしろ生き生きとしてきます。これが、川端康成の「魔界」の《大正の大地震の後の数日間ほど、生き生きし美なのです。い思ひで暮らしたことはない。おそらく一生に川端康成の『雪国』は、魔界というか、異界を二度とあるまい。それは私が下宿住ひの学生で、描いた、そんな小説です。そもそも、『雪国』は、体一つにげてさへゐればいいからではあつた昭和九年に筆を執って以来、いろいろな章（別のが、あの地震と大火災との暴力は、人間の生活

232

その火の子は天の河のなかにひろがり散って、島村はまた天の河へ掬い上げられてゆくようだった。煙が天の河を流れるのと逆に天の河がさあっと流れ下りて来た。屋根を外れたポンプの水先が揺れて、水煙となって薄白いのも、天の河の光が映るかのようだった。そして、葉子の火中に投ぜられた場面。あっと人垣が息を呑んで、女の体が落ちるのを見た。繭倉は芝居などにも使えるように、形ばかりの二階の客席がつけてある。二階と言っても低い。その二階から落ちたので、地上までほんの瞬間のはずだが、落ちる姿をはっきり眼で追えたほどの時間があったかのように見えた。人形じみた、不思議な落ち方のせいかもしれない。一目で失心していると分かった。下に落ちても音はしなかった。水のかかった場所で、埃も立たなかった。新しく燃え移ってゆく火と古い燃えかすに起きる火との中程に落ちたのだった。

『雪国』の〆で、駒子が葉子を胸に抱えた場面で。

人垣が口々に声を上げて崩れ出し、どっと二人を取りかこんだ。「どいて、どいて頂戴。」駒子の叫びが島村に聞えた。「この子、気がちがうわ。気がちがうわ。」そう言う声が物狂わしい駒子に島村は近づこうとして、葉子を駒子から抱き取ろうとする男達に押されてよろめいた。踏みこたえて目を上げた途端、さあと音を立てて天の河が島村のなかへ流れ落ちるようであった。

長く引用しましたが、『雪国』とは、都会からも、純粋な自然からも隔絶した、雪にうもれて時も人も凍りついたような人工空間で、なぜか温泉の湯だけが人の情の動力となっています。川端康成の感性力が不思議な形で次々に噴出してきます。川端康成にとって、異界とか魔界とかは、いろいろな条件下で、日常的感性の錆が落ち、裸の感性が先鋭化し、自然との距離を縮め、ほとんど自

235

駒子という魅惑的な女の肉感を描くためには、葉子という彼女の分身のような、作品冒頭の夜汽車の窓に映し出される、ほとんどその肉体が消えた、透明な非在としての象徴はどうしても必要であった。さらに大切なのは、この葉子という純粋な女身は、島村と駒子の愛執を浄化する蓮華の花として火中に投ぜられ、天から地上へと落下してこなければならない。その火事の様子ですが、それは『雪国』のなかでは最大の悲惨ですが、むしろ美しく描かれています。「あら、繭倉だわ。繭倉だわ。あら、あら、繭倉が焼けてるのよ。」と、駒子は言い続けて島村の肩に頬を押しつけた。「繭倉よ、繭倉よ。」火は燃えさかって来るばかりだが、高みから大きな夜空の下に見下すと、おもちゃの火事のように静かだった。そのくせすさまじい炎の音が聞こえそうな恐ろしさは伝わってきた。島村

は駒子を抱いた。現場に駆けつける、途中で。

「天の河。きれいねえ。」駒子はつぶやくと、その空を見上げたまま、また走り出した。ああ、天の河と、島村も振り仰いだとたんに、天の河のなかへ体がふうと浮き上がってゆくようだった。天の河の明るさが島村を掬いあげそうに近かった。旅の芭蕉が荒海の上に見たのは、このようにあざやかな天の河の大きさであったか。裸の天の河は夜の大地を素肌で巻こうとして、直ぐそこに降りて来ている。恐ろしい艶めかしさだ。島村は自分の小さい影が地上から逆に天の河へ写っていそうに感じた。天の河にいっぱいの星が一つ一つ見えるばかりでなく、ところどころ光雲の銀砂子も一粒一粒見えるほど澄み渡り、しかも天の河の底なしの深さが視線を吸い込んで行った。さらに、火事場について。

234

きる私に同じ疑いの目を向けることはできない」という弁明によって、一人称を担う「私」を三人称で参照し、その根拠を三人称現在形で草される命題に求める。ここで根拠づけられているのは、三人称に基づく記述が保証される、という前提のもとでの一人称主観である。そこには、三人称が一人称を支える、という屈折した反転が認められる。客観視される対象の三人称記述を認め容れるなら、そこに表出された客観を超越する、記述者としての一人称主観が必然になる。同じ三人称に配されながら、主観は客観を超越する。デカルトの主観は、あくまでも三人称記述を行使できるという前提に立った上での一人称主観である。（中略）もっとも、デカルトの主観には、それを僭称しさえすれば、三人称記述で体裁を整えた勝手な意見にも客観性を強要できる、という負の側面が秘されている。もちろん、その責めを負うのはデカルト自身ではなく、それを僭称した側である。ここで、デカルトの外部観測体は「三人称」で、

松野の内部観測体は「一人称」と要約して良いでしょう。この外部観測体の「三人称」と内部観測体の「一人称」には、時間（時世）の素性が深く関わってきます。

物理では、抽象を受ける以前の「持続する今」ではなく、すでに抽象を受けた前後関係のみに留意する無時制の時間を重視する。それに対して、時間の最も素朴かつ具体的な姿である「持続する今」、履歴を参照することのできる「今」に、明示的に着目し始めたのが生物である。その生物の一員には、言語を操るわれわれも含まれる。しかも、言語のうちに現れる時制は「持続する今」からの抽象であり、無時制の時間は時制からのさらなる抽象であって、他の時制を制して現在時制のみを特別視する。

簡略化する弊害を承知しつつ、頭の整理のために次のように纏めてみます。

内部観測体は「一人称」で「持続する今」時制（現在完了形を含む）：「一人称「今」時制」

237

然と融合し、自然が流れ込んできたり、自然に流れ込んでいく、そういう「界」のことです。川端康成は、日本の古代では、そういう感性が際立っていたと、確かに確信していたと思います。

Ⅳ 「一人称「今」」の文体前回とりあげた、松野孝一郎の「内部観測」理論（『来たるべき内部観測一人称の時間から生命の歴史へ』講談社選書メチエ）は、今後、生命を考えるうえで、極めて重要と思います。松野孝一郎はこの問いかけから始めます。われわれは久しく、経験科学の場で「時間」と称される対象を受け容れるのを当然視してきた。しかし、時間に関連するものには、他に、過去・現在・未来を識別する「時制」もあれば、経験を可能とする現場に固有な「今」もある。この「時制」と「今」のいずれも経験科学の守備範囲のうちに含めるなら、これまで守られてきた禁制を破ることになるのか？あるいは、無

用の混乱を新たに引き起こす事態になるのか？この問いかけが、本書の出発点である。

そして、この経験を内部観測と定義します。

経験は間断のない観測から成り立つ。その観測は経験世界の内部のみから生じて来る。経験世界内に現れる個物はなんであれ、他の個物と関係を持つとき、相手から受ける影響を特定できる限りにおいて、その相手を固定する。しかも相手を固定する、とする観測はこの経験世界の内で絶えることがない。何が何を観測しようとも、その観測は後続する、果てしのない観測を内蔵する。これを内部観測と言う。

この内部観測体はルネ・デカルト（ 1596-1650 ）の主観とは異なり、デカルトの主観の核心は、主観と称する一人称を三人称現在を用いて肯定するところにあるといいます。

「あらゆることに疑いの目を向けることので

236

す。「一人称「今」」の感性力は当然のことながら、個人に属し、個人で機能します。そうすると、感性力がつくほど集団から遊離し、あるいは集団を支配し、カオスが生じてきます。それで、その対応として、人類が発明してきた方法は主に二つで、（１）個人を信ぜず〝絶対的な主〟を想定して、個人をそこに閉じ込める（従属させる）「三人称無時制」文法の社会・文化を構築するか（理性への移行）、（２）個々人の感性力をシンクロさせて合意形成型していく「一人称「今」」文法の社会・文化を構築する（感性の共有・標準化）のかです。「一人称「今」」文法の社会・文化では、自然から多くの情報を得ますので人‐自然関係の感性力が際立ってくるはずです。また人‐人関係の感性力も。「一人称「今」」文法の文学があるとすると、それはどのようなものでしょうか。「一人称「今」」文法の文学では、感性力こそが主役です。主機能です。これまで、金子光晴‐『源氏物語』を感性の基軸と定めて考えてきましたので、それをさらに過去に延長してみる（源泉をたどる）と、当然

のごとく『万葉集』にいきつきます。『万葉集』をあらためて読んでみて、「一人称「今」」の最古の文学書であると確信をし、それはもう「一人称「今」」の原典と言っても良いとも思いました。『万葉集』とは、五感で世界を徹底的に舐め廻した歌集ではないでしょうか。『万葉集』は、自然を舐め廻して、「自然」（人と自然が一体となっているのを体感した世界）感が確立してきた、そんな感じが強くする歌集です。そして、個々の感性（和歌）を束ねて、錬った「文化」の容器が『万葉集』です。個々人の和歌は、個々人のヴォイド空間を形成しますが、それらを束ねることによって、一本一本の和歌が織り込まれ、あるいは練り込まれ、「一人称「今」」の文化のヴォイド空間を鮮やかに構築したのが『万葉集』です。個々の感性力の共有・共通化です。この感性力によるヴォイド空間は極めて流動的ですが、決して消えることはありません。『万葉集』の容器（ヴォイド）を織りなす糸の内容を植物に絞って見てみてみます。多彩な生態空間が詠み込まれ、多彩な生活空間が見てとれます。

239

外部観測体は「三人称」で無時制（過去の時制が現在、未来も規定する）：「三人称無時制」さすがにここまで単純化すると、語弊もあるでしょうが、デカルトの思考の本質、そして、西洋哲学や社会・文化・芸術の基盤がよく見えてきます。デカルトのこのがちがちの思考に対して、身体が一人称として経験に関わるという見方が、初期の現象学者であるエドムント・フッサールやモーリス・メルロ＝ポンティにより提出されています。また、ジェームズ・Ｊ・ギブソンは「アフォーダンス」という考えで、「行為者の内部環境のうちにその外界との相互作用の仕方に変更を引き起こす能動性が秘められているなら、外部環境のうちにも当の行為者との相互作用の仕方に変更を引き起こす能動性がある」ことを研究しました。デカルト思想の修正が試みられます。しかし、デカルトの「三人称無時制」は多くの批判にさらされているには違いないのですが、といって、西洋では、「三人称無時制」に基づく、社会・文化・芸術の基盤・根幹が揺らいだわけではありません。生命原理を「一人称「今」時制」とすると、「一

人称「今」時制」（以下、単に「一人称「今」」と記述）の文化とはどのようなものになるでしょうか。「一人称「今」」の基本は、外部情報（刺戟）を自分で取り、それに基づいて判断するということですから、感性力が問われます。感性は五感である、視覚、聴覚、嗅覚、触覚、味覚の外部情報（刺戟）に基づいてできる心の空間のようなものです。港千尋は、「心」は身体の他の部分と同じように容器のようなものですが、物理的には何もない空間（容器）で、この「心」の容器をヴォイドと呼びました（『ヴォイドへの旅空虚の創造力について』青土社）。三木成夫も幼児の〝なめ廻し〟の観察から、そういった身体感覚が〝生命記憶〟となり、空間認識ができてくるといいます（『内臓とこころ』河出文庫）。幼児の〝なめ廻し〟は、這いずり廻りなめ廻り、そうやって昔は大地を味わってきたにちがいありません。生命原理の「一人称「今」」とは、外部情報（刺戟）の取得とその取得情報に基づく速やかな判断と行動です。それを文化として見ると、感性力です。感性力とは、五感で自然界を探査し、その結果を内部観測体（心）に伝えることから、自然と人をつなぐ力のことで

238

期頃）以降に増加する傾向があり、火災の頻度が増加したと考えられる。縄文時代の微粒炭量の増加が、人為的な火災によるものなのか、自然発生した火災によるものなのかは、縄文時代には文字史料が残されていないため、はっきり認定することはできない。しかし、日本の温暖湿潤な気候条件下で黒色土が形成されるような草原植生が長期間成立するには、何らかの圧力が加えられる必要がある。黒色土に微粒炭が多くふくまれること、黒色土の形成が始まった時期と湖底堆積物中の微粒炭量が増加する時期がよく似ていることを考慮すると、人の手が加わることで成立・維持される半自然草原が誕生したのは縄文時代である可能性が高い。それでは、縄文時代のひとびとは何のために草原を維持したのだろうか。（中略）縄文時代の三内丸山遺跡周辺には草原と森林とがモザイク状に分布していたと考えられる。縄文遺跡から矢の先につける石鏃（せきぞく）（石の矢じり）が大量に出土すること、諏訪地方や熊本県阿蘇地方で少なくとも中世には始められていた御狩（みかり）神事が定期的な野焼きで維持された

草原でおこなわれていることから、弓矢を用いた狩猟には森林よりも開けた空間のある草原の方が適しているのかもしれない。また、縄文時代の集落遺跡の周辺では、黒色土におおわれた陥し穴遺構がしばしば発掘される。集落周辺にあるクリの実などを食べに集落周辺に出没したイノシシを積極的に狩るため、あるいは食害を防ぐために陥し穴で捕らえる、というようなこともあったのだろうか。現在の日本の山間地域に現れるイノシシやニホンジカの生態も考慮すると、縄文時代のひとびとがつくり出した草原、森林がモザイクのように分布する植生景観は、これら動物の生息地となっていったのではないだろうか。

また、岡本透は、「今からほんの一〇〇年ほど前には、現在からは想像ができないほどの広さの草原的な景観が日本各地に広がっていた」といいます。このように頻繁に火入れをすることにより、「クロボク土」と呼ばれる黒土が生成されてきました。山野井徹（『日本の土地質学が明かす黒土と縄文文化』築地書館）はこの「クロボク土」の正体を

241

山（辺）：もみじ、桜野辺：萩、葛、茅、菅、すすき庭屋敷：梅、橘、柳低湿地：葦海：藻ちなみに中尾佐助の『花の文化史』（岩波新書）によれば、万葉集には約一六六種の植物が登場し、その植物のなかに、ハギが一三八首、ウメ一一八首，マツ八一首，モ（藻）七四首，タチバナ六六首、スゲ四四首、ススキ四三首、サクラ四二首、ヤナギ三九首、アズサ三三首で、なんとハギ（萩）が首位です。『万葉集』が七世紀後半から八世紀後半にかけて編まれ、時は奈良時代です。弥生時代（紀元前三世紀中頃から、紀元後三世紀中頃まで）も古墳時代（三世紀中頃から七世紀末頃まで）も過ぎた奈良時代です。『万葉集』を読んでいると、一体この歌集はいつの時代を詠んでいるのか分からなくなってきます。まず、水田、畑の歌は極めて少ないです。庶民の歌も含む歌集というわりには、水

田、畑の歌は極めて少なく、いったい庶民はなにを生業としているのでしょうか。庭屋敷では梅、橘が貴族趣味で植えられていたのでしょうが、山（辺）の桜は極めて少ないです。そして、野辺と低湿に生える植物が圧倒的に多く頻出します。『万葉集』全体を読むと、この風景は弥生時代どころか、縄文時代の風情です。海を除くと、『万葉集』は野辺の歌集で、萩、葛、茅、菅、すすきが旺盛に生育しています。野辺や野原を維持するためには頻繁な火入れが必要です。日本列島では一万年にわたって草原が維持されてきたようです（須賀丈・岡本透・丑丸敦史『日築地書館）本列島草原一万年の旅草地と日本人』の岡本透「第二章草原とひとびとの営みの歴史 ──堆積物と史料からひもとかれる「眺めのよかった」日本列島」より）。

草原を維持するために、現在も日本各地で毎年春先に野焼きがおこなわれているが、こうした火災の発生の指標となるのが、先に述べた微粒炭である。日本各地のさまざまな堆積物に含まれる微粒炭の量は、約一万年前（縄文時代早

240

）の形成を促進します。これも、土土（ Andosol 地を肥沃にします。三番目の農耕については、最近の研究でそうとう進んでいたことが明らかになりつつあります。

に増え、民族の大移動が起き、一方、東南アジア解により栄養が溶け出してきて、あるいは酒としではスンダ大陸（ボルネオ島、ジャワ島、スマトて栄養を取った可能性もあります。縄文土器は間ラ島、フイリッピン島とインドシナ半島が繋がっ違いなく、食資源にイノベーションをもたらしまた広大な大陸）が水没して、今の島嶼やインドシした。二番目の草原と黒色土形成も食資源生産の向上ナ半島への民族大移動があり、未曾有の混乱期にと密接な関係にあります。森林（リグニン生産系）突入していた時期でもあります。アジアに関しまに比べると、草原はセルロース生産系で昆虫からすと、北方と南方からほぼ同時期に大移動で順次小大動物、さらには鳥に餌を供給します。縄文期玉突き現象が起き、順次移動が起こり、避難民が日本列島に一斉に波状的に押し寄せてきた時期で、には難民・避難民が多数押し寄せたとすると、農耕以前には草原のようなセルロース生産系を拡大これらの避難民と原住民がさまざまに棲み分け融する必要があります。定住農耕に移った奈良時代合して住んできたのが縄文時代です。一万年にもにおいても、草原は重要な役割を果たしていたのわたる縄文時代について考古学的に明らかになっでしょうし、日本列島ではその後も長きにわたりている、イノベーションが三つあります。（１）縄文土器この草原セルロース生産生態の維持がなされました。特に、草原セルロース生産生態では、萩、葛、藤といったマメ科の植物が多く見られ、これらは窒素固定をし、長い目でみると土地を肥沃にします。茅、菅、すすきは、焼くと微粒炭になり黒色（２）草原と黒色土（ Andosol ）（３）農耕一番目の縄文土器は一万年以上前に作成が始まりました。これにより、食糧の貯蔵と煮炊きが可能になりました。煮炊きにより、澱粉等の分解吸収が著し高まり、栄養価が著しく向上します。あるいは、ビールから推察すると、小粒・屑イネ、雑穀やイネ科雑草の実も水につけておくと酵母分

243

明かします。この山野井徹の本の序章です。クロボク土はこのような一般的な表土の最上部にあるが、最後にこの正体は何か？本書の主題たる謎解きが展開される。まずは、クロボク土には共通して炭の粉、「微粒炭」が含まれている事実が明かされる。この微粒炭が関与して植物の分解過程にある可溶腐食を保持することで黒色クロボク土ができるという、新説が提示される。しかし、一万年前以降に限ってなぜ炭の粉が大地に堆積するのか。この謎は、縄文文化の成立と関連させて考察される。その結果、クロボク土は世界にも類を見ない「縄文文化の遺産」であることが導かれる。また、山野井徹は旧石器は必ず「赤土」から出土し、縄文遺跡はほぼ「黒土」を伴うとも指摘します。クロボク土の名称は、畑などではクロボク土を耕すと黒く、ボクボクとした軟らかな土となることから、農家の呼び名（方）が土壌名になったといわれています。国際的な名称は日本語の「暗

（アンドソル）です。土」を音訳した Ando sols ただ、火山灰地にみられるので、火山灰由来の「火山灰土」とみなされ（自然生成）て、残念なことのその生成過程があまり研究されてきませんでしたし、いまだに人為生成に強く異議を唱える研究者も多いです。クロボク土の微粒炭は、イネ科などの草本を主体とした燃焼で生じたもので、森林の燃焼によるものではありません。山野井徹は、「クロボク土は縄文人の文化遺産、すなわち世界を代表する「人為土壌」である。」と言い切ります。

『万葉集』は奈良時代の書物ですので、農耕がそうとう進んでいたはずです。しかしかかれているのは、陸域については、圧倒的に野辺や野原の生態系です。それに海の歌も極めて多くあり、貴族の館がなにやら細々とあるという不思議な景観です。どうも『万葉集』は縄文的精神文化の香りがなにやら強く致します。改めて、縄文時代、縄文文化とはなんであったか気になります。縄文時代は、一万数千年前から始まりますが、ちょうど温暖化が始まり氷河が溶けて、北方では森林草原が急拡大してバイマス生産が急増し人口が爆発的

242

れをピジン語という）を喋る親たちの次の世代が、その言葉をいわば母国語、あるいは日常あらゆる分野で用いる言語としてしまった、そういう状態にある言語のことです。しかし、日本でクレオール語化が起きても、弥生時代以降と考えられますので、縄文時代では多少類似のことが起きたかも知れない程度しか言えません。もう一つ、歌垣がおおきな貢献をした可能性があります。工藤隆は、日本古代文学において〝うた〟の占める位置は、非常に大きいといいます（『歌垣と神話をさかのぼる―少数民族文化としての日本古代文学』新典社）。日本古代文学において〝うた〟の占める位置は、非常に大きい。うた表現の結晶体である『万葉集』はもちろん、『古事記』『日本書紀』に一字一音で記載されているいわゆる記紀歌謡や『風土記』歌謡の一部にも、ヤマト言（古代日本列島語）のうた表現が伝えられている。また、いわゆる〝神話〟も、もともとは声に出してメロディー付きで歌われていたのであるから、広い意味で神話もまた〝うた〟の領域

に入る。

歌垣は祭りの時に大規模に行われ、雲南では基本的には男女の歌の掛け合いということになりますが、古老が言い伝えを延々と歌うこともあります。普段の宴会では、歌の掛け合いが延々と朝まで続くこともあります。インドネシアのカリマンタンの鉄木でできたロングハウス（数家族が共同生活している）でも、興が乗ってくると歌垣（歌の掛け合い）が始まります。親子で歌垣をして、親父が息子に歌で論破されて、息子がやんやの喝采を得たり、夫婦で歌垣をして、だんだん夫婦げんかになり、かみさんが怒って楽器を投げ出して帰ってしまったり、村長と歌垣をして何か頼み込んでいたり、歌垣は自分達を歌に乗せてさらけ出し、仲間の共同意識を形成する場のようでした。若い男女の歌垣はこういった場ではなく、別に設けられるとのことです。日本にも歌垣が入って来て、おそらく歌垣が異民族、異言語間のコミュニケーションに貢献し、共同意識の形成に貢献したと考えてみるのも一興かと思います。歌垣で歌って、意識の共通化と、

245

でしょう。北方草原の民族が北方から、東南アジ例えば、ダイズですがこれまで弥生時代に中国大ア島嶼部（東南アジア海域）の海洋民族が南方か陸から稲作とともに渡ってきた作物と考えられてら、そしてもう一つ南北から挟み撃ちに遭った東いましたが、縄文人たちがおよそ六〇〇〇〜七〇南アジア山岳部（雲南・ヒマラヤ・チベット）の〇〇年前に栽培し始めたことが明らかとなってい照葉樹林民族がおそらく揚子江をくだって中国南ます（小畑弘己『タネをまく縄文人最新科学が覆す農耕の起源』吉川弘文館）。稲作からして、縄部から、押し寄せたはずです。これらまるで風俗文時代に始まっています。菜畑（なばたけ）遺跡が、習慣の異なる民族が、結果的には融合してしまい唐津市街の西側に位置する低丘陵端にありますが、ます。パッチ状にモザイク状に棲み分けるのではここから日本最古の水田跡が発見されており、こなく、融合です。はっきり言うと結果的に征服民れは二五〇〇～二六〇〇年前の縄文時代晩期後半族は出現しなかったはずです。征服民族がいたなのものです。この遺跡は明らかに縄文遺跡で、地ら、言語の起源も、神話の構成も単純であったろ面を円形に掘り窪めた竪穴式住居が復元されていうと思います。日本語の起源についてもインド・ます。水田跡は、低丘陵端からの清水に水路つくヨーロッパ語のような基本祖語がたちどころに確り、畦畔や矢板列によって区画され、小型の四枚定し、言語学者も日々なやむこともなかったはずの棚田となっていました。低湿地水田ではありまです。これも、結果から推察すると、島国だったせん。ことと、広大な平地（あっても湿地で葦原で住めない）がなかったことが大きな理由と思います。一度に大量の征服民族が侵略することができなかったことが結果的に推察されます。言語の融合がいかに起きたかも興味深いところですが、例えば、クレオール語仮説があります。クレオール語とは、他国の言語のカタコト言葉（こ一万年にもわたる縄文時代で、文献的史料がないので、推察するしかありませんが、文化的イノベーションが一つあります。（４）融合文化縄文時代に流れ込んできた民族は多彩を極めた

244

有化がすすんだのではないでしょうか。これは、融合文化に関するイノベーションです。そして、それが段々形式化してきたのが和歌です。ですから、『万葉集』はまだ縄文時代を引きずっているような感じを与えるのかもしれません。『万葉集』から『古今和歌集』に移行すると歌の生態情景が一変します。『万葉集』は奈良時代、『古今和歌集』は平安時代の勅撰和歌集です。次は取り上げられている植物の傾向です。山（辺）：もみじ、桜野辺：萩、葛、茅、菅、すすき、竹庭屋敷：梅、橘、柳、山吹、女郎花、菊、藤袴、忘れな草低湿地：葦、稻海：藻『万葉集』の奈良時代から『古今和歌集』の平安にかけて、日本の基本景観はそれほど大きな変化はなかった（野辺がやはり重要であった）と思われますが、詠み込まれる植物種には大きな変化

があり、文化的嗜好が大きく変化したと推察されます。山から山辺では、もみじが相変わらず多く詠み込まれますが、桜が梅（庭屋敷）に取って代わって圧倒的存在になります。庭屋敷（路傍も含む）では、山吹、女郎花、菊、藤袴、忘れな草といた小型の花々に注意が向かいます。低湿地では稻が少し増え、海では藻が減ってきます。『万葉集』では、縄文的嗜好を強く感じましたが、取り上げられる植物だけから見ても『古今和歌集』では、自然に対する文化的嗜好が少々こじんまりとし、感性力が鈍りつつある気もします。

『新古今和歌集』は鎌倉時代の勅撰和歌集です。次は取り上げられている植物の傾向です。

山（辺）：もみじ、桜、松野辺：萩、葛、茅、菅、すすき、竹、笹庭屋敷：梅、橘、柳、山吹、女郎花、菊、藤袴、忘れな草、菖蒲、朝顔、苔低湿地：葦、稻浜：松海：藻

247

美意識の芳醇がすすみ、段々、和歌の形式が出来てきたと想像します。異民族、異言語間では議論しても、そもそもコミュニケーションが成り立つはずがありません。意味が分からなくても、歌い合えば気が通じてきます。歌垣（もどき）を雲南や東南アジアやカリマンタンで聞いていると、意味は分からぬが身体動作も含めて、なんとなく気が通じてきます。日本語で歌って、向こうはダヤック語で歌って、勝手なことを言い合っても何かが通じます。縄文時代以来、一万年の試行錯誤の各種イノベーションの成果集が『万葉集』とみてはどうでしょうか。とくに、和歌の形式自体がイノベーションです。歌垣での掛け合いがだんだん様式化して、三十一文字の和歌の形式に近くなりながら歌い合っていた。これは当然即興なので、「今」ある状況や情景を歌い込んで行く。これは「一人称「今」」の文法の確立でもあります。これは「三人称無時制」（といってもせいぜい三人称過去）の忌避です。あくまでも、感性力の即答勝負で、そうして共有・共通化した感性が社会・文化の規範となっていく。

つまり現代の概念でいくと、連続的（文化）イノベーションシステムを支えたのが、和歌というわけです。とすると、歌っていた時代の和歌は、掛け合いが基本でしょう。こうして、感性の合意形成や感性の共通感覚化が促進したと考えます。

縄文時代とは、典型的な「一人称「今」」の文化であったといえます。つまり、自然と人を繋ぐ感性力が極めて重要な社会であったでしょう。しかし、感性力は、個に閉じるとじつに危険きわまりありません。個の感性力を信じて勝手に人が行動することを想像して見てください。あるいは、部族同士が自分達の感性力にのみ行動規範をみいだそうとする。そうすると互いに相手が見えなくなります。自然を相手に、しかも日本のように複雑な（豊かな）自然を相手に、感性力は極限まで磨く必要がありますが、しかし、感性力を磨くと同時に、いかに共有化し、いかに標準化するかの問題も重要です。しかも文字も無く。証明は出来ませんが、結果からすると、縄文時代の人々は、歌垣を歌い、即興でその感性力を披露し合ったに違いありません。そうすることにより、感性力の共

246

ます。さらに歌人の目は、苔や根にまで向かい、あしの根、松が根、かや根の表現が出てきます。根が和歌の題材となる精神世界とはいかなるものでしょうか。行末は今いく夜とかいはしろの岡のかや根にまくら結ばむ式子内親王松が根のをじまが磯のさ夜枕いたくな濡れそあまの袖かは式子内親王沼ごとに袖ぞ濡れけるあやめ草こころに似たるねを求むとて三条院女藏人左近つれもなき人の心のうきにはふ葦の下根のねをこそはねけ權中納言師峻時鳥いつかと待ちし菖蒲草今日はいかなるねにか鳴くべき前大納言公任

さらに言葉までが葉（言の葉）として表象化されます。

書きとむる言の葉のみぞみづぐきの流れてとまる形見なりける按際使公通言の葉の移ろふだにもあるものをいとど時雨の降りまさるらむ伊勢かき流す言の葉をだに沈むなよ身こそかくてもやまがわの水藤原行能木枯の風にもみぢて人知れずうき言の葉のつもる頃かな小野小町

『新古今和歌集』は生態学的目を通してみると、むしろ生命力に溢れていて、弱々しさは微塵も見られません。これまで、『万葉集』『古今和歌集』では、「草花」が主役でしたが、『新古今和歌集』では「草葉」が主役となります。禅の影響でしょ

249

全般の描写が薄まり、なぜか「葉」が大きく取り『新古今和歌集』は『古今和歌集』に比して、上げられます。萩も花ではなく、萩の葉が注目さ技巧的でひ弱になったという印象が強いようですれます。紅葉もこれまでなんとなく花のように扱が、植物や生態からみると、随分と力強くなってわれてきたのが、もみぢ葉と葉としてわざわざ分きています。草や草原の記述が著しく増え、このけて記載します。また、これまで単に植物名を記情景は『万葉集』にわりと似ているようですが、載していたのが、わざわざそれに葉を付けて記載『万葉集』ではまだ野辺ですが、『新古今和歌集』します。萩の葉、竹の葉、葛の葉、もみぢ葉、松では草原となってきて、日本列島の景観がようやの葉、杉の葉、榊葉、蘆の葉、楢の葉、稲葉、まく正確に詠まれるようになってきた感じがします。きの葉、桐の葉、笹の葉、葉廣柏、篠の葉草、草例えば、御狩野（新訂『新古今和歌集』（佐佐木信の葉、木の葉です。さらに、葉の付いている位置綱校訂、岩波文庫）。まで細かく記載されて、松のうは葉、まきの下葉、萩のすゑ葉、萩のうは葉、末葉のように記載され御狩すと鳥だちの野をあさりつつ交野の野邊ます。葉の老若の状態まで見入るようになり、朽に今日も暮しつ葉、かれ葉、青葉、青柳、冬の木の葉、落葉、葦法性寺入道前關白太政大臣の枯葉のように葉の生理状態にまで注意が向きま御狩野はかつ降る雪にうづもれて鳥立も見えす。草原の歌が多く詠まれるにつれて、草の記載ず草がくれつつも豊かになり、下草、若草、草葉、草枕、菖蒲草、前中納言匡房道芝、ゆうかげ草、草結び、草分けて、忍草（シダ類）、森の下草、萩の下草、壁に生ふなる草、夏草のように、草も分別が進みます。水辺や磯部でも草の記載が出てきて、水草、浮草、もしほ（藻鹽草）、磯の草のように、水中まで草の探査が進み桜は相変わらずの人気ですが、かなり表象化が進んで単に「花」と詠まれるようにもなります。「花」は桜です。これと対応するかのように、花

248

芭蕉おくのほそ道』（ＮＨＫテレビテキスト１００分名著）で、芭蕉はこの旅で不易流行（み de ちのく）と「かるみ」（日本海側へ抜けて大垣）という二つの重要な考え方をつかんだといいます。芭蕉の旅はみちのくを訪ねたあと、今度は日本海側へ抜けて大垣までつづきます。その間、芭蕉は不易流行と「かるみ」という二つの重要な考え方をつかむことになります。不易流行とは宇宙はたえず変化（流行）しながらも不変（不易）であるという壮大な宇宙観です。また、「かるみ」とはさまざまな嘆きに満ちた人生を微笑をもって乗り越えてゆくというたくましい生き方です。『おくのほそ道』の旅の出発当初の目的は、みちのくの歌枕を訪ねて心の世界の展開を試みることだったのですが、その心の世界は帰り道にさらなる展開をとげ、芭蕉は思いもしなかった旅みやげを二つも手にしたというわけです。芭蕉は一字一句に気を配り、推敲に推敲を重ね、

緻密な構成をします。そうすると、『おくのほそ道』の構成からすると、〝おく〟を〝みちのく〟と解釈するのは、あまりにも鈍感としかいいようがありません。芭蕉が推敲に推敲を重ねていますので、『おくのほそ道』の全行程が、「おくのほそ道」です。そうすると「おくのほそ道」とは、日本の文化の『万葉集』から続く水脈の意味だと考えてもいいかもしれません。道はたぶん、道元的な道です。芭蕉がなぜ「不易流行」と「かるみ」という、あらたな概念、つまり、あらたなヴォイド空間をつかんだのでしょうか。芭蕉はこの旅に当たって、いろいろ調べてある程度予見的知識や考えをもっていたでしょう。その地の乾坤はその地の長い文化伝統を背負っています。それは乾坤に染みこんでいて、ある意味では風土となっています。そこの乾坤風土を、舐めまわし、しゃぶり尽くして、『おくのほそ道』にいたるのです。それがどうして可能になったかというと、「一人称「今」」の文体での乾坤風土に対峙し、五感（視覚、聴覚、嗅覚、触覚、味覚）を総動員して、今現前の乾坤をしゃぶりつくし、舐めつくしているからです。感

251

うか、東（あずま）への中心移動でしょうか。それに、根だとか苔だとかが意識に捉えられてきます。よくわかりませんが、「一人称「今」」の観察眼が自然の隅々にまで冴えわたってきたような気もします。四季は春夏秋冬で記述されてきましたが、例えば「葉」においても、新緑、青葉、もみぢ葉、かれ葉、落葉、朽葉で四季が描けます。「一人称「今」」の感性の世界が、『万葉集』で世界で初めてまとめられ、『古今和歌集』や『新古今和歌集』で洗練されたと思います。和歌では三十一文字のなかに、季節（時間）、雪月花等（空間）、人の関係（これら全てを含む環境世界を〝天地〟あるいは〝乾坤〟ということにします）が「一人称「今」」の感性をもってコンパクトに詠み込まれます。それらを織り束ねて、「一人称「今」」の感性を「文化」にしたのが、『万葉集』『古今和歌集』『新古今和歌集』といった歌集です。「一人称「今」」の感性をさらにコンパクトに表現しようとしたのが、俳句と思います。文字を削り込むことによって、人と自然との緊密がむしろ高まります。自ずと、感性力が磨かれ高まります。

感性力が昂まるのは、極限状態が一番でしょうが、なぜなら、感性力とは錆び付いた日常の認識を打ち破る力だからです。巨大な悲劇は、感性力を解き放ちます。千日回峰のような苦行も、感性力を昂めます。一方、禅のように心を空にするのも日常の呪縛から解き放たれ感性力がわき上がってくるでしょう。俳句とは、言葉をぎりぎりに削り込むことによって、感性力を磨く文芸的手法と考えられます。そしてこの俳句のぎりぎりの感性力は「一人称「今」」の文法を鮮やかに確立させます。今、自然の中にいる自分の認識です。「一人称「今」」の俳句は松尾芭蕉によって完成したと思います。特に、それは『おくのほそ道』においてです。しかし、それにしても、『おくのほそ道』は奇妙な書物です。『おくのほそ道』は芭蕉がみちのくを旅した紀行文であると考えらえていますが、長谷川櫂は、「この本は厳密な意味での旅行記ではありません」と言います。というのは、『おくのほそ道』は周到に構成され、文章を練って書かれた文学だからです。そうすると、『おくのほそ道』の〝おく〟を〝みちのく〟と読み替えるのは奇異な感じがしてきます。長谷川櫂は『松尾

250

ます（『和歌とは何か』岩波新書）。和歌は「演技している」というのが作業仮設で、演技は、「言い換えれば、本当の気持ちを探し求める営み」のことで、そして「本当の気持ちを、間違いなく自分のものだと引き受けようとする努力」のことであるといいます。その上で、「和歌は言葉による演技」であるといいます。これはまさに、「一人称「今」」の説明でもあります。どうやら和歌とは、わが思いを、それと等価な意味・イメージの言葉に置換して表現する、という表現観では説明しきれぬものであるらしい。つまり、重要なのは「意味」「内容」だけではないということだ。和歌の言葉には、意味やイメージの世界に閉じこもらず、直接に人々のいる現実の世界に働きかける面がある。働きかける力の源泉は言葉の「音」にある。言葉の音であるから、正しくは「声」である。その声が合わせられる。するとそこに儀礼的な空間が生み出される。試しに、誰かと、どんな言葉でもいいから、声を合わせて口に出してみるとよい。たちどころに日常とは異なる空間が

出現することに驚くだろう。そして声を合わせている行為が、何かを演じているように思えてならなくなるだろう。和歌のレトリックはとは、実際に声を出さなくても、言葉でそれを可能にする装置なのである。

渡部泰明は序詞の機能から和歌にせまります。

Ａ時鳥鳴くや五月のあやめ草あやめも知らぬ恋もするかなＢ夏の野の茂みに咲ける姫百合の知らえぬ恋は苦しきものそＣ海の底沖つ白波たつた山いつか越えなむ妹があたり見む

序詞に該当するのは歌の前半部分の、Ａ「時鳥鳴くや五月のあやめ草」、Ｂ「夏の野の茂みに咲ける姫百合の」、Ｃ「海の底沖つ白波」です。特徴としては二点あり、（１）自然物や風景を描写するひとまとまりの語句であること、そして（２）一首で作者が訴えかけたい内容とは、直接に関わらない物であること、です。

253

性の極限を駆動しているからです。「不易流行」とか「かるみ」は、芭蕉が土地土地の乾坤の一滴（一擲ではない）を搾り取ってきたもので、芭蕉が別々の精神世界を作りあげたわけではありません。長谷川櫂は、芭蕉を日本文学の最高峰と位置づけます。大げさなようですが、わたしもそのような気がします。芭蕉は日本を代表する最大の詩人です。イギリスは「シェークスピアの国」と呼ばれますが、それにならえば日本は「芭蕉の国」です。ほかに何人か候補者は浮かぶけれど、紫式部も夏目漱石も芭蕉には及ばない。現代から日本文学史を振り返ると、古代からつづく文学の流れのちょうど半ばに芭蕉という巨大なダムがそびえているようにみえます。それより前の文学はいったんこの芭蕉というダムに流れこみ、その後また芭蕉から流れはじめる。芭蕉以後は『源氏物語』も西行の歌も芭蕉がそのどこを選び、自分の俳句や文章にどう生かしたかが重要になります。

芭蕉の感性は広角と望遠をそなえた、まるで近代兵器のようです。『おくのほそ道』は春に始まり、秋で終えます。海辺と野辺（山や野原）は縄文（『万葉集』）の原風景で、さりげなく日本の文化の基層に触れます。鮮やかに時空の一篇を切り取ってきます。気（心）は高みや広大な空間からから対象に一気に陥入していきます。『おくのほそ道』の冒頭からの二句目と最後からの二句目に『おくのほそ道』の『万葉集』（縄文）的、真髄が鮮やかに詠われています。

行春や鳥啼き魚の目は泪（冒頭からの二句目）浪の間や小貝にまじる萩の塵（最後からの二句目）

Ⅴ 『新万葉集』

渡部泰明は、和歌は一三〇〇年も続いている文学形式で、その謎ときに取り組んで、「歌の言葉と人とが生きることの深い関わり」を読み解いてい

252

も、そういう物理的な空間ではなく、複数の人間が関係し合い、協調し合ったり反発し合ったりする、能動的な意識に満たされた空間である。もちろん、声を合わせる場なんて、普通の空間とはいえない。いかにも特別な、日常を離れた空間だ。役割意識に満ちた演技的な空間といってもよい。これを私は、儀礼的空間と呼んだ。和歌的レトリックとは、儀礼的な空間を演出する言葉なのであった。渡部泰明は結論として、「和歌的レトリックとは、儀礼的な空間を呼び起こす表現」であるといいます。渡部泰明がいう「儀礼的な空間」とは、ある程度形式化した日常活動そのもので、儀式とか宗教的呪縛ではありません。ということは、和歌自体が、儀礼的な空間を演出し、人々の共感覚や共意識（ヴォイド空間という）の形成に貢献しているということになります。和歌には声を合わせる（意識を合わせる）力があり、これはもともと歌垣から出発したにちがいありません。歌垣が洗練されて、和歌となった。当初、ほとんどが、送歌と返歌よりなっていたのでしょうが、だんだんそ

れも独立して、和歌となったのでしょう。しかし、その機能は変わっていない。和歌の基本はその場（自然）の即興の描写とそれに自分の心をいかに織り込ませるかです。そのためには、感性力が試されます。

和歌が持っている「即興的景物」や「心物対応構造」や「儀礼的空間」にしても、そもそもなぜこの機能を和歌が担って千年の長きにわたり継続しているのか。それは和歌が、「一人称「今」」の生命原理の文法を担っているからです。「一人称「今」」の根本原理は、感性力です。感性力とは、視覚、聴覚、嗅覚、触覚、味覚の五感を駆使して人‐自然関係や人‐人関係を理解する力です。しかし、感性力の発揮はその置かれた環境でまるで異なります。瞬間瞬間にも刻々変化する。感性力とはその相対的時空を一瞬で切り取る力です。和歌とはその切り取りかたの形式で、そのようにして切り取った和歌の集成が、また集団に動的規範をあたえることになります。感性力とは相対的な物で、絶えず流動し、たえず鍛えていかなければなりません。ここが、西洋の理性（形而上）力と

255

渡部泰明は序詞の発生について、土橋寛と鈴木日出男を引用して考察します。土橋寛：「序詞は、心情の「表現形式」ではなくて、始めに即境的景物を提示し、それに寄せて（寄せる方法はいろいろある）陳思する、という発想上の約束ないし発想形式というべき性格のもの」（『古代歌謡論』）と規定している。序詞は、もともと心情を表現するためにあったのではなく、「即興的景物」（歌の場や環境に関わりのある景物）と心情とを結び付ける形で表現する、古代的な発想に由来するというのである。鈴木日出男：序詞だけでなく、古代の詩的表現の基軸に「心物対応構造」──物（事物）と心（心情）とが対応しながら表現されるあり方──が見られ、これが後に、自然と心とを自在に行き来するような、『源氏物語』など独自性豊かな仮名散文の発達にもつながっているのだと、文学史的展開を見通した魅力的な見取り図を示している（『古代和歌史論』）。渡部泰明は、どちらの論に従っても、物と心と

を対応させる表現は、かなり根源的な形式であるらしいと考えます。渡部泰明は序詞以外にも和歌的レトリック（修辞技法）であり、枕詞・掛詞・縁語・本歌取りについていろいろ考察し、和歌的レトリックを総合して、三つにまとめます。

（１）和歌的レトリックの基本は言葉の二重性にある。（２）和歌的レトリックには、文脈と文脈とは別の関係とが共存している。（３）和歌的レトリックは、声を合わせることを言葉で装う表現である。

この（１）（２）（３）をまとめると、「言葉の二重性を生かして、文脈と文脈以外の関係を共存させ、まるで声を合わせているかのように装う」ということになるといいます。

声を合わせるとは、他者と心を合わせるということである。したがってそこには他者と共有する空間が立ち現れることになるだろう。別に人がいようといまいと空間は存在するけれど

254

葉と葉のあいだから「他」の動静をうかがった。それがそもそものはじまりであった。身を沈めるとは、葦の原に、気とおき無辺の葦の原に、雛鳥みたいに醜い裸身を一体、あたうかぎり低くしゃがみこませることである。じっと卑屈に、葉と葉のあいだから「他」の顔色をうかがうことだ。おののいてのぞき見ることである。「他」からは見えぬ、こちらからは見える、と思いこむことだ。あなた、ああ、あなた、「他」は入江である。水銀のようにぬめる入江である。すべての「他」の入江である。

葦の葉は、風になびく葦の葉は、示影針である。群れ狂う示影針である。うずくまるわたしの背に時を映すおびただしい葉群は、狂える影の長針である。背にいくつも葉の影を負うて、葉と葉のあいだから、「他」を偸み見る、おびえて偸み見る、わたしは、あなた、ただの一度もわたしのひそむ葦の原と「他」の入江の全景を見晴るかすということをしたことがないのではないか。俯瞰ということをしたことがないのではないか。わたしはどすを呑んで低くしゃがみ、葉と葉のあいだから

257

まさに真逆の作用をします。「一人称「今」」の生命原理の文法は、『万葉集』の和歌から芭蕉の俳諧へと進化をとげました。「一人称「今」」の個人の感性を共有化するのに、松尾芭蕉が連歌を重要視しました。この和歌と俳句のそもそも持っている生命力（感性力を磨き、共有化する）を深く理解していたからだと思います。連歌は和歌の上の句（五・七・五）と、下の句（七・七）を多数の人たちが交互に作り、ひとつの詩になるように競い合って楽しみます。大岡信・岡野弘彦・丸谷才一による『歌仙の愉しみ』（岩波新書）を読むと、『万葉集』からの和歌や俳句の太い水脈が健全なのを確認できます。和歌的レトリックパ(ターン化と)は、「一人称「今」」の感性力を磨くのと同時に感性力を共通・共有化するシステムと考えて良いでしょう。また、日本の各種伝統的芸能では基本的に、感性力を鍛えると同時にそれをいかに共通・共有化するかという二面の統合より成り立っているはずです。さもないと、「一人称「今」」の文化や社会は独善化

し暴走するでしょうから。『万葉集』から芭蕉を経て、「一人称「今」」の感性力は衰退しているように思えます。しかし、「一人称「今」」の感性力はむしろ、大災害や環境破壊の悲劇で先鋭化します。小説ですが、川端康成にそれを見ることができます。「一人称「今」」の感性力の詩歌があまた日本を漂流しているような気もします。この激動の時代にこそ、『新万葉集』が必要なのかも知れません。この後記の最後に、縄文的万葉集の流れ（自然を舐めなわしているという意味で）にあると感じる、二人の詩歌を取り上げます。『新万葉集』が編めるぐらいの、大きな悲しみが日本には溢れ、多数漂流していて、「一人称「今」」の指標で掬ってみる試みです。

辺見庸『詩文集生首』（毎日新聞社）より。「夏至」すぎこしかたの懶い夏、葦の大群落にすっぽりとこの身を沈めて、

256

じつに低い姿勢で葉と葉のあわいからじっとのぞきつづけている。『石牟礼道子全句集泣きなが原』（藤原書店）より、一〇首のみ。樹液のぼる空の洞（うろ）より蛇の虹薄原（すすきはら）分けて舟来るひとつ目姫乗せてさくらさくらわが不知火はひかり凪さあれ燎原（りょうげん）のおもむきなりや苔の花地（つち）の記憶あしのうらに来るなれどするすると葉裏（はうら）原初へ還るなり

闇の中草の小径は花あかり向きあえば仏もわれもひとりかな

二〇一七年三月一一日

259

ささくれて折れし木の声ここに落つ月落ちて地底の太鼓ひびきくる

連載エッセイ

「他」の入江にただ見入り、いつか勃然として立つはずの水柱を合図に、どすを腰にかまえてジェイ・ブルーのどすをかまえて、「他」のすべてに斬りかかるはずである。さては、斬りかかるはずであった。老いたるひとりの狂（たぶ）れ人として、気とおき無辺の葦の原についにおどりでて、どすを片手に、狂れ踊りを踊るあはずである。さては、踊るはずであった。だがしかし、幾千回の夏至、幾万回の回帰線めぐりをめぐって、あなた、ああ、あなた、疲れはもはや隠せないのだが、入江の水錆び、葦の原の葉錆び、どすの刃錆び、この身錆びても、わたしはまだしゃがみつづけている。

葉と葉のあいだから、とことわの虞犯者として、「他」をうかがいつづけている。海から入江に、入江から葦の群落をぬって、わたしの腰に流れよる首のない屍体。左手にどこまでも土手が延び土手の横腹を波音が砲声のようにゆする。首のない屍体も、錆びた水の面に震えている。それらの漣を、わたしは水に浸したふぐりに、水垢だらけの金玉に、いっそ心地よい徒労として感じつつあるのだ。げに、徒労こそさいわいである。あなた、ああ、あなた、わたしは以来、そうして「他」の入江を

258

ういう快復の可能性のない人を、そのようにしておくことが本当にその人のためになるのか。もちろん、そうなっても生きていたいと云う人もいるだろう。食物を口から摂取できなくなると、胃壁に穴をあけ直接水分や食物を胃に流し込むこともある。こうした話を聞いていると、やはり人間とは何だろうという事を考えざるを得ない。パスカルは「人間とは考える葦である」（『パンセ』）という。一本一本の葦は弱々しく、強い風が吹けば今にも折れそうだが、あちらに靡きこちらに靡きながら群生して、その一生を終える。人もまた同じようなものではあるが、しかし人は考える力を持つ。この言葉にはパスカル自身の解釈も無く、しかも断片的であり、何を言おうとしたのか全く不明であるが、こう理解することもできる。では、考える力を失った人は何なのか。二日目に聞いた話は、八九歳の老人が家人や近辺にいた知人に看取られながら、静かな死を迎えられたという話であった。その顔には全く苦痛の色はなく、正しく眠るような最

期の時であったと。この人とは亡くなる二カ月ほど前に会って言葉を交わしたが、多少足元が覚束ないかな、という程度のもので二カ月後の死を予期させるものは何もなかった。現在では、こうした時でさえ救急車を呼び、病院に駆け込む。そうなると病院も脈がある限り「もう駄目です」とは言えないから、強心剤を打ち延命処置を施すことになる。人は誰もが自然に死にたいという。この自然に死ぬというのは、自分の力で生命を維持できなくなった時に、死が訪れることである。私の母は養護施設に入っていたが、明け方近くの巡回の際に、死亡しているのが見つかった。前日も普段通りに過ごしていたという。眠りながら臨終の時を迎えたらしい。死顔の安らかさは、何の苦痛も感ぜずに旅立ったことを示していた。不思議なことに、三十数年前に死去した父の命日と同月同日、推定時刻もほぼ同時刻であった。最期を看取れなかった悔いは残ったが、チューブにつながれた姿を見るよりよほど慰められた。

連載エッセイ

261

家で死ぬたまたま同じような話を二日続けて聞いた。それが以前から少しずつ考えていた内容だったので、共感するところが少なくなかった。その話というのは、家で死ぬということである。私が子供の頃、と云っても昭和の二十年代の後半から三十年代の初めのことになる。つまり六十年ほど前の話であるが、人の死は身近にあった。詳しい数字は知らないが、おそらくその当時は、自宅で死を迎えるのはごく普通の出来事であり、事故や重篤な病気で入院していない限り、家で死ぬのはごくありふれた出来事であった。年寄りや病人が食欲を失い次第に衰弱してきて、家人は重湯やスープを飲ませながらも手厚く看護してはいるが、往診の医師も「そろそろですな」などと帰り際の玄関先で小声で予告する。どういうわけか深夜から明け方にかけて容態が変わることが多かった。それでも使いを出して医師に来

てもらい、親戚にも知らせて呼び寄せた。臨終のときには、親族が枕元に集まり最後のお別れをして、少しでも楽になるようにと手足をさすっている。医師は脈をとりながら、懐中電灯を出して瞳孔の拡散と終末呼吸を確かめてから、「何時何分です」と死亡時刻を告げる。大体どの家でもこんな風景があった。ところが今は、殆どの人が病院で死を迎えるという。自宅で療養していても容態が変わると救急車を呼び、そのまま入院して終末を迎えることになる。多くの場合それは延命治療といわれる。快復の見込みのない状態の患者に、人工呼吸器や点滴などを施して、数日数週間、場合によっては数カ月、長ければ数年の医療を施す。最初に聞いたのは、この延命治療が患者に与える苦痛についてである。人工呼吸器などは、殆ど意識が無くなってからの施療であるから、苦痛は感じないという。それでは、そ

山田利明

やまだとしあき

東洋大学教授

（専門は中国哲学）

260

誰しも経験するのではなかろうか。例外があるたが、「そんなことをいう先生は、本当にほかのかも知れないが、一見、複雑に見える自然や社教科の試験で、どれほどの成績を取れるかい？」会、人との関係などの構造を学び、その中に働という強い不信を感じた。少なくとも自分の間く因果をそれなりに理解して、未来を予測し、近の大人、大学や女学校を卒業したと言っていちょっとかもしれないがその未来を少しだけ変る両親や親類の中で、そのような知識を、今もえ得ることを学ぶことは、楽しいことであろう。って身に着けている者がいるとは、とても思え新聞に入学試験の試験問題と解答が掲載されなかった。ちなみに、現在の自分は、大学教員る。私も、新聞購読料金を支払っていることででありながら、新聞に掲載された問題を、満足もあり、もったいないので、その試験問題を見に解く自信は皆無である。専門分野とかけ離れることもある。試験問題は、高校の教育課程をた教科では、中学で学習した知識も怪しいほど逸脱していないという。なるほど、これが高校に低下している。そうした自身の知的能力の限界は、しっかり生の持つべき教養への試験かと思うと、高校時と自覚している私であるが、サステナブル社会代に定期試験の際、抱いた教養水準への不信をの実現のためには、世界や地域の人口、化石燃思い出す。各教科の教師は、試験終了後に採点結果と成績を生徒に講評するので常であったが、料一トンのエネルギー量と、一人当たりの年間消費量、これを再生可能エネルギーで取得するどの教科の教師も、一様に、試験は身に着けてための資源量などは、社会人の常識として、覚欲しかった常識を問うたものであり、高校を卒えていて欲しいと願っているのである。最近、業した社会人は、皆、身に着けて卒業している某国の大統領に就任した方の発言が、世界にと言う。こうした社会常識を身につけられてい様々な波紋を投げかけている。一体、彼はこうない生徒の努力不足をなじり、さらには教師のした社会常識を持っているのであろうか？持熱意が報われなかったと言って嘆くのである。っていて欲しいとは思うが、自分のことを考えその時分、まだ捻くれておらず、可愛い高校生ても、なかなかに難しい。であったので、面と向かって言うことはなかっ

連載エッセイ

263

知っていて欲しいこと二月は入試シーズンである。もう、盛りは過ぎてしまったが、多くの受験生が日頃の成果を試して頑張っている。テレビや新聞で、入学試験のニュースを見聞きするたび、自分もまた入試で大きなプレシャーを受けていた日々を思い出す。特に大学院入試に合格し、これでもう入学試験のプレシャーとは永久におさらばできると安堵したことは、入試のシーズンが来るたびに思い出す。今は、私自身が、試験を受けることはほぼなくなってしまった。しかし試験問題を作成したり、試験問題の適否を検討したりする機会は、職業柄、多い。試験問題には、大きく分けて、必要な知識、思考力を身に着けているか否かを確認するための資格試験と、限られた定員に殺到する応募者の知識、思考力の優劣を公平に評価し、優れたものから選抜する二種類の試験があるように思われる。幸いにも、私は前者の資格試験に係ることが多い。後者の選抜試験は、一度の試験で、下手をするとその人の一生の進

路に大きく影響すると本人が信じ込んでいる？あるいは信じ込まされている？重大な試験でもあり、あまり関わりたくない試験である。後者の試験には、試験監督として、試験会場で受験者を監督する程度のかかわりで済んでいる。我々平凡な庶民は、自身の能力に絶対の自信などある筈もなく、不安や疑問さえ抱いている。こうした劣等感に悩む人の選抜試験に対する嫌悪は、一生癒えない気がする。宿命であり、仕方がないと頭で納得しても、気持ちとして、自分の能力が有無も言わせず、明確に順序付けられ、要不要に分別されるのは悲しい。心の傷として残るのは当然である。とは言え、試験につながる期間、すべてが辛いわけではなかろう。試験は「いや」でも、試験準備は苦痛ばかりではない。試験に備える勉強も、学びの一環で、順位付けされる試験の苦痛とは明らかに違う。自分がどれほど理解しているかを、テスト問題で確かめ、より深くより幅広く学び、知識や思考力を身に着ける喜びは、

加藤信介

かとうしんすけ

（専門は都市・建築環境調整工学）

東京大学生産技術研究所教授

262

なかのものであったと思われます。感情なども現代人とおそらくよく似ていたのでしょう。ラスコー展を見ると、人類はこのころからどれほど進歩したのか、疑わしくなってきます。ラスコーの壁画を描いたのはアフリカからヨーロッパに行ったホモサピエンスで、アジア側に行ったホモサピエンスは三万年以上前に日本列島に到達しています。そのころから琉球列島に人類遺跡が出現するようになるので、海を渡ったのは間違いありません。国立科学博物館では海部陽介氏を中心に「三万年を進めてい前の航海徹底再現プロジェクト」て、昨年は与那国島に自生するヒメガマとツル植物で草舟を作って、西表島を目指す実験航海に挑みました。残念ながら強い海流に流されて中断を余儀なくされましたが、なぜ失敗したかを検証して、世界一速いといわれる黒潮を旧石器時代の人類がいかにして渡ったのか、謎を解明しようとしています。日本列島に到達した人々は豊かな自然の恵みを享受して、旧石器時代、縄文時代、弥生時代と文明を発展させました。江戸時代にはかつてない人口に到達して資源の有限性に直

面し、履いて捨てた草鞋も再利用するような知恵を発達させました。それは地球の持続性を第一に考えなければならない現代に通じるものがあります。日本には、国際的にすぐれた研究業績を顕彰する五つの大きな賞があります。日本国際賞、京都賞、ブループラネット賞、コスモス国際賞、国際生物学賞です。受賞者は科学的な飛躍を成し遂げた人が多いのですが、実践家の受賞例もあります。たとえば持続可能な農村コミュニティーの開発に大きく貢献してきたインドのベアフット・カレッジがブループラネット賞を受賞しています。このような賞が人類の進歩の一つの証であるのならば、地球の持続性に寄与した人がもっともっと選ばれて、未来を拓いていく知恵が世界に広まって行くようになってほしいと思います。私たちは最新の成果からも古代人が残したものからもたくさんのことを学べます。ラスコー展は終了しましたが、人類とは何かを問うようなさまざまな展示を国立科学博物館では今後も企画します。

連載エッセイ

265

人類は本当に進歩したのか国立科学博物館の特別展「世界遺産ラスコー展――クロマニョン人が残した洞窟壁画」は、二六万五〇〇〇人を超える来館者を迎えて二月一九日に閉幕しました。冬の特別展としては異例ともいえる大きな数字になりましたが、昨年十一月に開催したばかりの頃は一日に千人にも満たない日もあって、それは逆に少なすぎて心配でした。恐竜展や深海展などであれば、必ず大勢の方、とくに子どもたちが興味を持ちますが、ラスコーと聞いてすぐにピンとくる人は日本人の一割もいなかったのでしょう。監修者と共催の毎日新聞とＴＢＳがいろいろなかたちで広報したのがじわじわと効いて、来館者が次第に増えました。最近では、博物館に足を運ぶのを最終的に後押しするのは、新聞、テレビ、ラジオなどからの情報よりも、ＳＮＳを通じた情報の方が力があるようで、「行ってみてよかった」というような声に触れることで、自分も行く気になるのでしょう。

しかし今回は、特別展会場がテレビドラマの舞台として登場して、それが放送された翌日から急に来館者が増えました。テレビの力は侮れません。また新聞で監修者がラスコー洞窟壁画の見どころ・見方を連載したことも、大きな力を発揮しました。単に来館者を増やすというだけでなく、予備知識を得て来館すると深く鑑賞することができるからです。ラスコー展で印象的なのは、当時の人類のレベルの高さです。ラスコー洞窟に多数の動物画を残したのは約二万年前のクロマニョン人ですが、豊かな色彩といい、躍動感あふれる描写といい、現代人と変わらないか、現代人以上の芸術的センスといえるでしょう。トナカイの角やマンモスの牙に細かい模様を刻むことができたのは、手先の器用さは相当なものであったと思われます。糸を通す穴の開いた縫い針が出土し、機能的に優れた衣服が作られていたと推測されますし、多数の貝殻をつけた頭飾りから、お洒落のセンスもなか

林良博

はやしよしひろ

独立行政法人国立科学博物館長

（専門はバイオセラピー）

264

図 1 安田町中山地区での自然薯植え付け．

在」という形態のため、学内業務は主

にＴＶ会議システムで行う。サテライ

トオフィスは、より地域に近い存在で

ある。このため筆者が何よりも嬉しい

のは、地域の方たちと近い場所で同じ

空気を吸い、語らうことで多くの時間

を共有し、地域を肌で感じ、気持をつ

なげることができることだ。

サテライトオフィス駐在の地域コー

ディネーターの最大の強みは、地域に

一番近い教員として、地域の多様な

方々（住民、行政、企業、団体等）と

「日常的」にコミュニケーションを図

り、そして「日常的」に知識や情報を

共有できる関係をつくりやすいことだ

ろう。高知で暮らし、責務を全うする

ようになり、丸三年が過ぎ、まさに「地

域を肌で感じる」ことが日々強くなっ

ていく。そしてそれがまだまだおぼろ

267

忘れられた当たり前を探す¨ 目からウロコのフィールドワーク㉑

地域の散髪屋になるな過疎高齢化の先にある世界に暮らす

あかいけしんご

赤池慎吾

である。ゆずの収穫を迎えた秋、たわ

わに実った黄金色に輝くゆず畑に、

人々の賑やかな声がそこかしこに響き

わたる。家族総出で収穫が行われ、町

外に転出している人もこの時期だけは

ふるさとに帰ってくる。「収穫の頃は病

院に入院している患者すらいなくな

る」と言われるほど、誰も彼もが収穫

を手伝う。一〇月頃から出荷量が増え、

一一月に最盛期を迎える頃には、ゆず

を満載した軽トラックが町中で列をな

し、搾汁工場から漂うゆずの香りに町

全体が包み込まれる。

筆者は高知大学で地域コーディネー

かつては林業で栄え、魚梁瀬森林鉄

は、現在では全国のゆず生産量の二

田町・北川村・馬路村を擁する同地域

安芸市にある「サテライトオフィス駐

地に赴任して丸三年が経った。勤務は

備事業）として、このゆずの香り立つ

高知大学地域連携推進センター特任講師（専門は林政学）

道が駆け巡っていた高知県東部に位置

五％を占める「日本一のゆずの産地」

ター（文部科学省地（知）の拠点整

する中芸地域。奈半利町・田野町・安

266

図 2 「森林鉄道と暮らし」のフィールドワーク．

もたった一日だけという限られた時間

の方と一緒に活動する。年数回のそれ

け、草引き（除草）、収穫、販売を地域

つ増えてきた。一年を通して、植え付

自然薯栽培に携わる地域の方も少しず

この三年間で栽培面積は五倍に拡大し、

地域課題を学ぶ、というものである。

然薯の栽培を行い、その活動を通して

一〇〇名の学生が地域の特産である自

ツアーの目的は、一年間で計四回延べ

しばらくすると表情が緩み、二時間話

ていただく。聞き取りをはじめてから

間の中でその方の「記憶」を言葉にし

こと、趣味や思い出話など限られた時

カメラで撮影し、家族のこと、仕事の

きた人々だ。約二時間にわたりビデオ

いずれも中芸地域で生まれ、暮らして

最年長一〇二歳から最年少七一歳まで

協力を得てリスト化した約六〇名は、

ルドワークを進めている。地域団体の

フィールドワークを進める中で感じ

題が尽きることは無い。地域の方も増えてきた。さらに、二つ

ることは、どの方も個人個人の「つな

ではあるが、学生の来町を待ちかねるの学生団体が立ち上がり、地域の方と

だ。時間をかけて暮らしの中で築いて

がり」を良く覚えており、その「つなさらにもうひとつ、これも三年前か

きた人と人のつながりはとても強固で、

学生との自然薯のようなねばりのある

ら人文社会科学部教員と共に「森林鉄

まったく色あせることはない。地元の

がり」を今でも大切にされていること

道と暮らし」をテーマにして、地域の

人の「記憶」から見えてくる地域の姿、

関係ができつつある。

人々の「記憶」を「記録」するフィー

269

うとすればするほど上滑りな感覚に陥

死にこの感覚を、文字や言葉で伝えよ

言葉にできない非言語的な感覚だ。必

かるという形容があてはまる。これは

まさに「肌感覚」、そう、身に染みてわ

純な構造で理解しないと言うことだ。

決めごとをメリット・デメリットの単

かってきた。地域の人たちは、地域の

自分は散髪屋（イケメンでは無いこと

く）で教えてくれた。いつのまにか、

学もそれと一緒だよ」と宴席（おきゃ

ったら、真剣に悩むだろう。地域と大

が好きな男だったり親友からの言葉だ

もためらうだろ。でもよ、その女の子

と思うか。それが散髪屋のイケメンで

カットが似合うよ』といって髪を切る

ず知らずの人間が女の子に『ショート

続的な仕組みづくりが求められている。

域に還元できる形にしていくまでの継

とのマッチング、そしてその成果を地

現地関係者との調整、学内外の研究者

対して、地域と顔の見える関係を築き、

ーターには、一つひとつの地域課題に

れない。だからこそ、地域コーディネ

付くことなく終わってしまうのかもし

術が効果的であったとしても地域に根

る限りにおいては、例えその知識や技

献が知識や技術の一時的提供にとどま

る。

は自覚しているが）になっていたので

筆者が担当する高知県東部だけで年

る。地域のとある方が、「おまえな、見

この感覚に気づくのに時間がかかっ

はと、ハッとさせられた。その言葉は

間六〇件近くの地域課題や相談事が持

げながらであるが、どういうことかわ

たのは、これまで全国各地でフィール

筆者の体の奥深くに、抜けない棘のよ地域の方の心を動かすには、筆者個

ドワークをするなかで、筆者が地域をとに原因があるだろう。自分自身がい

人と地域の方一人ひとりとがどういう

三年前から大学の正課外教育を通じ

ち込まれる。そのなかのいくつかが、

つのまにか当たり前と思っていること、

つながりを持っているかということが

て、安田町中山地区で「ワンデイボラ

うに突き刺さった。

つまり地域をメリット・デメリットの

重要だ。地域は大学に対して継続的な

ンティアバスツアー」を始めた。この

理解したつもりになっていたというこ

価値判断で合理的に動くものとして扱

つながりを求めている。大学の地域貢

てきている。

地域と大学との継続的な仕組みになっ

おうとしていたのかもしれないと感じ

268

図 4 地域で開催したシンポジウム．

た、同年一〇月から二ヶ月間、高知市

さらに中芸地域の歴史・文化や自然

後の「私達」に残せるもの。一〇〇年

人々の中に継がれているのだ。それが

を次世代が受け継ぎ、地域外に発信す

内で「高知の森林鉄道∞」展示会を開

「文化」なのだと思う。話を聞く中で

る取り組みも始まっている。二〇一六

後の「私達」がさらに紡いでいく歴史。

一〇〇年という単位は地域では決して

年八月、「魚梁瀬森林鉄道」日本遺産推

催し、多くの来場者で会場は賑わった。

長くないと思える。筆者はそれを強く

進協議会が中芸五町村連携で立ち上が

なぜ、一〇〇年なのか。地域はこれま

意識しながら聞き取りを進めている。

った。林業からゆず産業に変化した中

森林鉄道と共にあった人々の暮らしを

加えて少しずつではあるが、フィー

芸地域の人々の営みを「森林鉄道から

でも何百年も歴史を刻んでいる。確実

ルドワークの成果を地域に還元する取

日本一のゆずロードへ」というストー

見つめ直すキッカケになったのではな

り組みも始まっている。二〇一六年三

リーで紡ぎ、日本遺産認定を目指して

に一〇〇年前も、二〇〇年前も、「私達」

月、安田町中山地区で開催したシンポ

いる。筆者は、ストーリー部会の部会

いかと思う。

ジウムには、地域内外からおよそ一四

長として人文社会科学部教員らと共に

がいた。そしてその歴史は脈々と流れ、

〇名の方に来場いただいた。パネル展

協議会に参画している。

中芸地域でのこれまでの三年間を振

示や研究報告は、地域の方に向けてわかりやすく伝えることを心がけた。ま

271

図 3 学生と魚梁瀬森林鉄道を散策．

そこには一人ひとりの表情がはっきり

とあり、人と人とのつながりによって

地域が形作られていることを再確認できる。

筆者らが「映像」にこだわったのは、

地域の方の「記憶」を次の世代に直接

語る仕組みをつくりたいと考えたから

だ。地域の方が直接語る「映像」には、

文字や写真にはないインパクトがある。

さらにはデジタルアーカイブ化など活

用の汎用性もひろがる。一方、懸念す

ることもある。長い人生からみたら、

このわずか二時間の「映像」だけでは、

地域でどう生きてきたのか、記憶の背

景にある人間関係や生き方が不用意に、

いや意図しないまま切り取られてしま

う怖さも感じている。しかし、それで

も「映像」の持つ資料的価値は今日的、

いや未来への希望であろう。一〇〇年

270

図 6 学生団体と地域づくりの打ち合わせ（著者左から 2 番目）．

大マイナス一八・九％、最小マイナス

五・三％）という数値がはじきだされ

てしまった。産業振興や移住対策も成

果を挙げるには当分時間がかかりそう

だということが、明らかになってしまった。

一〇〇年と前述したが、直近の五年、

一〇年先の地域の姿はどうなっている

だろうか。地域の「記憶」を受け止め

て、さらに次世代に受け継いでいく人

はいるのだろうかと不安に駆られるこ

とがある。自分は地域の散髪屋になっ

ていないだろうか。地域の方一人ひと

りとのつながりを大切にし、地域と大

学が共に成長し、大げさでなく一〇〇

年後の私達へ繋げることができる地域

コーディネーターであり続けたい。

273

図 5 日本遺産推進協議会での住民ワークショップ．

り返ると、ワンデイボランティアバス

ツアーのような大学（学生・教員）と

顔の見える関係が構築されてきた上に、

フィールドワークといった調査研究が

実践され、その過程で大学と地域の方

が地域の価値を再発見する中で日本遺

産推進協議会の立ち上げのような自発

的な取り組みにつながった。研究者個

人の取り組みだけでは限界が有り、大

学と地域の方が協働で地域課題の解決

に取り組むプロセスに携わることがで

きるのも、地域コーディネーターの役

割であり醍醐味だと感じている。

こうした連携が進む中、二〇一六年

一〇月、少し残念なニュースが飛び込

んできた。平成二七年度国勢調査の速

報値だ。中芸五町村の総人口は一万七

七一人（二〇一〇年比マイナス一〇五

五人）、減少率はマイナス九・九％（最

272

て親子クッキングなど色々トライ。親子でできる冬のおやつ、スノーボールクッキーは大成功。材料を全部ボールかビニール袋に入れて混ぜて焼くだけという超簡単レシピ。素材にはちょっとこだわるけど、そこまで高価でも面倒でもない。分量は多少適当でも作れるし、洗い物も少なく、とてもおいしい！（これ大事）そう、主婦は一石多鳥、オトクなことが好きなのである。

【第 41 号】

（親子サステナ

文・構成平松あい）

でも、なるべく簡単にできないか…？と作り方

ザには思わず目がいってしまう。同じメニュー

だけでＯＫとっても簡単！といった生活のワ

ではなかろうか。ゆえに、時短レシピや、これ

の働くママさんは、それこそてんやわんやなの

ろ、なんやかやと忙しいのである。子育て世代

は自分を含め案外そうでもない。実際のとこ

余裕のあるイメージであったが、私のまわりで

家庭の主婦というと、なんとなくのんびりと

にもよいものを求め、嗅ぎつける知恵にたけて

えよう。簡単で素早くて安全で環境にもよく体

においては、主婦はなかなかお目が高い、とい

イフ！、これこそ最高ではないか？このあたり

全・環境を意識する、「ファスト＆スロー」ラ

強い。スピーディでありながら中身は安心・安

べく安全でいいものを与えたいという思いは

かなかいかないものだ。しかし子どもにはなる

ありたいものの、ゆっくり、ゆったり、とはな

き）がはやり始めてから久しいが、心は豊かに

時短、簡単、一石多鳥

を検索してみたりもする。

る大量生産・高速型の食文化やライフスタイル

ド、スローライフ（ファストフードに代表され

だ、子どもにもやらせちゃえーということで、

いっぱーい！という場面に直面しながら、そう

わが家でも、時間がなーい、なのにやること

いる。

に対し、伝統農業や有機農法、地産地消などを

子どもとの時間に料理タイムをドッキングし

環境系のお仕事をしていると、スローフー

大切にするゆったりした暮らしを推奨する動