p ubl i c
h e a lt h
•
sa lu d
pÚ b l i c a
Acrylonitrile and the Delaney Clause
It’s All About Poison Tolerance Thomas Block, Middlefield, OH
B
ack in the 1950s, the 1960s, and the 1970s, while Monsanto was digesting its problems with PCBs —carcinogenic additives applied to foodstuffs— it was a problem for the Food and Drugs Administration (FDA) inspectors to detect and measure the residues in food and enforcing health-based limits on those additives, a problem still facing the government today. By 1958, a zero-risk proviso was attached to the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act that stated: “No additive shall be deemed to be safe if it is to be found to induce cancer when ingested by man or animal.” This proviso was known as the Delaney Clause and at the time, it was noted that the proviso did not apply to carcinogens that were not “food additives” sidestepping the clause and beginning the long decline of the Delaney Clause until its revocation in 1996 by the Food Quality Protection Act1. But in 1974 (see below) precedent was set, giving Monsanto momentum into current debates on the amount of “additives” people and the environment can tolerate! Prior to his employments in the FDA and while in private practice at King and Spalding representing Monsanto, Attorney Michael Taylor published an article attacking the Delaney Clause and the strict interpretation of prohibiting any carcinogenic chemical in processed foods. He argued for a quantitative “risk assessment” establishing parts per million of carcinogens into the food supply. U.S. regulators permit residue intake from food at 1.75 milligrams per kilogram of body weight per day. In the European Union, the allowance is 0.3. The tolerance level in the United States has been set through corporatesponsored studies from the 1970s and the 1980s and industry influence2. “Monsanto, which derives close to a third of its $15 billion in annual revenues from glyphosate-based products, has helped guide the EPA in setting tolerance levels for glyphosate in food, and in 2013 requested and
received higher tolerances for many foods.”3. The Food Democracy Now article continues by pointing out that Monsanto’s flagship pesticide, Roundup, causes extensive DNA damage in doses of only 0.05 parts per billion and could harm humans at levels of only 0.1 parts per billion of glyphosate. In 1974, the FDA approved for use acrylocontinued on next page
Acrilonitrilo y la Cláusula Delaney
Se Trata de Tolerar el Veneno
E
n las décadas de 1950, 1960 y 1970, mientras Monsanto asimilaba sus problemas con los PCB (aditivos cancerígenos aplicados a los productos alimenticios), los inspectores de la FDA tenían problemas para detectar y medir los residuos en los alimentos y aplicar límites sanitarios
a los mismos —un problema que todavía enfrenta el gobierno en la actualidad. Para 1958, se adjuntó una condición de riesgo-cero a la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos que establecía: “Ningún aditivo se considerará seguro si se determina que induce cáncer cuando es ingerido por un hombre o un animal”. A esta estipulación se le denominó la Cláusula Delaney y en ese momento, se señaló que la cláusula no se aplicaba a los carcinógenos que no eran “aditivos alimentarios”, eludiéndola y comenzando el largo declive de la Cláusula Delaney hasta su revocación en 1996 por la Ley de Protección de Calidad de los Alimentos1. Pero en 1974 (ver más abajo) se sentó un precedente ¡facilitando argumentos a Monsanto para los actuales debates sobre la cantidad de “aditivos” que la gente y el medio ambiente pueden tolerar! Antes de sus empleos en la FDA y mientras ejercía su práctica privada en King and Spalding en representación de Monsanto, el abogado Michael Taylor publicó un artículo en el que atacaba la Cláusula Delaney y la interpretación estricta de prohibir cualquier químico cancerígeno en los alimentos procesados. Abogó por una “evaluación de riesgos” cuantitativa que estableciese partes por millón de carcinógenos en el suministro de alimentos. Los reguladores estadounidenses permiten la ingestión de residuos de los alimentos a 1,75 miligramos por kilogramo de peso corporal por día. En la Unión Europea, la asignación es de 0,3. El nivel de tolerancia en los Estados Unidos se ha establecido a través de estudios patrocinados por empresas de los años setenta y ochenta y por presión de la industria2. “Monsanto —que obtiene cerca de un tercio de sus $15 mil millones en ingresos anuales de productos a base de glifosato— ha influenciado en los niveles de tolerancia para el glifosato en los alimentos que la EPA ha establecido y, en 2013, solicitó y recibió tolerancias más altas para muchos alimentos”3. El artículo de Food Democracy Now continúa, señalando continúa a la vuelta OCTOBER 2020 Joaquín 9
