Vivienda campesina by José Adolfo Chávez Armengol

SEP

DGIT

SEIT

INSTITUTO TECNOLOGICO DE QUERETARO

la vivienda campesina en México, tradición o reto nacional

josé adolfo chávez armengol

MATERIAL DE APOYO PARA LA LICENCIATURA EN ARQUITECTURA LAS OPINIONES EXPRESADAS EN EN TRABAJO REFLEJAN UNICAMENTE EL PENSAMIENTO DEL AUTOR

Registro INDAUTOR 03-2007-121012380700-01 1997 primer edición Revisión 2005

Agradecimientos Al Instituto Tecnológico de Querétaro por su apoyo en la realización de este documento

Prólogo.

A diario escuchamos sobre la difícil situación del campo y como se ve reflejada en los niveles de vida del campesino y su familia, pero ¿hasta donde realmente se entiende esta realidad nacional?, o ¿que tanto hacemos para poder modificarla?, estas preguntas son fundamentales si se busca dar una solución permanente. La condición de pobreza que presentan los campesinos, se ve reflejada en las viviendas que poseen y siendo estas parte de las tres necesidades básicas de la sociedad (alimento, vestido, y vivienda) merece atención en especial. En este ensayo se establece el papel del campesino en la economía bajo los esquemas actuales, y la búsqueda de algunas alternativas viviendísticas por parte del Estado en los últimos 60 años, confrontadas a situaciones que se presentan tanto en el país como en el Estado de Querétaro, de donde se obtendrá una visión del campo mexicano. Al final solo una reflexión se hará presente, ¿Cual es la posición del Estado y de la sociedad ante la realidad campesina?

Indice

Introducción Marco de referencia Generación de vivienda Partipación del Estado Caso Querétaro Conclusiones

Bibliografía

Introducción

A través del tiempo, el hombre ha generado microclimas para su vida cotidiana, siendo evolutiva de acuerdo a la ruptura y transformación de las estructuras sociales y culturales, originando así un habitat determinado, por lo que la vivienda es uno de los elementos más afectados, ya que la satisfacción de necesidades básicas no obstante ser cubiertas, la calidad y forma de satisfecerlas es diferente. Con la industrialización, las estructuras en todos los paises han tomado dos vertientes según su ámbito: una rural y otra urbana. La primera considerada sobre todo en América Latina como el nivel rezagado en todos aspectos, y la segunda como el nivel dinámico de sus economías, dando por resultado que al sector rural se le margine en gran forma de los "beneficios de la industrialización", siendo el primero precisamente el factor básico de toda la estuctura productiva. Lo anterior ha originado que los niveles de vida en gran parte de la población rural se vean mermados a grados tales de subsistencia, donde la vivienda en si, ya no es siquiera el punto de interrelación familiar, sino un espacio que ofrece el guarecerse modestamente del medio ambiente. El mundo rural no es ajeno al resto del país, gracias al campo el mundo urbano vive, con el proceso de urbanización actual, el mundo rural ha quedado en el olvido, ¿qué haremos sin él que tiende a desaparecer? Sin embargo, no debemos olvidar que a pesar de que lo urbano y lo rural son una dicotomía, también es ciertoque lo rural depende de lo urbano y forman un solo sistema.

Indice

Marco de referencia

El campesino nacional presenta problemas económicos semejantes a muchos encontrados en sectores agrícolas latinoamericanos, que hacen pensar ya no solo en la marginación de la que ha sido presa por muchos años, sino en una tendencia a su desaparición. Esta posibilidad en vez de presentar un alivio ante lo inminente, determina la incapacidad "aparente" de toda la estructura socio-productiva de incorporar a dicho sector, esto a partir de su marginación y ante la incompatibilidad de un sistema industrializador muy particular, en el que la pobreza de las clases minoritarias en lo económico pero mayoritarias en número, llegan a extremos por todos conocidos, - estudios de CEPAL determinan que las dos terceras partes de pobres en América se ubican en el campo, y el tercio restante en las zonas periféricas urbanas. En México se reconoce que el nivel de pobreza alcanza hasta el 75% de la población y el 25% en niveles de pobreza extrema, si se considera que la población rural en nuestro país se ubica en su mayoria en esta última categoría, es imaginable las condiciones del campesino. El modelo o patrón de desarrollo adoptado como parte de un desarrollo capitalista, en donde la fuerza de trabajo es el elemento focal, y las estructuras agrarias modificadas a partir del mercado internacional de materias primas agrícolas para la industria, determinó el surgimiento de una masa flotante de gente campesina cada vez mayor e improductiva en sus labores, dando lugar al primer elemento de transformación: la migración campo-ciudad. El fenómeno migratorio es variante, de acuerdo a las condiciones de cada país y a las condiones históricas que presentan, pero lo que no cambia, es el creciente suministro de manos para la transformación de un impresionante ejército de reserva industrial, es decir, un número tal de ofertantes de mano de obra, que permiten la especulación de salarios, que ha jugado y juega, un papel muy importante en el proceso de acumulación de capital, llegando a

presentar condiciones , que tanto en la ciudad como en el campo los niveles de vida de la capa de subsistencia sean semejantes. Las condiciones descritas se ven reforzadas ante la reestructuracón del mercado mundial y de conceptos ahora llamados de globalización, a través de un sector financiero monopólico, dando lugar a un acelerado proceso de acumulación en los paises centrales, pero con la generación de antagonismos o contradicciones secundarias, basicamente porque los procesos de acumulación de capital en América Latina eran mas lentos, originando la reducción en la utilización de la mano de obra, y arrojando con esto un incremento en el ejército de reserva industrial, y a muchos problemas urbanos-rurales. Especificamente en el campo, la formación de diferentes clases sociales agrarias ante la forma de propiedad y explotación del suelo, hacen muy especiales las relaciones productivas del sector, como en el caso mexicano, donde "comparten" el trabajo sectores capitalistas, minifundios, y el campesinado de subsistencia, siendo este último donde surge la proletarización en base al mercado de trabajo posible dentro de los otros dos subsectores; por otro lado, el campesinado parcelario imposibilitado en muchos casos para incrementar la superficie cultivada limita la posible existencia del exedente para la acumulación, y al no lograr este ingreso tenderá por un lado a convertirse en asalariado del terrateniente o minifundista rico, y en caso contrario a transladarse a centros urbanos con marcado desarrollo dentro del territorio nacional o exterior. La descripción anterior aunque muy sintética, muestra una transformación en la estructura productiva agraria, que tiende hacia formas de producción mas mercantiles,o ahora con los cambios a la legislación sobre tenencia de la tierra inclusive a la venta de sus terrenos para usos urbanos y ya no mas productivos. Por consiguiente, la transformación se ve reflejada en cambios de orden social, de campesinos a trabajadores manufactureros proletarios en el mejor de los casos, si no es que pasan a convertirse en una cifra más de la población dedicada a trabajos marginales. Paul Singer describe este fenómeno al decir: "cuando la ciudad industrial o megalópolis está experimentando expansión acelerada y cambio estructural, su estructura de clases está también en transformación. el impacto de la migración ya sea económico, social o político en el lugar de destino debe ser visto como uno de los elementos de este proceso de transformación, así, la proletarización de una masa de campesinos a través de la migración, expande a la clase trabajadora en el lugar de destino, aumenta la oferta de trabajo no calificado en el mercado de trabajo mismo, reduce el nivel de organización y por lo

tanto, el poder de negociación de los trabajadores, con repercusiones en sus remuneraciones y condiciones de trabajo ". Por lo anterior, se puede decir, que la condición de subsistencia del campesino en realidad es mantenida en la mayoría de los casos, solo que ahora dentro de una nueva estructura socioeconómica, presentando esto un nuevo cuestionamiento, ¿La transformación de los campesinos solo se realiza al cambiar de lugar de actividades o radicación?, lo cual nos llevaría al análisis de las zonas proletarias de las ciudades. La situación crítica de los campesinos se ve incrementada ante la dispersión de comunidades que en vez de apoyar su desarrollo, fortalecen al propio modelo rigidizando la estructura productiva; de cualquier forma, en la actualidad, los cambios en los medios rurales ya tienen influencia de la fuerzas del mercado tanto como de las campañas gubernamentales para la producción y promoción de equidad, participación y cooperación entre urbes y comunidades menores. Sin embargo, es necesario resaltar, que mientras las políticas sean impuestas desde el exterior de la comunidad o desde la administración central con una visión solo macroeconómica, el desarrollo continuará deformado en el área rural. En otras palabras pareciera que El mundo rural ha sido relegado por la sociedad urbana

A continuación se muestran algunas cifras que servirán como un marco de interpretación de las tendencias del ámbito rural en la actualidad en México. ESTADISTICAS GENERALES EN MEXICO Datos poblacionales Crecimiento de población (% anual, 2000): 1.5% Hogares (Millones, 2000): 20 Analfabetismo (% de la población, 1999): 10.4% Pobreza (% de la población por debajo de la linea de pobreza, 1999): 27.5% Desempleo (% de la población activa, 1999): 2.5% Cuadro resumen Indicador Población total Tasa de crecimiento medio anual de la población a Tasa global de fecundidad b Tasa bruta de mortalidad Esperanza de vida Edad mediana Promedio de escolaridad Tasa de rezago educativo Tasa de participación económica c

1990

1995

2000

81 249 645 91 158 290 97 483 412 2.6 2 1.9 3.2 2.9 2.4 5.1 4.6 4.3 70.8 73.6 75.3 19 21 22 6.6 ND 7.3 62.9 56.7 52.6 53.6 55.6 55.7

Población desocupada Total de viviendas (particulares habitadas) d Familias con vivienda propia e Número promedio de ocupantes por vivienda Porcentaje de hogares familiares, respecto al total de hogares con jefatura femenina Familias con jefe de familia Familias con jefa de familia Tasa anual de familias con jefatura femenina Población con discapacidad Población hablante de lengua indígena Porcentaje de católicos Porcentaje de población rural Hogares e Familias e Tasa de crecimiento anual de familias e

659 870 ND 16 035 233 19 361 472 5

4.7

424 644 21 513 235 80% 4.4

84.5

84.6

12.9 millones 2.3 millones 5.1% ND 5 282 347 89.7 28.7 16.2 millones 15.2 millones 3.1 %

ND 5 483 555 ND 26.5

16.9 millones 3.9 millones 2.7 % 1 795 300.0 6 044 547 87.9 25.4 23.3 millones 20.8 millones

Para 1990 corresponde al periodo 1970-1990; para 1995, a 1990-1995; y para 2000, a 19902000. b El dato de 1990 corresponde a 1992. c El dato de 1990 corresponde a 1991. d No incluye los refugios, ni las viviendas sin información de ocupantes. E INEGI. Estadísticas a propósito del día internacional de la familia ND No disponible.

Condiciones de la población rural o La población. Alcanza 24.5 millones, de ellos 10.7 millones es población rural económicamente activa, de los cuales 6.6 millones (61.68%) son trabajadores sin tierra, 0.9 millones (9.347%) son productores sin tierra y 3.1 millones (28.97%) son productores con tierra. o Concentración de la pobreza extrema. La pobreza alcanza el 81.5% de la población en el campo, aprox. el 55.3% los hogares rurales viven en pobreza extrema. ( el medio urbano tiene menos de 15% de pobres) Hay baja participación agropecuaria en el PIB (6%), y rezago en crecimiento (1.6% contra 3.4% nacional). Así como bajo valor agregado al productor (30% vs. 50 -60% en Latinoamérica), altos costos de transacción. o Deterioro de los recursos naturales. Entre 130 y 170 millones de hectáreas se encuentran en condiciones de erosión, 470 mil hectáreas con ensalitramiento, 40 millones de hectáreas de bosque perdido en 50 años. Se pierde entre el 70 y el 76% del agua en el proceso de distribución. o Escasa dotación de infraestructura física y de servicios. o Rezagada situación del capital humano. Baja Escolaridad: Alto índice de analfabetismo funcional; 3 años de primaria contra 7.1 en el sector

o o

urbano; de cada 10 productores 9 no tienen acceso a apoyo tecnológico. Baja Calidad Alimenticia. Alta Morbilidad. Dispersión geográfica. Hay 175 mil localidades menores de 2,500 habitantes, casi cinco veces más que registradas en 1970, dispersión que se asocia con la pobreza. Propiedad minifundista. El minifundio es la unidad de producción más difundida; tres cuartas partes de los ejidatarios tienen menos de diez hectáreas y de éstos, dos terceras partes cuentan con menos de cinco hectáreas. Esta condición deriva tanto de la migración como de la pobreza, en la medida en que la producción no alcanza para cubrir los requerimientos nutricionales de sus propietarios. Migración interna y externa. 45% de las familias ejidales con un familiar en EUA y más del 80% viviendo fuera de la comunidad. Casi 3 millones de personas realizan periplos migratorios del sur hacia el noroeste del país. Difícil situación del capital social. De cada 10 productores, 9 no tienen acceso a apoyo tecnológico adecuado y 8 de cada 10 carecen de organización para el trabajo. Titulares de derechos en edad avanzada. Cerca de la mitad de los ejidatarios superan 50 años, y alrededor del 20% tiene más de 65 años. Esta condición define situaciones de migración o constituye un obstáculo para procesos de cambios e innovaciones tecnológicas y aún de asociaciones productivas y mercantiles que pudiesen poner en riesgo la posesión de la propiedad. Deterioro de organizaciones representativas. Las organizaciones rurales han padecido cambios en su relación con el gobierno, sometidas a un proceso de apertura externa, retiro de instituciones de gobierno, a la reducción o desaparición de instrumentos como crédito, inversión y precios de garantía; las organizaciones campesinas no han podido definir estrategias organizativas, productivas y competitivas para enfrentar las nuevas realidades económicas políticas y sociales del campo. Feminización. Por la migración de los varones, las mujeres tienen mayor importancia dentro de la sociedad rural. En 1970 existían 31,459 ejidatarias y para 1999 eran 140 mil, en casi 30 años se registra un incremento de 580%. Con esta tendencia, en los primeros años del siglo XXI habría más de medio millón. Los sin tierras. Existe una proporción significativa de población joven sin acceso a la tierra, cuyas posibilidades de obtenerla son nulas. Para finales de siglo XX, la presión por la tierra puede convertirse en un dato fundamental de la sociedad rural. En las 175 mil localidades menores a los 2,500 habitantes viven 25 millones de personas, de las cuales 13 millones tiene menos de 25 años.

o Los mercados de tierra. La venta de tierra no ha sido el rasgo primordial de los resultados de la reforma constitucional de 1992, sólo un 5% de los ejidatarios la han realizado, y de éstos 3% fueron ventas totales. Lo que predomina son los tradicionales tratos agrarios de préstamo, renta y aparcería. o La privatización de la propiedad ha sido un fenómeno restringido y marginal, que la inversión privada no ha fluido y que tampoco se ha avanzado en la constitución de empresas campesinas y de sociedades mercantiles propietarias de tierra. La apertura externa y la globalización cultural han modificado valores y bases comunitarias de la sociedad rural mexicana. La familia y la comunidad rural han registrado cambios —en principios y valores— por procesos de fragmentación y desarraigo por la migración, transformaciones que modifican la forma tradicional de concebir la vida rural, la formación y educación de sus miembros. La pobreza rural es resultado del desarrollo desigual en el campo mexicano, y constituye una restricción para la expansión de la producción.

RESUMEN ESTADÍSTICO POR MUNICIPIO EN QUERÉTARO. El 58.5 % de la población se concentra en Queretaro y San Juan del Río, mientras que San Joaquín y Arroyo Seco tienen sólo el 1.4%, y Pinal de Amoles, Landa de Matamoros, Jalpan de Serra y Peñamiller, poseen cada uno menos del 2% de la población. La tasa de crecimiento de población más alta se observa en Queretaro, Corregidora y San Juan del Río con más 3; y la menor es en Arroyo Seco con –0.35, mientras que en Pinal de amoles, Landa de Matamoros y Peñamiller su tasa en menor de 1. La población que vive en localidades de más de 2500 habitantes es mayor en Queretaro, con el 92.7%, mientras que en Pinal de Amoles, Arroyo Seco, Landa de Matamoros, Peñamiller y San Joaquín, no existen estas localidades. La población, con mayor porcentaje de emigración se localiza en Querétaro y Corregidora, con más del 25%. Mientras que Pinal de Amoles sólo es el 3.2%. Los porcentajes más altos en cuestión de educación se localizan en Queretaro, seguido de Corregidora, y los más bajos se concentran en Amealco de Bonfil y Pinal de Amoles. En cuanto a la mayor participación económica mejor remunerada se concentra en Queretaro, San Juan del Río y Corregidora, y la que posee menor participación son Pinal de Amoles y Landa de Matamoros, siendo ambos municipios los más altos con participación en el sector primario, y con menores ingresos y servicios de salud.

En cuanto a vivienda el mayor porcentaje se localiza en Queretaro y San Juan del Río, con el menor número de ocupantes y el mayor número de cuartos, y mejores condiciones de materiales, servicios y bienes materiales. En el lado opuesto se tiene a Pinal de Amoles.

Resumen estadístico por tamaño de población. La mayor parte de la población en el estado se concentra en localidades con más de 100,000 hab. o en menores de 2500 hab. Mientras que el mayor número de localidades posee menos de 2500 hab. A menor de número de habitantes es menor el índice de emigración y mayor de migración. La mayor educación se localiza en localidades mayores de 100,000 hab mientras que la más baja esta en localidades menores de 2500 hab. La mayoria de la PEA se localiza en poblaciones mayores a 100,000 hab. A mayor población mayores empleos empleados y obreros, con ocupación de profesionistas o servicios y a menor población mayores empleos de jornaleros y peones, en la industria o actividades agropecuarias. El 41.5% de la población residente en localidades de más de 100,000 hab tienen de 2 a 5 SM, mientras que en localidades de menos de 2500 hab. el 39.3% de la población recibe de 1 a 2 SM. La mayor cantidad de viviendas particulares se localizan en localidades de más de 100,000 habitantes con el menor número de habitantes por vivienda, seguida por las de menos de 2500 hab., con el mayor numero de habitantes por vivienda. Los mayores porcentajes en servicios en vivienda y bienes materiales se localizan en localidades mayores de 100,000 habitantes, mientras que los menores están en localidades de 2500 hab o menos

Indice

Generación de vivienda

Regresando al punto de análisis y retomando el que la vivienda determina en mucho las condiciones socioeconómicas de la población, es importante ver que el Estado implementa y ha implementado políticas (al igual que en toda América Latina) de dos tipos en forma básica: una para el ámbito rural y otra para el urbano. En las urbanas y sin olvidar nuestro modelo de desarrollo capitalista ( del tipo y clasificación que se quiera dar ), mas que resolver el problema a los sectores necesitados se ha limitado a elevar la oferta de vivienda apoyando dentro de sus propias limitantes al sector construcción en favor de inmobiliarias, y en función de una demanda o solución dirigida a las capas medias, ya que en este caso los niveles inferiores son insolventes, y por ende, no son sujetos de crédito para las viviendas puestas en el mercado tanto por el sector privado como público. Ante las limitantes económicas, el Estado ha fomentado y apoya (aunque en algunas ocasiones los programas se detienen por falta de presupuesto) el sistema de autoconstrucción; pero la ¿autoconstrucción de vivienda será realmente una elección acertada, o simplemente un mitigante

socioeconómico?, esta pregunta se puede responder mediante interpretación del mismo concepto, a continuación se tratará de explicar:

Se tiene que puesto ya existe el terreno adecuado o no , y poseido de alguna forma legal o no también, el problema inmediato es la construcción, y esta es o será realizada por el mismo usuario, con lo cual se determina una una extensión o alargamiento de la jornada de trabajo, además de la integración del trabajo familiar, en caso de utilizar el apoyo externo del constructor, como sustituto de su propio tiempo y ante la falta de capital, la relación no es capitalista, sino como solidaria o comunitaria, por otro lado el equipo utilizado es mínimo y en la mayoría de los casos rudimentario, los materiales son en muchos casos de "segunda mano" o de desecho generando con esto estructuras inestables e inadecuadas, el proceso y la calidad de la mano de obra recaen sobre el propietario en lo absoluto y en su capacidad o habilidad de constructor. En caso de obtener material de primera o nuevo, el uso de materiales tradicionales comercialmente incrementa mucho el costo de la vivienda, puesto que son productos que están dentro de una economia de mercado, y que además, estos materiales cada vez han disminuido de tamaño para lograr incrementar sus ventas ante una mayor demanda, afectando por ende el trabajo necesario en el proceso constructivo dado que se incrementa. Si a lo anterior se suma que el proceso puede llevarse varios años o en algunos casos generaciones, se tiene que el trabajo no remunerado pero existente en la vivienda generada, es mucha mas fuerza de trabajo y por lo tanto el costo real de esta será muy elevado, aunque para el Estado solo el precio de la vivienda se refiere a condicionantes externas tales como el mercado del suelo, la dotación de materiales, y los servicios públicos por parte del Estado mismo o los interesados. Lo anterior no solo es aplicable en los niveles urbanos, ya que regresando a las condiciones rurales no es nada novedoso, y se puede decir que las viviendas campesinas son autoconstruidas ya sea familiar o comunitariamente desde hace mucho timpo, por lo tanto el construir la vivienda con fuerza de trabajo propia no ha sido el el principal problema, ni el uso de materiales regionales aunque esta última condición se ha modificado, por lo que el problema mayor pareciera ser el económico. Se podría cuestionar porque no se realizan innovaciones tecnológicas capaces de contrarrestar el déficit de vivienda, con menores costos, durables y de fácil construcción, pero de una manera muy general se puede decir que esto ya existe, sin embargo, en las economías latinoamericanas el área de construcción juega un papel muy importante en la generación de empleos, formando parte del sector terciario, inclusive del Estado, además de pretender impulsar a los empresarios del ramo.

LA VIVIENDA Y CULTURA La sociedad y sus miembros tanto en el ámbito rural como urbano, siempre han deseado poseer su propio espacio habitable, por ello seleccionan su respuesta a la satisfacción de sus necesidades. En la calidad de vida de las poblaciones y en el comportamiento de sus sectores sociales, hay que ver la vivienda como espacio generado y generador de estilos de vida. La vivienda es refugio contra los elementos de naturales, proporciona abrigo y cobijo a sus habitantes. Lleva implícitos significados culturales dados o modificados por sus habitantes; refleja aspectos de la cosmovisión de la gente relacionados con la utilización de espacios, decoración y con el sentido de solidaridad y protección. Otra parte de la vivienda comienza en el límite con el espacio público, elaborado de diferente forma, para los usuarios representa convivencia y trato vecinal, hay un sentido de comunidad, de pertenencia. Además del aspecto físico de la vivienda, existe otro ámbito relacionado con la vida cotidiana de la gente: el comportamiento y las prácticas sociales llevadas a cabo dentro y fuera de su comunidad. La cultura inherente a la vivienda está enmarcada en formas que se manifiestan en el sentido común, o en el folclor.

En el momento en que organismos privados o el Estado intervienen en la construcción de vivienda, cambian su concepción, por ejemplo la vivienda oficial está orientada a satisfacer demanda de alojamiento, son estándar y se realizan sin tener en cuenta la problemática que generan, son pequeñas y dotadas de servicios mínimos. Para El Estado y los constructores la vivienda se encuentra representada en formas físicas o en estilos, cuyos parámetros, apuntan hacia el ahorro presupuestal y déficit de la vivienda, sin tomar en cuenta las alternativas y las propuestas prácticas que los usuarios impulsan, si no en contra, por lo menos como una respuesta a la que se ven sometidos cuando habitan la vivienda popular.

La vivienda en propiedad es una idea compartida socialmente, el hecho de pagar por el bien adquirido proporciona al ocupante una seguridad. Pero la apropiación de la vivienda se da cuando el usuario vive en ella. La importancia de los procesos de construcción se deriva de la representatividad que tienen como hecho cultural que se aglutina en torno toda una cosmovisión del grupo dado, y de cómo éste resuelve sus problemas comunes. Así como de la forma en como se vive social y culturalmente la pertenencia. En situaciones de emergencia o aún cuando la vivienda es planeada para un grupo social específico, no se toman en cuenta factores culturales o climáticos.

El espacio doméstico está íntimamente ligado con las actividades familiares cotidianas. Aunque no se disponga de espacios necesarios, las actividades diarias crean y adaptan los espacios a su desarrollo, de forma tal que los espacios construidos —y los no construidos que pertenecen a la vivienda— son uno de los elementos más importantes que aglutinan a la familia desde el punto de vista social. En el interior de la vivienda se reproducen, diferentes formas de comunicación y de integración, tales como las gesticulaciones, los elementos culturales inherentes a las acciones de dormir, de comer, de uso y acomodo de los muebles, de comportamiento y de supervivencia. Así como la reproducción de la tradición oral en diversos aspectos de la vida cotidiana. La imagen de la casa como refugio, protección o seguridad para el futuro de los hijos, pugna por ajustar la realidad, por acercarla, de modo que la vivienda final cumpla con las expectativas de la gente. Sin embargo, la casa final es inalcanzable, ya que está en construcción permanente. La autoconstrucción como estrategia para lograr un lugar donde vivir es la opción de millones de mexicanos, aunque no es la mejor posible. La vivienda es un sistema discursivo, tiene plasmados un sin fin de conocimientos. Una vez avanzada su construcción, la vivienda constituye en sí misma una expresión plástica con significados diversos, complementarios, excluyentes, contradictorios; tales significados son construidos y re-construidos por cada habitante, que toma parte y contribuye a generar un espacio de vida, reproduciendo sus valores y normas sociales. Se genera así un estilo de vida característico, delimitado pero no limitante, permeado de circunstancias particulares, de creencias y actividades afines, que tienen como punto de convergencia el sentido común. Las manifestaciones artísticas no dependen de la riqueza de los materiales, se sirve de ellos a fin de obtener el mejor aprovechamiento de materiales. La casa simboliza la identidad de la familia. Esta arquitectura revela las características del individuo, y del grupo humano al que pertenece, así también como el medio ambiente en el que se desenvuelve. Los materiales característicos de cada región dan vida propia y se adaptan al medio, son parte de él. La casa simboliza la identidad familiar, en ellas no solo se habita, ahí se vive, se sueña, son parte del todo. El mundo rural constituye una variedad extraordinaria de características propias. Es necesario reconocer una intención y una dimensión histórica y cultural que no son inferiores con respecto al desarrollo de la arquitectura urbana.

Indice

Participación del Estado

El problema fundamental en las condiciones de vivienda rural es la propia economía del lugar, donde las limitantes intrínsecas de su marginación están en la estructura productiva nacional. El Estado, detectando esto, ha intervenido en el desarrollo agrícola mucho o poco, de acuerdo a situaciones internas y externas que se han presentado; pero lo que es innegeble es que los resultados han sido muy limitados, redundando en las condiciones actuales y que desde hace muchos años la población rural ha tenido. En 1992 se reformó el artículo 27 constitucional, para enfatizar la certeza jurídica, los derechos de posesión, de organización y asociación, fueron incluidos para abrir el campo a las condiciones de desarrollo y productividad. No obstante la importancia del reparto agrario, el campo mexicano sigue definiéndose por su crisis estructural que se traduce en un profundo y prolongado deterioro productivo.

Después de la Constitución , han surgido instrumentos que reconocen la importancia de la población en general, pero es de resaltar que en los años treintas se realizaron acciones organizadas a través de elementos institucionales, sobre todo en el período del presidente Cárdenas, debido claro está al fomento agrario, y a raiz del cual se elaboró un libro dirigido a los campesinos con el objetivo de mejorar la condición de sus comunidades y de sus viviendas, intitulado "Manual Campesino" ( 1936), y realizado por los ingenieros Ramón Galaviz y Victor Moya, del cual se transcribe el prólogo, ya que por medio de este se aprecia el reconocimiento a las condiciones de vida en esas fechas (?). "Tanto se ha hecho en nombre de la causa de los humildes, que ya es penoso decir que esta obra busca una vereda de redención.......Discursos, poemas, himnos, leyes, reglamentos. Abrumado está ya el pueblo de esta carga mentirosa. Volved el rostro al hogar del campesino y sabreis para que

ha servido tanta farsa y tanto equívoco. Solo hay dos grandes verdades, una realizada y otra que trata de justificar este trabajo: La adquisición de la tierra, y el aprovechamiento de ella para elevar la producción del suelo elevando al mismo tiempo el nivel de vida de los hombres del campo. La primera dejó vidas y sangre en la tragedia de la Revolución. Casi se acabaron los hombres que dieron el grito de LA TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJE. Y ahora se trata de hacer que esa sangre y esas vidas no hayan sido sacrificio estéril. Se trata de demostrar que el resultado de esa lucha es una responsabilidad constructiva. Después de la lucha armada para la conquista de la tierra, el agrarista se ha sentado innúmeras veces al odioso banquete de los discursos. Palabras, palabras y más palabras. La choza sigue siendo hogar del miserable; durmiendo en el suelo, sirviendo de pasto a las epidemias, haciendo fogón junto al lecho, alimentándose en forma insubstancial, gastando energías en el trabajo fuera del conocimiento de los adelantos en la producción agrícola y bebiendo el agua lechosa de las charcas donde las bestias dejaron el sudor. Así es la vida de los que siembran el suelo de la República y dan de comer a toda la población. Hay que modificarla, urge sentir esta obligación”. Prólogo de Miguel Alvarez Acosta.

Un aspecto a resaltar desde que se generó el manual antes mencionado es el trabajo de la comunidad a partir de la autoconstrucción, además, de la conformación de estructuras políticas como la Confederación Nacional Campesina (CNC), sin embargo, estos inicios fueron olvidados y/o relegados a un segundo término, anteponiendo el "desarrollo económico nacional", y basicamente la intervención se limitaba a la regulación de precios y apoyo productivo a solo ciertos productos agrícolas. En los años setentas ante los desequilibrios económicos y en base a corrientes de carácter estructural, se reconoce la necesidad de planificar en forma regional, tratando de reorganizar el espacio y las actividades que determinaban los desequilibrios antes mencionados, dando por resultado la creación de leyes, Comisiones, Secretarías de Estado, etc., con el fin de reestructurar, en este caso al sector agrario. Un ejemplo es la Comisión Constructora de Ingeniería Sanitaria, a cargo de la Secretaría de Salubridad y Asistencia, creada durante el período del Lic. Adolfo López Mateos, cuyo objetivo básico era, que toda obra física que requiriera la propia Secretaría, obedeciera a una planeación, programación y ejecución dadas, llegando su capacidad de ejecución hasta la dotación en medios rurales de agua potable, mejoramiento sanitario, sistema médico

asistencial, edificios varios, y otros servicios; todos estos servicios a comunidades rurales entre 500 y 2 500 habitantes. Este ejemplo institucional fué repetido por mas dependencias del Estado (IMSS), originando el problema de una atomización muy desvinculada entre sí, y a raiz de este crecimiento institucional se vió la necesidad de reagrupar actividades y reestructurar dependencias, de donde emergió la Secretaría de Asentamientos Humanos y Obras Públicas y que en la actualidad conforma la Secretaría de Desasrrollo Social. Sin embargo, la importancia no radica en el número de instituciones creadas, sino en la efectividad de las mismas hasta la fecha. Parte del problema campesino, se debe también al álto grado de dispersión que se presenta, por ejemplo, en 1980, el 44.5% del campesiado se ubicaba en 110,000 localidades menores de 500 habitantes, y para 1990, las condiciones variaron de manera trascendente, llegando en la misma tendencia al año 2000. En este período de gobierno, el reconocimiento a la problemática rural respecto a la vivienda es absoluto, y se plantea como problema pricipal la dispersión de las localidades, claro es, aparte de las limitaciones económicas (PND 1995-2000), y como la vivienda es una necesidad básica para el desarrollo familiar y comunitario, el Estado tratará de encaminar y apoyar a la población para la satisfacción de esta se haga aprovechando los elementos y condicionantes regionales. Esto a nivel general es bueno, ya que si bien se han realizado muchos estudios y documentos tratando de lograr alcanzar los objetivos de una vivienda digna en el pasado aún no se ha logrado completar la mejoría para los campesinos, lo cual nos lleva a un cuestionamiento, si desde el Manual Campesino de 1936, pasando por algunos manuales tales como Tecnología de Asentamientos Humanos en el Trópico Húmedo, por la CEPAL-SAHOP, la Cartilla para la Reconstrucción de Viviendas de Adobe, la Cartilla de Autoconstrucciónde la Vivienda ecológica, o la Comunidad Rural Autosuficiente de la SEDUE, donde en todos existe una similitud por no decir igualdad de elementos desde el diagnóstico, como en cada una de las acciones, no han existido las condiciones para solucionar la problemática tras 60 años de acciones?.

Indice

Caso Querétaro

La situación estatal es muy semejante a la nacional, y en algunos casos más crítica. En 1960 el 72% de la población se localizaba en el medio rural, para 1970 disminuyó al 64%, y para 1990 la tendencia continúa alcanzando el 46%, esta condición ratifica el fenómeno migratorio, basado como ya se mencionó al modelo de desarrolo adoptado, pero lo preocupante es que del total de localidades del estado, el 78.8% corresponde a poblaciones entre 1 y 500 habitantes, localizadas sobre todo en regiones como Cadereyta y Jalpan, lo cual hace suponer un alto índice de dispersión en el medio rural.

Los municipios con mayor número de pobladores rurales son: San Juan del Río, Querétaro, Cadereyta, Amealco, El Marquéz, Pedro Escobedo, Pinal de Amoles, Colón, Huimilpan, y Tequisquiapan. Por número de localidades de tiene que Cadereyta posee 132, Jalpan 111, Pinal de Amoles 109, Querétero 91, Arroyo Seco 85, Peña Miller 85, San Juan del Río 83, Colón 75, Landa de Matamoros 73, Ezequiel Montes 73; y considerando el número de localidades y el tipo de población (urbana o rural ), se encontró que Pinal de Amoles posee el 83% de su población en localidades menores de 500 habitantes, Arroyo Seco 75%, Cadereyta 70%, Jalpan 75%, Landa de Matamoros 68%, Peña Miller 75%, San Joaquín 75%, Tolimán 61% HUimilpan 47%, Colón Ezequiel Montes y Querétaro 30%, Amealco 27%, Villa Corregidora y San Juan del Río 11%, y el Marquez , Pedro Escobedo y Tequisquiapan el 4%. .

Vivienda en Jalpan

Lo anterior confirma la condición dispersa poblacional en el Estado, dando por resultado una desvinculación al desarrollo estatal, presentándose desempleo y subempleo en las mismas localidades, y por lo tanto, un ingreso raquítico, que en gran parte es dirigido para la satisfacción en el mejor de los casos de necesidades básicas como la alimentación (casi el 90% del ingreso rural se destina para alimentación), y no obstante el nivel de alimentación en el campo es cada vez peor.

Interior de vivienda en Ahuacatlán de Gpe

Las situaciones mencionadas, dan origen a problemas específicos tales como el hacinamiento, ubicado de manera común en las poblaciones rurales, además de que las condiciones de las viviendas son deficientes; por ejemplo de las viviendas existentes en el estado arriba del 50% posee uno o dos cuartos al igual que a nivel nacional, en lo referente a calidad de construcción, mas de la mitad poseen techos no de concreto tanto por uso de materiales regionales pero de baja calidad como por falta de recursos económicos, situación parecida se aprecia en pisos y muros. En fin pareciera que las condiciones de las viviendas rurales han quedado estancadas, no obstante las acciones estatales para tratar de mejorarlas. Por parte de las instituciones del estado, el reconocimiento a la problemática es total, sin embargo el aumento de localidades menores de

100 habitantes se ha incrementado, por consiguiente, la dispersión y por ende la dotación de infraestructura y servicios de equipamiento se dificulta cada vez más. En lo concerniente a planeación a través del Plan Estatal de Desarrollo de plantea crear programas con carácter de Desarrollo Integral, que se refiere a la integración entre aspectos económicos, sociales y políticos para que de una manera completa se de solución al problema de rezago existente, sin embargo, hasta la fecha, la problemática rural se mantiene en lo general, y la vivienda demuestra los niveles de vida alcanzados. San Miguel Daheti, Amealco, Querétaro.

Indice

Conclusiones

La vivienda es una necesidad básica para el desarrollo del hombre, ya que es el punto de origen para su vida familiar y personal. Conforme el hombre ha evolucionado las carasterísticas de su vivienda han cambiado, sin embargo, al descomponerse las estructuras productivas en ciudades y áreas rurales, las condiciones de las viviendas fueron diferenciándose entre una y otra. Esta diferencia entre las condiciones, ha respondido a la condición de rezago y marginalidad del sector ante los modelos de industrialización en América Latina, que ha originado la aparente paulatina desaparición de la población rural. En México, durante este siglo, y ante las revueltas populares en busca del mejoramiento de vida, los aspectos sobre la vivienda fueron secundarios, mas al terminar estos eventos y tranquilizarse los ánimos, se volvió al análisis de las condiciones de vida de la población, sus condiciones precarias y el desequilibrio entre los ámbitos rural y urbano. Es de suponerse que las condiciones trataron de modificarse, pero no fué hasta que el Estado organizó instituciones con un carácter específico que se pudieron realizar acciones directas de vivenda tanto en el campo como en las ciudades. En forma puntual para el campo se han relizado muchas acciones tanto informativas como directas desde los años treitas, pero no han sido suficientes, ya que los cambios en la estructura productiva encaminada a la industrialización y al desarrollo de ciudades, ha producido que las acciones más importantes respecto a la vivienda se dirijan a las ciudades. En un período hasta nuestros días de mas de 60 años, las necesidades de vivienda campesina se ha mantenido e incrementado, no obstante las acciones del estado por medio de sus instituciones, en gran medida como resultado de la creciente dispersión rural en comunidades menores de 500 habitantes, como es el caso del estado de Querétaro. A pesar de la urbanización, el mundo rural aún sobrevive, defendiéndose y luchando. Es parte de nuestra sociedad, refleja la pluralidad de nuestra gente, es parte de nuestra historia, y es parte de la actual realidad.

Existen actualmente programas aplicables al sector rural, por parte del gobierno y como del sector privado, sin embargo el enfoque aunque productivo no ha incrementado la calidad de vida en la mayoría de los casos o no ha tenido la aceptación por el sector rural, a continuación se comentan algunos resultados: 1. La mayor parte de los programas están dirigidos no a la población rural, sino a la producción rural o pesquera. 2. Los programas se dirigen a sectores productivos, no solo del ámbito rural, también a otros sectores productivos 3. El gobierno tiene muchos programas para este sector, sin embargo, es difícil saber su desempeño y más aún si la población tiene capacidad para aprovecharlos. 4. La población rural siempre es usada con motivo de campañas electorales. 5. Los programas de desarrollo sostenible se dirigen a la agricultura. 6. Los programas de vivienda rural que se manejan a nivel nacional, no presenta aún una estructura definida, y lo que se vislumbra no es alentador. 7. En varios estados de la republica se fomentan programas de autoconstrucción, que es preciso analizar, ya que lo que se puede observar esque son únicamente créditos. 8. Es notable que El Acuerdo Nacional para el Campo contempla no sólo la producción agropecuaria, sino también a los habitantes rurales, en cuestiones de: educación, conservación de recursos naturales enfocado a los pobladores, infraestructura, vivienda, y esquema jurídico. Se deberá analizar cuales son los programas específicos que provienen del citado plan. 9. Será preciso saber si la población rural tiene información de estos programas, y como aprovecharlos.

La vivienda rural adquiere vida a través de sus ocupantes, es parte de ellos, de su cultura y sus creencias, así como de su vida social, y su evolución.

Por otro lado las respuestas de solución a los problemas de vivienda han sido semejantes desde los años treintas, pareciendo que las acciones estuvieran estancadas, pero observando las acciones del Estado esto no es válido, ya que han sido muchas las comunidades beneficiadas, pero han sido cada vez más las nuevas comunidades, que aunadas a las existentes con rezago, presentan características deficitarias tanto respecto a la vivienda como al nivel de vida en general. Además el uso de materiales constructivos no regionales bajo la influencia de la durabilidad o modernidad, han condicionado y transformado las viviendas de muchos campesinos que ante la falta de apoyo técnico comienzan a tener contradicciones entre el clima y los niveles de cofort generados.

Sorprende que hoy las autoridades, sólo vean el campo, como productor, y las soluciones que ofrezcan sigan cayendo en acciones inconvenientes para la población rural. Pretendiendo utilizar soluciones urbanas de una cultura diferente, en lugares, en que lo que más se defiende es la cultura. Ante lo expuesto, solo quedan una serie de consideraciones: si ya se han detectado las necesidades y orígenes de las condiciones de vida del campesino, ¿por que no se ha hecho nada tajante para solucionarlo?, por otro lado, ¿se estará esperando a la desaparición paulatina del campesino por medio de una lenta integración dentro del esquema productivo urbano aunque sus condiciones de vida sean igual de prescarias?

De todo se puede afirmar que la incapacidad de absorci贸n positiva de los medios rurales a la econom铆a, y el resultado de un modelo econ贸mico dependiente, han determinado un gran letargo en las espectativas de vida del campo y por lo tanto de la vivienda, llev谩ndo a la siguiente pregunta: LA VIVIENDA CAMPESINA ES UNA REALIDAD O SOLO UN RETO POLITICO ?.

Vivienda de materiales mixtos en Los Olvera, Corregidora,Qro

Indice

BIBLIOGRAFIA 1.

ALEXANDER CHISTOPHER. “EL MODELO INTEMPORAL DE CONSTRUIR”. EDIT.GUSTAVO GILI. COLEC. ARQUITECTURA Y PERSPECTIVAS.ESPAÑA.

CAPPOLA PIGHATELLI PAOLA. “ANALISIS Y DISEÑO DE LOS ESPACIOS QUE HABITAMOS”.MIMEO.ITQ.

BARKIN, DAVID Y GUSTAVO ESTEVA. “EL PAPEL DEL SECTOR PUBLICO EN LA COMERCIALIZACION Y LA FIJACION DE PRECIOS EN LA PRODUCCION AGRICOLA DE BASICOS EN MEXICO”. CEPAL 1981.

CEPAL. “EL DESARROLLO DE AMERICA LATINA EN LOS AÑOS OCHENTAS”. CEPAL.1981

5. 6. 7. 8. 9.

COMISION CONSTRUCTORA E INGENIERIA SANITARIA DE LA SSA: CARTILLA DE SALUD 1972 MEJORAMIENTO DE LA VIVIENDA Y ESPQACIOS PUBLICOS .1973 FOLLETO DEPROMOCION 1971 INFORMES DE ACTIVIDADES: 71-73,74-76.

10. CONAPO. “MEXICO DEMOGRAFICO”.CONAPO. I981.MEXICO 11. CHAVEZ ARMENGOL,JOSE ADOLFO. “ASPECTOS BASICOS PARA EL ANALISIS DEL DESARROLLO EN MEXICO”. INSTITUTO TECNOLOGICO DE QUERÉTARO.1987. 12. COPIDER. REVISTA “NAXI-NANTA”. ECONOMIA CAMPESINA No.1 Y 2. MEXICO 1977. 13. ONU.CONSEJO ECONOMICO SOCIAL. “INFORME SOBRE UN CRITERIO UNIFICADO PARA EL ANALISIS Y LA PLANIFICACION DEL DESARROLLO”.MEXICO.1972. 14. GALAVIZ,RAMON Y VICTOR MOYA. “MANUAL DEL CAMPESINO”. SRIA. DE AGRICULTURA Y FOMENTO. MEXICO.1936. 15. HIRSCHMAN,ALBERT. “DESARROLLO Y AMERICA LATINA” .ENSAYOS.EDIT.FONDO DE CULTURA ECONOMICA.No.5. MEXICO. 1973. 16. INFONAVIT. VIVIENDA. REVISTA. No.1 MEXICO. 1976. 17. PRADILLA, EMILIO. “ENSAYOS SOBRE EL PROBLEMA DE LA VIVIENDA EN AMERICA LATINA”. COMPILACION. UNIVERSIDAD METROPOLITANA. MEXICO.1982. 18. SANCHEZ, CARDENAS PATRICIA. “VIVIENDA VERNACULA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO”. TESINA. INSTITUTO TECNOLOGICO DE QUERÉTARO. 1988. 19. SAHOP: “TECNOLOGIA DE MEXICO”.1979.

ASENTAMIENTOS

HUMANOS

TROPICO

SUBHUMEDO

20. SAHOP.INFORME DE ACTIVIDADES 1976-1982.VOL.1-2. MEXICO 21. SEDUE: PAQUETE DE PROMOCION PARA PROMOTORES DE VIVIENDA. SEDUE.1983.MEXICO. 22. SIAP. REVISTA INTERAMERICANA PLANIFICACION. No. 27,52, 70. MEXICO.

PLANIFICACION.SOCIEDAD

INTERAMERICANA

23. UNIQUEL, LUIS Y ANDRES NECOCHEA. “DESARROLLO URBANO Y REGIONAL EN AMERICA LATINA”. SELECCION. No.15. EDIT. FONDO DE CULTURA ECONOICA. 1976. MEXICO. 24. PLAN NACIONAL DE DESARROLLO: 1983-1988, 1989-1994, 1995-2000. 25. PLAN QUERÉTARO 1986 26. PLAN ESTATAL DE DESARROLLO 1993-1997.

27. PLANES MUNICIPALES DE DESARROLLO DEL ESTADO DE QUERÉTARO HASTA 1995. 28. SISTEMA ESTATAL PARA EL ABASTO. QUERÉTARO. 1987. 29. CENSOS NACIONALES DE POBLACION Y VIVIENDA. INEGI. XI Censo General de Población y Vivienda, 1990. Aguascalientes, Ags. 1992. INEGI. Conteo de Población y Vivienda, 1995. Aguascalientes, Ags. 1997.INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda, 2000. Aguascalientes, Ags. 2001. CONAPO. Proyecciones de la Población de México 30. CHAVEZ, ARMENGOL JOSE ADOLFO. Coordinacion de investigacion: “DISEÑO DE VILLAS ECOLOGICAS EN LA SIERRA GORDA DEL ESTADO DE QUERÉTARO”.Taller de Composicion Arquitectonica VI. 1996. INSTITUTO TECNOLOGICO DE QUERETARO. 31. RUIZ GARCÍA ANTONIO. Visión de desarrollo rural integral para México. Subsecretaria de desarrollo rural. SAGARPA. 2001 32. PROGRAMA DE EDUCACIÓN, SALUD Y ALIMENTACIÓN (PROGRESA), Diario Oficial de la Federación, 1997. 33. ORTIZ MACEDO, LUIS. Aprendamos a salvar nuestra arquitectura vernácula. Bitácora arquitectura No. 12. Facultad de Arquitectura UNAM. 34. PÉREZ RAMÍREZ, SALVADOR. El uso y construcción del espacio en la vivienda popular. Gazeta de antropología No. 15, 1999 texto 15-07. www.ugr.es 35. TALLER DE INVESTIGACIÓN. Maestria en Arquitectura. Arquitecto Aida Barrera Álvarez. Tema La Vivienda Rural. Instituto Tecnológico de Querétaro. 2004.

Indice