Europas forente svik

Samtidig som mange europeiske kommunister begynte nedtellingen til den endelige kampen mot Hitler, jobbet Kristian Welhaven fortsatt etter kjent mønster . I 1938 møtte han kolleger i Hamburg for å diskutere kampen mot «internasjonal kommunistisk terror» . 124 Det såkalte IKPK-samarbeidet var forløperen til Interpol og omfattet de nordiske landene, flere øst- og mellomeuropeiske land og Hitler-Tysklands Gestapo . På dagsorden sto sabotasjeaksjonene mot tyske interesser til sjøs og i europeiske havner . Jøder, sigøynere og kommunister på flukt var trolig også et tema, selv om samarbeidet skulle være upolitisk . Politiseringen av det tyske rettssystemet gjorde det vanskelig å skille ordinær kriminalitet og politisk rettet forfølgelse .

Det var med Justisdepartementets velsignelse at norsk politi samme år gikk til aksjon og ransaket NKPs kontorer . Det hjalp ikke å protestere, beslutningen var sanksjonert fra toppen . Ved å ransake lokalene fikk man fatt i en liste med navnene på 130 frivillige fra Spania . Fra disse kunne man utlede rekrutteringsnettverket og at mange av NKPs sentrale folk var involvert . Beslaget kom på toppen av at overvåkingspolitiet utførte en razzia hos Asbjørn Sundes far Anton hjemme i Kopervik mens sønnen var i Spania . Til Asbjørns irritasjon fikk de tak i korrespondansen mellom familien .

Når politiet sammenkoblet resultatene av den mer skjønnsmessige overvåkingen i Bergen og listene av frivillige, fant man linjer mellom Norman Iversen, Martin Hjelmen, Dagfrid og Schrøder Evensen, Slåttelidfamilien og en rekke andre kommunister . Kombinasjonen av Welhavens overvåking og politisamarbeidet betød at nazistene fikk hjelp til å sirkle inn norske statsborgere og deres nettverk . Men gjorde ikke Welhaven bare sin plikt? Mistanken mot en Wollweber-drevet sabotasjeorganisasjon hadde rot i virkeligheten . Så lenge man ikke vurderte Tyskland som en fiende, var det liten tvil om hvilke krefter som sto for kaotiske samfunnsomveltninger .

1938 skulle bli Hitlers år . Den 12 . mars marsjerte nazistenes tropper inn i Østerrike og innlemmet nabolandet i Det stortyske riket . Utviklingen i Europa hadde pekt mot et tysk «Anschluss» siden freden i 1918 da begge nasjonalforsamlingene ønsket sammenslåing . Men Versailles-traktaten og den påfølgende Saint-Germain-traktaten125 la hindringer i veien . Frankrike og England ønsket ikke et storgermansk rike .

DEL 1: KRIGEN FØR KRIGEN – 93

Innmarsjen ble kalt «Blomsterkrigen» fordi tyske soldater ble møtt med blomster i stedet for væpnet motstand . Ifølge nasjonalsosialistene ga folkeavstemningen 99,7 prosent oppslutning til sammenslåing av rikene . Men førerens ambisjoner strakte seg lenger . Det neste målet het Sudetenland, et område som hadde skiftet hender fra det gamle østerrikske keiserdømmet til den nyopprettede staten Tsjekkoslovakia i 1918 .

Da Sovjet-regjeringen i mars 1938 sendte ut en «øyeblikkelig innkalling» i Folkeforbundet for å drøfte tiltak for å stoppe «en videre utvikling av aggresjonen og fjerne den økte faren for en ny verdenskrig»,126 svarte England at en slik samling «ikke absolutt vil innvirke gunstig på perspektivene for den europeiske fred» . 127 I stedet for å forhandle om et forbund mot nazistene forsøkte man å presse den tsjekkiske president Beneš til å etterkomme Hitlers krav . Winston Churchill, som var grunnleggende uenig i statsminister Neville Chamberlains linje, fastslo at en deling av Tsjekkoslovakia betød at Vestens demokratier hadde kapitulert for den nazistiske makttrusselen .

Den britisk-tyske flørten i 1938 berørte også Hitlers behov for «Lebensraum» . I en tale 30 . juni 1938 ga Storbritannias utenriksminister lord Halifax uttrykk for at han sto klar til å diskutere avtaler på flere nivåer med nazistene: «I en slik atmosfære kunne vi drøfte kolonispørsmålet, råstoffspørsmålene, handelsvarer og livsrom og alle andre spørsmål som berører Europa .» Uttalelsen var ikke overraskende, lord Halifax hadde allerede uttalt at britenes regjering var bevisst at Hitler «ved å tilintetgjøre kommunismen i sitt land har sperret veien for den til Vest-Europa og at derfor Tyskland med rette kan kalles Vestens bastion mot Bolsjevismen» . 128

Halvannen uke før Chamberlain skulle formalisere en avtale med Hitler om Sudetenland, gikk Russlands utenriksminister Maksim Litvinov på talerstolen i Folkeforbundet . Litvinov, som var jøde og gift med en engelsk kvinne, sa at Sovjet var villig til å yte tsjekkerne øyeblikkelig hjelp om Hitler angrep . Han appellerte til vestmaktene om at de sammen med Sovjet måtte danne en felles front mot Hitler . 129 Men Litvinov oppnådde liten støtte . Da Winston Churchill stilte seg bak Litvinovs forslag i den britiske nasjonalforsamlingen, møtte han samme avvisende holdning .

Den 30 . september 1938 signerte Storbritannia, Frankrike, Italia og Tyskland Tsjekkoslovakias dødsdom i München . I tillegg til Hitlers krav på Sudetenland tok Polen knutepunktbyen Těšín, og Ungarn en del av Slovakia . Samme dag undertegnet Hitler og Chamberlain en avtale som erklærte at

94 – FORFULGT AV STATEN

firenasjoners-forliket var et symbol på de to folkenes «ønsker om aldri mer å føre krig mot hverandre» . Tilbake i London viftet Chamberlain med et signert papirstykke og påsto «Fred i vår tid» . Statsministeren hadde sementert Stalins overbevisning: Vesten var villig til å la Hitler knuse Sovjetunionen . 130

I Norge lanserte Aftenposten den britiske statsministeren som en selvskreven nobelpriskandidat . Vestens fred avhang altså av å gi Tyskland livsrom i øst . Danske Berlingske Tidendes utenriksredaktør Nic . Blædel så det annerledes: «Det var Hitlers makeløse triumf . I ly av den fiktive kommunisttrussel som hans propaganda spredte i alle land, kunne han forberede og gjennomføre sine anslag mot Europa . ( . . .) Frykten for det røde spøkelset bedøvet forstanden og sløvet blikket for hvem Hitler var, og hva han ville .»

For norske kommunister var Münchenforliket beviset på hvordan nazismen, fascismen og kapitalismen fant felles mål . Et land ble borte, et parti forbudt, arbeidere forfulgt og en folkegruppe internert eller drevet på flukt . Så lenge det lå en avtale til grunn, ble alt mulig . Det var fred i Norge, men for hvor lenge?

Da Peder Furubotn kom hjem fra Moskva, ble kommunistpartiets nasjonale strategi tydeligere, spesielt i bergensområdet, der Furubotn inntok en viktig posisjon . Han ville ha et norsk forankret parti . Det skulle stå for nasjonale verdier og forsvare idealene til folk som Wergeland, Ibsen, Nansen og Amundsen . Selve nasjonaldagen ville være en fin anledning for kommunistene til å vise at de ikke var et logrende haleheng til Komintern eller Moskva . Parolen skulle være «Vi vil verge vårt land mot fascismen» .

Forslaget var omdiskutert, for siden 1920 hadde arbeiderbevegelsen i Bergen boikottet nasjonaldagsfeiringen fordi den representerte en hyllest av kongemakt og borgerskap . Det var ikke uten brytninger at flere partilag gikk med under parolen . Mange steder var kommunistene uønsket i toget, med eller uten et politisk budskap .

I Bergen var den tyske konsul Thorvald Halvorsen raskt ute med innsigelser mot parolen . Halvorsen var NS-medlem og hadde nylig deltatt i Tysklands feiring av Adolf Hitlers 50-årsdag . Da han fikk vite om kommunistens parole, kommenterte han situasjonen i Bergens Aftenblad: «Tysklands holdning til oss er som sagt preget av velvilje – og bare velvilje – og jeg kan ikke forstå at der er noe grunn til å fornærme en vennligsinnet

DEL 1: KRIGEN FØR KRIGEN – 95

nasjon ( . . .) Tyskland ønsker ikke krig . Tyskland ønsker bare å få arbeide med sine oppgaver i fred og ro .»131

Halvorsens protester kan ha påvirket den borgerlige 17 . mai-komiteen til å nekte bruk av parolen . Kommunistene omgikk forbudet ved å trykke opp jakkemerker . I Bergens Aftenblad understreket man at å peke på fascismen var å henge bjella på feil katt: «Hvis en overhodet skal si at demokratiet er truet i vårt land, er det ikke fra den kanten det trues ( . . .) .»

Schrøder Evensen var tilbake på den politiske arenaen og stilte seg bak Furubotns parole da han talte til Hersvikbygda i Solund . «Vi vil verge vårt land mot fascismen» lød svulmende av Bjørnsonsk nasjonalpatos, men inneholdt essensen i alt Schrøder hadde kjempet mot . Ikke alle 17 . maitalerne kunne innestå for hvert ord med eget liv som eksempel . Å verge Norge fra fascistene var en betydelig ambisjon for et ørlite parti utpekt som fedrelandets indre fiende . Men Furubotns idé om en nasjonalisering av kommunismen kunne ufarliggjøre ideologien . Den ville bli lettere å identifisere seg med .

Da Furubotn tok til orde for en styrking av forsvaret, fikk han Nordahl Griegs uttalte støtte . Grieg mente at man hurtig og hensynsløst måtte demokratisere hæren og deretter bygge opp et forsvar av «alle demokratiske krefter» . Partiorganet Arbeideren hevdet at det nåværende systemet var infisert av profascistiske offiserer som sympatiserte med Quisling . «Med garanti for at vi har fienden foran oss og ikke i ryggen, er jeg sikker på at norsk ungdom er beredt til å forsvare sitt land og sin frihet», sa Grieg . Aftenposten tok til orde for å få Arbeideren dømt for å rakke ned på norske offiserer .

Under 17 . mai-talen i Solund – og andre steder – spilte Schrøder Evensen på virkemidlene som fantes i det norske demokratiet . Den nasjonale linjen hadde tilhengere, men utviklingen viste at færre og færre lyttet . Veggen av motstand økte uavhengig av tydelige faresignaler fra Europa . Redaktørene og journalistene sluttet i stedet rekker for å vokte en felles «sannhet» uten rom for nyanser . Fasiten fortalte at Hitler og Chamberlain var lik fred og framgang . Tyskland hadde vunnet propagandakampen .

96 – FORFULGT AV STATEN