Messene material 5

Les institutions civiques de Messène àl'époque hellénistique tardive Author(s): Nadine Deshours Source: Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bd. 150 (2004), pp. 134-146 Published by: Dr. Rudolf Habelt GmbH, Bonn (Germany) Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20191938 .

Accessed: 22/04/2013 06:52 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

Dr. Rudolf Habelt GmbH, Bonn (Germany) is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

134

LES INSTITUTIONS CIVIQUES DEMeSS?NE

TARDIVE

? L'?POQUE HELL?NISTIQUE

de Leuctres, les Th?bains avaient fond? Mess?ne (avec sa s ur d'Epaminondas confiner l'influence de dans le du et sud-est Diodore pour Sparte jumelle, Megalopolis) P?loponn?se. comme enti?rement comme cette fondation Pausanias et la d?crivent nouvelle (en 370/69) pr?sentent celle d'une cit? coloniale dont le g?n?ral th?bain fut l' ciste. La population de Mess?ne ?tait composite: leur victoire

Apr?s

et des Hilotes

de Mess?nie, de Naupacte (la place que les Ath? peut-?tre des Mess?niens aux aux et 464 r?volt?s de et tomb?e mains des Spartiates) procur?e qui ?tait, depuis 399, en ?toutes sortes de gens? (L?ocr. 62)l. Au d?but du IVe s., l'oppression ? croire Lycurgue, des

des P?ri?ques niens avaient enfin,

avait fait l'objet d'un d?bat sur la l?gitimit? de l'hilotisme ainsi que sur la cette et la fondation de cit? comportait de grands enjeux politiques.

En valeur du r?gime d?mocratique2 ces ses Mess?ne n'avait de institutions de des re?u pas pour citoyens singularit?s, originales, d?pit autant que nous puissions le savoir car les documents font cruellement d?faut pour les IVe et HP si?cles. par les Spartiates

Mess?niens

de deux sources exceptionnelles: le tardive3, nous disposons l'?poque hell?nistique et le des de Voct?bolos Aussi allons d'Andania4 dossier (diagramma) Myst?res r?glement eisphora5. sur cette p?riode en partant du r?glement des Myst?res nous nous concentrer qui livre de nombreuses Il date de 91/0 av. n. ?., soit un demi-si?cle du informations6. apr?s la guerre d'Acha?e et la dissolution

En

revanche,

koinon

pour

et d'autres

Mess?ne

?taient

quels

avec les documents le diagramma officiels contemporains nous membres du les anciens essaierons koinon) (en particulier ? l'?poque hell?nistique tardive. des institutions de Mess?ne

En confrontant

achaien.

cit?s

les caract?res

Du koinon

? la domination

achaien

?manant

de

de pr?ciser

romaine

?tait toujours membre du koinon achaien en 146 av. n. ?., contrairement ses relations avec le koinon avaient souvent avait ?cart?es en 1477; cependant,

Mess?ne

aux cit?s que Rome en ?t? difficiles: contrainte

? tort tent? de faire s?cession, escomptant d'y adh?rer en 1918, elle avait, apr?s une d?cennie, vainement Elle fut finalement forc?e de rentrer dans le rang en 182 apr?s une guerre contre le l'appui des Romains. et la d?faite cinglante des Mess?niens9.

A titre de koinon qui se conclut par la mort de Philopoim?n les Achaiens sanction, comme Thouria ports)

Je remercie

tr?s vivement

1 Grandjean

2003,

le territoire

? d?manteler

continu?rent

et M. W?rrle

Ph. Gauthier

P. Fr?hlich,

C. Grandjean,

de Mess?ne:

Abia

? titre autonome

du koinon

membres

?taient devenues

et Pharia

(avec leurs avait perdu une

et Mess?ne

auxquels

cette

?tude

doit

beaucoup.

54-9.

2

Grandjean 2003, 65-9 (avec les r?f?rences).

3 La notion de ?basse ?poque hell?nistique? ou ??poque hell?nistique tardive? reprend la distinction d'Ad. Wilhelm

entre

fr?h-

historique

4 f?te

et sp?thellenistisch; En Gr?ce (1985,4).

L. Robert continentale,

et V,

(OMS

II, 841-2

elle

commence

347

notamment),

Ph. Gauthier

puis

lui ont donn?

une

valeur

apr?s Pydna.

Sauppe 1859; Foucart 1876; IG V 1, 1390 (Syll.3 736; LSG 65): diagramma ?manant de Mess?ne et r?organisant une avec

annuelle

?un

et des Myst?res?

sacrifice

(1. 39

etc.)

notamment

adress?s

? des Grands

Dieux

et

(les Dioscures)

Demeter.

5 IG V

exceptionnelle 6 Cf. N. Deshours, 7

Wilhelm

1, 1432-1433;

tribution

Comme

Sparte,

8Liv.

36, 31,1-9;

9 Pol.

23,17,

exig?e

par

Les Myst?res Argos

1914:

d'Andania.

ou Corinthe:

en deux d?crets comprenant dont il avait au mieux organis?

dossier

les Romains

Paus.

Etude

d'?pigraphie

7,14,

1-3;

cf. Larsen

l'honneur

d'Aristocl?s

et le relev?

la lev?e.

et d'histoire

religieuse,

sous presse.

1968,492;

Kallet-Marx

1995,91-2.

cf. Niese, II (1899), 711-2; Aymard 1938, PR, 342-8; Roebuck 1941, 92.

1-2; cf. Niese III (1903), 51-5; Roebuck 1941, 102; Larsen 1968,457-9; Grandjean 2003,227-9.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

d'une

con

Les

institutions

135

de Mess?ne

civiques

(qui re?ut aussi une partie du territoire de Thouria)10. En partie de sa ch?ra au b?n?fice de Megalopolis et les institutions qu'elle poss?dait avant d'y adh?rer entra koinon dans le tardivement somme, Mess?ne avaient impos? ? Sparte une nouvelle sont tr?s mal connues. Lors de son adh?sion forc?e, les Achaiens nous n'avons de t?moignage institutionnels de changements En revanche, pour Mess?ne, ni en 191, ni en 182. sans d?tour oi ?yo?pevoi les Grecs sont soumis ? ceux qu'ils appellent Apr?s la guerre d'Acha?e, il n'est pas certain que les nouveaux les ?magistrats romaines?, romains?)12, mais (?les autorit?s En tout cas, les vainqueurs institutionnels. ma?tres imposent aux cit?s des bouleversements invoquent la aux institutions Achaiens leurs traditionnelles13. avoir rendu des cit?s et pr?tendent patrios politeia constitution11.

de ?donner une constitution relate pourtant qu'il fut personnellement charg? par les Romains Polybe sa aux Achaiens? koinon du histoire achaien, Pausanias pr?tend qu'apr?s (39, 5, 2-3)14 et, dans rapide dans et subordonna l'acc?s aux magistratures les koina, Mummius ?abolit la d?mocratie? avoir dissous ano un Ka0iaxa ?? crit?re censitaire les cit?s ? [...] ?rpoKpaxia? xiprip? (? Moppio? p?v Kax?rcaue, on

xcov x?? ?p%oc?)15. Cependant,

ignore

quelle

et quelle

ampleur

ces

connues

avaient

dur?e

innova

tions.

avaient commenc? radicaux puisqu'ils imposer des changements tous furent r?tablis Pausanias ?xeai o? noXXmq ?axepov indique que cependant ce dernier avait apr?s? (7, 16, 10), y compris le koinon achaien. H. Swoboda pensait que en fait, Schwertfeger une vis?e religieuse; ?t? restaur? dans les ann?es 90 av. n. ?. avec essentiellement ne permettent une imm?diate restauration (m?me si les t?moignages presque ?pigraphiques sugg?re propose la date de 140 gu?re de remonter au-del? de 122, voire seulement au d?but du Ier s.) etWalbank semblaient

Les Romains

vouloir

les koina;

par dissoudre ?peu d'ann?es

comme celle de la fin de la guerre d'Acha?e16. En tout cas, que Pausanias donne (par erreur manifeste) le koinon restaur? ?tait limit? ? l'Acha?e et ? quelques cit?s de l'ouest ou du nord de l'Arcadie17. Celles, en en revanche, qui avaient particip? ? l'ultime soul?vement contre les Romains (Sparte notamment) demeuraient

exclues.

Les Romains

avec

les Achaiens18.

naut? d'origine il semble que,

D'apr?s de Patrai, plus faisait partie.

? l'exception ni Argos) n'en

Megalopolis, Bien que sollicit?e

aux cit?s qui avaient une commu de Patrai (SEG 15, 254), ni cit? p?loponn?sienne (ni Mess?ne, importante

en r?server

souhaitaient

le d?cret aucune

l'acc?s

en l'honneur

de Damon

s'?tait tenue ? l'?cart de la guerre (peut-?tre (Pol. 38, 16, 3), Mess?ne par Diaios au koinon en 191 et en 182). Cependant en connus tentant avait d'?chapper qu'elle de l'ancien koinon par du restaur?: la dissolution koinon rien n'indique qu'elle ait souhait? faire partie aux cit?s qui avaient subi des les Romains ?tait pour elle une lib?ration. En tout cas, contrairement

? cause des ?checs

10Pol.

23, 17, 2; Grandjean 2003, 228. Le r?glement territorial IvOl 46 (Th?r-T?uber 1994, n? 31; Ager 1996, n? 116) pourrait d?finir les acquis de Megalopolis apr?s la d?faite mess?nienne.

11 Aymard 1938, ACA, 171-5; Larsen 1968,324-5; Cartledge-Spawforth 1989,79; Ferrary 1988,193, n. 239.

12

IG V

Th. Drew-Bear, 13 Syll.3 r?gime

1, 1432,1.

BCH

96

32, par

exemple;

(1972),

453-5;

684 mentionne

politique

?la

libert?

aux Achaiens

rendu

cf. Wilhelm M.

par

1914,

46-7; Bull,

B. Hatzopoulos,

eund., ?p.,

Neue

1999,323

(chez

des Grecs? qui a ?t? rendue ? l'ensemble les Romains?

1988,187-8).

(Ferrary

V,

Beitr?ge

38; L. Robert,

OMS

II, 843-5;

Polybe).

et ?carte

pour Dym?

?des

lois contraires

au

14 Ferrary 1988, 191.

15 Paus.

4). Toutefois,

7,

16, 9. Kallet-Marx

le diagramma

impose

(1995, 65-76) un xipapoc

une mesure

y voit d'un

talent

transitoire

(1. 46-7)

pour

(contra Ferrary, le recrutement des

210

1987-9, Cinq

et

et Polybe

1988, fut

192 charg?

d'instaurer des r?gimes plus oligarchiques dans les cit?s (Ferrary 1987/89, 210). Le mot ?pxoci s'applique ? la fois aux Conseils

et aux magistrats

(ibid.).

16Busolt-Swoboda II (1926), 1548 et n. 2; Schwertfeger (1974, 30-8) s'appuie sur la d?dicace par des soldats achaiens d'une statue ?questre de leur g?n?ral Gnaeus Domitius (Bericht Olympia V 161-3 [SEG 15, 254; Iscr. Stor., I 60]) dat?e de 122 et non de 192; J. et L. Robert, Bull. ?p. 1959, 170; 1976, 282; Kallet-Marx 1995, 352-3; Walbank III (1979), 734-5, ad Pol.

39,

5, 2.

17Busolt-Swoboda 18 Cit?s

exclues:

II (1926), 1548 et n. 2; Larsen 1968,500-1;

Larsen

1968,490

sqq.;

cit?s membres:

Paus.

Schwertfeger 1974,27-8,

7,14,1;

cf. Accame

1946,17

39 (carte). et 149.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

136

N. Deshours

la part des Romains ? cause de leur participation ? la guerre rest?e ? l'?cart, avait tir? son ?pingle du jeu; en tant que cit? libre non tributaire, d'Acha?e, Mess?ne, uvre accord?e par les Romains19. elle b?n?ficiait de lamarge de man donc pleinement voire

destructions,

des

exactions

de

Le triptyque

syn?dres-archontes-ufomos'

met en ?vidence les trois principaux Le diagramma les a?ve?poi organes du pouvoir ? Mess?ne: (le en et des le les r?union des Conseil), ap%ovxe? (la coll?ge magistrats) ?apo? (l'ensemble citoyens r?unis en Assembl?e).

Les syn?dres (1. 49, 57, 89, 186) et leur secr?taire (1. 1, 5, 134-5), bien qu'assez peu sont solli le le plus important dans le contr?le des Myst?res r?le cit?s, jouent par la cit?, les archontes cit?s pour une t?che plus ponctuelle les membres de commissions

(1. 46 et 128) et le damos intervient seulement ? deux reprises pour dans l'organisation de la f?te, les Cinq (1. 46) et les Dix sp?cialis?es

?lire

(1.119).

On a parfois ?mis l'hypoth?se car ils sont souvent de magistrats tique tardive,

notamment dans

supposition:

que les ap%ovxe? Kai a?ve?poi associ?s dans les textes officiels

(en 42/1)20. A Mess?ne, pour Aristocl?s (1. 22-3), lui a ?t? confi?e ?7c? x v ?p%ovx

?Mantin?e

le second

d?cret

un seul et m?me

constituaient de diverses

cit?s ? l'?poque

coll?ge hell?nis

un seul exemple pourrait ?tayer une telle il est indiqu? que la charge d'organiser le v Kai auv??pcov; l'absence d'article pour

de Yeisphora commun. Cependant et syn?dres? cet exemple forment un ex?cutif croire que ?archontes reste isol?: aussi bien dans les r?glements des Myst?res les uns que dans les d?crets pour Aristocl?s, nous ont et autres des bien distinctes.

Aussi bien les attributions (archontes) g?n?ralement (syn?dres)

pr?l?vement rait laisser

faut-il

consid?rer

les

que

institutions

reposent

sur trois

instances

principales:

syn?dres,

archontes,

damos.

Ce triptyque se rencontre notamment Orchom?ne d'Arcadie22, Argos23, Dym? les inscriptions de provenance civique)24.

du koinon achaien: ? Epidaure21, les anciens membres ce on dans dernier cas, (dans ignore si la formule est employ?e La similarit? de leurs institutions peut conduire ? voir dans la sur l'unit? du koinon une allusion ? la ressemblance des institutions civi chez

de Polybe cat?gorique f?d?rales: ?Saxe pf] p?vov auppaKiKT)v cit?s et non pas seulement aux institutions ques des diff?rentes ?Xk? Kai vopoi? %pfja0ai xo?? a?xo??

Kai (pi?iKTiv Koivcoviav yeyov?vai 7ipayp?xcov rcepl a?xo??, Kai axa0po??

Kai p?xpoi? Kai vop?apaai25.

phrase

Les

Dans

le diagramma

syn?dres

ce sont les syn?dres (et non les archontes) qui sont charg?s de contr? des Myst?res, o? cette d?nomination sont du conseil civique de Mess?ne les membres de la f?te. Ils

ler l'organisation est utilis?e - de pr?f?rence centrale n?se ou de Gr?ce

d'autres cit?s du P?lopon de bouleut?s26 -, comme dans beaucoup ou d'Epidaure de Dym? tardive. Les exemples ? l'?poque hell?nistique aux tradition Conseils les syn?dres se sont substitu?s montrent notamment, que, dans le P?loponn?se aux ?bouleut?s? du Conseil nels apr?s la conqu?te romaine; ainsi les membres s'appelaient d'Epidaure ? celle

19 Grandjean 2003,229-30.

20 IG V 2,266,1. 41-2 (42/1 av. n. ?.); Jost 1996, 342.

21 Epidaure:

IG IV21,

65,1.

14-5

(fin du Ier s. av. n. ?).

22 Orchom?ne: IG V 2, 345,1. 3 et 14-5 (77/6 s'il s'agit bien de l'?re de Corinthe); le damos n'est pas nomm?.

23 24

Argos: Dym?:

25 Pol.

SEG Syll.3

22,

266,1.

684,1.

2,17-8,20

(ca.

5; cf. Touloumakos

100 av. n. ?.); cf. G. Daux,

BCH

88 (1964),

569-70.

1967,17.

2, 37, 10-11; Larsen 1968, 219-220. Pour Walbank

(I [1957] 218-220),

il s'agit, au contraire, des institutions

communes.

26M. Holleaux, EtEpHist, I (1938), 291.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les

institutions

137

de Mess?ne

civiques

ou ? Egine, Argos ? l'?poque romaine (comme syn?droi de la nature n'est sans doute pas formelle et implique une modification M?gare)28. a ce La date de d'un ? la formation ordo29. des Conseils changement imp?riale qui aboutit ? l'?poque souvent ?t? mise en rapport avec les grandes ?tapes de la prise de contr?le des cit?s par Rome: de fait, ? il n'est pas et Er?trie30, il intervient peu apr?s Pydna, ? Oropos, Chalcis peu apr?s 15031. Cependant IVe et IIP

s.27, mais prirent Cette m?tonomasie

simultan?

dans

toutes

les

le nom

et

cit?s

de

il

serait

hasardeux

d'en

attribuer

aux Romains:

l'initiative

interne et du poids des notables dans la vie politique des cit?s r?sulte d'une ?volution ne venus les aient parfois d'abord pers?cut?es) les int?r?ts des ?lites locales (bien que les nouveaux avec ceux des Romains. sont si maigres les t?moignages Pour Mess?ne, tard?rent pas ? converger que se nommait avant la seconde moiti? du IIe si?cle: un d?cret de nous ignorons comment le Conseil l'accroissement

en l'honneur

alors des syn?dres32. mentionne de juges ?trangers mess?niens comme on le voit dans le r?glement des La fonction des syn?dres est d'abord probouleumatique, ils pr?parent les projets de d?crets, tant?t avec les ap%ovxe?, ainsi pour d?battre de l'?ven Myst?res: la tant?t sans eux, pour d?cider quelles victimes tuelle attribution de cr?dits suppl?mentaires (1. 56-7), Demetrias

lors de la f?te (1. 40 et 88-9) ou pour combler les lacunes du r?glement (?... le nom des 1. 185-6)33. D'une mani?re que les syn?dres tiennent conseil g?n?rale, [?ouAeuea0coaav]?, sauf dans le d?cret de que nous connaissons, proposants n'appara?t pas dans les d?crets de Mess?ne textes copi?s sur la est il vrai absent des du du IIP V 1425 IG IVe-d?but 1, que, (fin s.)34 prox?nie pierre, il pouvait ?tre conserv? dans leur version archiv?e. cit? consacrera

Les

aux dieux

en l'honneur

d?crets

deux

au diagramma) r?v?lent (post?rieurs de quelques d?cennies le premier ?mane seulement des syn?dres (1. 14) l?g?rement diff?rentes: des honneurs ? leur secr?taire durant l'exercice de d'accorder (rcocvxe? [1.9]) d'Aristocl?s

l?gislatives proc?dures qui ont d?cid? ? l'unanimit? au participe pr?sent, 1. 19) parce qu'il s'?tait magistralement sa charge (ypappaxi?ovxa acquitt? de la le second d?cret r?sulte d'une d?cision lev?e de la taxe et le peuple a approuv? la d?cision; en revanche, et honore Aristocl?s d'une mani?re (1. 41-2) plus g?n?rale pour conjointe des syn?dres et du damos l'exercice de sa charge de secr?taire et m?me pour toute sa carri?re (1. 22-35). Ainsi, deux proc?dures la participation des syn?dres (alors que le vote du l'une et l'autre impliquant coexistent, l?gislatives On voit qu'ils jouent un r?le central dans les institutions mess? damos n'est pas toujours n?cessaire). les syn?dres niennes. De m?me, dans le r?glement des Myst?res, leur secr?taire) (et singuli?rement sur le d?roulement interviennent le contr?le de Mess?ne de la f?te: chaque fois qu'il s'agit d'assurer ? l'?gard des dieux se double d'un engagement vis-? la prestation des serments, o? l'engagement et dans la r?daction des d?crets destin?s vis de la cit? (1. 1-2), dans les redditions de comptes (1. 48-52) ? combler les lacunes du r?glement En de leur fonction les syn?dres (1. 185-6). plus probouleumatique, sont aussi comp?tents auront ?t? accomplis, dans les redditions de comptes: ?Lorsque les Myst?res que

dans

27 Epidaure:

IG IV21,

70,1.

13-4;

96,1.

9-10.

28

Epidaure: IG IV2 65,1. 14-5 (cf. Touloumakos 1967, 19). Egine: IG IV 1,1. 1; IG IV 2,1. 2. Argos: Rhodes-Lewis 1997,68-69 et 69 A 1.M?gare: Syll.3 642 = IG VII, 15 (l?remoiti? du IIe s.); IG VII, 18 (milieu du Iers. av. n. ?.).

29 Ferrary 1987/89, 212.

30 Knoepfler 1990,492-7.

31 ?manant

P?trakos de

1997,

la boul?

n? 4 et 5 (d?crets

et du d?mos

de prox?nie ?manant de n? mais 218 [230-225]), (d?cret

la boul?

et de

?manant

des

l'eccl?sia archontes,

[322-313 des

syn?dres

av. n. ?.]),

n? 70

et du d?mos

(d?cret [c. 166

150]).

32 Helly 1971, 544,1. 5-6: [ai)v?]?poi; la restitution ne fait pas de doute. En revanche, dans IG V 1, 1428 (IIe?Iers. ?) la restitution de ?vacp?peiv [ei? tt]v ?oi)Xr|v] (1.9) est sans fondement.

33 A Megalopolis, (IG V 2, 433,1. perdu

34 SEG

ce pouvoir de suppl?er les ?ypoKpa le sugg?re 7; si on lit ?cp' eto?, comme

est

confi?

le LSJ,

aux

il s'agit

et ? une autre instance syn?dres ou d'un magistrat d'une instance

11, 1030; cf. Ad. Wilhelm, AM 16 (1891), 346; V. Bardani, Hows

n. 10 et 115, n. 30) propose

de

la dater

des

IF-Ier

s. av. n. ?., mais

c'est

peu

dont

le nom

est

annuel).

8-9 (1990/91), 199-200. Roebuck (1941, 60,

vraisemblable.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

138

N. Deshours

sur tous les points (?p tcocvxoi?) au cours de la (les Cinq) rendent leurs comptes, premi?re r?union l?gale des syn?dres ?v xai rcpcoxai auvv?pcoi auvaycoy?i x v auv??pcov?

(1. 48-9)35.

A Thouria de Mess?ne (cit? ind?pendante peut-?tre d?s avant 191), deux d?crets quasi contempo rains du r?glement des Myst?res mettent en ?vidence le poids des syn?dres dans les institu ?galement tions. Le d?cret organisant un fonds de grain public (IG V 1, 1379) confine la commission charg?e de un l'administrer dans r?le technique et laisse l'initiative aux seuls syn?dres auxquels ?elle doit en r?f? rer (?vacp?peiv)

en toute occasion?36.

De m?me, le d?cret organisant l'arbitrage de Patrai dans les et (SEG 11, 972) ?mane des seuls syn?dres (1. 6), qui, en proc?s impliquant Thouriates M?galopolitains leur ? cit?

Patrai37. corps, repr?sentent Le b?timent les syn?dres, le syn?drion appara?t ? la basse ?poque sp?cialis? dans lequel si?geaient Il n'est pas mentionn? dans nos documents de Mess?ne ?Megalopolis).

Il (contrairement se trouvait au sud-est de l'Ascl?pieion, qui servait ? la fois de sanctuaire et de place publi que; c'est une pi?ce carr?e d'une dizaine de m?tres de c?t?, le long de laquelle courent des bancs de le temple d'Ascl?pios et d'Hygie et jouxte un h?r?on pierre. Elle donne sur la place o? se dressait hell?nistique. semble qu'il

fut d?couverte ? proximit? de (d'attribution inconnue)38. La st?le portant les d?crets pour Aristocl?s cette salle, conform?ment ? la clause indiquant que la statue du secr?taire et sa base devaient ?tre ?rig?es devant le local (?p%e?ov) du secr?taire (1. 17-8). les syn?dres ne se r?unissent pas quotidiennement et qu'il est le seul ? exercer sa fonc x v auv??pcov, tion en permanence, le ypappaxe?? en r?alit? leur pr?si le ?secr?taire des syn?dres?, un est et de dans la cit? d'un bureau officiel.

Ainsi il joue un r?le dent, personnage premier plan dispose concernant Mess?ne central dans les deux grandes affaires financi?res au Ier s. av. que nous connaissions Du

fait que

n. ?. (Voct?bolos eisphora et la souscription pour la r?paration de monuments august?enne publics39). a organis? a convaincu Aristocl?s le pr?l?vement de la taxe et Epinicos ses les plus riches d'entre aux d'assumer les n?cessaires ce restaurations.

Sch?nfelder avait not? le concitoyens d?penses que x se v au sommet trouvait et sur de l'?difice institutionnel ypappaxe?? auv??pcov rapproch? Mess?ne, ce point, d'autres cit?s membres du koinon achaien ou b?otien40. un pouvoir De m?me, le secr?taire des syn?dres d?tient ? Thouria

important41:

ainsi,

lors de

l'organisation du fonds de grain civique (IGV 1, 1379), il doit ouvrir un d?bat (probablement parmi les syn?dres) sur la gestion des fonds, avant que la d?cision ne soit prise ? la majorit?

(1. 19-20) et r?diger le texte des d?crets (?oypa ypa\|/?xco) des principes fix?s par le diagramma, permettant l'application ? la d?lib?ration conform?ment des syn?dres (1. 23)42. Comme Vischer l'avait not?, le mot ?ia?ouAiov sans qu'il s'?tend jusqu'? la prise de d?cisions (1. 19) indique que l'autorit? du ypappaxe?? ponctuelles en r?f?re ? quiconque; en l'occurrence, il d?cide seul des modalit?s de vente du bl? th?sauris? par la de lire (apr?s Vischer) sans d?ci ?d?cider par un aivo? c'est-?-dire ?iaive?a0ai cette proc?dure, peu d?mocratique, sion des syn?dres eux-m?mes; le fonctionnement des synar rappelle chies dans le koinon achaien puisque les magistrats le strat?ge et les damiurges qui les composaient,

cit?. L. Robert

35 Fr?hlich 36

IG V

sugg?re

2/uvvopo? est un doublet de ?vvopo?.

1999,235-9.

1, 1379,1.

11-2,

13-4;

16-7;

22-3;

24-7;

27-9;

cf. L. Robert,

OMS

I, 108-14,

notamment

110; L. Migeotte,

1991,19-41.

37

SEG

11, 972;

38 Megalopolis:

cf. J. et L. Robert,

IG V 2,433,1.

Bull.

?p.

1966,202.

Le

texte

date

du d?but

du Ier s. av. n. ?.

3 et 8; 434,1. 6 et 7 etc.Mess?ne: Feiten 1983, 85 et PI. 35.2; BCH 125 (2001), 850, fig.

74.

39 SEG

23, 207,1. 3 et 38-42; cf.Migeotte 1985, 597-607.

40 Sch?nfelder 1917,117-8 (Mess?ne) et 143-5 (autres cit?s).

41 Cf. L. ; Robert, OMS 1,111 Migeotte 1985, 602.

42

Cf. W.

Vischer,

Kleine

Schriften,

II, 46-56.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les

(Pol. 23, 5, 16) pouvaient

institutions

en seul pouvoir

s'?riger

139

de Mess?ne

civiques

ex?cutif

sans convocation

ou de synkl?

de synodos

tos43.

du koinon achaien, le secr?taire des syn?dres est ?ponyme plusieurs cit?s qui ont ?t? membres ? l'?poque romaine: ? Orchom?ne, Argos et Dym?. C'est peut-?tre aussi le cas en Mess?

Megalopolis, soient dat?es d'apr?s il semble au premier abord que certaines inscriptions nie ? Coron?44. A Mess?ne, le secr?taire des syn?dres. En fait, il existe parfois ? c?t? de la pr?trise de Zeus et d'autres d'apr?s ?un ? Mess?ne, En l'occurrence, c'est le pr?tre de Zeus Itho faux v?ritable, l'?ponyme ?ponyme?45.

Dans

dans qui donne son nom ? l'ann?e et le secr?taire des syn?dres n'est pas ?ponyme46. Cependant, on ajoute au nom du pr?tre ?ponyme celui du secr?taire des syn?dres parce que ce les actes officiels, assure la permanence de l'ex?cutif. Le m?me usage s'observe ? Thouria (au d?but du Ier s. av. magistrat n. ?.): le d?cret SEG 11, 972 est dat? de la pr?trise d'Ath?na et mentionne aussi le nom du secr?taire des

m?te

ce cas, comme

est le pr?tre d'Ath?na,

tandis que le le ?authentifier? d?cret (1. 1-2). pour les syn?dres et Le secr?taire des syn?dres n'est pas ?lu par le damos, mais d?sign? par ses coll?gues, des Myst?res (1. 22-3)47. Le diagramma par les archontes pr?voit qu'il fasse pr?ter serment aux hi?roi nous le montre aux et et installant des magistrats le second d?cret Aristocl?s Dix pour (1.132-7) (1. 1-2) financiers (1. 28). dans

syn?dres; secr?taire

le v?ritable

? Mess?ne,

?ponyme

est nomm?

que le secr?taire des syn?dres est solli inscriptions nous montrent l'?poque imp?riale, plusieurs ? la communaut? cit? ou se propose pour offrir des bienfaits pour des civique: fournitures de victimes un au nom la il est ? assum?es de amen? r?le cit?48.

Ainsi, sacrifices, d?penses publiques jouer impor tant dans le culte imp?rial, soit par des dons pour les sacrifices, soit en exer?ant une fonction officielle, A

notamment

celle de pr?tre du culte

imp?rial49.

Les

Les

archontes

le troisi?me

constituent

dans

mentionn?s

volet

les

du

archontes

institutionnel triptyque les que syn?dres. Dans

de Mess?ne; ils sont moins les autres cit?s membres du

fr?quemment inscriptions koinon achaien, les archontes remplacent ? l'?poque hell?nistique tardive les synarchies (la r?union en mot des de n'est attest? dans les mess?niens. documents pas l'ex?cutif)50, coll?ge magistrats qui A Mess?ne, m?me si les syn?dres exercent la fonction probouleumatique, les archontes participent aux syn?dres pour aussi au processus sont le des associ?s l?gislatif: r?glement Myst?res indique qu'ils celui qui allouerait d'?ventuels cr?dits (en l'occurrence r?diger certains d?crets restaurations dans le sanctuaire du Carneiasion o? se d?roule la f?te [1. 56-7]).

pour

de nouveUes

43

Aymard 1938, AC?, 318-23; 367-8; Larsen 1968,221-2.

44 Orchom?ne: IG V 2, 345,1. 13 (77/6; cf. n. 22); Megalopolis: IG V 2, 439-441; 443-444; Argos: Syll.3 735,1. 1 (ca 91/0 av. n. ?); Dym?: Syll.3 684,1. 1;Cor?n?: IG V 1,1392,1. 2-3 (date: 56 /5); cf. L. Robert, OMS I, 111.

45

J. et L. Robert,

Bull.

?p.

1955,

n?

163, p. 239;

L. Robert,

RPh,

1959,192;

id., Gnomon,

35

(1963),

64.

46 Sherk (1990, 253-4) cite un texte isol? pour affirmer qu'il y a un ?phore ?ponyme ?Mess?ne (IG V 1, 1425); cf.

Bull. ?p. 1991, 161: l'?ponyme est, en fait, le pr?tre de Zeus (IGV 1, 1432,1. 1;Wilhelm 1914, 8); cf. aussi SEG 44, 385 (IIIe s. av. n. ?.) et 386; SEG 43 145,1. 1 (4 de notre ?re); IG V 1,1467,1. 1 (Iers.); 1468,1. 4-7 (80 de n. ?.); SEG 41, 334,1.

1-2 (84 de n. ?.); 335 (Iers.); 336,1. 1-2 (99 de n. ?.); 338,1. 1-3; SEG 45, 326,1. 1 (fin du Iers. de n. ?.); IG V 1, 1469,1. 1 (126den.

?.).

47 Fr?hlich

1999,239 et n. 42.

48 Par exemple

SEG

23,208,1.

8-10

d?cret

pour Mnasistratos,

secr?taire

des

syn?dres

en 42;

cf. Deshours

2004,118-9.

49 Notamment IG V 1, 1449, 1. 6-10: Cl?ophatos cumula lam?me ann?e les fonctions de pr?tre de N?ron (il fut le premier),

pr?tre

de Rome,

secr?taire

des

syn?dres,

agoranome

et ambassadeur

aupr?s

de

l'empereur

au nom

des Grecs

(\m?p

Tfj? 'E??a?o?).

50 Swoboda 1890, 137-8 (ocpxovxe?,?p%cciet ai)vap%iai sont trois d?nominations pour lam?me r?alit?); Touloumakos 1967,13,16; Aymard 1938, ACA, 173, n. 1.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

140

N. Deshours

avec les syn?dres, des magistrats: la commission des Dix qui ont la plus, les archontes d?signent sur la c?l?bration et haute main des Myst?res le secr?taire des ils (1. 126-32) (1. 22). Enfin, syn?dres sur sont charg?s, des damiurges, de d?signer les Cinq (les responsables financiers pour les proposition

De

Myst?res [1.46]).

Les

sont mentionn?s

archontes

mess?niens

dans

le d?cret

honorifique

d'une

cit? inconnue pour des citoyens le texte du d?cret doit ?tre remis aux

comme

leur mission

pour r?compens?s juges ?trangers; de Mess?ne afin qu'ils aient connaissance des honneurs d?cern?s51. Au contraire, dans le aux syn?dres et ? la cit?52. est d?cret de Demetrias des mess?niens la lettre adress?e (ca 150), pour juges archontes

Le damos instance du pouvoir ?Mess?ne, mais il appara?t peu dans nos sources est Il vrai d'une mani?re que, ?poque hell?nistique. g?n?rale, apr?s 146, la r?alit? du pouvoir dans les cit?s est exerc?e par des instances oligarchiques, d'?lites locales sur lesquelles les compos?e car uns et facilement faire les int?r?ts des autres Romains des Dans les peuvent pression convergent. textes officiels mess?niens ? 146, les pr?rogatives du damos, pour ?tre restreintes, ne sont post?rieurs Le damos

la troisi?me

repr?sente

de la basse

A la haute ?poque hell?nistique, les d?crets ?manaient inexistantes. du damos pas cependant (en un ou entre Mess?ne d?cret de prox?nie)53 de la polis (la convention et Phiga l'occurrence d'isopolitie ils ?manent soit des seuls syn?dres (cas le plus fr?quent), lie)54, alors qu'? la basse ?poque hell?nistique, et du peuple du corps

soit des syn?dres

d?cret pour Aristocl?s). sur une division repose

(second

en tribus dont plusieurs civique L'organisation inscriptions ou qui sont mentionn?es donnent la liste (Kpeacpovxi?, Aaicpovxi?, K?eo?aia55) 'Apiaxopa%i?, TA?i?, connues ? Thouria57), isol?ment56. A ces cinq tribus (?galement s'ajoute un groupe de T pa?oi, qui ne Il est vrai qu'? l'?poque imp?riale, des tribus sont cr??es sous le saurait ?tre une ?tribu de Romains?58. v en l'honneur de la Th?a Roma, notamment nom de cpu?,T) ? Histria et ? Tomis; cependant elles T pai sont pas connues d'Histria ou de Tomis ne

?re et pr?sentent et des Romains59.

Les Rh?maioi

romanis?s

et soumis

? Mess?ne

r?sidents

Romains

le IIe s. de notre

avant

? l'?valuation

une

sixi?me tribu. Sinon, il est s?r que former et non cinq. aurait comport? six membres Les

cinq tribus de Mess?ne tribus, qui se trouve effectivement rappellent mess?nienne?

elles

permet

eux, Cresphont?s 51

IG V

aussi

des

citoyens sont donc des eisphora ? la lev?e de la taxe sans pour autant

n?cessaire

le coll?ge

de m?ler

des responsables

financiers

ne sont pas conformes ? l'institution dorienne dans nombre de cit?s doriennes60. Cependant

pour

les Myst?res

traditionnelle

des

trois

les tribus mess?niennes

au groupe des Doriens.

La ?l?gende nationale entre les H?raclides.

Parmi du partage du P?loponn?se

des Mess?niens

l'appartenance de les relier ? la tradition

acquit

1, 1428,1.

la particularit? de Voct?bolos

et la divisa

laMess?nie

11 (IIe ou plut?t

en cinq r?gions:

Ier s. av. n. ?. pour W.

Kolbe);

St?nyclaros

L. Robert

restitue

(la plaine [tov]

sup?rieure),

?apov

(1. 1-2);

tout

cf. OMS

I,

51-56.

52 Helly,

1971,544,1.5-6.

53 IG V

1,1425,1. 4-5 (fin du IVe-d?but du IIIe); cf. V. Bardani, Horos 8-9 (1990/91), 199-200.

54 IG V 2,419 ( Sylt.3 472), 1.9-10 et 21-2 (ca 240 av. n. ?.).

55 IG V 1, 1433, 1. 1-6; 40-3; SEG 43, 145, 1. 7, 12, 17, 20, 23, listes ?ph?biques (4, 9, et 11 de n. ?.); cf. Wilhelm 1914,52-4; Jones 1987,148.

56 D?dicace par la tribu Hyllis: SEG 45, 312 et 47, 388; d?dicace par la tribuDa?phontis mentionn?e par Th?m?lis (Praktika 1994 [1997], 96, n? 5 [cf. SEG 45,313]).

57 IG V 1,1386: liste de tritir?nes du IIes. av. n. ?.; cf. Ph. Gauthier, Topoi 8 (1998), 314.

58 L'hypoth?se

que

les Romains

r?sidents

aient

form?

une

tribu

? l'int?rieur

du corps

civique,

avanc?e

par Jones

(1987,

147), est ? rejeter (Ed.Will, RPh 1989,267-270; Ph. Gauthier, Bull. ?p. 1991,165; contra SEG 47, 388).

59 E. Popescu, Actes du VIIe congr?s d'?pigraphie de Constanza (ed.D. M. Pippidi), 1979, 284; cf. SEG 29, 690 et 696.

60 A

Sparte,

M?gare

ou Cos;

cf. Roussel

1976,

221-24.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les

institutions

civiques

de Mess?ne

141

ou partie de la c?te ouest, Rhion la c?te est), Hyameia-Hyameitis (les (?le d?troit?, Asin? et peut-?tre et M?sola versants des montagnes ? l'ouest du Pamisos) (la r?gion ? l'angle nord-est du golfe mess? nien)61. Cela ne signifie pas que les tribus avaient une base territoriale, mais le choix de leur nom r?v?le l'attachement

citoyen mess?nien nomm?es d'apr?s

? l'?poque imp?riale encore, un d'H?racl?s; Les cinq tribus ont probablement ?t? institu?es et de Mess?ne La par Epaminondas. plus ancienne attes

? leur identit? de descendants

des Mess?niens

peut se nommer H?raclide62. les H?raclides d?s la fondation

de l'une d'entre elles pourrait ?tre la mention tation ?pigraphique de prox?nie qui date de la fin du IVe ou du IIIe s.63.

de la Da?phontis

(1. 2) dans un d?cret

A l'?poque hell?nistique tardive, le damos ne d?tient ni l'initiative de la loi ni le pouvoir d?lib?ratif et l'autre

aux

il n'intervient le r?glement des Myst?res, syn?dres). Dans qu'? deux les Dix (1. 119) et en ent?rinant le choix des Cinq, qui sont d?sign?s par reprises, en ?lisant directement En m?me si le damos n'est pas enti?rement les archontes ?cart? de l'exercice du somme, (1. 45-6). ses demeurent r?duites. Cette inflexion oligarchique des institutions mess?niennes pouvoir, pr?rogatives (l'un

a conduit qu'il croient

certains

existait

reviennent

savants

? Mess?ne

? examiner

du corps civique. D'aucuns soutiennent quelle ?tait la composition ne libres autochtones ils pas de la citoyennet?; qui jouissaient sur le relev? de Voct?bolos la o? fortune d'une (1. 11-2), eisphora cat?gorie

des hommes

pouvoir s'appuyer d?nomm?e xe%v?xai est ?valu?e ? part: xe%vixav, o ouk ?axiv auvKecpa?m p?vov ?v xa?? cpu?xx??, oi?

Kai \|/acpi?exai xo Kecpcx?xopa xa? ?rcap^io?. On a voulu voir dans cette cat?gorie un groupe d'artisans aurait exclu de la citoyennet?64.

En fait, comme dans le r?glement des qu'un r?gime oligarchique (1. 73-5), xe%v?xai d?signe des artistes employ?s dans les ch urs au cours de la f?te et organi Myst?res

s?s en corporation.

Les technites les olympioniques) sont g?n?ralement de taxes; (comme exempt?s mais dans le cas de Voct?bolos leur fortune est ?valu?e comme celle des autres cat?gories eisphora, sont v [1. dans les ?xipax parce qu'ils y (ils ne sont pas comptabilis?s assujettis exceptionnellement

45])65.

La g?rousie une yepouaia car il n'en est mentionne des Myst?res dont l'identification para?t difficile Elle intervient ? propos de la d?signation question dans les autres documents mess?niens. ad hoc de financiers selon un crit?re censitaire (commission compos?e responsables d?sign?s

Le r?glement pas autrement des Cinq

en place aussi bien que celle de ceux qui elle est charg?e ?de noter la fortune des magistrats [xipapa]); ont propos? leur nom? (1. 47).

On peut distinguer deux types de yepouaiai: l'une, ?de type dorien? est une instance probouleuma des l'autre, ?de type ionien ou asiatique?, tique restreinte, typique r?gimes oligarchiques; ?priv?e ou est charg?e de la gestion d'un sanctuaire. La g?rousie d'Eph?se semi-priv?e?, qui appartient ? cette un cas particulier seconde cat?gorie pr?sente n?anmoins a jou? un r?le politique consid? puisqu'elle rable du fait de la puissance et au financi?re le sanctuaire d'Art?mis; que repr?sentait ?conomique au sanctuaire dont elles les pr?rogatives des autres g?rousies sacr?es se limitent strictement contraire, avaient

la charge,

voire parfois

? l'organisation

de quelques

autres cultes66.

61 Ephore, FGH10 F 116; cf. Sergent 1977; Luraghi, 2001.

62 IG V 1, 1399,1. 18 (?pigramme fun?raire du IIe s. de n. ?.); Tod (JHS 25 [1905], 54) sugg?re qu'il pourrait s'agir du m?me personnage que dans IvOl 446 (n. A?Xio? Appove?xo?); l'inscription (trouv?e ? Coron?) fait r?f?rence ?Mess?ne (1.

1-4).

63Wilhelm 1914,52; la l?gende est invoqu?e dans les d?bats sur la l?gitimit? de l'hilotisme (cf. n. 2).

64 E. Meyer, RE Suppl. XV (1978), 151: ?die Handwerker sind zum Teil nicht einmal in den Phylen eingeschrieben, besa?en also kein volles politisches B?rgerrecht?; Rhodes-Lewis 1997, 86. Contra Grandjean 2003,255.

65 Grandjean 2003,252-3.

66 Oliver 1941,7-8 (d?finitions) et 48 (g?rousia d'Eph?se).

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

142

N. Deshours

et parce qu'il s'agit d'organiser un culte ?Myst?res D'embl?e, par sa d?nomination (que Pausanias une comme ceux filiale de d'Eleusis la dans le mentionn?e [4, 1, 5; 14, 1; 15, 7]), pr?sente yepouaia un la au ath?nienne culte ?leusinien que les savants ont diagramma rappelle g?rousie temps associ?e en faisaient partie. En fait, son activit? concerne et Eumolpides les Panath?n?es et le parce que K?rykes sur les Myst?res culte imp?rial; elle ne semble pas avoir eu d'autorit? d'Eleusis bien que les familles ces a sacerdotales aient ?leusiniennes Dans il conditions, y pas lieu de supposer une particip?67. n'y imitation telle instance d'une les Mess?niens. la yepouaia mentionn?e dans le D'ailleurs, par n'intervient ? assu dans cette est des t?che pas diagramma proprement parler l'organisation Myst?res: m?e

par le coll?ge ordinaires68.

des hi?roi,

La g?rousie tuaire d'Artemis

cultuelle

termes de hi?ros

ou de hi?ra

deux

commissions

ad hoc ainsi que par de nombreux

magistrats

civiques

qui avaient confi? la gestion du sanc Ortheia ? un coll?ge de g?rontes. La pi?ce K de l'Ascl?pieion o? il se trouvait a livr? un grand nombre de d?dicaces notamment et des Ier IIe Rien n'invite ? si?cles69. d'?poque imp?riale, croire que dans le diagramma des Myst?res la seule expression d?signe ce coll?ge de g?rontes yepouaia comme en r?alit? les d'Art?mis m?me l'existence de hi?rai dans le culte d'Art?mis ? Andania; pas En dorien?,

n'?tait

pas

inconnue

des Mess?niens

en Mess?nie et en Laconie ? des cultes divers70. s'appliquent une instance civique, la g?rousie du r?glement des Myst?res ?tre ?de type pourrait au celle de Sparte; elle existerait alors parall?lement conseil des syn?dres. Aussi

revanche, comme

l'existence concomitante surprenante qu'elle paraisse, d'autres cit?s d?s la seconde moiti? du IVe si?cle71. Dans formant

une instance

de deux ce cas,

est attest?e dans civiques un serait conseil d'Anciens,

conseils la g?rousie

distincte.

parall?les sugg?rent une autre possibilit? qui para?t pr?f?rable. D'une part, ? Pagai, au Ier s. av. n. ?., les magistrats ? leur sortie de charge devenaient des s?nateurs syn?dres ? vie, ? la mani?re cas aussi ? c'?tait le Mess?ne les seraient devenus des y?povxe?, romains72; pour peut-?tre syn?dres, qui Des

on conna?t un groupe de d'une esp?ce ?'ordo. D'autre part, ? M?thymna, aux ou aux ont et ? archontes deux introduit une (conjointement timouques reprises) Tcpea?uxepoi qui devant le conseil, et sont peut-?tre d'anciens conseillers sortis de charge73. Il est vrai qu'? proposition la yepouaia dans les d?crets que nous connaissons.

Mess?ne n'est pas mentionn?e c'est-?-dire

les membres

est une commission sensiblement ? Megalopolis, la g?rousia des syn? diff?rente, ce tout d'entre En de des ?manant des commission cas, eux). type plus ?g?s syn?dres (compos?e la rencontre aussi ? Mantin?e, n'est pas une cr?ation de l'?poque romaine, puisqu'on ainsi qu'? Stym phale et ? Dym? au IIP si?cle av. n. ?.74 Elle pourrait r?sulter d'une imitation des institutions f?d?rales D'une

mani?re

dres

au cours

achaiennes:

une commission

semble-t-il

67 Oliver 68 Les n?cessaires

des

synodoi du koinon de la synodos15.

intervient

1941,5; id. 1967, 329; Clinton 1974,41,63

hi?roi

ne

sont

? l'organisation

pas de

des des pr?tres, mais la f?te; cf. N. Deshours,

parfois

dans

les d?bats

une g?rousia

qui est

et 98.

citoyens d?sign?s chaque Les Myst?res d'Andania,

ann?e

pour

Ier6partie,

accomplir ch. 2.

69 SEG

les multiples

t?ches

23, 208 (oi t?? Oimrjaia? 1. 7, 15, 19, 24); 215 (oi toc?Ot>7tr|aia?tepoi y?povcec 1.2-3); 216 (idem, 1. 2-5); 217 (oi toc?O?Tcnaia? iepoi y?povce? oi arc? Kpeccp?vca 1. 1-3); cf. Deshours 2004,120-1.

70 Chr. Le Roy, BCHS5 (1961), 228-32; contra Th?m?lis 1994,116,122, n. 42.

71 Une g?rousie et un syn?drion ? Corinthe en 346/5 (Diod. 16, 65, 6-8); une boul? des Cinq cents et une g?rousie de 101 g?rontes ? Cyr?ne (SEG 9, 1 diagramma de Ptol?m?e; cf. Laronde 1987, 146-7); auparavant, sous le r?gime des Mille, une boul? et une g?rousie coexistaient d?j? (cf. ibid. 251); cf. Roussel 1951,146-7).

72 Pagai: IG VII, 190 avec les am?liorations d'Ad. Wilhelm (Jahreshefte 10 [1907], 17-32), 1.38-9.

73 M?thymna: IG XII Suppl. 139,1. 1-3 et 18-20; Labarre 1996, n? 62 et p. 175.

74Mantin?e: BCH 20 (1896), 123;Megalopolis: IG V 2,443; Stymphale: IG V 2, 357,1. 40, 79; Dym?: SEG 11,1259, 1.8.

75 Pol.

38,13,

1; cf. Aymard 1938, ACA, 153.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Les

? Mess?ne,

Or,

les syn?dres mais cat?goriquement,

l'affirmer

institutions

civiques

143

de Mess?ne

aucun texte ne permet de en commission; probablement le premier d?cret pour Aristocl?s pr?cise que les syn?dres ont tous un travail en ce qui indique plus vraisemblablement la contribution76, travaillaient

de (rcocvxe?) fix? les modalit?s la couronne ? s?ance pl?ni?re que l'unanimit? d'un vote (comme c'est le cas dans le passage octroyant en effectivement Aristocl?s [1. 9]). A Thouria, un d?cret nous apprend que les syn?dres travaillaient car l'ensemble des syn?dres doit assister ? l'arbitrage des citoyens de Patrai77. De plus, il commission soit du ressort d'une para?t logique que le contr?le de la fortune des Cinq et de ceux qui les ont d?sign?s ces derniers garantissent le respect de la l?galit? et sont ?manant des syn?dres, puisque commission comp?tents dans les redditions de comptes. Le r?le des g?rontes s'apparente ainsi ? celui des ?galement une fraction des syn?dres censeurs aussi comme romaine.

C'est de la r?publique que pourrait avec ? laquelle Agrippa s'adresse la g?rousie d'Argos respect en la qualifiant de palaion s'interpr?ter axioma1*.

Les damiurges

et les ?phores

Un d?cret de prox?nie queW. Kolbe date de la fin du IVe s. ou du d?but du IIIe s. (d'apr?sAd. Wilhelm) un

mentionne

des damiurges, v79, un pr?sident magistrats qui pr?sidaient ?a[piop]y les dami Plus de deux si?cles plus tard, dans le r?glement des Myst?res, en Dix le la damos de commission des l'?lection (1. 116-126); par d'organiser

[rcpoa]xaxa? l'Assembl?e.

probablement urges sont charg?s ils pr?sident somme,

comme dans plusieurs autres cit?s p?loponn?siennes, du peuple, au niveau f?d?ral dans le koinon Il existe aussi des damiurges montre l'institution que, ? Mess?ne, civique n'est pas une

l'Assembl?e

notamment achaien, imitation

?Myc?nes, Lousoi, Cleit?r80. la date de nos documents mais de l'institution

Dans

f?d?rale81.

achaien, les damiurges le bureau: Ils constituent ensemble le koinon

strat?ge.

convoquent ils mettent

avec le f?d?rales conjointement les assembl?es aux voix ou ?ventuellement refusent de le faire

l'instance 119 [en 174 av. n. ?.]). Ils font partie des synarchies, 41, 23, 4-24, (Tite-Live, prend, sans autre contr?le, des d?cisions parfois importantes82.

A deux reprises, Polybe mentionne des ?phores comme les magistrats les plus ?lev?s

restreinte

de Mess?ne

qui ?

la fin du IIP si?cle (avant l'adh?sion de la cit? au koinon achaien)83; il semble que leur r?union forme au d?but du les auvap%iai (Pol. 4, 4, 2). Ils ?taient probablement d?j? les principaux magistrats ces magis IIP s., puisque les ?phores ont jur? au nom de la cit? l'alliance avec Lysimaque84.

Cependant trats ne sont plus mentionn?s dans les documents de l'?poque hell?nistique tardive; peut-?tre faut-il en

alors

conclure

qu'ils

76 IG V 77

disparurent

apr?s

14685.

1,1432,1. 7-8 (texte corrig? parWilhelm

SEG

11, 972,1.5:

?afin

que nous

soyons

jug?s

[1914,4]). en pr?sence

des

syn?dres,

au complet?.

78W. Vollgraff, Mnemosyne 47 (1919), 264.

79 IG V 1,1425,1. 16-8; cf. Ad. Wilhelm, AM 16 (1891), 346; V. Bardani, Horos 8-9 (1990/91), 199-200.

80 Myc?nes: SEG 3, 312,1. 5 (ca. 200 av. n. ?.); Lousoi: Ad. Wilhelm, Jahreshefte 4 (1901), 67-8 n?2,1. 4-5; Cleit?r: IG V

2, 365,1.1

(ca.

130 av. n. ?.). Cf. Veligianni-Terzi,

1977,

81-4.

81 Aymard 1938, ACA, 173.

82 Cf.

n. 43.

83 Pol. ?phores

avec

av. n. ?.); 4, 32, 1 (ce passage est corrompu, mais il en (en 221/0 sans autres ont consulter le la d?cision quelques oligarques pris seuls, peuple,

4, 4, 2

les 219, que, au printemps tant que Phigalie de rester neutres

ressort

appartiendrait ? l'alliance ?tolienne; cf. Grandjean 2003,78).

84 SEG 41, 322,1. 23; cf. A. Matthaiou, Horos 8-9 (1990/1), 269-70; Ph. Gauthier, Bull. 1995,263.

85 Sch?nfelder 1917,117.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

144

N. Deshours

Conclusion

Les

institutions

au Ier s. av. n. ?. ont une nette coloration

de Mess?ne

oligarchique: plusieurs proc?dures sont laiss?es au damos (m?me s'il n'est pas formelle coexistent, mais peu de pr?rogatives l?gislatives au ment ?cart? du pouvoir)86.

Peut-?tre m?me le caract?re oligarchique des institutions s'accentue-t-il cours du Ier si?cle. Ainsi, dans le r?glement des Myst?res, seuls les syn?dres et les archontes d?cident (le sommes seront que le damos n'est pas consult?) quelles du sanctuaire; les syn?dres d?cident (sans le damos) quel aux dieux (1. 40 et 88-9) et r?digent d'?ventuels seront consacr?es d?crets additionnels les offrandes Dans le lacunes de la loi dossier de Vokt?bolos combler les (1. 180-90). pour eisphora, une g?n?ration sollicit? et le r?le des syn?dres encore plus important, ainsi que plus tard, le damos est encore moins celui de leur secr?taire. verbe

[1. 56-7] ?oypaxorcoie?aOai indique pour la r?novation des b?timents d?bloqu?es

Si, comme

nous le proposons, les syn?dres et exerce, de recrutement d?mocratique

?g?s d'entre cipe

oligarchique - le principe

la g?rousie est compos?e des syn?dres sortis de charge cette des fonctions de contr?le, cela montre raison, pour de ceux qui exercent des charges est caduc. De fait,

se marque

des institutions

dans de nombreux ?

pr?side hi?rarchique aux propre Myst?res)

l'organisation - les mystes

sont fortement

encadr?s

censitaire) le r?glement institue une multitude le voulait Il est tentant, comme romaine87.

Cependant achaien comme

le t?moignage

l'organisation

de

du r?glement des Myst?res: la f?te (ce fait est peut-?tre

(en particulier

par

les hi?roi

d'attribuer

Touloumakos, de Polybe

nous

le caract?re

d?tails

et de sanctions

d'interdits

ou des plus que le prin

pour cette

choisis

probablement

?

imputable

sur crit?re

les contrevenants. ? l'influence oligarchique s'il consid?re du les institutions

inflexion

en dissuade:

il tient, en revanche, Mess?ne (ce qui est fortement discutable), d?mocratiques une et tournant faudrait-il alors plut?t all?guer pour des IIP IIe Peut-?tre d?s le si?cles88. pour oligarchie les institutions des IVe et IIP si?cles l'influence conjugu?e de Sparte (sous l'autorit? de qui avaient v?cu koinon

et de Th?bes (qui avait fond? la nouvelle cit?). La

la plupart [?] des futurs citoyens de Mess?ne) s'impose prudence ciels des IVe et HP Au D'une

car la polis

et le damos

c'est d?but du Ier s. av. n. ?., en revanche, une ont de Mess?ne les institutions part, du koinon

membres

avec un secr?taire koinon.

cependant si?cles89.

D'autre

dans celui des

achaien:

elles

sont bien

l'influence

des syn?dres pr??minent, fr?quemment utilis? institutionnel part, le vocabulaire

institutions institutionnels

du koinon

structure

en effet,

s'articulent,

dans

attest?s

les rares documents

achaien

semblable

offi

qui para?t marquante. ? celles des anciens

g?n?rale autour du triptyque syn?dres/archontes/damos pr?sent dans les cit?s qui avaient appartenu

au

se retrouve

en grande partie nous formel de Bien que n'avons pas de t?moignage au koinon achaien ou lors de son retour forc? et bien

civiques mess?niennes. lors de son adh?sion

au niveau

f?d?ral

changements utilis? au en ait fait partie pendant moins institutionnel d'un demi si?cle, le vocabulaire que Mess?ne sur celui qu'adopt?rent une influence d?terminante les Mess?niens niveau f?d?ral exer?a (semble-t-il) leurs institutions pour civiques:

86 Si

d?cret

le premier

pour

Aristocl?s

?mane

des

seuls

archontes

et

syn?dres,

le second

?mane

des

syn?dres

et du

peuple.

87 Touloumakos 88 Polybe Lehmann Mess?ne

1983, ne

1967,10-12,

affirme

le caract?re

259-60

et n. 55);

conna?t

que

des

?checs

passim. son ont assur? et consid?re du koinon des institutions qu'elles d?mocratique entre les cit?s membres surtout ? I'?gOtti?

(2, 38, 5-9). Au contraire, ?Les chefs mess?niens, de son r?gime qui appartenaient oligarchique:

il pense ? cause

et qui visaient leur int?r?t imm?diat oligarchique caract?re du Le raison?

32, 1).

(4, timocratique 238, n. 2).

89 Cf.

et personnel, r?gime

persiste

toujours des partisans de Mess?ne apr?s l'adh?sion

furent

plus ardents au koinon

n. 53 et 54.

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

succ?s

lui

au parti que de la

la paix (cf. Lehmann

de

(cf.

selon

1983,

Les

institutions

civiques

145

de Mess?ne

aussi au conseil du prit le nom de syn?drion. Ce mot s'applique ? la f?d?rale Pausanias koinon-, quand il ?voque qui para?t caract?ristique des koina hell?nistiques romaine: restauration ?xeai o? rco??o?? ?axepov (...) apr?s la conqu?te une On ? conclure ?rco?i?oaaiv x?

Kax? (...) peut ?maxoi? auv??pia ?p%a?a (7, 16, 10). ?0vo? accrue des conseils au d?pens des assembl?es primaires et m?me des magistrats?90. ?importance cours

Au

du IIe s., leur conseil

c'est m?me

l'institution

on rencontre l'?poque hell?nistique, ou c'est f?d?raux91. A Mess?ne, civiques A

aussi bien ?oypa

les d?crets ?oypa que \|/f|(piapa pour d?signer aussi bien pour les d?crets des qui est employ?

syn?dres (IGV 1, 1432,1. 1) que pour les d?crets ?manant de la g?rousia d'Oup?sia (SEG 23, 208,1. 5 et peut-?tre SEG 45, 296,1. 2). Or les cit?s du koinon employaient ?oypa92, comme le koinon. aux Mess?niens la g?rousia du syn?drion Peut-?tre f?d?ral inspira-t-elle la g?rousia (mentionn?e une unique fois dans le r?glement des Myst?res une commission et est des [1. 47] qui probablement syn?dres) de l'?re achaienne avec son point de d?part en 146/5 ou plut?t 145/4 est caract?ristique L'adoption du koinon achaien. En adh?rant au koinon, les Mess?niens des anciens membres avaient d?j? abandonn? et noms leur calendrier ils continu?rent ? utiliser les de mois achaiens, m?me ?pichorique apr?s la de l'ancien koinon93. dissolution sur l'unit? du koinon peuvent contribuer ? ?clairer le texte si controvers? de Polybe o? il affirme que les Achaiens la m?me les m?mes la m?me ?poss?dent l?gislation, poids et mesures, cas ne aux lois Le de cette monnaie?

Mess?ne fait allusion (2, 37, 10). sugg?re que phrase peut-?tre pas aux et ? la monnaie et tribunaux communs?, mentionn?s f?d?rales (contrairement ?conseils, magistrats commun et aux monnaies dans la suite), mais bel et bien aux institutions civiques relevant d'un mod?le Ces

conclusions

autonomes94. dot?es

Il n'est

d'institutions

pas question d'en d?duire que toutes les cit?s du koinon ?taient effectivement sur un mod?le commun, mais de compter Mess?ne calqu?es parmi celles qui

peut-?tre. Reste que la forte influence des r?sulter de la nature particuli?re des rapports entre se d?rober. toujours pr?f?r? l'?taient

institutions

sur celles

du koinon

la cit? et l'instance

f?d?rale

de Mess?ne

? laquelle

elle

peut aurait

Bibliographie S. Accame, // dominio romano in Grecia della guerra acalca ad Augusto, Rome, 1946.

S. L. Ager, Interstate Arbitrations in the Greek World, 337-90 B.C., Berkeley, 1996.

A. Aymard, Les assembl?es de la conf?d?ration achaienne, Paris, 1938 (ACA).

A. Aymard, Premiers rapports de Rome avec la conf?d?ration achaienne, Paris, 1938 (PR).

G. Busolt - H. Swoboda, Griechische Staatskunde3, M?nchen, II (1926).

P. Cartledge - A. Spawforth, Hellenistic and Roman Sparta. A Tale of Two Cities, Londres, 1989.

K. Clinton, The Sacred Officials at the Eleusinian Mysteries, TAPhA, 64, 3, Philadelphie, 1974.

N. Deshours, Cultes de Demeter, d'Art?mis Ortheia et culte imp?rial ?Mess?ne, ZPE 146 (2004), 115-27.

F. Feiten, Heiligt?mer oder M?rkte ?, AK, 1983, 84-105. et imp?rialisme. Aspects id?ologiques de la conqu?te romaine (...), BEFAR J.-L. Ferrary, Philhell?nisme

271

(1988).

J.-L. Ferrary, Les Romains de la R?publique et les d?mocraties grecques, Opus 6-8 (1987-89), 203-16.

P. Foucart in Ph. Le Bas, Voyage arch?ologique (...). Inscriptions, II2 (1876) 164-76.

P. Fr?hlich, Les institutions des cit?s de Mess?nie, in Le P?loponn?se, ?d. J. Renard, Rennes, 1999, 229^2.

90

Ferrary 1987/9, 210-1; Ferrary 1988,199-209.

91 Rhodes-Lewis 1997,557.

92 Swoboda, 1912,48.

93 Deux noms de mois du calendrier ?pichorique sont attest?s dans une loi sacr?e ant?rieure ? 191 (IGV 1, 1447 [LSG 66], 1.5, MvocaxTip et 1.7 'Aypiavo?); deux mois achaiens (le Cinqui?me [1. 11] et leOnzi?me [1. 116]) sontmentionn?s dans IG V 1,1390, un autre (leHuiti?me) dans IG V 1,1432,1. 1.

94 tendance

2000, Grandjean ? l'uniformisation

326-7. des

Les

conclusions

institutions

civiques

de

l'auteur ? l'int?rieur

sur

le financement

du koinon

achaien;

de

la guerre convergent n. 25.

cf. aussi

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

avec

l'id?e

d'une

146

N. Deshours

Ph. Gauthier, Les cit?s grecques et leurs bienfaiteurs (IVe-Ier si?cle avant J.-C), BCH Suppl. 12 (1985).

Ph. Gauthier, Les cit?s hell?nistiques, inM. H. Hansen, The Ancient Greek City-State, Copenhague, 1993, 211?

31.

C. Grandjean, Guerre et monnaie en Gr?ce ancienne: le cas du koinon achaien, Entretiens de Saint-Bertrand de Comminges, 5 (2000), 315-36. de 370/69 au Fr si?cle de notre ?re. Monnayages C. Grandjean, Les Mess?niens et Histoire, BCH Suppl. 44

(2003).

B. Helly, D?crets de Demetrias pour des juges ?trangers, BCH 95 (1971), 543-59.

N. F. Jones, Public Organization, Philadelphie, 1987.

M. Jost, Everg?tisme et tradition religieuse ?Mantin?e au Ier s. av. J.-C?, in A. Chastagnol et alii, Splendidissima civitas. Hommages offerts ? Fran?ois Jacques, Paris, 1996,193-200. to Empire: the Development R. M. Kallet-Marx, Hegemony of the Roman Imperium in the East ..., Berkeley, 1995.

D. Knoepfler, Contribution ? l'?pigraphie de Chal?is, BCH 114 (1990), 473-98.

G. Lab arre, Les cit?s de Lesbos aux ?poques hell?nistique et imp?riale, Lyon, 1996.

A. Laronde, Cyr?ne et la Libye hell?nistique, Paris, 1987.

J. A. O. Larsen, Greek Federal States, Oxford, 1968.

G. A. Lehmann, Erw?gungen zur Struktur des Achaiischen Bundesstaates, ZPE 51 (1983), 237-61.

N. Luraghi, Die Dreiteilung der Peloponnes. Wandlungen eines Gr?ndungsmythos, in H. J. Gehrke, Geschichts bilder und Gr?ndungsmythen, W?rzburg, 2001, 37-63.

L. Migeotte, R?parations de monuments publics ?Mess?ne, BCH 109 (1985), 597-607.

L. Migeotte, Le pain quotidien dans les cit?s hell?nistiques, Cahiers du Centre Glotz, 2 (1991), 19^41.

L. Migeotte, La date du relev? de Yokt?bolos eisphora, Topoi 1 (1997), 51-61.

B. Niese, Geschichte der gr. u. mak. Staaten seit der Schlacht bei Chaeronea, Gotha, II (1899).

J. H. Oliver, The Sacred G?rousia, Hesperia Suppl. VI (1941).

J. H. Oliver, The Sacred G?rousia and the Emperor's Consilium, Hesperia 36 (1967), 329-35.

B. P?trakos, Oi emypacp?? xou Qpcorcou, Ath?nes, 1997.

P. J. Rhodes - D. M. Lewis, The Decrees of the Greek States, Oxford, 1997.

C. A. Roebuck, History ofMessenia from 369 to 146 B.C., Chicago, 1941.

D. Roussel, Tribu et cit?, Annales litt?raires de l'Universit? de Besan?on, 193 (1976).

P. Roussel, Le principe d'anciennet? dans le monde hell?nique, MDAI, 43,2,1951 [1957]. aus Andania, Abhandl. der k. Gesellschaft der Wissenschaften H. Sauppe, Die Mysterieninschrift zu G?ttingen, 1 = (1859), 217-74 Ausgew?hlte Schriften, 1896,261-307.

1974.

Th. Schwertfeger, Der achaiische Bund von 146 bis 27 v. Chr., M?nchen, B. Sergent, Le partage du P?loponn?se entre le H?raclides, RHR 192 (1977), 121-36. vom 4. Jahrhundert vor Chr. des griechischen Festlandes W. Sch?nfelder, Die st?dtischen und Bundesbeamten 1917. r?mische Geb. bis in die Kaiserzeit, Diss., Leipzig, Sherk, Eponymous Officials, ZPE 84 (1990), 249-88.

Swoboda, Die griechischen Volksbeschl?sse, Leipzig, 1890. zu den Studien Swoboda, griechischen B?nden, Klio 12 (1912), 17-50. and Archaeological The Epigraphical G. Th?m?lis, Artemis Ortheia at Mess?ne.

Evidence, Ancient Greek Cult Practice from the Epigraphical Evidence, Stockholm, 1994, 101-22.

G. Th?r - H. T?uber, Prozessrechtliche Inschriften der griechischen Poleis. Arkadien, Wien, 1994.

1967.

J. Touloumakos, Der Einflu? Roms auf die Staatsform der gr. Stadtstaaten, G?ttingen, N. Valmin, Etudes topographiques sur laMess?nie ancienne, Lund, 1930.

N. Valmin, Inscriptions de laMess?nie, Bull. Soc. royale des Lettres de Lund, 1928/29,108-55.

R. H. H. P.

in R. Haegg,

1977.

C. Veligianni-Terzi, Damiurgen. Zur Entwicklung einer Magistratur, Diss. Heidelberg, F. W. Walbank, Polybius. A Historical Commentary on Polybius, Oxford, I?III (1957-79).

Ad. Wilhelm, Urkunden aus Mess?ne, Jahreshefte 17 (1914), 1-120.

Lille Nadine Deshours

This content downloaded from 83.212.248.199 on Mon, 22 Apr 2013 06:53:00 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions