Analisis economico cierre - FEREMA

FUNDACIÓN RICARDO ERNESTO MADURO ANDREU

Análisis Económico sobre la ejecución del

COMPONENTE 1 “Expansión de la Cobertura de la Educación Pre Básica del Programa de Educación Primaria e Integración Tecnológica”

Elaborado por FEREMA con la asistencia técnica de la empresa consultora Estrategias y Soluciones y la contribución de Francisco Esquivel (consultor) y coordinado por Darlyn Meza. En el marco de la ejecución del Componente 1. Mejoramiento de la cobertura de Educación Pre Básica del Programa de Educación Primaria e Integración Tecnológica financiado por el BID a la Secretaría de Educación y ejecutado por FEREMA. Tegucigalpa, M.C.D., Honduras, C.A. Noviembre 2013.

FUNDACIÓN RICARDO ERNESTO MADURO ANDREU

Análisis Económico sobre la ejecución del

COMPONENTE 1 “Expansión de la Cobertura de la Educación Pre Básica del Programa de Educación Primaria e Integración Tecnológica”

2

Tabla de contenido RESUMEN EJECUTIVO

I. ANTECEDENTE: LA OPCIÓN DE LOS CENTROS COMUNITARIOS DE EDUCACIÓN PRE BÁSICA (CCEPREB) PARA LA ATENCIÓN DE LA PRIMERA INFANCIA EN HONDURAS II. LA COBERTURA Y EL BENEFICIO GEOGRÁFICO DE LOS CENTROS COMUNITARIOS DE EDUCACIÓN PRE BÁSICA (CCEPREB) INTERVENIDOS POR EL COMPONENTE 1 EN EL MARCO DE LA COBERTURA GENERAL DEL SISTEMA EDUCATIVO 2.1. El papel de la Fundación para la Educación Ricardo Ernesto Maduro Andreu (FEREMA) en el fortalecimiento de la educación pre básica.

2.2. La progresividad geográfica de los CCEPREB intervenidos por el COMPONENTE 1 bajo la responsabilidad de FEREMA, en el marco del efecto distributivo de las otras opciones disponibles en este nivel educativo III. EL COSTO-EFECTIVIDAD DE LOS CCEPREB INTERVENIDOS POR FEREMA 3.1. El costo unitario de los centros infantiles dedicados a la Educación Pre Básica 3.2.- El costo-efectividad de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1, en relación a otros centros de Educación Pre Básica IV. CONCLUSIONES

ANEXOS Anexo 1. Clasificación de los departamentos según nivel de pobreza Anexo 2. Costos totales de los centros infantiles estudiados

5

7

11 12

17 27 28 42 49 52 53 54

Glosario Sigla o Término Criterio de NBI

Método de calificación de la pobreza de un hogar de acuerdo al grado de satisfacción de sus necesidades básicas (salud, educación, vivienda y otros similares). Se mide como el número de necesidades básicas no satisfechas o insatisfechas por un hogar: nbi

Índice de Gini

Es la medición del grado de desigualdad que se produce entre los grupos de población por la distribución de algún aspecto de la realidad socio económica de un país. Esos aspectos pueden ser el ingreso, el empleo, la educación, la salud y otros similares.

Progresividad geográfica de una intervención

Es la capacidad de una intervención de darle más cobertura a las zonas más rezagadas de la población

Ganancias de captación

Mejora de un grupo de población en su capacidad de captar el beneficio de una intervención. Se mide como la resta del porcentaje de su participación en el beneficio menos el porcentaje de su participación en la población total

Curva de Lorenz

Representación gráfica de los beneficios que genera una intervención en cada grupo de población

Modelo PRRC

Método de cálculo de costo basado en el análisis de cuatro aspectos: producción – recursos – rendimiento – precio de los recursos

Canasta de insumos de calidad

Es el listado de recursos productivos, humanos y materiales, que son necesarios para producir una intervención con un nivel dado de calidad. El cambio de la canasta genera modificaciones en la calidad del servicio

Costo Variable Promedio (CVP)

Es el costo de los recursos necesarios para producir una intervención que se usan en función de la cantidad de unidades de esa intervención.

Un ejemplo son los docentes en una intervención educativa.

Costo Fijo Promedio (CFP)

Es el costo de los recursos necesarios para producir una intervención que no dependen de la cantidad de unidades de esa intervención.

Un ejemplo son los funcionarios administrativos de una intervención educativa

Costo promedio o costo unitario (CP)

Es la suma del costo variable promedio más el costo fijo promedio

Costo –efectividad

Costo de generar un impacto en una población determinada. El cálculo se aplica a varias intervenciones alternativas para determinar cuál genera el menor costo del impacto en mención.

Resumen Ejecutivo

La cobertura de los niños de 4 y 5 años se ha incrementado por parte de la oferta educativa de Educación Pre básica gracias a las acciones desarrolladas por la Secretaría de Educación. Al respecto se han utilizado programas formales y opciones alternativas.

Una de las opciones más exitosas han sido los Centros Comunitarios de Educación Pre Básica (CCEPREB). La oferta de estos centros educativos ha sido desarrollada por la Secretaría de Educación con recursos propios y con el apoyo de diversas organizaciones de la cooperación externa, incluyendo organizaciones no gubernamentales. También han participado en el desarrollo de esta opción los gobiernos locales, las iglesias y la empresa privada.

Los CCEPREB son centros educativos que generan una importante oferta educativa a los niños en edad de educación pre escolar de las zonas urbano marginales y rurales.

Al respecto se busca atender a este tipo de población mediante una oferta educativa alternativa que genera resultados comprobados a un bajo costo. Por lo tanto, con los CCPREB se dispone de una opción efectiva para aumentar la cobertura en zonas geográficas complejas, mediante una metodología viable desde el punto de vista económico.

La Secretaría de Educación ha establecido convenios con la Fundación para que atienda una parte de los CCEPREB que funcionan actualmente. Es decir, la Fundación no atiende la totalidad de los CCEPREB, pero sí se encarga de una parte de estos centros educativos, generando una parte de la oferta educativa de esta modalidad a lo largo

5

de la geografía nacional. Al respecto, FEREMA da un aporte muy importante a la oferta de atención a la primera infancia a través de la modalidad de los centros infantiles CCEPREB. A la edad de 4 años FEREMA aporta el 10% de la cobertura de los CCEPREB, mientras que a la edad de 5 años el aporte de FEREMA llega a un poco menos de la cuarta parte de la cobertura de los CCEPREB. La intervención de FEREMA a través de la ejecución del Componente 1, tiene un grado importante de focalización en las zonas más pobres del país. Por lo tanto, la distribución de su matrícula genera un beneficio geográfico importante para el país: beneficia con más intensidad a los departamentos más pobres del país. Su capacidad de beneficio geográfico es superior a la de los jardines infantiles convencionales.

Además, tal beneficio geográfico se logra con gran efectividad económica. El costo por niño atendido en los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 es el más bajo de todas las modalidades de atención de primera infancia en el país. Un niño atendido en un centro privado puede costar al mes unos US$225. Por su parte, el costo mensual de un niño en un jardín infantil atendido por la Secretaría de Educación es de unos US$120.

En un CCEPREB intervenido por el Componente 1 el costo mensual de la atención de un niño es cercano a los US$20.

Dado lo anterior, los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 tienen el mejor costo-efectividad comparados con los jardines públicos y los centros infantiles privados.

Esto quiere decir que tienen el menor costo de preparación de un estudiante para que apruebe el primer grado. Este costo revela la inversión que se debe hacer en un niño en la primera infancia, a los 4 y 5 años de edad, para que apruebe el primer grado.

Si se mejoran algunos aspectos de calidad de la canasta de insumos de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 ejecutado por FEREMA, como el financiamiento de un diplomado para las educadoras y un aumento significativo de la remuneración de las educadoras, la modalidad mantiene la ventaja de costo-efectividad respecto a las otras modalidades de atención de la primera infancia. Por lo tanto, la Secretaría de Educación podría mejorar la oferta del nivel pre básico mediante la metodología de esta modalidad, de acuerdo a dichas opciones, sin tener que realizar inversiones adicionales de gran tamaño. Es decir, que la cobertura actual, y los posibles incrementos futuros, pueden incorporar opciones viables financieramente de la metodología mejorada en componentes claves de calidad.

6

I.

Antecedente: La opci贸n de los Centros Comunitarios de Educaci贸n Pre B谩sica (CCEPREB) para la atenci贸n de la primera infancia en Honduras

7

Para dimensionar el aporte de los CCEPREB es importante observar cómo se encuentra la cobertura de la población en edad pre escolar, mediante las diversas alternativas que existe en este momento. La población escolar en el sistema educativo Hondureño menor de 6 años es atendida por dos modalidades: los jardines infantiles y los centros infantiles CCEPREB. Los jardines son la oferta de mayor tamaño como se observa en el gráfico 1. Los jardines pueden ser públicos o privados.

Los CCEPREB son centros educativos que generan una importante oferta educativa a los niños en edad de educación pre escolar de las zonas urbano marginales y rurales. Al respecto se busca atender a este tipo de población mediante una oferta educativa alternativa que genera resultados comprobados a un bajo costo. Por lo tanto, con los CCEPREB se dispone de una opción efectiva para aumentar la cobertura en zonas geográficas complejas, mediante una metodología viable desde el punto de vista económico.

La cobertura de los niños de 4 y 5 años se ha incrementado por parte de la oferta educativa de Educación Pre básica gracias a las acciones desarrolladas por la Secretaría de Educación. Al respecto se han utilizado programas formales y opciones alternativas. Una de las opciones más exitosas han sido los Centros Comunitarios de Educación Pre Básica (CCEPREB). La oferta de estos centros educativos ha sido desarrollada por la Secretaría de Educación con recursos propios y con el apoyo de diversas organizaciones de la cooperación externa, incluyendo organizaciones no gubernamentales. También han participado en el desarrollo de esta opción los gobiernos locales, las iglesias y la empresa privada.

A la edad de 5 años la atención de la primera infancia logra su mayor nivel de cobertura llegando al 63%. La mayor parte de esa cobertura es ofrecida por los jardines con 46 puntos porcentuales. Conforme se pasa a edades menores la cobertura se reduce mostrando un 33% para 4 años y un 5% para 3 años. Siempre la oferta de jardines es mayoritaria.

8

Gráfico 1

Cobertura de las opciones de atención de la primera infancia según edades en porcentajes 2012 CCEPREB Jardines Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de la SE.

46%

50% 45% 40% 35% 30% 23%

25%

17%

20% 15%

10%

10% 5%

5% 0%

0%

3 años

4 años

5 años

Es importante notar que el sector público tiene la mayor cantidad de la oferta de jardines de Niños, de acuerdo a lo mostrado por el gráfico 2. El aporte público a los jardines se ubica entre el 73% y el 84% del total de la matrícula de esa modalidad dependiendo de la edad.

9

Gráfico 2

Distribución de la matrícula de jardines según sector y edades en porcentajes 2012 Privado Público Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de la SE.

84% 90%

80%

80%

73%

70% 60% 50% 40% 30%

27%

20%

16%

20% 10% 0% 3 años

4 años

5 años

Entre estas organizaciones se destaca la Fundación para la Educación Ricardo Ernesto Maduro Andreu (FEREMA), que en coordinación con la Secretaría de Educación, por medio de los Centros Comunitarios de Educación Pre Básica (CCEPREB) ha logrado cubrir más de la tercera parte de la matrícula nacional en el nivel.

10

II.

La cobertura y el beneficio geogrรกfico de los Centros Comunitarios de Educaciรณn Pre bรกsica (CCEPREB) intervenidos por el Componente 1 en el marco de la cobertura general del sistema educativo 11

2.1. El papel de la Fundación para la Educación Ricardo Ernesto Maduro Andreu (FEREMA) en el fortalecimiento de la educación pre básica.

La Fundación para la Educación Ricardo Ernesto Maduro Andreu (FEREMA) da un aporte muy importante a la oferta de atención a la primera infancia a través de la creación e implementación de la metodología Juego y Aprendo en los (CCEPREB).

La Fundación atiende una parte de los CCEPREB. Al respecto, la Secretaría de Educación ha establecido convenios con la Fundación para que atienda una parte de los CCEPREB que funcionan actualmente.

Es decir, la Fundación no atiende la totalidad de los CCEPREB, pero sí se encarga de una parte de estos centros educativos, generando una parte de la oferta educativa de esta modalidad a lo largo de la geografía nacional. La matrícula atendida por FEREMA en 2012, de niños de 4 a 6 años, se distribuye por departamentos de acuerdo a la siguiente información:

Cortés Copán Comayagua Francisco Morazán El Paraíso Santa Bárbara Olancho Yoro Intibucá Lempira Colón Ocotepeque Valle La Paz Choluteca Atlántida Islas de la Bahía

12

14,6% 11,6% 10,6% 10,0% 8,4% 8,1% 7,0% 6,5% 4,3% 4,1% 3,5% 2,7% 2,5% 2,0% 1,6% 1,6% 0,9%

En el gráfico 3 se observa que a la edad de 4 años FEREMA, a través del componente 1, atiende el 10% de la cobertura de los CCEPREB: 1,4 puntos porcentuales de un total de 10,4 puntos porcentuales. A la edad de 5 años el aporte de FEREMA llega a un poco menos de la cuarta parte de la cobertura de los CCEPREB: 4,1 puntos porcentuales de un total de 17,2 puntos porcentuales.

En el gráfico 4 y el mapa 1 se muestra este aporte de FEREMA, mediante la ejecución del COMPONENTE 1, a la población menor de 6 años de acuerdo a los departamentos del país. Se puede observar un pequeño grupo de departamentos en donde la cobertura a la edad de 5 años es superior al 5%. En esta zona reside un poco menos de la cuarta parte de la población de 5 años de edad. Luego se aprecia un grupo de departamentos, con mayor extensión geográfica y población, en donde la cobertura de FEREMA es más moderada respecto al grupo anterior: los porcentajes fluctúan entre el 3% y el 5%. En esta área geográfica vive un poco menos de la mitad de la población de 5 años de edad. Y, finalmente, se destaca un grupo de departamentos en donde la cobertura es menor al 3%. En esta zona reside un poco más de la cuarta parte de la población de 5 años.

Gráfico 3

Cobertura de la modalidad CCEPREB y de las intervenciones de del Componente 1 ejecutado por FEREMA según edades en porcentajes 2012 CCEPREB-FEREMA CCEPREB-Total Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de la SE y FEREMA.

17,2%

18,0% 16,0% 14,0% 12,0%

10,4%

8,0% 6,0%

4,1%

4,0% 2,0%

1,3%

5 años

0,0%

4 años

13

Gráfico 4

Cobertura de las intervenciones del Componente 1 según departamentos y edades en porcentajes 2012 4 años 5 años

3,2%

0,0% 0,0%

0,8% 1,0%

0,5% 1,2%

0,3%

0,8%

0,8%

1,0%

0,4%

2,2%

3,2%

3,6%

3,7%

1,7%

Gracias a Dios

ca

Cholute

Atlántida

razán

Lempira

La Paz

Colón

14

Yoro

De acuerdo a lo anterior, se concluye que FEREMA, a través del COMPONENTE 1, ha logrado cubrir el 87% de todo el país con la intervención a 2,124 Centro Comunitarios de Educación Pre Básica (CCEPREB), pero con diferente intensidad. En particular, debe ponerse atención al hecho de que la cobertura es moderada y baja en una zona que tiene tres cuartas partes de la población de 5 años.

Cortés

Valle

Intibucá

árbara

Santa B

que

Ocotepe

o

El paraís

la Bahía

gua

Comaya

Islas de

Copán

Olancho

1,0%

Fco. Mo

2,0%

0,0%

4,0%

4,4% 1,4%

1,9%

2,7%

4,7%

5,0%

5,5%

1,6%

2,4%

3,0%

2,5%

4,0%

3,1%

5,0%

2,5%

6,0%

5,4%

7,0%

5,7%

6,0%

8,0%

7,4%

9,0%

8,2%

10,0%

9,0%

Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de FEREMA.

Mapa 1

Zonas de cobertura del Componente 1 a la edad de 5 años 2012 Más de 5% Más de 3% hasta 5% Hasta 3% Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de FEREMA.

ISLAS DE LA BAHÍA

COLÓN

ATLÁNTIDA CORTÉS

YORO

GRACIAS A DIOS

SANTA BARBARA COPAN

OLANCHO COMAYAGUA

OCOT.

FCO. MORAZÁN

INTIB. LEMPIRA

EL PARAÍSO

LA PAZ

VALLE CHOLUTECA

Dada la anterior consideración, en la siguiente sección se analiza el grado de progresividad geográfica de las intervenciones de FEREMA a través del COMPONENTE 1. Es decir, ahí se analiza en qué medida la distribución geográfica de la oferta de los CCEPREB, intervenidos por FEREMA, ayuda a reducir las desigualdades entre las diversas zonas del país.

15

16

2.2. La progresividad geográfica de los CCEPREB intervenidos por el COMPONENTE 1 bajo la responsabilidad de FEREMA, en el marco del efecto distributivo de las otras opciones disponibles en este nivel educativo

Mapa 2

Zonas de pobreza de acuerdo al criterio de NBI 2001

La información más importante para valorar la progresividad de una intervención es la situación de pobreza de los departamentos que integran un país. En el mapa 2 se muestran los departamentos del país distribuidos de acuerdo a tres niveles de pobreza: mayor, media y menor. El detalle de la información se encuentra en el anexo 1.

Mayor Media Menor Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información del Instituto Nacional de Estadística.

ISLAS DE LA BAHÍA

COLÓN

ATLÁNTIDA CORTÉS

YORO

GRACIAS A DIOS

SANTA BARBARA COPAN

OLANCHO COMAYAGUA

OCOT.

FCO. MORAZÁN

INTIB. LEMPIRA

EL PARAÍSO

LA PAZ

VALLE CHOLUTECA

La información del mapa 2 revela que los departamentos ubicados hacia el sur, el oeste y el este del país son los que reportan mayores niveles de pobreza. Varios de los departamentos del norte experimentan un nivel medio de pobreza. Finalmente, la capital del país y tres departamentos del norte son los que muestran menor nivel de pobreza.

17

Al respecto, interesa conocer el grado de cobertura del COMPONENTE 1, ejecutado por FEREMA, de acuerdo a estas zonas de pobreza. El gráfico 5 muestra la cobertura de las edades de 4 y 5 años por parte de los CCEPREB intervenidos por Componente 1, según las zonas de pobreza mostradas en el mapa 2. El mayor nivel de cobertura se logra en la zona de pobreza media, tanto en 4 años como en 5 años.

Luego, la siguiente zona en intensidad de cobertura es la zona de mayor pobreza. Finalmente, la zona de menor pobreza es la que tiene menor nivel de cobertura en las dos edades consideradas.

6,0%

Gráfico 5

Cobertura de las intervenciones de FEREMA según edades y zonas de pobreza en porcentajes 2012 Menor Media Mayor Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de FEREMA y del INE 2012.

5,1% 4,4%

5,0%

4,0%

3,1%

3,0% 2,0% 2,0%

1,0%

1,8%

0,4%

5 años

0,0%

4 años

Esta información revela que la intervención de FEREMA a través del Componente 1, mediante los CCEPREB, tiene un grado importante de focalización en las zonas más pobres del país. Sin embargo, debe notarse que la cobertura tiene cierta orientación hacia el sector medio de pobreza, lo que limita la progresividad de la intervención. Es decir, la intervención es progresiva, lo cual es relevante; pero la progresividad tiene cierto freno en la reducción de la intensidad de cobertura de la zona más pobre del país, debido en la mayor parte, a la dispersión poblacional y a la migración.

18

El gráfico 6 muestra la densidad de la población de 4 y 5 años por kilómetro cuadrado según las zonas de pobreza. Se aprecia que la zona de menor pobreza es significativamente más densa que las zonas más pobres. Pero, comparando las dos zonas más pobres notamos que la zona de mayor pobreza es considerablemente menos densa que la zona de pobreza media. Esto puede significar la existencia de dificultades importantes para lograr mayores niveles de cobertura a los alcanzados hasta el momento.

10,0%

Gráfico 6

Población infantil por kilómetro cuadrado según zonas de pobreza en edades de 4 y 5 años 2012 Menor Media Mayor Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de FEREMA y del INE.

9,9%

8,0%

6,0% 4,0% 4,0%

2,5%

2,0%

0,0%

POB 4

M2

y5/K

Dada la información anterior, resulta importante la aplicación de un análisis de distribución geográfica denominado “cuasi-gini”. Este es un análisis que se utiliza frecuentemente en el estudio de diversas políticas sociales, con el fin de establecer si las intervenciones de esas políticas llegan prioritariamente a los grupos geográficos de población más rezagados. Si esto sucede se dice que la política es progresiva. Si no ocurre tal situación la política es calificada de regresiva.

19

Aplicaremos el análisis a los jardines de niños, a los CCEPREB que no son intervenidos por el Componente 1 y, finalmente, a los CCEPREB intervenidos por el Componente 1.

De esta manera podremos comparar el grado de progresividad de la intervención de cada una de estas tres opciones.

Para este análisis usamos el nivel de pobreza como el criterio para ordenar los departamentos, con base en los datos del anexo 1. Los departamentos se ubican en un gráfico, como en el 7, de izquierda a derecha según su nivel de pobreza. A la izquierda se ponen los departamentos más pobres y a la derecha los menos pobres; en las posiciones intermedias se ubican los de pobreza media. El análisis consiste en determinar si una población recibe el beneficio de una intervención de acuerdo a su tamaño relativo. En el gráfico 7 se analiza el caso de los jardines. Por ejemplo, en este gráfico se observa que los departamentos muy pobres tienen el 38% de la población de 4 y 5 años. Sin embargo, reciben solo el 36% de la matrícula de los jardines. Esto revela una leve pérdida de la zona geográfica más rezagada del país, porque recibe un beneficio porcentualmente menor a su tamaño relativo en el total de la población.

En la zona de pobreza media la pérdida relativa es similar a la anterior. Esta zona tiene el 25% de la población de 4 y 5 años, pero solo recibe el 23% de la matrícula de los jardines.

40,79% 37,48%

50,00% 40,00%

37,81% 36,37% 24,71% 22,84%

30,00%

Gráfico 7 Ganancias de captación de la

intervención de los jardines Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos 2012 en porcentajes Población Niños atendidos

20,00%

Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y del INE.

10,00% 0,00%

Mayor

Media

Menor

Pero, cuando se observa la situación de la zona de menor pobreza se nota que hay una ganancia con la intervención de los jardines. Esta zona tiene el 37% de la población de 4 y 5 años pero recibe el 41% de la matrícula de los jardines. En consecuencia, la intervención de los jardines es levemente regresiva: favorece un poco más a los menos pobres.

20

Niños atendidos

El gráfico 8 presenta la misma información del gráfico anterior, pero de manera acumulada.

En el eje horizontal se contabiliza el total de la población de 4 y 5 años, ubicando los departamentos de izquierda a derecha, de mayor a menor nivel de pobreza. Por otra parte, en el eje vertical se ponen los niños que son atendidos por los jardines. De esta manera se traza una línea, denominada la curva de Lorenz, que indica el porcentaje de intervención que le ha correspondido a cada porcentaje de la población total. Esta es la curva azul del gráfico 8.

Gráfico 8

Curva de Lorenz de la intervención de los jardines Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos en porcentajes Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y el INE.

100% 80% 60% 40% 20% 0% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Población de 4 y 5 años

Para interpretar de manera más apropiada la curva de Lorenz se presenta el gráfico 9, que es idéntico al 8, solo que agregando una breve ilustración. La curva de Lorenz es una línea que indica el porcentaje de intervención que le ha correspondido a cada porcentaje de la población. Así, por ejemplo, en el eje horizontal se representa el 38% de la población de 4 y 5 años que es más pobre. Una vez seleccionado ese 38% de la población se pregunta: ¿cuántos niños de ese segmento de la población reciben lecciones en los Jardines? La respuesta se proporciona en el gráfico mediante el eje vertical, indicando que los niños que reciben lecciones en los jardines representan el 36% de la matrícula total. En términos porcentuales esto es una pérdida para ese 38% de los niños de las zonas más rezagadas, porque no reciben un beneficio de la intervención en igual proporción a su tamaño relativo: en este caso se pierden dos puntos porcentuales.

En pocas palabras, se podría decir que la curva de Lorenz es una representación gráfica de la distribución del beneficio de una política; en este caso se trata del beneficio de la matrícula en jardines de niños.

21

Curva de Lorenz de la intervención de los jardines Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos Interpretación en porcentajes Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y el INE.

36%

Niños atendidos

Gráfico 9

100% 80% 60% 40% 20% 0% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Población de 4 y 5 años

38% Volviendo al gráfico 8 notamos que la curva de Lorenz se acompaña de una línea recta de color negro. Esta es la línea de equidistribución, que representa una situación hipotética de distribución equitativa del beneficio de la matrícula de los jardines. Si la distribución del beneficio se produjera de acuerdo a esa línea, a cada grupo de población le correspondería un beneficio igual a su tamaño relativo: el 20% de la población recibiría el 20% de la matrícula, el 40% recibiría el 40%, el 60% recibiría el 60% y así, sucesivamente. La realidad no se comporta de esa forma, pero representar una línea de equidistribución útil, porque permite calificar la distribución que representa la curva de Lorenz. Así, vemos en el gráfico 8 que la curva de Lorenz está levemente debajo de la línea de equidistribución, lo que significa que los grupos de población más rezagados reciben menos que lo que recibirían en una situación de distribución igual para todos.

En consecuencia, la posición de la curva de Lorenz, en el gráfico 8, indica que la distribución del beneficio de la intervención de los Jardines es levemente regresiva.

Es decir, el beneficio de la matrícula no llega en proporción adecuada a los grupos geográficos más rezagados de la población estudiantil. Mediante un procedimiento numérico, la información del gráfico 8 se puede traducir a un indicador que se llama el índice de gini. En este caso el índice asume el valor de 0,02. Este índice, en la metodología de cuasi-gini, puede fluctuar entre -1 y 1. Si el valor del índice está entre -1 y 0, la distribución es progresiva. Si el índice se ubica entre 0 y 1, la distribución es regresiva. Por lo tanto, como en este caso el índice es 0,02, se trata de una distribución levemente regresiva, lo que se había comprobado con la información del gráfico 7.

22

El mismo análisis se puede aplicar a los CCEPREB que no son intervenidos por el Proyecto ejecutado por FEREMA. La información está en los gráficos 10 y 11.

En el gráfico 10 se observa que la distribución del beneficio de la matrícula de estos CCEPREB beneficia más a las zonas más pobres. En los departamentos de mayor pobreza, el mismo 38% de los niños de 4 y 5 años, que se observó en el gráfico 7, ahora recibe el 44% de la matrícula de los CCEPREB que no son intervenidos por el Componente 1. Por su parte, en los departamentos de pobreza media, el 25% de la población de 4 y 5 años recibe el 28% de la matrícula de estos CCEPREB. Finalmente, en los departamentos menos pobres, que tienen el 38% de los niños de 4 y 5 años, se tiene solo el 28% de la matrícula de estos CCEPREB. Estos datos indican que la distribución de la matrícula de los CCEPREB que no son intervenidos por el Componente 1 reportan una progresividad moderada: llegan, con una intensidad moderada, en mayor proporción a los departamentos más pobres del país.

50,00%

Gráfico 10

Ganancias de captación de la intervención del resto de CCEPREB Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos 2012 en porcentajes Población Niños atendidos Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y el INA.

43,81% 37,81%

37,48%

40,00%

28,39%

27,80%

24,71%

30,00% 20,00% 10,00% 0,00% Mayor

Media

Menor

23

Niños atendidos

La información anterior corresponde con el comportamiento de la curva de Lorenz del gráfico 11. Esta curva, de color azul, está encima de la curva de equidistribución, de color negro. Esto significa que la matrícula de los CCEPREB que no son intervenidos por el Proyecto COMPONENTE 1, ejecutado por FEREMA, se distribuyen de manera progresiva a lo largo del territorio nacional. En este caso, el índice de gini llega al valor de -0,12, lo que ratifica que se trata de una distribución progresiva, pero en grado moderado.

Gráfico 11

Curva de Lorenz de la intervención del resto de CCEPREB Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos en porcentajes Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y el INE.

100% 80% 60% 40% 20% 0% 0%

20%

40%

60%

Población de 4 y 5 años

Por último, si aplicamos el análisis a los CCEPREB intervenidos por el COMPONENTE 1 ejecutado por FEREMA se obtiene la información de los gráficos 12 y 13. En el primero de estos gráficos observamos que, como en el caso de los otros CCEPREB, la distribución de la matrícula de los CCEPREB intervenidos cubre con mayor prioridad a los departamentos de pobreza mayor y media. Pero, en este caso la intensidad con que se prioriza a las zonas pobres es mayor.

En particular, la atención de los departamentos de pobreza media es superior en el caso de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1, ya que en este caso se asigna el 32% de la matrícula a esta zona (en el caso de los otros CCEPREB era el 28%).

24

80%

100%

Como resultado de lo anterior, en el gráfico 13 la curva de Lorenz está un tanto más arriba de la curva de equidistribución, lo que indica que se trata de una distribución de la matrícula aún más progresiva en este caso de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1. El índice de gini llega al valor de -0,13, por lo que se trata también de una distribución progresiva. Sin embargo, debe notarse que el grado de progresividad es moderado.

Gráfico 12

Ganancias de captación de la intervención de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos 2012 en porcentajes Población Niños atendidos Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y el INA.

43,65%

50,00%

37,48%

37,81% 40,00%

32,43% 23,92%

24,71%

30,00% 20,00% 10,00% 0,00% Mayor

Media

Menor

25

Curva de Lorenz de la intervención de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 Criterio de ordenamiento: niveles de pobreza de los departamentos en porcentajes Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE y el INE.

Niños atendidos

Gráfico 13

100% 80% 60% 40% 20% 0% 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Población de 4 y 5 años

Los datos anteriores revelan que la intervención a través del COMPONENTE 1 ejecutado por FEREMA ha logrado llegar a los departamentos más pobres, por lo que decimos que la distribución de su matrícula es progresiva. Pero el grado de esa progresividad es moderado. Para lograr una mayor progresividad los CCEPREB intervenidos, una vez que pasen bajo la tutela directa de la Secretaría de Educación, deberían asignar un porcentaje mayor de la matrícula total a la zona más pobre del país. Es decir, deberían intervenir con mayor intensidad en los departamentos más pobres del país. Sin embargo, como lo indica el gráfico 6, esto significaría intensificar la presencia en la zona con menor densidad de población, lo que puede significar la existencia de dificultades importantes para lograr mayores niveles de cobertura a los alcanzados hasta el momento.

26

III.

EL COSTO-EFECTIVIDAD DE LOS CCEPREB INTERVENIDOS POR EL COMPONENTE 1 27

3.1.El costo unitario de los centros infantiles dedicados a la Educación Pre Básica

El análisis de costo de las intervenciones en primera infancia se puede realizar mediante la metodología PRRC que se esquematiza en la ilustración 1. Los costos de cualquier intervención se generan al efectuarse algún proceso productivo que permite la atención de los niños1. El proceso productivo genera una producción (esto es la “P” del nombre de la metodología). Dicha producción requiere de recursos (la primera “R” del nombre citado). La “técnica” de producción utiliza los recursos en determinada proporción generando un rendimiento de los recursos (la segunda “R” del nombre citado). Estos recursos se deben adquirir a un cierto precio, de tal forma que multiplicando la cantidad de cada recurso por su precio se obtiene el costo (la “C” del nombre en mención). En consecuencia, la metodología PRRC quiere decir: producción-recursos-rendimiento-costo.

Ilustración 1 Recursos

Rendimiento

Producción

Docentes Material educativo Proceso educativo

Niños

Personal de apoyo

Precios ($) Costos

1

Un tratamiento más detallado del tema se encuentra en: Francisco Esquivel: Costos de los programas de atención integral para niños y niñas menores de seis años. Programa De la Mano, UNICEF PNUD. San José, Costa Rica. Octubre 2001

28

De acuerdo a la ilustración 1, el rendimiento de los recursos y los precios de los mismos son básicos para entender las diferencias de costo entre las diversas modalidades que generan cierta intervención.

De esta forma, se observará en este apartado que las diferentes modalidades de atención a la primera infancia que se producen en el país tienen costos diferentes, explicados por las “técnicas” de producción (lo que genera cierto rendimiento de los recursos) y los precios que se pagan por los recursos básicos del “proceso de producción”. Dado lo anterior lo determinante del costo de las intervenciones en primera infancia son dos aspectos básicos: • El listado de recursos a usar y las cantidades de los mismos (lo que se puede denominar la canasta de insumos de calidad educativa).

• Los precios de los recursos o insumos de esa canasta.

El análisis presentado en este apartado se efectuó mediante la consulta a ciertos centros infantiles.

En dicha consulta se recopiló información sobre estos dos aspectos claves: la canasta de insumos y sus precios. A continuación, se presenta un esquema de la canasta de insumos de calidad educativa que se consultó a los centros infantiles.

Este esquema es un listado “teórico” de una intervención en primera infancia, por lo que la consulta se orientó a determinar cuáles insumos se utilizan en cada una de las modalidades estudiadas.

Canasta básica de insumos y recursos humanos Precio

Cantidad

Atención directa Aula Técnicos Educación (con cargas) Profesionales Educación (con cargas) Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos (ración) Apoyo en el centro Directora (con cargas) Administrativos (con cargas) Misceláneos / Guardas (con cargas) Profesionales apoyo (con cargas) Servicios Mantenimiento y reparaciones Subsidios y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente Apoyo externo Coordinación / administración local Administración central

29

La consulta se realizó a Jardines de Niños públicos y privados, a CCEPREB intervenidos por el Componente 1.

En los cuadros 1, 2, 3 y 4 se presentan los costos totales mensuales de estas modalidades. De acuerdo al análisis microeconómico los costos se pueden clasificar en variables y fijos. Los costos variables se refieren a los recursos que se usan de acuerdo al volumen de producción. Por ejemplo, los docentes en el proceso educativo se consideran un recurso variable porque se contratan en función del número de estudiantes que se deben atender. Por su lado, el director de un centro escolar se considera un recurso fijo porque el puesto de este funcionario será el mismo ya sea que la cantidad de estudiantes sea baja, de tamaño medio o alta. En términos del esquema anterior, los recursos de atención directa corresponden al costo variable, y los recursos de apoyo en el centro y de apoyo externo corresponden al costo fijo.

Esta clasificación de los costos es muy importante en educación, porque nos permite comprender que en la medida en que se aumente la matrícula de un centro escolar, con la misma capacidad instalada, es posible optimizar los costos fijos. Por ejemplo, en el caso citado de la directora del centro escolar, si la cantidad de estudiantes aumenta, su salario se puede repartir entre un número mayor de estudiantes, por lo que el costo unitario se reduce. En tal situación se dice que se está optimizando el costo fijo de un establecimiento educativo.

30

31

Cuadro 1

Costo total mensual del centro infantil privado (1) según el modelo PRRC en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos del centro infantil.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

375 262

niños niños atendidos

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

13 832 250

m2 m2

Precio

Cantidad

Costo

Estructura

Atención directa Aula 13 13 262

25.790 6.240 13.000 6.550

44,94% 10,9% 22,7% 11,4%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

3,0 2,0 15,0 0,0 1 1 0 1 1 1

31.600 6.000 800 6.750 0 850 1.050 0 14.000 1.500 650

55,06% 10,5% 1,4% 11,8% 0,0% 1,5% 1,8% 0,0% 24,4% 2,6% 1,1%

Coord./ admón. local Admón.. central

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Costo total

$57.390

Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$480 $1.000 $25

Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$2.000 $400 $450 $850 $1.050 $14.000 $1.500 $650

Apoyo externo

32

100,0%

Gráfico 14

Costo unitario mensual del centro infantil privado (1) según variantes de niveles de matrícula en US$ CVP CP Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel centro infantil (1).

Costo variable promedio, costo unitario

280 260

264

240

219

220

193

200 180 160 140 120 100

96

98

188

262

99

80 60 40 20 0 338

Niños

33

Cuadro 2

Costo total mensual del centro infantil privado (2) según el modelo PRRC en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos del centro (2).

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

120 72

niños niños atendidos

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

10 245 100

m2 m2

Precio

Cantidad

Costo

Estructura

Atención directa Aula 12 0 72

7.540 5.740 0 1.800

45,53% 34,7% 0,0% 10,9%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

1,0 0 1,0 2,0 1 1 0 1 1 0

9.020 820 0 100 800 600 500 0 5.000 1.200 0

54,47% 5,0% 0,0% 0,6% 4,8% 3,6% 3,0% 0,0% 30,2% 7,2% 0,0%

Coord./ admón. local Admón.. central

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Costo total

$16.560

Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$478 $25

Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$820 $100 $400 $600 $500 $5.000 $1.200

Apoyo externo

34

100,0%

Gráfico 15

Costo unitario mensual del centro infantil (2) según variantes de niveles de matrícula en US$ CVP CP

Costo variable promedio, costo unitario

Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel centro infantil (1).

400 380 360 340 320 300 280 260 240 220 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

365

230 197

107

188

105

262

114

338

Niños

35

Cuadro 3

Costo total mensual de un jardín público según el modelo PRRC en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos del centro infantil.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

40 20

niños niños atendidos

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 24 12

m2 m2 Precio

Cantidad

Costo

Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos

$550 $15

0 1 20

850 0 550 300

35,86% 0,0% 23,2% 12,7%

$2

0,0 440

880 0 880

37,13% 0,0% 37,1%

0 0 0,1 0 0,1 0,1 0 0,1 0,1 0,1

640 0 0 45 0 60 50 0 3.00 120 65

27,00% 0,0% 0,0% 1,9% 0,0% 2,5% 2,1% 0,0% 12,7% 5,1% 2,7%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$450 $600 $500 $3.000 $1.200 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

36

$2.370

100,0%

Gráfico 16

Costo unitario mensual de un jardín público según variantes de niveles de matrícula en US$ CVP CP

Costo variable promedio, costo unitario

Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel.

180

178

160 140 120 100

114

119 87

80

92 74

60 40 20 0

10

20

36

Niños

37

Cuadro 4

Costo total mensual de un CCEPREB intervenido por el Componente 1 según el modelo PRRC en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos del CCEPREB.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

12 7

niños niños atendidos

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 9 9

m2 m2 Precio

Cantidad

Costo

Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$35 $7,3

Nutrición Cocineras Alimentos

1 0 7

86 35 0 51

69,81% 28,4% 0,0% 41,4%

0 0

0 0 0

0,00% 0,0% 0,0%

0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34

27,25% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 27,2%

0 1

3,6 0 3,6

2,95% 0,0% 2,9%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$34

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

38

$3,6

$123

100,0%

Gráfico 17

Costo unitario mensual de un CCEPREB intervenido por el Componente 1 según variantes de niveles de matrícula en US$ CVP CP

Costo variable promedio, costo unitario

Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel.

35

31

30 25 20

21

15

18

10

12

10

7

5 0

4

7

12

Niños

Por lo anterior, en los gráficos 14, 15, 16 y 17 se hace un análisis de sensibilidad del costo de cada modalidad estudiada para determinar el grado en que se pueden optimizar los costos fijos de los establecimientos respectivos. En esos gráficos se presentan tres niveles de costo unitario de cada centro infantil2. El nivel intermedio corresponde a la situación actual de operación, que es resultado de la consulta realizada a cada establecimiento. Los otros dos niveles corresponden a un nivel bajo de “producción” y a un nivel alto de “producción”. De esta manera, aparece lo que en el análisis microeconómico se conoce como la curva del costo promedio (CP), que tiene forma descendente conforme aumenta la “producción”. Este costo promedio se reduce porque el costo fijo promedio se reduce al optimizarse los recursos fijos, como el ejemplo de la directora, citado antes. Mientras el rendimiento y el precio de los recursos variables se mantengan el costo variable promedio (CVP) será relativamente estable, como lo expresan los gráficos citados. 3 El detalle de los cálculos de estas simulaciones se encuentra en el anexo 2.

2

Debe notarse que los datos de los cuadros citados se refieren a costos totales, mientras que los gráficos mencionados contemplan datos de costos unitarios.

3

Un análisis detallado de este tema se encuentra en: Francisco Esquivel: La empresa y el entorno económico.

Costa Rica, 2010 (páginas 32 a 39).

Este análisis se basa en el enfoque microeconómico neoestructuralista.

39

En el gráfico 18 se hace una comparación de los costos promedio de cada una de las modalidades estudiadas. Los dos centros privados tienen un costo promedio que fluctúa entre los US$220 y los US$230.

El costo de un jardín de la Secretaría de Educación es considerablemente menor: alrededor de los US$120. Y el costo de un CCEPREB intervenido por el Componente 1 ejecutado por FEREMA, a través del COMPONENTE 1 es de US$18. Estas diferencias se explican, de acuerdo a la metodología PRRC, por las diferencias de las canastas de insumos de calidad educativa y por sus precios. Por ejemplo, un centro infantil privado usa docentes técnicas en educación, con cierto nivel de formación, y docentes tituladas.

Normalmente, se pueden encontrar dos personas atendiendo a un grupo de niños. En un CCEPREB se utiliza una educadora voluntaria, que solo ha tenido una capacitación básica. En términos “físicos” (es decir, de rendimiento) lo anterior establece una diferencia entre las canastas de insumos. Pero, además de esto, encontramos una diferencia significativa de las remuneraciones de los docentes de un centro privado en comparación con un educador de un CCEPREB intervenido por el Componente 1.

Gráfico 18

Costo unitario mensual de los centros infantiles estudiados Variante analizada: situación actual en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel.

$250 $230 $200

$150

$219

$119

$100

$50 $18 $50 Prebasica privada 1

40

Prebasica privada 2

Jardines

CCEPREB Componente 1

Gráfico 19

Estructura del costo unitario mensual de los centros infantiles estudiados Variante analizada: situación actual en US$ % CV % CF Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel..

80% 73%

70% 60% 50%

54%

55% 45%

70%

46%

40% 27%

30%

30%

20% 10% 0% Prebasica privada 1

Prebasica privada 2

Jardines

CCEPREB Componente 1

Las diferencias de las canastas de insumos de calidad educativa y de sus precios generan también diferencias en la estructura del costo, como se aprecia en el gráfico 19. En términos proporcionales, los centros infantiles privados tienen más costos fijos, debido a que tienen una organización más compleja y más recursos fijos, con precios más elevados de los recursos respectivos.

Por su parte, los jardines públicos y los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 ejecutado por FEREMA están enfatizados en el recurso docente de atención al niño con una organización más simple y menos recursos fijos, en donde usualmente los precios de los recursos son más bajos.

41

3.2. El costo-efectividad de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 ejecutado por FEREMA, en relación a otros centros de Educación Pre Básica

Un primer criterio de costo-efectividad se puede obtener directamente del gráfico 18. Si el concepto de efectividad es simplemente tener matriculados a los niños en una opción de atención de primera infancia, dicho gráfico indica que la alternativa de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 es la mejor costo-efectiva.

Sin embargo, la inversión en primera infancia se hace, desde el punto de vista de educación, con el objetivo de que el niño llegue a la escuela y tenga un buen desempeño. Más específicamente, interesa que el niño pueda llegar al Primer Grado y lo apruebe satisfactoriamente. En ese sentido, el concepto de efectividad se refiere a una inversión que se hace a los 4 y los 5 años con el fin de que el niño ingrese a la escuela con una preparación que le permita aprobar sin problemas el Primer Grado.

En un tiempo atrás se realizó una evaluación de impacto de las intervenciones ejecutadas en los CCEPREB mediante la implementación de Programa Juego y Aprendo, que aporta información importante para valorar la efectividad de esta modalidad. El estudio entrevistó a los docentes de Primer Grado que estaban atendiendo a los niños que fueron beneficiados. Al respecto los principales hallazgos del estudio fueron los siguientes:4 “La tasa de deserción de los egresados del programa es mínima y muy por debajo de la que muestran los otros alumnos que no provienen del programa. En términos de aprobación de grado, más del 90% de los alumnos provenientes del programa aprueba el grado en comparación con el 84.1% de los que no son egresados del mismo.

Los maestros del Primer Grado que atienden a egresados del programa tienen una excelente opinión sobre la importancia del mismo. Según su percepción, lo más importante que está logrando el programa es el desarrollo de habilidades y destrezas en los niños preparándolos mejor para que tengan éxito en el Primer Grado.

Un porcentaje similar piensa que el programa también ayuda a la socialización y motivación de los alumnos.

4

Renán Rápalo; Claudia Aguilar: ESTUDIO DE IMPACTO DEL PROGRAMA JUEGO Y APRENDO, 2007.

Tegucigalpa, Febrero 2008.

42

Siendo las personas mejor capacitadas para dar una opinión sobre las habilidades adquiridas por los egresados del programa, se les consultó a los docentes de Primer Grado su percepción sobre habilidades específicas mostradas por los egresados del mismo en comparación con los no egresados. Los resultados son muy significativos a favor del programa. En cada una de las áreas de desarrollo de habilidades, los niños egresados del programa aventajan a los otros en casi la mitad. Este es un indicador muy relevante para constatar que el programa realmente está logrando su cometido de ayudar a que los niños vayan mejor preparados al Primer Grado.”

Dada esta opinión calificada, se puede hacer una simulación sobre el efecto de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1, en relación al costo que se está asumiendo para atender a los niños. En el cuadro 5 se presenta la información sobre la tasa de aprobación de Primer Grado de los departamentos según el sector de oferta del servicio educativo. Con esta información, se pueden ordenar los departamentos según el nivel de aprobación del Primer Grado en la educación pública. Tal ordenamiento permite establecer tres “zonas de aprobación” que establecen un nivel alto de aprobación, un nivel mediano de aprobación y un nivel bajo de aprobación. Estas zonas están representadas en el mapa 3.

Departamento Valle Cortés Santa Bárbara Atlántida Islas de la Bahía Colón Olancho Francisco Morazán Copán Ocotepeque Intibucá La Paz Yoro El Paraíso Choluteca Comayagua Lempira Gracias a Dios

Cuadro 5

Aprobación del Primer Grado según sector y departamentos en porcentajes 2012 Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la Secretaría de Educación.

Aprobación Aprobación Zona de Sector Sector Aprobación Público Privado 96,8% 95,1% 94,7% 94,2% 94,2% 94,1% 91,5% 90,5% 89,7% 89,2% 89,1% 89,1% 88,7% 88,7% 87,8% 82,9% 81,4% 80,3%

98,1% 97,6% 92,0% 95,9% 95,3% 94,3% 91,8% 92,7% 95,5% 91,1% 98,2% 97,4% 95,1% 88,6% 95,2% 89,4% 81,8% 100,0%

Alta Alta Alta Alta Alta Alta Mediana Mediana Mediana Mediana Mediana Mediana Mediana Mediana Mediana Baja Baja Baja

43

Mapa 3

Zonas de aprobación del Primer Grado 2012 Alta Mediana Baja Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con información de la SE.

ISLAS DE LA BAHÍA

COLÓN

ATLÁNTIDA CORTÉS

YORO

GRACIAS A DIOS

SANTA BARBARA COPAN

OLANCHO COMAYAGUA

OCOT.

FCO. MORAZÁN

INTIB. LEMPIRA

EL PARAÍSO

LA PAZ

VALLE CHOLUTECA

En el gráfico 20 se calcula el promedio de aprobación de estas tres zonas de aprobación, según sector de oferta. Se puede apreciar que conforme la zona de aprobación es de menor nivel, necesariamente las tasas de aprobación se reducen. La comparación extrema define que hay una brecha importante entre las escuelas privadas de la zona de alta aprobación, en donde la tasa promedio es de 97%, y las escuelas públicas de la zona de baja aprobación, que reportan una tasa promedio de 82%.

44

Los datos del gráfico 20 se pueden usar para hacer un razonamiento numérico, a partir de las conclusiones del estudio de Rápalo y Aguilar. Si se aplican las tasas de aprobación de ese gráfico a los costos unitarios mostrados en el gráfico 18, se obtiene el costo mensual de preparación de un estudiante para que apruebe el Primer Grado. Este costo revela la inversión que se debe hacer en un niño en la primera infancia, a los 4 y 5 años de edad, para que apruebe el Primer Grado. Estos datos se muestran en el gráfico 21, según las zonas de aprobación mencionadas.

100%

95,9%

94,8%

93,0%

89,6%

Gráfico 20

Aprobación del Primer Grado según zonas de aprobación en porcentajes Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel con datos de la SE.

87,9% 82,0%

95,0%

90,0%

85,0%

80,0%

75,0% Privado Alta

Público Privado Público Alta Mediana Mediana

Privado Baja

Público Baja

45

Gráfico 21

Costo mensual de preparación de un estudiante para que apruebe el Primer Grado según centros infantiles estudiados y zona de aprobación en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel.

$270,0 $240,0

$256,1

$241,9 $232,3

$210,0 $180,0 $150,0

$144,6

$132,3

$125,0

$120,0 $90,0 $60,0

$18,1

$30,0

$18,9

$20,0

$ Privado Jardines zona alta zona alta

CCEPREB Privado Jardines CCEPREB CCEPREB Privado Jardines Componente 1 zona zona Componente 1 zona baja zona baja Componente 1 zona alta mediana mediana zona zona baja mediana

La información del gráfico 21 muestra que los CCEPREB intervenidos por FEREMA a través del COMPONENTE 1, tienen un mejor costo-efectividad comparados con los jardines públicos y los centros infantiles privados, en las tres zonas de aprobación mencionadas.

Para llegar a este resultado se asume que la tasa de aprobación de los jardines públicos corresponde a la tasa de las escuelas públicas; mientras que la tasa de aprobación de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 ejecutado por FEREMA corresponde a la tasa de aprobación de las escuelas privadas. Este supuesto equivale, aproximadamente, a lo hallado por Rápalo y Aguilar en el estudio citado. Eventualmente, se podría pensar que esta efectividad no necesariamente va acompañada de un nivel máximo de calidad. Por lo tanto, se calcularon dos opciones de mejora de la calidad de la canasta de insumos de los CCEPREB intervenidos. Tales opciones se describen a continuación: Mejora de la canasta: Plus 1 • Incorpora el financiamiento de un diplomado para los docentes voluntarios por 12 meses ($200 por mes), asumiendo que el efecto útil de esta formación es de 5 años.

• Duplica el monto de la remuneración del docente voluntario.

46

Mejora de la canasta: Plus 2 • Incorpora el financiamiento de un diplomado para los docentes voluntarios por 12 meses ($300 por mes), asumiendo que el efecto útil de esta formación es de 5 años.

• Triplica el monto de la remuneración de los docentes voluntarios.

En el anexo 2 se presenta el detalle del costo unitario que se deriva de estas dos opciones de mejora. En el gráfico 22 se muestra la comparación del costo actual de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 con los costos incrementados por las dos opciones de mejora.

Lógicamente el costo unitario se incrementa con estas dos variantes. Pero el monto del incremento no es muy amplio, por lo que se mantiene la diferencia de esta modalidad con las otras analizadas en este documento.

Gráfico 22

Costo unitario mensual de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1- FEREMA según variantes de calidad en US$ Fuente: Elaborado por Francisco Esquivel.

$35

$35 $30 $26

$25 $20

$18

$15 $10 $5 $ Actual

Plus 1

Plus 2

47

Gráfico 23

Costo mensual de preparación de un estudiante en un CCEPREB intervenidos por Componente 1- FEREMA para que apruebe el Primer Grado según variantes de calidad y zona de aprobación en US$ Fuente: Elaboración de Francisco Esquivel.

$270,0 $240,0 $210,0 $180,0 $150,0 $120,0 $90,0 $60,0 $30,0

$18,1

$27,3

$36,0

$18,9

$28,4

$37,5

$20,0

$30,1

$39,6

$ CCEPREB Componente 1 zona alta

CCEPREB CCEPREB CCEPREB CCEPREB CCEPREB CCEPREB CCEPREB CCEPREB Componente Componente Componente Componente Componente Componente Componente Componente 1 zona baja 1 zona baja 1 zona baja 1 zona 1 zona alta 1 zona alta 1 zona 1 zona Plus 2 Plus 1 mediana Plus 1 mediana mediana Plus 2 Plus 2 Plus 1

Al subir el costo unitario de los CCEPREB intervenidos a través del Componente 1, con las dos variantes citadas, se reduce el costo-efectividad, como lo muestra el gráfico 23.

Es decir, el costo de preparar a un niño en la primera infancia, por parte de los CCEPREB intervenidos por el Componente 1, es mayor. Sin embargo, este incremento del costo es pequeño por lo que se mantiene la ventaja de costo efectividad de este tipo de CCEPREB respecto a las otras modalidades analizadas aquí, según lo presentado en el gráfico 21.

Por lo tanto, la Secretaría de Educación podría mejorar la oferta del nivel pre básico mediante la metodología de esta modalidad, de acuerdo a las opciones Plus 1 y Plus 2, sin tener que realizar inversiones adicionales de gran tamaño. Es decir, que la cobertura actual, y los posibles incrementos futuros, pueden incorporar opciones viables financieramente como la Plus 1 y la Plus 2.

48

IV. Conclusiones

49

De los hallazgos del documento se desprenden las siguientes conclusiones: A. FEREMA da un aporte muy importante a la oferta de atención a la primera infancia a través de la creación e implementación del Programa Juego y Aprendo en la modalidad de los Centros Comunitarios de Pre básica CCEPREB. A la edad de 4 años FEREMA, con la ejecución del Componente 1, tiene presencia y contribuye con el 10% de la cobertura de los CCEPREB, mientras que a la edad de 5 años el aporte llega a un poco menos de la cuarta parte de la cobertura.

B. FEREMA ha logrado cubrir casi todo el país con la oferta de los CCEPREB, pero con diferente intensidad. En particular, debe ponerse atención al hecho de que la cobertura es moderada y baja en una zona que tiene tres cuartas partes de la población de 5 años.

C. La intervención de FEREMA, mediante la ejecución del Componente 1, tiene un grado importante de focalización en las zonas más pobres del país. Por lo tanto, la distribución de su matrícula es progresiva: beneficia con más intensidad a los departamentos más pobres del país. Sin embargo, debe notarse que la cobertura del programa tiene orientación hacia el sector medio de pobreza, lo que limita la progresividad de la intervención.

Para lograr una mayor progresividad los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 ejecutado por FEREMA deberían intervenir con mayor intensidad en los departamentos más pobres del país, utilizando las herramientas de focalización que permitan una mayor presencia en los municipios y las aldeas con mayor nivel de pobreza. Sin embargo, esto significaría aumentar la presencia en la zona con menor densidad de población, lo que puede significar la existencia de dificultades importantes para lograr mayores niveles de cobertura a los alcanzados hasta el momento.

D. El costo por niño atendido en un CCEPREB intervenido por a través del Componente 1 es el más bajo de todas las modalidades de atención de primera infancia en el país. La diferencia de costo, con respecto a las otras modalidades se explica por las diferencias de las canastas de insumos de calidad educativa y por sus precios.

Por ejemplo, un centro infantil privado usa docentes técnicos en educación, con cierto nivel de formación, y docentes titulados.

Normalmente se pueden encontrar dos personas atendiendo a un grupo de niños. En un CCEPREB se utiliza una educadora voluntaria, que solo ha tenido una capacitación básica. En términos “físicos” (es decir, de rendimiento) lo anterior establece una diferencia entre las canastas de insumos. Pero, además de esto, encontramos una diferencia significativa de las remuneraciones de los docentes de un centro privado en comparación con una educadora de un CCEPREB intervenido por el Componente 1.

50

E. Los CCEPREB intervenidos por el Componente 1 tienen el mejor costo-efectividad comparados con los jardines públicos y los centros infantiles privados. Esto quiere decir que tienen el menor costo de preparación de un estudiante para que apruebe el Primer Grado. Este costo revela la inversión que se debe hacer en un niño en la primera infancia, a los 4 y 5 años de edad, para que apruebe el Primer Grado.

F. Si se mejoran algunos aspectos de calidad de la canasta de insumos de los CCEPREB intervenidos por FEREMA, a través del Componente 1, como el financiamiento de un diplomado y un aumento significativo de la remuneración de los educadoras, la modalidad mantiene la ventaja de costo-efectividad respecto a las otras modalidades de atención de la primera infancia.

51

Anexos

52

Anexo 1

Clasificación de los departamentos según nivel de pobreza de acuerdo al criterio de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) Fuente: Instituto Nacional de Estadística: Censo de Población 2001.

Departamento 1. Islas de la Bahía 2. Cortés 3. Francisco Morazán 4. Atlántida 5. Yoro 6. Comayagua 7. Ocotepeque 8. Santa Bárbara 9. Colón 10. Choluteca 11. El Paraíso 12. La Paz 13. Olancho 14. Valle 15. Copán 16. Intibucá 17. Lempira 18. Gracias a Dios

% de viviendas con 3 y más NBI

Zona de pobreza

3,1% 5,3% 7,3% 8,4% 10,9% 12,6% 12,8% 13,3% 13,6% 13,8% 16,1% 17,2% 18,1% 18,8% 18,8% 21,2% 22,2% 35,3%

Menor Menor Menor Menor Media Media Media Media Media Mayor Mayor Mayor Mayor Mayor Mayor Mayor Mayor Mayor

53

Anexo 2

Costos totales de los centros infantiles estudiados PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 1

Período: mensual Simulación: reducida

Financiamiento Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% %

% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

375 188

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

13 832 250

niños niños atendidos

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

$480 $1.000 $25

9 9 188

18.020 4.320 9.000 4.700

36,32% 8,7% 18,1% 9,5%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

3,0 2,0 15,0 0,0 1 1 0 1 1 1

31,600 6.000 800 6.750 0 850 1.050 0 14.000 1.500 650

63,68% 12,1% 1,6% 13,6% 0,0% 1,7% 2,1% 0,0% 28,2% 3,0% 1,3%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$2.000 $400 $450 $850 $1.050 $14.000 $1.500 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

54

$49.620

100,0%

Descripción Idicador

50,1%

90% -44%

uso de planta %

64 4,4 1,33

1,5 195% 1,0 33%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 20,89 20,89

20,00 20,00

4% niños/ técnico 4% niños/ profesional

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 1

Período: mensual Simulación: actual

Financiamiento Pago de padres Recursos propios

100% %

Gobierno Padrinos

% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

375 262

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

13 832 250

niños niños atendidos

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

$480 $1.000 $25

13 13 262

25.790 6.240 13.000 6.550

44,94% 10,9% 22,7% 11,4%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

3,0 2,0 15,0 0,0 1 1 0 1 1 1

31,600 6.000 800 6.750 0 850 1.050 0 14.000 1.500 650

55,06% 10,5% 1,4% 11,8% 0,0% 1,5% 1,8% 0,0% 24,4% 2,6% 1,1%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$2.000 $400 $450 $850 $1.050 $14.000 $1.500 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

$57,390

Descripción Idicador

69,9%

90% -22%

uso de planta %

64 3,2 1,0

1,5 112% 1,0 -5%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 20,15 20,15

20,000 20,000

1% niños/ técnico 1% niños/ profesional

100,0%

55

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 1

Período: mensual Simulación: plena

Financiamiento Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% %

% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

375 338

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

13 832 250

niños niños atendidos

90,1% 64 2,5 0,7

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

$480 $1.000 $25

17 17 338

33.610 8.160 17.000 8.450

51,54% 12,5% 26,1% 13,0%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

3,0 2,0 15,0 0,0 1 1 0 1 1 1

31,600 6.000 800 6.750 0 850 1.050 0 14.000 1.500 650

48,46% 9,2% 1,2% 10,4% 0,0% 1,3% 1,6% 0,0% 21,5% 2,3% 1,0%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$2.000 $400 $450 $850 $1.050 $14.000 $1.500 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

56

$65.210

100,0%

90%

Descripción Idicador

0%

uso de planta %

1,5 64% 1,0 -26%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 19,88 19,88

20,000 20,000

-1% niños/ técnico -1% niños/ profesional

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 2

Período: mensual Simulación: reducida

Financiamiento Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% %

% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

120 35

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

10 245 100 Precio

niños niños atendidos

m2 m2 Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$478 $25

Nutrición Cocineras Alimentos

6 0 35

3.745 2.870 0 875

29,34% 22,5% 0,0% 6,9%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

1,0 0 1,0 2,0 1 1 0 1 1 0

9.020 820 0 100 800 600 500 0 5.000 1.200 0

70.66% 6,4% 0,0% 0,8% 6,3% 4,7% 3,9% 0,0% 39,2% 9,4% 0,0%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$820 $100 $400 $600 $500 $5.000 $1.200

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

$12.765

Descripción Idicador

29,2%

90% -68%

uso de planta %

24,5 7,0 2,86

1,5 367% 1,0 186%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 5.83

20,00 -71%

niños/ técnico

100,0%

57

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 2

Período: mensual Simulación: actual

Financiamiento Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% %

% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

120 72

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

10 245 100 Precio

niños niños atendidos

60,0% 24,5 3,4 1,4

m2 m2 Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$478 $25

Nutrición Cocineras Alimentos

12 0 72

7.540 5.740 0 1.800

45,53% 34,7% 0,0% 10,9%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

1,0 0 1,0 2,0 1 1 0 1 1 0

9.020 820 0 100 800 600 500 0 5.000 1.200 0

54,47% 5,0% 0,0% 0,6% 4,8% 3,6% 3,0% 0,0% 30,2% 7,2% 0,0%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$820 $100 $400 $600 $500 $5.000 $1.200

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

58

$16.560

100,0%

Descripción Idicador

90% -33%

uso de planta %

1,5 127% 1,0 39%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 6,00

20,00 -70%

niños/ técnico

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 2

Período: mensual Simulación: plena

Financiamiento 100% %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

120 108

niños niños atendidos

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

10 245 100

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$478 $25

Nutrición Cocineras Alimentos

20 0 108

12.267 9.567 0 2.700

57,63% 44,9% 0,0% 12,7%

0,0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

1,0 0 1,0 2,0 1 1 0 1 1 0

9.020 820 0 100 800 600 500 0 5.000 1.200 0

42,37% 3,9% 0,0% 0,5% 3,8% 2,8% 2,3% 0,0% 23,5% 5,6% 0,0%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$820 $100 $400 $600 $500 $5.000 $1.200

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

$21,287

Descripción Idicador

90,0%

90%

0%

uso de planta %

24,5 2,3 0,9

1,5 1,0

51% -7%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 5,40

20,00 -73%

niños/ técnico

100,0%

59

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 2

Período: mensual Simulación: reducida

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura niños niños atendidos

Capacidad instalada: Matrícula actual

40 10

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 24 12

25,0% 24 2,4 1,20

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos

$550 $15

0 1 10

700 0 550 150

39,33% 0,0% 30,9% 8,4%

$2

0,0 220

440 0 440

24,72% 0,0% 24,7%

0 0 0,1 0 0,1 0,1 0 0,1 0,1 0,1

640 0 0 45 0 60 50 0 300 120 65

35,96% 0,0% 0,0% 2,5% 0,0% 3,4% 2,8% 0,0% 16,9% 6,7% 3,7%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$450 $600 $500 $3.000 $1.200 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

60

$1.780

100,0%

90% -72%

1,5 1,0

60% 20%

Descripción Idicador

uso de planta % m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador

10,00

40,00 -75%

niños/ técnico

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Jardines de Educación Pre Básica Todo el país

Período: mensual Simulación: actual

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura niños niños atendidos

Capacidad instalada: Matrícula actual

40 20

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 24 12

50,0% 24 1,2 0,6

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos

$550 $15

0 1 20

$2

0,0 440

880 0 880

37,13% 0,0% 37,1%

0 0 0,1 0 0,1 0,1 0 0,1 0,1 0,1

640 0 0 45 0 60 50 0 300 120 65

27,00% 0,0% 0,0% 1,9% 0,0% 2,5% 2,1% 0,0% 12,7% 5,1% 2,7%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$450 $600 $500 $3.000 $1.200 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

35,86% 0,0% 23,2% 12,7%

850 0 550 300

$2.370

Descripción Idicador

90% -44%

uso de planta %

1,5 -20% 1,0 -40%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador

20,00

40,00 -50%

niños/ técnico

100,0%

61

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

Pre Básica Privado 2

Período: mensual Simulación: plena

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura niños niños atendidos

Capacidad instalada: Matrícula actual

40 36

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 24 12

90,0% 24 0,7 0,3

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

$550 $15

0 1 36

1.090 0 550 540

32,89% 0,0% 16,6% 16,3%

$2

0,0 792

1.584 0 1.584

47,80% 0,0% 47,8%

0 0 0,1 0 0,1 0,1 0 0,1 0,1 0,1

640 0 0 45 0 60 50 0 300 120 65

19,31% 0,0% 0,0% 1,4% 0,0% 1,8% 1,5% 0,0% 9,1% 3,6% 2,0%

0 0

0 0 0

0,0% 0,0% 0,0%

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario) Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$450 $600 $500 $3.000 $1.200 $650

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

62

$3.314

100,0%

90%

Descripción Idicador

0%

uso de planta %

1,5 -56% 1,0 -67%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador

36,00

40,00 -10%

niños/ técnico

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

CCEPREB del Componente 1 Todo el país

Período: mensual Simulación: reducida

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

12 4

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 9 9

niños niños atendidos

33,3% 9 2,3 2,25

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

1 0 4

86 35 0 51

69,81% 28,4% 0,0% 41,4%

0 0

0 0 0

00,0% 0,0% 0,0%

$34

0 0 0 0 1 1 0 0 1 1

34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34

27,25% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 27,2%

$3,6

0 1

3,6 0 3,6

2,95% 0,0% 2,9%

$35 $12,7

Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

$123

Descripción Idicador

100% -67%

uso de planta %

1,5 50% 1,0 125%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 4,00

12,00 -67%

niños/ técnico

100,0%

63

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

CCEPREB del Componente 1 Todo el país

Período: mensual Simulación: actual

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

12 7

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 9 9

niños niños atendidos

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$35 $7,3

Nutrición Cocineras Alimentos

1 0 7

86 35 0 51

69,81% 28,4% 0,0% 41,4%

00 0

0 0 0

0,00% 0,0% 0,0%

0 0 0 0 1 1 0 0 1 1

34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34

27,25% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 27,2%

0 1

3,6 0 3,6

2,95% 0,0% 2,9%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$34

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

64

$3,6

$123

100,0%

Descripción Idicador

58,3%

100% -42%

uso de planta %

9 1,3 1,3

1,5 -14% 1,0 29%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 7,00

12,00 -42%

niños/ técnico

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

CCEPREB del Componente 1 Todo el país

Período: mensual Simulación: plena

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

12 12

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 9 9

niños niños atendidos

100,0% 9 0,8 0,8

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$35 $4,2

Nutrición Cocineras Alimentos

1 0 12

86 35 0 51

69,81% 28,4% 0,0% 41,4%

00 0

0 0 0

0,00% 0,0% 0,0%

0 0 0 0 1 1 0 0 1 1

34 0 0 0 0 0 0 0 0 0 34

27,25% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 27,2%

0 1

3,6 0 3,6

2,95% 0,0% 2,9%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$34

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

$3,6

$123

100%

Descripción Idicador

0%

uso de planta %

1,5 -50% 1,0 -25%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 12,00

12,00

0%

niños/ técnico

100,0%

65

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

CCEPREB del Componente 1 Todo el país

Período: mensual Simulación: actual

Plus 1

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

12 7

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 9 9

niños niños atendidos

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

$70 $4,2

Nutrición Cocineras Alimentos

1 0 7

100 70 0 30

53,93% 37,9% 0,0% 16,1%

00 0

0 0 0

0,00% 0,0% 0,0%

0 0 0 0 1 1 0 0 1 1

82 0 0 0 0 0 0 0 0 0 82

44,11% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 44,1%

0 1

3,6 0 3,6

1,96% 0,0% 2,0%

Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente

$82

Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

66

$3,6

$185

100,0%

Descripción Idicador

58,3%

100% -42%

uso de planta %

9 1,3 1,3

1,5 -14% 1,0 29%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 7,00

12,00 -42%

niños/ técnico

PRRC: Educación Pre Básica Nombre del Centro: Ubicación:

CCEPREB del Componente 1 Todo el país

Período: mensual Simulación: actual

Plus 2

Financiamiento % %

Pago de padres Recursos propios

Gobierno Padrinos

100% % Indicador Norma Desviac.

Infraestructura Capacidad instalada: Matrícula actual

12 7

Número de aulas Área de aulas Área de juegos + z. verde

1 9 9

niños niños atendidos

58,3% 9 1,3 1,3

m2 m2

Precio

Cantidad Costo Estructura

Atención directa Aula Técnicos Educación Profesionales Educ.

Material didáctico (unitario)

1 0 7

135 105 0 30

55,24% 43,1% 0,0% 12,2%

00 0

0 0 0

0,00% 0,0% 0,0%

$106

0 0 0 0 1 1 0 0 1 1

106 0 0 0 0 0 0 0 0 0 106

43,28% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 43,3%

$3,6

0 1

3,6 0 3,6

1,49% 0,0% 1,5%

$105 $4,2

Nutrición Cocineras Alimentos Apoyo en el centro Directora Administrativo Misceláneos/ Guardas Profesionales apoyo Servicios Mant. reparaciones Subsid. y donaciones Alquiler Otros Capacitación docente Apoyo externo Coord./ admón. local Admón.. central Costo total

$244

Descripción Idicador

100% -42%

uso de planta %

1,5 -14% 1,0 29%

m2/aula m2/niño m2/niño

Indicador Norma Desviac. Descripción Idicador 7,00

12,00 -42%

niños/ técnico

100,0%

67

68

FUNDACIÓN RICARDO ERNESTO MADURO ANDREU