NEW YORK • PENNSYLVANIA • CONNECTICUT • NEW JERSEY • MASSACHUSETTS
ER KURI P L U S
NUMER 1451 (1751)
W E E K L Y
ROK ZA£O¯ENIA 1987
M A G A Z I N E
TYGODNIK
Z aborcj¹ i bez
2 LIPCA 2022
í Czy warto zatrudniæ prawnika... – str. 5 í Zemsta Mutantów – str. 8 í Na Maspeth serdecznie, wzruszaj¹co, patriotycznie – str. 9 í Chleb z mas³em – str. 12 í Tajemnica ró¿owej lemoniady – str. 13 í Po¿yczka podarunkowa – str. 17
Tomasz Bagnowski
FOT. KATARZYNA BUCZKOWSKA
P O L I S H
PE£NE WYDANIE KURIERA W INTERNECIE: WWW.KURIERPLUS.COM
Nowy krajobraz po decyzji S¹du Najwy¿szego. Blisko 50 lat temu, rozpatruj¹c sprawê Roe v. Wade, najwa¿niejszy w Ameryce s¹d uzna³, ¿e prawo do przerwania ci¹¿y mo¿na wywieœæ z przepisów konstytucji. Tydzieñ temu ten sam s¹d, choæ w innym sk³adzie, doszed³ do wniosku, ¿e nie mo¿na. Przepisy konstytucji, które bra³y pod uwagê oba sk³ady S¹du Najwy¿szego ca³y czas s¹ takie same. Dziœ znacz¹ jednak co innego ni¿ znaczy³y 50 lat wczeœniej. Sprawa rodzi ciekawy paradoks. Joe Biden sk³adaj¹c przysiêgê jako nowy prezydent obiecywa³ broniæ amerykañskiej konstytucji. Kiedy to mówi³ mia³ prawo s¹dziæ, ¿e na podstawie konstytucji musi broniæ prawa do aborcji. Po nieca³ych dwóch latach rz¹dów broni¹c konstytucji Biden bêdzie musia³ tak¿e broniæ przepisów, które prawa do aborcji nie gwarantuj¹. Pytanie zatem czy prezydent krytykuj¹c decyzjê S¹du Najwy¿szego i opowiadaj¹c siê po stronie zwolenników legalnej aborcji, ³amie swoje przyrzeczenie czy te¿ nie? O wyjaœnienie sprawy mo¿na by³oby poprosiæ S¹d Najwy¿szy. Problem w tym, ¿e jak widzimy, nie da nam on ostatecznej odpowiedzi. Dzisiaj móg³by powiedzieæ, ¿e tak, a jutro, ¿e nie, albo odwrotnie. Stany, które s¹ za zakazem aborcji czêsto pos³uguj¹ siê has³em obrony ¿ycia (pro-life). ¯ycie trzeba chroniæ w zwi¹zku z tym tak¿e ¿ycie nienarodzonych musi podlegaæ ochro-
nie. Faktem jest jednak, ¿e w wielu z tych stanów obowi¹zuje jednoczeœnie kara œmierci. Has³o pro-life nie jest wiêc ca³kiem œcis³e. Uczciwiej by³oby na transparentach napisaæ: jesteœmy za ochron¹ ¿ycia niektórych. Tak siê sk³ada, ¿e przeciwnikami prawa do przerywania ci¹¿y s¹ zazwyczaj konserwatyœci, którzy opowiadaj¹ siê jednoczeœnie za wolnoœci¹ jednostki, a szczególnie ju¿ sprzeciwiaj¹ siê nadmiernej ingerencji rz¹du w indywidualne sprawy ka¿dego obywatela. Ronald Reagan, Bóg amerykañskich konserwatystów mawia³, ¿e nie ma nic gorszego ni¿ cz³owiek mówi¹cy: „jestem z rz¹du i chcia³bym ci pomóc.” Wierny tej zasadzie Reagan, kandyduj¹c po raz pierwszy na prezydenta twierdzi³ na przyk³ad, ¿e sk³adki na Social Security powinny byæ dobrowolne. W sprawie aborcji zaufanie konserwatystów do jednostki nie jest ju¿ tak pryncypialne. W tej kwestii ich zdaniem mo¿na zaufaæ rz¹dowi i to w³aœnie jego przedstawiciele, a nie jednostka (w tym wypadku kobieta) powinni mieæ prawo decydowania o ci¹¿y. Konserwatyœci, oczywiœcie nie wszyscy, ale wielu, s¹ te¿ czêsto przeciwko edukacji seksualnej w szko³ach, œrodkom antykoncepcyjnym, ma³¿eñstwom osób tej samej p³ci, ze zniecierpliwieniem reaguj¹ na problemy osób transp³ciowych itd. í6
l Szczygie³ amerykañski, Long Island
Zabawa fotografi¹ z Tomkiem Sikor¹ Po pandemii ¿ycie organizacyjno-towarzyskie nabra³o rozpêdu. Spragnieni kontaktów nadrabiamy stracony czas. Polsko-Amerykañski Klub Fotografika w Nowym Jorku goœci³ znanego polskiego fotografa Tomka Sikorê. Spotkanie odby³o siê po raz pierwszy w nowej lokalizacji Klubu Fotografika w Centrum Polsko-S³owiañskim przy 176 Java Street (Greenpont). Zgromadzi³o ono í3 spor¹ grupê mi³oœników fotografii z Nowego Jorku, New Jersey i Connecticut s³usznie oczekuj¹cych fotograficznej ucztêy.