Sull’Abitare, i Futuri, le Frizioni On Inhabiting, Future(s), Frictions
Un progetto relazionale A Relational Project
La vita conta nelle scelte pedagogiche Life matters in pedagogical choices
Liquid Ecologies
Ecologies of Exhaustion
Polluted Ecologies
(In)Human Ecologies
Storytelling e progetto Storytelling and design
Camillo Boano • Michele Cerruti But • Daniela Ciaffi
Inhabiting Future Frictions è un libro che racconta l’esperienza pedagogica vissuta al corso (in inglese) Architecture, Society and Territory B della Laurea Magistrale Architecture for Sustainability (MAST) del Politecnico di Torino. Dal 2021, questo laboratorio di progettazione a scala urbana, territoriale e di paesaggio ha provato a offrire un ragionamento critico sull’Antropocene attraverso una prospettiva spaziale e di progetto. In particolare, i quasi 200 studenti, che a gruppi hanno svolto progetti di ricerca che toccano le convergenze di estrattivismo (dei rapporti sociali, oltreché delle risorse ambientali), colonialismo ed ecologie complesse fra umano/non-umano, hanno cercato di rispondere ad una domanda centrale, ovvero: esiste un’architettura che non sia estrattiva, razzista e universalista?
Una domanda che estende la sua rilevanza, al di fuori della speculazione accademica, e tocca tutte le dimensioni del pensiero e della pratica architettonica ed urbana. I progetti vengono raccontati attraverso mappature critiche, artefatti e proposte progettuali speculative, oltreché le tavole di “storytelling”, con l’intenzione di riflettere e di lavorare con e su la dimensione narrativa e spaziale. Abbiamo cominciato questa avventura tra di noi senza conoscerci molto, ognuno con i propri bagagli di esperienza, aspettative, desideri, passioni. Ci siamo trovati subito partigiani e solidali nello sperimentare un approccio speculativo, critico, aperto, in sottrazione rispetto ai canoni, alle prassi consolidate e sempre attento alle esigenze degli studenti, quasi tutti provenienti da latitudini diverse, sempre spaesati ma ricchi di esperienze, visioni e narrazioni da rispettare e con le quali mettersi in relazione, in ascolto, aprendosi, e aprendo il fare progettuale, al mondo, alla terra, al pianeta. Uscire insomma dalle provincie disciplinari, o quantomeno, sperimentando disobbedienti latitudini. Abbiamo conosciuto nuove persone, collaboratori, tutors, colleghi, amici, imparato e condiviso. In questi anni di design studio, la guerra non ci ha mai abbandonato. Era sfondo opprimente,
ma al contempo parte delle nostre pratiche, esperienze, e per qualcuno, vite. Franco Bifo Berardi, dice «nella guerra si dà solo un comportamento condivisibile: la diserzione», difficile pratica di sottrazione, di fuga, non solo dalla violenza e dalla predazione, ma anche «per sfuggire a questa pace che di continuo prepara alla guerra: la pace del capitalismo, dello schiavismo, il razzismo, la deportazione di massa» (2024: 9). Pratiche fuggitive, un progetto di diserzione, uno scarto nel pensiero come nelle metodologie del progetto, della ricerca progettuale, del design research, abbracciando dispositivi di non-rappresentazione. Nulla di nuovo, ma un po’ diverso.
Una fabulazione, un abitare le frizioni, un raccontarle, senza risolverle, senza critiche frontali, fughe nostalgiche, tantomeno semplificazioni rassicuranti, ma con in mente le parole di Audre Lorde, secondo cui «there are no new ideas still waiting to save us as women, as human beings. There are only old and forgotten ideas, new combinations, extrapolations and recognitions from within us. and the renewed courage to try them out» (1982: 53). Non abbiamo inventato nulla, solo sperimentato, tempo e temporalità, spazi e progetti, provando a riorganizzare la nostra percezione, del mondo del suo fallimento e del crudele ottimismo dell’architettura rimettendo al centro la critica e l’immaginazione, per provare ad articolare qualcosa, una pratica, un progetto, sottratto all’ottica dell’utile, della finalità utilitaristica, cioè dell’accumulazione. Siamo tutti lasciati con un mondo distrutto, dove non c’è modo di tornare all’integrità. Forse, come abbiamo provato a dire, unica scelta è imparare a vivere con i frammenti, riparando i buchi e ripristinando le relazioni, nel tentativo di preservare una qualche forma: “Inhabiting Future Frictions”.
Camillo Boano • Michele Cerruti But • Daniela Ciaffi
Inhabiting Future Frictions is a book that recounts the pedagogical experience of the course (in English) Architecture, Society and Territory B of the Master’s Degree Architecture for Sustainability (MAST) at the Polytechnic di Torino. Since 2021, this urban, territorial and landscape-scale design workshop has tried to offer critical thinking on the Anthropocene from a spatial and design perspective. In particular, the almost 200 students, who in groups carried out research projects touching on the convergences betweeen extractivism (of social relations, as well as of environmental resources), colonialism and complex human/non-human ecologies, have tried to answer a central question, namely: is there an architecture that is not extractive, racist and universalist?
A question that extends its relevance beyond academic speculation and touches all dimensions of architectural and urban thought and practice. The projects are told through critical mapping, artefacts and speculative design proposals, as well as ‘storytelling’ boards, with the intention of reflecting on and working with the dimensions of space and narrative.
We began this adventure without knowing each other very well, each with our own experiences, expectations, desires, passions. We immediately found ourselves partisan and supportive in experimenting a speculative, critical, open approach subtracted from established canons and practices, and always attentive to the needs of the students— almost all of which come from different latitudes, bewildered but rich in experiences, visions and narratives to be respected; with which one needs to relate, in order to listen and open up to the world, to the earth, to the planet. In short, getting out of disciplinary provinces, or at least, experiencing disobedient latitudes. We have met new people, collaborators, tutors, colleagues, friends; we have learned and shared.
In these years of the design studio, war never left us. It was an oppressive backdrop, but at the same time part of our practices, experiences, and
for some, lives. Franco ‘Bifo’ Berardi, says «in war there is only one possible behavior: desertion», a difficult practice of subtraction, of escape, not only from violence and predation but one also «to escape from this peace that continually prepares for war: the peace of capitalism, slavery, racism, mass deportation» (2024: 9, our translation). Fugitive practices, a project of desertion, a deviation in thought as much as in the methodologies of the project, of project research, of design research, embracing devices of non-representation. Nothing new, but a little different.
A fabulation, an inhabiting of frictions, a recounting of them, without resolving them, without frontal criticism, nostalgic escapes, let alone reassuring simplifications, but with Audre Lorde’s words in mind: «there are no new ideas still waiting to save us as women, as human beings. There are only old and forgotten ideas, new combinations, extrapolations and recognitions from within us. and the renewed courage to try them out» (1982: 53).
We have not invented anything, only experimented, time and temporality, spaces and projects; trying to reorganize our perception, of the world, of its failure and of the cruel optimism of architecture, by putting criticism and imagination back at the center in order to try to articulate something: a practice, a project, removed from the perspective of the useful, of utilitarian purpose, that is, of accumulation. We are all left with a broken world and there is no way to return to wholeness. Perhaps, as we have tried to say, the only choice is to learn to live with the fragments, repairing the holes and restoring relationships, to preserve some form: ‘Inhabiting Future Frictions’
BIBLIOGRAPHY / BIBLIOGRAFIA
- Berardi F. (2024), Disertate, Palermo, Timeo.
- Lorde A. (1982), “Poetry is not a Luxury”, in Chosen Poems Old and New, New York, Norton and Company.
Camillo Boano • J. Igor Fardin • Richard Lee Peragine
I lavori presentati in queste pagine emergono dal lavoro condotto in un atelier di architettura intitolato Inhabiting Future Frictions: Confronting Cllmate Collapse, parte del corso di laurea magistrale in Architettura per la Sostenibilità del Politecnico di Torino. Questo atelier, giunto al suo quarto anno, mira a offrire uno spazio, materiale e pedagogico, all’interno del quale, per tre semestri autunnali consecutivi, il mercoledì pomeriggio e il venerdì, gli studenti (con il supporto di assistenti alla didattica e professori) hanno progettato, riflettuto e discusso sulla possibilità di abitare le frizioni future attraverso una prospettiva interdisciplinare che coinvolge Sociologia (Daniela Ciaffi), Pianificazione Urbana (Michele Cerruti But) e Progettazione Urbana e Architettonica (Camillo Boano). I partecipanti all’atelier sono stati chiamati a studiare le modalità in cui una specifica ecologia, intesa come un insieme di relazioni – ad esempio quelle che ruotano intorno alla bonifica delle zone umide di marea e al dirottamento dei fiumi, all’attività mineraria e all’esaurimento delle materie prime, alla tossificazione e militarizzazione degli ambienti, o all’estrazione di valore dalle relazioni (in)umane – sia in grado di modellare un territorio. Non solo, dopo questa prima fase di studio, gli studenti sono stati chiamati a riflettere su come l’architettura possa offrire strumenti per abitare le frizioni che modellano queste ecologie oggi e che probabilmente continueranno a modellare anche in un futuro più o meno lontano.
L’idea di abitare le frizioni future, che dà il titolo allo studio, potrebbe inizialmente sembrare paradossale: come possiamo abitare il futuro? Come possiamo abitare qualcosa che non è presente? Inoltre, cosa significa abitare delle frizioni? Per sviluppare questi apparenti paradossi, è importante concentrarsi sulla relazione che la ricerca architettonica condotta all’interno dell’atelier intrattiene con le nozioni di abitare, di futuro e di frizioni. In altre parole, è importante mettere in evidenza i modi specifici in cui il lavoro collettivo riportato in queste pagine affronta questioni centrali per
la disciplina dell’architettura nell’Antropocene: la questione dell’abitazione, quella della futurità (o delle temporalità) e delle frizioni (o, più generalmente, dei conflitti). In questa breve introduzione esamineremo ciascun termine e tracceremo la relazione che intrattengono l’uno con l’altro introducendo una serie di progetti di ricerca che saranno poi trattati più ampiamente nella sezione centrale di questo libro.
Abitare Frizioni Future
La prima nozione centrale dello studio è quella dell’abitare. La scelta di questo termine non è neutrale. Il concetto di “inhabitation” (Boano & Astolfo 2020) è un tentativo di ricentrare l’abitare in modo da includere forme di immaginazione, intese come pratiche relazionali, orientate al futuro. Non è quindi in gioco un semplice cambiamento di registro o un esercizio semantico per contrapporre e integrare la più classica nozione di “abitare”. Si tratta di un’opportunità concreta per tracciare forme di esistenza, forme di vita, che non solo abitano nella differenza, in un territorio in continua espansione e contrazione, ma che, in questo abitare, sviluppano nuove forme di immaginazione. Al centro della nozione di “inhabitation” vi è quindi un approccio che affronta la sfida ontologica di pensare l’essere e l’essere-insieme come una lotta. L’abitazione, o “habiter”, per Henri Lefebvre (2003), è l’attributo che «dovrebbe conferire il diritto di partecipare alla costruzione dei luoghi, o nei suoi termini la costruzione dello spazio vissuto» (Darcy & Rogers 2014: 239, traduzione nostra).
Lefebvre (2003) distingue tra habitat e abitare: mentre l’habitat è definito come un contenitore di funzioni vitali (mangiare, dormire, lavorare), “habiter” è concepito come la pratica quotidiana della produzione dello spazio sociale che avviene al di fuori dei sistemi di pianificazione coercitivi. Come sostengono Dadusc, Grazioli e Martinez, in una prospettiva lefebvriana «habiter, o abitare, è ciò che eccede sempre, ed è spesso tradotto come
The works in the following pages all emerged within an architectural studio entitled Inhabiting Future Frictions: Confronting Climate Collapse held at the Architecture for Sustainability MA of the Politecnico di Torino. This studio, now in its fourth year, offered a spatial and pedagogical framework within which, for three consecutive fall semesters, every Wednesday afternoon and Friday, students, with the support of teaching assistants and professors, drew, thought and discussed the possibility of Inhabiting future frictions through an interdisciplinary perspective involving Sociology (Daniela Ciaffi), Urban Planning (Michele Cerruti But) and Architecture (Camillo Boano). Participants in the studio were called to study the ways in which a specific ecology, understood as a set of relations – whether revolving around the reclamation of tidal wetlands and the diversion of rivers, the plundering and exhaustion of raw materials, the toxification and militarization of environments, or the extraction of value from (in)human relations – would shape a territory, as well as how architecture might offer tools to inhabit the frictions that shape these ecologies in the present and will likely shape them in a more or less distant future.
At first, the idea of inhabiting future frictions, which gives the studio its title, might seem paradoxical: how can we inhabit the future? How can we inhabit something that is not present? Moreover, what does it mean to inhabit frictions? In order to unfold these apparent paradoxes, it is important to hone in on the relation that the architectural research conducted within the atelier entertains with the notions of inhabiting, of future and of frictions. Put differently, it is important to bring to the fore the specific ways in which the collective work rendered in the following pages tackles central questions for the discipline of architecture in the Anthropocene, such as the ones of inhabitation, futurity (if not temporalities) and frictions (or, more generally, conflicts). In this brief introduction we will unpack each term and sketch out the relation they entertain with one another
by introducing a series of research projects from the studio, which will be given more space in the central section of this book.
The first central notion of the studio is inhabitation. The choice of this term is not neutral. Rather, the rubric of ‘inhabitation’ (Boano & Astolfo 2020) is an attempt at re-centring dwelling by including intersecting forms of imagination, as relational practices, regarding the future. This was not a simple alternative register or a semantic exercise to contrast and complement ‘dwelling’ but a concrete opportunity to chart some forms of existence, forms of life that not only dwell in difference, in an ever extending and contracting territory, but also develop forms of imagining. At the centre of such an idea is an approach that takes on the important ontological challenge of thinking being and being-together as a struggle.
Inhabitance, or habiter, for Henri Lefebvre (2003), is the attribute that «should confer the right to participate in place-making, or in his terms the construction of lived space» (Darcy & Rogers 2014: 239). Lefebvre (2003) makes a distinction between habitat (habitat) and inhabiting (habiter): while habitat is defined as a container of living functions (eating, sleeping, working), habiter is conceived as the everyday practice of social space production that occurs outside coercive planning systems. As Dadusc, Grazioli and Martinez argue, in a Lefebvrian perspective «habiter, or inhabitance, is that which will always overflow, and it is often translated as living» (Dadusc et al. 2019: 523-524). Inhabitance is proposed as a transgressive and subversive practice «that exceeds the politics of rights and citizenship» (529). It is in this ‘transgressive’ sense that the notion of inhabiting was taken up in the studio. A clear example of what this form of inhabiting might look like in space is the work Inhabiting the Uninhabitable (ivi, p. 160) by Doga Tiras, Grim Tjernström and
Isabella Toya Dower, Monika Makowczenko, Leena Mohamed Abdelrahman Mohamed
By focusing on the Aswan High Dam, this project was able to map the past, present and possible future(s) of the displacement around the river Nile. In particular, by creating a dialogue between the history of displacement around the Aswan High Dam and the geopolitical and ecological factors that inevitably informed them, the project showed the interrelation between human and non-human factors at work in the landscape. Moreover, this project also showed the history of the territory, and the displacement of Nubian communities that has characterised it, as stretched between two polar opposites: the flood and the drought. In tackling the question of what the future of this territory might be, while remaining firmly anchored in its present, the project radicalizes the two polar extremes (drought and flood) that have traversed its history. This is done by spatially imagining the consequences of both a (not unlikely) breaching of the dam and a subsequent flood of unprecedented proportions (impacting more than 30% of Egypt’s territory), and an extreme drought that would make human life impossible, but not life altogether.
Ester Baroni, Lorenzo Marconi, Martina Nata
The Colorado River Basin – covering an area of approximately 640,000 square kilometres – shapes an extremely vast area of the United States’s SouthWest. Yet, this project shows how this territory is in turn shaped by laws regulating the possible uses of the river’s water. Indeed, Baroni, Marconi and Nata mapped the ways in which, throughout history, laws shaped the river by regulating how its water could be used, allocated and stored. This work of mapping brought to the fore the profound inequalities of this system of laws, already called into question by the basin’s ‘megadrought’ caused by climate change.
The project’s aim is to address this inequality and move towards a more equal distribution which, as Baroni, Marconi and Nata, point out is a goal already present in many legal agreements concerning the use of the river’s water. To do so, they propose to intervene within the existing legislative system, to ‘profane it’, in order to open new possible uses of the territory. Put differently, their work does not propose to create a new legal system to solve present inequalities – a project that would be utopian – but to put to work the latent potential of the existing legal system.
AUTHORS
ROSSELLA ALTOBELLI FRANCO CAIOZZI ATEF SAAD
