Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
17 de agosto de 2020
LA VIGENCIA DEL ANTIMPERIALISMO POR: LUIS ALFONSO MENA S.
P
or eso es tan importante la solidaridad internacionalista que tantos aprendimos desde jóvenes, y que muchos jóvenes de hoy no valoran. Comparar a un país cercado criminalmente por el imperialismo norteamericano, como lo es la República Bolivariana de Venezuela, con el país que destruye Álvaro Uribe (hoy con detención domiciliaria), es un despropósito. Así esa comparación la hagan algunos dirigentes de la izquierda colombiana, con total desenfoque. El modelo económico de independencia frente a los monopolios estadounidenses y las oligarquías internas en Venezuela desató el odio y toda la ofensiva criminal del imperialismo norteamericano y de sus lacayos desde el mismo momento en que asumió el gobierno el comandante Hugo Chávez. (¿Recuerdan el golpe de Estado promovido por EE. UU., derrotado entre el 11 y el 13 de abril de 2002, contra el presidente Chávez y todas las agresiones posteriores?). Es la política de reacción criminal automática de los halcones de la Casa Blanca contra todos los procesos independentistas en el mundo. Lo han hecho a lo largo de toda la historia. No es sino mirar hacia atrás. Los ejemplos pululan. En consecuencia, el principal enemigo de los pueblos hoy, como ayer, es el imperialismo norteamericano, al que obedecen sus lacayos internos, tipo Duque, Guaidó y demás títeres. Derrotar a las oligarquías internas pasa por enfrentar al imperialismo, su amo y protector. Lo demás es un cuento.
Todo proceso de cambio verdadero encontrará, automáticamente, la agresión del imperialismo norteamericano, del cual muchos en la “izquierda” ya no hablan, pero que sigue invadiendo y destruyendo pueblos. Hoy, como ayer, los procesos revolucionarios deben saber que lo primero es prepararse para esa agresión. Bolivia es un ejemplo palpable y actual de lo que pasa cuando no se entiende esa amenaza latente y se confía en el sistema jurídico y militar de la burguesía. Creer que Biden es diferente a Trump es otro desenfoque. Tanto “republicanos” como “demócratas” son propulsores de las políticas imperialistas de agresión, invasión y sometimiento económico, cultural y militar de los pueblos que no se les arrodillan. Por eso es tan importante la pluralidad en las relaciones internacionales para romper con la dependencia de Estados Unidos y de las potencias occidentales. Por eso es tan importante la solidaridad internacionalista que tantos aprendimos desde jóvenes, y que muchos jóvenes de hoy no valoran. Creo, en suma, que el antiimperialismo, que algunos niegan y/o esconden, está a la orden del día en la lucha del pueblo colombiano, a propósito de cumplirse hoy el aniversario 201 de la Batalla de Boyacá, el 7 de agosto de 1819. La primera independencia que comandó nuestro Simón Bolívar contra el imperio español sigue esperando la segunda liberación, la del yugo del imperialismo norteamericano y de sus adláteres apátridas. Tomado de https://www.telesurtv.net/opinion/
2
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
17 de agosto de 2020
La federación de sindicatos también se alineó con las dictaduras represivas de derecha que apoyaban los esfuerzos de política exterior anticomunista de los Estados Unidos. | Foto: A21
DOCUMENTOS RECIÉN REVELADOS MUESTRAN CÓMO LA AFL-CIO AYUDÓ A LA INTERFERENCIA DE EE. UU. EN VENEZUELA POR TIM GILL*
E
n gran parte del mundo, la Federación Americana del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales (afl-cio) actuó como un brazo internacional de la política exterior de Estados Unidos (EE. UU). El Centro de Solidaridad de la afl-cio tiene una larga historia de trabajar mano a mano con el gobierno de Estados Unidos en el debilitamiento de la democracia y los movimientos laborales de izquierda en todo el mundo. El centro enfatiza que se ha alejado de estas tácticas de la guerra fría en los últimos años. Pero documentos recientemente obtenidos muestran que el Centro de Solidaridad ha trabajado estrechamente con los EE. UU. para socavar el gobierno venezolano en el pasado reciente. Durante la guerra fría, Estados Unidos trató de derrotar al comunismo. La clave de ese esfuerzo fue el intento de Estados Unidos de igualar y derrotar la influencia de la Unión Soviética en todo el mundo. En muchos lugares,
sin embargo, los movimientos comunistas y socialistas se desarrollaron, no como movimientos títeres de Moscú, sino orgánicamente, particularmente organizaciones estudiantiles, laborales y campesinas. En consecuencia, Estados Unidos trabajó en múltiples frentes, por lo general clandestinamente, para detener el auge de los movimientos de izquierda, a menudo sin preocuparse por la democracia o los derechos humanos básicos. Una parte clave de ese esfuerzo incluía enfrentar y marginar a los grupos laborales de izquierda. En gran parte del mundo, la afl-cio actuó como un brazo internacional de la política exterior de EE. UU., tanto antes como durante la guerra fría. Al hacerlo, la afl-cio trató de socavar a los grupos, sindicatos y gobiernos de tendencia izquierdista y comunista con poca preocupación por la democracia y a menudo sin escrúpulos sobre el uso o el apoyo a la violencia brutal. En Italia y Francia en
Es una publicación de izquierda, en formato digital, que da cabida a todas las expresiones, individuales y colectivas, que están de acuerdo en defender y enriquecer el proyecto de la Cuarta Transformación. Periodicidad: se publica los lunes. Edición, formato y diseño: Comisión de Difusión del Colectivo de Unidad. El contenido de los documentos, artículos, y demás escritos de opinión son de la responsabilidad exclusiva de quien, o quienes los suscriben.
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
el decenio de 1940, en Guatemala en el decenio de 1950, en el Brasil en el decenio de 1960, en Chile en el decenio de 1970 y en muchos otros países. La federación de sindicatos también se alineó con las dictaduras represivas de derecha que apoyaban los esfuerzos de política exterior anticomunista de los Estados Unidos, trabajando con grupos alineados con esos regímenes y financiándolos. Kim Scipes y William Robinson, por ejemplo, han ofrecido cada uno un relato minucioso de cómo la afl-cio se alineó con grupos laborales afiliados a la dictadura de Marcos en Filipinas durante los decenios de 1970 y 1980, un régimen que reprimía, asesinaba y hacía desaparecer regularmente a sindicalistas y activistas. Con la creación de la Fundación Nacional para la Democracia (ned en Inglés) en 1983, la afl-cio comenzó a trabajar en conjunto con esta nueva agencia cuasigubernamental en la promoción de los intereses de la política exterior de EE. UU. en el extranjero bajo los auspicios de la “promoción de la democracia”. Hasta el presente, la afl-cio ha mantenido esta asociación y “promovido la democracia” a través del Centro de Solidaridad (cs), antes llamado Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional. En su sitio web, el cs se describe a sí mismo como “habilitadora de los trabajadores para que eleven su voz en favor de la dignidad en el trabajo, la justicia en sus comunidades y una mayor igualdad en la economía mundial”. En los últimos años, la afl-cio ha buscado explícitamente deshacerse de su imagen de guerrero frío y presentarse como única interesada en la promoción no partidista de los derechos de los trabajadores. En particular, el expresidente John Sweeney, que fue elegido líder de la afl-cio en 1995 como parte de una nueva lista de progresistas de la federación, “obligó a varios de los más notorios guerreros fríos de la afl-cio a jubilarse” y, al comienzo de su presidencia, “vio que el neoliberalismo sin trabas era una amenaza mayor para los trabajadores estadounidenses que el ‘comunismo’”. Pero a pesar de tales invocaciones, la afl-cio, a través del cs, ha seguido enfrentándose a los gobiernos de izquierda en el extranjero, en particular en América del Sur, financiando y apoyando a los grupos que se oponen a Hugo Chávez y Nicolás Maduro en Venezuela y a sus aliados del Partido Socialista Unido de Venezuela (psuv). La afl-cio argumenta que opera independientemente del establecimiento de la política exterior de los EE. UU. Pero los documentos sobre las recientes actividades de la federación en Venezuela que obtuve a través de las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (foia) indican lo contrario. Estos documentos sugieren que cualesquiera que sean los cambios que hayan tenido lugar en la aflcio desde el final de la guerra fría, en los últimos años, la federación no se dio por vencida en su intento de socavar a esos mismos gobiernos a los que también se han opuesto los dirigentes del Estado de los EE. UU., independientemente de si esos gobiernos respetan realmente los derechos de los trabajadores.
17 de agosto de 2020
3
TRABAJANDO JUNTO A LOS GOLPISTAS Muchos estudiosos han detallado cómo la sc proporcionó un apoyo considerable a la Confederación de Trabajadores de Venezuela (ctv), una confederación laboral históricamente afiliada al partido de oposición Acción Democrática y opuesta al gobierno de Chávez. En 2001 y 2002, la cs proporcionó fondos a la ctv para planear las protestas contra el gobierno de Chávez, destinadas a inducir un golpe de Estado militar. De hecho, en abril de 2002, los dirigentes de la ctv marcharon junto con los dirigentes de la comunidad empresarial, encabezados por la Federación de Cámaras de Comercio de Venezuela (Fedecámaras), y los políticos y activistas de la oposición para pedir el fin del gobierno de Chávez. Aunque un grupo de militares detuvo a Chávez durante casi dos días, las contrarrevoluciones masivas de los venezolanos pobres y de la clase obrera y la desunión interna entre los golpistas anularon estos esfuerzos. Durante casi toda la duración del gobierno interino, la dirección de la ctv exigió la destitución de Chávez. En los años inmediatos al golpe, la afl-cio continuó trabajando con la ctv, todo con fondos de la ned, el mismo grupo que financió en gran medida la intromisión de la afl-cio en la guerra fría en la década de 1980. Eva Golinger ha detallado estas relaciones en su trabajo sobre la forma en que se desarrolló el golpe contra Chávez con la conspiración y la ayuda del líder de la ctv, Carlos Ortega. Tras el fallido golpe, la ctv, una vez más junto a Fedecámaras, se comprometió a un bloqueo en la industria petrolera. Esto paralizó efectivamente el país, que depende totalmente de la energía para mantener su economía y obtener divisas para las importaciones. Los trabajadores que se opusieron a estos esfuerzos y el sentimiento antichavista más amplio que se avivaba en el país formaron una nueva confederación de sindicatos con el apoyo del gobierno: Unión Nacional de Trabajadores de Venezuela. En gran medida, estos esfuerzos neutralizaron la capacidad de la ctv de socavar el gobierno de Chávez, en particular dentro del sector laboral formal. Aun así, la afl-cio continuó apoyando los esfuerzos de la ctv para enfrentar al gobierno venezolano. En documentos recientemente publicados, obtenidos de una solicitud de la foia, está claro que el cs continuó su desafío al gobierno de Chávez y buscó activamente socavar los esfuerzos laborales de los socialistas - tan recientemente como en 2014.
4
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
En estos documentos, el sc retrata al gobierno de Chávez como un régimen brutalmente autoritario que limitó la libertad de expresión y reprimió las actividades de la oposición. En muchas de las descripciones de sus programas, el sc afirma que el “gobierno de Chávez ha aumentado las medidas para limitar las actividades de la oposición política, frenar la libertad de expresión y aumentar el control sobre la organización y la participación popular”. Aun así, el sc pareció reconocer la realidad de que Chávez sí tenía mucho apoyo, escribiendo que había “llegado a comandar tal control sobre las instituciones del país precisamente porque su mensaje es clave para el profundo resentimiento de muchos de los trabajadores pobres y marginados del país”. Bajo el gobierno de Chávez, los miembros de la oposición lo denunciaron y condenaron sistemáticamente a él y a su visión del socialismo en múltiples medios de comunicación, y participaron continuamente en las elecciones y ganaron las contiendas electorales (es decir, cuando en realidad decidieron participar en las elecciones en lugar de boicotearlas). Por ejemplo, aunque la oposición se retiró de las elecciones legislativas de 2005 en un intento de demostrar lo autoritario que era el gobierno de Chávez, una medida incluso desalentada por muchos funcionarios del Estado de los EE. UU. Las elecciones siguieron adelante con monitores internacionales que garantizaron que las elecciones fueran libres y justas. No obstante, el cs en su informe durante este período describe al gobierno de Chávez como un amañamiento de la votación y la destrucción sistemática de cualquier movimiento de oposición, escribiendo que “la presencia de los partidos de la oposición fue completamente eliminada de la Asamblea Nacional”, y luego afirmando en una nota a pie de página que “los partidos de la oposición se retiraron de las elecciones parlamentarias... debido a las condiciones injustas de las elecciones”. Sin embargo, en las últimas elecciones legislativas de 2010, cuando la oposición decidió participar, ganó 65 de los 165 escaños. En respuesta a las preguntas sobre estos documentos, el Centro de Solidaridad dijo lo siguiente: Estamos decepcionados de que, para encajar en sus supuestos predispuestos, haya ignorado la información explícita del programa en relación con nuestro trabajo con una amplia coalición de sindicatos políticamente diversos, académicos, organizaciones de derechos humanos y otros grupos de la sociedad civil que se reunieron para abordar las atroces violaciones de los derechos de los trabajadores en el país. Ese es el trabajo fundamental del movimiento laboral global y central para nuestro trabajo en todas partes.
JUSTIFICACIONES CLARAMENTE ERRÓNEAS ¿Cómo se ha enfrentado la afl-cio específicamente a los socialistas venezolanos en los últimos años? A lo largo del período 2006-2014, para el cual recibí documentos del ned que detallaban las actividades de la cs en Venezuela, la cs generalmente trató de combatir dos esfuerzos del gobierno de Chávez: la construcción de coo-
17 de agosto de 2020
perativas de trabajo y el movimiento hacia los consejos de trabajadores. Desde la perspectiva del cs, estos movimientos fueron diseñados para desplazar el poder de los sindicatos tradicionales, como ctv, y para ejercer control sobre el trabajo de una manera de arriba hacia abajo. Por ejemplo, el cs afirma que mientras que los consejos estaban “destinados a ‘empoderar’ . ...en realidad están ligados al gobierno y a los partidos políticos”. Los consejos a menudo estaban vinculados al psuv, pero es difícil de entender por qué el cs decidió que eso significaba que debía apoyar los esfuerzos para oponerse a ellos.
Mucha de esta información presentada en las descripciones de los programas de cs sigue estando repleta de inexactitudes. En particular, su justificación para su participación en el país en primer lugar se justifica con información claramente falsa. El grupo, por ejemplo, hace referencia a la legislación titulada “Ley de Participación Popular” que presuntamente ordena que sólo los miembros del partido psuv o los partidarios socialistas puedan participar y fundar consejos comunitarios en todo el país. A lo largo de varios años, los documentos del cs informan que “según la definición de la Ley de Participación Popular, los consejos comunitarios no pueden estar formados por o incluir a participantes de la asamblea general que no sean miembros del Partido Socialista Unido de Venezuela, o que no sean “miembros conocidos” del “Socialismo del Siglo xx”. También alega que la legislación laboral también fue modelada según esta legislación, permitiendo sólo a los miembros del psuv formar consejos de trabajadores. Hay un par de problemas con esto. Primero, Venezuela nunca vio la introducción de ninguna legislación titulada “Ley de Participación Popular”. Es posible que el grupo esté haciendo referencia a la Ley de Consejos Comunitarios, que formalizó la existencia de los consejos comunitarios de barrio. De hecho, Chávez consideraba que los consejos eran el motor de la democracia venezolana, en los que los miembros de la comunidad podían proponer proyectos, discutir los esfuerzos de la comunidad y solicitar financiación del Estado. Sin embargo, y en segundo lugar, el cs alega que sólo los miembros del psuv o los partidarios conocidos del so-
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
cialismo pueden participar en los consejos comunitarios. Esto es absolutamente falso. Como ha demostrado la labor de Gabriel Hetland, los partidarios de la oposición formaban habitualmente consejos comunitarios en las zonas en las que la oposición conservaba el apoyo, y ellos, al igual que los chavistas, reconocían la importancia de estos grupos. Si Maduro dejara el cargo en Venezuela en breve, pocos esperan que los consejos comunitarios se evaporen. Los informes del cs revelan que sus esfuerzos se dirigieron principalmente a la celebración de conferencias y talleres en los que podían capacitar a personas para desafiar directamente las actividades propuestas por el gobierno de Chávez. De hecho, en su informe de 2012-2013, por ejemplo, el cs describe cómo el grupo “apoyará los esfuerzos de los sindicatos industriales para resistir la imposición de organizaciones laborales no democrátic as”. En sus talleres de formación, se comprometieron a ayudar a los individuos a enfrentarse a “la imposición de ‘consejos de trabajadores’ encargados de usurpar las funciones de representación y someter a los trabajadores a estructuras organizativas politizadas y antidemocráticas”. Específicamente, el grupo describe cómo sus talleres ayudarían a “coordinar acciones de resistencia concertadas” al movimiento del gobierno hacia los consejos de trabajadores y las cooperativas, así como ayudar a aumentar “la conciencia básica de estos temas entre los miembros de base, montando estrategias de defensa legal... construyendo coaliciones entre los sindicatos y la sociedad civil más amplia cuando sea posible, abogando por políticas a los líderes políticos en el gobierno y la Asamblea Nacional, y desarrollando un apoyo más amplio de la comunidad”. En el desarrollo y la organización de talleres y conferencias, el cs llevó en autobús a opositores venezolanos en formación de todo el país para eventos financiados, atendidos y alquilados con fondos de los contribuyentes de EE.UU. También financiaron asesores legales y técnicos que, en algunos casos, ayudaron a sus aliados en sus enfrentamientos con el gobierno de Chávez En particular, sus programas se centraron en los trabajadores del sector estructurado, incluidas la industria petrolera y la minería y la fabricación de metales, así como en el apoyo a los periodistas. También financiaron el “mantenimiento y mejora” de un sitio web para los venezolanos interesados en hacer retroceder los esfuerzos del gobierno de Chávez y “permitir la discusión continua y la difusión de información sobre cómo defender los derechos laborales básicos y la reforma del código laboral”. En coordinación con sus aliados en el país, el cs buscó proveer la infraestructura para reunir a los aliados locales de toda Venezuela con el fin de diseñar e implementar estrategias para combatir el avance de Chávez hacia los consejos de trabajadores y las cooperativas. Con el financiamiento de los contribuyentes, el cs “cubrió el catering, el alquiler del local, los suministros de entrenamiento y el transporte de los participantes desde Caracas y sus alrededores, así como los gastos de viaje y las dietas de los participantes de otras partes de Venezuela”.
17 de agosto de 2020
5
Si bien parece que el cs continuó trabajando con la ctv, también comenzó a trabajar con el Movimiento Solidaridad Laboral (msl), que se formó en 2009 como un grupo laboral aparentemente no partidista que se opone a las políticas laborales de Chávez y carece de todo el antiguo bagaje antichavista asociado a la ctv y Fedecámaras. Aunque el cs redactó la mayoría de las áreas donde sus destinatarios figuraban en los documentos que publicaron, no lo hicieron en todas las localidades, confirmando su trabajo con el msl en un área en la que no redactó su nombre. En su descripción del programa de 2010, el cs afirma sin rodeos que ayudó a formar el órgano de coordinación, que fue “lanzado en una conferencia nacional apoyada por el cs en julio de 2009”, y que continuaría ayudando al grupo en el “desarrollo de . . . su plataforma de derechos laborales”. Aun así, aunque se propone parecer no partidista, muchas de sus principales figuras, incluidos Rodrigo Penso y Froilán Barrios, ocuparon anteriormente puestos en la ctv y/o permanecieron formalmente afiliados a ella. Su líder y portavoz nacional, Orlando Chirino, había sido despedido recientemente de su puesto en la empresa petrolera estatal de Venezuela y se había convertido en un vocal opositor del ex presidente Chávez desde la izquierda, llegando incluso a presentarse contra él en las elecciones presidenciales de 2012.
6
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
Después de su formación, el cs parece haber financiado continuamente reuniones y sesiones de formación del msl, así como conferencias en las que diseñaron sus enfoques para combatir las políticas laborales de Chávez. El mayor esfuerzo del grupo incluyó una marcha con ctv contra el gobierno de Chávez en 2011. ¿Se discutió, ideó y planificó una estrategia de este tipo en una de las conferencias de la ctv que organizó en nombre de estos grupos? El propósito explícito de los eventos del cs fue ayudar a estas organizaciones a “coordinar acciones de resistencia concertadas” contra el gobierno de Chávez. Sin embargo, aunque el cs se mantuvo exuberante sobre el grupo en sus inicios, la organización parece haberse esfumado a los pocos años de su formación y poco después de su marcha en 2011 junto a la ctv, con poca presencia pública para hablar de ella a partir de entonces. Esto no es sorprendente dado que el líder de la organización, Orlando Chirino, trató de presentarse contra Chávez en las elecciones presidenciales de 2012 bajo el Partido Socialismo y Libertad. Con la aparente disolución del msl, parece que el brazo internacional de la afl-cio ha continuado su trabajo con la ctv y con sectores del movimiento obrero expresamente opuestos a Chávez y ahora a Maduro. Como muestran los documentos de los años posteriores a 2011, el cs continúa condenando las políticas del gobierno venezolano y toma nota de sus esfuerzos con un gran grupo laboral anti-Chávez. El Centro de Solidaridad respondió a los comentarios diciendo que “trabajan con una amplia coalición de sindicatos, académicos, organizaciones de derechos humanos y otros grupos de la sociedad civil políticamente diversos que se reunieron para abordar las atroces violaciones de los derechos de los trabajadores en el país”. Sin embargo, no respondieron directamente al contenido de ninguno de los documentos publicados. LO MISMO DE SIEMPRE Al final, aunque la afl-cio ha buscado reinventarse a sí misma en el mundo posterior a la Guerra fría, parece que gran parte de su trabajo sigue siendo similar a sus esfuerzos durante la guerra fría. Desde el inicio del gobierno de Chávez y en el pasado reciente, el grupo trabajó con actores claramente
17 de agosto de 2020
en oposición a él. Por su parte, ctv trabajó continuamente para desbancar a Chávez de manera democrática y antidemocrática, tanto apoyando un golpe de Estado como, después de que éste fracasara, trabajando con políticos de la oposición para derrotar a Chávez, como el candidato presidencial Manuel Rosales en 2006. El Estado de los Estados Unidos ha jugado muchos ángulos en su intento de dos décadas de duración de derrocar a los gobiernos de Chávez y ahora de Maduro. Esto ha incluido el apoyo a los políticos de la oposición, el apoyo a las ong de la oposición, el apoyo a las bandas de rock antichavistas, el apoyo a los grupos proempresariales, el apoyo a los grupos laborales opuestos a Chávez, incluso una estrafalaria travesura de Keystone Cops, en la que participaron mercenarios privados. Sin embargo, a pesar de este enfoque múltiple, los Estados Unidos aún no han derrocado el liderazgo de Venezuela. En medio de las dificultades económicas y el aumento de la agresión de EE. UU. bajo la administración de Trump, el gobierno de Maduro sin duda se ha vuelto más autoritario. Pero mucho antes de que Maduro llegara al poder y mientras Chávez ganaba repetidamente las elecciones, los funcionarios estatales de los Estados Unidos, tanto en las administraciones republicanas como en las demócratas, trataron de desbancar al gobierno democráticamente elegido de Hugo Chávez, lo que confirmó una vez más que el interés de los Estados Unidos en la democracia en Venezuela ha permanecido durante mucho tiempo subordinado a los intereses geopolíticos de los Estados Unidos por encima de todo. El cs sigue siendo el brazo de la política exterior de la afl-cio, y ha jugado históricamente un papel regresivo en muchos países del mundo, poniéndose del lado de la política exterior de EE. UU. en contra de la política democrática y los movimientos laborales. Sin embargo, el grupo sigue siendo consciente de su imagen de la guerra fría, y muchos de sus líderes recientes han afirmado que esa nefasta intromisión terminó con la guerra fría. Barbara Shailor, la directora de asuntos internacionales de la afl-cio, por ejemplo, le dijo a la Nación en 2003, “No vamos a ignorar las preguntas sobre el pasado, pero realmente nos vamos a centrar en lo que estamos haciendo ahora”. Los documentos que obtuve indican que esto está lejos del caso. La cs ha seguido interviniendo en los países para impedir, por ejemplo, las medidas socialistas venezolanas, incluyendo el uso de cooperativas de trabajo y consejos de trabajadores, en la última década. Así como los líderes estatales de los Estados Unidos han trabajado para socavar a los líderes de izquierda en Honduras y Bolivia, podemos estar seguros de que el cs ha trabajado adicionalmente con actores que también han buscado desplazar a sus gobiernos. Profesor asistente de sociología en la Universidad de Tennessee. Tomado de https://www.telesurtv.net/opinion *
El golpista Guaidó y Richard Trumka, presidente de la afl-cio
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
7
17 de agosto de 2020
FUEGO ENEMIGO CONTRA LA 4T Y FUEGO “AMIGO” DE MORENA PUBLICADO POR ÓSCAR ALZAGA
M
ientras asoma la cabeza la oligarquía contra todo cambio de fondo de la 4 Transformación, como lo denunció Víctor Toledo, en Morena las reformas legislativas se someten a los intereses empresarios y se distraen sus directivos con sus ambiciones de grupo o de persona, sin unidad interna y menos llaman ni se vinculan al pueblo, a impulsar un fuerte movimiento ciudadano y organizarlo, para así consolidar la 4t. Tampoco la clase trabajadora le interesa a Morena: su transformación sindical democrática e independiente, sus demandas y necesidades, solo la buscan como negocio o para ampliar su influencia social. La derecha visible anda desatada en lograr el desprestigio de amlo y lo más importante de su obra, buscan desestabilizar políticamente al gobierno, pero boa, el Frente contra amlo y la jauría mediática, solo son la parte que da la cara de los que quieren que aborte la 4t. Los que están detrás de ellos, los verdaderos jefes, son la oligarquía y las organizaciones patronales más importantes. La oligarquía no se conforma en actuar desde fuera del gobierno y de Morena, su proyecto paralelo es en el interior del gobierno y Morena, tal y como lo denuncia Víctor Toledo queda a la vista en los hechos: como es impedir en el Senado modificar el outcourcing; como cui-
dar los intereses del gran capital y de Larrea en especial; mientras Morena se distrae y no llama al pueblo a organizarse y a defender la 4t. La oligarquía —o la cúpula empresarial y financiera— representa a los más poderosos intereses del país, nacionales e internacionales, ellos fueron los más beneficiados con las políticas de privatizar Pemex y cfe, banca, carreteras, ferrocarriles, minería, etc. A ellos favorecieron las reducciones del presupuesto social en educación, salud y vivienda, para así obligar a la población a acudir a la educación, la salud y la vivienda, todas privadas. ¿Quiénes ganaron más bajando los salarios y las prestaciones de los contratos colectivos y los salarios mínimos? Son los mismos que ahora quieren abortar la 4t o los cambios que impulsa el actual gobierno, porque ven en peligro sus desmedidas ganancias. Su afán de acumular y concentrar riquezas es lo normal para ellos y acuden a cualquier medio para proteger sus privilegios. Acuden a la derecha abierta, como el pan, el pri (que renunció a la revolución, a la Constitución y al cardenismo) y al prd que junto con pri y pan firmó el “Pacto por México”, boas, Frentes y mediáticos que sirven a quienes les pagan: la oligarquía y sus servidores. Pero como bien lo mostró la excelente novela Pedro Páramo de Rulfo, una vez se encumbran los poderosos,
8
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
usan a otros que den la cara por ellos: medios, abogados, pistoleros, diputados, funcionarios, etc. Es fundamental su buena apariencia, quedar bien con Dios y el Diablo. Y saber como Pedro Páramo que hasta los revolucionarios se pueden comprar, con mayor razón a los tibios y aspirantes al hueso. ¿Tienen convicciones los oligarcas? sin duda, pero son más grandes sus intereses personales, de grupo y de clase. Eso lo sabe el Cardenal Sandoval que se une a ellos, no al Evangelio de Cristo: “será más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre al reino de los cielos.” Porque el compromiso de Cristo fue con los pobres, sin duda alguna, como lo saben bien quienes han leído los evangelios. La derecha y la oligarquía latinoamericana tienen amplia experiencia en derrocar gobiernos democráticos, con la guía de Estados Unidos y el apoyo de la oea. Van por etapas y preparan las condiciones para la meta: primero desprestigiando al gobierno, luego desestabilizándolo con golpes bajos y provocaciones, hasta crear condiciones de fuerza golpistas, militares o judiciales, casi siempre van juntas, predominando la primera. No son los partidos los que resuelven de fondo una situación así: es el pueblo y la mayoría organizada o, para perder: el pueblo desinformado y desorganizado, lo que abona el terreno de su enemigo. Pero quienes lo pretenden representar tienen una responsabilidad clave:
17 de agosto de 2020
concientizar al pueblo de sus derechos, su soberanía y mayoría democrática. ¿Qué no le gusta a la oligarquía de la 4t?: a) separar el poder político del poder económico, b) eliminar la condonación de impuestos, c) la derogación de la reforma educativa de Peña Nieto, d) el plan de recuperación de sector energético de Pemex y cfe, e) los aumentos salariales anuales, f) la cancelación del aeropuerto de Texcoco, g) la política anticorrupción y la honestidad por delante, h) la dignidad de amlo ante el gobierno de EE. UU. ¿Quiénes son los más proclives a apoyar a los empresarios? Los que con su trayectoria son maestros de la simulación, los que dan muestras de coincidir con los empresarios, no con los trabajadores; los adoradores del becerro de oro y de la oligarquía, más que con la 4t. Recordemos a Pedro Páramo sobornando a los revolucionarios sin formación: “¿Cuánto necesitan para hacer su revolución? —preguntó—. Tal vez yo los pueda ayudar.” Hoy, sería Larrea con algunos chicos de Morena o funcionarios del gobierno, que les diga: ¿Cuánto necesitan para hacer la 4t? Tal vez yo los pueda ayudar.” No es poco lo que hoy está en juego en México: ¡El cambio profundo o el regreso al pasado! Hoy es la hora del pueblo y de los trabajadores organizados e independientes, con dignidad y valor para consolidar la Cuarta Transformación. Tomado de La Jornada Zacatecas en https://ljz.mx/2020/08/10/
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
17 de agosto de 2020
9
Protesta frente al Banco de Inglaterra exigiendo la devolución del oro venezolano Autor: Twitter Publicado: 10/08/2020 | 05:16 pm
DESPOJO PARA EL TERROR IMAGES/AUTHORS/MARINA-MENENDEZ.JPG Confiscación del dinero venezolano: otra jugada sucia, que usará los recursos financieros incautados para agredir a la propia ciudadanía
E
l mayor y más descarado robo que haya sufrido el erario público de Venezuela se está consumando ahora mismo. Y ha sido el sector derechista vendepatria de la desobediente y por eso sin funciones Asamblea Nacional, el que se ha prestado para hacer el papel de hoja de parra y que parte del dinero nacional ilegalmente confiscado por Estados Unidos, lo manejen dos empresas privadas foráneas. Ciertamente, no se ha establecido —al menos no públicamente— si durante los gobiernos de turno de la derruida iv República, hubo alguna vez desfalco tan cuantioso. Eso podrían estárselo preguntando algunos… Pero lo que convierte en inédita la jugada actual no es solo que priva a la ciudadanía del disfrute de recursos que le pertenecen. Lo más reprobable es que la acción está al servicio de la injerencia y la agresión de una potencia extranjera.
Se trata, en concreto, de alrededor de 80 millones de dólares que el Estado venezolano tenía depositados en el Citibank, a nombre del Banco Central de Venezuela. Ahora lo manejarán las firmas privadas estadounidenses brv Disbursement Co. llc y brv Administrator Co. llc., que se llevarán un millón de dólares por el trabajo, según reza en el contrato avalado por esa ala derechista del Parlamento venezolano que sigue apoyando al títere Juan Guaidó. Sin embargo, no es el único dinero robado. Esa partida forma parte de los más de 340 millones de dólares de Caracas que han sido transferidos así, sin más ni más, a una cuenta en la Reserva Federal de Nueva York, cumpliendo órdenes de la Casa Blanca. Pero la que muchos llaman ya «política del despojo» del patrimonio público venezolano, aplicada por Washington contra Caracas en el ámbito financiero como parte
10
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
de su estrategia de acoso y agresión mutidimensional, es aún más amplia. Según un acucioso artículo publicado por el sitio digital alternativo The Grayzone, la política de Donald Trump contra Venezuela ha conseguido que se confisque a ese país un total de hasta 24 mil millones de dólares en bienes públicos ubicados en el Norte, o en países de la Unión Europea aliados de Washington. El primer escándalo de grandes proporciones fue el virtual secuestro de Citgo, filial de pdvsa asentada en EE. UU. y considerada el activo venezolano más importante de Caracas en el exterior. Como en el resto de las acciones de este corte, la cortina de humo ha sido la figura de Guaidó, y la excusa de que los recursos se ponen en manos de su inexistente «gobierno de transición». El falso argumento que toma cada vez más fuerza busca presentar a la Venezuela bolivariana como refugio del narcoterrorismo, y a sus dirigentes como vulgares delincuentes a los cuales es preciso sancionar e, incluso, apresar… Bajo ese mismo supuesto, Venezuela también acaba de ser despojada de los lingotes de oro de la reserva que tenía, supuestamente a buen recaudo, en las bóvedas del Banco de Inglaterra, cuyo valor podría ascender a los 3 000 millones de dólares que Maduro pidió para hacer frente a la pandemia de la Covid-19. Entonces el ejecutivo británico de Boris Johnson reconoció a Guaidó como presidente interino… y allá se ha quedado el oro. Mientras, prosiguen otros juicios en Europa para arrebatarle a Venezuela sus activos, que en ese ámbito podrían totalizar unos ocho mil millones de dólares, según fuentes extraoficiales. Lo más peligroso es que la decisión adoptada hace una decena de días por el Primer Ministro británico podría
17 de agosto de 2020
sentar un precedente «legal» para otros fondos venezolanos bloqueados en el extranjero, especialmente en países europeos sumados a la campaña de Trump. ¿FONDO PARA LA LIBERACIÓN? El saldo total, hasta hoy, de la guerra económica y financiera de EE. UU. contra Venezuela, contempla también otras medidas punitivas y por tanto, es aún más cuantioso. Desde el inicio de las sanciones en 2017 luego de que, dos años atrás, Barack Obama decretara que ese país era una “amenaza” a su seguridad nacional, las pérdidas económicas sufridas por la nación bolivariana se calculan en 130 mil millones de dólares. Y ya hay rumores que evidencian las jugarretas que puede hacer Washington con tanto dinero mal habido. Se ha revelado que una ínfima partida de los 80 millones de dólares incautados en el Citibank —aunque todavía jugosa pues asciende a 600 millones de dólares en activos— habría sido desviada por Trump para construir parte del prometido muro en la frontera con México. Todo indica que Guaidó, el supuesto presidente interino que pocos dentro de Venezuela aplauden, no ha dicho mucho sobre «la participación» de la Casa Blanca en el disfrute del desfalco… aunque seguro él tendrá acceso a lo robado. No obstante, su denominado «embajador» en EE. UU., Carlos Veccio, ha aceptado que trabajó con el Departamento de Justicia para establecer un acuerdo que definiera el porcentaje que tocará a Washington, afirma The Grayzone. Ignorando incluso que el actual Parlamento sin funciones eligió a otro opositor como su titular —Luis Parra, votado por la mayoría presente en el hemiciclo el pasado mes de enero— ese sector derechista de la Asamblea Nacional “aprobó” hace una semana que aquellos 80 millones de dólares formen parte de lo que falazmente han bautizado como Fondo de Liberación Nacional: un dinero que, si se usa para los fines que defiende Guaidó, serán gasolina para subvertir y ejecutar nuevas acciones de terror. De lo contrario, constituirán buen punto de partida para que se siga corrompiendo esa ala opositora ligada a los partidos antagonistas de antaño. Al respecto, analistas han destacado que ese dinero no es controlado por ningún ente y, además, su manejo mediante aquellas dos empresas estadounidenses privatiza el desfalco y lo terceriza, sacando supuestamente las manos de Trump del plato, aunque no otras… Dicho modus operandi se suma a las medidas de asfixia económica de Estados Unidos y sientan pauta para fundar lo que el sitio web Misión Verdad considera un «paraEstado». Claro que el escaso respaldo popular de Guaidó hacia el interior de Venezuela, y su nulo prestigio internacional por más que afirma le hayan reconocido 50 Estados, corta alas al maquiavélico proyecto en el orden político… aunque siga cercenando la vida de los venezolanos con el vulgar robo que se ejecuta mediante este, nunca visto, despojo financiero.
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
17 de agosto de 2020
11
PURA GENTE DECENTE POR PEDRO MIGUEL
H
ace cosa de una década las cumbres iberoamericanas daban oportunidad para departir al entonces jefe de Estado de España, Juan Carlos de Borbón, y al que era presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez. En un par de ocasiones coincidieron con el usurpador mexicano Felipe Calderón, y con el difunto Alan García, quien por segunda vez ejercía la presidencia peruana. En esos encuentros fastuosos hablaban de democracia, transparencia, paz, derechos humanos y esas cosas, y se presentaban como paladines bicontinentales de los más sagrados principios éticos. Algunos de esos cónclaves fueron amenizados por célebres ideólogos de la derecha como Mario Vargas Llosa, quien además de ser un gran novelista, resultó ser usuario de paraísos fiscales y propietario de una empresa offshore que liquidó un día antes de recibir el premio Nobel, como salió a relucir años más tarde en los papeles de Panamá. Alan García no pudo soportar la presión de las pesquisas judiciales que lo señalaban como culpable de haber recibido sobornos de la empresa constructora brasileña Odebrecht; el 17 de abril de 2019, ya con la policía en la sala de su casa dispuesta a detenerlo, subió a su habitación y se pegó un tiro en la cabeza. Los infortunios del rey que Francisco Franco le heredó a España empezaron de distinta manera: su popularidad, hasta entonces imbatible, empezó a menguar cuando fue pillado matando elefantes en África en momentos en que los españoles atravesaban por una severa crisis económica. Posteriormente se supo que el soberano había recibido de la casa real saudiárabe muchas decenas de millones de euros como comisión por conseguir inversionistas para la construcción de un tren entre Medina y La Meca y que le había regalado a una amante 65 de esos millones. Por añadidura, el señor Borbón recurrió al lavado de dinero, a empresas fantasma y –también– a paraísos fiscales para realizar sus trapicheos. Algunos de éstos fueron realizados cuando la inmunidad absoluta con que la Constitución de 1978 apapacha al rey de España había cesado, se supone, en el momento de su abdicación, el 19 de junio de 2014, y las fiscalías suiza y española tienen bajo el microscopio las cuentas del emérito. Abrumado por el contagioso descrédito que emana de su padre, Felipe se vio forzado a renunciar a la herencia paterna y a quitarle la generosa pensión –equivalente a casi seis millones de pesos anuales– de la que venía gozando desde que se retiró. En tales circunstancias, Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón optó por salir del país y se refundió en una lujosa casa de campo en el municipio dominicano de La Romana, propiedad de un muy próspero exiliado cubano. Por su parte, Álvaro Uribe Vélez, fundador de grupos paramilitares y operador de estrategias genocidas en Colombia, se encuentra en régimen de prisión domiciliaria desde esta semana. Es otro de los derechistas neoliberales
cuya popularidad parecía eterna, pese a su corrupción, sus vínculos con el narcotráfico, lo sangriento de sus dos mandatos –obtenidos mediante prácticas fraudulentas– y su total sumisión a Washington. Aunque el papel de Uribe en la comisión de violaciones masivas a los derechos humanos debería ser objeto de una minuciosa investigación penal, su detención sólo está vinculada, hasta ahora, con un proceso por soborno y fraude procesal. Por lo pronto, Felipe Calderón se encuentra en libertad y no hay, que se sepa, pesquisas judiciales en su contra. Pero el que fue su secretario de Seguridad, Genaro García Luna, está sujeto a proceso en Estados Unidos por narcotráfico y tanto en esa nación como en México se investiga por lo mismo al ex jefe de la Policía Federal durante el calderonato, Luis Cárdenas Palomino. En el sexenio pasado, Calderón consiguió evitar, gracias a la protección de su sucesor, Enrique Peña Nieto, que la Corte Penal Internacional de La Haya lo procesara por los crímenes de lesa humanidad perpetrados en su administración. Pero con esos dos de sus más cercanos colaboradores involucrados en actos delictivos graves, parece difícil que logre mantenerse al margen de acusaciones formales. Faltan muchos otros, desde luego. Así suelen ser las derechas en el mundo: honorabilidad y decencia son dos de las etiquetas favoritas que sus representantes se ponen en la solapa cuando acuden a reuniones internacionales con el portafolio lleno de discursos sobre la democracia, el estado de derecho, la transparencia, los derechos humanos y esas cosas. Y miren nada más. Twitter: @Navegaciones navegaciones@yahoo.com Tomado de https://www.jornada.com.mx/2020/08/07/
Año I. Núm. 15
voz de los trabajadores
17 de agosto de 2020
BERTOLT BRECHT, UN LEGADO DRAMATÚRGICO A 64 AÑOS DE SU MUERTE Brecht no solo se dedicó a escribir obras, sino que teorizó y llevó a la práctica una nueva dramaturgia y puesta en escena
E
ste viernes se conmemora el aniversario 64 de la muerte de Eugen Bertolt Friedrich Brecht, mejor conocido como Bertolt Brecht, uno de los más grandes autores de teatro del siglo xx y cuyo legado se mantiene gracias a los temas de críticas a la guerra e injusticia social que llegan hasta nuestros días. Caracterizada por el alejamiento reflexivo y la observación crítica, una de sus obras icónicas: “Madre Coraje y sus hijos”, escrita en 1939, destaca como un intento de combatir el ascenso del fascismo y del nazismo está obra es considerada como la mayor obra antibélica de la historia del teatro. Durante su vida, Brecht no solo se dedicó a escribir obras, sino que teorizó y llevó a la práctica una nueva dramaturgia y puesta en escena. Con sus representaciones buscaba evidenciar la construcción de la ficción y por ende que el público tome una posición sobre lo que está viendo siendo capaz de generar una propia estética donde los cantos líricos fueron distintivos. Sus innovaciones teatrales continúan manifestándose como fuente de debate entre catedráticos del arte y sirven además como fuente de inspiración para las jóvenes generaciones.
“El que desconoce la verdad es un ignorante; pero el que la conoce y la desmiente, es un criminal”. Bertolt Brecht Tomado de https://www.telesurtv.net/seccion/opinion/index.html