CRIMINALES O POLÍTICOS: CUESTIONEMOS LOS FALSOS DILEMAS DE LA PAZ TOTAL �����������������������������������������������������������������������������������

Reynell Badillo Sarmiento

Magíster en Estudios Internacionales, de la Universidad de los Andes (Bogotá, Colombia). Investigador asociado al Centro de Pensamiento UNCaribe, de la Universidad del Norte. Miembro de los grupos de investigación Estudios Globales, de la Universidad de los Andes, y Conflictos y Postconflictos en el Caribe, de la Universidad del Norte

Luis Fernando Trejos Rosero

Doctor en Estudios Americanos con mención en Estudios Internacionales (IDEA/USACH). Profesor e investigador del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, de la Universidad del Norte (Barranquilla, Colombia). Director del Centro de Pensamiento UNCaribe, de la Universidad del Norte. Miembro de los grupos de investigación Agenda Internacional y Conflictos y Postconflictos en el Caribe, de la Universidad del Norte

En días recientes se ha generado una discusión derivada de la política de Paz Total formulada por la administración Petro. Más específica es sobre los escenarios de negociación y acogimiento a la justicia de diferentes grupos armados. Todo indica que hay consenso en torno al carácter político-militar del Ejército de Liberación Nacional (ELN), lo que legitima una negociación de fin de conflicto con esa organización. No obstante, también parece que ese escenario es imposible para organizaciones armadas que no tengan un carácter o discurso revolucionario, como en el caso de las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (AGC).

Aunque esas ideas parecen encontrar consenso en la opinión pública y entre varios analistas, es pertinente cuestionar esa visión sobre lo político/criminal en las organizaciones armadas. ¿Qué es en específico lo que le confiere atributos políticos a un grupo armado? Esta es una pregunta que en el caso colombiano parece evadirse de forma continua y se resuelve con marcos de interpretación propios de la Guerra Fría. En la práctica, se pone mayor énfasis en los orígenes y discursos (forma), que en sus prácticas cotidianas y