Un nuevo escenario de violencia

puede estar muy involucrado en economías criminales. Asimismo, un grupo armado que nació con un discurso político puede criminalizarse y abandonar esas pretensiones, y viceversa. El problema con esa dicotomía es que, en el escenario de violencia actual en Colombia, hacer esas diferencias no es tan sencillo.

Un nuevo escenario de violencia

La violencia en Colombia durante gran parte de la segunda mitad del siglo xx se caracterizó por lo siguiente:

1. Un oligopolio de la violencia que era escenificado como principales, pero no en exclusiva, por tres grandes organizaciones político-militares: AUC, FARC-EP, ELN y otras organizaciones que de forma eventual llegaron a ser muy relevantes por periodos no tan largos de tiempo (Ejército Popular de Liberación [EPL], Movimiento 19 de abril [M-19] y autodefensas más locales).

2. Un fuerte componente político-ideológico basado en la defensa y promoción de metarrelatos (al menos en lo discursivo) como el marxismo, leninismo, guevarismo, bolivarianismo, maoísmo y anticomunismo.

3. Esto en el marco de dinámicas nacionales con particularidades territoriales: bloques y frentes de guerra con denominaciones territoriales (Norte,

Caribe, Oriental, Nororiental, Sur, Central Bolívar. etc.).

4. Con planes militares tácticos y estratégicos.

En la actualidad, transitamos por un contexto de violencias armadas caracterizado por lo siguiente:

1. La multiplicidad de conflictos armados con un carácter más subnacional.

2. La conformación de una constelación de actores violentos con distintas capacidades criminales y pretensiones.

3. Conflictos muy desideologizados, como lo evidencian las alianzas de grupos que se suponen antagónicos, como el ELN y las AGC en el sur de Bolívar, o el Bloque Iván Ríos de las entonces FARC-EP con las AGC en la región de Urabá.

4. Menos despliegue de capacidades militares y más uso de modalidades delincuenciales, como el sicariato y la amenaza.