政大學聲 No.10

政大樂團夢不滅

燃燒創作魂

磨課師前途茫茫

配套不全

專題報導

為政大學生發聲的刊物

政大 學聲

政大之夜出包 挨批砸招牌 有話好說：抗爭，所為何事？

舍顧將納保 權益終見天日

校園要聞

Jan 2015

寢室誌異

徵稿

在咖啡香中等故事

謝政倫

人物特寫

政治大學學生會103-1期末會刊

NO.10

獻給政大。

總編輯 陳怡璇 副總編輯 黃翊庭 記者 陳怡璇 徐子為 陳品丞 李羿儒 盧郁安 劉宥伶 周宛儀

編輯 黃翊庭 陳品丞 吳婉寧 詹蕣瑗 洪琴宣 鍾佩芸 張愉婷 張原嘉 攝影 陳怡君 黃冠銘 出版 國立政治大學學生會

政大學聲 為政大學生發聲的刊物

20

七

員

16 費

政

收

挺

力

學

淪

保

聞

要

健

勞

出

夜

之

納

未

顧

大

政

談

座

長

14

舍

園

空 生 包 22 用餐 策 權 談 跳 籲

挨 益

校 選 23 票 副 誰 未 擇 園 批

校 來

有 有 少 研 發 砸 長 顧 話 具

總 聲 招 別 憩 好 體 基 之 牌 再 賢 說 承 地 道 「 樓 ： 諾 台

拖 被 抗 不 」 爭 學生 「 蓋 棄 ， 了 未 嫌 所 為 達共 」 何 事 識 ？

21

18

12

校

學生會專區 06 會長的話

08 學生會大事紀

開

談

與

家

個

思

有

想

心

我

不

民

公

讓

普

迪

之

運

巢

40

別

42

目 錄 人物特寫 36 謝政倫 等一個人故事

專 題 報 導

24 配 套 不 足

30 政獨 大 好立 聲樂 音

徵 44

寢 室 誌 異

團 齊 奏 夢

稿

磨 課 師 前 途 茫 茫

編輯／黃翊庭、陳品丞

政大學聲 ╳ 學生會專區

會長的話 光

第十五屆學生會會長 廣電三王致潔（右） 第十五屆學生會副會長 哲學三林慈媛（左）

6

陰荏苒，一學期的種種宛如疾行列車般晃眼即 逝。這幾個月來，學生會持續關注校內議題， 如國文與核心通識課程制度、英文畢業門檻制度合理 性、交換學生面試分數、退學標準是否合理等。與此 同時，社會上巢運、九合一選舉、婚姻平權等事件也 一波未平、一波又起。 在這個風雨飄搖的時刻，我們深知政大人對環境與 社會仍懷抱期待，也都在尋找改變的可能。學生會藉 舉辦「迪普．思與談」講座與發行《政大學聲》，將 社會議題導入校園，提供同學公共議題的交流平台， 培養獨立思考能力。 我們也舉辦了《時下暴力》電影座談會、聖誕擺攤 市集、政大節系列活動等，希望藉此讓更多同學能開 始關懷身旁的人、事、物，並將這份關心延伸到這座 校園，最後擴及整個社會，為這個世界帶來更多愛與 溫暖，使許多不公不義得以被消弭。 另外，更感謝同學給予「校長暨七長座談會」與「 政大之夜」許多寶貴的建議，我們虛心接受並列入參 考，以期未來活動更臻完善、創造更好的服務。 我們堅信只要願意，不怕沒有機會。身為政大人， 因為比別人享有更多資源，需要時常提醒自己心懷感 恩、亦不能放棄回饋這個社會。我們肩負著許多社會 責任，更必須對公共事務懷抱期待與堅持，期許透過 我們的努力，讓政大人、甚至更多青年的聲音得以被 聽見，並藉由關心、思索與實踐找到改變社會的契 機。唯有重新培養對知識份子使命的重視，才可能在 山窮水盡處，看見白雲出岫的生機。

編輯部的話 下

第十五屆學生會編輯部

半學期，編輯部不敢鬆懈，持續為政大人追蹤政 大事。而在學期終了之際，校園內又發生了什麼 值得每個你、我、他共同關心的議題？ 這一期，我們為您帶來舍顧即將全面納保的消息，而 政大的例行活動如政大之夜、七長座談會等，今年批評 聲浪特大，究竟原因為何？此外，國道收費員何以來到 政大抗議？而校園表達意見的形式千百種，如何兼顧效 果、環境與其他人的言論自由，我們將探討是否有三全 其美的解答。 本期專題則討論近年來逐漸崛起的「磨課師線上教學 課程」，這項由教育部推動至各大專院校的計畫，構想 很好，但成效是否也一樣令人驚艷？校方、教師與學生 都有話想說。此外，人文底蘊豐富的政大，向來都是許 多人的靈感溫床。這次我們訪問了四個樂團，他們從政 大磨擦出音樂火花，而現在，這股光與熱即將渲染回這 個地方。 每個人心中都有段刻骨銘心的故事。編輯部邀請到「 咖啡換故事」主角謝政倫，與我們暢聊他的發想與箇中 趣聞，喚回一段段記憶中的流光溢彩。 許多同學離家北上求學，宿舍便是我們第二個家，室 友也會逐漸發展出家人一般親密的感情。本次徵稿，我 們廣邀同學們分享寢室內的奇聞軼事，讓歡樂的氛圍不 僅限於一個房間，而能擴散至整個政大校園。 第十期《政大學聲》，我們都在發聲的路途上。

編輯／詹蕣瑗、黃翊庭 7

學生會 大事 紀

政大學聲 ╳ 學生會專區

活動部 「2014 政 大 之 夜 — 重 生 × 重 聲」12 月 18 日在藝文中心大禮 堂開唱，今年邀請了韋禮安、那 我懂你意思了、黃玠、HUSH、 來吧！焙焙！、亂彈阿翔和曾靜 玟。有些同學對此次的主持風格 給予負面評價，燈光、音響等也 有些許失誤。我們都已接收到這 些意見，並召開多次檢討會，影 響到部分觀眾，我們深感抱歉， 也非常感謝當晚前來共襄盛舉的 大家。 創意市集「聖誕擺攤季」，是活動部與「Buytime」團隊合力 主辦的活動。今年結合聖誕節，在四維堂前擺放聖誕樹，不僅作 為活動宣傳，更增添政大的聖誕氣氛。活動部部員也打扮成聖誕 老人及麋鹿，在四維道上發送祝福糖果，並在攤位上舉辦全校性 交換禮物。兩天人潮絡繹不絕，感謝攤主及來逛市集的大家！

TIMELINE

8

10/30

10/31

11/6

學術部

學術部

學術部

迪普•思與談

迪普•思與談

迪普•思與談

王寶萱演講

張金鶚演講

指南咖啡桌

公關部 12 月 23 日耶誕夜前夕，公關部與臺大學生會舉辦第四屆臺政聯合耶誕派對 Glitter，本次活 動仰賴各位同學的支持捧場取得空前成功及好評。 回顧過去，公關部舉辦了與系學會總幹的交流茶敘、鈕承澤導演見面會、《時下暴力》校園 講座、高雄醫學大學與東海大學來訪等活動，不知不覺這學期的工作也接近尾聲。 下學期，一方面公關部將著眼於政大學生會 與外校交流工作，我們也將努力爭取與中國優 秀大專院校交流的機會，吸取各方經驗、完善 自我。 另一方面，公關部將致力為同學爭取更多福 利，通過積極與學校周邊店家或學生喜愛的商 家（如誠品書店、威秀電影、東區店舖等）溝 通，希望使政大學生獲得更多好康，請大家拭 目以待。

權益部 「還政於民」始終是第 15 屆權益部的信念。下半學期，我們持續運作權益部權益申訴表單， 協助同學爭取自身權益及反應對校園事務的意見；並在文化盃後迅速將「校歌，你怎麼看？」 問卷上線，尋求政大學生對校歌及文化盃變革的意見，寒假及下學期將繼續和校方溝通，並凝 聚學生共識。 針對校園公車，我們調查校內學生對假日公車改由欣欣客運營運，並須投幣一元的看法，向 校方反映學生的意見，爭取假日公車班次更加密集，及增加原無車行駛之時段（中午 11 至 12 時、晚間 17 至 18 時）。我們也和閔陳輝司機合作，製作「政大校園接駁專車乘客滿意度調查 表」，作為校方對學生搭乘經驗之參考。 我們積極關注宿舍顧問的勞動權益，和編輯部及林奕志學長合作追蹤舍顧勞保加保進度，及 相關後續進度；也於交換甄試英語組出現面試爭議時積極出面協調，呼籲國合處迅速回應並保 障交換同學之權益。 同學對核心通識及中文通識的意見反映，我們也進行同學意見的彙整，研擬出建議方案，並 在教發中心舉辦之「山水講堂」和教發中心及中文系師長進行對話。實體活動的部分，我們於 12 月 17 日晚間舉辦「校長暨七長座談會」，供校內師生一個溝通的平台。 既堅持「還政於民」，我們感謝所有同學的建議及指教，下學期我們也更加改進。待學期結 束我們將彙整本學期成果，供在校師生參考。

11/27

12/8

12/8 － 9

12/15 － 19

選委會

學術部

選委會

選委會

水岸•聊視角

意議非凡 政見發表會

學生議員期中選舉

候選人座談會

呂世浩演講

9

政大學聲 ╳ 學生會專區

學術部 學術部於下半學期舉辦多場講 座，主題豐富。 12月3日水岸‧聊視角：「為 什麼他們反對婚姻平權？」邀請 伴侶盟執行長許秀雯一同討論， 婚姻平權法案送交立院審查究竟 會遇上怎樣的困難，以及該如何 與反對團體溝通。12月8日「思 辨——以史為鏡」邀請到臺大歷 史系教授呂世浩，以秦代歷史脈 絡，闡發對於人生的想像。1月6日「跨越海峽，論時代」邀請前副總統蕭萬長回 到母校，與我們交流中國崛起的當代，臺灣的青年應該站在什麼位子上，而臺灣 經濟又該朝向怎樣的路線發展？ 11月號迪普‧思與談「巢運之我想有個家」透過臺權會執秘王寶萱，了解臺灣 史上最大土地徵收案的脈絡及最新狀況；另外，時任臺北市副市長的張金鶚教授 則闡述了臺北市近年來的居住政策及個人對房屋政策的未來願景。討論會中，徐 世榮以及花敬群教授則與政大學生一同討論現下房市亂象及區域徵收的弊端。 12月號「別讓『公民』不開心」，帶領大家回顧公民覺醒的一年，邀請公督盟 執行長張宏林和柯辦公室青年部主任陳宣諭，反思與發想未來公民社會的發展。 這學期非常感謝同學的參與和指教，敬請繼續期待學術部的精采講座。

TIMELINE

12/16

12/17

12/18

12/19

學術部

權益部

活動部

秘書部

迪普•思與談

校長暨七長 座談會

政大之夜

政大節

別讓「公民」不開心

10

秘書部 秘書部社團補助已經於去年（103 年） 12 月初發放完畢，共有 21 個社團和 11 個系學會領到補助；下學期歡迎各社團 和系學會踴躍投件。 12 月 20 日的「政大節」紀念當年投身 川西大邑包圍戰的學長姊，是象徵著政 大人對國家的熱情與使命的節日。秘書 部 12 月 19 日特別舉行「政大節紀念儀 式」，邀請學長姐回校紀念這個屬於政 大的日子，追思為國家的付出，寫下對 政大下一個甲子的祝福。 另外，相信大一的學弟妹一定很好奇 學長姐人手一件的 NCCU 帽 T 該如何購 買？我們將於下學期繼續推出專屬於政 大人的紀念商品。這次除了經典的帽 T、 短 T 外，更有專屬政大人的後背包！預 計將於寒假進行圖樣徵稿，歡迎踴躍投 稿，一起設計出屬於政大學生的 Style ！ 詳細徵稿辦法和購買方式敬請鎖定學生 會粉專。

12/23

12/23 － 24

12/29 － 1/5

1/6

公關部

活動部

選委會

學術部

GLITTER

創意市集 聖誕擺攤季

學生議員期中選舉 第一次補選

水岸•聊視角

臺政聯合耶誕派對

蕭萬長演講

11

校園要聞

政大學聲 ╳ 校園要聞

關心政大

SEE WHAT HAPPENED IN N C C U R E LA TED TO Y OU

編輯／鍾佩芸、

黃翊庭

舍顧未納勞健保 權益誰來顧？ 記者／陳怡璇

舍

顧究竟是不是勞工？這個 關乎勞健保、勞工退休年 資等勞動權益的問題即將有了解 答。前陣子「黑特政大」上有則 貼文，抨擊校方不幫舍顧加保勞 健保，甚至想以外包方式取代學 生。校方在去（103）年12月底 的舍顧說明會上，已承諾將舍顧 視為完全的工作性質，預計下學 期開始將全面納保。

舍顧固定工作內容為查房、投 遞信件跟廣播垃圾車等，宿舍輔 導老師則會指派其他工作。平日 排班時間多為下午5時至晚間11 時，假日則為早上8時至下午11 時左右，除了農曆春節外幾乎全 年無休。但舍顧遇缺不補情況卻 未獲改善，曾任自強六舍舍顧的 會計四陳廣謙透露，他去年7月 離職時，自五及自六的舍顧已從

莊敬內舍值班舍顧。 圖／陳怡璇攝

12

原本的五位降為四位。 現任莊敬外舍舍顧、中文三郭 子苓則說，除了舍區，鍋爐、保 溫桶、安全門及油管等也在巡視 範圍內。「平日工作量尚可接 受，但在期初、期末的一、兩個 月是忙碌高峰期，常需要大量加 班。」她舉例，值班時間不能擅 離舍顧室，查房只能加班進行。 「舍顧感覺像是責任制，我覺 得就是勞工。」曾任自七舍顧的 中文四林嘉怡說。政大學生勞動 權益促進會代表、社會所林奕志 指出，舍顧並不像兼任助理一 樣，處於「工作」與「學習」間 的模糊地帶，校方與學生間是單 純僱傭關係，本就有加保權利。 現行勞保最低級距為新台幣1 萬1100元，意即勞工即使月薪不 到此數字，雇主仍需負擔此級距 保費（約1000多元）。若以現行 時薪大學部115元、研究生150元 計算，大學部舍顧每人每月值班

至少為96小時、研究生舍顧每人 每月至少為74小時，薪資才會超 過1萬1100元。而目前政大舍顧 共39位，平均每人值班時數只有 約30個小時。

事關財政 勞動部拒調級距

「老實說，如果勞保級距可以 調整，這件事情早就解決了。」 住宿組組長古素幸曾與舍顧們開 會討論，但沒有舍顧可以負擔如 此高時數的工作，最長值班時數 也不過50小時左右。住宿組曾致 電台北市勞動局詢問能否調降勞 保級距，避免「低薪高保」，但 遭勞動局拒絕。 勞保級距無法調整的原因有 二：一是為維持國家財政體質穩 定，二是勞動局認為1萬1100元 是個人維持最低生活品質的兼職 薪資，也可讓雇主因想讓保費發 揮最大效益，而給短期約聘的勞 工正職，降低非典型雇用人口。 古素幸表示，若加保勞健保， 成本以每人2000元粗估，校方共 需多負擔100多萬元。由於校方 要求住宿組自負盈虧，因此若要 幫舍顧加保，勢必造成宿費支出 壓力。而「遇缺不補」是目前的 調整方案，一方面可以看出哪些 舍顧能值班較久，若要加保也能 節省支出。 「舍顧設立的初衷是照顧弱 勢，使學生能就近工讀又有住宿 保障。」但古素幸也指出，即使 有福利措施，舍顧的工作本質卻 無可磨滅，才是此議題的棘手之 處。而勞動局也認為舍顧的助學 效果並不明顯，認定舍顧與校方 的關係「近似於」勞雇關係，雖 未直接判定，卻等於加強宣告了

舍顧例行工作極其繁瑣， 圖中自強一舍舍顧正替換布 告欄的海報。 圖／徐子為攝

舍顧的工作性質。 勞動局認為若校方將舍顧認定 為助學，則不能對其有明確工作 要求或懲罰，例如準時到班、完 成工作內容等，但實際上舍顧的 工時及工作內容都是固定且受到 監督。學生會權益部部長江懷哲 直批校方助學說法簡直「又要馬 兒好，又要馬兒不吃草。」

副校長：舍顧將全面加保

副校長、勞工所教授張昌吉去 年12月30日在舍顧說明會上表 示，未來將全面視舍顧為工作並 按《勞動基準法》辦理。「只要 是工作，就一定會有勞健保。」 張昌吉表示，舍顧一職將不再具 助學性質，視為一般勞工。也因 此，在值班總時數不變的情況 下，每位舍顧的值班時數勢必增 加，若學生無法負擔就必須招聘 校外人士。 勞基法第9條中將勞動契約分 為「定期」及「不定期」兩種， 張昌吉在座談會上以「研究計 畫助理」比喻，意圖將舍顧一 職認定為前者，遭林奕志質疑

欲矇混過關。林奕志直指，只有 臨時性、短期性、季節性及特定 性工作得為定期契約。且現下連 明確為「計畫」性質的研究計畫 助理，在勞基法上都仍有認定疑 慮，更遑論根本沒有所謂「計 畫」的舍顧，「舍顧絕對是不定 期契約，毫無疑問。」 「如果學校要求舍顧離職就必 須給資遣費，處理不好可能還會 被告不當解雇，對學校來說是增 加風險。」林奕志指出，校方有 意要規避「不定期契約」中的資 遣費，才試圖用話術誤導學生。 即便如此，他也肯定校方承認舍 顧僱傭關係，可視為校內勞動議 題的一大進步。 「最慢明年5月招聘的舍顧就 會加入勞健保。」古素幸提及， 由於加入勞健保涉及校內行政流 程，加上新舊團隊還在交接，因 此新制上路還需等待一段時間。 而舍顧適用勞基法後，除了依規 定不得連續七日排班，時薪也可 能調整，下屆舍顧則會依勞動條 件重新甄選，現行舍顧如有留任 意願也需重新申請面試。 政

13

政大學聲 ╳ 校園要聞

政大之夜出包 挨批砸招牌 記者／陳怡璇

一

年一度的「政大之夜」 素來是讓政大人趨之若 鶩的活動，今年學生會邀請亂彈 阿翔、那我懂你意思了、HUSH及 韋禮安等藝人接力開唱，但負面 評價卻多如潮水。臉書「黑特政 大」及「政大學生交流版」上湧 入許多對主持人、場控燈光等的 不滿留言，有學生痛批這次的政 大之夜「把過去幾屆建立的招牌 都砸掉了」。 這次之夜受到最多批評的是主 持人，他們在活動中脫口而出 「他們的歌我都不用動腦就聽得 懂」、「讀政治的比較勢利」、 「可是我都翹課，就算去了也在 睡覺」，言論引發學生反彈，被 批不尊重表演者，又用刻板印象 看待各系所的學生。 而此次藝人多以「Live Band」

形式演出，因此在表演者準備 樂器時需有串場，但主持人時間 掌控卻失準。時黃玠演出完尚在 舞台上，主持人便已介紹下一演 出者曾靜玟上台；而「來吧！焙 焙」準備完畢，主持人卻仍在串 場，讓表演者空等。 當晚主持人、哲學二丁啟文和 政治二黃凱琳表示，他們原本想 將主持風格定調為談話性節目走 向，卻未考量到如此嬉笑怒罵的 表現不適合政大之夜，「我們的 本意只是想讓氣氛輕鬆點。」學 生會活動部長會計二林佑顓及次 長財管二余品嫻坦言，由於此次 政大之夜想嘗試新風格，也想讓 主持人有自由發揮空間，因此沒 有嚴謹審核講稿內容。 林佑顓指出，串場時間依照往 年經驗，皆訂為五到十分鐘，但 黃玠彈唱自創曲〈放個 假〉。 圖／活動部提供

14

當晚主持人、哲學二丁啟文（右） 和政治二黃凱琳（左）脫口秀式的串 場風格惹議。 圖／活動部提供

有些藝人因行程緣故無法配合彩 排，使主持人難精準拿捏串場長 度。丁啟文表示，如果藝人已準 備好開始，舞台前會有工作人員 比暗號，讓主持人知道退場時 機，而當時他們未接到暗號，才 導致失誤。 此外，主持人在活動後段舉辦 抽獎，請工作人員拿著抽獎箱於 觀眾席中穿梭，而觀眾須說出對 表演的心得及希望明年邀請的藝 人才能抽獎。觀眾資科三羅泉恆 批評：「抽獎感覺很不知所以 然，而且台上在試音，怎麼可能 聽得到台下在說什麼啊！」當時 台上藝人尚在準備，台下卻一片 鬧哄哄，也挨批不尊重表演者。 對此黃凱琳表示，活動後半批評 聲浪越來越大，他們才決定捨棄 原有講稿，以抽獎方式串場。且 無線麥克風在觀眾席收不到訊 號，不得不請觀眾大聲發言。

此外，主持人對於樂團的介紹 等也被批評淺薄、沒做功課。有 學生希望明年陣容加入樂團「棉 花糖」及「Crispy」，主持人當 時的反應「怎麼都是食物」遭砲 轟，對其他出場藝人的簡介也流 於表面、未切中核心。對此，丁 啟文承認他們的確不太認識表演 者，但他與黃凱琳在一星期的準 備期間，已盡量查找資料並盡最 大努力熟悉其作品。 音響跟燈光也是這次活動的敗 因之一。在藝人演出時，場內不 時會傳出音控師的指示，且現場 燈光多次直接照往觀眾席，不 只阻礙視線也讓眼睛不適。而在 「那我懂你意思了」演出中，活 動部將一顆超大氣球推至場內， 讓觀眾輪流推球以帶動氣氛。不 過觀眾卻不領情，直批此舉讓「 那我」淪為配角，極度失禮。且 四處滾動的大氣球危險又妨礙欣 賞，有學生便在黑特政大上表示 被大球砸到頭頸處，讓觀賞品質 大打折扣。 「雖然是我們付錢請業者來， 但花錢的並不是老大。」余品嫻

表示，他們當時一接到關於麥克 風及燈光的投訴便立即向廠商反 映，雖然已請音控師用耳機下指 令，但會場內仍然多次聽見音控 師的聲音；燈光師則說燈光系統 早已經電腦設定完畢，無法更 改。「我們已經盡全力與廠商溝 通，卻還是不能讓同學滿意，我 們也很無奈。」 有學生質疑大球對無益於演唱 會又浪費公帑，余品嫻澄清，推 氣球的確是活動部的主意，因為 考量到「那我」的歌曲氛圍很適 合這麼做，但每位團員都需演奏 樂器，因此才由活動部放出氣 球，而事先已得到「那我」的經 紀人同意。且氣球是由軍訓室紫 錐花計畫贊助，無浪費錢疑慮， 日後還會交由軍訓室使用。有鑑 於這次互動效果不好，活動部表 示明年不會重蹈覆轍。 「無法讓同學有個美好的政大 之夜，真的很抱歉。」林佑顓及 余品嫻表示，活動部內已經開過 多次檢討會，學生會也討論過這 次政大之夜的疏失並發表聲明。 關於主持人及串場等環節，明年

活動部在黃玠與曾靜玟換場時銜接 不當，引來觀眾批評。圖為曾靜玟表 演畫面。 圖／活動部提供

可能會全面換方式進行，例如舉 辦主持人徵選、播放MV接場等。 活動部與廠商場勘時，也會找對 藝中大禮堂熟悉的人協助，從投 影幕位置、燈桿、樂池到音響安 排等會更加完善。曾為活動部員 的觀眾企管二劉子衡說：「將辦 活動的能力傳承下去很重要。」 他認為可以仿照金旋獎招募工 人，讓政大之夜越辦越好。 政

在「那我懂你意思了」演出中，活動部 將一顆超大氣球推至場內，讓觀眾輪流推 球以帶動氣氛。 圖／活動部提供

15

政大學聲 ╳ 校園要聞

座談淪空談 七長迴避承諾 記者／李羿儒

學

生會權益部主辦的「校長 暨七長座談會」於12月17 日晚間登場，讓學生與新任行政 團隊有機會面對面，討論議題包 括調漲學雜費、清潔工外包、學 生助理勞健保及研究總中心預算 等。然而整場座談中，學生不僅 發問時間受限，提問也幾乎未得 正面回應，更有學生團體群起包

原訂15分鐘的致詞時間，周行一卻 花了近半個小時，引發欲提問的學生 不滿。 圖／權益部提供

16

圍校長及七長，抗議副校長張昌 吉帶頭忽略爭吵多時的國道收費 員問題，座談會在混亂中結束。 周行一在致詞時提到，他的目 標是「把政大變成大家都不願離 去的地方」。其中，他希望將上 課週數從現行的18週縮減至15 週，讓學生有更多時間實習，累 積實務經驗。周行一也宣布政大 將在西元2020年開始建捷運的消 息。原訂15分鐘的致詞時間，周 行一講了近半個小時。 外交二吳東文詢問目前捷運規 劃，並表示希望能再與學校一起 商量此事。周行一說明，計畫正 在草擬，尚無具體內容。總務長 林左裕指出，興建捷運最大的困 難點在於附近居民及商家，因為 興建捷運勢必得徵收土地，抗爭 可能隨即發生。校方表示，歡迎 學生一起討論可能的作法。 此外，提到學雜費調漲，周行 一態度堅定表示「非漲不可」， 但此為牽一髮動全身的議題，影 響學生甚劇，許多人對此提出疑 問。然而，周行一卻只一再強 調：「學雜費當然要調漲。」他 表示，政大每年花費44億元， 實際收入卻只有4億元，年年虧 損。有學生提問，例如調漲原

社會所高若想針對校內清潔工勞動 權益向校方提問。 圖／權益部提供

因、學雜費實際用途等，但周行 一迴避問題核心，只說：「為了 讓政大能永續經營，一定要懂得 累積。」 既然政大虧損嚴重，學生不禁 思考要如何「節流」。種子社成 員、社會四林育萱針對學校清潔 工由外包廠商派遣一事提出質 疑：「為何不直接由校方聘請， 而要讓廠商再轉手賺一筆？」她 也指出，這些派遣勞工雖在政大 工作，卻無法受到政大的保障。 林左裕回應，若由校方聘請清潔 工，會使學校增加成本負擔。張 昌吉直言，勞工派遣雖為非典型 雇用形式，但「此為世界潮流難 以抗拒」。林育萱進一步追問： 「既然是錯誤的，政大為何還要 如此？」校方卻無正面回應，僅 表示會監督廠商善待清潔工。 爭辯多時的學生兼任助理的勞

健保議題亦浮上檯面。研究生學 會總幹事吳昭儒提問，台灣大學 及世新大學都已承諾幫兼任助理 加保，政大是否跟進？張昌吉未 表態，卻不斷在學生成為勞工、 勞工成為學生的話術上打轉，學 生回嗆：「只要有受雇關係產 生，雇主就有義務替受雇者保勞 保。」張昌吉卻答：「為保障助 學金工讀生的受教權，他們無勞 動義務。」不僅沒切中核心，更 間接否定雇傭關係。 座談會上學生提問熱絡，看似 平靜討論，其實暗潮洶湧。會中 規定學生僅能提問2分鐘、追問1 分鐘，師長則可回答5分鐘。社 會所林奕志提問研究總中心開幕 式預算220萬元的支出明細，並 對校方意圖否定此筆預算的說謊 行為提出質疑時，因超時而被主 持人打斷，林奕志追問時，還遭

主持人怒斥，雙方劍拔弩張。而 在座談會尾聲，種子社及政大學 生勞動權益促進會舉牌要求張昌 吉「出來面對收費員」，張昌吉 卻說，政府及財團壓力雙重夾擊 下，讓身為學者的他無法做任何 決策，僅能提供建議。 由於抗議行為影響座談會秩 序，使主持人、抗議學生及校方 三方對峙，場面一度失控。種子 社與勞權的學生離去後，主持人 隨即宣布座談會結束。 權益部部長江懷哲坦承，主持 人在面對同學發問超時的情形， 用詞的確需再和緩。他也提到， 權益部已事先告知師長發言時間 限制，但「希望師長回應要更精 準。」權益部身為主辦單位，江 懷哲表示沒有偏袒任何一方，而 針對抗議同學的行動，他們只能 盡量維持會議秩序，因為要考量

到其他老師與學生的權益。 與會同學、法律四黃皓芸表 示，學生與師長規定的發言時間 不一，礙於時間限制，有些學生 無法清楚說明提問、或才討論沒 多久就被強制打斷，十分可惜。 心理一袁嘉儀則說，本來是興致 勃勃來參與，但許多議題討論未 果，最後只能倉促落幕。 此次座談會，閃躲多於正視、 衝突多於討論。師生有共識且得 到正面回應的議題不多，例如道 南文學獎獎項遭刪減，學務長、 前中文系系主任高莉芬承諾，會 積極爭取經費，讓文學獎發揚光 大。另外，林左裕也表示會好好 整頓後山光害與小花蔓澤蘭叢生 的問題。這場堪稱學生首次與新 任行政團隊交流的座談會，在一 連串答非所問、雙方幾乎無法產 生共識的情形下畫上句點。 政

七長座談會座無虛席，從校園生態到勞動權益 等，提問範圍廣泛。 圖／權益部提供

17

政大學聲 ╳ 校園要聞

種子社、勞權會等團體聚集行大前，要 求身兼副校長張昌吉盡快出面解決收費員 轉置爭議。 圖／黃冠銘攝

力挺收費員 學生要副校長踹共 記者／徐子為

「我

是政大生，我挺 收費員！」、「 副校長出來面對！」去年（103 年）12月17日中午政大種子社、 政大學生勞動權益促進會聚集在 行政大樓前，要求身兼「國道收 費員工轉置專案委員會」召集人 的新任副校長張昌吉，盡快出面 解決收費員轉置爭議；兩團體當 天晚上再到「校長暨七長座談 會」，要求張昌吉承諾並簽署支

18

持國道收費員的承諾書，張昌吉 未表態，雙方不歡而散。 抗議現場約20位學生高呼「張 昌吉，學生在等你！」、「解決 爭議，不要再拖！」等口號，並 演出行動劇，以象徵「拖」的大 拖鞋壓在收費員身上，象徵國道 收費員爭議拖延處理，而委員會 效率極低、耗時太久，面對輿論 壓力竟僅以「大家一起加油」回 覆，敷衍了事。

張昌吉為前政大勞工所長，勞 動政策及勞資關係為其專長，然 而面對收費員一事，採取行動卻 雷聲大雨點小。自13日起，種子 社便發起「一人一信，救救國道 收費員」活動，呼籲政大學生一 人一封電郵，寄到張昌吉的政大 官方信箱，催促張昌吉盡快在學 專委員會中做出建議，讓收費員 能拿回舊有年資，並盡快將其多 元安置。約40人參加活動，並在

接觸公共議題，想盡一份心為收 費員爭取權益。遊行途中也遭遇 小插曲，數名法律所學生反彈， 認為該舉打擾到師生安寧，噪音 音量令人無法忍受，所幸雙方在 溝通後衝突未進一步擴大。 政大種子社成員、社會四林育 萱說，國道收費員抗爭至今近一 年，表示收費員失業也快一年， 該委員會已開過六次會議，爭 議卻依然無解。張昌吉身為勞工 學者，卻無法解決勞工問題。她 說：「身為政大學生，我覺得既 難過又丟臉。」 政大校務會議學生代表、社會 所林奕志表示，其實全國有數十 萬人都是非典型雇用勞工，校內 的工讀生、兼任助理等也都沒 有勞健保，不僅無法累計工作年 資，更不受勞基法保障，他直指 「校內助理與工讀生也都是某種 程度上的國道收費員。」 國道收費員自救會成員林佳瑋 呼籲，政大是國家文官的搖籃，

林奕志手拿出大型簽名看板，期望 延續「一人一信」活動，讓更多學生 具名連署。 圖／黃冠銘攝

很多校友成為公務員，以為就此 有了鐵飯碗，殊不知一旦政府成 為資方，還是有可能無情拋棄勞 工。國道收費員也是公務員之 一，下場居然比資方脫產落跑的 華隆員工還要慘，正是政府對公 務員鳥盡弓藏的最好證明。 當晚政大學生會主辦「校長暨 七長座談會」，勞權會與種子社 成員直接到會場和張昌吉「溝 通」，希望張昌吉能表態支持。 但張昌吉只不斷推說學者沒有決 策權，也不諱言「財團在背後的 影響力好大」，未給具體承諾。 收費員的未來仍深陷迷霧中。 政

▲

臉書貼上信件截圖畫面。 記者會主持人、法律所林振德 解釋，國道收費員需一整年不分 假日地輪流排班，屬於「繼續性 工作」，勞基法第9條規範，非 「臨時性、短期性、季節性、特 定性」不可以「定期契約（例如 一年一聘）」的方式約定，但高 速公路局仍然以此方式聘雇收費 員。林振德痛批政府帶頭違法， 讓收費員求助無門，曾在收費站 付出的歲月也無法以年資兌現並 獲得勞工應有的保障。 行政大樓前記者會和行動劇結 束後，林振德便帶隊在山下校區 內遊行，並在麥側停下隊伍，以 大聲公呼喊口號並廣發傳單，向 路過學生們宣傳此議題，並拿出 大型簽名看板，期望延續「一人 一信」活動，讓更多政大學生具 名連署站出來力挺收費員。學生 會會長王致潔也到場聲援，簽名 表態支持。她表示，自己投身於 學生會，相較其他人有更多機會

種子社等在七長座談會搬出巨型承諾 書，要求張昌吉在專學委員會中全力 支持國道收費員的訴求，但未得到具 體承諾。 圖／黃翊庭攝

19

政大學聲 ╳ 校園要聞

校方政策跳票 研總基地台不蓋了 記者／盧郁安、周宛儀

政

大山上校區收訊不佳的問 題存在已久，住宿組於上 學期舉行學生公投，通過基地台 興建計畫，預定在新建的研究總 中心樓頂增設基地台，改善收訊 品質。然而校方的承諾在這學期 跳票，改以擴建原先的藝文中心 基地台作為解決方案。 總務處營繕組技佐林厥俊表 示，若基地台蓋在研總，不但可 解決其本身訊號問題，離宿舍近 且地勢落差小，六期收訊情況也 可獲得改善。校方雖曾積極爭 取，但公投通過後卻遇到難關， 一是研總已通過都市計畫審議委 員會審議，興建基地台勢必影響 研總外觀，負責設計與監造的工

程顧問公司不願再更動。二是考 量到地質地形等環境因素，加上 用戶流量低，業者積極度不高。 「其實這些問題也不是沒有解 決之道。」林厥俊指出，校方 目前正打算擴建藝中原有的基地 台，並在山上各宿舍及研總增建 微型基地台當作替代方案。由於 此方案採用傳輸較有效率且體積 小的光纖技術，業者評估後認 為，可有效解決尖峰時段網路流 量過大的問題，因此配合意願較 高。但如此一來，因山坡角度問 題，便無法同步改善六期收訊。 然而，替代方案的通訊效果是 否略遜一籌？業者表示，等擴 建工程結束，將對各宿舍進行測

→

→

基地台

機房

20

試，如果效果不佳，則會在室內 加裝接收器以強化訊號。 傳院一陳同學批評，校方舉辦 公聽會卻又跳票，很不尊重學 生，且既然更改決議就應主動告 知，「而不是評斷效果無異，就 無視當初學生認可才通過的方 案。」社會一沈同學則認為，無 論基地台蓋在哪裡，能確實改善 收訊才是重點。 林厥俊認為學生的訴求為「改 善收訊情形」，只要效果差異不 大，無論進行方式如何理應都能 接受，「校務會議上會再討論是 否需要加開公聽會。」但由於基 地台一事尚未定案，未來可能還 會有變數。 政

基地台位址於藝中頂樓後側，由於被鐵柵圍起，外觀 不易判別，下方長方形的建物為機房。 圖／黃冠銘攝

用餐選擇少 憩賢樓被棄嫌 記者／盧郁安

歷

時數月的改裝整修，學 生餐廳「憩賢樓」終於 重新開張，由學校委外給杏一公 司招商負責。目前憩賢樓內提供 了中式飯麵類餐點、輕食、西式 早餐等等，設置相當多座位及沙 發座，並新增大型投影幕，必要 時也可以改為活動場館。但在動 線、餐點價位及素食餐廳等問題 上，引起不少討論和質疑。 政大的素食選擇一直都相當有 限，也陸續有學生提出新增素食 餐廳的訴求。正式營運前，杏一 公司即坦言由於政大素食人口並 不多，素食餐廳恐不敷成本，但 也承諾將會在自助餐設計素食專 區，從食材烹調到餐具使用都會 與葷食分開。總務處事務組專員 林幸宜表示，目前已有葷素分離 自助餐廳「多益自助餐」，實際 執行面則都交由廠商進行評估。 有學生反應憩賢樓內商家變 少，餐點價格也水漲船高。杏一 公司憩賢樓商場營運處的鄧組長 說，其實憩賢樓的招商一直相當 不容易，學期初的滷味攤在經營 一週後即因營運情形不符預期， 迅速撤櫃，「食麵埋伏」也在營 業一學期之後宣告歇業。她認為 價格的調整甚至是營運上的進退 場，都是商家因應成本的決定， 目前不會介入限制。除了學生餐

▲ 改裝後的憩賢樓。

廳，廠商也定位憩賢樓為學生活 動空間，可轉播大型比賽，但投 影幕可否外借給學生還須等待校 方制訂出相關規定。 英文三高純純為素食者，她表 示憩賢樓重新開幕後不僅選擇更 少，有些店家甚至不太了解素食 者不吃蔥蒜的需求，讓她相當困 擾。「NCCU Goes Green」創辦 者、亞太研究英語博士學位學程 波蘭籍博士生古正浩則說，雖然 目前已開設葷素自助餐，但對素 食者而言選擇還是十分有限， 「加上自助餐周末不會開，但吃 素可不能周休二日」；目前他希

圖／黃冠銘攝

望成立社團，喚起校方和學生對 於素食者權益的認識及推動。 除了素食餐廳的辯論之外，日 前更爆發「清真餐」爭議。一樓 餐廳「和一快餐」在商店外貼出 「本店提供無豬肉清真餐」告 示，引發學生關切。伊斯蘭研究 社社長、阿文二方昱和表示，穆 斯林所吃的餐點不僅只是不含豬 肉、豬油，各種牲禽的宰殺及食 物的處理流程都有一定規範，需 要經過相關協會認證。經溝通 後，該餐廳已撤下相關告示，校 方也對此表示歉意，並承諾會審 慎處理相關事宜。 政

21

政大學聲 ╳ 校園要聞

校園發聲之道

學生未達共識 隨著公民意識抬頭，政大校園 出現更多元的言論和意見，而這 些行動造成的效應往往大相逕 庭，網路上也被廣泛討論。

商業行銷 VS. 政治議題

「Andy哥」團隊為參加商業企 劃競賽組成，在政大各處綁氣球 的點子，當初只是想讓大家的 生活更加繽紛，「甚至氣球也是 前一天想到才馬上付諸實踐。」 活動後，有人在「政大學生交流 板」上發文，認為綁氣球和黃絲 帶同樣利用公共空間發表意見， 卻只有後者掀起反彈聲浪，質疑 部分同學雙重標準，因而激起論 戰。Andy哥團隊表示，引起這麼 大的風波是他們始料未及的，但 他們認為，只要未造成他人麻 煩，在公共空間表達意見的權利 就應被保障。 反核黃絲帶行動負責人、政治 三周家鴻認為，黃絲帶綿延整個 山下校區長達數周、而Andy哥的 氣球只綁幾處且歷時較短，相較 之下，黃絲帶行動自然引來較多 抱怨。至於本質上的區別，周家

22

鴻指出，「政治意見永遠有為數 不少的反對者，但商業行銷通常 不會得罪他人。」 「我是在發現有人被黃絲帶嚇 到之後才認為要減少數量。」歷 史三施佩君說，其實她最初支 持黃絲帶行動與噴漆，因為她樂 於見到各方利用公共空間表達意 見。但她提到，日前有人被大勇 樓的裝置藝術嚇到，主辦方從善 如流，快速拆除。因此她認為， 態度才是輿論支持與否的關鍵。 「越多的抗議的確可帶來越多 關注，卻也可能把不了解議題的 人越推越遠。」民族一劉達行指 出，一旦社會運動參與的門檻， 例如花費時間、金錢、背景知 識、論述能力等越高，能參與的 人就越少，也就越難達到社運改 革體制的目的。如何讓行動更加 親民，是每個社運組織者須審慎 思考的課題。

言論自由 VS. 公共整潔

對於噴漆、綁絲帶等行為，反 方最常提出的理由是「抗議行動 會增加清潔人員工作量」。現任

記者／徐子為 種子社社長、民族三任君翔回 應，據種子社訪調結果，清潔工 絕大多數的加班原因並非清理抗 議行動留下的垃圾，而是校內一 般清潔工作量便已超出負荷。 「若大家擔心行動影響清潔工 權益，請踴躍幫他們爭取勞動權 益，這才是真正有用的做法。」 周家鴻則認為，任何行動負責 人皆有責任拿捏行動後的影響與 效益，而基準則來自社會的動態 標準，「並不是一條死板的、不 能逾越的紅線。」他舉例，之前 紅牛（Red Bull）飲料活動進入 校園，結束後卻未復原場地、鋁 罐遍布，爾後幾個活動負責人都 特別在意外部成本。例如「直腸 花論壇」，主辦就有分派人手清 潔環境，這就是行動者跟校內的 輿論有良性互動的示範。 總務處環保組組長連國洲指 出，現行校園內並沒有太多明文 規範，目前僅限制廣告和旗幟， 原則上只要不妨礙到他人並能在 期限內清除宣傳品，總務處不會 主動介入。 政

抗爭， 所為何事？

文／社會四林育萱

抗

爭的正當性時常成為人們 爭論的話題，也常流於為 批評而批評、專注細節卻不見重 點的無意義爭辯，但是，卻鮮少 人真的去思考或理解抗爭的意義 是什麼？為什麼要抗爭？ 我想先舉一個例子。我國三 時，曾因為學校要求我們周末 要去自習、國定假日也不讓我們 放假而感到不合理，因而發起 連署。大部分同學平日都為了各 種規定怨聲載道，但都僅止於私 下抱怨。連署單一出來，幾乎 所有人都簽了名，但當老師要究 責時，卻又只剩我一個人。這反 應了我們害怕負責、害怕面對權 威、害怕反抗，因此選擇噤聲與 服從。然而，我們卻也在這之中 犧牲了該有的權利。 大部分人都經歷過被要求「 服從」的教育階段，很多時候我 們也選擇當了「乖小孩」，對於 私下抱怨及敢怒不敢言的情緒 應該都不陌生。當們太常正當化 我們的服從，選擇相信「一切都 離我們很遠」、不需要「多管閒

事」。我想，這是抗爭為什麼困 難，而相關行動為什麼早就被預 設為「不正當」的原因。 但正因為權威造成了壓迫、 不平等與不合理，卻還要我們順 從，所以我們要反抗。抗爭就是 要來挑戰權威制定的規則與秩 序。「不服從」權威、「破壞」 規則等，是有意義的，它讓我們 思考所處的位置，讓我們看見原 先秩序的不合理、讓桎梏我們卻 還認為理所當然的順服現形。 許多人會說，要抗爭可以， 但不要吵到我、不要造成不美觀 等，但是如競選廣告、宣傳車、 政令宣導海報等等也都很吵、很 醜，為甚麼大家卻能接受它們的 存在？我想，這些質疑的言語都 只是怕事的表現而已，代表他們 和權威的秩序站在一起。許多人 寧願保護秩序的完整性，也不願 意去了解抗議背後的目的。 「造成干擾」本身也是抗議 的作用之一，讓這些破壞日常秩 序的行動，戳醒人們對於「理所 當然」與規則的認知，讓大家認

識壓迫，進而認識自己站在既得 利益者角度思考而犧牲自我的荒 謬。抗爭需要付出代價，也值得 去承擔各種批評，這代表有人有 所感受，若沒有這些干擾，權威 不會感受到威脅、人們也不會有 所反應。 因此，學雜費要被調漲時， 有些人勇於向校長、向行政人員 反應；當校內工讀生、研究助理 不被保勞健保、權益受損時， 有人努力爭取；當工友技工與外 包清潔工存在同工不同酬的問題 時，也有工人為勞動權站出來發 聲。無論是記者會、大聲公或噴 漆，都是因著體制內已無管道而 起的反抗。 抗爭這條路，本身就是一個 很大的挑戰，效果也不是「立竿 見影」，而是透過長期累積，只 要一點一滴能改變些什麼，雖然 歷時緩慢，但絕對值得。當我們 不再沉默而起身抗爭，權威就可 能被翻轉、世界就能有所改變， 讓我們一起為了做一個有主體性 而完整的「人」而努力。

23

政大學聲 ╳ 專題報導

配套不全

磨課師前 24

途茫茫 記者／徐子為、劉宥伶、周宛儀 編輯／張愉婷、黃翊庭

25

政大學聲 ╳ 專題報導

「磨課師」（Massive Open Online Courses, MOOCs，亦作MOOC）為政大現正推廣的一線上教 學平台，使用者不限政大學生，但需登入註冊後 才能使用。教師會將課程分段規劃成腳本，以分 鏡方式拍攝、預錄約5至10分鐘的授課影片，讓 使用者自行調整學習進度。若遇疑問有駐站助教 解答，而教師也會藉由作業及測驗掌握使用者學 習成效，線上測驗及格則會頒發修課證明。政大 這學期開辦的磨課師線上課程，現有「數值分 析」、「微積分」與「中國戲劇」三門課。但這 樣的自主學習方式，成效與意義如何？讓我們聽 聽教師與學生怎麼說。

26

課程定位不明 影響審核

西元2001年，美國麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology, MIT）將所有 課程的相關資料放上網路，只要打開電腦，連上 網路，便可學習大學教授的專業課程，打破以往 學習的時空及身分限制，可謂如今線上學習模式 的前身。而教育部近年來受「Coursera」及國外 線上學習的啟發開始推廣磨課師，藉由補助來鼓 勵各大學推出特色課程，並放在網路平台上供大 眾修習。由於磨課師的公開性有助於宣傳行銷， 政大也跟進，從民國102年交由教育部委任逢甲 大學負責徵件、103年經教育部審核通過，於11 月20日正式上線。 教育部希望各校開具華人特色的課程，政大推 出的三門特色課程「台灣政治經濟史」、「華人 政治」及「中國戲劇」，前兩者卻中箭落馬，反 而是排在候補名單內的的「數值分析」及「微積 分」雀屏中選。 數值分析授課教師、應數系教授副曾正男表 示，由於政大的提案是商用微積分，而政大商院 在學界擁有執牛耳的地位，因此通過微積分課程 還算合理，「但『數值分析』真的是莫名其妙， 我覺得評審真的是理工思維。」他表示，教育部 對政大的特色並不了解，才使政大犧牲兩門社會 人文學科。而微積分教師、應數系副教授蔡炎 龍直指，教育部本意是希望磨課師的課程能夠跨 校，沖淡學校之間的區隔，「但這跟他們一開始 所希望的『華人特色課程』又好像背道而馳。」 教育部磨課師指導單位、資訊及科技教育司 回應，103學年度課程申請非常踴躍，合計60餘 校、高達300餘案，政大原先提的人文特色課程 並非不好，而是為了公平起見、不希望資源只集 中在少數學校的做法，政大此次提案的理工課程 水準又名列前茅，才不得不割愛特色課程。

多元學習方式比較 名稱

修課人數與 資格限制

授課方式

課程長度

測驗

費用

開放式課程 （Open Course Ware）

無

教師單向授課 與側錄影片互相搭配

正常課堂 2-3 小時

無

免費

磨課師 （MOOCs）

政大規範 每堂課上限 600 人

教師事前將課程規劃成 腳本段落，適合學習者 自行調配學習時間

5-10 分鐘

SPOC （Small Private Online Course ＊）

數百人，為校內學 生或依課程特性限 制人數的線上學生

採取課堂上面對面 及線上自學混合方式

5-10 分鐘

有，並可透過 原則上免費 學習平臺掌握 但政大校方 學習成效 將規劃收費

同磨課師

免費

製表人／吳婉寧、張愉婷、徐子為

*：暫譯為「小規模限制性線上課程」。

無成績壓力 依賴學生自律 目前政大磨課師成效最顯著的課是微積分及數 值分析。因兩位教授皆將磨課師影片作為課前預 習用，透過影片講解重點，跟以前指定學生預讀 數十頁的課文比起來，更能提升學習效率。正式 上課時，教師無需再多花時間重溫之前內容，便 能深入教學或是直接進行考試，也能更有效率地 替學生解惑。 校 方 當 初 規 定每門課的修課人數上限為600 人，但實際上，三門課程選修人數均不如預期， 最多的僅為微積分的494人。校方認為，可能是 因為未標明為「商用」微積分，因此無法和交大 及清大的微積分課程做出區隔，導致學生難以分 辨其差異轉而選修別校課程。

英文系教授姜翠芬的中國戲劇也僅有兩百多人 選。此課程以英語授課，本意是為了吸引外籍生 修習，但可能因目前所使用的moodle平台，並非 外籍生習慣使用的介面，因此修課的外籍學生數 不到十人。此外，中國戲劇不同於另外兩門課會 搭配課堂教學，因此修課學生即便達百餘人，但 按時繳交作業的卻只有十人。應數四楊家愉說： 「磨課師這種線上學習方式，對學生的自學能力 和自律性有一定的要求，才能達到好的學習效 果。」在此種較無學習壓力的模式下，學生的自 我要求將更受考驗。而資科二謝同學認為，因磨 課師不採計學分，讓學生對課程的投入度不高。

27

政大學聲 ╳ 專題報導

各校磨課師推行狀況 學校

交通 大學

負責單位

目前成效

配套制度／智財權

一年開設 20 門開放式課程。103 學 《國立交通大學開放式課程（OCW）影音 開放教育推動中心 年度磨課師，五門由教育部補助 ， 課程獎勵辦法》；與空中大學合作成立 其他為教務處自行出資。 磨課師平台

臺灣 大學

教學發展中心 教學科技組 創新教學組

開放式課程目前累積 200 餘門，產 量為全臺最多。

課程引用之內容或圖片若有版權問題， 會關閉部分影音並尋求授權

政治 大學

教學發展中心

103 學年度通過教育部補助三門課 （數值分析、微積分、中國戲劇）

《103 學年度磨課師暫行獎勵辦法》

製表人／吳婉寧、張愉婷、徐子為

事倍功半 師開課意願低 磨課師除了無法與學生實際互動以外，課程教 材往往牽涉智慧財產權公開播送的問題，尤其是 中國戲劇課程內容涉及版權，短短幾分鐘的影片 就要價數千元，且目前對教授在面授課程及磨課 師課程薪資上是一比一補助，即授課學分相同的 情況下，面授課程和磨課師課程上所得薪資相 同。因此教授雖然在磨課師課程上需花費更多時 間備課並自行錄製影片，但卻沒有拿到比同等時 數面授課更多的報酬，進而影響教授開課意願。 蔡炎龍指出，在實際操作後，發現錄製影片有 很多細節需要注意，「比如怎麼呈現教學軟體、 錄音品質等，因此多花了不少時間。」曾正男也 表示，實體教學一學期是48小時，但線上課程要 求較高，備課、錄影前置作業、影片後製等工程 浩大，教學時數高達250多個小時。而當校方告知

28

數值分析通過審查時，課表已經排定，無法再視 工作量更改，且近期因個人情況需長時間待在醫 院，曾正男只能自己另尋錄製空間，負擔更加沉 重。而事實上，校方目前也尚未設置專門的錄音 室供教師錄製影片。 校方給予目前開課的三位老師共六學分的減授 額度，若依比例分配，每位教授僅能減授兩學 分，而目前中國戲劇、微積分、數值分析皆屬三 學分課程，將產生「教授三學分的線上課程卻僅 能獲得減授兩學分」的落差。此外，教授能否減 授學分還需經各科系核可，而蔡炎龍和曾正男因 在應數系上所教授的課程多為必修，不好再減少 為數不多的選修課時數，所以目前選擇不減授學 分。此種制度不但無法分擔教師壓力，也可能讓 各系所為難，形同虛設。

配套措施 望鼓勵線上學習

「希望磨課師能開一些通用或有趣一點的課 程，或是能取得學分認證。」統計二陳同學希望 校方能開設更符合學生興趣的課程以提高使用 率。楊家愉的觀點則是，先將磨課師加入學校課 程中，面授和線上教學同步進行，讓學生先習慣 這個平台；應數四吳同學認為，若能抵免學分將 會加強學生使用意願。校方回應，磨課師是否納 入學分採計尚未定案，但會頒發電子修課證明給 通過修課及格分數的學生。曾正男認為，校方應 給予學生抵免學分的鼓勵，並提高減授鐘點的時 數與補助。 目前在錄製課程上，教授需自行剪接影片片 段，且為求教學品質，教授常需花大量時間多次 重錄，又無合適場地可使用，造成教授負擔。而

校方預計將在研究總中心建設獨立錄音室供教授 錄製課程，以解決現階段教授錄製環境不佳的問 題，進而提升教學影片品質。 然而，去年12月22日的教務會議紀錄中記載， 「磨課師課程獎勵條款」由教學發展中心主動撤 案、不予討論。據相關人士透露，因為會議上有 老師對此提案提出質疑，認為103學年度已有相關 暫行獎勵辦法，故例行獎勵條款適用期間應從下 一學年度開始。此外，也有教師反對磨課師課程 應給予教師減授學分數；二來主管單位未派人說 明，才主動撤案。在法規、配套、設備皆有待加 強的情況下，磨課師風氣想擴及整個政大，恐怕 還有得等。 政

29

政大學聲 ╳ 專題報導

30

許多年前，政大校園傳唱張雨生的〈我的未來不是夢〉，動人的旋律使政大人無 不琅琅上口，激勵人心的歌詞更是反映出政大人對夢想的執著。現今的音樂市場雖 越趨商業，但平台也更加多元；這些對音樂富有熱忱、忠於自己理想的人編織著自 己的音樂夢，渴望讓自己的聲音從政大散播出去，也讓更多人聽見他們的夢。

記者／盧郁安、李羿儒 編輯／洪琴宣、黃翊庭 攝影／陳怡君、黃冠銘 圖片提供／莊永鴻、羅晧耘、林悅慈

1 2

3

1 瑪啡因去年12月4日舉行EP《失焦Distract》的首發失明場，團員 2 們戴上面具，唱出世界的困頓與明朗。圖為鼓手劉立捷。 瑪啡因EP《失焦Distract》首發失明場。圖為鍵盤手Sharon。 3 茄子蛋樂團參與美麗華百樂園2015跨年演出，圖為吉他手蔡鎧任。

31

政大學聲 ╳ 專題報導

溫水煮青蛙 Vocal . Guitar／羅晧耘 Bass／廖潔民 Keyboard／林詩恩 Drum／吳岳鴻

社團情譜出樂團魂：溫水煮青蛙

來

自吉他社的四名男孩，在2013年初組了一 個名叫「溫水煮青蛙」的樂團，從此結下 不可分割的緣份。同年他們以自創曲〈真實往往 存在表象背後〉勇奪「中華電信創新應用大賽音 樂創作」校園組第一名。 不同於主流創作的題材，〈真實往往存在表象 背後〉跳脫框架，揭露現代人只相信事情的表 面，缺乏思考查證的能力，只一味盲目跟從。主 唱 兼 吉 他 手 、 作 詞 者 羅 晧耘 表 示 ， 看 到 這 些 現 象，就想把它紀錄下來，試圖能為這個社會帶來 一點點改變。 夢想對他們來說，忽近忽遠。羅晧耘表示，他 們在參賽得名、受到肯定之前，也參加過大大小 小的比賽，也包含金旋獎，但無奈沒能拿獎。鼓 手吳岳鴻說：「我畢業了，無法再比金旋了。」 儘管如此，他們還是不願意放棄，組團的道路 上，他們就像生命共同體，每個人獨一無二卻又 缺一不可，編曲上，共同切磋；作詞上，相互提 點；表演上，相輔相成。羅晧耘說：「我們沒有 固定的曲風，因為我們每個人的想法融合之後就 會變成屬於我們自己的風格。」 如果玩音樂是他們嚮往的藍天，那麼政大就是 讓他們翱翔的羽翼，廖潔民說：「當初選擇北上 政大念書，其實是為了尋找音樂的同好，一圓音 樂夢。」他補充，雖然政大沒有音樂相關科系， 但政大感覺文青，很適合玩音樂。羅晧耘與吳岳 鴻亦表示，吉他社真的影響他們很多，他們在那

32

裡遇到很多志同道合的朋友，使他們更深切了解 到自己與音樂的密不可分。 「組團算是實踐夢想的第一步吧。」廖潔民 笑著說，他還說：「希望可以把歌曲錄起來， 但 那 樣 成 本 較 高 。 」 羅 晧耘 也 表 示 ， 未 來 將 繼 續參賽、接演出累積實戰經驗，「希望被更多人 看見。」對他們來說，玩音樂是一場漫長的馬拉 松，是一輩子的事。

音樂節促紡音樂夢：瑪啡因 「紡織機常被比喻作命運，經線如同時間般連 續永不停止，緯線是我們的選擇：在這匹布上留 下什麼樣的顏色、花紋、痕跡，最終成為怎麼樣 的作品。」這是瑪啡因準備發行的迷你專輯《紡

瑪啡因 Vocal . Acoustic guitar.／謝孟庭／牛 Guitar／褚士銘／冷 KB . Synthesizer . Clarinet／Sharon Bass／吳欣哲 Drum／劉立捷

織人》的概念，也代表著五位大學生正親手紡織 出屬於自己的音樂夢想。 瑪啡因的團名發想其實來自速食店菜單上的咖 啡，與他們的音樂同樣有迷幻且讓人上癮的特 質。率先提出組團想法的是吉他手阿冷，陸續找 了高中熱音社的同學加入，團員幾經更迭之後在 2012年暑假確定至今，發行了《迴loo-oops》、 《失焦Distract》兩張專輯，也參與音樂節及創 意市集演出。 瑪啡因的主要創作者是阿冷，其他團員則會共 同參與編曲。「我覺得我們是大熔爐。」鍵盤手 Sharon說。他們不會侷限在某種特別的樂風，而 是將創作當下喜歡的作品融入靈感中，做出獨特 而又有趣好聽的音樂。 主唱牛牛目前就讀政大民族系，她覺得政大的 藝文環境很不錯，除了金旋獎之外也有大大小小

的音樂節，她笑說，「之前性別平等工作坊要舉 行婚姻平權音樂會時其實有點困擾，因為那陣子 每隔一兩周就有一個音樂會。」除此之外，更有 不少學生社團、樂團活動，「一直有人在做這件 事的感覺」，整體的音樂風氣相當興盛。 牛牛有著迷離的聲線，電子合成器的樂風有些 冷調，但練團室裡的氣氛溫暖而親切，她說團員 彼此感情都很好，沒起過嚴重衝突，平常五人互 相抬槓、分享黃色笑話，爽朗的笑聲不絕於耳。 2014年中，瑪啡因將新專輯的計畫放上FlyingV，一開始的契機非常簡單，「沒錢！」但是 放上平台，除了募資之外更是一種行銷，讓更多 人可以看見他們，也因為放上公開平台會有些壓 力，更可以敦促自己。驚喜的是，在2015年的開 端，募資計畫成功完成，他們對於這144人的信任 和支持深懷感激。

33

政大學聲 ╳ 專題報導

南瓜妮歌迷俱樂部 Vocal／柯家洋 Guitar／小青蛙、李孝祖 Bass／弘禮 Drum／林一根

金旋奪獎獲肯定：南瓜妮歌迷俱樂部 「這五年被問到很煩了，就真的是隨便湊的而 已。」南瓜妮歌迷俱樂部主唱柯家洋笑著說。當 初為了報名金旋獎臨時拼湊而出的團名，現在已 經成為獨立音樂圈裡一個響亮的名字，雖然發行 的作品不多，〈微光〉和〈果陀〉都頗受好評， 單曲〈海王星〉更是秒殺程度售罄。 在第廿六屆政大金旋獎拿下四項大獎，是當屆最 大贏家。最初提出參賽想法的是吉他手李孝祖， 「因為貪圖名利。」柯家洋開玩笑地說。金旋獎 在校園音樂獎中相當具代表性，能夠獲獎是一大 肯定，更讓五位團員確定要延續這個樂團。 團員大多都有另外的工作，貝斯手弘禮更是同時 軋了不少樂團（威愷爆炸、來吧！焙焙、Moonteg 等），五人可以聚在一起練團的時間剩下半夜， 「早上起床那一刻會覺得很累，但畢竟是自己的 興趣，還是會堅持下去啦。」對吉他手小青蛙來 說，音樂雖稱不上是「志業」，但絕對是他生活 中很重要的部分。創團至今五年，團員們仍然會 起爭執的反而不是音樂本身，而是瑣碎的眉眉角 角，畢竟每個人都有自己的堅持，還是需要溝通 與磨合。 談到音樂的啟蒙，柯家洋笑稱國中時期都把午 餐錢花在The Beatles的唱片上，小青蛙喜愛的是 英式搖滾樂團Oasis和Blur等，弘禮從小就跟著年 紀稍長的哥哥一起聽音樂。而李孝祖學吉他的動 機則是謝霆鋒的〈活著viva〉，這個他所謂很俗 的答案讓全場大笑不已。 南瓜妮參加了今年簡單生活節的演出，完全手工

34

製作的100張單曲〈海王星〉在他們上台 演出前即銷售一空。從錄音、燒錄、 車線到包裝都不假他人之手，「這是 為了簡單生活節所作的曲子，也是 給2014年末的一個獨特紀念。」 柯家洋說。但考量到有許多歌 迷不住在台北或是無法負擔音 樂節票價，在平安夜又開放 了150張網路販售，十分鐘 之內便再度完售，南瓜妮 的音樂魅力可見一斑。 接下來的一年，南 瓜妮等待當兵的鼓 手一根歸隊，開始 要製作新專輯。 慢慢創作慢慢 聆聽，對樂迷 而言，沒有 什麼不能 稱 之 為 美麗。

邊工作邊玩音樂：茄子蛋 一群充滿創意、爆發力十足的年輕人合組「茄 子蛋」樂團，憑著一首「把你的女朋友送給我好 不好」一夕成名，令人驚艷不已的是那成熟的唱 腔、獨特的編曲與穩健的台風，還有股令人無法 忽視的江湖味。 「這首歌會紅，真的是誤打誤撞啦！」廣告系 友黃奇斌說明此為真人真事，他因無法接受某對 情侶，女生美麗又身材姣好，男生長相卻無法匹 配，所以才產生了這麼怪誕又諷刺的歌曲。 茄子蛋於2011年成立。組團過程中由於成員的 人生規劃不同，從2013年開始才正式運作。茄子 蛋深受伍佰的影響，立志走出「Taiwan Blue」 的路線，黃奇斌說：「我喜歡把詞作得跟講話一 樣，講話不都常常國、台、英語混雜？」 「我把樂團當作職業，是因為這是我生命的價 值。」黃奇斌表示，曾有老師問他：你未來要賺 大錢，還是要你寫的歌被採用，但沒賺什麼錢？ 他不假思索回答：寫歌。 或許很多人認為音樂人沒有穩定的收入，主流

價值觀亦認為音樂這個選項是勞累、賺不到什麼 錢的錯誤答案，但茄子蛋的成員堅持走出屬於自 己的音樂路。 團員幾乎都已畢業，且大多有其他工作或是規 劃，像是黃奇斌會接電影配樂的案子，蔡鎧任則 是會到演唱會當樂手等，但他們卻從未放棄對茄 子蛋的期許，至少要成為台灣樂團排行榜的前十 名，「要拚，就拚個夠！」 現階段茄子蛋以到各校表演為主要目標，黃奇 斌希望茄子蛋能成為那些學生第一個親眼看到的 樂團，讓他們知道原來樂團是這麼一回事。 政

茄子蛋 Vocal . Keyboard／黃奇斌 Guitar／蔡鎧任 Guitar／謝耀德 Bass／杜遠朋 Drum／賴俊廷

35

政大學聲 ╳ 人物特寫

等 一 個 人 故 事 36

電影《第36個故事》中，一對姐妹開了家咖啡館，在 店裡玩起以物換物的遊戲，客人甚至能故事交換店內物 品。今年3月，有位學生在政大學生交流版發文，希望 請大家一杯咖啡，換一個故事。

他

叫謝政倫。採訪當天下著細雨，他穿著夾腳拖， 一身居家打扮。然而，說起話來不疾不徐、口齒 清晰，給人的第一印象是濃厚的書卷味。端著咖啡，他 侃侃而談交換故事的心路歷程。 「人生聽了那麼多故事，希望有一天能說好自己的故 事。」一句電影臺詞，啟發謝政倫交換故事的想法。太 陽花學運期間，他觀察許多學生在立法院前靜坐，但當 被問及是否真的了解服貿，常常也答不出個所以然，藉 此機會，他想聽聽政大學生究竟想些什麼。 這個點子除了朋友不看好，謝政倫自己也不抱期待， 「連我自己都覺得自己是神經病，怎麼可能會有人來跟 我聊嘛！」他自嘲。出乎意料地，迴響卻超乎預期的 好。短短一個月，他便約到近50人，至今已與100多人交 換故事。 「當時喝咖啡喝到覺得自己要洗腎了！」謝政倫邊笑 邊端起了咖啡杯，輕啜一口。他表示，為了跟所有想交 換故事的同學聊天，最多一天得喝三杯咖啡，才能和所 有人都如期約到，「喝到最後我都改喝水，不然真的會 出事。」 他透露，平均一個人聊三小時，最久更長達八小時。 令人不禁好奇，他究竟如何與陌生人相談甚歡？

做足功課 聊天不怕沒話題 原來，秘訣就是「做功課」。 謝政倫表示，見面聊天前，他會先藉由臉書個人檔 案，大致了解對方的背景，作為聊天內容參考。他認 為，科系是最容易上手的問題，若對方喜歡自己的科 系，就聊些系上課程；若不喜歡，就聊其他規劃。 每次聊天後，謝政倫都會記下對方系級和聊天時間， 這樣才知道哪些系所的 學生還沒聊過天。聊天 人數以商學院最多，理 學院最少。為了和每個 學院學生聊天，他甚至 請人推薦朋友，再發訊 息邀請他們。 聊 到 沒 有 話 題 怎 麼 謝政倫目前為補教老師，學生年 辦 ？ 話 不 投 機 如 何 是 紀從國小到高中。 圖／謝政倫提供

記者╱陳品丞 攝影╱陳怡君 編輯╱陳品丞

37

政大學聲 ╳ 人物特寫

好？剛從統計系畢業的謝政倫，大學時做過直銷、接過 家教，現在是補習班老師。在補教業打滾，與陌生人攀 談再平常不過，更因此培養出「察言觀色」的本領。 謝政倫表示，每個人的聊天個性不同。有些人一坐下 來就拼命講，這時僅需靜靜地聽，適時給予回應即可； 然而，有些人較不會說話，這時就需要主動開話題。 過程中，注意聊天氣氛的變化也很重要。舉例而言， 有些人聊著聊著，回應變得消極，一連換了幾個題目對 方都顯得興致缺缺，他心裡大概就有底對方不想聊了， 「這時候我會幫他找藉口離開。」

熱愛旅遊 期盼圓歐旅之夢 謝政倫與幾位好友本要從高雄搭自 強號回台北，卻誤搭新竹直達車，搞 怪拍照留念。 圖／謝政倫提供

38

謝政倫透露，聊天話題前三名，是學業、未來規劃、 和旅遊。他笑說，不少人有環島經驗，環島的方式、目 的、時間長短各不相同。有人邊撿垃圾邊環島，有人就 帶著一把吉他上路。 同樣熱愛旅行的他，從隨身包包裡拿出幾本最近閱讀 的書，其中一本是謝哲青的《歐遊情書》。謝政倫說， 他相當喜歡溫帶涼爽的氣候，及歐洲歌德式的建築，最 想去的國家是冰島。然而，因補教工作忙碌，至今仍未 能成行。

「我覺得30歲是一個門檻。」謝政倫表示，30歲後人 生可能有家庭、工作也逐漸上軌道，應該變得更加成 熟、穩重，「因此到人生下一個階段以前，在還有小毛 頭般的衝動時，想多出去走走看看。」 然而他也坦承，若沒有事先週延規劃或身無分毫就上 路，會令他感到不安。許多學生環島時沒帶多少錢，僅 靠路人贊助或搭便車環島。換作他，就沒有那麼容易， 「有人跟我說，他環島至花東時因錯估兩個休息站間的 距離，沒有水覺得快死了！」

旅遊遇險 鬼門關前走一遭 謝政倫笑說，他也有過一次瀕臨死亡的旅遊經驗。大 約在去年寒假期間，他和朋友騎機車前往武陵農場，卻 怎麼騎都騎不到。後來驚覺Google地圖出了問題，他們 竟然就這樣騎上了拉拉山。 「我們差點就死在山上了！」謝政倫說，當天本預計 晚上8時就會抵達，因此沒有穿太多衣服。當天山區僅約 兩度，從中午就沒進食的他們沒衣服、沒食物、手機沒 電、車子沒油，「最後我們只能虛弱地靠在路邊，看看 有沒有人會經過救我們。」 幸好他們遇到兩位夜衝的逢甲學生，在他們的幫助下 才順利在凌晨5時抵達武陵農場。謝政倫拿出「歷劫歸 來」後的拍立得，一道光從天空照下來，竟巧合地出現 一個十字架，這張拍立得也成為他最珍藏的照片之一。 「可以說我現在活的是第二人生。」謝政倫笑言。他 表示，有時不顧一切，比事先規劃更容易發現驚喜，多 一些和人交流的機會，希望自己也有這種勇氣，衝出去 旅行、探索未知。

謝政倫旅遊遇險後，隔天早晨 拍的拍立得，圖片上方巧合地出 現十字圖案，成為他最珍藏的相 片之一。 圖／謝政倫提供

故事如香醇咖啡 意在分享生命 未來還會繼續以咖啡換故事嗎？謝政倫笑說當然，但 次數不太可能再像之前那樣頻繁。他表示，只要有人想 和他分享故事，他都相當願意再安排時間。 或許對他而言，每個和他交換故事的人，都像是一杯 香醇濃厚的咖啡，經歷不同背景和社會經驗，散發著 不同的迷人香氣。請喝一杯咖啡，換到的不僅僅是故 事，更是不同生命相遇激盪出的火花。 「我希望，能有更多人一起來做這種神經病的 事，讓更多人聽到有趣的故事。」他笑說，「當然 還是要有點資本啦，畢竟咖啡實在有點貴。」 政

39

政大學聲 ╳ 迪普思與談

撰文╱學生會學術部 編輯╱張原嘉 圖片╱取自網路 近年來台灣有關於土地迫遷、維護居住正義的 社會事件層出不窮，如大埔事件、南鐵東移、紹 興社區、華光社區、王家文林苑、桃園航空城等 案，引起各大媒體的關注。而沉寂已久的無殼蝸 牛運動，也因為房價壓得青年人喘不過氣，而重 新走上街頭，躺在帝寶所在地──1坪600萬元的 仁愛路上，甚至於此次九合一選舉的熱門焦點， 也聚焦在居住政策。 而政大地政系徐世榮教授則首先介紹「都市計 畫」的起源──把土地的使用權當基本人權，透 過稅改來解決社會問題。接著徐教授指出房地產 問題不只是經濟問題，也是政治問題、意識型態 的取捨，並分析比較歐洲、美國、與台灣的不動 產管理政策。最後，徐教授告訴我們該善用公民 參與的力量，打破政府與資本家結合所構成的 「金權政治」、落實居住正義。 之後，大家針對台灣房地產問題盡情地討論， 包含：借鏡德國的房地產政策，探討稅改可能造 成的負面影響該如何解決？買房市場與租屋市場 是互補結構，該如何提高大家極低的租屋意願？

40

社會住宅的重要性與如何提升台灣社會住宅的比 例？市地重劃與區段徵收的制度來源，及其功用 與負面影響？ 10月30日的「誰來午餐？」，我們邀請到了「 台灣人權促進會」執行秘書王寶萱。她提到，航 空城計畫前身實為桃園國際機場的第三跑道增建 計畫，後竟演變成徵收計畫，而面積從2009年至 今，從745公頃膨脹至3155.14公頃。 王寶萱表示許多被劃在拆遷區域的居民，都是 在公聽會過後才得知自己成為了拆遷戶，並未受 到正當行政程序的保護，且聽證會程序草率，無 法忠實呈現反對者的聲音。航空城究竟有無必 要？在過程中行政機關也無法給個明確說法，且 行政機關在對於航空城徵收計畫的必要性支吾其 詞的情況下，告訴外界已通過了政策環評，逃避 在重大徵收案件中，理應受到個案環評檢視。 航空城計畫是台灣史上最大的區段徵收案，聽 證會若沒有嚴謹依循行政程序。官方的任意圈

地，造成7000多戶人民被迫遷移。王認為應參考 苑裡「反風車」爭議的協調模式，官方與民間應 共同成立聽證籌備小組，確立爭議點的目擊流程 與整理事宜。 而在九合一選舉過後，吳志揚的意外落馬，也 為桃園航空城計畫帶來了變數，現況政府已經承 諾當地自救會（桃園航空城反迫遷聯盟）進行聽 證，也預計會在明年1月，開始進行行政聽證程 序，期待政大學生在聽完這一次演講之後，能夠 持續關心「桃園航空城」之未來動向。 10月31日則邀請到時任台北市副市長、都市計 劃委員會主委的張金鶚教授，在演講中討論到現 況下的台北市政府的居住政策，而改善目前房價 高漲的問題，其認為應從金融、稅賦著手。所為 的金融就是房屋貸款，稅賦則是房屋稅、奢侈稅 等問題。 張金鶚提到，由於台灣買房貸款成數相當高， 因此投資客想要買房相當容易，因此應該嚴格限 制自用與非自用的貸款，若為非自用，貸款金額 與成數就不應該如此優渥；再者，自用宅應該要 幾戶才合理，也是可以討論的議題，當然其嚴格

的寬度有所不同。 德明財經科大花敬群副教授首先指出台灣房市 的當前問題與結構問題，並拋出一個問題──這 些狀況是要讓市場自由調整，或是該從制度面改 革？接著花教授講解台灣房市亂象的成因結構與 十大錯誤觀念，以經濟數據證明「房地產業是重 要產業，但非火車頭產業！房市過熱反而危害總 體經濟與消費支出」。 後半部，花教授站在一種訴諸改革的角度，詳 細介紹巢運的五大訴求，並推出面對當今房市問 題的三個「藍海策略」──改善租屋市場、提倡 社會住宅、調整不動產稅收制度。 從家鄉各自的進行的土地重劃事件，像是新竹 的璞玉計畫、高雄的都市重劃等等，去檢討各地 方政府在財源窘迫的情況下，只會透過變賣國有 地的方法，來籌措經費的荒謬狀況；而儘管社會 住宅的概念已經倡議了十幾年的光景，政治人物 也開出許多關於社會住宅的支票，然而由於實施 上的規範不夠明確，時常淪為官商勾結炒地皮的 場域，使房市狀況更加惡化。 綜上所述，居住權的面向廣泛，儘管看似離學 生遙遠，但家是每個人都有，若無法擁有一個讓 自己安心遮風避雨的家，將使自己漂泊不定，而 無法安穩度日，請重視自身的居住權益， 不論是租屋還是購屋皆然。

41

政大學聲 ╳ 迪普思與談

撰文╱學生會學術部 編輯╱陳品丞 圖片╱取自網路 有人說2014年是「公民覺醒元年」，那2015 年又如何呢？歷經太陽花學運、反核佔領忠孝 西路，到討論度百分百的九合一選舉，展現了 台灣公民意識的崛起及其逐漸顯現的影響力。 選舉過後，執政黨前所未有的挫敗，並未讓 大勝的在野黨露出欣喜的表情，而抱持「戒慎 恐懼、如履薄冰」的心情面對廣大公民的監督。 但所謂監督，公民應該如何進行？而台灣的 未來混沌不明，各世代要如何溝通及融合想 法，成就更好的台灣？ 「迪普．思與談」12月號，邀請「公民監督 國會聯盟」執行長張宏林、柯文哲競選辦公 室青年部主任陳宣諭，帶領政大學生一同回 顧，2014年的台灣，在公民參與上究竟創下了 什麼新的里程碑，以及未來面對「公民參與」 的態度。

直接民主 VS. 間接民主的取捨 以北市勞動局長遴選為例 陳宣諭在學運期間，曾經嘗試過「公民咖啡 館」此種審議式民主的方式，比起過往的代議士

42

制度更加貼近民意，但在會議進行當中，有許多 技術層面需要考量，且參與的群眾不同，也會使 會議的結果呈現不同的樣貌。 另外，如何讓公民在會議中「說話」也是一大 學問，而對照於這次的I-Voting第一次嘗試直接 民主的方式，想當然會有許多值得檢討的地方。 張宏林則指出，此次勞動局長遴選，從一剛開 始的遴選委員會即鬧出不小風波，「但這也是一 個新的嘗試。」畢竟，台灣在直接民主政治上的 經驗較薄弱，幾乎都是通過代議士來決定政策。 如此嘗試能提升大家對於公共事務的參與度。 目前《智慧財產法》的立法屬於懲罰性的立 法：有人轉賣了Nokia的手機，獲利4萬元，但民 事賠償卻高達190萬元；而對照《環境保護法》 等行政罰鍰，卻通常幾十萬就能解決。 「這些荒謬之處，民眾卻看不出來。」張宏林 亦提到，大家須停止一味謾罵，用理性觀點去檢 視目前柯辦的市政規劃，提出相對應的質疑，才 是正確作法。 法律二江沂璇表示，剛得知I-voting實施時， 內心即有疑問。由於行政法體系中有政務官跟事 務官之別，若柯文哲是跟以往一樣直接任命官 員，不會有疑義。但這次是由遴選委員會選拔出 候選人，再交由市民投票，其標準會引發爭議， 因此之後需更詳細規劃。 兩位主講人皆承認I-Voting過程有許多瑕疵， 仍有修正空間，但其仍使大家對於公共事務參予 更為踴躍。

政黨政治運行出了什麼問題？ 以蔡正元為例

體制內／外如何裡應外合

陳宣諭表示，學運期間曾上過政論節目，當 她問紀國棟委員是否願意簽訂擺脫黨紀的承諾 書，但委員卻回答，黨內有寄簡訊，要求不能簽 署任何的同意書，可見內部有核心機制在運作。 而之前陳學聖立委做出與國民黨黨團不同的投 票行為時，曾遭受黨紀處分，使得其他委員不敢 跑票，「這顯示了黨紀的使用足以威嚇立委的選 擇，卻無法與民意連接。」 張宏林認為，現況並沒有兩大黨，而是一大黨 中的兩大派系，分別是國民黨派系跟民進黨派 系。政黨最重要的是「核心價值」，若沒有核心 價值，就會走向掮客型的政黨，隨人民及自身的 利益擺動。 以立法院調查權為例，國民黨執政時，民進黨 喊著要調查權；但等民進黨執政後，卻不願給國 民黨調查權，而逐漸形成了藍綠惡鬥的僵局。 此外引起爭議的「不在籍投票」，也因藍綠各 自打著算盤，而遲遲無法推行。兩黨必須找回核 心價值並放下自身利益，才能終結政治惡鬥。 雙方皆認為，現況下的藍綠惡鬥不應再持續， 否則以近年來公民團體的發展程度，終將把兩黨 拋在後頭。

張宏林提到，以往從社運圈轉而參政的人都會 被標籤化，「大家就會覺得你就是別有居心。而 且以前社運圈普遍認為，社運歸社會、政治歸政 治。」然而這種觀念已漸漸被打破，儘管席次上 沒有太大的改變，但許多年輕人十分願意站出來 參與體制內的行動。另外，張宏林以紀錄片《不 願意面對的真相》為例，片中呼籲群眾必須站出 來告訴政府其選擇，對比現在，形成一定勢力的 公民組合如綠黨，也已出現整合的訴求，以謀求 政府更多注意力。 陳宣諭闡述自己從反媒體壟斷運動到進入柯辦 成為青年部主任，從體制外到體制內的心路歷 程，亦提到體制內、外每個人都有應該扮演的角 色，沒有誰好誰壞，「重點是大家一起共同合 作，推行政策。」 主持人、社會二許方瑜提到，目前大家對於「體 制內的管道」普遍不信任，如加入學生會或參選 學生議員等，意願皆不高。這也讓學生自治遭遇 的最大瓶頸，如果學生皆能積極參與校內民主， 對於培養公民素養也是個極佳管道，而如何提升 公民參與度，則是一項意義深遠的課題。

讓政策推進？

43

政大學聲 ╳ 徵稿

聽到Ａ室友傳來的笑聲，甭猜也曉，她又在睇「天才衝衝衝」了。 不是我要說，她的笑聲真是年年進步──倏地大笑，愈笑愈高，忽然拔了一個尖兒， 像一線鋼絲拋入天際。你不得不驚呼，這樣高超的技法。 放鬆時如此肆無忌憚，但她著實是古典人兒，看來嚴肅，甚有個「教授」稱號。 約莫是前幾天的事兒，她正為不知該看什麼節目困擾。 「中國好詩詞？」我說，「不是有台大男神和師大女生挺厲害？雖然我沒在看。」 殊不知，當她採取這建議當下，世界就變了。 「天涯何處無芳草的上一句是？」主持人問。 「呃，這闕詞好久沒看到了。......原來是『枝上柳綿吹又少』。」 她坐在電腦前，悠悠朗誦，一旁的Ｂ室友附和著。這景況，多麼想以「琴瑟和鳴」形 容啊我的天；坐在他倆中間，好比管鮑彈琴時，路旁來了個莽漢──無地自容哪。 「好詩詞」遂開了他倆話匣子，回憶讀經班的日子，甚至感謝當初要他們背誦詩詞曲 的老師。於側，我直流冷汗。但，若你知道這件事，你絕對會被Ｂ的「奇葩」嚇傻。 這是一年前的故事了。Ｂ過去唸理組，物理強得我無法望其項 背。──沒錯，俗稱「神等級」。 「『友直，有諒，友多聞』是誰講的？」 Ａ某天突心血來潮考之。 物理神頓時傻眼，眉頭一蹙，思忖良久。 「......孫中山？」 那晚上Ａ室友的笑聲響遏雲霄，天空迸出裂痕，連 月亮上的嫦娥都差點摔回地球。 從此此事便落人口實，「流芳百世」。 只能說，世上無奇不有。「那些奇葩異 卉，紅紅白白，遍滿山谷。」

44

編輯╱吳婉寧、黃翊庭 圖片╱取自網路

升上大二時，不僅換了房間，也換了室友。新室友是 個氣質翩翩的美少女，課業聽聞也是頂尖程度，個性由於 虔誠地信奉耶穌基督所以充滿了愛，非常柔軟，會做味道 極其美味的餅乾給室友。美少女室友就是在安親班時永遠拿 最多乖寶寶貼紙的那種人。就算惡作劇把別人弄哭，老師也對 哭泣的小孩說：「唉呀，她不是故意的嘛，你哭什麼呢。」真可 謂集優點於一身的女人哪。 不過，人無完人，再怎麼優秀都必有弱點。例如可愛小隻女往往 是天然呆，在平地上走路跌倒是家常便飯；長得威風堂堂、英俊瀟灑 的高佻男，卻會在看到蟑螂時以海豚音尖叫，凡此種種不勝枚舉。 某夜，正值我跑大學報最艱辛的時期，室友皆睡唯我獨醒，對著筆電幾 近崩潰的我只能強忍睡意，狂灌咖啡以期度過漫漫長夜。我隨意看了看螢 幕右下角，正好凌晨四點鐘，窗外的鳥彷彿嗑藥般嘰嘰叫個不停，熬夜的人 最忌恨的便是那聽起來事不關己的鳥叫聲。吱吱喳喳吱吱喳喳，對我而言最佳 翻譯就是「你看看你你看看你」。 就在我在心裡無限咒罵鳥鳴的時候，在上鋪沉睡的美少女室友突然嬌軀一震，以富有 磁性而毫不含糊的嗓音大喊：「My Turn！」 我驚呆了。而美少女室友只是翻了個身繼續睡。 我不禁好奇，究竟是怎麼樣的夢境會讓人講出「My Turn」呢？那明顯不耐煩的語氣暗 示夢境裡的美少女室友已經忍無可忍，是在排廁所的隊伍嗎？膀胱幾近爆炸的情形的確 有可能不顧形象，極力爭取自己權益。又或者是在體驗某種新型設施？像是……新落成的 電梯？為了嘗鮮，在興奮狀態下也有可能失態啊。我一邊推測室友的夢境內容，一邊完 成了工作。 隔日，我向美少女室友提起此事，冀望能從她口中獲得「My Turn」的由來。 然而，她只是瞪大眼睛，語氣惶惶道：「我有這樣？」 於是乎，「My Turn」一案至今，懸而未解。

45

政大學聲 ╳ 徵稿 由於我們寢室四人幾乎都對鬧鐘聲免疫，每天響了又響又響又響的事情實在發生太多 太多次，也使每堂課的出席率受到過大的創傷，所以我們決定開始嘗試各種神奇的鬧鐘 App。室友S載了一個拍照鬧鐘。要先拍一張照片作為預設開關，鬧鐘唯一關掉的方法就 是拍相同的照片。也就是說，如果要讓自己起床時超級清醒，最簡單的方法就是設定一 張很難拍的照片。於是，S非常天才地拍了一張「煞氣の小腿 ft. 書架上的海報」。 且讓我解釋一下這張照片是怎麼拍的。S那天穿著短褲坐在自己的座位上，把兩條腿跨 到書桌上，腳尖延伸到大概第二層書架的高度，那層書架上貼著我之前幫她做的生日海 報，她便以海報為背景拍了自己光裸的小腿。 也就是說，她要關掉這個鬧鐘必須再做一次同樣的動作。 時間到了今天早上7點，室友E、室友Q和我都還在夢鄉中，隱約中被遲遲不停的鬧鐘吵 得半夢半醒，又有人把燈打開。我睜眼看看到底發生什麼事，S正費力地做出昨天造孽的 動作，呵呵。（至於為什麼要開燈呢，因為昨天拍照的時候有開大燈，現在拍的照片如 果太暗，鬧鐘就會顯示「照片不符、請重試！」。） 她就這樣跟鬧鐘搏鬥約有5分鐘之久，才成功把它關掉。結果S好不容易刷牙洗臉回 來，鬧鐘又開始響，她才想起來自己昨天犯蠢（ㄐㄧㄢˋ）設了兩 個鬧鐘呵呵呵呵呵。 後來S、Q討論起早上的鬧鐘。 我問S：「妳知道它可以短暫關掉鬧鈴聲7秒嗎？」 S：「怎麼可能！？我早上都沒看到啊！」 我：「真的啦，我試給妳看～」 我馬上設一個1分鐘後響的實驗鬧鐘，響了之後我便 按短暫關閉給S看，於是鬧鐘停了7秒...... 又開始響。 寢室內再度陷入驚慌失措，我：「S快點拍照把它關 掉啦啊嗚～」S：「幹，我現在穿長褲啊！」 S費了九牛二虎之力把褲管捲上來後，才成功把那個 鬧鐘關掉。 S惱怒地說：「啊不就還好我現在穿褲子，如果我穿絲襪 就關不掉了哈哈哈哈哈！」我笑道：「關個鬧鐘還要先把絲 襪脫掉噗哈哈哈哈哈太扯～～～」 （S平常晚上睡覺超愛穿美腿襪，此後我們早上都超級期待看 到她慌亂地脫襪子關鬧鐘，呵呵～）

46

我愛我的棉被，可是當放假時就沒那麼愛了。 因為我得把棉被打包然後寄回家，這對我來說是 個艱辛的過程。而被胎跟被單是兩組被拆開再湊 在一起，我理所當然認為尺寸是不適合的，但反 正棉被蓋起來舒服就好，所以我就這麼自然而然 地蓋著從沒變成平面過的棉被睡了一學期。 照以往搬家的經驗，我都是把厚棉被隨心所欲 折到可以塞進棉被包的大小，就不由分說地直接 塞進去，拉上拉鍊，結束。 正準備實行以上步驟，室友庭終於看不下去。 「欸棉被不是這樣折啦，棉被角要先對好啊！」 「可是這兩組尺寸就不一樣啊？」 「這有規格，不可能差那麼多，一般都五尺六尺。」 庭看我一臉無法理解的樣子，乾脆從我手中接過被我摧殘 的棉被，折了好一會兒功夫卻還是沒好。正當我想說算了吧 不過就是床棉被何必呢，庭突然放下棉被看著我。 「妳是不是裝的時候裝錯邊？」 我彷彿可以看見庭的眼鏡閃著柯南推理的時候會出現的那種光。 一陣沉默。「....還有分邊喔？」「......」 她要是被我當場氣死，我真的一點也不意外。 庭神奇地喬了角度之後，我親眼見證原本結成一球的棉被回歸平整、奇蹟的一刻。 「看吧，我就說一定符合的。」 「妳就寧願這坨奇行種蓋了一學期也不來問我怎麼把它攤平。」 「妳這樣哪有資格愛棉被？」 庭一邊叨唸著，一邊輕輕抖動剛剛變成平面的棉被，然後把它折好放回棉被包裡，簡 直媲美在賣場裡的光潔樣貌。下一秒我就開始鬼哭神號：「棉被我對不起你啊請原諒 我！」、「庭妳好賢慧我愛妳！」 然後轉身收拾別的東西，看到床鋪上還有枕頭，再回頭看地上已拉上拉鍊的被包... 「庭，那個，我還有枕頭....」庭原本已經安然地在滑手機，被我這麼一吵，翻了個 白眼然後起身，拉開棉被包，枕頭塞進去，然後非常神奇地將看起來根本闔不上蓋子的 棉被包蓋起來，拉上拉鍊，結束。整個動作一氣呵成，堪比動人心弦的花式滑冰。 「天啊當妳室友好幸福喔我要哭了天啊啊啊──」 庭則是一臉嫌惡地推開我，「五歲小鬼妳麻煩死了！」 沒關係，我知道妳還是愛我的，庭妳這小傲嬌。

47

下期預告 感謝各位對《政大學聲》的支持，從第九期以來，無論 是支持或批評，無疑都是督促我們的動力。下一期，我們將 報導國合處引爆的調分事件，以及攸關畢業門檻的英語檢定 是否該廢除等議題。新年新希望，就讓我們許一個願政大越 來越進步的宏願吧，我們下次見。

PREVIEW

政治大學學生會編輯部